Sunteți pe pagina 1din 2

13 mai 2010 Reconstrucia dreptului 1. Concepia lui Ronald Dworkin Pozitivismul juridic a fost marcat de 2 evoluii importante.

Prima evoluie a fost reprezentat de inversarea piramidei lui Kelsen, dar pozitivismul este caracterizat i de o alt transformare lrgirea sau extinderea ordinii juridice, care cuprinde nu numai norme emise de autoritile statale, ci i principii de justiie care se regsesc n orice ordine de drept. Ronald Dworkin - a subliniat c, pentru a putea cunoate aceasta a doua transformare a pozitivismului juridic, trebuie s redefinim conceptul dreptului. l critic pe Neil MacCormick, nefiind de acord cu definiia dreptului formulat de acesta dreptul este un fapt instituional. El susine c dreptul = fapt interpretativ pentru c numai procesul de interpretare a normelor juridice arat ce reprezint cu adevrat dreptul. El opune coerena normativ coerenei narative. Coerena normativ = ansamblul ordonat al deciziilor judiciare, valorile i principiile aplicabile la un sistem juridic particular, n sensul de naional. Coerena narativ privete stabilirea faptelor concrete n cursul procesului, al litigiului. n opinia lui, dreptul, nainte de a fi un ansamblu de norme care se aplic mecanic, att la cazurile uoare, ct i la cazurile dificile, reprezint atitudindea interpretativ a comunitii ce realizeaz justiia. O norm juridic, n toate cazurile uoare (legea se aplic direct) sau dificile (prin interpretare, soluia nu reiese din lege) are sens, pentru c ea corespunde realizrii unui interes material, unei valori, unui scop sau unui principiu. El atrage atenia asupra faptului c nu trebuie pus semnul echivalenei ntre conceptul de drept i concepia asupra dreptului i asupra justiiei existente la un moment dat n societate. Cu toate acestea, dreptul nu poate fi definit n afara contextului n care a aprut. Nu putem face abstracie de faptul c dreptul are, pe lng dimensiunea social, i o dimensiune istoric, iar aplicarea dreptului ine cont de dimensiunea istoric. Atitudinea interpretativ nu nseamn s continum ceea ce am fcut ntotdeauna n toate detaliile, ci de a examina sensul normei juridice s dm cuvenita importan faptului c normele trebuie nelese, aplicate, modificate, precizate sau limitate/extinse n funcie de acest sens. n ceea ce privete aplicarea dreptului, acesta presupune un demers special interpretarea istoriei juridice care se face n acelai mod cu reconstrucia dreptului.El afirm: judectorul trebuie s fac reconstrucia dreptului s ajung la o reconstrucie coerent i global a istoriei dreptului. El pune accent pe principiul unitii dreptului, ca principiu de decizie, i consider c acest principiu este opozabil judectorilor, dar i autoritilor administrative ce aplic dreptul. Acest principiu determin crearea unei concepii coerente a justiiei i a echitii. Rezult formularea unui nou criteriu cu privire la sistemul dreptului o propoziie de drept este adevrat dac ea apare ca fiind cea mai bun interpretare a normei juridice i a ntregului proces juridic. n ceea ce privete definiia dreptului, el consider c dreptul presupune o coeren narativ adic relevarea faptelor care alctuiesc i care determin procesul, ceea ce nseamn pentru conceptul dreptului reluarea istoriei sale i reconstrucia sa interpretativ care nu se ndeprteaz nici de istoria sa, nici de structura sa instituional. Este vorba ntotdeauna de a interpreta o istorie trecut i nu de a prezenta una nou. Dat fiind c dreptul reprezint un fapt interpretativ, el propune 2 reguli de interpretare: a) regula convenienei nseamn c dreptul este cel care convine, conform cruia autoritile publice care au misiunea s-l aplice stabilesc ansamblul de norme, de precedente i principiile care sunt susceptibile s soluioneze litigiile i cae formeaz un ansamblu de soluii juridice. b) regula valorii presupune stabilirea unei liste de interpretri posibile ale normei juridice, acest lucru fiind urmat de alegerea acelei interpretri ce este conform cu morala politic, adic conform cu teoria general a justiiei, chiar dac a fost aleas o interpretare bazat pe un principiu care nu a fost niciodat expres recunoscut. Procesul de interpretare are o dubl dimensiune:1) cea a convenienei i 2) cea a valorii i are ca scop: asigurarea identitii dreptului i a unitii sale. 1

13 mai 2010 Soluiile juridice din litigiile aflate pe rol sunt determinate de morala politic impune a doua etap n definirea dreptului: alegerea celei mai bune interpretri posibile. Concepia sa, iniial, a avut la baz doctrina tradiional liberal, care are ca idee de baz autonomia i non-intervenia statului n economie i n viaa social. Ulterior, el i-a schimbat opiunea, nemaifiind de acord cu susinerea liberal clasic, dup care conceptul de justiie are prioritate absolut n faa conceptului de bine general al societii. El a afirmat ideea de bine nu trebuie considerat numai un concept de drept privat, ci i un concept de drept public (binele public), ceea ce presupune ca statul s intervin n asigurarea binelui ceteanului (un minim de condiii pe care orice stat trebuie s le asigure, plecnd de la respecatarea conceptului de autonomie i de la respectarea personalitii individuale). Soluia lui este aceea c, pentru a asigura conceptul de bine publice, trebuie fcut o redistribuire mai just a resurselor pentru a asigura o via mai bun, iar justiia, n concepia lui, nu reprezint obligatoriu i necesar un element al conceptului de bine, ci o condiie a posibilitii sale. Ronald Dworkin subliniaz c la baza dreptului se afl morala politic, creia i formuleaz urmtorul principiu de baz fundamental morala politic nseamn respect egal i atenie egal pentru fiecare cetean al statului. Acest principiu fundamental i aceast atenie, egale pentru fiecare cetean, au dus la afirmarea, prin doctrina lui, a separrii n mod real a dou puteri ale statului problema legislativ i puterea judectoreasc. Legiuitorul este singurul creator al dreptului nicio alt autoritate nu are dreptul s formuleze noi reguli juridice. n fapt, legiuitorul traduce proiectele politice n norme juridice, norme care trebuie ns s realizeze binele comun, binele ntregii societi. n ceea ce privete judectorul, acesta nu se bucur de aceeai libertate ca legiuitorul deciziile sale, n special n cazurile dificile, nu trebuie s fie fundamentate pe argumente politice, aa cum procedeaz legiuitorul care relev obiectivele propuse de guvernai (creterea economic), ci argumente de principiu prin care se fixeaz drepturile subiective ale prilor n momentul faptelor ce au declanat litigiul. El formuleaz o definiie a politcii i a noiunii de principiu: politica = un tip de standard care determin un scop de atins din punct de vedere economic, social sau care este un interes strict al guvernanilor aflai la un moment dat la putere. Principiul este un standard care trebuie observat i perceput ca permind atingerea unei situaii economice, sociale, politice. Ulterior se ndeprteaz de aceast formulare a definiei i subliniaz c principiul constituie o exigen a justiiei sau a echitii sau a unei alte dimensiuni a moralei. Doctrina lui a fost criticat n special de Neil MacCormick, care a afirmat c moralitatea soluiilor judectoreti provine nu din structura intern a dreptului, ci este impus din exterior, de o teorie general a justiiei, al crei criteriu de identificare este reprezentat de principii obiective, neutre, izvorte din relaiile sociale.