J.

KRISHNAMURTI

QUESTIONS ET RPONSES
Traduit de langlais
par M ary V R IA C O S

DITION DU ROCHER Jean-Paul B e r t r a n d diteur

9
LA VERITE

Q uestion : Un fait gnralem ent adm is de nos jours

est que tout est relatif, une question d opinion per sonnelle, quil ny a pas de vrit ou de fait ind pendant de la perception personnelle. Com m ent ragir intelligem m ent cette croyance ?
Som m es-nous tous tellem ent personnels que ce que je vois, ce que vous voyez est la seule vrit ? Que votre op inion et la m ienne son t les seuls faits notre d ispo sition ? Cest ce quim plique la question ; que to u t est relatif ; la b o n t est relative, le m al est relatif, l'am our est relatif. Si to u t est relatif (c'est--dire que ce n 'est p as la vrit entire et com p lte) alors n os actes, n os affections, n os rapports personn els son t relatifs, ils peuvent se term iner to u t m om ent si n ous le dsirons, ds qu'ils n e n ous sa tisfo n t pas. Y a-t-il une vrit en dehors de la croyance e t de l'opinion p ersonn elles ? La vrit existe-t-elle ? Les Grecs, les H indous e t les b oud dh istes on t p o s cette q uestion dans l'antiquit. C'est un des fa its singuliers des religions orien tales quon y a it encourag le doute douter, m ettre en question alors que dans celles d Occident, il n'est gure adm is et s appelle hrsie. On d oit dcouvrir soi-m m e, en dehors de ses opi nions p ersonnelles, de ses perceptions, de ses exprien-

41

ces, qui son t toujours relatives, s il ex iste une percep tion, u ne visio n qui corresponde la vrit absolue, non relative. C om m ent le savoir ? Si on dit que les o p in ion s p ersonn elles et les perceptions son t relatives, alors la vrit absolue n 'existe p as, tou t est relatif. Par voie de consquence, notre conduite, nos m anires, notre m ode de v ie son t relatifs, fortu its, in com plets, non p as entiers m ais fragm entaires. Com m ent dcouvrir s'il ex iste une vrit absolue, com p lte, qui n e s altre jam ais dans le clim at des op inions p ersonn elles ? C om m ent l esprit, l'intellect, la p en se vont-ils procder ? On en q ute sur quelque ch o se qui exige norm m ent de recherches, de l action dans la v ie q uotidienne, la m ise de ct de ce qui est faux c'est la seu le faon de procder. Si o n a u n e illu sion , un fantasm e, une im age, un con cept rom anesque de la vrit ou de l am our, c'est l la barrire m m e qui em pche d'avancer. Peut-on h onn tem en t m en er une en q ute sur ce q u e st une illu sio n ? C om m ent se m anifeste-t-elle ? O prend-elle racine ? Cela ne signifie-t-il pas q u on jou e avec quelque ch ose qui n'est p as rel ? La ralit est ce qui a lieu, qu'on appelle cela bon, m auvais ou indiffrent ; c est ce qui se p a sse relle m ent, Quand on est incapable d'affronter cela en soi, on se cre des illu sion s pour s'en vader. S i on n e veut p as faire face ce qui se p a sse rellem ent, ou bien q u on a peur de le faire, cet acte m m e de l viter cre l illu sion , un fantasm e, un m ouvem ent rom anesque, loin de ce qui est. Ce m ot illu sion im plique l loignem ent de ce qui est. Peut-on viter ce m ouvem ent, cette vasion d e la ralit ? Qu'est-ce que le rel ? Cest ce qui a lieu, y com p ris les ractions, les ides, les croyances et les op inions que l on a. Leur faire face, c'est n e p as crer d illu sion . Il ne p eu t y avoir illu sion que s'il y a m ouvem ent d loignem en t du fait, de ce qui a lieu, de ce qui est

42

rellem ent. En com prenant ce qui est, on ne juge pas par op inion p ersonnelle, m ais par ob servation relle. On ne p eu t observer ce qui se p asse rellem ent si la croyance ou le conditionnem ent q u on peut avoir p sent sur l'observation. D ans ce cas, il n'y a pas de com pr hen sion de ce qui est. S i on p ouvait regarder c e qui se p asse rellem ent, on pourrait viter com p ltem en t to u te form e d illu sion. Peut-on le faire ? Peut-on rellem ent ob server sa dpendance ? que ce so it d une personn e, d'une croyance, d'un idal ou d'une exprience p articuli rem ent stim ulan te ? C ette dpendance cre invitable m ent l illusion. Ainsi, un esprit qui n e cre p lus d illu sio n , qui n m et pas d h ypothses, qui n a p as d hallu cin ations, qui n e veut pas s engager dans une exprience de ce q u on ap pelle la vrit a m is de l ordre chez lu i. Il est en ordre. Les illu sion s, les leurres, le s h allu cin ations n e provoquent plus de con fu sion ; lesp rit a perdu sa capacit de crer d es illu sion s. Alors, q u est-ce que la vrit ? Les astrop hysiciens, les scientifiques u tilisen t la p en se pour faire de la recherche su r le m onde m atriel qui les entoure, ils von t au-del de la physique, ils la d passent, m ais en avanant toujours vers l ext rieur. S i l on com m en ce tou tefo is par se diriger vers lintrieur, on s'aperoit que le m oi e st a u ssi de la m atire. La pen se est galem ent de la m atire. Si on peu t se m ouvoir vers l'intrieur en p assan t d un fait l'autre, alors on com m en ce dcouvrir ce qui est au-del de la m atire. D onc, la vrit ab solu e existe, con d ition d'aller jusqu'au bout.

T itre origin al .

Q U E STIO N S AND ANSW ERS

Tous droits de traduction, de reproduction e t d'adaptation rservs pour tous pays. The K rishnam urti Foundation Trust Ltd. 1982 et ditions du Rocher 1984 ISBN 2.268.00299.3