Cuprins

Capitol Pagina 1. Introducere.................................................................................................2 2. nvtura despre Sfnta Treime................................................................3 I Dumnezeu Sfnta Treime.....................................................................3 II Sfnta Treime taina iubirii desvrite................................................4 III Fiina i ipostasurile dumnezeirii ..5 3. Relaiile Persoanelor Sfintei Treimi....7 I Nenaterea Tatlui i naterea Fiului din Tatl n venicie...............7 II Purcederea Duhului Sfnt din Tatl i odihnirea i strlucirea Lui n Fiul i prin Fiul................................................................8 4. Filioque......................................................................................................10 I Prezentarea istoric.10 II ncercri de unire: .................................................................................13 a)Conciliul (al II-lea) de la Lyon -1274.................................................13 b)Sinodul de la Ferrara-Florena: 14391446.....14 5. Combaterea doctrinei filiocviste...............................................................18 I Prezentarea Teologiei apusene....18 II Imposibilitatea acceptrii lui Filioque n Teologia ortodox.....20 6. ncheiere....24

1. Introducere Cea mai nalt nvtur a teologiei cretine este cea a Tri-Unitii divine: Dumnezeu Se descoper ca Unul n Trei Persoane - Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Avnd aceeai fiin, cele Trei Persoane sau Ipostasuri sunt un singur Dumnezeu, ns Ele difer prin proprietile personale i alctuiesc astfel o Treime. Tatl este fr nceput, Fiul se nate din Tatl, Duhul Sfnt purcede din Tatl. Cu cunotiina binecuvntat a acestei teologii, Prinii Sinodului II Ecumenic de la Constantinopol (381) au fixat credina n Duhul Sfnt astfel: i ntru Duhul Sfnt, Domnul de via fctorul Care de la Tatl purcede. Care mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i slvit, care a grit prin prooroci. Enunnd atributul propriu Persoanei Sfntului Duh, ei nu au adugat nimic Evangheliei n care Iisus Hristos Domnul declara cu propria Sa gur: Iar cnd va veni Mngietorul, pe care Eu l voi trimite de la Tatl, Duhul Adevrului, Care de la Tatl purcede, Acela va mrturisi despre Mine (Ioan 15,26). Biserica Ortodox n-a adugat nimic, n-a omis nimic n legtur cu acest punct: fidel Simbolului Niceo-Constantinopolitan normativ pentru ntreaga Biseric, ea a nvat ntotdeauna c Fiul se nate numai din Tatl, deoarece despre aceasta din urm Crezul spune: Care din Tatl S-a nscut mai nainte de toi vecii. Spunnd c Duhul Sfnt purcede din Tatl i din Fiul (n latin Filioque) i ntroducnd aceast doctrin n Crez, Biserica Romano-Catolic a introdus o inovaie contrar nvturii unanime a Apostolilor, a Prinilor i a Sinoadelor. Filioque este o dogm care de la apariia ei a adus dezbinare ntre Rsrit i Apus. Putem spune c din punct de vedere dogmatic problema Filioque a fost suficient pentru a desprii Apusul de Rsritul ortodox. Este ceea ce spunea i teologul rus Vladimir Lossky: problema purcederii Sfntului

Duh, voim sau nu s recunoatem, aceasta a constituit cauza dogmatic a schismei ntre Rsrit i Apus.1

2. nvtura despre Sfnta Treime

I)Dumnezeu Sfnta Treime Aadar, n primul loc s fie pus temelie n sufletul vostru, dogma despre Dumnezeu, ndemna Sfntul Chiril al Ierusalimului, pe cei care se pregteau s devin cretini prin Taina Botezului. 2 Credina n DumnezeuSfnta Treime constituie nvtura fundamental i specific Bisericii Cretine. Crezul ortodox Niceeo-Constantinopolitan, n care se rezum tradiia Bisericii apostolice i patristice, are n centrul lui mrturisirea c Dumnezeu este Unul n fiina Sa dumnezeiasc i ntreit n persoanele Sale: Cred ntr-unul Dumnezeu, Tatl AtotiitorulCred n unul Domn Iisus HristosCred n Duhul Sfnt. Dumnezeu personal-monotelismul este nvtura principal care s-a descoperit in Vechiul Legmnt (Ieire 20, 2-3; Deut. 6, 4; Isaia 63, 10-11) i care s-a pstrat i n Noul Legmnt (Marcu 12, 29; Ioan 17, 3). Existena lui Dumnezeu, ca Ziditor al ntregului univers i prezena Lui n creaie, este afirmat chiar n primul verset al Sfintei Scripturi: La nceput, Dumnezeu a fcut cerul i pmntul (Fac.1.1). Dumnezeu exist prin Sine: Eu sunt Cel ce sunt (Ieire 3, 14). ntreaga fptur exist i se menine n existen prin puterea i atotprezena Lui: Nu umplu Eu, oare, cerul i pmntul? (Ieremia 23, 24). n Noul Testament, credina ntr-un singur Dumnezeu n trei Persoane este deplin descoperit de nsui Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul ntrupat, n viaa i slujirea cruia am cunoscut taina Treimii. De pild, la Botezul Mntuitorului n Iordan sunt prezente n mod real toate cele trei Persoane: Tatl, care ntrete prin glasul Su din ceruri: Acesta este Fiul Meu Cel iubit ntru care am binevoit; Duhul Sfnt, Care n chip de porumbel , S-a pogort peste Iisus (Matei 3, 16-17).
1

Vladimir Lossky, Purcederea Sf. Duh n nvtura ortodox despre Sf. Treime, Mitrop. Moldovei i Sucevei, nr.7-8,1974, p. 527 2 Sf. Chiril al Ierusalimului, Cateheze I, IV, 4, p. 106, Buc. 1943

Sfintele Evanghelii cuprind texte care vorbesc de cele trei Persoane ale lui Dumnezeu, fie n mod deosebit fie la un loc. Tatl i Fiul sunt amintii deosebit n versetul:Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat. Fiul Cel Unul Nscut, care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut (Ioan 1, 18). Despre Duhul Sfnt, Iisus spune: Iar cnd va veni Mngietorul, pe care Eu l voi trimite vou de la Tatl, Duhul Adevrului, care de la Tatl purcede, Acela va mrturisi despre Mine (Ioan 15, 26). nainte de nlarea Sa la cer, Iisus Hristos poruncete ucenicilor Si s mearg la propovduire i s boteze, n numele Sfintei Treimi, pe cei ce vor crede: Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-le n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh(Matei 28, 19). Dumnezeu n Treime este mrturisit n mod clar i n propovduirea Sfinilor Apostoli. Sfntul Apostol Petru n predica sa de la Cinzecime spune Dumnezeu a nviat pe acest Iisus, Cruia noi toi suntem martori. Deci, nlndu-se prin dreapta lui Dumnezeu i primind de la Tatl fgduina Duhului Sfnt, L-a revrsat pe acesta, cum vedei i auzii acum (F.A. 2, 32-33). Sfntul Apostol Pavel se adreseaz corintenilor cu o salutare n numele Sfintei Treimi: Harul Domnului nostru Iisus Hristos i dragostea lui Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh s fie cu voi cu toi (II Cor. 13, 13). II) Sfnta Treime - taina iubirii desvrite Sfnta Treime este fundamentul comuniunii n Dumnzeu i n acelai timp baza comuniunii ntre oamenii. Iubirea din lume presupune ca origine i scop iubirea etern i desvrit ntre mai multe Persoane divine. Iubirea aceasta nu produce Persoanele divine, cum se afirm n teologia catolic, ci le presupune. Altfel s-ar putea concepe o iubire impersonal producnd i destrmnd i persoanele umane. Iubirea presupune o fiin comun n trei persoane, cum spune nvtura cretin.3 Tri-personalitatea ofer comuniunea desvrit. Abia n baza comuniunii celor Trei Persoane, Dumnezeu e abordabil n mod real. Deschiderea trinitar reprezint ieirea din egoism.Egocentrismul - spune episcopul Kallistos Ware - reprezint moartea persoanei. Fiecare persoan devine persoan cu adevrat numai intrnd n relaie cu alte persoane, trind pentru ele i n ele. Iadul nu nseamn alii, iadul este eu nsumi, rupt de
3

Pr. Prof. Dr. D.Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox vol. I, E.I.M.B.O.R, Buc. 1978, p 282

ceilali ntr-un egoism fr limite.4 nsui Cretinismul este o via n care persoanele separate sunt att de unite ntre dnsele, nct unitatea lor se poate asemna cu unitatea Persoanelor Sfintei Treimi. Hristos S-a rugat Printelui Su ceresc pentru aezarea sau, mai bine zis, reaezarea pe pmnt a unitii fireti a ntregii omeniri, Ca toi s fie una, precum Tu, Printe, ntru Mine i Eu ntru Tine, ca i ei ntru Noi una s fie... (Ioan 17, 21). 5 Formula dogmatic a dumnezeirii unice n fiin i ntreit n Persoane este mrturisirea credinei ntr-o realitate care ne mntuiete i ne d un minimum pentru nelegere, dat fiind abisalul infinit al dumnezeirii.6 Privind unitatea fiinei i trinitatea Persoanelor Sfintei Treimi de-a lungul timpului, n mod scolastic, I s-au conferit diferite analogii din lumea creat (exemplul crmizii care e fcut din lut, ap i foc, dar este una; copacul cu rdcin, trunchi, coroan; soarele cu raze, lumin, cldur). Sfinii Prini depind n gndirea lor exemplele din lume material s-au oprit la fiina omului care este alctuit pe lng trup din minte, cuvnt i duh, astfel Sfntul Grigorie Sinaitul spune: n om este minte, cuvnt i duh; i acestea sunt una n alta i ele nsele. Cci mintea griete prin cuvnt i cuvntul se arat prin duh. Prin aceasta omul poart chipul ntunecos al Treimii nenumite i arhetipice. Cuvntul dup chipul arat i aceasta: Tatl e Mintea, Fiule Cuvntul, iar Duhul Sfnt e adevrat Duhul7, astfel omul prin poziie i imitare este icoana Dumnezeirii8. III) Fiina i ipostasurile dumnezeirii nvtura despre Dumnezeu Cel Unul n fiin i ntreit n Persoane sa nchegat destul de timpuriu i apare n simbolurile de credin din secolul al II-lea (Teofil al Antiohiei). Dar ntruct s-au ivit unele neclariti i nenelegeri n ce privete taina unitii persoanelor Sfintei Treimi, Biserica, fie prin Sinoadele Ecumenice, fie prin sinoadele locale, s-a pronunat cu autoritate n ce privete dogma despre deofiinimea i egalitatea celor Trei Persoane n Dumnezeu Unul. Dumnezeu este Unul in fiin (substan, natur, esen) i subzist ntreit n ipostasurile Sale. Dumnezeirea nu este o fire compus din trei ipostase, ci o singur fiin n trei ipostase desvrite, o singur voin i o singur lucrare: cele trei sfinte ipostase se deosebesc unele de altele numai
4

Episcop Kallistos Ware, Ortodoxia, calea dreptei credine, Ed. Mitropoliei Moldovei i Sucevei, Iai 1993, p 29-30 5 Sf. Arhiep. Ilarion Troiki, Biserica sau Cretinism?, Ed. Egumenia 2005, p 15 6 Pr. Prof. Dr. D.Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox vol. I, E.I.M.B.O.R, Buc. 1978, p 284 7 Sf. Grigorie Sinaitul, Capete foarte folositoare, Filocalia romneasc,vol. 7, Buc. 1977, p. 151 8 Sf. Ioan Damaschinul, Cele Trei tratate contra iconoclatilor, Ed. I.S.B.M.B.O-R-, Buc. 1998, p 20

n aceste nsuiri ipostatice. Ele nu se deosebesc prin fiin, ci se deosebesc fr desprire prin caracteristica propropriului ipostas. De aceea nu putem spune c Tatl i Fiul i Sfntul Duh sunt trei dumnezei, ci, din contr, c Sfnta Treime este un singur Dumnezeu 9. Fiecare persoan din Sfnta Treime are trsturile Ei caracteristice: Tatl necauzat i nenscut (Efes. 3, 14-15), Fiul nscut din venicie din Tatl (Ioan I, 4, 18) i Duhul Sfnt purces din venicie din Tatl (Ioan 15, 26). Prin aceste proprieti personale Tatl i are existena de la Sine i prin Sine, Fiul n urma naterii din veci din Tatl dobndete aceeai fire deodat cu El i ntreag, iar Duhul Sfnt aceeai fiin a Tatlui i a Fiului n urma purcederii din Tatl. Noiunile trinitare nu s-au impus uor n Biserica Veche, de aceea au creat nenelegeri chiar de la nceputul apariiei i explicrii lor. Astfel Ousia i fisis au denumit fiina, substana, natura, esena dumnezeiasc, deci fondul comun al Celor Trei Persoane divine, iar ipostasis i prosopon fiecare Persoan dumnezeiasc10. Ousia dumnezeiasc reprezint fondul comun al Celor Trei Persoane dumnezeieti, dar nu este o fiin a crei structur poate fi neleas de noi, fiina nsi nu poate fi cuprins de cugetarea noastr , spune Sfntul Grigorie de Nyssa11. Sfntul Dionisie Areopagitul deosebete fiina noastr sau a altor creaturi, de fiina dumnezeiasc pe care o numete Suprafiin.12 Suprafiina Sfinii Prini au vzut-o ipostaziat n Tatl, Fiul i Sfntul Duh i nu au vorbit de ea ca ceva separat de ipostasuri. Sfnta Treime cunoate existena proprie, pe care O numim Fiina Sa, care singur se cunoate pe Sine.13 n Apus, Tertulian (sec. III), pentru a desemna unitatea Treimii alege cuvntul latin substantia, i apoi preluat de Fericitul Augustin i Boetius, dezvoltat apoi de Toma d`Aquino, termenul e vzut ca productor de persoan pe plan trinitar, n sensul procesiunilor divine n care nu Persoana e pe locul nti, ci substana, mereu alternnd cnd substantia cnd persoana dar din pcate nelegndu-se acelai lucru14. Cunoaterea raional a fiinei dumnezeieti a fost combtut de ctre Biserica Ortodox prin Sfntul Grigorie Palama, care n nvtura sa a artat clar imposibilitatea vederii i cunoaterii fiinei dumnezeieti cu ajutorul facultilor spirituale, mpotriva raionalistului Varlaam Calabritul n secolul XIV. Sfntul Grigorie, referindu-se la vederea slavei, a luminii taborice,
9

Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica Ed. I.S.B.M.B.O.R, Buc, I, 7, p29, 32. , Pr. Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi,op. cit., p 71 11 Sfntul Grigorie de Nyssa, Contra lui Eunomie, Cartea VII, P.S.B. Buc. 1993, p.90 12 Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Introducere la Operele complete ale Sf. Dionisie Areopagitul, Craiova 1991 13 Sf. Dionisie Areopagitul, Ierarhia bisericeasc, n Opere complete, P.S.B, Buc 1996, p 60 14 Pr. Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit. p 76
10

fcea precizarea c Sfnta lumin nu este fiina dumnezeeasc, nu este nici lumina sensibil, material, natural, dar nici emanaie substanial din fiina lui Dumnezeu, i ca atare Dumnezeu n fiina Sa nu poate fi perceput, cunoscut pe cale raional.15

3. Relaiile Persoanelor Sfintei Treimi

I) Nenaterea Tatlui i naterea Fiului din Tatl n venicie n raport cu celelalte Persoane ale Sfintei Treimi, Tatl este cauza i Principiul unic al naterii Fiului i purcederii Sfntului Duh, pentru c este nenscut. Tatl este Cel ce lucreaz deofiinimea Fiului nscndu-L din veci i a Duhului purcezndu-L tot din veci. Nenscut nu este identic cu ipostasul, dar nu poate fi fr ipostas; nenaterea e a ipostasului, nu el nsui; nenaterea i naterea nu este una cu persoana Tatlui i a Fiului, ci act deosebit al fiecrei Persoane. La Dumnezeu, Persoana e temelia acestor acte i nicidecum esena ca n cazul lui Filioque. Dac nenaterea Tatlui ar fi identic cu Fiina divin, nseamn c Nscutul (Fiul) este de alt fiin i se anuleaz astfel caracterul consubstanialitii Lor. Singurul izvor al dumnezeirii mai presus de fiin este Tatl, Tatl nefiind Fiul, nici Fiul Tatl. Tatl este dumnezeirea izvortoare, iar Fiul i Duhul, mldiele dumnezeirii nsctoare, de se poate spune aa, sau vlstare crescute din Dumnezeu, sau nite flori i lumini mai presus de fiin16. Ca un Izvor i Principiu unic n Treime, Tatl existnd din venicie l nate pe Fiul si-L purcede pe Duhul din veci neexistnd spaiu temporal ntre existena din Sine i prin Sine a Tatlui, i naterea i purcederea Duhului, cci aceasta ar duce la deosebirea fiinial dintre Tatl i Fiul i Duhul Sfnt, fie subordonndu-I fie c i creaz din nimic n sens arianist sau pnevmatomah.17 Naterea n timp a Fiului ar produce schimbare n Dumnezeu care este neschimbabil n fiina Sa. Lucrul acesta ar contrazice faptul c Principiul i Cauza unic n Treime este Tatl, cred ntr-un singur Dumnezeu, principiul unic... fr de nceput, nezidit, nepieritor i nemuritor, venic i

15 16

Sf. Grigorie Palama, Despre Sf. lumin, Filocalia romnesc, vol 7, Buc. 1977, p. 270-271 Sf. Dionisie Areopagitul, Numirile dumnezeieti, n Opere complete, Buc. 1996 17 Pr. Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit., p 93

continuu dinuitor, neneles cu mintea, necorporal, nevzut, necircumscris, fr form18 (Tatl) a nscut pe Dumnezeu (Fiul) dar n-a fost lipsit de Dumnezeire. i nici n-a pierdut ceva fiind mpuinat... nici Cel nscut nu are ceva lips. Desvrit este Cel care a nscut, desvrit Cel nscut.19 Ca Raiune i Cuvnt al Tatlui, Fiul ne descoper adevrul despre Tatl, ne mrturisete existena i voia Lui. Fiul S-a nscut ca s pstreze exact chipul printesc al Tatlui, avnd imprimat din fire asemnarea cu El ntru toate i fiind icoana neschimbat a Tatlui i chipul ntiprit al Prototipului.20 II) Purcederea Duhului Sfnt din Tatl i odihnirea i strlucirea Lui n Fiul i prin Fiul Duhul Sfnt este deofiin cu Tatl i cu Fiul, cu care mprtete aceai energie dumnezeiasc, avnd propria persoan i lucrare. Purcede din veci din Tatl, dar este trimis n timp de ctre Fiul: Iar cnd va veni Mngietorul, pe care Eu l voi trimite vou de la Tatl, Duhul Adevrului, Care de la Tatl purcede, acela va mrturisi despre Mine (Ioan 15, 26). Ce este aceast purcedere mintea noastr nu poate nelege, dar Sfinii Prini au artat c precum naterea din venicie este modul prin care Fiul i ia fiina din Tatl, tot astfel purcederea este un alt mod, deosebit de natere, prin care Duhul Sfnt i ia fiina din venicie de la Tatl.21 Duhul purcede din Tatl dup existena Sa, dar are o micare venic de ieire din Tatl spre Fiul. Prin purcederea Sa, Duhul unete pe Tatl i pe Fiul, svrete o unitate de via i iubire ntre Tatl i Fiul. Prin El se menine distincia personal cu toat iubirea nentrerupt, care persist ntre Ei, datorit infinitii lor22. Prin aceasta putem s-I atribuim Duhului aspectul comuniunii din snul Treimii. Sfntul Ioan Damaschinul spune c Duhul purcede de la Tatl i se odihnete n Fiul, prin Care se d i se face cunoscut23, faptul aceasta, dup cum spune patriarhul Grigorie Cipriotul24, pune n lumin nu numai comuniunea transcendent ci i cea imanent a Sfintei Treimi. Duhul Sfnt -zice Printele Stniloae- purcede dela Tatl
18 19

Sf. Ioan Damaschinul, Cele Trei tratate contra iconoclatilor, p. 40 Sf. Chiril al Ieruslimului, op. cit., p 263 20 Teodorit episcopul Cirului, Istoria bisericeasc, P.S.B. vol. 44, Buc. 1996, p 30 21 Pr. Prof. Dr. Isidor Todoran i Arhid. Prof. Dr. Ioan Zgrean, Dogmatica Ortodox, Ed. Arhidieceza Cluj, 1997, p. 234 22 Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, p. 311 23 Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica, p. 17, 28, 34. 24 apud Pr. D. Stniloae, Rugciunea lui Iisus i experiena Duhului Sfnt, Ed. Deisis, Sibiu, 1995, p. 88

spre Fiul i strlucete de la Fiul spre Tatl pentru bucuria Fiului pentru Tatl25. Persoana Sfntului Duh este cea mai ascuns din Sfnta Treime, fiina personal a Duhului -spune teologul ortodox John Meyendorffrmne tainic ascuns, chiar dac El este activ la fiecare pas al lucrrii dumnezeieti: creaie, rscumprare, desvrire final26, deoarece ea se cunoate mai mult prin dinamismul Su. n chenoza Sa, Duhul Sfnt i ascunde Persoana, pentru ca darul Su s devin cu adevrat al nostru. Dar acest lucru nu nseamn c prezena Sa este simpl inspiraie dumnezeiasc de sus.27 Prin aceast prezen harul dumnezeiesc nu poate fi catalogat energiilor impersonale din filosofia oriental sau din fizica modern. Duhul Sfnt conlucreaz i El la ntruparea Fiului, Care S-a nscut dup trup de la Duhul Sfnt i din Fecioara Maria (Matei 1, 18. 20). Dumnezeu-Cuvntul, prin pogorrea Sfntului Duh, S-a unit cu ea (Fecioara Maria) i dintr-nsa S-a nscut om desvrit, fr amestecare i fr s-i schimbe firea28. Iar la Botezul de la Iordan Duhul se pogoar peste Hristos (Matei 3, 16). Rolul Duhului este revelator n sensul c El l pune n lumin pe Fiul n planul iconomic, deoarece ntregul proces al mntuirii l are pe Duhul nedesprit de Fiul.29

25 26

idem, p. 88 John Meyendorff, Teologia Bizantin, E.I.B.M.B.O.R., 1996, p. 225-226 27 Pr. Ilie Moldovan, nvtur despre duhul Sfnt n Ortodoxie i preocuprile ecumeniste contemporane, n rev. Mitropolia Ardealului,1973, nr. 7-8, p. 680 28 Sfntul Ioan Gur de Aur, Cuvnt la naterea Fecioarei, Mitropolia Banatului, 1968. nr. 4-6, p. 871 29 Pr. dr. Emil Jucan, Duhul Sf. i provocrile contemporane ale lumii, Alba-Iulia 1999, p 73

4. Filioque
I) Prezentarea istoric Adaosul Filioque, n perspectiva lui istoric are o dat mai veche dect disputa carolingian sau chiar dect convertirea la credina ortodox a lui Recared, regele vizigoilor. l ntlnim la Fericitul Augustin, n tratatul su De Trinitate, prin care el dorea s dea un rspuns clar arienilor, care ncercau s subordoneze persoana Fiului fa de cea a Tatlui. ns ca formul precis i cu pretenia de a fi ortodox, aceasta s-a impus n istoria dogmelor mai nti n cntarea liturgic din Spania ncepnd cu anii 446447, fiind apoi validat prin Conciliul de la Toledo-589 .30 Prin egalizarea celor doua Persoane, chiar i n actul de originare a Duhului, se considera c se pstreaz de fapt unitatea divin a Sfintei Treimi de orice tendin de subordonare. De fapt prin aceast originare comun a Duhului de la Tatl i de la Fiul se demonstra lipsa atributelor personale distincte i aplicarea lor unei substane impersonale cu consecine dezastruoase pentru teologie i pentru viaa cretin n general .31 La sfritul secolului al VIII-lea i nceputul celui al IX-lea, sub influena lui Carol ce Mare (742-814), mpratul Apusului ntre 800-814, adugirea lui Filioque la Simbolul Niceo-Constantinopolitan a fost decis la Conciliul din Frioul (796) i la Aachen (Aix-Chapelle)32, i cntat n ntreaga Biseric galic. Este a doua perioad a evoluiei istorice a lui Filioque. Ambele momente de pn acum aveau ca fundament motive politice: primul viza o ntrire o Imperiului Roman, prin convertirea la credin a unui popor periculos ca for pentru aceast parte a Europei; al doilea motiv avea ca argument dorina expansionist a lui Carol cel Mare, care utiliza adaosul Filioque ca s-i argumenteze opoziia lui fa de Imperiul Bizantin, condus de mprteasa Irina. Acest lucru iese n eviden prin faptul c mpratul
30 31

Boris Bobrinskoy apud Pr. dr. Emil Jucan, op. cit., p 85 Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, p 319 32 Pr. prof. dr. Eduard Feren, Pneumatologia, Institutul Teologic Romano-Catolic Iai, 1999, p 416

10

Carol cel Mare era neavizat n problemele dogmatice n care se implicase, deoarece numai un astfel de teolog l-ar fi putut acuza pe Patriarhul Tarasie al Constantinopolului de a nu fi ortodox, deoarece el nu ar mrturisi dup dogmele Sinodului de la Niceea (sic): Duhul, Care purcede de la Tatl i de la Fiul.33 Aadar preteniile lui Carol erau izvorte din dorina de a-i argumenta teologic expansionismul su. Prin aceasta se pretindea un aprtor al credinei revelate i corect pstrate de Biserica cea Una. n acest joc subversiv cade Biserica Romei, care pentru al pstra aproape ca pe un bra narmat al Apusului cretin (Roma trise deja groaza invaziilor barbare), a acceptat cu uurin argumentele teologice mpotriva Rsritului, pe care i le dorea Carol. ntr-o prim etap obieciile papilor au dorit s redreseze credina cea dreapt. Astfel papa Adrian s-a opus cu vehemen mpotriva acestui adaos, artnd c patriarhul Tarasie nu a facut dect s mprumute formulele prinilor vechi34. n faa acestui refuz, Carol l pune la lucru pe teologul curii, Alcuin, prin care justific mai mult raional, dect revelat, acest adaos. Presiunea politic, necesitatea de a nu-l ndeprta pe mprat de scaunul roman, l face pe papa Leon al III-lea, care la consacrat pe Carol cel Mare n 800, s autorizeze doctrina, dar refuz adugarea lui Filioque n Simbol i nici nu ngduie s se cnte la Roma. 35 Pentru aceasta el a pus ca Simbolul de la Niceea s fie scris pe dou table de aram i s fie aezat n Biserica Sfntului Petru, la intrarea n cripta apostolului. Este, am putea spune, ultima luare de poziie oficial a Apusului n problema condamnrii purcederii Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul. La scurt timp Filioque devine o dogm recunoscut i validat i de alte concilii papale (Lyon, Ferarra-Florenza ). Al treilea moment n problema disputei Filioque l constituie alegerea Sfntului Fotie cel Mare (820-891)36 ca patriarh de Constantinopol. Om foarte cultivat, nalt funcionar la curtea mpratului, Fotie devine patriarh n anul 858, fiind ales din starea de simplu laic la cea mai nalt treapt bisericeasc. Predecesorul su, Ignatie, fusese depus de mpratul Mihail al III-lea. Faptul c Roma nu fusese consultat n aceast schimbare, l-a fcut pe papa Nicolae s conteste alegerea lui, dei anterior o acceptase i chiar trimisese legai papali la un sinod de la Constantinopol, care finalizase problema iconoclasmului. Era o ingerin n problemele interne ale patriarhatului bizantin, pe care Roma o fundamenta pe aa-zisele Decretele lui Constantin, care s-au dovedit false, fiind compuse ctre anul 850. Un alt
33 34

Boris Bobrinskoy apud Pr. dr. Emil Jucan, op. cit., p 86 Pr. dr. Emil Jucan, op. cit.,p. 87 35 Pr. prof. dr. Eduard Feren, op. cit., p 416 36 Prznuit de Biserica Greac ca mare fctor de minuni, n ziua de 6 februarie

11

factor care a accentuat tensiunea a fost cearta pentru misionarizare a Bulgariei. n acest context patriarhul Fotie a emis Enciclica ctre patriarhii orientali din 867, precum i Misagogia Sfntului Duh, n care condamn adaosul Filioque. Enciclica ctre patriarhii orientali este prima scriere a unui teolog ortodox n care se aduc argumente clare mpotriva nvturii filiocviste apusene. Roma avea s vad n aceast enciclic, care cuprinde i alte acuze n afar de cele legate de Filioque, un manifest reacionar.37 Un sinod de la Constantinopol (867) l excomunic chiar pe papa Nicolae. Urmnd la tron mpratul Vasile al II-lea, rivalul lui Mihail al II-lea, Fotie a fost depus i excomunicat printr-un sinod din 869-879, pe care apusenii l-au considerat mult timp ca fiind cel de al VIII-lea sinod ecumenic, i n locul lui a fost repus Ignatie. Dizgraia lui Fotie a fost de scurt durat, cci dup moartea lui Ignatie (877) el este repus n scaun iar papa Ioan al VIII-lea l recunoate ca patriarh. Aceast prim schism este semnificativ pentru desprirea definitiv de mai trziu dintre Apus i Rsrit. Biserica Romei a adoptat Filioque n simbol n 1014, sub papa Benedict al VIII-lea, la cererea mpratului Henric al II-lea al Germaniei. Acest fapt este menionat n profesiunea de credin trimis n 1053 de papa Leon al IX-lea lui Petru de Antiohia.38 Conform hotrrii Sinodului al III-lea Ecumenic de la Efes (431) c nimnui nu i este ngduit s propovduiasc, s scrie sau s alctuiasc o alt mrturisire dect cea statornicit de Sfinii Prini adunai la Niceea mpreun cu Duhul Sfnt39, introducerea n Crez a lui Filioque este nelegitim. ns apusenii argumenteaz c adaosul latin a fost fcut n afara oricrui Sinod Ecumenic, iar argumentul ortodocilor ca fiind doar o interpretare delicat a deciziei luate de conciliul de la Efes.40 n prima jumtate a secolului al XI-lea mpratul Constantin al IX-lea Monomahul (1042-1054), din motive politice a cutat s mpace lucrurile ntre Rsrit i Apus, convocnd un sinod la Constantinopol. Papa Leon al IX-lea (1048-1054), a trimis o delegaie papal n frunte cu Humbert, cardinal de Silva Candida, cancelarul Frederic i arhiepiscopul Petru de Amalfi. Nenorocirea a fost c cardinalul Humbert era un om mndru, violent i ngmfat, care nu-i suferea pe greci. 41 Delegaia papal venea la Constantinopol cu scopul de a impune primatul papal. Ei aduc i epistolele
37

Pr. Prof. Dr. Mihail esan, Consideraii asupra schismei din 1054, Mitrop. Ardealului, nr. 3-4, 1957, p. 212 38 Pr. prof. dr. Eduard Feren, op. cit., p 417 39 Hotrrile Sfintelor Sinoade Ecumenice, Ed. Sf. Nectarie, Buc. 2003, p. 23 40 Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit., p 87-88 41 Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, E.I.B.M.B.O.R., Buc. 1992, p. 235

12

papei n care se amintete grecilor c dac nu accept primatul Romei, vor fi pedepsii cu legarea de coada dracului att a mpratului ct i a patriarhului.42 Patriarhul Mihail Cerularie (1043-1058), le-a comunicat latinilor c nenelegerile vor fi dezbtute n sinod. n sinod, Nichita Stithatos, ucenicul Sfntului Simeon Noul Teolog, n disputa cu cardinalul Humbert dovedete eterodoxia lui Filioque.43 Pierznd rbdarea i ncurajat de atitudinea ovitoare a mpratului, Humbert a compus un act de excomunicare pe care l-a aruncat smbt 16 iulie 1054 la nceputul liturghiei pe masa altarului Sfintei Sofii prin care anatemiza pe patriarhul Mihail Cerularie, pe clericii i credincioii Bisericii Ortodoxe, acuzndu-i de diferite erori, cu totul nensemnate, ba chiar inexistente. Dincolo de diferenele dogmatice, cultice i disciplinar-canonice, adevratul motiv al dezbinrii l constituie pretenia papilor la jurisdicia universal asupra ntregii Biserici in Apus i Rsrit, la care papii de la Roma n-au renunat i nu vor s renune nici astzi.44 Gestul lui Humber se datoreaz tocmai nerecunoaterii de ctre greci a supremaiei Romei. Humbert fiind format la Cluny, n spiritul unei asemenea idei, nu putea s conceap Biserica dect cu papa ca stpn i fundament al ei, Papa-deus, fiind vzut ca i cap al Bisericii, iar cei ce nu i se supuneau nu puteau face parte din Biseric. 45 Patriarhul Mihail Cerularie la 24 iulie 1054 a convocat un sinod n catedrala Sfintei Sofii n care a rostit anatema contra papei Leon al IX-lea, a cardinalului Humbert i delegailor papali i a Bisericii Romane.46 II) ncercri de unire: a) Conciliul (al II-lea) de la Lyon-1274 Dup restabilirea Imperiului Bizantin la Constantinopol n urma Cruciadei a IV-a (1202-1204) i a Imperiului latin de Constantinopol (12041261), mpratul bizantin Mihail al VIII-lea Paleologul prevznd pericolul din partea latinilor intr n tratative de unire cu papalitatea pentru a evita formarea unei coaliii politice impotriva Bizanului.
42 43

Pr. Prof. Dr. Mihail esan, op. cit., p. 212 Traian Ciorbea, Filioque sau deprtarea Apusului de Ortodoxie, Oradea 2002, p.54 44 Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, op. cit., p. 235 45 Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Motivele i urmrile dogmatice ale schismei din 1054, Ortodoxia, nr.2-3, 1954, p.219 46 Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, op. cit., p. 235

13

La propunerea papei Grigorie al X-lea (1271-1276), mpratul bizantin trimite la Lyon o delegaie alctuit din fostul patriarh Gherman al IV-lea (1265-1266), mitropolitul Teofan al Niceii i ministrul Gheorghe Acropolitul unde semneaz unirea la 6 iulie 1274, socotit ca o unire a Bisericii realizat pe deplin. La ntoarcerea delegaiei la Constantinopol mpratul l ridic pe Ioan Vechos, care era pentru unire, la rangul de patriarh (1275-1282). Unirea a provocat n rndul credincioilor i chiar n rndul familiei imperiale o total nemulumire i indignare. Papa Grigorie al X-lea a cerut Bizanului n 1276 s accepte ritul latin i adaosul Filioque la Simbol iar n 1278 papa Nicolae al III-lea (1277-1280) a cerut mai mult de ct prevederile de la Lyon cutnd s impun credina catolic, pretenie pe care Rsritul a respins-o cu indignare. n 1281 papa Martin al IV-lea (1281-1285) vznd c unirea de la Lyon este respins excomunic pe mpratul Mihail al VIII-lea Paleologul numindu-l neltor i schismatic viclean.47 Nu e de mirare c o unirea fcut n astfel de condiii a rmas fr viitor. Pe de o parte, Roma n-a fcut nici un pas semnificativ spre greci.Pe de alt parte, voina imperial a lui Mihail Paleologul a jucat un rol decisiv, fcnd presiune asupra clerului ortodox.48 b) Sinodul de la Ferrara-Florena: 1439-1445 Starea Imperiului Bizantin era jalnic atunci cnd Manuil al II-lea (1391) a nceput cu papalitatea negocierile ce au condus la Sinodul de la Florena, la acea vreme totul fiind sub mna turcilor. Sub domnia urmaului lui Manuil, Ioan al VIII-lea Paleologul hotarele imperiului erau tot mai mici i n chip vdit acesta era pe marginea prpastiei.Atta timp ct Bisericile continuau s fie desprite, se tia c cei din Apus vor sta mai curnd de-o parte, ngduind turcilor s nimiceasc ntreg Rsritul, dect s dea o mn de ajutor la aprarea lui. Nu era un secret faptul c adevratul motiv al acestei uniri era ndejdea ca, prin mijlocirea unui sinod, s dobndeasc ajutor pentru Imperiu. mpratul Ioan Paleologul nsui le-a spus nu o dat demnitarilor si, clerici i mireni, att la Constantinopol ct i la Ferrara i Florena, c acesta este adevratul el al adunrii Sinodului.49 El renun la cererea lui Manuil al II-lea de a se ine sinodul la Constantinopol i se nvoi mai nti cu papa Martin al V-lea (1417-1431), apoi cu Eugen al VI-lea
47 48

Idem, p. 258 Pr.prof. dr.Eduard Feren, op. cit., p. 420 49 Ivan N. Ostrumov, Istoria Sinodului de la Florena, Ed. Scara, Buc. 2002, p. 11

14

(1431-1448) ca sinodul s se in ntr-un ora de pe coasta oriental a Italiei i pe cheltuiala papei. Papa Eugen propuse mai nti oraul Bologna ncheind un tratat cu grecii la 12 noiembrie 1431, obligndu-se s trimit armat pentru aprarea capitalei bizantine. Conciliul de la Basel care socotea autoritatea sinodului mai presus de cea papal mpiedic mersul tratativelor. n cele din urm papa Eugen mut sinodul la Ferrara. La 24 noiembrie 1437, mpratul Ioan al VIII-lea nsoit de o impuntoare delegaie de 700 de persoane pleac spre Italia, ajungnd la Ferrara, la 4 martie 1438. Din delegaia bizantin fceau parte patriarhul ecumenic Iosif al II-lea (1416 -10 iunie 1439), fratele mpratului, Dimitrie Paleologul, vreo 20 de mitropolii i episcopi, civa preoi i diaconi i civa laici de seam. Dintre clerici mai de seam erau: Visarion, mitropolitul Niceei (+18 noiembrie 1472, la Ravena), favorabil unirii, Sfntul Marcu Evghenicul mitropolitul Efesului50, cel mai de temut adversar al unirii,care reprezenta i pe patriarhul Antiohiei, Silvestru Syropulos, marele eclesiarh al Patriarhiei ecumenice, care, dup ntoarcerea din Italia, a scris Istoria Sinodului unionist de la Ferrara-Florena. Dintre laici, au fost Gheorghe Scholarios, secretarul intim al mpratului, mai trziu monahul Ghenadie Scholarios primul patriarh ecumenic sub turci (1454-1456; 14621463; 1464-1465; +1472). Unii principi ai popoarelor ortodoxe din Rsrit au trimis i ei reprezentani lor. Domnitorii Moldovei, Ilia i tefan (14351442), au trimis pe mitropolitul Damian al Moldovei nsoit de vicarul su protopopul Constantin i logoftul Neagoe, ns domnul rii Romneti, Vlad Dracul (1436-1442) mpreun cu arhiepiscopia srb de Ipek i cea bulgar n-au trimis nici un delegat din motive politice. Din partea latinilor, s-au distins: cardinalul Iuliu Cesarini, Andrei, episcop latin de Rodos, Ioan de Montenigro, Ioan de Raguza i abatele Ambrosie Traversari. Dup ce au tratat despre purgatoriu, sinodul s-a dedicat chestiunii Filioque. Primele schimburi de idei au avut loc ntr-un climat tensionat i chiar de ceart. Discuia de fond a fost dominat de mitropolitul Efesului Marcu Evghenicul i cardinalul Iulian Cesarini. Mitropolitul Marcu argumenta c adaosul Filioque la Simbolul credinei nu se gsete n simboalele alctuite de Sinoadele ecumenice i ca atare trebuie nlturat ns latini argumentau c adaosul Filioque este o completare sau o explicaie sau dezvoltare a cuvintelor care purcede din Tatl. Dup dou luni de discuii fr rezultat, grecii vroiau s plece acas, cnd papa a cerut sinodului permisiunea s se mute la Florena. La nceput
50

Canonizat n februarie 1734 de Patriarhia Constantinopolului, cu ziua de prznuire pe 19 ianuarie

15

grecii fur cu totul mpotriva cltoriei, temndu-se c la Florena papa avea s se poarte cu ei i mai nengrdit dect o fcuse nainte. n cele din urm la recomandarea mpratului i mai ales din lipsa mijloacelor materiale grecii acceptar. La Florena s-a inut sesiunea dogmatic despre purcederea Duhului Sfnt, discuie discutat n ase edine dar fra nici un rezultat. Grecii s-au mprit n dou tabere pentru unire i mpotriva unirii. Antonie al Heraclei i Marcu al Efesului erau necontenit nfruntai de ctre fraii lor latinizai. Visarion (al Niceei) care chiar declar odat n public c Marcu este ndrcit, iar Dorotei (al Monembasiei) mpreun cu Metodie al Lakedemoniei ameninau c vor spune papei ca Marcu l socotete pe Pontiful Roman eretic.51 n astfel de situaie mpratul hotr ca fiecare parte s discute separat, iar obieciile s se fac n scris. mpratul strui s se fac unirea, nfidu-o grecilor ca fiind singura posibilitate de a salva patria. Patriarhul Iosif bolnav, convins de aceast necesitate chem pe patul de moarte pe greci, spunndu-le c Ortodoxia nu este cu totul sacrificat prin unire i i rug s cedeze. Majoritatea primete, afar de cinci, n frunte cu mitropoliii Marcu i Antonie. Patriarhul muri la 10 iulie 1439 i fu nmormtat n biserica Santa Maria Novella din Florena. Dup aceasta mpratul a condus singur discuiile, consultndu-se cu partida favorabil unirii, n frunte cu mitropoliii Isidor al Kievului i Moscovei, Visarion al Niceei i Dorotei de Militina. n privina adaosului Filioque, acordul la care s-a ajuns a fost formula c Duhul Sfnt purcede din venicie din Tatl i din Fiul ca dintun singur izvor i dintr-o singur suflare - ex utraque aeternaliter tamquam ab uno principio et unica spiratione procedit .52 Dup alte discuii s-a primit doctrina despre purgatoriu i practica de a se svri liturghia cu pine dospit i nedospit, dup practica local. Asupra primatului papal grecii au admis c papa este sucesorul Apostolului Petru, locitorul lui Hristos pe pmnt, nvtor i judector al ntregii Biserici, iar al doilea n rang dup el este patriarhul de Constantinopol. Decretul de unire a fost semnat de 115 delegai latini i numai 33 de rsriteni. N-au semnat Marcu al Efesului i cei care fugiser mai nainte, ntre ei fiind Dimitrie Paleologul, despotul Peloponezului, fratele mpratului, mitropolitul Grigorie al Georgiei, Gheorghe Scholaris secretarul mpratului, Gheorghe Ghemistos Plethon i alii. Printre cei ce au semnat pentru unire a fost mitropolitul
51 52

Ivan N. Ostrumov, op. cit., p 82, 121 Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, op. cit., p. 264

16

Damian al Moldovei care mai trziu, nainte de 1452 s-a alturat antiunionitilor din Bizan. La 6 iulie 1439, n catredala Santa Maria de Fiore din Florena n prezena papei Eugeniu al IV-lea a fost proclamat oficial unirea dintre catolici i ortodoci. ntorcndu-se la Constantinopol cei ce au semnat unirea au fost ntmpinai cu epitete de trdtori i azimii. n 1443, cei trei patriarhi rsriteni, ai Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului, reunii la Ierusalim au declarat fr valoare cele semnate la Florena, iar pe patriarhul ecumenic Mitrofan al II-lea (1440-1443), unionist, numit de popor Mitrofon - omortorul de mam, adic de Biseric, depus din scaun.53 Cu toate protestele, unirea cu catolicii a fost proclamat oficial la Costantinopol, la 12 decembrie 1452 la catedrala Sfnta Sofia, slujindu-se liturghia pentru unire de patriarhul unionist Grigorie al II-lea Mammas i de legatul pontifical, cardinalul Isidor (+1463), fost mitropolit al Kievului i Moscovei, care au slujit mpreun, nsoii de 300 de preoi. Aceast proclamare a provocat o mare agitaie printre credincioii ortodoci. Atunci Marele Duce Luca Nottaras, al doilea n rang dup mprat, spuse faimoasele cuvinte: Mai bine s vedem domnind n mijlocul oraului turbanul turcilor, dect mitra latinilor. Nenorocirea a venit curnd, cci la 29 mai 1453, turcii au reuit s ocupe Constantinopolul. ntr-un sinod inut la Constantinopol n 1483, la care au participat patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului, va fi din nou denunat unirea de la Florena, fiind socotit fals i strin de Biserica Rsritului.

53

Idem. p. 266

17

5) Combaterea doctrinei filiocvist I) Prezentarea Teologiei apusene Apusul n viziunea lui teologic a ncercat secole de-a rndul s fac din Duhul Sfnt o simpl legtur dintre Tatl i Fiul, un nexus amoris, accentund permanent o hristologie rupt de pnevmatologie ceea ce a dus la cele dou deviaii ecclesiologice, care au scindat Biserica apusean n dou:una, care fcea din Hristos piatra cea din vrful piramidei, Care prin nlarea Sa trebuia s-i lase un vicar (teza catolic); n opoziie, protenstantismul accentund tot pe Hristos a redus totul la un raport individual dintre om i Hristos. Pe de o parte avem o ecclesiologie hristocentric-colectivist, iar pe de alt parte o ecclesiologie hristocentric-individualist. n ambele Duhul Sfnt este un auxiliar Care are rolul cel mult de liant impersonal ntre om i Hristos.54 Apusul este tributar unei alte ordini pe plan trinitar, ordine care aeaz pe locul nti esena sau fiina dumnezeiasc, n detrimentul persoanelor, ba mai mult vede n esen, n procesiunile ei, temelia, originea existenei personale a Dumnezeului treimic. Cugetarea trinitar latin, ncepnd nc din a doua jumtate a secolului IV, pornea mai nti per descensum de la esena una a lui Dumnezeu, pentru a ajunge apoi la realitatea concret a acestei esenei, una a lui Dumnezeu, adic la Persoanele treimice, spre deosebire de cugetarea trinitar greac, care pornea per ascensum de la concret la abstract, adic de la Persoanele treimice date la fiina Lor una, fr s ating ctui de puin prin aceasta nici dintr-o parte, nici din alta, esena credinei.55 Plecnd de la confuzia termenilor de ipostasis i usia, personna i essentia, ncepnd cu Tertulian i Augustin, n Apus se pun bazele unui esenialism prioritar n ceea ce privete triadologia, esenialism dezvoltat mai trziu de ctre scolastica Evului Mediu, care cuta s-l fundamenteze n opera lui Aristotel. Din dorina de a preciza i desvri tradiia latin trinitar contra arianismului care apare n secolul IV i n spaiul cretin din
54 55

Pr. Dr. Emil Jurcan,op. cit., p. 44 Th. De Regnon, Etudes de Theologie positiv sur la Sainte Trinite,la Magis, I. Ic, Doctrina Fericitului Augustin despre Sfnta Treime, n S.T., nr. 3-4, 1961, p. 168

18

Apus, Fericitul Augustin a fcut primul pas n fundamentarea teoretic a respingerii apofatismului. A indentificat adevrul cu nelegerea raional. ncepnd cu Fericitul Augustin teologia apusean accept cunoaterea Fiinei dumnezeieti i explic procesiunile ei prin intermediul raiunii. Din punct de vedere filosofic, n Solilocvii (carte scris imediat dup primirea botezului), pentru Fericitul Augustin adevrul este o iluminare divin, iar cunoaterea este condiionat de Dumnezeu ca ultim temei al fiinei Sale. Aceast concepie asupra naturii divine a adevrului va devenii clasic n gndirea teologic cretin din Apus, i este reprezentat mai ales n filosofia lui Toma dAquino.56 Toma a fost condamnat la nceput de Biserica catolic pentru cele 219 teze ale sale, ca apoi n 1323 s fie reabilitat de ctre papa Ioan al XXI-lea, care l-a i beatificat. De atunci pn azi teologia lui Toma este regul n nvtura de credin a Bisericii Romei.57 Doctrina esenialismului apusean, care este o aberaie, trateaz substana sau esena n mod singular, simplist, fr a vedea n acelai timp i ipostasurile n care ea subzist. O fiin neipostaziat, n afara persoanei este un non sens, o pur filosofie. Sfinii Prini vedeau orice fiin raional sau esen deodat cu ipostasul n care ea subzist. Nu ipostasul e fiin, ci fiina n ipostas. Fiina reprezint coninutul substanial al ipostasului. Esena dup Augustin este productoare de via. Toate lucrurile care exist i in fiina de la aceast esen, care este suveran i absolut. Prin aceast esen sufletul exist att ct exist.58 Scolastica a cutat i stabilit o legtur ntre filosofie i teologie 59. Aa se explic versiunile aristotelice n operele lui Boetius, Anselm i Petru Lombardul. Adoptd strategia neoplatonismului augustinian i aristotelismului arab, Scolastica caut s dea natere unei filosofii cretine, dogmatiznd aproape n totalitate pe Aristotel. Ca gndire filosofic scolastica este o sintez de trei culturi: latino-cretin, greco-bizantin i arab; totul fiind bazat pe raiune, raiune care a dus la ideea de determinare a Fiinei divine prin principii inteligibile, ceea ce duce la un vdit panteism, dar i prin imaginile perceptibile n zonele cele mai joase ale esenei, dnd natere mulimii de niveluri ale fiinei, Fiina deirndu-se n acest mod.60 Raionamentul scolastic, n secolul lui de vrf nu este numai un curent i un sistem filosofic sau teologic. Este o ideologie dogmatic nchis, avnd ca reprezentant instutuional oficial Biserica Romano-Catolic. El pretinde a explica decisiv realitatea fizic i istoric n ansamblul ei i pune n lucrare
56 57

Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 148-149 Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, op. cit., p. 333 58 Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p.154 59 Eugen Munteanu, Introducere laToma dAquino-De ente et esentia, Ed. Polirom, Buc. 1998 60 Pr..Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 160-161

19

aceast explicaie prin intermediul axiomelor, al princiipilor, al legilor pozitivitii raionaliste.61 Pentru a arta modul originrii Sfntului Duh din Tatl i Fiului, Apusul folosete un singur cuvnt, verbul procedere, gndirea greac folosete dou verbe care delimteaz planul transcendent de cel imanent pe plan trinitar. Prin cuvntul grec , prinii greci nelegeau purcederea propriu-zis a Duhului Sfnt din Tatl (Ioan 15, 26). Prin vedeau trimiterea n timp a Duhului de ctre Hristos, ca Fiul lui Dumnezeu ntrupat, trimitere iconomic.62 Pentru teologia ortodox, principiul unitii nu este natura divin n ea nsi, ci Tatl care fundamenteaz relaiile de origine prin raport cu Sine nsui, ca unic Izvor de origine. Natura divin este ipostaziat n Persoana Tatlui. Aceasta nseamn c noiunea de purcedere nu are un simplu coninut impersonal, ca s poat fi aplicat Tatlui i Fiului, ci un coninut personal, fiindc privete n mod exclusiv persoana Tatlui. Noiunea latin de procedere rupe echilibrul dintre persoan i natura n cadrul Sfintei Treimi, i d prioritate logic naturii divine asupra aspectului personal al Treimii63 Toma dAquino explic Filioque prin atributul iubirii care aparine Tatlui i apoi e introdus Fiului ca amndoi s-L druiasc pe Duhul Sfnt cci n acest caz iubirea devine relaie n baza existenei comune dintre Ei. Identificnd persoana cu esena sau substana, Apusul trage concluzia c Persoanele n Treime nu sunt altceva dect relaiile n cadrul existenei dumnezeieti, relaii care nu se afl n opozie ca n cazul a doi termeni diferii, de aici i concluzia c Duhul Sfnt trebuie s purcead i de la Tatl i de la Fiul pentru c Ei sunt o unitate fiinial.64 Dei Tertulian i Augustin s-au preocupat de procesiunile esenei, Filioque nu se vdete clar n operele lor, dar se deduce n urma afirmaiilor prepoziionale de, ab uroque. Purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul este o deducie augustinian pe baza afirmaiei c Duhul e i al Tatlui i al Fiului. Teologii medievali ns au interpretat categoric n sens filiocvist nvtura trinitar augustinian, forat i tendenios. II) Imposibilitatea acceptrii lui Filioque n Teologia ortodox

61 62

Christos Yannaras, Abecedar al credinei, Ed. Bizantin, Buc. 1996, p. 194. Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 178 63 Pr. Prof. Dr. Dumitru Popescu, Ortodoxie i catolicism, Ed. Romnia cretin, Buc. 1999, p. 29 64 Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 180, 184

20

n domeniul triadologiei Filioque a demonstrat faptul c Persoanele dumnezeieti Se confund ntre Ele, c de fapt neavnd atribute proprii, Ele se confund ntre Ele. Prin Filioque Fiul devine i El tat n raport cu Duhul, iar Duhul chiar nepot pentru Tatl care deja L-a nscut pe Fiul. Fiul nu poate avea calitatea de cauz, prin natere este cauzat ca Fiu i nu poate fi la rndul Lui o alt cauz pentru Duhul pe care l purcede, dei Sfinii Prini afirm purcederea Duhului de la Tatlui prin Fiul, nelegnd ntodeauna prin ca nsoirea i nu cauza Duhului de ctre Fiul.65 Formulele de purcedere a Patre Filioque i se nfruntau artnd o divergen triadologic. Acel , interpretat n sensul unei mijlociri a Fiului n purcederea ipostatic a Sfntului Duh, a devenit o formul de conciliere pentru partizanii unirii n secolul XIII, tocmai fiindc triadologia lor nu era aceeai ca cea a adversarilor lui Filioque.66 Din punct de vedere ortodox un Dumnezeu care i reveleaz fiina nu mai este Dumnezeu. Dac esena precede persoana, ca n cazul lui Filioque i n esen persoanele sunt vzute ca relaii trinitare fiiniale, Dumnezeu este abstract ca n panteism, unde esena este slvit i iubit anevoios. n acest sens Vladimir Lossky vede filiocvismul ca generator de ateism.67 Biserica Ortodox insist asupra vieii de comuniune a Persoanelor dumnezeieti pe plan treimic, i arat c Duhul Sfnt purcede, iese din Tatl i rmne n Fiul, unde se odihnete i strlucete. Aceast odihnire i strlucire a Sa n Hristos ca Fiu a lui Dumnezeu ntrupat, este mrturisit de Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie, i are nceputul chiar de la ntrupare ca lucrare a ntregii Treimi. Separaia pe plan iconomic, prin Filioque, ntre Duhul Sfnt care este Duhul lui Hristos (Gal. 4, 6) i Mntuitorul Iisus este o separaie fie hristomonist, n sensul c Hristos singur este Cel care svretie mntuirea neamului omenesc, fie pnevmatomonism, n sensul c Duhul singur continu lucrarea mntuitoare a lui Hristos. Astfel Duhul Sfnt nu mai poate nsoi Cuvntul ntrupat, dei Sfnta Scriptur i prezint nedesprii de la Buna Vestire (Luca 1, 35), la Botezul n Iordan a Mntuitorului (Ioan 1, 32), la Schimbarea la fa, la nviere. nsui cuvntul de Hristos se traduce prin Unsul lui Dumnezeu, semn al slluirii, odihnirii i strlucirii Sfntului Duh asupra Sa. Cunoaterea lui Hristos e posibil doar n Duhul care este asupra Lui.68 Apusenii au confundat purcederea Duhului

65 66

Idem. p. 182 Vladimir Lossky, Dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, Ed. Humanitas, Buc. 1998, p. 67 67 Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 182 68 Idem. p. 227

21

Sfnt din veci din Tatl, cu trimiterea Lui de ctre Hristos n lume, trimitere iconomic, pentru desvrirea creaiei. Trimiterea Duhului Sfnt de ctre Fiul ntrupat este o lucrare n timp ad extra a lui Dumnezeu treimic, ine de iconomie, de implicarea lui Dumnezeu n lucrarea mntuitoare a lumii. Afirmaia c dependena exterioar ad extra presupune legtura corespunztoare interioar ad intra, creia i este un simplu reflex i manifestare, este msura comun, cu care teologii apuseni msoar citatele scripturistice, este premiza major, care, n mod contient, subzist la baz n toate scrierile latine pentru demonstrarea lui Filioque.69 Odihnind i strlucind Sfntul Duh i n Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu ntrupat, El este prezent n noi prin energiile Sale necreate n urma mprtirii de Duhul Sfnt. Viaa noastr devine o via unit cu Hristos n Duhul Sfnt.70 Teologia rsritean face deosebire ntre teologie, ca misterul vieii interioare a Sfintei Treimi, relevat Bisericii, i iconomie, ca oper comun acestor Persoane n raport cu lumea. n fiecare lucrare dumnezeiasc venit n lume cunoatem Treimea iconomic. n felul acesta, energiile in un loc de mijloc, fiindc ele aparin att teologiei, ca fore eterne i inseparabile ale Treimii, independent de actul crerii lumii, fiindc Dumnezeu, n libertatea Sa absolut, le activeaz dup sfatul etern al voii Sale, dar ele aparin i de domeniul iconomiei, pentru c Dumnezeu se manifest creaturilor prin energii.71 Filioque devine barier n calea dobndirii asemnrii lumii cu Dumnezeu Cel n Treime. Cosmosul, lumea, Biserica, toate sunt purttoare ale chipului ntreit-ipostatic. Din orice latur ne-am apropia de Biseric, ea este ntotdeauna din Tatl prin Fiul n Duhul Sfnt. Biserica are un caracter treimic, ea este treimic att n ceea ce privete natura ct i n ceea ce privete lucrarea ei. Tot sufletul ei este treimic i dup chipul Treimii cum este toat contina ei, toat voina ei, toat lucrarea ei. Toat viaa ei este o artare a acestei intrimizri i treimificri dup har. Fiecare mdular al bisericii triete dup har viaa treimic i viaa treimic vieuiete dup har n fiecare mdular al ei.72 Aceasta este Biserica, extinderea dumnezeirii n creaie, extensiune care n urma pcatului se face doar prin omenitatea lui Hristos plin de Duhul Sfnt, ndumnezeit, cu care El a ptimit, a murit i a nviat. Fr legtura lui Hristos, a Bisericii Lui cu Duhul Sfnt aceast extindere n-ar putea avea loc. Filioque face din Biserica
69 70

Hristu Andrutsos, Simbolistica, Ed. Centrul Mitropolitan al Olteniei, Craiova 1955, p. 127 Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit., p. 283 71 Pr. Prof. Dr. D. Popescu, Ortodoxie i contemporanitate, Ed. Diogen, Buc. 1996 72 Arhim Iustin Popovici, Omul i Dumnezeu-omul, Ed. Deisis 1997, p 205

22

lui Hristos o Biseric exclusiv a Sa. Aa se explic cum n Apus, datorit filiocvismului, fie c Biserica rmne a lui Hristos fr Duhul Sfnt, sau a Vicarului Su pe pmnt, fie c e o Biseric n exclusvitate a Duhului, ca de exemplu Bisericile Penticostale, generatoarele micrilor harismatice. Astfel Filioque separ pe Hristos, ca Ipostas divino-uman, de Biserica Sa; lucrrile sau energiile sunt astfel estompate, sunt eclipsate. Or, fr acestea Biserica nu mai e un trup viu, mdularele i pierd seva dttoare de via. Energia dumnezeiasc reflect viaa de comuniune a Celor Trei Persoane. 73 Conform filiocvismului viaa cretin este, fie imitatio Christi, fie via trit n Duhul harismelor. Filiocvismul ptruns n ecclesiologie nu poate dect s insufle Bisericii nota de instituionalist, a unei societi pur lumeti, n care locul lui Hristos este luat de un lociitor creat, i pe de alt parte, promoveaz un indvidualism specific protestantismului care este tributar gndirii i practicilor harismatice unde locul vieii de comuniune ecclesial n Hristos, i prin El cu Treimea, este luat de haos, tulburare i dezbinare.74

73 74

Pr.Lect. Univ. Dr. Mihai Himcinschi, op. cit p. 237, 239 Idem. p. 244

23

6. ncheiere Inovaia Filioque i alte inovaii eretice introduse n credin de ctre latini, respectiv dogmele papale referitoare la autoritatea universal i infailibilitatea ex cathedra au condus fr ndoial la declararea de ctre numeroase sinoade panortodoxe i Sfinii Prini c Romano-catolicismul este o erezie sfidtoare i ndrjit. Din vremea Sfntului Fotie, cnd papismul era n fa, Biserica lui Dumnezeu i-a definit atitudinea fa de aceast erezie ecclesiologic. Sinodul de la Constantinopol (879-880) ntrunit de Fotie, a declarat eretice diferitele inovaii ale Occidentului; iar sinodul din acelai ora imperial (1009) a confirmat hotrrile lui Fotie mpotriva papistailor. Sfntul Teofilact al Ohridei a condamnat i el erorile papale, la fel fcnd i Nichifor Vlemide, Patriarh al Constantinopolului. i iari, Gheorghe al Ciprului, Gherman al II-lea, Patriarh al Constantinopolului, Sfntul Marcu Evghenicul al Efesului, toi laolalt condamn erezile papistailor, aa cum o face i Sfntul Simeon al Tesalonicului. Am putea aduga Sinodiconul Duhului Sfnt din secolul XIIcare se citete n fiecare Biseric Ortodox a doua zi dup Rusalii - cu o mulime de anateme mpotriva ereziilor latine, i Sigillion-ul din 1583, care conine un mic rezumat al erezilor latine, urmate fiecare de cte o anatem, precum i Enciclica Patriarhilor din 1848 - scris ca reacie la ncercrile de unire i semnat de ntistttorii celor patru vechi Patriarhate i de ali douzeci i nou de episcopi.75 Prezentarea purcederii Sfntului Duh ca nsuire fiinial sau ipostatic, nu ofer nici o cale de mijloc pentru susinerea lui Filioque ca dogm, teologumen sau prere teologic. Filioque este de fapt o erezie antitrinitar. Dup nvtura de credin ortodox, nvtura Bisericii s-a formulat n perioada Sinoadelor Ecumenice; n ideea Filioque se regsete att diteismul ct i pnevmatomahismul.76 Biserica Ortodox este purttoare concepiei despre reala, adevrata mntuire a omului, despre deplina sa natere din nou, noire, rezidire i ndumnezeire, la care omul nu poate ajunge prin propria putere, orict ar filosofa.77

75 76

Patrik Barnes, Non-Ortodocii, Ed. Egumenia, 2005, p. 33-34 Traian Ciorba, op. cit., p. 56 77 Sf. Arhiep. Ilarion Troiki, op. cit., p. 61

24

BIBLIOGRAFIE
Biblia sau Sfnta Scriptur, E.I.B.M.B.O.R.,Buc. 1988; Andrutsos Hristu, Simbolistica, Ed. Centrul Mitropolitan al Olteniei, Craiova, 1955; Barnes Patrik, Non-Ortodocii, Ed. Egumenia, 2005. Chiril la Ieruslimului, Sfntul, Cateheze vol. I, E.I.B.M.B.O.R., Buc 1943; Ciorbea, Traian, Filioque sau deprtarea Apusului de Ortodoxie, Oradea 2002 Dionisie Areopagitul, Sfntul, Ierarhia bisericeasc, n Opere complete, P.S.B, Bucureti 1996; Idem, Numirile dumnezeieti, n Opere complete, Buc. 1996; Feren, Pr. prof. dr. Eduard, Pneumatologia, Institutul Teologic RomanoCatolic, Iai, 1999; Grigorie, Sfntul, de Nyssa, Contra lui Eunomie, Cartea VII, P.S.B., Buc. 1993; Grigorie, Sfntul, Palama, Despre Sf. lumin, Filocalia romnesc, vol 7, Buc. 1977; Grigorie, Sfntul, Sinaitul, Capete foarte folositoare, Filocalia romneasc,vol. 7, Buc. 1977; Himcinschi, Pr. Lect. Univ. Dr. Mihai, Relaia Duhului Sf. cu Tatl i cu Fiul n Teologia Rsritean i Apusean, Alba-Iulia 2002; Hotrrile Sfintelor Sinoade Ecumenice, Ed. Sf. Nectarie, Buc. 2003; Ioan Damaschinul, Sfntul, Cele Trei tratate contra iconoclatilor, Ed. I.S.B.M.B.O.R., Buc. 1998; Idem, Dogmatica, Ed. I.S.B.M.B.O.R., Buc. 1943; Ioan Gur de Aur, Sfntul, Cuvnt la naterea Fecioarei, Mitropolia Banatului, 1968, nr. 4-6; Jurcan, Pr. dr. Emil, Duhul Sf. i provocrile contemporane ale lumii, Alba-Iulia, 1999; Lossky Vladimir, Dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, Ed. Humanitas, Buc. 1998;

Idem, , Purcederea Sf. Duh n nvtura ortodox despre Sf. Treime, Mitrop. Moldovei i Sucevei, nr.7-8,1974;

25

 Meyendorff John, Teologia Bizantin, E.I.B.M.B.O.R., 1996; Moldovan, Pr. Ilie, nvtur despre Duhul Sfnt n Ortodoxie i preocupril ecumeniste contemporane, rev. Mitropolia Ardealului 1973, nr. 7-8; Munteanu Eugen, Introducere la Toma dAquino - De ente et esentia , Ed. Polirom, Buc. 1998; Ostrumov Ivan N, Istoria Sinodului de la Florena, Ed. Scara, Buc. 2002; Popescu, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Ortodoxie i catolicism, Ed. Romnia cretin. Buc. 1999; Idem, Ortodoxie i contemporanitate, Ed. Diogen, Buc. 1996; Popovici, Arhim. Iustin, Omul i Dumnezeu-omul, Ed. Deisis, 1997; Rmureanu, Pr. Prof. Dr. Ioan, Istoria Bisericii Unversale, E.I.B.M.B.O.R., Buc. 1992; Regnon, Th. De, Etudes de Theologie positiv sur la Sainte Trinite , la Magis. I. Ic, Doctrina Fericitului Augustin despre Sfnta Treime, n S.T., nr.3-4, 1961; Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Introducere la Operele complete ale Sf. Dionisie Areopagitul, Craiova 1991; Idem, Rugciunea lui Iisus i experiena Duhului Sfnt , Ed. Deisis, Sibiu, 1995; Idem, Teologia Dogmatic Ortodox vol. I, E.I.M.B.O.R, Buc. 1978;

Idem, Motivele i urmrile dogmatice ale schismei din 1054, Ortodoxia , nr.2-3, 1954; esan, Pr. Prof. Dr. Mihail, Consideraii asupra schismei din 1054, Mitrop. Ardealului, nr. 3-4, 1957; Teodorit episcopul Ciprului, Istoria bisericeasc, P.S.B. vol. 44, Buc. 1996; Todoran, Pr. Prof. Dr. Isidor i Arhid. Prof. Dr. Ioan Zgrean, Dogmatica Ortodox, Ed. Arhidieceza Cluj, 1997; Troiki, Sf. Arhiep. Ilarion, Biserica sau Cretinism?, Ed. Egumenia 2005; Ware, Episcop Kallistos, Ortodoxia, calea dreptei credine, Ed. Mitropoliei Moldovei i Sucevei, Iai, 1993; Yannaras Christos, Abecedar al credinei, Ed. Bizantin, Buc. 1996;

26