Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Facultatea de tiine Juridice i Administrative Specializare: Drept Disciplina : Istoria Statului i Dreptului Romnesc

Contribuia Bisericii Ortodoxe Romne la apariia Dreptului Scris Romnesc

Lucrare realizat de:

Boa Daniela Chiri Viorica Petre (Liman) Fnua

Anul: Ii, zi Prof. Coordonator:

Lector Dr.

Tudor Geango

Mai 2007
******************************************************************************

CUPRINS
Contribuia Bisericii Ortodoxe Romne la apariia Dreptului Scris Romnesc ......1 CUPRINS................................................................................................................. 2 I.RAPORTUL DINTRE BISERICA ORTODOX ROMN I FORMAIUNILE STATALE ROMNETI............................................................................................. 3 II.CONTRIBUIA BISERICII ORTODOXE ROMNE LA APARIIA DREPTULUI SCRIS ROMNESC............................................................................................................ 5 III.EXISTENA UNUI DREPT SCRIS N BISERCA ORTODOX ROMN......................9 Concluzii.............................................................................................................. 10 Bibliografie........................................................................................................... 12

I.

RAPORTUL DINTRE BISERICA ORTODOX ROMN I FORMAIUNILE STATALE ROMNETI.

,,Romnii, popor cretin prin natere, au pstrat linia aceleiai tradiii i au cunoscut coleciile juridice bizantine, originale, fie ediiile din traducerea slav sau roman, att n forma de manuscris ct i n cea tiprit.1 De la regula general, nu a putut face excepie nici viaa bisericeasc din rile romneti. Istoria oricrei uniti bisericeti organizate, din cele mai vechi timpuri pn astzi, arat c la puin vreme dup ncretinarea oricrei populaii noi, crmuitorii religioi cretini au avut grija de a traduce mai nti, n limba proprie, textele Sfintei Scripturi, mai apoi a textului slujbelor religioase i de a traduce chiar i colecii de canoane i de legi de stat, continundu-se aceast lucrare cu alctuiri de pravile autohtone, elaborate pe baza canoanelor i nomocanoanelor (acele colecii de legi bisericeti i civile), de circulaie i de valabilitate generelal, la care s-au adugat mereu elemente ale dreptului specific fiecrei Biserici naionale.2 Cunoscnd modul n care s-a impus elemental juridic precum i modul n care este reprezentat, n istoria organizaiilor bisericeti nc din timpuri vechi, este de la sine neles c acelai proces s-a petrecut i n viaa bisericeasc a popoarelor ncretinate mai trziu: bulgari, srbi, rui, etc.3 * Raporturile dintre Biserica Ortodox Romn i formaiunile statale romneti i dintre legislaiile lor, le vom putea nelege n mod real, numai n cadrul larg de dezvoltare al comunitii bizantino-slave i al Bisericii Ortodoxe. Modul n care s-au satbilit legturile dintre Biserica Ortodox Romn i statele romneti feudale, a fost determinat n mod esenial de tipul de relaii definite ntre Biseric i stat n Imperiul Roman-Bizantin. Aceasta s-a petercut datorit faptului c ,, Biserica i Domnia au considerat societatea bizantin ca fiind modelul organizrii juridice i politice creatoare a unei culturi universale.4 Se tie c dreptul feudal al formaiunilor statale romneti consta din obiceiuri juridice proprii societii feudale, izvorte din practicile judiciare ale obtilor steti. 5 Parte din aceste obiceiuri, n msura n care nu aduceau atingere intereselor Bisericii, Domniei ori boierimii, au devenit prin aprobarea lor expres de ctre autoritatea de stat izvoare ale dreptului feudal, n statul feudal centralizat. Formarea dreptului feudal romnesc spune prof. Emil Cernea ne apare ca un proces istoric n care poporul romn a elaborat un ansamblu vast de norme privind toate
1

Floca, IN, Originea dreptului scris n Biserica Ortodox Romn, publ. n revistaMitropolia Ardealului, Nr 1-3, 1969, p. 54. 2 Rmureanu, i., esan M., Bodogae T., Istoria Bisericeasc universal, vol I,Bucureti, 1987, Floca , op.cit., p. 42. 3 Floca , op.cit., p. 42. 4 Floca , op.cit., citnd pe Cron Gh, p 126. 5 Cernea, E., Istoria statului i dreptului romnesc, curs, Bucureti, 1961,p. 256

domeniile vieii feudale, corespunztoare condiiilor concrete din diverse perioade istorice, n care a folosit i elemente juridice motenite sau mprumutate dar pe care le-a adaptat necesitilor sale.6 Pentru a satisface anumite obiective impuse de mediul social-politic i bisericesc, domnia a nceput s foloseasc i o serie de culegeri de legi, mprumutate din dreptul scris bizantin. Statul a gsit o parte din aceste legi aflate deja n uzul Bisericii romneti, de unde le-a luat i le-a dat putere de lege, att pe seama trebuinelor bisericeti ct i pe seama celor de stat. Primele colecii juridice cu caracter normativ n rile romne, att pentru stat ct i pentru Biseric, au fost ,,nomocanoanele bizantine, n traduceri slave. Nomocanoanele, fiind colecii de legi bisericeti i civile de mare circulaie n societatea feudal romneasc, s-au bucurat de mare autoritate.7 Avnd un coninut variat social, juridic, dogmatic, moral i liturgic nomocanoanele oglindesc concepiile generale dup care era condus societatea feudal romneasc n cel deal XV-lea i al XVI-lea secol. Din punct de vedere formal, ele nu sunt opere originale ale acestei societi dar au fost adaptate i utilizate pentru aprarea bazei societii feudale din rile romne. n secolul al XVII-lea, unele nomocanoane aveau s fie asimilate dreptului romnesc scris i ncorporate n pravilele tiprite. Pe aceast cale, societatea feudal romneasc se integra n circuitul unor forme juridice largi, nc din primele secole ale existenei statelor feudale. 8 Cel mai rspndit nomocanon n secolele XVI i XVII a fost Sintagma lui Matei Vlastaris, mai ales datorit faptului c acesta corespundea ntr-o mare msur situaiei de la noi, n epoca de lupt a domniei pentru centralizarea statului feudal. Acest nomocanon situeaz pe monarh deasupra claselor sociale, poziie ce servea pe deplin intereselor Bisericii, ale domniei i ale clasei dominante. Toate pravilele oficiale, tiprite n secolul al XVII-lea, corespund n general aceleiai tendine ale clasei dominante de a ntri relaiile feudale existente. Amintim astfel: Pravila de la Govora, Cartea romneasc de nvtur sau pravila lui Vasie Lupu i ndreptarea Legii sau Pravila Mare a lui Matei Basarab.9 Ptrunderea influenei bizantine la noi a fost uurat de faptul c aveam aceeai credin religioas ortodox, concretizat n organizarea Bisericii noastre. Biserica Ortodox romneasc este ,,artera principal a influenei bizantine asupra formaiunilor statale romneti10 i implicit asupra dreptului romnesc. Astfel, prin intermediul Bisericii, am preluat mai nti rnduielile strict religioaseceremoniale, apoi pe cele organizatorice, numite la nceput nomocanonice iar mai apoi pravilnice. Nomocanoanele sau Pravilele de tot felul stau mrturie a acestor raporuri, att a celor scrise ct i a celor tiprite. Bazat pe principiile juridice romane, dreptul bizantin inclus n pravilele romneti din secolul al XVII-lea, a cuprins importante reglementri privitoare la dobndirea i aprarea proprietii feudale, precum i msuri pentru reprimarea actelor ndreptate mpotriva regimului social ntemeiat pe proprietatea privat de tip feudal. Acest drept a corespuns nevoilor clasei feudale romneti, boierimii i bisericii din epoca respectiv, ca i ,,cerinelor domniei feudale, n procesul de centralizare politic i administrativ a statului, care a avut nevoie de dreptul scris ,,ca de un instrument juridic uniformator, opus dreptului consuetudinar din perioada frmirii feudale. 11
6 7

Ibidem . Floca IN, op.cit. , p 127. 8 Idem, p. 126,(Cron Gh, p 23. ) 9 Idem, p. 128 10 Ibidem. 11 E. Molcu, Drept Roman,curs, ed 2003, p. 6, Cron GH., op.cit, p 23.

Normele juridice folosite n mediul social-politic al Bizanului feudal, asimilate de romni, au contribuit la ntrirea ornduirii feudale din formaiunile statale romneti, i-a venit n ajutor, sprijinind astfel dezvoltarea acesteia ,,pe fgaul modelului ce i se oferea.12 Biserica a mprtit astfel cu Statul soarta vieii sociale, ncadrndu-se n ornduirea social-politic i lucrnd n condiiile veacului respectiv, fr s renune la specificul ei, rmnnd neschimbat ca origine, scop i obiceiuri, identic doar cu ea nsi. Raporturile ntre Biseric i Stat, stabilite n Bizan i mai trziu la noi, au determinat i raportul dintre legile bisericeti i legile statelor feudale romneti, raport ce a avut evoluia lui, dezvoltndu-se n paralel cu raporturile dintre Biseric i Stat. Modelul sistemului bizantin feudal, att cel privitor la relaiile dintre Biseric i Stat ct i dintre dreptul bisericesc, respectiv cel de stat, a fost modelul dup care s-au ghidat toate statele din raza de influen a Bizanului, precum Bulgaria, Serbia, Rusia i rile Romneti.13 n rile Romneti, locul mpratului l-a luat domnitorul iar locul patriarhului l-a luat mitropolitul. mpreun, mpreau puterea bisericeasc i civil sub o conducere bicefal, bazat ca i n Bizan pe ,,dionomia nomocanonic prin Pravile i alte legiuiri.14 Aparatul de stat, este dublat de aparatul administrativ bisericesc. Domnul are i exercit drepturi i privilegii n treburile vieii bisericeti, ca i mitropolitul n treburile vieii de stat. Relaiile stabilite ntre Biseric i Stat au fost condiionate de realitile specifice ornduirii sociale i de stat din acea vreme pe care singure Biserica i Statul le-au fcut posibile i le-au determinat caracterul n mod esenial II. CONTRIBUIA BISERICII ORTODOXE DREPTULUI SCRIS ROMNESC ROMNE LA APARIIA

Aa cum am vzut, Biserica s-a folosit de tot ce-i oferea viaa social-politic a statului, folosindu-se n primul rnd de normele juridice ale acestuia, adaptndu-le specificului i intereselor sale, n scopul organizrii ei ca societate religioas.15 Cu timpul i-a creat ea nsi o legislaie proprie, deosebit de cea a statului, dar innd cont de aceasta, n tot ceea ce era legat direct de viaa social. Putem spune c i dreptul bisericesc este supus schimbrii, ca i Biserica de altfel, sub aspectul ei de societate, adaptndu-se n organizarea ei extern dup timpul n care a trit i s-a dezvoltat. Odat ce Biserica a aprut n cadrul statului i a coexistat cu acesta, era firesc s existe tangene multiple ntre viaa religioas i cea de stat, tangene determinate de diverse mprejurri, de condiiile ornduirii sociale i chiar de interesele comune ale celor dou forme de organizare ale aproximativ aceleiai societi.16 Ct privete raporturile dintre legislaiile lor, pe acestea le vom putea nelege n mod real numai n cadrul larg de dezvoltare al comunitii social-politice bizantino-slave i al Bisericii Ortodoxe. Modul n care s-au stabilit legturile dintre Biserica Ortodox Romn i Statele Romneti feudale, a fost determinat n mod esenial de tipul de relaii dintre Biseric i Stat ce se definiser n imperiul romano-bizantin.
12 13 14 15 16

Floca IN, op.cit. , p128. Floca IN, op.cit. , p127., Cernea, E., op.cit., p. 256. Floca, op cit, p130 Idem, p. 126 ibidem

Se tie c dreptul feudal al formaiunilor social-politice romneti, consta din obiceiuri juridice proprii societii feudale, izvorte din practicile judiciare ale obtilor steti. Jus (pravo) valachicum, legea romneasc (volosk zacon, 2acon vlaski) sau obiceiul pmntului (consuetudinem regni), era socotit n contiina poporului nostru ca un drept vechi", un obicei din btrni". de la alctuirea rii i chiar anterior.17 tiri despre existena acestui vechi" drept romnesc ni s-au pstrat n cteva documente, din care aflm doar c la vremea redactrii lor, obiceiul" respectiv era n vigoare, dar, nceputul existenei sale este cu mult anterior.18 Este adevrat c documentele care vorbesc despre existena acestui vechi" drept romnesc ne parvin abia din veacul XIVXV, din vremea feudalismului dezvoltat; ele ins reflect o stare de lucruri cu mult mai veche" sau mai exact, captul unui proces de dezvoltare istoric".19 Documentele aparin att istoriei interne, ct i istoriei popoarelor vecine. Din cuprinsul acestor documente aflm, c jus valachicum, vechea lege romneasc, era un drept agrar funciar",ce cuprindea dispoziiuni de drept cutumiar, ale unei societi feudale n formare, la baza cruia a stat dezvoltarea relaiilor feudale pe teritoriul rii noastre", drept care le-a consolidat i le-a fixat n folosul clasei stpnitoare".20 Vechiul obicei romnesc, amintit de documentele secolelor XIV i XV ca existent n acea vreme, ne reflect astfel stri de lucruri mult mai vechi, stri din vremea organizrii societii romneti n obti steti, form specific de organizare a acelei-vremi, ce constituie veriga de legtur ntre feudalism i ornduirile anterioare21 Lipsind documente directe cu privire la formele concrete de organizare social-politic din aceast perioad, nu putem stabili cu precizie data la care s-au format diferitele obiceiuri juridice romneti. Vechile obiceiuri se cristalizeaz i fixeaz pe msur ce evolueaz i formele de organizare statal, ajungnd de la cnezatele de tip fresc ,alctuite din fratres condiusinales"22, organizate n baza unui jus fraternitatis sau propinquitatis", la uniuni sau confederaii de obti. Acestea erau organizaii politice cu caracter prestatal amintite ca ri romneti", n care cnejii i voievozii stpni i organizeaz din ce n ce mai temeinic stpnirea lor feudal asupra pmntului, bazat pe lzuirea prin munca familiei i a oamenilor, pe roire i pe naterea strict genealogic.23 Istoricii mai vechi au emis o serie de teorii n legtur cu originea vechiului drept romnesc. Astfel: Hadeu, Tocilescu, Prvan, St. Longinescu i alii, au susinut folosind un argument de analogie c dreptul nostru nescris i are originea n dreptul roman; Bogdan I.,Onciul, Xenopol i alii folosind acelai argument au susinut c este de origine slav; I. Andreieescu, N. larga, I. Ndejde i alii folosind acelai procedeu au ajuns la
17 18

Cernea E, op.cit., p. 172. Ibidem. 19 Floca , op cit, p 55, din Hanga VI, Istoria Statului, I, ed. II, Cluj 1956, p. 122. 20 Cernea E., op cit, p. 172.
21 22 23

Panaitescu P. P., Obtea rneasc, Bucureti 1964, p, 39 Cernea, e., op.cit., p. 173. Georgescu Al. V., op. cit, p. 23.

concluzia originii trace; alii abandonnd ideia originii ntregului drept au vorbit de diferite influene strine: ungaro-germane, bizantine etc.24 Istoriografia nou condamn aceste teorii ca nefiind conforme cu realitatea i arat c dreptul vechi romnesc, obiceiul pmntului, a fost un drept propriu romnilor i nu trebuie confundate diferitele influene cu nsi originea lui. Obiceiurile juridice formate n cadrul obtilor steti vor dinui, n forme din ce n ce mai precise, mult vreme i dup formarea statelor feudale centralizate: Transilvania, Moldova i ara Romneasc. Odat cu ntocmirea statelor romneti, regulile fixate pe cale de obicei sunt sancionate de ctre puterea de stat, n msura n care coninutul lor corespunde intereselor clasei boierilor, i aplicate n interpretarea favorabil acestor interese.25 La romni, din anumite cauze obiective, jus valachicum n-a fost fixat n scris i codificat, ci el a rmas sub forma nescris. Cauzele au fost de natur social-economic i politic, specifice unei societi n plin frmntare feudal, care pe plan juridic s-a soldat printr-o diversificare de coninut a obiceiurilor juridice n curs de formare. Din sceast cauz, multe dintre obiceiurile juridice ale pmntului romnesc n-au fost fixe, ci variau n funcie de condiiile concrete ale fiecrei regiuni, de raportul local de fore, de autoritatea pe care putea s o aib fiecare feudal pe domeniile sale. Situaia aceasta corespunde intereselor boierimii n faza cnd ea era puternic i nu exista nc o putere de stat centralizat.26 ntrindu-se puterea central, s-a simit din ce n ce mai mult nevoia unor legi precise, scrise i uniforme pe ntreg teritoriul rii, legi care s asigure puterea domnitorului, singurul stpn. Acest drept se cerea a fi formulat, fiind impus de noile relaii feudale, ale unui feudalism dezvoltat, situaie n care centralizarea puterii de stat n numele domnului se accentueaz27 din ce n ce mai mult. Societatea romneasc a gsit formulat acest drept la statul bizantin, care era la acea vreme modelul spre care au tins toate statele din zona teritorial nvecinat, printre care se numrau i statele romneti. Aceasta, cu att mai mult cu ct spiritul legislaiei bizantine nu era strin la acea dat, de viaa poporului romnesc. Se tie doar c romnii erau organizai n biserici care din punct de vedere organizatoric i doctrinar urmau exemplul Marii Biserici din Bizan, de la care au mprumutat nsi legile lor de baz. Astfel, prin Biseric se oferea i noilor state centralizate romneti o legislaie, care se potrivea cu noile relaii sociale de la noi.28 Pravilele bisericeti, nomocanoane bizantine, devin astfel i primele legi scrise n noile state romneti, n prima lor faz de formare. Asimilarea prin Biseric a Pravilelor, i de ctre fora politic de Stat, nu trebuie s ne surprind. Acest fenomen, n vremea feudalismului a fost ceva comun i el n-a fost strin nici unui stat aflat n raza de influen a marelui imperiu bizantin, care prin Biseric i-a ntins n timp i spaiu graniele sale atrgnd o ntreag zon geografic n raza culturii sale.29
24

Cernea E., op. cit, p. 175-178, ca i combaterea acestor teorii care au nsemnat negarea contribuiei poporului romn n formarea propriului su drept", p. 177 25 Cernea E., op. cit, p. 173. 26 Cernea E., op. cit, p. 173-174. 27 Idem, p. 174. 28 Floca.I.N., op. cit, p.58. 29 Ibidem

Dar adaptarea pravilelor bisericeti i n viaa de stat nu nseamn c s-a abrogat puterea de lege a obiceiului. Acesta a continuat s se aplice mult vreme, reglementnd relaiile specifice vechii forme de organizare, alturi de pravilele sau legile scrise, care erau chemate s reglementeze noile relaii ce se formau. Pravilele se potriveau i la noi, fiindc ele au fost produsul n ceea ce privete partea civil unui stat feudal cu vechi tradiii i aflat pe o treapta feudal superioar, spre care tindeau s ajung i statele noi romneti.30 <<Nu trebuie s deducem de aici c ar fi o deosebire radical ntre primele noastre legi scrise i obiceiul pmntului, n sensul c n timp ce legile scrise au o origine strin, legea rii ar fi un produs pur romnesc; o astfel de punere a problemei este greit, cci pierde din vedere faptul c ceea ce determin clasa dominant s adopte anumite procedee juridice la un moment dat sunt condiiile concrete n care ea i exercit dominaia, n ultim analiz, baza economic. Interesul de a consolida baza economic o determin fie s emit o anumit lege scris, fie s sancioneze un anumit obicei, dar voina sa i ntr-un caz i ntr-altul reflect condiiile economice concrete.>>31 Forma nescris n care a rmas Jus valachicum, legea romneasc sau obiceiul pmntului, cauzeaz azi mari greuti n stabilirea coninutului lui. Cercettori mai noi32 caut s determine coninutul acestui drept romnesc nescris pornind de la relaiile sociale pe care le reglementa acesta.33 S-a ajuns la concluzia, intuit dealtfel i de marele nostru Blcescu, care a afirmat c: Obiceiul pmntului a inut mult vreme locul i de constituie politic, i de condic civil i criminal", 34c acesta forma o unitate n esena sa i c el cuprindea reguli cu privire la ntreaga via juridic a societii feudale din primele veacuri ale existenei rilor romne . Aa cum arta Blcescu, obiceiul reglementa raporturile specifice ale dreptului de stat, cele de drept civil i cele de drept penal (inclusiv procedura), avnd astfel ca orice fel de sistem de drept, att elementul unitii principiilor sale eseniale, ct i diversitatea unor ramuri de drept deplin conturate, cu toate caracteristicile pe care le are sistemul dreptului feudal.35 Odat cu sancionarea legilor scrise din veacul XVII, cnd centralizarea puterii de stat n minile domnului se accentueaz, se pune ntrebarea i problema de a se lmuri care a fost sfera de competen a unuia sau a celuilalt fel de drept, tiindu-se c dei fuseser consacrate unele legiuiri de stat, cum erau Pravila lui Vasile Lupu i cea a lui Matei Basarab, totui Obiceiul continu s reglementeze n continuare o serie de relaii sociale. Pornind de la acest adevr, atestat documentar, al aplicrii n continuare a Obiceiului, parte din cercettorii vechiului drept, n lipsa documentelor care s ateste aplicarea pravilelor n viaa civil, au socotit aceste opere juridice simple monumente de art ale literaturii noastre vechi i au afirmat cu trie c pravilele romneti n-au gsit nici o aplicare. Alii, ns, intuind adevrul istoric, au susinut dimpotriv c Pravilele s-au aplicat i i-au avut rostul lor bine definit n viaa feudalismului romnesc. Din lips de documente mai numeroase, problema rmne i azi deschis pentru unii. Lipsa unor documente se explic, ntr-o oarecare msur, prin faptul c n vechime sentinele judectoreti nu se scriau i nici nu era obiceiul s se indice care anume articol din lege se aplic n cutare sau cutare spe. Ce se consemna n scris, n vechime, erau mai mult sentinele legate de dreptul de proprietate, exemple de acestea ne-au rmas i se cunosc. Faptul ns c n aceste spee era citat de regul numai Obiceiul i foarte rar textul Pravilei, a fcut pe cei mai muli s trag concluzia negativ menionat mai sus, c Pravilele nu aveau
30 31 32 33 34 35

Cernea E., op. cit, p. 174 Ibidem. Floca.I.N., op. cit, p.58. Ibidem Idem, op. cit, p. 178. Idem, op. cit, p. 179.

putere de lege, i c singur Obiceiul era chemat s reglementeze toate relaiile societii romneti.36 ntrebrii privitoare la delimitarea domeniilor n care se aplicau cele dou feluri de drept dreptul obinuielnic sau obiceiul nescris i dreptul de origine bizantin, dreptul scris i codificat se pare c i se poate da azi o dezlegare folosindu-se un argument de analogie, luat din viaa juridic a slavilor, care vine s ntreasc i meniunile de existen a celor dou giudee prevzute n pravilele romneti. i anume, cunoscndu-se felul cum s-a stabilit acest raport ntre dreptul scris i cel nescris la vecinii slavi, se poate presupune n mod ntemeiat c i la noi lucrurile s-au petrecut la fel.37 La slavi, ca i la romni, existau, dup tradiia motenit din Bizanul cretin, dou feluri de scaune de judecat: judecata bisericeasc i judecata obteasc sau domneasc.38 n competena judecii bisericeti intrau urmtoarele cauze: divorul, cstoria, rpirea mireselor, cearta ntre brbat i femeie asupra averii, cstoria ntre rude apropiate sau ncuscriri, vrjitoria, otrvirea, desfrnarea i otrvirea cu buruieni, erezia, mucarea cu dinii, sau fiica ce bate pe tatl sau mama, fraii sau copiii care se ceart pentru motenire, furtul din biseric, cei care prdeaz mortul, profanarea mormintelor, care drm crucea sau o taie de pe perei, furtul de animale, de cini sau de psri, sau face ce e necuviincios pentru biseric, cntarele de negustorie, toate felurile de greuti.39 Se mai precizeaz ( n documentul slav ) c rnduiala aceasta au stabilit-o mpraii cretini i sfintele sinoade.40 Restul cauzelor cdeau n competena judecii obteti sau domneti. Din analiza acestui document se poate vedea c n competena judecii bisericeti intrau aciunile de drept civil matrimonial i motenirile, pe cnd n competena judecii obteti rmneau n general cauzele dreptului de proprietate asupra pmntului, care se judecau dup legea pmntului, dreptul obinuielnic, i numai n subsidiar, dup legea scris adoptat prin Biseric din Bizan.41

III.

EXISTENA UNUI DREPT SCRIS N BISERCA ORTODOX ROMN.

Cercettorii trecutului nostru istoric au susinut mult vreme c Pravila de la Govora (1640-1641) a fost prima pravil tiprit n limba romn. Descoperirea n anul 1921 a ctorva file dintr-o pravil romneasc tiprit probabil de Coresi, la Braov, la o dat nc neprecizat, i-a fcut pe unii s afirme c aceast pravil ar fi i cea mai veche, pe simplul considerent c nu s-a gsit nc o urm i mai veche a vechiului nostru drept. Istorici de seam ai vechiului nostru drept au susinut ns i susin pn azi c romnii au cunoscut un cod de legi cu mult mai naintea celor pstrate i cunoscute de noi astzi. O mare parte din acetia au legat existena unui astfel de cod de numele lui Alexandru cel Bun (14001432), domnul Moldovei.42

36 37

Floca.I.N., op. cit, p.59. Idem, p. 60. 38 Ibidem 39 Ibidem (Iufu Ioan, Mnstirea Hodo-Bodrog, un centru de cultur slavon din Banat, n reV. Mitrop. Banat.", 1963, 56, p. 239 i textul la p. 242244.)
40 41

ibidem

Floca.I.N., op. cit,, p. 60. 42 Vezi: Stan L.",., Pravila lui Alexandru cel Bun i vechea autocefalie a Mitropoliei Moldovei, n rev.Mitropolia Moldovei", 1960, 34, p. 170214, n. 26, p. 81.

Alii, ns, n lipsa pstrrii unui document sau mcar a unui fragment din aceast pravil, au pretins i mai pretind nc unii, pn astzi, c n-a existat, i c nici n-a putut s existe o astfel de pravil la romni.43 Dac din elementele de care dispunem pn azi putem vorbi despre Pravila lui Alexandru cel Bun, aceasta nu nseamn c se fixeaz un termen istoric naintea cruia n-au putut s existe i alte pravile folosite de romni cu mult naintea operei lui Alexandru cel Bun.44 * Biserica Ortodox Romn avea o organizaie unitar pe ntreg teritoriul locuit de romni, dup model bizantin, cu mult nainte de apariia formaiunilor statale romneti de tip feudal cunoscute azi. Faptul acesta determin pe domnitorii romni, ca ndat dup nchegarea politic a statelor lor, s se ocupe i de o reorganizare a vieii bisericeti pe care s o lege din ce n ce mai mult de puterea central a statului, de domnitor. n aciunea lor de centralizare a puterii de Stat, domnitorii romni au gsit n pravile mijlocul juridic de a influena comportarea supuilor ntr-un sens nou i uniform, altul dect cel al obiceiului, diferit de la o regiune la alta a rii ",45 de aceea au intensificat n veacurile XVIXVII aciunea de asimilare a normelor nomocanonice de origine bizantin, fcnd s fie dat la iveal, sub form tiprit (printre primele lucrri ce apar n aceast form) Pravilele legiuiri de baz, ale Bisericii i ale Statului feudal romn. Concluzii. Legea scris apare n istoria bisericeasc i de stat a poporului nostru ca o necesitate impus de condiiile dezvoltrii lui social-politice i bisericeti. Aceast necesitate a fost satisfcut n primul rnd prin asimilarea unei legislaii n limba greac i slav i apoi prin ntocmirea de pravile romneti n limba vie a poporului romn, limba romn. Nevoile bisericeti au fost cele care au determinat, cu mult naintea nevoilor de stat, necesitatea apariiei unei legi scrise. Nevoile de stat apar mai trziu. Existnd n cadrul Statului o via bisericeasc nchegat pe baz de legi scrise, unitare, Statul nsui a procedat, n interesul unificrii sale proprii, la nsuirea i asimilarea din ce n ce mai intens a legilor scrise din Bizanul feudal i cretin. Apariia Pravilelor este legat n primul rnd, de organizarea unitar a Bisericii Ortodoxe Romne pe ntreg cuprinsul pmntului locuit de romni. Ele reprezint un anumit sistem unitar de drept specific bisericii din statul feudal romn; oglindesc un anumit stadiu al dezvoltrii istorice a poporului romn; exprim un anumit mod specific al raportului dintre biserica i statul feudal i are o anumit semnificaie n dezvoltarea unitar a culturii juridice romneti.46

43
44

Ibidem, n. 83, 8486, 88, p. 202 i urm. Floca.I.N., op. cit, p.61(capitol unde aduce numeroase argumente, ce merit toat atenia, privind existena Pravilei lui Mircea cel Btrn). 45 Cernea E., op.cit., Bucureti 1961, p. 247-248.
46

Idem, p. 153.

10

Modelul acestui sistem l avea Biserica noastr de la Marea Biseric din Bizanul feudal, de unde romnii ortodoci i iau nu numai rnduielile de cult ci i pe cele de organizare. Organizarea unitar a bisericii corespundea tendinei de centralizare a statului feudal romn, de aceea, ndat dup nchegarea politic a statelor feudale romneti, domnitorii s-au preocupat i de asigurarea unei autocefalii bisericeti care n mentalitatea politic a vremii nsemna totodat i recunoaterea independenei statului din partea celui mai puternic stat feudal, Bizanul ortodox. De la Bizan, prin intermediul legislaiei nomocanonice bisericeti, statele romneti au mprumutat i legislaia civil i penal, n acelai scop al unitii i centralizrii puterii statului n jurul capului ei feudal, domnitorul romn. Pravilele bisericeti

nomocanoane (colecii de legi civile i bisericeti) conineau reguli uniforme care prin intermediul bisericii se aplicau pe ntreg teritoriul rilor romneti. n aciunea lor de centralizare a puterii de stat, domnitorii romni au gsit n pravile mijlocul juridic de a influena comportarea supuilor ntr-un sens nou i uniform, altul dect cel al obiceiului, diferit de la o regiune la alta a rii. Acestei situaii i corespundea ntru totul legislaia bizantin i de aceea aceasta a fost acceptat cu necesitate de statele romneti. Obiceiul pmntului i-a pstrat valoarea sa corespunznd unor variate situaii i necesiti reale precum stpnirea n obte a pmntului de familia boiereasc lrgit sau de obtea monenilor.47 De fapt, ndelungatul proces de destrmare a obtilor agrare la noi, ncepe cu secolul al XV-Iea i ia proporii de mas n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, i la nceputul celui de al XVII-lea, n care se i ncheie. De asemenea i creterea puterii centrale administrative ncepe cu ceva vreme inainte i prinde forme concrete n secolul al XVI-lea. Moldova, ca i ara Romneasc erau acum dou state independente i bine organizate. Aveau dregtorii i erau mprite administrativ i fiscal pe baze teritoriale. Justiia domneasc era puternic i cuprindea ntreaga via juridic. Imunitile feudale ncep s dispar. Dregtorii domneti intr n toate sectoarele vieii sociale n numele domnitorului. n mod firesc dreptul local, nescris obiceiul pmntului dreptul obtilor, face loc treptat dreptului de stat (laic) dreptului scris abstract, care reprezenta autoritatea statului. n aceast vreme i n viaa bisericeasc se trece la o faz de centralizare, funciile organizrii i lucrrii ei fiind concentrate mai strns n minile vldicilor, care apar i ca organe ale centralismului de stat feudal. De aceea se impune i mai mult trebuina unui drept scris i unitar, subliniindu-se mai precis dreptul episcopilor i al preoilor ca ocrmuitori i judectori bisericeti, prin reguli de drept canonic.

47

Idem, p 154,(Grecu Al., P.P. Panaitescu, nceputurile dreptuluib scris n limba romn., p.227,)

11

Toate acestea intensific procesul de asimilare a dreptului bizantin i justific, astfel, caracterul unitar i oficial al pravilelor bisericeti, care apar cu binecuvntarea episcopului sau mitropolitului i ntotdeauna din porunca domnitorului.48 Asimilarea i introducerea dreptului scris cu prevederi precise pentru fiecare fapt, n locul obiceiului de drept care lsa un spaiu destul de mare iniiativei i aprecierii judectorului, deci a poruncii celor influeni, nseamn totodat i o izbnd a autoritii centrale, n fruntea creia sttea domnul, mpotriva autoritii stpnilor locali. 49 Aceeai credin religioas unea sub scutul Bisericii ortodoxe pe toi romnii de o parte i de alta a Carpailor, indiferent de graniele politice i n ciuda despririi lor prin astfel de granie. Carpaii n-au fost i nici nu puteau fi o grani pentru un popor nscut pe ambele lor versante i dezvoltat unitar n aceleai tradiii pline de valori create de geniul su i n acelai spirit al unui cretinism ortodox, mereu viu i transformat n plato de aprare mpotriva ncercrilor de destrmare spiritual i etnic a sa.50 Realitile sociale au stat, mai nti de toate, la baza tuturor elementelor care au impus s se foloseasc pe ntreg pmntul romnesc aceleai pravile bisericeti i de stat, toate rile romneti dezvoltndu-se ntr-un mod unitar, n condiiile social-economice ale aceleiai ornduiri feudale romneti.

Bibliografie

1. Cernea, E. (1961). Istoria statului i dreptului RPR-curs (Vol. I). Bucureti. 2. Floca, I. N. (1969). Originea dreptului scris n Biserica Ortodox Romn. (N. 1.-3. Mitropolia Ardealului, Ed.) 3. Georgescu, A. V. Cteva contribuii la studiul receptrii dreptului bizantin n ara Romneasc i Moldova(1711-1821). rev. Studii Teologice, 1965, I. 4. Hanga, V. (1963). Crestomaie pentru studiul Istoriei statului i dreptului R.P.R. (Vol. III). Bucureti. 5. Hanga, V. (1957). Istoria Statului i Dreptului R.P.R. (Vol. I). Bucureti: III.

48 49 50

Idem, p. 155. Ibidem. Ibidem.

12

6. Mircea, P. (1968). Legturile Bisericii Ortodoxe Romne din Transilvania cu ara Romneasc i Moldova n secolele XVI-XVIII. Sibiu. 7. Molcu, E. (2003). Drept roman- curs. (u. juridic, Ed.) Bucureti. 8. Panaitescu, P. P. (1964). Obtea rneasc. Bucureti. 9. Panaitescu, P. P. (1964). Obtea rneasc n ara Romnesc i Moldova. Bucureti. 10.Panaitescu, P. P., & AL, G. (1954). nceputurile dreptului scris n limba 10. romn. rev Studii Teologice- 1954. 11.Rmureanu, I. (1962). Sinodul de la Sardica din anul 343.Importana lui 11. pentru ptrunderea cretinismului la geto-daco-romani. rev Studii Teologice, 3-4, 1962. 12.Rmureanu, I., esan, M., & Bodogae, T. (1987). Istoria bisericeasc 12. universal. (E. I. Romne, Ed.) Bucureti: vol I,. 13.Stan, L. (1956). Biserica i Dreptul. rev Mitropolia Olteniei,8-9, 1956. 13. 14.Stan, L. (1960). Pravila lui Alexandru cel Bun i vechea autocefalie a 14. mitropoliei Moldovei. rev Mitropolia Moldovei i Sucevei, 3-4. 15.esan, M. (1957). Introducerea limbii romne n Biseric. rev Mitropolia 15. Ardealului, 11-12, 1957.

13