Lchec des empereurs dans la Chronographie de Michel Psellos

Encore une fois, il est question ici dune des uvres les plus connues du XIe sicle byzantin : la Chronographie de Michel Psellos1. Cet ouvrage historique est frquemment prsent comme une uvre remarquablement partiale , et dune partialit qui souvent dnature louvrage 2. Michel Psellos est vu par les historiens comme un chrtien sincre, un tratre ou un courtisan. Il serait donc la fois un gant littraire et un nain politique la moralit douteuse. Cependant, lhistoriographie rcente tend rvaluer le personnage en mme temps que son uvre littraire, insistant sur une vision complexe de Psellos3. Comme lcrit J. Ljubarskij, lensemble de la production littraire de Psellos est une poikila, cest-dire un changement permanent de tons, de formes, lauteur passant dun genre lautre et se permettant de transgresser les rgles de nombre dentre eux4.

Lchec dans la 1re partie de la Chronographie

Comme toute la production historique byzantine, la Chronographie de Michel Psellos profite donc actuellement dune vision moins ngative : ce nest plus seulement une littrature reproduisant ou imitant les modles anciens mais une vritable littrature de cration5. Il a t montr que Psellos nhsite pas, pour des raisons esthtiques, transgresser les rgles de la rhtorique et du genre historique6. Enfin, [p. 246] rcemment, A. Kaldellis, a dvelopp lide dune construction de la premire partie de la Chronographie autour de la personne et du rgne dIsaac Ier Comnne7. Dans la description des empereurs de Basile II Isaac Ier Comnne, Psellos insiste sur lethos et lasksis indispensables la personne impriale. Combinant la fois les murs et le caractre, lethos conditionne les paroles et les actes des empereurs, comme le montre de nombreux passages de la Chronographie, par exemple avant de dcrire Michel IV, il prcise :
[les empereurs] furent mauvais, les uns cause de leur caractre, les autres par suite de mauvaises amitis, les autres cdant quelque habitude, ainsi cet empereur aussi fut bon par lui-mme, mais lgard de ses frres, il fut dur mme lexcs. 8

Cest encore plus clair concernant Constantin IX Monomaque :

Louvrage est cit dans ldition des Belles Lettres : MICHEL PSELLOS, Chronographie, I et II, d. et trad. E. e RENAULD, Paris, 2 vol., 1967, 2 d., LXXXVIII-154 p et 199 p. ( Collection Byzantine ) Les rfrences indique non seulement la page mais galement le livre et le paragraphe. 2 G. OSTROGORSKI, Histoire de lEtat byzantin, p. 341 ; O. JUREWICZ, Die Chronographie die Michel Psellos als e Quellen zur byzantinische Kultur im Ausgang der X Jahrhundert , EOS 72/2 (1984), pp. 315-322. 3 Voir J. N. LJUBARSKIJ, The Fall of an Intellectual : The Intellectual and Moral Atmosphere in Eleventh Century Byzantium , in Sp. VRYONIS (d.), Essays on the Slavic World and the Eleventh Century, 1992, pp. 175-181. 4 J. N LJUBARSKIJ, Michael Psellos in the History of Byzantine Literature : Some Modern Approaches , in P. A. AGAPITOS, P. ODORICO, Pour une nouvelle histoire de la littrature byzantine : problmes, mthodes, approches, propositions : actes du Colloque international philologique, Nicosie-Chypre, 25-28 mai 2000, Paris, 2002, pp. 107-109. 5 A. P. K AZHDAN, A History of Byzantine Literature (650-850), Athnes, 1999, p. 7-16. 6 C. CHAMBERLAIN, Theory and practice of imperial panegyric of Michael Psellos , Byzantion 56 (1986), pp. 1822, toutefois, annoncer dans un discours lempereur son mpris des rgles de la rhtorique est encore de la rhtorique (MICHEL PSELLOS, Or. panegyric, DENNIS, n5, l. 1-10). 7 A. KALDELLIS, The Argument of Psellos Chronographia, Leyden, 1999, 223 p. 8 MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 58 ; 4.XI, ll. 1-7.

 Pour quon juge que ses paroles soient conformes son caractre 9

Quant elle, lasksis peut se dfinir comme la matrise des dsirs pour pouvoir gouverner sans cder la tentation des plaisirs. Cette asksis impriale est diffrente de celle des moines car elle vise un objectif qui dpasse la simple personne de lempereur10. Ces vertus permettent lempereur de mener bien sa mission. Il peut donc gouverner lempire en accord avec la raison et lidal philosophique car il est dtach des passions ou des emportements et il peut faire preuve de toutes les qualits ncessaires au bon gouvernement. En bref, lethos conditionne les actions des empereurs et lasksis les protge des erreurs. La plupart des historiens reconnaissent une unit densemble cette premire partie de la Chronographie, unit qui tient en partie la composition dun bloc de luvre par Psellos, probablement la demande de Constantin Leichouds au dbut des annes 1060. Entre Basile II et Isaac Ier Comnne, les deux seuls souverains qui trouvent grce ses yeux, Psellos numre et dcrit la longue suite des faiblesses, des tares et des erreurs des empereurs. Le rgne de Constantin IX Monomaque (1042-1054), le grand protecteur de Michel Psellos, forme le pivot du rcit. Dune manire assez habile, il critique les faiblesses de Constantin sans [247] totalement blmer son ancien protecteur en se servant de largument rhtorique quil nest l ni pour blmer, ni pour louer les empereurs11. Dans le mme ordre dides, dans la premire partie de la Chronographie, Psellos numre les raisons principales des checs impriaux depuis la mort de Basile II. Il en existe principalement trois : tout dabord, les mauvais conseillers en particulier les moines12 et les astrologues13. Il ajoute ensuite les ngligences financires, trs prsentes pendant les rgnes de Constantin VIII et de Romain III Argyros ; elles correspondent souvent au poids des dpenses financires occasionnes par la fondation dtablissements monastiques Constantinople. Pour dmontrer les incidences de ces constructions, Psellos dcrit avec force dtails les constructions extravagantes et trop coteuses des empereurs. Il sagit densembles monastiques dsigns sous le nom doikos14 : Romain III Argyros (1028-1034) fonde le monastre de la Vierge Pribleptos o il est enterr15 ; Michel IV restaure les SaintsAnargyres au Kosmidion16 et fonde le ptochotropheion la fois hospice et monastre pour filles publiques17. Enfin, Constantin IX Monomaque ruine les finances publiques en fondant Saint-Georges des Manganes dcid par Constantin Monomaque18.
9

MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 14 ; 6.XCVIII, l. 4. A. KALDELLIS, The Argument of Psellos Chronographia, Leyden, 1999, p. 51-61. 11 Par exemple, MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 56, 4-VI 12 MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 43-44, 3-XVI, selon Michel Psellos, le nombre de moines prvu dans la fondation de la Pribleptos est bien trop lev pour les finances impriales. 13 Cela concerne la fois les mauvais philosophes pour Romain III Argyros (MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 33, 3-III), les rites secrets pour Michel IV (MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 72-73 ; 4-XXXII-XXXIII) et les astrologues pour Michel V (MICHEL PSELLOS, Chronographie, I, p. 97-98 ; 5-XIX). 14 e Sur la notion doikos, voir P. LEMERLE, Cinq tudes sur le XI sicle, Paris, 1971, p. 272-287 et P. MAGDALINO, Constantinople mdivale. Etudes sur lvolution des structures urbaines, Paris, 1996, p. 64-66. (Centre de Recherche dHistoire et Civilisation de Byzance, Monographies, 9). 15 Actuellement Sulu Monastir, situ entre les murailles de Thodose et de Constantin prs du Sigma, dans la partie sud-ouest de la ville (R. JANIN, Les Eglises de Constantinople, Paris, 1975, pp. 227-231). 16 Situ sur la Corne dOr lextrieur de la ville, ce monastre est reconstruit par Michel IV, cest ici que re Godefroy de Bouillon installe ses troupes lors de la I Croisade. 17 La localisation de cette fondation est inconnue. 18 Cest la fois un monastre, un palais, un hpital et une glise prs de la muraille maritime au Kyngion. Sur Saint-Georges de Manganes, cf. R. JANIN, Les Eglises de Constantinople, Paris, 1975, pp. 74-83 ; P. LEMERLE,
10

Lchec dans la seconde partie

La seconde partie de la Chronographie dcrit les vnements de 1059 1078. Elle pose plus de problmes car la construction rhtorique est beaucoup moins acheve et de fait, elle correspond plus une collection de portraits accols les uns [p. 248] aux autres. Cest pourquoi la construction et la structure de luvre apparaissent moins nettement19. Tout dabord, les rgnes sont dcrits de manire plus succincte et si Psellos sattache une description des portraits, il ne livre que quelques rapides descriptions des vnements et son histoire est presque totalement dsincarne20. Les actions et les dcisions des empereurs sont en gnral passes sous silence sauf dans le cas des campagnes militaires de Romain IV Diogns contre les Turcs seldjoukides ou la politique de Constantin X Doukas en faveur des lites urbaines de Constantinople. Est-ce dire que les raisons de lchec varient ? Une lecture rapide des descriptions de la Chronographie des rgnes de Constantin X Doukas, Eudocie, Romain IV Diogns et Michel VII Doukas montre une volution dans la rdaction de la Chronographie. Psellos cherche toujours les raisons des checs des politiques impriales mais il avance dans cette partie dautres explications. Il ne met plus en avant le poids des oikoi impriaux bien que les empereurs continuent fonder des monastres comme celui de Romain IV Diogns Prot21. Dans cette priode, la ngligence des affaires militaires est la principale faiblesse des empereurs. Certes Psellos met en avant les comptences financires de Constantin X Doukas et de son fils Michel, mais ils ngligent les choses militaires22. Mme Romain IV Diogns, prsent traditionnellement comme un militaire expriment23, est considr comme un homme courageux mais pour Psellos, les campagnes contre les Turcs donnent la preuve de la faiblesse de ses vues stratgiques, surtout lorsquelles sont juges laune des connaissances stratgiques thoriques de Psellos. Aux cts de ces empereurs, Psellos dcrit la place grandissante prise par les conseillers, qui, selon son point de vue, sont de mauvais conseillers. En effet, ils sont plus soucieux de leurs places et de leurs richesses que de la sauvegarde de lempire24. Le poids des conseillers est donc un thme frquent dans la seconde partie de la Chronographie. Dans lautre ouvrage historique de Michel Psellos, [p. 249] lHistoria Syntomos25, il dcrit avec
Cinq tudes sur le XI sicle, Paris, 1971, p. 277-283 ; N. OIKONOMIDES, Saint George of Manganes, Marie Skleraina and the Malyj Sion of Novgorod , DOP 34/35 (1980-1981), pp. 239-246. 19 A. KALDELLIS, The Argument of Psellos Chronographia, Leyden, 1999, p. 11-12. 20 Dune manire formelle, la seconde partie est 6 fois moins longue que la premire. 21 MICHEL PSELLOS, Chronographie , II, p. 172 ; 7.3-XLVIII, ll. 9-11. Sur lle de Prot, on retrouve les traces dun monastre fond lpoque de Romain IV Diogns entretenu par Eudocie ; R. JANIN, Constantinople byzantine, Paris, 1964, p. 506-512 ; R. J ANIN, Les Eglises et les monastres des grands centres byzantins, Paris, 1975, pp. 71-72 ;ODB III, 1720. 22 MICHEL PSELLOS, Chronographie , II, p. 146 ; 7.2-XVIII et p. 149 ; 7.2-XXIII. Pour Michel VII Doukas, cest plus subtil, ce sont ses parents qui se chargent de laspect militaire, voir plus loin. 23 Sur Romain IV Diogns, J.-C. CHEYNET , Grandeur et dcadence des Diognai , in V. N. VLYSSIDOU (d.), th The Empire in crisis ? Byzantium in the 11 century (1025-1081), Athnes, 2003, p. 119-137. 24 Il existe de tous temps et dans toutes les parties de la Chronographie, par exemple lpoque de Constantin IX Monomaque, MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 61 ; 6.2CLXXXIII : Tous entretenaient la ferveur du prince, les uns parce quils le craignaient, les autres parce quils faisaient du mensonge une source de revenus . 25 MICHEL PSELLOS, Historia Syntomos, editio princeps, d. et trad. J. AERTS, Berlin 1990 (CFHB 30). La question de lauteur de lHistoria Syntomos est rcurrente depuis sa dcouverte, K. SNIPES, A newly discovered history of e the Roman Emperors by Michael Psellos , JB 32/3 (1982), pp. 53-61. (Actes du XVI Congrs International des Etudes Byzantines, Vienne). ; J. AERTS, Un tmoin inconnu de la Chronographie de Psellos : Texte de la fin de la Chronographie de Michel Psellos , BySl. 41 (1980), p. 1-16 et pl. I-XXIV ; J. N. LJUBARSKIJ, Somes notes on
e

force dtails les relations entre les empereurs Lon VI le Sage, Constantin VII Porphyrognte et leurs conseillers philosophes26. Ces empereurs sont sont entours de conseillers talentueux et cultivs. Mais dans la Chronographie, cest le thme du mauvais conseiller qui revient sans cesse. Pour Constantin X Doukas, Psellos insiste sur sa propension, quil partage avec de nombreux empereurs, ne pas tenir compte des conseils ou alors seulement des mauvais.
Quand il faudrait quune telle extravagance, je veux dire le rejet de tout conseil et le manque de rflexion, ft tenue loin des empereurs, lorgueil dune part, et, dautre part, la conviction quont certains dentre eux , dociles la flatterie des premiers venus, quils suffisent tout, prennent le plus souvent les princes comme lappt et les jettent violemment hors du bon chemin. Et celui qui leur dit en toute franchise ce qui est beau et bien ; ils le tiennent en suspicion, alors que celui qui les flatte agrablement, ils laccueillent avec tendresse et le jugent digne de partager leurs secrets. Voil ce qui a abattu lempire romain et conduit la situation au pire. Pourtant je me suis souvent moi-mme efforc dcarter de Constantin ce flau ; mais lempereur tait entt sur ce point et irrductible 27.

Plus loin, dans le paragraphe 7.2-XXIII, Michel Psellos parvient in extremis le dissuader de lancer une attaque lors dune expdition militaire contre les Triballes et les Mysiens28. Il reprend la mme ide dune manire diffrente un peu plus loin dans le rcit du rgne de Constantin. Dans lesprit de lhistorien byzantin, il sagit daffirmer que Constantin X parvient encore viter lchec militaire contre les barbares et surmonter les dangers dun complot29, que parce que [lempereur] ne se reposait sur aucune autre personne [que] sur moi 30. Il [p. 250] reprend lide de la faiblesse de la rsolution impriale en dcrivant Constantin qui se refuse rprimer ses adversaires mme les comploteurs. Comme Psellos est le seul tre tout le temps et raisonnablement cout, il admet que le rgne de Constantin nest pas de ce fait un chec total31. Le rgne dEudocie doit tre tudi diffremment, rgne court (du 22 mai 1067 au 1er janvier 106832) mais primordial : la cause principale de la faiblesse de son rgne, cest Eudocie elle-mme. Certes, son ethos, son caractre est exceptionnel mais elle reste malgr tout une femme aux yeux de Psellos. Toute la vision de Psellos sur Eudocie peut tre rsume dans le chapitre V :
Mais lhomme est un animal qui varie aisment, surtout lorsque de puissants motifs variation lui viennent du dehors. Si, en effet, cette impratrice tait de caractre rassis et viril, la violence toutefois des courants qui lassaillaient vint branler la

the Newly Discovered historical Works by Psellos , in To Ellnikon, Studies in Honor of Sp. Vryonis, V. 1, New Rochelle-New York, 1993, p. 213-228 montre bien que Psellos en est lauteur. 26 Pour Lon VI le Sage : PSELLOS, Historia Syntomos, d. J. AERTS, p. 89-90, ll. 5-21 et pour Constantin VII Porphyrognte : idem, p. 92, ll. 56-60 et 94, ll. 92-96. 27 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 149 ; 7.2-XVIII, l. 3-14. 28 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 149. 29 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 148-149 ; 7.2-XXI ; J.-C. CHEYNET , Pouvoirs et contestations Byzance (963-1210), Paris, 1990, p. 71 ( Byzantina Sorbonnensia , 9). 30 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 150, l. 13-14. 31 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 151-152 ; 7.2-XXVIII-XXIX o il dresse le bilan du rgne. 32 th D. I. POLEMIS, Notes on the XI Century Chronology (1059-1081) , BZ 58 (1965), p. 60-76.

tour de ses sages raisonnements et la fit pencher vers le lit dun second mari. 33

Face cette faiblesse naturelle de la femme, seule la prsence permanente du philosophe peut contrebalancer le caractre fminin, mais cette versatilit permet galement dautres conseillers de prendre de limportance dans lentourage de limpratrice. Psellos indique quil existe dautres personnes qui sagite dans lombre, comme celui qui est dsign de manire elliptique de la manire suivante : Lun de ceux qui la dirigeaient dans le mauvais chemin 34. Mais cela dtournerait lhistorien-philosophe de sa tche de nous prciser les dtails35.

Romain IV Diogns
Avec Romain IV Diogns un tape supplmentaire est franchie, linefficacit des conseillers sajoute la faiblesse propre du caractre (ethos) de lempereur, cest ce dernier qui finit par lemporter et par devenir la principale cause des checs byzantins. Psellos admet lexistence dune concurrence dautres courtisans lorsquil cite ceux qui avaient lhabitude de parler contre mes avis lexception de quelques uns 36. Il est certain quil existe plusieurs camps dans lentourage de [p. 251] lempereur en particulier lors des trois campagnes contre les Turcs en 1068, 1069 et 1071. Attaliats sen fait galement lcho lorsquil affirme quil fut le seul prner une stratgie prudente en 106937. Michel Psellos reprend ce thme mais principalement dans sa correspondance. Derrire la rhtorique, dont Psellos a parfois du mal se dgager, les quelques lettres qui traitent de cette priode laissent apparatre des tensions. Il y exprime de manire peine voile le sentiment dtre prisonnier de lexpdition de 1069 laquelle il participe38. Le poids des conseillers est donc toujours critiqu par Psellos parce quils sont mauvais et mal intentionns mais ils sont aussi couts par Romain IV Diogns qui sen remettant de mauvais conseillers, [] se dtournait compltement de la ligne droite 39. Psellos insiste donc sur la pitre qualit des conseillers mais la faute revient plus Romain IV qui manque de discernement. Michel Psellos glisse donc du thme du mauvais conseiller celui dun ethos dficient qui correspond ici au mauvais caractre de lempereur. Ltude des relations entre Psellos et Romain doit inciter lhistorien la prudence car la situation est complexe et loin dtre claire entre les deux hommes. Dans la Chronographie, on peroit la volont de Psellos dexpliquer la dfaite finale de Mantzikert. Pour cela, au-del de la mauvaise influence de tel ou tel, Psellos attribue dabord la responsabilit de lchec lempereur et ses insuffisances militaires.
Stant spar de ses conseillers, - cest l la maladie incurable des princes cest lui-mme quil prit en tout pour conseiller et pour guide. Pour moi, jen jure par le nom de Dieu,
33

MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 154-155, argument que lon ne retrouve pas dans les nombreux discours quil adresse limpratrice. 34 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 155. 35 J.-C. CHEYNET, Pouvoirs et Contestations, p. 74, rsume les deux complots connus lors du rgne dEudocie.. 36 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 158 ; 3-XII : ll. 5-7. 37 ATTALEIATES, Bonn, p. 102, 136 et 160 pour lexpdition de 1071. 38 Ces lettres sont traites par E. D E VRIES-VAN DER HELDEN, Psellos, Romain IV Diogns et Mantzikert , BySl 58 (1997), pp. 274-311. Lhistorienne montre que la seconde campagne de Romain IV Diogns est loccasion pour Psellos dun retour en grce. 39 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 160 ; 7.3-XVII, ll. 7-8.

ce Dieu que vnre la philosophie et qui saisit sur le vif les sapes et machinations secrtes [] je lui rappelai ses conventions 40

Dsormais, seul aux commandes, sans plus aucun garde-fou, plus rien ne protge lempereur et il sen va sa perte de manire inluctable, ce que seul le philosophe initi aux choses de la politique quest Psellos peut voir et comprendre. Ainsi, Michel Psellos dcrit le droulement pathtique de la seconde campagne de 1069, lempereur se payant de mots et de quelques prisonniers, obtenus au prix de milliers [p. 252] de morts pour les Byzantins41. Lors de la troisime campagne de 1071, il entrane seul larme sa perte Mantzikert.
Suivant sa coutume dagir dans toutes les affaires, tant civiles que militaires, sans prendre sur les oprations lavis de qui que ce soit 42

Lintroduction la bataille de Mantzikert commence par une formule de rhtorique assez adroite : Ce qui ne mchappa pas lui chappa lui 43, faisant apparatre le contraste entre lempereur aveugl par limage de son pouvoir et le philosophe, lhomme complet, Michel Psellos qui se rend compte du pige (la prsence du sultan Alp Arslan et de son arme) mais dont les avis ne sont pas suivis. Si lon suit la reconstitution des rapports entre Psellos et Diogns faite par E. De Vries44. Michel Psellos est prsent lors de la deuxime campagne mais galement lors de la troisime, depuis quil a regagn les faveurs de lempereur. Il participerait lexpdition calamiteuse contre Chliat avec Tarchanits et Roussel de Bailleul, ce que semble confirmer Michel Attaliats45. Toute la Chronographie viserait donc modifier les causes de lchec : ce ne sont plus les insuffisances des armes byzantines et de leurs chefs dont fait partie Michel Psellos, mais la seule incomptence de Romain IV Diogns46. De la Chronographie, il ressort donc un portrait peu flatteur de Romain IV Diogns, plein dorgueil, vaniteux, dissimulateur47. En effet, il a russi cacher tous ses dfauts et ses insuffisances Eudocie, la cour et mme Psellos. Mme sa bravoure et son courage ne sont pas des valeurs positives pour Michel Psellos. Certes sur le champ de bataille, il tue beaucoup et met en fuite de nombreux ennemis mais cest encore une fausse qualit car, selon les canons des traits militaires que Michel Psellos connat trs bien48, le gnral en chef doit se tenir, conformment aux rgles de la stratgie, lcart de la mle et donner la masse les ordres ncessaires 49. [p. 253]

40 41

MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 159 ; 7.3-XIV, ll. 3-10. MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 160 ; 7.3-XVII. 42 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 161 ; 7.3-XIX, ll. 1-3. 43 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 161 ; 7.3-XX, ll. 1-2 : , . Sur cette phase complexe de la campagne, voir E. DE VRIES-VAN DER HELDEN, Psellos, Romain IV Diogns et Mantzikert , BySl 58 (1997), p. 301, n. 78. 44 E. DE VRIES-VAN DER H ELDEN, Psellos, Romain IV Diogns et Mantzikert , BySl 58 (1997), pp. 298-311. 45 MICHEL ATTALEIATES, Bonn, p. 167. 46 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 161-162 ; 7.3-XX-XXII. Sur la bataille de Mantzikert, voir J. HALDON, The Byzantine Wars, Charleston, 2000, p. 112-127 avec le rappel de la bibliographie antrieure sauf larticle dE. De Vries. 47 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 160 ; 7.3-XVII, ll. 5-6. 48 MICHEL PSELLOS, Chronographie , II, p. 160 ; 7.3-XVI. Il serait galement lauteur dune compilation stratgique, d. F. BOISSONADE, Psellos , Nuremberg, 1855, pp. 120-124. 49 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 162 ; 7.3-XXI, ll. 3-8

Michel VII Doukas

Aprs la dconvenue militaire et politique que reprsente le rgne de Romain IV Diogns, Michel VII Doukas apparat comme le dernier recours, la solution ultime. Certes Michel Psellos a jou un rle dans la priode trouble qui voit llimination de Romain relch par le sultan aprs la dfaite de Mantzikert, mais le passage de la Chronographie montre une certaine gne de lauteur face la cruaut du traitement inflig Romain. Dans le paragraphe XXX, Psellos se dcrit dirigeant lEmpire de fait mais dans le paragraphe XLII, il rejette la faute de laveuglement de Romain sur lentourage de Michel en parlant des gens de son entourage trop bien intentionns son gard 50. Le portrait de Michel VII Doukas dress par Michel Psellos est celui du prince idal et tout le livre 7.4 de la Chronographie correspond un long catalogue des vertus impriales. Tout dabord, Michel VII Doukas prend soin de tous ses sujets, et pas seulement les plus importants. Il respecte ses sujets quil noutrage pas en public, mme ceux qui ne le respectent pas. Et comme son pre, il pargne les comploteurs. Il a t bien form et matrise les techniques du budget et de la frappe de la monnaie. Par consquent, il ne diminue pas limportance des affaires financires dans la conduite de lEtat51. Michel fait preuve dune matrise de ses sentiments et il refuse lexcs en tout, ainsi il ne prend aucun plaisir aux banquets et son refus des joies de lamour tourne la pudibonderie52. Son aspect physique est harmonieux (voix et paroles) et la modration est son principal trait de caractre53. Toujours modr, il prend du plaisir la chasse mais pas lors de la mise mort54. Il rit et pleure sans excs et sur le modle de son pre, il ne se montre pas intress par les objets prcieuses. A la grande satisfaction de Michel Psellos, les occupations favorites de lempereur touchent aux savoirs et aux livres, les sages discours : apophtegmes et gnmologie 55.
Tel savant soccupe de ceci et tel autre de cela et les sujets dtudes sont diffrencis pour les hommes, lui [Michel VII], il embrassait tout. En effet, et avec les philosophes il avait pris rang, et avec les orateurs il disait son mot sur lemphase et le zeugma, et avec les opticiens il traitait de lloignement et [p. 254] de lcartement des rayons, et, quand il fallait user de lallgorie, souvent il dpassait son historien, celui-l mme quil avait choisi pour matre. 56

Ainsi, il embrasse tous les savoirs et mme dpasse Psellos dans la rhtorique allgorique57. Montrant ltendue du domaine des connaissances de Michel VII Doukas, il le
50 51

MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 166 ; 7.3-XXX, ll. 1-4 ; p. 171-172 ; 7.3-XLII, ll. 8-13. MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 173-174 ; 7.4-II. 52 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 174 ; 7.4-III. 53 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 175 ; 7.4-V. 54 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 175-176 ; 7.4-VI. 55 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 174-175, 7.4-IV, ll. 2-9. 56 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 174-175 ; 7.4-IV, ll. 15-21. 57 On retrouve ici le thme prsent dans lHistoria Syntomos, sur la communaut de culture entre lempereur et le philosophe et sur lidal de lempereur-philosophe auquel on est tent dajouter lidal du philosophe empereur. Selon Ljubarskij, Psellos personnalise son uvre, lhistorien russe utilise le terme characterization qui doit correspondre, selon nous, au vocabulaire de la mise en scne thtrale (character = personnage). On retrouve le mme principe avec le mcanisme du somatopsychomata cest--dire lpithte accole un empereur ou un hros. Cette pithte doit rsumer ses qualits et ses vertus : par exemple Antonin le Pieux (MICHEL PSELLOS, Historia Syntomos, d. J. AERTS, p. 84.18-19). voir J. N. LJUBARSKIJ, Somes notes on the Newly Discovered historical Works by Psellos , To Ellnikon, Studies in Honor of Sp. Vryonis, V. 1, New Rochelle-New York, 1993, p. 227-228.

montre capable dactions et de discours 58, matrisant les deux arts, il est la fois empereur et philosophe. Ses qualits deviennent presque des qualits familiales puisquil est fait sur le modle de son pre et quil espre que son fils Constantin sera sur le mme modle. Psellos tend ce magnifique portrait toute la famille Doukas, ses frres, son oncle et ses cousins qui sont ses soutiens militaires. Mme sa femme, Marie dAlanie, possde la vertu du silence, parure des femmes et pose le modle de limpratrice qui ne parle pas en public59. Ainsi donc, Psellos pare Michel VII de nombreuses qualits propres au politikos bios quil a acquises au contact de Psellos et de son pre. Il sagit de qualits intellectuelles, de comptences fiscales et financires indispensables pour que le trsor de lEmpire puisse faire face aux dpenses plus nombreuses entranes par la guerre. Sil nest pas personnellement un militaire, les vertus du stratitikos bios sont prsentes dans sa famille car, pour mener bien les missions militaires, il peut compter sur le soutien de son oncle Jean60, de ses frres, Andronic et Constantin61. Ainsi de manire directe ou indirecte, Michel VII Doukas synthtise en lui les qualits du politikos et du stratitikos, thme qui est cher Psellos et ses qualits font de lui un homme et surtout un empereur parfait62. Mme si comme pour Constantin IX Monomaque, Michel Psellos sinterdit la fois de blmer et de louer , mme sil sinterdit de faire le rcit dtaill du [p. 255] rgne de Michel VII, puisque celui-ci le fera lui-mme63, il pourrait quand mme faire plus que le simple catalogue des vertus impriales. Cet ethos admirable devrait permettre Michel Psellos de dcrire lempereur en action, et bien non, la description du rgne de Michel est totalement dtache de toute ralit. Michel Psellos se limite citer une lettre de Michel VII adresse au futur Nicphore III Botaneiats lors de sa rvolte. Mme cette lettre est sujette caution et pourrait tre en fait adresse Bardas Phokas par Basile II64. Pourquoi un tel silence ? Il est possible que le caractre inachev de luvre en soit la cause mais pour une fois la rhtorique des discours est plus utile que la source dite historique : en effet, dans un discours adress Michel VII Doukas65, on apprend que Psellos mme sous le rgne de son lve doit faire face des concurrents et ce ds le dbut du rgne de Michel. Il y remercie lempereur de tirer son me dinsondables abmes , en effet, lempereur, ayant cout des sycophantes, la loign de la cour, mais Psellos revient en grce au moment du discours. Il existe donc un ou plusieurs concurrents probablement plus ambitieux, plus jeunes et plus efficaces que Psellos. Il faut galement faire appel aux historiens de la gnration suivante qui donnent un aperu des difficults auxquelles Psellos a du faire face. Ainsi, on pourrait penser que lanne 1071 est celle du triomphe de la famille Doukas et de son plus proche conseiller, Michel Psellos, mais dans les faits, ce parangon de vertus quest Michel VII est trs vite, ds lhiver 1073-1074, en dsaccord avec son mentor, son oncle Jean et son cousin Andronic. Peu
58 59

MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 174 ; 7.4-IV, l. 10. Sur la famille Doukas, J.-C. CHEYNET, Pouvoirs et Contestations, p. 274-276 ; D. I. POLEMIS, The Doukai : a Contribution to Byzantine Prosopography, Londres, 1968, XV-228 p. ( University of London Historical Studies e 22) ; sur Psellos et la famille Doukas, P. LEMERLE, Cinq tudes sur le XI sicle, Paris, 1971, p. 295-300. 60 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 180-182 ; 7.4-XVI-XVII, il est dcrit comme quelquun qui a tudi les traits militaires dElien et Apollodore. 61 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 179-180 ; 7.4-XIV-XV. 62 E. LIMOUSIN, Les lettrs en Socit : u ? , Byzantion 59/2 (1999), pp. 342-365. 63 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 177-178 ; 7.4-XI. 64 MICHEL PSELLOS, Chronographie, II, p. 182-185. Cela permettrait de rsoudre le problme de ladresse un Phokas, magistre, certes la famille Botaneiats tait lie celle des Phokas (J.-C. CHEYNET, Pouvoirs et Contestations, p. 268, n. 49) mais Nicphore est curopalate et non magistre (p. 184, XIX, l. 8) au moment de sa rvolte, J. N. LJUBARSKIJ, Der Brief des Kaisers an Phokas , JB 26 (1977), pp. 103-107. 65 MICHEL PSELLOS, Or. panegyric, DENNIS, n13, p. 128, ll. 16-22.

 peu, Michel VII sloigne de sa famille et tombe sous linfluence de Jean de Sid66 et enfin de Nicphoritzs67. Attaliats, comme Bryennios qui dcrivent lentourage de Michel VII Doukas, ne mentionnent jamais Michel Psellos parmi les hommes les plus importants. [p. 256]

Lchec du vieux matre

Face au vieux matre qui approche des 60 ans, les gnrations suivantes sont sans piti. Ce sont le plus souvent ses anciens lves (Constantin Crulaire68, Basile Malss69), ou des hommes qui il a rendu service un moment ou un autre de leurs carrires (Nicphoritzs70, Attaliats71). En effet, dans les annes 1070, se produit un renouvellement du personnel politique. En place depuis les annes 1050-1060, les hritiers de la grandeur de lEmpire, ceux qui ont profit de la puissance dun empire issu des conqutes de Basile II doivent laisser la place des hommes qui doivent faire face aux difficults du moment : labsence de lgitimit, la multiplication des dangers extrieurs. Face cela, les rves dun empereur philosophe, obissant aux modles platoniciens ou noplatoniciens sont devenus des chimres. Dans les annes 1050, Michel Psellos peut soupeser tous les actes de chaque successeur de Basile II pour y chercher une trace dune quelconque vertu. Dans les annes 1070, il faut parer au plus press et mme quelquun comme Michel VII Doukas dont lducation tait prometteuse ne peut se conformer au modle psellien. Finalement le seul homme qui puisse le faire, et toute la Chronographie en dresse le portrait, cest Psellos. Sa Chronographie est finalement le rcit dun trs, trs long chec : le sien. Eric LIMOUSIN Matre de Confrences Universit de Bretagne-Sud Centre de recherche dhistoire et de civilisation byzantine et du Proche-Orient mdival

66

Cet eunuque, mtropolite, est vinc du pouvoir par Nicphoritzs, il retrouve sa place sous Nicphore III Botaneiats : J. GOUILLARD, Un chrysobulle de Nicphore Botaniate souscription synodale , Byzantion 29-30 (1959-1960), p. 30 ; THEOPHYLACTE DOCHRIDA, Lettres, n104 ; J. GOUILLARD, Le procs officiel de Jean lItalien. Les actes et leurs sous-entendus , TM IX, 1985, p. 138 ; 67 Cet eunuque, originaire des Bucellaires, commence sa carrire sous Constantin IX Monomaque dans les bureaux impriaux (JEAN ZONARAS, III, p. 707). Il subit une clipse sous Thodora et Michel VI et reprend son ascension sous Constantin X Doukas. Nomm Antioche en 1062-1063, lhostilit de la population entrane son rappel, il y est renomm en mai 1067. A cause dune intrigue sordide (MICHEL ATTALIATES, Bonn, p. 181), il est rappel et incarcr aprs la mort de Constantin X Doukas et remplac Antioche par le futur Nicphore III Botaneiats. Libr par Romain IV mais est en semi-exil comme juge du Ploponnse et de lHellade. Sous Michel VII Doukas, cest lapoge de sa carrire, il vince Jean de Sid et Jean Doukas (MICHEL ATTALIATES, e Bonn, p. 203). P. LEMERLE, Cinq tudes sur le XI sicle, Paris, 1971, p. 300-302. 68 N. OIKONOMIDES, Le serment de limpratrice Eudocie , REB 21 (1963), pp. 119-120 ; P. GAUTIER, La curieuse ascendance de Jean Tzetzs , REB 28 (1970), pp. 212-216. La carrire de ce neveu du patriarche de Constantinople, Michel Crulaire et parent de limpratrice Eudocie mriterait une tude particulire. 69 e Cet homme lui a droit une bibliographie fournie ; N. DUYE, Un haut fonctionnaire byzantin du XI sicle : Basile Malss , REB 30 (1972), p. 174. A. P. KAZHDAN et J. LJUBARSKIJ, Basile Malss encore une fois , BySl. 34 (1973), p. 219-220. E. DE VRIES-VAN DER HELDEN, Psellos et son gendre , Byz. Forsch. 23 (1996), p. 126-127. 70 Il est en relation avec lui lorsquil est en poste dans le Ploponnse et lui demande son aide pour un moine et pour un vque : PSELLOS, MB V, n103, Nicphoritzs prteur du Ploponnse et de lHellade, pp. 345-349 ; MICHEL PSELLOS, KD II, n8, Nicphoritzs, juge des Kattika et sbastophore, p. 9. 71 Attaliats ne dit jamais de mal de Michel Psellos, si lon admet que le Michel de Nicomdie dcrit par Attaliats nest pas Psellos. J. N LJUBARSKIJ, Miguel Attaliates y Miguel Pselo : Ensayo de una breve comparacin , Erytheia XVI (1995), p. 85-96.