UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV CHIRI FACULTATEA DE DREPT I SOCIOLOGIE CATEDRA DE SOCIOLOGIE I FILOSOFIE

Prof. univ. dr. Romulus

TEMATICA MODULULUI DE ISTORIA FILOSOFIEI DE LA EXAMENUL DE LICEN LA SECIA DE SOCIOLOGIE

1. Caracterizare general a etapei clasice a filosofiei antice greceti 2. Semnificaii filosofice ale momentului sofist n filosofia antic greceasc 3. Protagoras din Abdera: Omul este msura tuturor lucrurilor 4. Semnificaii ale momentului socratic n filosofia antic greceasc 5. Personalitatea lui Socrate i semnificaiile social-politice ale procesului su 6. Filosofia lui Socrate 7. Personalitatea i opera lui Platon 8. Ontologia platonician: teoria Ideilor 9. Gnoseologia platonician: teoria reamintirii 10. Teoria social-politic platonician 11. Personalitatea i opera lui Aristotel 12. Filosofia lui Aristotel 13. Concepia social-politic aristotelic 14. Hedonismul lui Epicur 15. Fatalismul stoic BIBLIOGRAFIE Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, pp.122-136, 203-221, 254-282, 304-351, 373-395, 404-425. Facultativ: Platon, Republica, n Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. Aristotel, Politica, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1924. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997 (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi). Wilhelm Windelband, Istoria filosofiei greceti, Editura Moldova, Iai, 1995 (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi). Jeanne Hersch, Mirarea filosofic. Istoria filosofiei europene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi). Dian Collinson, Mic dicionar al filosofiei occidentale, Editura Nemira, Bucureti, 1995 (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi). Pierre Hadot, Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997 (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi). Bertrand Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol. 1, Editura Humanitas, Bucureti, 2005. (capitolele i paragrafele consacrate filosofilor respectivi).

ETAPA CLASICA A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI

(sec. V lV . Hr.) 1. CARACTERIZARE GENERAL nceputul secolului al V-lea marcheaz intrarea culturii i civilizaiei antice greceti n etapa apogeului su. Ca urmare a victoriilor strlucite obinute de rzboaiele cu perii, grecii au dobndit contiina valorii i superioritii civilizaiei lor. Atena va deveni cea mai important for maritim a Mediteranei i multe alte ceti vor ajunge prospere. La mijlocul secolului al V-lea, n anul 445, este ales strateg al Atenei Pericle care va impune regimul politic democratic. Modelul democraiei ateniene va fi preluat de numeroase alte ceti din ntreaga lume greceasc. Regimul democratic a stimulat la cote fr precedent creativitatea indivizilor astfel nct se nregistreaz progrese semnificative n toate domeniile de activitate. Atena devine adevrata capital a lumii greceti i impune un sistem de valori care va influena evoluia culturii occidentale a urmtoarelor milenii. Astfel se ncepe procesul de sistematizare urbanistic a Atenei i de construire edificiilor publice i religioase care vor mpodobi Acropola. n aceast perioad triesc i creeaz marii tragici: Eschil, Sofocle i Euripide, precum i cel mai valoros comedian grec, Aristofan. Artele plastice furesc tiparele fundamentale care vor configura arta occidentului. Triesc i creeaz opere nemuritoare cei mai valoroi sculptori greci: Phidias, Myron, Scopas, Praxiteles, Lysip etc. precum i cel mai important pictor grec Polygnot. Tot n epoca clasic triesc i i elaboreaz concepiile cei mai importani filosofi greci: Socrate, Platon i Aristotel. n filosofia greceasc se nregistreaz n etapa clasic o deplasare semnificativ a centrului de interes al filosofilor dinspre problemele naturii spre problemele omului. Dac filosofia presocratic avusese un pregnant timbru cosmologic, fizicalist, n etapa clasic ea va deveni preponderent antropologic, adic va pune n centrul interesului problematica socio- uman. Aceast mutaie de accent al interesului filosofic are att cauze logice ct i cauze istorice. Sub raport logic problematica omului, care fusese numai implicit n filosofia presocratic, trebuia s fie explicit. Sub raport istoric deplasarea centrului de interes al filosofiei dinspre natur spre om se explic prin mutaiile care au loc n viaa social-politic i n planul contiinei. Regimul democratic instaurat de Pericle reclama participarea cetenilor n cunotin de cauz la viaa public. Ei trebuiau s fie competeni pentru a se putea pronuna n diferite probleme care vizau traiul lor n comun. n general, orice regim democratic presupune, pentru a fi funcional, un nivel nalt de cultur i competen a indivizilor. n noul context social-politic i spiritual filosofia era solicitat de problemele stringente pe care le ridica viaa cetii i ea trebuia s permit nelegerea problematicii raporturilor dintre individ i colectivitate, problematica moralitii, adic problematica uman. Procesul de impunere a regimului democratic a ntmpinat mari dificulti datorit rezistenei drze, politice i ideologice, a aristocraiei rsturnate de la putere. Socotindu-se destinai prin chiar ordinea lumii s dein hegemonia, exponenii intereselor aristocraiei i-au pus ofensiva ideologic sub semnul legitimismului denunnd demosul (poporul) pentru uzurparea puterii. Militnd pentru restauraia dominaiei aristocraiei exponenii intereselor acesteia invoc argumentul naturii (physis), n timp ce demosul i ntemeiaz dreptul la hegemonie pe convenie, pe legea omeneasc (nomos).

3 Susintorii physis-ului (ordinea natural) considerau c ordinea din cetate trebuie neleas conform ordinii naturale, deci implacabil, de neschimbat, asemenea acesteia. Nesocotirea ei ar atinge ordinea lumii i s-ar ntoarce, n cele din urm, mpotriva omului nsui. Nerespectarea ierarhiei n cetate, stabilit n mod natural, ar afecta armonia organismului social. Conductorii, prin tradiie aristocrai, ar avea ca virtute dominant raiunea, n timp ce oamenii de rnd ar fi dominai de pntec. Cetatea ar fi asemenea unui organism uman n care dac minile ar refuza s mai asculte de cap, ar suferi ntregul organism, inclusiv ele. Susintorii nomos-ului (cu accepia de legmnt, ordine omeneasc), invocau ideea de mare valoare filosofic, politic i moral a unei naturi umane, aceeai pentru toi oamenii i, n consecin, a dreptului tuturor cetenilor de a se manifesta ca zoon politicon, ca fiine politice (Aristotel). Prin nomos devine posibil conceptul omului ca om, al omului ca umanitate. Instituindu-se ca subiect al tuturor aciunilor sale, omul devenea n msur s se identifice cu creatorul vieii sale politice i morale. Se dobndete astfel contiina istoricitii ca ordine a lumii umane, distinct de cea natural. 2. SOFITII Sofitii au fost gnditori din ntreaga lume greceasc venii la Atena n secolul al V-lea care i-au asumat n contextul social-politic impus de regimul democratic rolul de educatori publici contra cost. Termenul cu care sunt denumii deriv din grecescul sophos (nelept), dar a fost utilizat cu referire la sofiti cu o accepie peiorativ. Regimul democratic presupunea un nalt nivel de cultur i competen, pe care cei mai muli dintre greci nu-l aveau. Sistemul de nvmnt tradiional nu asigura dect o pregtire precar, care se limita la formarea deprinderilor intelectuale fundamentale i la cunoaterea poemelor homerice. Noul context social-politic presupunea att capacitatea de nelegere a unor fenomene complexe, cum sunt cele social-politice i morale, ct i capacitatea susinere i argumentare a punctelor de vedere n numeroasele organisme deliberative create de regimul democratic. Este semnificativ n acest sens faptul c din cei aproximativ 40 50 de mii de ceteni, ci avea Atena secolului al V-lea, circa 10 mii erau angrenai n permanen n diferite funcii publice. Marii filosofi greci ai etapei clasice, Socrate, Platon i Aristotel, i-au judecat foarte aspru pe sofiti, dar, cel puin n parte, pe nedrept. Platon a scris un dialog intitulat Sofistul n care a ridiculizat un astfel de personaj. Cartea a VI-a a tratatului de logic a lui Aristotel, Organon (gr. instrument), este intitulat Respingerile sofistice i este consacrat denunrii raionamentelor vicioase din punct de vedere logic pe care sofitii le ntrebuinau pentru a-i impune punctele de vedere. La rndul su, Socrate s-a delimitat i i-a combtut ntreaga via de sofiti, cu care era adesea confundat. Sofitii cereau bani muli pentru leciile lor, dar n vremea aceea erau singurii care puteau asigura o adevrat cultur general i care puteau forma oratori. Ei urmreau s formeze oameni competeni, mai ales conductori politici, oameni de stat, care reprezentau elita fiecrei ceti. Sofitii considerau c virtutea se putea nva. La greci ca i la latini mai trziu, virtutea nu era n primul rnd virtutea moral ci ansamblul calitilor care l fac pe individ s fie eminent i-i confer eficacitate i faim. n general, sofitii ntruchipeaz cea dinti form istoric a umanismului. Peste aproape o jumtate de mileniu Cicero va scrie despre ei c o dat cu sofitii nelepciunea a cobort din cer pe Pmnt. Pn la ei nelepciunea (sophia), i mai ales iubirea de nelepciune (philosophia) avea un caracter oarecum ezoteric, ineau de o coal sau de o grupare nchis. Sofitii aduc nelepciunea n viaa public i vor s fac din ea o deprindere politic i moral. Lupta pentru hegemonie la Atena nu-i angaja numai pe lideri, ci i masa de ceteni. De aceea se i punea

4 att de acut problema educaiei politice iar sofistica nu putea s fie o micare omogen. Nu numai gruparea democratic ci i cea aristocratic avea nevoie de educatori politici. Sofistica ndeplinete rolul unei ideologii, a unei instituii de propagand, dar scindat, n conformitate cu structura social-politic a cetii. n cadrul sofisticii se pot distinge, n consecin, o orientare prodemocratic, reprezentat de Protagoras din Abdera, Gorgias din Leontinas, Prodicos din Iulis, Hippias din Elis .a., i o orientare proaristocratic reprezentat de Critias i Callicles. 2.1. PROTAGORAS DIN ABDERA (481-411 .H.) Primul i cel mai important dintre sofiti, Protagoras, fost elevul lui Democrit, care se pare c a ntemeiat la Abdera, n nordul Greciei continentale, o coal filosofic. A scris numeroase lucrri din care nu ne-au parvenit dect puine fragmente. Mai muli autori antici susin c lucrrile sale sar fi intitulat Arta conversaiei, Despre tiin, Despre stat, Despre virtui, Despre lucrurile din Hades, Despre zei etc. Protagoras a fost foarte preuit n epoc, nu ns i neles i, mai ales, acceptat n aceeai msur. Chiar Platon i Aristotel nu i-au neles concepia n profunzime, simplificndu-i-o. A fost condamnat la moarte pentru impietate (negarea zeilor) de care a scpat, pare-se, prin fug sau a fost numai ostracizat. Dac n legtur cu condamnarea la moarte a lui Protagoras sursele nu concord, este dat ca sigur procesul de impietate care i-a fost intentat ca urmare a celor scrise n cartea sa Despre zei, n ntregime pierdut, despre care un filosof cretin de mai trziu, Eusebius din Cesarea, spune c n ea Protagoras ar fi afirmat: Despre zei eu nu pot s tiu nici dac exist, nici dac nu exist, nici care sunt i nici care este foram lor, cci numeroase sunt obstacolele care m mpiedic: vizibilitatea lor i scurtimea vieii omeneti. Ceea ce uimete este totui asprimea condamnrii n raport cu coninutul acestei aprecieri cci, Protagoras este mai degrab evaziv; el nici nu accept nici nu contest explicit existena zeilor. Abinerea sa nu este motivat prin cauze subiective, care eventual i-ar fi putut fi imputate, ci prin cauze obiective. Totui n epoc el a fost judecat pentru impietate, iar mai trziu a fost considerat de cretinism ateu. Nu se poate vorbi, n nici un caz, de un ateism al lui Protagoras, care nici nu poate fi comparat cu ali sofiti, ca Prodicos din Iulius sau Critias, care au reprezentat n epoc ateismul n sensul su literal. Protagoras este mai degrab sceptic n legtur cu problema existenei zeilor. Cel mai important fragment care ne-a parvenit de la Protagoras este cel transmis de Platon, prin care sofistul din Abdera poate fi considerat fondator al umanismului occidental: dintre toate cele ce sunt, omul este msura existenei celor ce exist i a nonexistenei celor ce nu exist. ntro form concentrat aceast tez este exprimat sub forma: omul este msura tuturor lucrurilor i a devenit una dintre cele mai celebre propoziii ale filosofiei. Platon a sesizat importana acestei propoziii, dar a simplificat-o, reducndu-i de dou ori sensurile: 1. - interpretarea exclusiv gnoseologic dup care propoziia ar viza omul ca senzaie, individul care percepe diferit de altul, ba chiar pe cel care acum i aici percepe ntr-un fel i mai trziu sau n alt loc altfel. Platon respinge acest punct de vedere considernd c exist un adevr obiectiv, adic un adevr valabil pentru toi oamenii, toate timpurile i toate locurile. 2. - reducerea omului la individ, n conformitate cu care fiecare individ are propria sa msur a lucrurilor. Aristotel va prelua i el interpretarea platonician individualist. n Metafizica el scrie c Protagoras pretindea c omul este msura tuturor lucrurilor, ceea ce revine la a spune c ceea ce i se pare fiecruia este i n realitate.

5 n epoca modern, sub influen kantian, propoziia lui Protagoras a fost interpretat n sens generic. Th. Gonperz, un istoric neokantian al filosofiei greceti, aprecia c nu omul ca senzaie poate fi msura tuturor lucrurilor, ci omul n general. Se pstreaz ns nelegerea exclusiv gnoseologic a tezei lui Protagoras. n filosofia contemporan prevaleaz nelegerea msurii ca stpnire, ca luare n stpnire a lumii de ctre om. n sens antropologic, adic al considerrii omului n generalitatea sa, noi suntem ceea ce suntem i devenim numai n msura n care lum n stpnire sau, cum spunea Protagoras, msurm toate lucrurile, adic le valorizm, le dm forma noastr, le umanizm. Noi msurm lucrurile, adic le trecem din lumea lor n lumea noastr. Omul nu este un lucru asemntor celorlalte, nu este nici mcar un lucru superior celorlalte, deoarece dintre toate lucrurile doar el este capabil s msoare, adic s valorizeze; el este deci altceva, avnd o alt ontologie, adic un alt statut existenial, un alt mod de a fi. Este foarte probabil ca Protagoras s nu fi avut n vedere toate aceste sensuri, dar afirmaia sa le conine n mod implicit, fiind una dintre cele mai profunde deschideri n filosofie. Ea este i va rmne o afirmaie principal deschis, adevrul ei va spori n permanen, pe msura sporirii omului nsui, pentru c una este s spui, de exemplu, omul este biman, adevr incontestabil, dar nchis, i cu totul alta este s spui omul este msura tuturor lucrurilor pentru c n acest caz subiectul afirmaiei este ntr-o continu devenire, practic nelimitat, sub raport spiritual. AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Care este extensiunea temporal e epocii clasice a culturii i civilizaiei antice greceti? 2. Care au fost principalele evenimente i procese social-politice ale epocii clasice? 3. Ce raporturi exist ntre performanele spiritului grecesc al epocii clasice i instaurarea regimului politic democratic? 4. Care sunt cele mai importante realizri ale culturii i civilizaiei greceti ale epocii clasice? 5. Care este caracteristica definitorie a filosofiei greceti a epocii clasice i cum se explic ea? 6. n ce const disputa physis nomos i care sunt semnificaiile sale filosofice i ideologice? 7. Cine au fost sofitii i care a fost importana lor cultural i ideologic n epoca clasic? 8. Cum se explic polarizarea ideologic a sofitilor? 9. Cum explicai ostilitatea lui Socrate, Platon i Aristotel fa de sofiti? 10. Care a fost acuzaia pe baza creia i-a fost intentat procesul lui Protagoras i ct de legitim este ea? 11. Care sunt cele mai importante semnificaii filosofice ale tezei lui Protagoras omul este msura tuturor lucrurilor? 12. Cum explicai respingerea tezei fundamentale a lui Protagoras de ctre Platon i Aristotel? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Etapa clasic a culturii i civilizaiei antice greceti expresie suprem a geniului grecesc. 2. Atena antic ntre apogeu i declin. 3. Disputa physis nomos i semnificaiile sale filosofice i ideologice.

6 4. Realizai un eseu cu tema Omul este msura tuturor lucrurilor. TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Caracterizare general 1.1. TUCIDIDE, Istoria rzboiului peloponeziac, II, 37 40, Discursul lui Pericle despre democraia atenian: Din pricin c Atena este condus nu de civa, ci de mai muli ceteni (constituia) s-a numit democraie i, dup lege, toi sunt egali n privina intereselor particulare; ct despre influene politice, fiecare este preferat dup cum se distinge prin ceva, i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute, iar dac este srac dar poate s fac vreun lucru bun pentru cetate, nu este mpiedicat pentru c n-are vaz (n activitatea zilnic) ne manifestm liberi activitatea Ne satisfacem, fr constrngere, interesele particulare. Nu clcm legile, chibzuim treburile publice, mai ales din respect pentru legi dm ascultare i oamenilor care sunt, n orice mprejurare la conducere, i legilor, att acelora care sunt promulgate de a veni n ajutorul oamenilor obidii, ct i legilor care, dei nu sunt scrise, comport totui un respect unanim consimit. 1.2. PIERRE MAXIME SCHUHL, Eseu asupra formrii gndirii greceti, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 156. ncepnd cu mijlocul secolului al V-lea, un spirit nou rzbate n Atena; i nu ezitm deloc s comparm secolul lui Pericle cu cel al lui Voltaire sau chiar cu Renaterea italian. n vremea lui Pisistrate, o prim nflorire a artelor i literelor nsoise revigorarea orfismului; rzboaiele medice au provocat o reacie care s-a extins chiar i n sculptur, unde apreau tendine arhaizante n timp ce abia se ncheiase epoca arhaic; ele s-au tradus n politic printr-o cretere a influenei Areopagului, dar curnd, Ephialtes i Pericle, desvrind opera lui Clistene, instaureaz un regim pur democratic. Atmosfera social i intelectual s-a transformat rapid: nu mai era suficient, de acum, pentru a juca un rol n cetate i pentru a obine consideraia tuturor, s aparii unei familii onorate prin gloria strmoilor ei (Aristotel, Statul atenian), ci trebuia s te impui prin cuvnt, s faci fa celor care te contraziceau, s ai preri clare despre toate. 1.3. ION BANU, Filosofia greac pn la Platon , vol. I, partea I, Studiu istoric, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. CLXIV CLXV, CLXXI. Sistemul democratic nou creat chema masele de oameni liberi la conducerea statului. Calculul arat c din cei circa 30 35 de mii de ceteni atenieni maturi, peste un sfert aproape 10.000 erau n permanen angrenai n ndeplinirea unor funcii publice ale statului; n plus ei treceau mereu unii n locul altora, ceea ce fcea ca numai printr-un accident vreun cetean s stea mult vreme n afara oricrei demniti. Aceasta nseamn c, dup nlturarea barierelor antidemocratice din trecut, straturi largi de ceteni fr blazon, fr avere i fr experien, erau presate s se instruiasc, s nvee a decide n treburile publice fundamentale ale statului (n consiliul celor 500), s aplice justiia (n tribunalul celor 6000 de heliati), s rezolve probleme administrative curente (sunt aproximativ 1000 de mici funcionari) etc., i totodat s nvee s ia cuvntul n adunarea legislativ ca i n tribunale. Noua via politic aducea n discuie o serie de teme crora exponenii intelectuali ai taberelor opuse le ddeau soluii opuse Se contureaz deci o nou etap n dezvoltarea filosofiei n vechea Grecie. De obicei, n istoriografia filosofiei, ea e legat de numele lui Socrate, n timp ce etapa anterioar e denumit presocratic. Dar epoca cea nou, sub raportul caracterelor ei specifice generale, este n egal msur deschis de Socrate, de Democrit, de Protagoras, de hippocratici. Este epoca diferenierii

7 filosofiei sociale de ontologie, apoi a gnoseologiei, de o parte, de filosofia social i ontologie, de alt parte. Este, prin Gorgias, Socrate, Platon, Aristotel etc., un nou moment n istoria gnoseologiei, a logicii, a dialecticii; prin hippocratici, e o etap nou n istoria observaiei experimentale; este, prin Democrit i Aristotel, o etap nou n istoria cunoaterii tiinifice i n istoria teoriei societii. Prin Protagoras sau Democrit, o faz superioar n istoria ateismului. Noua faz e socratic, democritic, hippocratic, este faza ciocnirii unor idei noi, faza unor cuceriri aparinnd unei pleiade filosofice, care alturi de remarcabili poei i dramaturgi, artiti plastici, istorici, cercettori ai naturii i oameni politici, au rspuns unei grandioase chemri sociale, i i-au rspuns n chip remarcabil de productiv. 1.4. W.K.C. GUTHRIE, Sofitii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, pp. 51, 53. Cei doi termeni, nomos (pl. nomoi) i physis, sunt cuvinte-cheie n secolele al V-lea i al IV-lea s-ar fi putut spune cuvinte de ordine ale gndirii greceti. La scriitorii de dinainte, ele nu par cu necesitate incompatibile sau n antitez, ns n atmosfera intelectual a secolului al V-lea au ajuns s fie n mod obinuit considerate opuse i reciproc exclusive: ceea ce exista dup nomos nu era dup physis i viceversa Semnificaia lui physis decurge din studiul presocraticilor. Se poate traduce, fr teama de a grei, prin natur, dei atunci cnd este exprimat n legtur cu nomos cuvntul realitate face uneori contrastul mai clar. Pentru oamenii epocii clasice, nomos este nomizetai, ceva n care se crede, este practicat ori considerat adevrat; termenul originar e nemetai, ceva proporionat, distribuit sau mprit n mod egal. Ceea ce nseamn c presupune un subiect activ un credincios, practician sau distribuitor de la care eman nomosul Dezbaterile despre religie s-au ndreptat asupra problemei dac zeii exist prin physis n realitate sau doar prin nomos; despre organizarea politic, dac statele se nasc prin voin divin, prin necesitate natural sau prin nomos; despre cosmopolitism, dac mpririle n cadrul speciei umane sunt naturale sau sunt doar o problem de nomos; despre egalitate, dac stpnirea unui om asupra altuia (sclavia) sau a unui popor asupra altuia (imperiul) este natural i inevitabil sau doar prin nomos, i aa mai departe. 2. Sofitii 2.1. P.P. NEGULESCU, Scrieri inedite, II. Problema cunoaterii, Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1969, p. 65 67. Dup rzboaiele medice, Atena ajunsese s joace, n lumea greceasc, un rol att de nsemnat, nct sfera de aciune a cetenilor ei se lrgise brusc, peste orice ateptare. n acelai timp, organizarea democratic a statului atenian, chemnd mase din ce n ce mai mari de oameni s ia parte la viaa politic, le impunea obligaii, pentru care se simea, din ce n ce mai mult, nevoia unei pregtiri speciale. Dat fiind, ndeosebi, nsemntatea cuvntului, rostit cnd trebuia i cu meteugul cuvenit n discuiile ce precedau hotrrile adunrilor populare, s-a ivit necesitatea imperioas a unor dascli care s-i nvee pe tineri arta de a vorbi, cu succes, n public Profesorilor de acest fel, cnd au nceput s apar, li s-a dat, ca o distincie, numele de sofiti, care desemna, la origine, pe toi cei ce artau, n activitatea lor, caliti eminente, pe toi cei ce se ilustrau, ndeosebi, printr-o inventivitate puin comun, n gsirea mijloacelor de a face fa diferitelor situaii, ce se puteau ivi n viaa omeneasc, privat sau public Numele de sofist a luat, este drept, mai trziu, o nuan pejorativ, care i-a rmas pn n timpul nostru Explicaia ei trebuie cutat n faptul c sofitii, ca profesori ce pregteau pe tineri pentru viaa public, n primul rnd, erau datori s-i nvee meteugul de a face fa oricrei situaii, de a gsi, bunoar, argumente pentru sau contra oricrei teze pe care mprejurrile i putea sili s-o susin sau s-o combat. i fiindc mprejurrile se puteau schimba pe neateptate, silind i pe oameni s-i schimbe, tot att de repede, atitudinile, tinerii ce se pregteau pentru viaa public trebuiau s se

8 deprind a gsi argumente, tot att de plauzibile, cu care s poat combate ceea ce susinuser sau s susin ceea ce combtuser mai nainte. 2.2. W.K.C. GUTHRIE, Sofitii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 36 39. n timpul vieii lui Socrate, termenul (sofist n.n.) a nceput s fie folosit, dei nu exclusiv, n legtur cu o categorie particular, anume educatorii profesioniti care le ofereau tinerilor, contra plat, nvtur i expuneri publice de elocven Temeiurile pentru care critica Socrate faptul c sofitii luau bani erau altele, caracteristice lui. El susinea (tim asta de la Xenofon, nu de la Platon) c, acceptnd bani, sofitii se lipseau de libertatea lor: erau constrni s discute cu oricine putea plti taxele, pe cnd el era liber s se bucure de societatea celor pe care-i alegea singur. Mergea pn acolo nct numea aceasta prostituie, cci a-i vinde mintea nu era cu nimic mai presus dect a-i vinde trupul. nelepciunea ar fi trebuit s fie mprtit de bunvoie ntre prieteni i iubii Aversiunea pe care (sofitii n.n.) o strneau n ochii comunitii nu se datora numai temelor pe care le predau. Propriul lor statut le era potrivnic. Nu numai c pretindeau c ofer instrucie n ceea ce la Atena era considerat un fel de a doua natur pentru oamenii de treab, dar ei nii nu erau lideri atenieni, nici mcar ceteni. Erau strini, provinciali al cror geniu depise hotarele cetilor lor lipsite de importan. 2.1. Protagoras din Abdera 2.1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor , IX, 50 56. Protagoras s-a nscut la Abdera. A fost elevul lui Democrit. Protagoras a fost cel dinti care a susinut c privitor la fiecare lucru exist dou raionamente, opuse unul altuia Prima scriere pe care a citit-o n public a fost Despre zei; a citit-o la Atena n casa lui Euripide. 2.1.2. PLATON, Theaitetos, 151e 152a. (Protagoras) declar c: dintre toate cele ce sunt, (numai) omul este msura existenei celor ce exist i a nonexistenei celor ce nu exist. 2.1.3. PLATON, Cratylos, 385e 386a. Cum afirma Protagoras spunnd c omul este msura tuturor lucrurilor i c, prin urmare, aa cum mi apar mie lucrurile aa sunt pentru mine, i aa cum i apar ie, tot aa sunt pentru tine. 2.1.4. ARISTOTEL, Metafizica, XI, 6, 1062b 13. (Protagoras) susinea c omul este msura tuturor lucrurilor, ceea ce revine la a zice c tot ce i se pare fiecruia exist n realitate. Dac ar fi aa, ar rezulta c acelai lucru este i nu este, c e bun i ru, i c toate afirmaiile opuse sunt deopotriv adevrate, pentru c acelai lucru i pare frumos unuia, pe cnd altuia tocmai dimpotriv, i ceea ce ne apare fiecruia dintre noi este msura lucrurilor. 2.1.5. EUSEBIUS, Praeparatio evangelica, XIV, 3, 7. Se zice c el (Protagoras n.n.) ar fi spus n introducerea la cartea sa Despre zei: Despre zei, eu nu pot s tiu nici dac exist, nici dac nu exist, nici care este forma lor. Cci numeroase sunt obstacolele care stau n faa tiinei mele: invizibilitatea lor i scurtimea vieii omeneti.

SOCRATE (469 399 .Hr.) 1. Personalitatea si procesul Socrate filosoful care nu a scris nimic s-a bucurat n posteritate de o celebritate pe care nu au atins-o ali autori care au umplut cu operele lor rafturi ntregi de biblioteci. S-a spus despre el c ar fi filosoful care a exercitat cea mai profund influen asupra spiritului occidental, iar trecerea sa prin lume a fost comparat cu cea a lui Iisus. Pe de alt parte, unii dintre contemporanii si (Aristofan) i-au zugrvit un portret care contrasteaz flagrant cu cel al discipolului su, Platon: Platon: aristocrat, bogat, distins, frumos ca un zeu; Socrate plebeu, srac, grosolan, urt ca un satir. Socrate nu a scris n mod deliberat nimic, invocnd n acest sens dou motive: a) pretindea c nu tie nimic (tiu c nu tiu nimic) i deci nu are despre ce scrie; b) considera c adevrul este indisolubil legat de persoana care-l deine, astfel nct detaarea sa de aceasta l-ar denatura. Socrate s-a nscut la Atena n anul 469 .Hr. ntr-o familie modest. Tatl su, Sophroniscos, era pietrar, iar mama sa, Phainarete, era moa. Pn n jurul vrstei de 40 de ani (vrst numit de greci akm vrsta deplinei mpliniri a individului) el a practicat, potrivit tradiiei, meseria tatlui su, dar pare-se fr succes, motiv pentru care a abandonat-o la aceast vrst. Dup alte surse, el ar fi fost foarte talentat, una dintre sculpturile sale (grupul statuar Graiile drapate) ar fi fost amplasat pe Acropola atenian. Pentru a nu se rupe complet de tradiie, lui Socrate nu-i mai rmnea dect meseria mamei sale, care era ns interzis brbailor la Atena. De aceea Socrate declara metaforic mai trziu c la akm a decis s practice meseria mamei sale ntr-o form transfigurat: dac mama sa ajuta s se nasc trupurile, el i-a propus s ajute s vin pe lume sufletele. Indiferent care au fost motivele care l-au determinat s renune la art, cert este faptul c pn la sfritul vieii Socrate se va consacra exclusiv filosofiei. El fusese interesat, de altfel, de filosofie nc din tineree, fiind, conform unor mrturii, discipolul lui Anaxagoras din Clazomene, dar l-a nemulumit importana prea mare acordat de acesta, ca i de toi ceilali filosofi presocratici, problemelor naturii n raport cu problemele omului. Socrate s-a delimitat, de asemenea, i de teza lui Anaxagoras potrivit creia soarele este o piatr incandescent de mrimea Peloponezului, tez pentru care Anaxagoras a fost, pare-se, condamnat la moarte, sub acuzaia de impietate. Socrate considera c o serie de probleme, ca cea asupra creia s-a pronunat Anaxagoras, ar depi puterea de nelegere a omului i c cercetarea lor i-ar mnia pe zei. Socrate a fost ntreaga via un cetean exemplar al Atenei, a respectat cu sfinenie legile cetii, afirmnd c legile sunt prinii mei. El susinea c fiecare cetean i datoreaz poziia social i prestigiul, legilor. Socrate a trit n epoca lui Pericles, epoc n care la Atena a fost instaurat regimul democratic. Att n epoc ct i n posteritate el a fost adeseori confundat cu sofitii, de care s-a delimitat categoric ntreaga via i pe care i-a combtut fr ncetare, reprondu-le, n special, concepia relativist asupra cunoaterii. Socrate a fost cstorit cu Xantipa, care a rmas n istorie prototipul soiei ciclitoare, care face viaa brbatului un calvar. Au avut trei copii, care n-au fost atrai de filosofie, astfel nct adevraii copii ai lui Socrate au fost cei spirituali, adic discipolii si. Socrate a participat la mai multe rzboaie purtate de cetatea sa, remarcndu-se prin abnegaie i vitejie. Astfel, el s-a comportat ca un adevrat erou n luptele de la: Potideea (430 .Hr.), Delion (424 .Hr.) i

10 Amphipolis (422 .Hr.). El i-a ndeplinit cu contiinciozitate i responsabilitate toate nsrcinrile cu care a fost nvestit de cetatea sa, dar numai n msura n care ele nu contraveneau legilor ori opiunilor sale morale. Altfel, el s-a opus condamnrii n bloc a celor zece generali care conduseser btlia naval de lng insulele Arginuse mpotriva flotei spartane i care, dei victorioi, nu aduseser trupurile atenienilor czui n lupt i nu le ndepliniser ritualurile prevzute de tradiie. Socrate considera c prin judecarea n bloc a celor zece generali se nclca legea atenian potrivit creia fiecare cetean avea dreptul la judecat individual. De asemenea, n anul 404 .Hr., cnd a fost rsturnat pentru scurt timp regimul politic democratic, instaurndu-se cel aristocratic ai celor 30 de tirani, Socrate nu a ndeplinit ordinul pe care-l primise de la autoriti de a pleca mpreun cu ali atenieni n insula Salamina pentru a-l aduce la Atena pentru a fi judecat pe ceteanul Leon, unul dintre liderii demosului, refugiat datorit terorii instaurate de cei 30 de tirani. Socrate considera c prin acest ordin cei 30 de tirani nclcaser legea, care prevedea c autoritatea atenian nu se putea exercita dect n limitele statului atenian. n pofida acestei conduite exemplare, la vrsta de 70 ani, lui Socrate i se va intenta un proces n urma cruia va fi condamnat la moarte de un tribunal al demosului. Lui Socrate i-au fost aduse dou acuzaii: a) acuzaie de impietate (asebia), adic de necredin n zeii tradiionali ai grecilor; b) acuzaia de corupere a tinerilor. Socrate a avut trei acuzatori: Meletos un poet minor, care a fost acuzatorul principal, Anytos un politician obscur i Lycon un orator public fr vocaie. Vreme de milenii s-a pus ntrebarea dac fapta celor trei acuzatori a fost doar un act de delaiune, iar sentina tribunalului atenian o eroare judiciar. Rspunsul la aceste ntrebri este problematic, fapt ce rezult din examinarea nuanat a celor dou acuzaii: a) Acuzaia de impietate Aparent, Socrate era foarte religios, participnd la ritualurile religioase organizate de cetate i fiind vzut adesea aducnd jertfe zeilor, att la altarele publice, ct i la el acas. n fond, el era ns profund nemulumit de mitologia greceasc, att datorit incoerenei ei, ct i a faptului c nu oferea un ideal de moralitate muritorilor. Zeii, aa cum i nfia mitologia, erau ri, ptimai, rzbuntori, adulterini i orice fapt ticloas a unui muritor se putea revendica dintr-o fapt similar a unui zeu. Socrate era ncredinat c una dintre cele mai importante funcii sociale ale religiei const n dimensiunea sa moral. Muli teoreticieni apreciaz c Socrate poate fi considerat unul dintre primii gnditori greci care au pregtit sub raport etico-teologic geneza religiei cretine. Pe de alt parte, n cadrul acestei acuzaii, Socrate a fost nvinuit i de faptul c ncearc s introduc n cetate diviniti noi. El afirma adesea c, nc din copilrie, ori de cte ori a fost nclinat, din ignoran, patim sau slbiciune omeneasc, s comit o fapt rea a auzit n sine vocea unui daimon, care i-a interzis s fac lucrul respectiv, fr a-i impune ns ce anume s fac. Majoritatea interpreilor apreciaz c prin daimonul socratic ar trebui s nelegem contiina moral a omului, care nu-i limiteaz libertatea, dar l oblig s se supun unor norme liber consimite. b) Acuzaia de corupere a tinerilor Formal, Socrate i nva numeroii discipoli numai lucruri bune: s-i asculte prinii, s respecte legile, s fac numai fapte bune etc. n fond, prin stilul su pedagogic, el i ndemna ns discipolii s nu accepte nici o idee, tradiie, conduit etc., care nu are un solid fundament raional. Multe din tradiiile greceti erau lipsite ns de un astfel de temei, dar aveau un rol important n realizarea unitii demosului. Invocndu-l pe Socrate, unii dintre discipolii si refuzau s se mai supun normelor respective ori s mai accepte unele tradiii etc. n ochii multora dintre

11 concetenii si tradiionaliti i ataai valorilor demosului, Socrate aprea ca un personaj subversiv. Cele dou acuzaii converg, de fapt, n una singur antidemocratismul lui Socrate. Procesul su a fost, deci, n primul rnd, un proces politic. Liderii demosului fcuser din mitologia greceasc un element esenial de realizare a unitii poporului i orice atac la adresa mitologiei era perceput ca un atac la adresa unitii poporului. Dei era un om din popor, s-a considerat probabil c, datorit prestigiului su, Socrate putea periclita echilibrul politic fragil al cetii ateniene, cu att mai mult cu ct printre discipolii si cei mai apropiai se aflau i muli tineri din familii aristocratice foarte influente, care nu agreau regimul democratic. n epoca clasic au avut loc n Atena democratic numeroase procese intentate unor filosofi pentru delicte de contiin, n primul rnd, pentru impietate. Astfel, au fost judecai i unii dintre ei chiar condamnai: Anaxagoras, Protagoras, Prodicos, Socrate, Aristotel etc. nainte de a bea cupa cu zeam de cucut, Socrate s-a adresat discipolilor si ndurerai cu urmtoarele cuvinte: Acum eu merg s mor, iar voi s trii; nu tiu care dintre noi face o alegere mai bun. Dup ce a but cupa, Socrate le-a spus, nainte de a muri, discipolilor: Suntei datori s-i jertfii lui Asclepios un coco. Aceast afirmaie trebuie neleas ca o aluzie la doctrina socratic asupra sufletului i la concepia sa asupra morii ca vindecare de suferina vieii. Ultima zi de viat a lui Socrate este transfigurat artistico-filosofic n dialogul platonician Phaidon. 2. Concepia filosofic Socrate nu a scris n mod deliberat nimic. Informaii despre personalitatea i concepia s neau parvenit att de la civa contemporani de-ai si, ct i de la unii autorii ulteriori. Dintre contemporani cele mai numeroase i mai valoroase informaii ne-au fost transmise de Platon i Xenofan, care i-au fost discipoli. Platon a fcut din Socrate personajul principal al majoritii dialogurilor sale, atribuindu-i i propria sa concepie. Este de aceea deosebit de dificil de delimitat n imaginea pe care Platon ne-a transmis-o despre Socrate i despre filosofia sa, ce i ct i-a aparinut efectiv acestuia, de ce i ct i-a atribuit el. Este evident c Platon a supralicitat valoarea i importana filosofiei socratice. Mai plauzibile pentru reconstituirea personalitii i concepiei lui Socrate sunt dialogurile de tineree ale lui Platon, supranumite i dialoguri socratice, adic cele scrise n perioada n care Platon nu-i desvrise nc propria concepie filosofic. n ceea ce-l privete pe Xenofan, care a consacrat i el cteva lucrri imortalizrii figurii i ideilor dasclului su, acesta a fost un filosof destul de obscur, astfel nct este foarte probabil ca el s fi fost incapabil s surprind i s redea toate subtilitile teoretice i nuanele filosofiei socratice. Dintre gnditorii ulteriori sunt semnificative informaiile despre Socrate transmise de Aristotel i de Diogenes Laertios. Aristotel l-a tratat pe Socrate superficial, dar observaiile sale cu privire la filosofia socratic sunt deosebit de pertinente. El i-a atribuit lui Socrate dou descoperiri importante n filosofie: raionamentele inductive i definiiile generale. Descoperindu-le i utilizndu-le cu deplin contiin teoretic, Socrate nu a elaborat ns nici o metodologie a induciei, nici o logic a definiiilor generale. Diogene Laertios este mult ulterior, trind n secolul al III-lea d.Hr., i l-a tratat pe Socrate arhivistic, dar are meritul de a fi nregistrat i transmis posteritii foarte multe informaii despre Socrate care ajunseser pn la el. n centrul filosofiei lui Socrate se afl concepia sa despre suflet. El nzestreaz sufletul cu nsuirile cu care filosofii presocratici nzestraser principiul . Sufletul este deci considerat a fi nenscut, nepieritor, simplu i imuabil (neschimbtor ). Sufletul este considerat, deci, nemuritor i supus unui ciclu de rencarnri succesive (metempsihoz). naintea primei ntrupri sufletul ar fi slluit n lumea zeilor, care l-ar fi nvat tot ceea ce i este ngduit omului s tie . n

12 momentul ntruprii sufletul uit tot ce l-au nvat zeii, dar cunotinele respective continu s rmn ntiprite latent n el. ntreaga cunoatere este deci nnscut (ineism). Reamintirea cunotinelor ntiprite n suflet de zei s-ar putea face printr-un efort introspectiv al individului , efort care poate fi stimulat de dialog. Aceasta este semnificaia major a tezei pe care Socrate a adoptat-o ca principiu fundamental al filosofiei sale i care reprezint una dintre maximele gravate pe frontispiciul oracolului din Delphi: Cunoate-te pe tine nsui. Metoda socratic (logos socraticos), presupunea parcurgerea prin dialog cu interlocutorul a urmtoarelor trei etape: a) NDOIALA Socrate ncepea dialogul cu interlocutorul su pornind de la premisa tiu c nu tiu nimic. El ncepea, deci, prin a pune sub semnul ntrebrii toate cunotinele deinute de interlocutor pentru a le supune analizei i a le identifica pe cele lipsite de temei raional n vederea eliminrii lor. ndoiala socratic nu urmrea, deci, renunarea sceptic sau agnostic la cunoatere, ci, dimpotriv, fundamentarea ei raional riguroas. Este vorba, deci, de o ndoial metodic i metodologic. Peste aproape dou milenii ndoiala va fi reluat i utilizat ca instrument de fundamentare a cunoaterii de ctre Ren Descartes. b) IRONIA Dup ce identifica prin ndoial cunotinele lipsite de temei raional deinute de interlocutor, Socrate urmrea prin ironie s-l determine s renune benevol la ele. Printr-un abil sistem de ntrebri i rspunsuri, Socrate i aducea interlocutorul n situaia de a-i contrazice premisele. Pentru a-l determina s renune de bun voie la ideile lipsite de temei raional Socrate i ridiculiza interlocutorul. Ironia socratic nu era ns o expresie a vanitii filosofului, ci un instrument prin care i determina interlocutorul s constate caracterul absurd al susinerilor sale . Ca metod de consolidare a procesului cunoaterii, ironia va fi examinat n secolul al XIX-lea de filosoful danez S. Kierkegaard n lucrarea Asupra conceptului de ironie. Ironia socratic ndeplinete rolul pe care l va ndeplini n epoca modern critica cunotinei realizat de Immanuel Kant. Iat doar cteva dintre ecourile ulterioare ale doctrinei socratice n filosofia occidental. c) MAIEUTICA (arta moitului) Dup ce prin ironie i determina interlocutorul s renune la ideile adoptate necritic, adic lipsite de temei raional, el ncerca apoi, tot prin dialog, s-l ajute s-i reaminteasc ideile ntiprite n sufletul su de zei naintea ntruprii , procednd asemenea moaei, care doar asist i ajut la naterea copilului. Adevrul, asemenea copilului, preexist deci naterii sale. El trebuie doar s fie adus pe lume, adic reamintit i numit. Scopul major al filosofiei socratice este virtutea, prin care el nelegea calea care trebuie urmat pentru atingerea binelui. Socrate era convins c toi oamenii sunt nclinai n mod natural spre bine, dar comit rul din ignoran. Dei se nela, acest crez atest orientarea umanist a gndirii socratice, specific epocii clasice a filosofiei antice greceti. Ar fi suficient ca oamenii s cunoasc binele pentru a-l i practica. Etica socratic este ntemeiat deci pe cunoatere, adic este o etic intelectualist. Adevrul este cel care ntemeiaz moralitatea. Socrate parcurge ns doar drumul de la fapte spre valori, ignornd drumul invers, de la valori, prin intermediul normelor, spre conduite morale individuale. Filosofia socratic a exercitat, mai ales prin intermediul lui Platon, o influen imens asupra filosofiei i culturii occidentale.

13

AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Care sunt cele mai importante date biografice ale lui Socrate? 2. n ce mprejurri ale vieii a dat dovad Socrate de conduit civic exemplar i de intransigen moral? 3. Care au fost acuzaiile de care i-au fost aduse lui Socrate n procesul care i-a fost intentat n anul 399 .Hr.? 4. Ce este daimonul socratic? 5. Ct de ndreptite au fost acuzaiile care i-au fost aduse lui Socrate? 6. Care a fost adevratul motiv al procesului lui Socrate? 7. Cine au fost acuzatorii lui Socrate? 8. Care a fost sentina tribunalului atenian care l-a judecat pe Socrate? 9. Considerai c sentina tribunalului atenian care l-a judecat pe Socrate a fost dreapt? Motivai-v opinia. 10. Care este semnificaia filosofic a ultimelor cuvinte rostite de Socrate naintea morii? 11. Care sunt motivele invocate de Socrate pentru faptul c n-a scris nimic? 12. Care sunt principalele surse din care putem reconstitui personalitatea i filosofia lui Socrate i care este relevana lor? 13. Care sunt descoperirile filosofice pe care i le atribuie Aristotel lui Socrate i ct de ndreptit este aprecierea sa? 14. Care este rolul dialogului n pedagogia socratic? 15. Care este maxima lui Socrate i care este semnificaia sa filosofic? 16. Cum explicai dezinteresul lui Socrate pentru studiul fenomenelor naturii? 17. Care este semnificaia filosofic a tezei lui Socrate tiu c nu tiu nimic? 18. n ce const ndoiala socratic i care este semnificaia sa filosofic? 19. Ce este ironia socratic i care este rolul su? 20. Ce este maieutica socratic i care sunt semnificaiile sale filosofice? 21. Ce este virtutea pentru Socrate i care sunt semnificaiile etice ale concepiei sale? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Atena lui Socrate ntre apogeu i declin. 2. Procesul lui Socrate. 3. Semnificaii filosofice ale maximei lui Socrate cunoate-te pe tine nsui. 4. Concepia socratic asupra sufletului ntre mit i metafizic. 5. Scepticism metodologic, ironie i maieutic n pedagogia socratic. 6. Intelectualismul etic socratic. TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Personalitatea i procesul lui Socrate 1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor , Editura Polirom, Iai, 1997, II, 18 47. Socrate, fiul lui Sophroniscos sculptorul i al moaei Phainareta era cetean al Atenei, din districtul Alopeke Dup unii autori, a fost elevul lui Anaxagoras Dup condamnarea lui Anaxagoras, deveni elevul lui Archelaos fizicianul

14 Tria voinei lui i devotamentul fa de democraie reies limpede din urmtoarele fapte: a refuzat s-asculte ordinul lui Critias i al tovarilor si de a-l aduce pe bogatul Leon din Salamis n faa lor spre a fi executat; numai el singur a votat achitarea celor zece generali; atunci cnd a avut prilejul s fug din nchisoare, a refuzat s-o fac; i dojenea prietenii care-i plngeau soarta i le-a adresat n nchisoare cuvinte de neuitat Avea o fire independent i mndr tia s dispreuiasc pe cei care rdeau de dnsul. Se mndrea cu viaa lui cumptat i nu cerea niciodat un ban nimnui Avea dibcia s scoat argumente din fapte Exist, spunea el, o singur fericire: tiina i un singur ru: netiina Bogia i originea nobil nu aduc nici un bine celui care le are, ci dimpotriv i duneaz Au fost trei acuzatori: Anytos, Meletos i Lycon: Anytos a vorbit, mniat, din partea meteugarilor i politicienilor, Lycon din partea retorilor i Meletos din partea poeilor, cele trei categorii pe care le batjocorise Socrate Acuzaia sub jurmnt, din acest proces sun aa: Aceast chemare n judecat i aceast declaraie le-a fcut sub jurmnt Meletos mportiva lui Socrate Socrate s-a fcut vinovat de refuzul de a recunoate zeii cetii, pe care i cinstete cetatea i de introducerea altor diviniti. Este de asemenea vinovat de coruperea tineretului. Pedeapsa cerut e moartea. Cnd a fost condamnat, cu o majoritate de dou sute optzeci i unu de voturi, i judectorii discutau ce pedeaps s i se dea sau ce amend s plteasc, Socrate propuse s plteasc douzeci i cinci de drahme Cum rspunsul pricinui o mare tulburare printre judectori, el le spuse: Date fiind serviciile mele, propun recompensa de a fi ntreinut la Prytaneion pe socoteala statului Dar judectorii l condamnar la moarte cu optzeci de voturi noi n plus. Aruncat n nchisoare, cteva zile mai trziu bu otrava Dup prerea mea Socrate s-a ocupat i de tiinele naturii deoarece a avut unele discuii asupra providenei, chiar dup spusele lui Xenofon, care totui declar c s-a ocupat numai cu etica. Platon ns n Apologia, dup ce amintete de Anaxagoras i de ali civa fizicieni, l face pe Socrate s dezaprobe aceste teorii. Dar cnd Platon nsui trateaz probleme de fizic, el pune ideile sale n gura lui Socrate. 1.2. PLATON, Aprarea lui Socrate, 29, a b. Cci s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s fii; nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac nu cumva e cel mai mare bine pentru un om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a crede c tii ceea ce nu tii? Eu ns, atenieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac ar nsemna s spun c ntr-o privin sunt mai nelept dect altul), i anume c, dac nu tiu mare lucru despre cele din Hades, mi i dau seama c nu tiu. Dar a face nedrepti i a nu te supune celui mai bun, fie el om sau Zeu, tiu c acestea sunt fapte rele i ruinoase. Aadar, de nite lucruri despre care nu tiu dac nu cumva sunt bune nu m voi teme i nu voi fugi de ele mai degrab dect de aceste lucruri despre care tiu sigur c sunt rele. 1.3. XENOFON, Apologia lui Socrate, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1925, p. 11 12). Cnd dumanii lui l nvinoveau c nu crede n zeii cetii, ci c introduce diviniti noi i c stric tineretul, Hermogene spunea c Socrate, venind n faa lor, i-a artat prerea lui astfel: Oameni buni, mai nti m prinde mirarea, de unde a observat Meletos c eu cum spune el nu cred n zeii n care crede cetatea. Cci i alii, care erau de fa, m-au vzut i m putea vedea i Meletos dac voia jertfind la srbtorile obteti pe altarele publice. i n ce fel introduc diviniti noi, dac spun c glasul divinitii se mpotrivete, artndu-mi ce trebuie s fac? Cci i cei care se iau dup glasul psrilor i dup prorocirile oamenilor, i fac presupunerile tot dup glasuri. Iar despre tunete se poate ndoi cineva c glsuiesc i c ne sunt cei mai mari prevestitori?

15 Iar preoteasa Pythia nu-i spune i ea profeiile cu glas mprumutat de la zeu? Ct privete ns c zeul tie dinainte viitorul i c dezvluie viitorul cui vrea, apoi toi recunosc acest lucru i-s de aceeai prere cu mine. Ci, pe cei care ne arat viitorul, alii i numesc ghicitori sau proroci, iar prorocirea lor o numesc oracol sau profeie; eu ns o numesc divinitate i, numind-o astfel, cred c vorbesc mai adevrat i mai evlavios dect aceia care pun puterea divin pe socoteala psrilor. C nu mint mpotriva zeului, mai am i aceast dovad: dei adesea am mprtit multor prieteni prevestirile divinitii, s-a vzut c niciodat n-am fost proroc mincinos. 2. Filosofia socratic 2.1. XENOFON, Amintiri despre Socrate (Apomnemoneymata). I. 1. Adeseori m-au mirat argumentele pe temeiul crora acuzatorii au nduplecat pe atenieni s cread c Socrate este vinovat de moarte fa de cetatea lui; cci actul de acuzare era ntocmit n felul urmtor: Socrate este vinovat c nu crede n zeii n care crede cetatea, i c introduce alte diviniti noi i c ar corupe tineretul. Mai nti, cum dovedeau ei c nu crede n zeii n care crede cetatea? l vedeau aducnd jertfe, adesea la el, alteori pe altarele obteti; i nu era o tain pentru nimeni c se slujea de arta prorocirilor. Se rspndise doar vorba c Scortate pretindea c este inspirat de o divinitate; iat, fr ndoial, de ce l-au nvinuit c introduce diviniti noi. De fapt, el nu aducea nimic nou mai mult dect ceilali Socrate, care credea n zei, putea s le tgduiasc existena?... Nu-i plcea, ca celor mai muli filosofi, s discute despre natura lucrurilor ci demonstra c sunt nebuni cei care se ndeletnicesc cu astfel de ntrebri. El cerceta s vad dac cei care se ocupau cu studiul naturii adnciser ndeajuns cunotinele omeneti, pentru a se ocupa cu astfel de materii. Se mira cum de n-au neles ct de neptrunse sunt pentru noi aceste taine, de vreme ce chiar aceia care i nchipuie c vorbesc mai cu pricepere despre ele, seamn cu nite nebuni, aa cum se deosebesc prin prerile lor Cci i cei care studiaz legile universului, unii stabilesc de o parte unitatea fiinei, alii de alt parte multiplicitatea ei nesfrit; de o parte, micarea venic a lucrurilor, de alta, statornicia lor absolut; ntr-o parte se pretinde c totul se nate i moare, n alta c nimic nu s-a nscut i c nimic nu va pieri vreodat Iat ce spunea el de cei ce se ndeletniceau cu asemenea cercetri, iar el vorbea ntotdeauna de lucrurile omeneti, cutnd ceea este cuvios sau nelegiuit, ce este frumos sau urt, ce e nelepciunea i ce nebunia, ce curajul i nemernicia, ce e statul, ce nseamn om politic, ce va s zic o crmuire i omul de guvernmnt I. 2. Mi se pare vrednic de mirare cum de s-au lsat unii nduplecai s cread c Socrate stric tineretul, el care era omul cel mai cumptat, cel mai rbdtor i att de obinuit s triasc mulumit cu foarte puin Socrate recunotea c munca este folositoare i bun pentru om i c, dimpotriv, lenea e vtmtoare i ruinoas Prerea mea e c un om nzestrat cu o astfel de fire ca Socrate trebuia s se atepte din partea Atenei mai degrab la onoruri dect la pedeapsa cu moartea Legile pedepsesc pe oricine e prins jefuind, robind oameni, despuind templele; Socrate ns, mai mult ca oricare altul, s-a abinut de la astfel de nelegiuiri. Niciodat Statul nu s-a putut plnge de o nfrngere n rzboi, de o revolt, de o trdare al crei autor s fi fost Socrate Nu numai c n-a tgduit zeilor cinstea cuvenit, dar nimeni n-a fost mai evlavios dect el; departe de a corupe tineretul, lumea l-a vzut strpind patimile din sufletele oamenilor i insuflndu-le dragoste pentru virtutea aceea aa de frumoas i mrea care asigur nflorirea caselor i a cetilor. II. 7. Cnd tovarii lui Socrate se gseau n ncurctur din pricina netiinei, Socrate cuta s-i scoat din impas dndu-le cte un sfat bun. Dac pricina era srcia, el i nva s se ajute unul pe altul El nu desprea tiina de nelepciune i socotea om nvat i nelept pe cel ce cunotea binele i cinstea i le punea n fapt El ne ncredina c dreptatea i celelalte virtui sunt i bune i frumoase n acelai timp, iar cele ce nu le cunosc, nu numai c nu le pot fptui, dar

16 cnd ncerc nu fac dect greeli IV.1. Socrate tia att de bine s se fac folositor, c era de ajuns chiar pentru o minte obinuit ca s vad limpede c nu era nimic mai folositor dect s stai cu el Voi ncerca acum s art cum Socrate deprindea pe prietenii lui n arta dialecticii. El credea c dac ajungem s cunoatem firea fiecrui lucru, putem s-i nvm i pe alii. ns dac nu o cunoatem, nu e de mirare c ne nelm singuri i mai nelm i pe ceilali. De aceea cerceta ntotdeauna cu ceilali firea lucrurilor. Ar cere mult osteneal s dm toate definiiile lui. Voi arta numai pe aceea care dup prerea mea ne arat felul cum cerceta el. Iat cum examina el binele: Un lucru folositor e un bine pentru cel cruia i folosete? Nu e tot aa i cu frumosul? Cnd vorbeti de frumuseea unui trup, unui vas, sau altceva nelegi c e frumos pentru oriice folos?... Sau e frumos numai pentru folosul la care slujete?... Ceea ce e frumos pentru o anume folosin, mai poate fi i pentru altele?... Nu-i aa c ceea ce e folositor e frumos numai pentru folosul la care slujete?... Socoteti curajul ca ceva frumos?... Crezi c nu ne folosete la lucrurile mrunte?... Socoteti c pus n faa unor primejdii grozave e mai bine s nu le cunoti?... Acei care nu se sperie de primejdii fiindc nu le cunosc, nu sunt oameni curajoi?... Ce zici de cei care se tem de lucruri care nu au nimic grozav n ele?... Socoteti oameni curajoi pe cei care se poart bine n mijlocul primejdiilor i fricoi pe cei care se poart ru?... n astfel de mprejurri socoteti curajoi pe ceilali dect pe cei care tiu s se poarte bine n primejdii?... i numeti fricoi pe cei care se poart ru cnd dau de ele?... Fiecare se poart n primejdie cum crede c se cuvine?... Cei care se poart ru, tiu cum se cade s se poarte?... Aadar, cei care tiu se i pot purta bine?... Dar cei care cunosc felul de a se purta n mijlocul primejdiilor, se poart ru n astfel de mprejurri?... Cei care se poart ru sunt cei care nu cunosc acest lucru?... Prin urmare, cei care tiu s se poarte bine n mprejurrile primejdioase, sunt oameni curajoi, iar cei care nu tiu sunt fricoi?. 2.2. PLATON, Aprarea lui Socrate, 20 d. Socrate: Brbai ai Atenei! Numele ce mi-am cptat, prin nimic altceva nu-l merit dect printr-un soi de nelepciune a mea. Vrei s tii ce ce fel este aceast nelepciune? Este desigur o nelepciune omeneasc; iar eu se ntmpl s am o astfel de nelepciune. 2.3. PLATON, Menon, 79 e 80 c. Menon: Socrate, tiu din auzite c tu nu faci dect s trezeti nedumeriri; i ie nsui i celorlali. Acum iat, gsesc c m vrjeti, c m ameeti i cu adevrat m prinzi n mreje, aa c m simt mpovrat de nedumeriri. De mi-e ngduit o glum, mi pari foarte asemenea cu acel pete marin care se numete torpil. Cum se apropie de el sau l atinge vreo vieuitoare, acesta pe loc ncremenete. 2.4. PLATON, Phaidon, 118 a. (Socrate) omul de bun seam cel mai cumsecade, cel mai nelept i cel mai drept din ci am cunoscut vreodat. 2.5. ARISTOTEL, Metafizica, I, 6, 987 b. Socrate a cercetat numai chestiuni de moral, lsnd la o parte problemele Universului. Iar n ceea ce privete morala, a cutat noiunile generale, ndreptndu-i cel dinti atenia asupra studiului definiiilor. 2.6. ARISTOTEL, Metafizica, XIII, 4, 1078 b. Socrate se mrginea la studiul virtuilor etice i cel dinti a cutat s stabileasc definiii generale pentru aceste virtui; cci dintre naturaliti numai Democrit a atins n treact aceste probleme i a dat oarecum definiia caldului i recelui Socrate, deci, e cel dinti care a cutat s afle esena De aceea suntem ndreptii s-i atribuim lui Socrate dou descoperiri: procedeul induciei i definiia general, principii care amndou constituie nceputul oricrei tiine. Dar el nu admite o existen separat nici a Ideilor generale, nici a definiiilor.

17 2.7. ARISTOTEL, Metafizica, XIII, 9, 1086 b. Cum am artat mai nainte, Socrate n-a desprit generalul de individuale i bine a fcut c nu le-a desprit. Faptele i dau dreptate: fr universalii nu poi s-i nsueti tiina.

PLATON (427 347 .Hr.) Dup moartea lui Socrate, cei mai nzestrai dintre numeroii si discipoli au ncercat s-i gseasc propriul drum n filosofie deschiznd coli filosofice. Posteritatea a fost ns nedreapt cu cei mai muli dintre ei, reunindu-i, prin opoziie cu marele socratic Platon, sub denumirea peiorativ de micii socratici. Faptul s-a datorat i neansei lor de a li se pierde lucrrile, care, dup unele mrturii contemporane i ulterioare, erau foarte numeroase, interesante i diverse tematic, astfel nct informaiile despre doctrinele lor sunt aproape exclusiv indirecte. Ei au avut ns meritul indiscutabil de a fi diseminat ideile socratice n ntreaga lume greceasc, de a fi ntreinut viu interesul pentru problematica antropologic, ndeosebi pentru cea moral, i de a fi prefigurat unele dintre curentele filosofice ale epocii elenistice. Micii socratici i-au fost fideli maestrului lor prin temele abordate, dar s-au deosebit sensibil de el prin modalitile n care le-au soluionat i, ndeosebi, prin idealurile de via pe care le-au propus. Cele mai importante coli filosofice post-socratice au fost: coala eliac-eritreiac ntemeiat de Phaidon din Elis i strmutat de Menedemos din Eritreia cu preocupri destul de obscure de logic, dialectic i moral; coala cinic fondat de Antisthenes din Atena i fcut celebr de Diogenes din Sinope care a elaborat o etic auster, ce a inspirat stoicismul, n care s-a i dizolvat n epoca elenistic; coala cirenaic sau hedonist ntemeiat de Aristippos din Cyrene ce a cultivat o etic hedonist, care l anticipeaz pe Epicur; coala megaric ntemeiat de Euclid din Megara care a excelat n eristic arta discuiei n contradictoriu. Marele socratic a fost ns Platon, unul dintre cei mai profunzi i mai originali gnditori ai tuturor timpurilor. 1. Repere biografice Este surprinztor ct de puine sunt informaiile contemporane certe care ne-au parvenit despre viaa lui Platon. Uimete ndeosebi faptul c Aristotel, cel mai strlucit discipol al su, care

18 a stat n preajma sa aproape dou decenii, nu a fcut n vasta sa oper nici mcar o referire la omul Platon, limitndu-se la a-i analiza minuios opera. Srcia informaiilor contemporane certe despre viaa lui Platon se poate explica, cel puin n parte, printr-o convenie literar a vremii sale conform creia nu se obinuia s se fac referiri biografice la autorii care erau nc n via. S-ar putea aduga i eventualele resentimente ale lui Aristotel fa dasclul su, cci, chiar lund n considerare convenia invocat, tcerea sa n privina personalitii lui Platon este suspect. S-ar prea c, dei i-a fost recunoscut i preuit valoarea nc din timpul vieii, Platon n-a fost prea simpatizat de contemporanii si, probabil datorit vanitii sale, pe care i-au reproat-o unii dintre ei. Era firesc ca, mai ales n cazul unui gnditor de talia lui Platon, posteritatea s ncerce s umple lacunele, confecionndu-i o biografie pe msura operei sale. Cert este c n imaginea care ne-a parvenit asupra celui mai important filosof atenian, cu greu se mai poate discerne adevrul istoric de mistificrile exegeilor. S urmrim cele mai importante repere ale biografiei sale, aa cum le-a fixat tradiia. Platon s-a nscut la Atena n 427 .Hr. ntr-o veche i ilustr familie aristocratic. Tatl su, Ariston, descindea din Codros, ultimul rege al Atenei, iar mama sa, Periction era urmaa lui Solon, legiuitorul care a iniiat procesul de democratizare a Atenei i unul din cei 7 nelepi ai grecilor. Unul dintre unchii si a fost Critias, sofist aristofil i conductor al regimului celor 30 de tirani, care n anul 404 .Hr. a reuit, pentru scurt vreme, s rstoarne regimul democratic atenian restaurnd dominaia aristocraiei. La 7 zile, viitorul filosof a fost botezat, potrivit tradiiei aristocratice, cu numele unuia dintre bunicii si Aristocles, Platon fiind o porecl care i va fi dat n gimnaziu de profesorul de gimnastic datorit straturii atletice sau probabil frunii sale ample (gr. platus plat, lat). La vrsta de apte ani viitorul filosof a nceput coala, care era organizat n dou cicluri. n ciclul nti (7 14 ani), se formau deprinderile intelectuale fundamentale de scris, citit, socotit i se nsueau cunotinele generale despre lume. Ciclul al doilea (14 18 ani) era consacrat mai ales pregtirii fizice, att datorit concepiei greceti despre necesitatea armoniei dintre spirit i trup, ct i n vederea formrii calitilor fizice necesare viitoarelor obligaii militare ale tuturor cetenilor. Platon a dovedit din adolescen un talent literar remarcabil, scriind numeroase poeme lirice i tragedii. La 18 ani a nceput s urmreasc dezbaterile filosofilor i leciile sofitilor. Astfel, a cunoscut filosofia lui Heraclit din Efes prin intermediul lui Cratylos, cel mai important discipol al acestuia. S-a iniiat n filosofia eleat prin intermediul lui Hermogenes. A cunoscut, de asemenea, temeinic filosofia pitagoric i atomismul. La 20 de ani l-a ascultat pentru prima dat pe Socrate i a avut o revelaie. n noaptea zilei respective i-a ars toate creaiile literare anterioare, hotrnd s se consacre exclusiv filosofiei. n urmtorii 8 ani, adic pn n 399 .Hr., anul procesului lui Socrate, a fost nedesprit de acesta, devenind cel mai strlucit discipol al su. Condamnarea la moarte a lui Socrate l-a afectat profund. A fost contrariat de faptul c atenienii au fost capabili s-l execute pe cel mai bun i mai drept dintre grecii de atunci. Dezgustat de fapta concetenilor si, dar poate i din pruden, de team ca procesul lui Socrate s nu se extind i asupra discipolilor si, imediat dup moartea dasclului su prsete Atena. Se stabilete mai nti la Megara, unde se iniiaz n eristic (teoria argumentaiei n contradictoriu) cu Euclid, el nsui fost discipol al lui Socrate. De aici pleac n nordul Africii la Cyrene, unde i desvrete pregtirea matematic cu Theodoros, unul dintre cei mai valoroi matematicieni greci ai timpului. De aici pleac n Egipt, la Heliopolis, fiind interesat ndeosebi de tiina, moravurile i religia egiptean. Pleac apoi n Grecia Mare cum era numit n epoc sudul Italiei, stabilindu-se la Tarent, unde se mprietenete cu Arkythas, care era conductorul cetii i adept al filosofiei pitagorice. Este invitat apoi n Sicilia, la Syracusa, de ctre tiranul cetii, Dionisyos cel Btrn. Aici este primit i tratat ca un oaspete de vaz dar, datorit unor intrigi, cade n dizgraie i ajunge s fie vndut ca sclav la trgul de sclavi din insula Egina pentru suma de 20 de mine. Fiind

19 recunoscut de ctre un cetean din Cyrene este rscumprat i eliberat. Dezgustat de aceste experiene, Platon se hotrte s revin la Atena. Ca i ali discipoli ai lui Socrate, decide s-i deschid propria coal filosofic. Aceasta a fost nfiinat n afara cetii, ntr-o grdin, care aparinuse unui erou legendar al Aticii numit Akademos. n memoria acestuia, coala filosofic a lui Platon va fi numit Academia. La intrarea n Academie se afla o inscripie pe care scria: Nu are voie s ptrund nimeni aici dac nu stpnete n chip desvrit matematicile. Datorit faimei i competenei lui Platon, Academia devine n scurt timp celebr atrgnd tineri din toat lumea greceasc. Ea i propunea s formeze elite politice care, conform concepiei social-politice platoniciene trebuiau s fie, n primul rnd, filosofi. Academia era o adevrat universitate, cu profesori specializai, iar disciplinele fundamentale care se studiau erau matematica i filosofia. n urmtorii 20 de ani Platon se va consacra organizrii i conducerii Academiei i elaborrii propriei opere. Va mai ntreprinde dou cltorii la Syracusa n anii 366 i 361 .Hr., de data acesta la invitaia lui Dionysos cel Tnr, cu intenia de a-i pune n aplicare concepia social politic. Va reveni de fiecare dat dezamgit la Atena i va continua s se ocupe de Academie i de elaborarea operei. Platon a murit la Atena n anul 347 .Hr. 2. Opera platonician Platon i-a scris opera sub form de dialoguri i nu de tratate, cum va face discipolul su Aristotel. n dialogurile sale Platon a integrat numeroase mituri, parabole i alegorii, ceea ce le sporete valoarea artistic, dar creeaz i mari dificulti n descifrarea semnificaiei lor teoretice. Ele reprezint, ntotdeauna, mijloace de explicitare a unor probleme filosofice dificile, fiind deci subordonate unor finaliti teoretice. S-a discutat mult, mai ales n ultimul timp, asupra funciei mitului n dialogurile platoniciene. Este aa-numita problem a raporturilor dintre mythos i logos. Platon recurge n mod sistematic la fora imaginilor i a limbajului poetic pentru a exprima cele mai profunde adevruri. Poziiile exegeilor n aceast problem pot fi grupate n jurul celor dou analize istorice ale conceputului de mythos propuse de G.W.F. Hegel (1770 1831) i M. Heidegger (1889 1976). Pornind de la o puternic supoziie raionalist, Hegel, unul dintre cei mai valoroi filosofi ai Occidentului, consider mitul un simptom al neputinei raiunii de a nelege lumea. Tocmai deoarece nu pot fi elaborate conceptele adecvate pentru explicarea unui anumit fenomen se recurge la o reprezentare figurat, care reprezint un surogat al explicaiei raionale ce nu se reuete nc s se nchege. Hegel susine c explicaia mitologic este o explicaie provizorie a realitii, legitim pn cnd va fi elaborat una raional. n acest sens, gndirea mitic este gndirea copilriei umanitii, n timp ce cea raional este gndirea vrstei adulte a umanitii. Diametral opus este punctul de vedere heideggerian. Pentru gnditorul german mitul este calea cea mai adecvat pentru surprinderea adevrului filosofic , care nu este ceva riguros raional, ca o demonstraie geometric, ci o lumin care nu poate fi ntrevzut dect pe ci improvizate i incerte. Se apeleaz deci la mit nu n ateptarea recurgerii la raiune, ci acolo unde gndirea este n mod structural incapabil s ajung. La Platon, cu certitudine, ambele ipostaze ale nelegerii funciei culturale a mitului sunt prezente. Aa cum au sesizat o serie de critici, n dialogurile platoniciene mythosul i logosul sunt complementare. Miturile reprezint la Platon, ntotdeauna, datorit forei lor expresive, mijloace de explicitare a unor probleme filosofice dificile, fiind deci subordonate unor finaliti teoretice. Creaia platonician are de aceea nu numai valoare teoretic, ci i artistic, dialogurile fiind considerate de ntreaga exegez occidental att lucrri de referin ale istoriei filosofiei ct i capodopere ale literaturii universale. Lui Platon i-au fost atribuite cca. 40 de dialoguri, dintre care numai 28 sunt acceptate de exegei ca autentice, celelalte 12 fiind considerate apocrife (cu paternitate ndoielnic).

20 Dialogurile platoniciene autentice sunt grupate cronologic n trei categorii, corespunztor marilor etape a creaiei filosofului: 1. Dialoguri de tineree: Hippias minor, Alcibiade, Aprarea lui Socrate, Entyphron, Criton, Hippias major, Charmides, Lahes, Lysis, Protagoras, Gorgias, Menon. 2. Dialoguri de maturitate: Banchetul (Symposion), Phaidon, Phaidros, Republica (Statul), Ion, Menexenos, Euthydemos, Cratylos; 3. Dialoguri de btrnee: Parmenides, Theaitetos, Sofistul, Politicul, Philebos, Timaios, Critias, Legile. 3. Filosofia platonician Platon a creat unul dintre cele mai ample i nchegate sisteme filosofice idealist-obiective din ntreaga istorie a filosofiei. El a abordat toate marile domenii i teme ale filosofiei, propunnd soluii care, chiar dac nu au rezistat n totalitate probei timpului, au constituit puncte de referin n evoluia ulterioar a filosofiei occidentale. Platon nu i-a prezentat concepia ca aparinndu-i, ci i-a atribuit-o lui Socrate, personajul principal al majoritii dialogurilor sale. ntruct acesta nu a scris n mod deliberat nimic, este foarte dificil de disociat ce i ct din ceea ce i-a atribuit Platon lui Socrate i-a aparinut ntr-adevr acestuia, de ce i ct i-a adugat el. Majoritatea specialitilor sunt de acord asupra faptului c filosofia platonician s-a constituit n continuarea celei socratice, Platon prelund, n primul rnd, metoda socratic a dialogului. Ideile lui Socrate sunt ns pentru Platon mai mult un punct de plecare i pretexte. El a aprofundat i dezvoltat filosofia socratic, i-a adugat noi teme i motive i i-a conferit mai mult consisten teoretic. n evoluia filosofiei platoniciene pot fi distinse mai multe etape ntre care exist att aspecte de continuitate, ct i de discontinuitate. Platon i-a revizuit drastic de mai multe ori concepia, critica sever pe care i-o va aplica discipolul su Aristotel fiind, n multe privine, mult mai blnd dect autocritica sa. De aceea platonismul este o filosofie dinamic, o micare continu a gndului, este expresia unei permanente insatisfacii fa de propriile rezultate. Mitul peterii paradigma alegoric a filosofiei platoniciene La nceputul crii a VII-a a dialogului Republica, considerat de numeroi exegei capodopera sa, Platon prezint un mit, intrat n contiina umanitii drept mitul peterii, care poate fi considerat o sintez programatic transfigurat a ntregii sale filosofii. El este un fel de hart teoretic, ce permite identificarea coordonatelor fundamentale pe baza crora i vom explora n continuare peisajul variat i complex. Voi ncepe prin a reconstrui, din punct de vedere narativ, articulaiile eseniale ale mitului platonician. n fundul unei peteri sunt legai n lanuri, nc de la natere, mai muli prizonieri. Ei sunt imobilizai astfel nct nu pot privi nici napoi, nici lateral, ci numai spre peretele din fundul peterii, care se afl n faa lor. n spatele lor se afl un drum mrginit de un zid ce conduce spre ieirea peterii. De-a lungul acestui drum, dar n spatele zidului, se mic nite oameni care, cu ajutorul unor prjini ridic deasupra zidului diverse figurine de lemn sau de piatr reprezentnd diferite obiecte: oameni, animale etc. Acestea sunt iluminate de un foc aflat n spatele purttorilor de figurine i i proiecteaz umbrele pe peretele din fundul peterii ca pe un ecran. n spatele focului se afl intrarea peterii, iar afar strlucete soarele. ntruct nu pot ntoarce capul s vad figurinele ale cror umbre le privesc, prizonierii sunt convini c aceste umbre sunt adevrata realitate, iar eventualele sunete pe care le scot purttorii de figurine ei le atribuie umbrelor. Platon imagineaz apoi c unul dintre prizonieri, eliberat din lanurile care-l intuiau n

21 poziia descris mai sus, se ridic, se ntoarce i ncepe s urce spre ieirea peterii. Mai nti, el i d seama c ceea ce crezuse pn atunci c este lumea real nu este dect o umbr. Apoi, nlndu-i privirea ctre figurinele de deasupra zidului i d seama c i ele nu sunt dect nite imitaii ale altei realiti. Prizonierul pornete pe drumul ce duce spre ieirea peterii, orbit n primul moment de lumina soarelui, dar cu timpul privirea i se acomodeaz, descoperind adevrata realitate i putnd s priveasc n cele din urm chiar la Soare. Abia acum el i d seama c soarele este cauza ultim a umbrelor pe care le privise pn atunci. Dac prizonierul care a trit o astfel de experien s-ar ntoarce n peter, el ar fi incapabil s mai vad umbrele pe care cei rmai n peter le desluesc bine, iar dac ar ncerca s-i elibereze ei s-ar mpotrivi, considernd c un astfel de efort este inutil, din moment ce el vede acum umbrele de pe peretele din fundul peterii mai prost dect le vedea nainte. Dac el ar insista s-i cluzeasc spre lumina soarelui, ei n-ar ezita chiar s-l ucid. Aceasta este povestea. Ce tip de lectur solicit ea? Ce sugestii se pot gsi n ea din punctul de vedere al coninutului filosofiei platoniciene? La modul cel mai general, se poate rspunde c mitul peterii este o ampl metafor a filosofiei, aa cum o nelege Platon. n el pot fi reperate accente simbolice ale celor patru perspective din care poate fi abordat gndirea filosofului grec: ontologic, gnoseologic, etic i politic. S le explicitm succint: 1. Mai nti, distincia dintre umbre i obiectele care le produc este o foarte evident aluzie la cele dou niveluri ale realitii, cel fizic i cel supra-fizic, pe care pentru prima dat n filosofia occidental Platon le-a delimitat i le-a legitimat ontologic. n acest plan mitul trimite deci la dimensiunea ontologic sau metafizic a gndirii platoniciene. 2. La o examinare mai atent, aceeai distincie sugereaz i dimensiunea gnoseologic a filosofiei platoniciene. La nceput prizonierul poate vedea numai umbrele din fundul peterii, fiind convins c ele sunt realitatea. Apoi, eliberndu-se din lanuri, se ntoarce i privete figurinele, care sunt cauza acelor umbre, i crede c ele sunt realitatea. n fine, el reuete s vad adevrata realitate, aflat n afara peterii i luminat de soare. Ascuns n limbajul cifrat al mitului, este clar distincia dintre o cunoatere probabil (dxa) i una cert (epistme) a realitii, care este una dintre temele specifice ale gnoseologiei platoniciene. 3. Dintr-o alt perspectiv, Platon spune c prizonierul eliberat din lanuri se ntoarce spre sine nsui i pornete cu greutate pe drumul care l duce spre ieirea peterii i vederea soarelui. Vorbind despre acest proces, Platon spune c el este o convertire, o ntoarcere de la ceva spre altceva. n spatele metaforei este sugerat asceza moral, care l poart treptat pe individ spre detaarea de corp i contemplarea inteligibilului. n mitul peterii este vizat deci i dimensiunea etic a gndirii platoniciene. 4. n fine, trebuie luat n considerare i faptul c prizonierul, odat ieit la lumin, nu se mulumete s pstreze adevrul numai pentru sine, ci se ntoarce n peter pentru a-i ajuta tovarii s ajung i ei s-l poat contempla, chiar dac, drept rsplat, acetia s-ar putea chiar s-l omoare. Semnificaia acestei rentoarceri spre semeni este c Platon confer politicii o misiune, o datorie, creia filosoful nu i se poate sustrage, chiar dac pentru a o onora i risc chiar viaa, aa cum a fcut Socrate, al crui exemplu pare a fi n mod implicit vizat. Acestea sunt principalele coordonate ale gndirii platoniciene care sunt sugerate cu claritate de mitul peterii. Vom ncerca s le examinm n continuare n detaliu, ncepnd cu perspectiva ontologic, ce reprezint temeiul tuturor celorlalte.

22

3.1. Ontologia platonician Platon a elaborat o viziune ontologic n cadrul creia se regsesc ntr-o sintez superioar toate motivele i orientrile filosofiei greceti anterioare. ntreaga filosofie greceasc presocratic, de la Thales pn la Democrit, reuise s explice, mai mult sau mai puin satisfctor, individualul (lucrurile concrete), dar nu reuise s legitimeze ontologic generalul (genurile i speciile). Platon va elabora o viziune ontologic n care va reui s legitimeze filosofic att individualul ct i generalul. Ontologia platonician este cunoscut sub denumirea de teoria Ideilor. Termenul Idee (scris, n cazul filosofiei platoniciene, ntotdeauna cu majuscul, att pentru a-l deosebi de termenul ce desemneaz ideile oamenilor, adic produsele activitii de reflecie teoretic, ct i pentru a se sublinia demnitatea pe care Platon a conferit-o spiritualitii), care apare n aceast sintagm, este transliteraia n limba romna a grecescului eidos / ideea care se traduce prin form sau esen. De aceea numeroi istorici ai filosofiei consider mai corect formularea teoria Formelor formulrii teoria Ideilor. Platon mparte existena n dou (trei) regiuni ontice distincte numite lumi: 1. Lumea Ideilor (sau a Formelor), care ar fi o lume transcendent (plasat dincolo dar n sens ontologic, nu topologic de lumea real; fiind ideale, componentele acestei lumi nu au deci o localizare spaio-temporal), care ar conine prototipurile ideale, perfecte, absolute, imuabile ale tuturor lucrurilor. n aceast lume ar exista prototipurile spirituale ale tuturor lucrurilor, proprietilor i relaiilor. Lumea Ideilor este conceput de Platon n manier eleat, adic aa cum Parmenides din Elea a conceput fiina, cu deosebirea c, dac fiina lui Parmenides era unic, Ideile platoniciene sunt multiple, existnd attea idei cte categorii de lucruri, de nsuiri i de relaii exist. 2. Lumea existenelor sensibile ar fi lumea concret, n care triete omul. Ea ar cuprinde toate obiectele, fenomenele i procesele care exist n realitatea fizic i pe care omul le percepe cu ajutorul simurilor. n timp ce lumea Ideilor este o lume inteligibil (nu poate fi cunoscut dect cu ajutorul raiunii), lumea existenelor sensibile este o lume sensibil, adic toate componentele sale sunt cunoscute cu ajutorul simurilor. Lucrurile care compun aceast lume sunt materiale, imperfecte, relative i ntr-o continu schimbare. Aceast lume este conceput de Platon n manier heraclitean, adic aa cum Heraclit din Efes concepuse existena. 3. n ultima perioad a creaiei sale, Platon a adugat viziunii sale ontologice o a treia lume, numit lumea obiectelor matematice. Ea cuprinde numere, figuri geometrice, simboluri matematice i ar reprezenta un nivel intermediar de abstractizare ntre lumea Ideilor i lumea existenelor sensibile. Prin aceast lume Platon a ncercat s atenueze distana ontologic dintre primele dou lumi. n raport cu lucrurile individuale, concrete, obiectele matematice sunt deci abstracte, dar mai puin abstracte dect Ideile. Lumea obiectelor matematice este conceput de Platon n manier pythagoric. Platon consider c Ideile reprezint adevrata existen, n timp ce lucrurile concrete n-ar fi dect nite cpii palide ale Ideilor. Platon afirm c lucrurile concrete s-ar afla ntr-un raport de participare la Idei. Toi oamenii particip, de exemplu, la Ideea de om, toate casele la Ideea de cas, etc. Lucrurile ar fi deci, un fel de umbre ale Ideilor corespunztoare. ntruct toate obiectele de un anumit tip particip la aceeai Idee, ele vor avea deci aceleai nsuiri fundamentale. Fiecare lucru concret nu particip ns la o singur Idee, ci la mai multe, constituindu-se astfel nsuirile individuale ale lucrurilor. Orice om particip, de exemplu, n primul rnd, la Ideea de om, prin

23 care dobndete nsuirile caracteristice tuturor oamenilor, dar particip i la alte Idei (de buntate, frumusee, inteligen etc.), prin care i dobndete nsuirile individuale, prin care se deosebete de ceilali oameni. Conceptul de participare este unul dintre cele mai ambigue concepte ale filosofiei platoniciene. Platon a transfigurat mitico-poetic viziunea sa ontologic n Mitul peterii din dialogul Republica. 3.2. Gnoseologia platonician Avem acum toate elementele teoretice pentru a aborda problematica cunoaterii i a examina modul n care este ea pus i soluionat de ctre Platon. Voi lua ca punct de plecare un pasaj faimos din dialogul Menon. Menon, interlocutorul principal al lui Socrate din acest dialog, i solicit maestrului su opinia asupra clasicei dileme asupra posibilitii cunoaterii: dac omul tie, este inutil s mai cerceteze pentru c tie deja, iar dac nu tie, cum ar putea tii ce anume s cerceteze? Socrate i rspunde lui Menon, aparent paradoxal, c omul tie i nu tie, sau, mai exact, c sufletul su a cunoscut cndva adevrul, dar apoi l-a uitat. Din aceast tez rezult c: a. nu este inutil ca omul s caute adevrul, deoarece acest fapt l ajut s i-l reaminteasc; b. omul tie ce anume s cerceteze, pentru c l-a cunoscut deja, chiar dac apoi l-a uitat. Aceasta este formularea nc nesistematic a teoriei reamintirii (anamnesis), care reprezint soluia platonician a problematicii modului uman de cunoatere. Acestei problematici i pot fi oferite dou formulri: una mitico-religoas i alta logico-raional. Le voi prezenta succint: 1. Pe plan mitico-religios teoria reamintirii i are temeiul n doctrina orfico-pythagoric a nemuririi sufletului i a rencarnrilor sale succesive (metempsihoz), prezent, cum am vzut, i la Socrate. Conform acestei doctrine, sufletul a slluit naintea ntruprii n spaiul divin i numai dup aceea s-a ntrupat pentru a ispi o vin metafizic. Dup Platon, n existena sa anterioar ntruprii, sufletul a contemplat nemijlocit Ideile, cu care s-a aflat ntr-o comuniune perfect. Apoi, n urma cderii n trup, sufletul s-a ndeprtat complet de ceea ce a cunoscut deja. n fine, contactul senzorial cu lucrurile sensibile, care, cum am vzut, sunt pentru Platon cpii degradate ale Ideilor, ne determin reamintirea lor. ntreaga cunoatere nu este deci dect reamintire. 2. Pe plan logico-raional argumentarea lui Platon este mult mai riguroas. El o dezvolt att n Menon (n celebrul pasaj n care Socrate l determin pe un sclav, care nu are nici mcar cunotine elementare de matematic, s demonstreze teorema lui Pythagoras!), ct i n Phaidon. Voi urmri argumentarea platonician din acest ultim dialog, schematiznd-o pentru a-i delimita mai bine etapele. 1. Ideea este condiia posibilitii cunoaterii lucrurilor individuale. De exemplu, nu putem spune c dou lucruri individuale sunt egale dac nu posedm n prealabil Ideea de egalitate. 2. Dar aceast Idee nu o putem extrage din experien, deoarece aceasta nu ne ofer dect informaii despre lucrurile individuale, iar Ideea de egalitate este general. Sigura explicaie este c aceast Idee face Aceasta este teza programatic pe care Platon i propune s o demonstreze.

Demonstrarea tezei (1) este realizat prin negarea tezei contrarii: dac aceast tez ar fi adevrat s-ar ajunge la un cerc vicios.

24 posibil experiena. 3. Deci, deja posedm aceast Idee, iar Concluzia raionamentului: experiena nu face dect s ne-o adevrul (Ideea) este deja deinut(), iar reaminteasc. senzaia are doar rolul de stimulare a reamintirii lui (ei). A cunoate nseamn deci a recunoate ceea ce sufletul a cunoscut deja naintea ntruprii. Dar aceast concluzie nu are, cum vom vedea, doar semnificaie gnoseologic. Ea i servete lui Platon la legitimarea teoretic a nc cel puin dou componente importante ale doctrinei sale: a. Mai nti, prin intermediul teoriei reamintirii, Platon justific filosofic presupoziiile orfico-pythagorice ce stau la baza gndirii sale. Ea constituie spaiul teoretic n care sunt reunite i sunt legitimate teoretic att doctrina metempsihozei, ct i teza nemuririi sufletului (nu ntmpltor cea de-a doua dintre cele trei principale probe ale nemuririi sufletului invocate de Platon n dialogul Phaidon este tocmai reamintirea). b. n al doilea rnd, teza conform creia cunoaterea este reamintire i corolarul su antropologic, nemurirea sufletului, recupereaz, fundamentnd-o teoretic, practica pedagogic a maieuticii socratice. Aa cum am vzut, Socrate i ntemeiase nvmntul pe abilitatea de extragere din sufletul discipolului a adevrului coninut n el n mod incontient. Acum Platon confer maieuticii socratice un fundament teoretic: maestrul i ajut discipolul s nasc adevrul, deoarece sufletul acestuia l-a cunoscut deja n lumea Ideilor n existena sa anterioar ntruprii. Platon a analizat i soluionat ns n gnoseologia sa nu numai problema originii cunoaterii, ci i pe cea a formelor sale. Asupra problemei cunoaterii el revenit, att n acelai dialog, Menon, ct i n cartea a VII-a a Republicii, dar interesul su nu s-a mai concentrat, n ambele cazuri, asupra problemei originii cunoaterii, ci asupra celei a naturii sale; cu alte cuvinte, Platon nu mai ncearc s explice acum mecanismul cunoaterii, fapt considerat de el deja demonstrat, ci s-i disting diferitele forme. Relund faimoasa opoziie parmenidean, Platon distinge n Menon simpla opinie de dreapta opinie: n timp ce prima va fi respins fr dubiu ca fals i inadecvat, cea de-a doua are o oarecare valoare. Desigur, chiar i ea i evideniaz cu claritate limitele sale, i anume: are numai o validitate practic, nu teoretic (poate fi util, de exemplu, omului politic, dar, cu certitudine, nu i savantului); este superficial (nu surprinde esena adevrului); este instinctiv, nu reflexiv (validitatea sa nu poate fi probat dect a posteriori, cum va spune filosofia modern).

Toate acestea l conduc pe Platon la declararea inferioritii calitative a opiniei (chiar i a celei drepte) n raport cu tiina, care doar ea are capacitatea de surprindere adecvat a adevrului. De aceea orice proces de cunoatere autentic nu poate s nu nceap cu opinia, dar trebuie s tind spre tiin. Cuplul opinie tiin, numai schiat n Menon, este explicitat la sfritul crii a VI-a a Republicii prin celebra divizare a segmentului. Aici Platon, lund ca punct de plecare distincia

25 ontologic dintre planul sensibil i cel inteligibil, urmrete s fac s le corespund acestor planuri ale existenei tot attea planuri ale cunoaterii. Observaia lui Platon este foarte pertinent deoarece procesul cunoaterii trebuie s se adecveze structurii realitii. Cu ajutorul metodei geometrice el ne sugereaz s ne imaginm un segment (AB) mprit n dou pri egale (AC i CB), iar acestea mprite, la rndul lor, n alte dou pri egale (AD, DC i CE, EB), cum rezult n figura de mai jos: A D C E B

Cele dou segmente mari AC i CB delimiteaz cele dou domenii platoniciene ale existenei, sensibilul (AC) i suprasensibilul (CB). La nivelul sensibilului, Platon distinge apoi imaginile (AD) de obiectele reale ale cror reflexii ele sunt (DC), iar la nivelul suprasensibilului distinge obiectele matematice (CE) de Idei (EB). Delimitnd astfel patru niveluri ale realitii, Platon consider c lor le corespund tot attea niveluri ale cunoaterii. Cele dou segmente AC i CB delimiteaz cele dou mari tipuri de cunoatere, dxa (AC) i epistme (CB), care sunt, cunoaterea probabil a sensibilului i, respectiv, cunoaterea teoretic a suprasensibilului. Dxa const din dou atitudini cognitive: eikasa (AD), care este surprinderea reprezentativ a imaginilor, i pstis (DC), care este credina perceptiv n existena obiectelor materiale. La rndul su, epistme este caracterizat prin dou procese cognitive ierarhizate de la inferior la superior: dinoia (CE), care este surprinderea pe cale ipotetic a obiectelor matematice, i nesis (EB), care este surprinderea intuitiv a Ideilor. Astfel scala existenei i scala cunoaterii sunt simetrice i i corespund, de la imperfect la perfect, aa cum rezult din urmtoarea schem:

PLANUL EXISTENEI Imagini Sensibilul Obiecte materiale

PLANUL CUNOATERII Eikasa Dxa Pstis

Obiecte matematice Epistme Suprasensibilul Idei Nesis Dinoia

26

3.3. Teoria social politic platonician Reforma statului constituie obiectivul practic cel mai important al filosofiei platoniciene. Platon consider c obiectivul fundamental pe care trebuie s-l urmreasc organismul social politic al societii este nfptuirea dreptii. Modelul social politic platonician este fundamentat biologic. Oamenii ar fi inegali de la natur, prin voina divinitii: unii superiori, de natura aurului, ar poseda nsuiri psihice superioare; alii, de natur grosolan, ar fi dominai de pasiuni vulgare. Platon i ntemeiaz concepia social politic i pe psihologia uman. Omului i-ar fi proprii trei faculti: 1. Inteligena cu sediul n creier, care ar avea ca form superioar de realizare nelepciunea; 2. Tendina spre aciune, cu sediul n piept, care ar avea ca form superioar de realizare curajul; 3. Dorinele senzoriale cu sediul n pntec, care ar avea ca form superioar de realizare cumptarea. Pentru nfptuirea dreptii, organizarea social ar trebui s se ntemeieze pe nelepciune, curaj i cumptare. La nivelul indivizilor predomin una sau alta din faculti, ceea ce face ca ei s fie predestinai s aparin uneia din urmtoarele trei clase: 1. Filosofii, dominai de inteligen, care ar trebui s conduc cetatea; 2. Gardienii sau militarii, dominai de tendina spre aciune, care ar trebui s apere cetatea de pericolele externe i interne. 3. Meteugarii i agricultorii care ar fi dominai de dorine senzoriale i ar avea rolul de a produce bunurile materiale necesare existenei cetii. Societatea ideal imaginat de Platon este una nchis ntruct accesul de la o clas la alta este considerat imposibil. Viziunea social-politic platonician expus n dialogurile Republica i Legile are un caracter utopic, fapt atestat i de zdrnicia strdaniilor repetate ale Platon de a o transpune n realitate la Siracuza. Platon recomand primelor dou clase comunitatea averilor i a femeilor, pentru ca membrii lor s se poat consacra exclusiv ndeplinirii prerogativelor lor. Datorit acestor idei, Platon este considerat uneori, dac nu fondatorul, cel puin cel mai important precursor a doctrinei comuniste. Educaia filosofului i repudierea artei Faptul c filosofului i este ncredinat o sarcin att de important, cum este conducerea statului, justific atenia care este acordat n Republica problemei educaiei sale, din care este exclus arta. Educaia filosofului i respingerea artei sunt problemele cu care voi ncheia prezentarea gndirii platoniciene. 1. n primul rnd, filosoful, pentru a-i putea onora ndatoririle, trebuie s posede caliti spirituale nnscute excepionale i s fie capabil s suporte la fel de bine oboselile trupului i pe cele ale sufletului. Dac aceste nzestrri prealabile i sunt recunoscute, el este supus unui traseu pedagogic ndelungat i riguros articulat. Acesta este divizat n patru etape, caracterizate fiecare prin nsuirea anumitor discipline i dobndirea anumitor deprinderi, crora le este atribuit, n funcie de perioada n care sunt nsuite, o valoare formativ determinat. Educaia filosofului ncepe la cca. 17 18 ani, adic dup ce el i-a ncheiat pregtirea general. S urmrim principalele etape pe care el trebuie s le parcurg:

27 a. Educaia fizic dureaz ntre 2 i 3 ani (aproximativ ntre 17 i 20 de ani). Acest ciclu nu coincide cu cursul muzicalo-gimnastic, care este destinat paznicilor i reprezint o form educativ inferioar, dar urmrete s asigure i viitorului conductor al statului o bun form fizic, n acord cu valorile fundamentale ale civilizaiei greceti. b. Cursul superior dureaz 10 ani (de la 20 la 30 de ani) i are ca scop nsuirea aanumitelor discipline propedeutice (pregtitoare), toate caracterizate printr-o egal importan n dezvoltarea capacitii de abstractizare. Ele sunt: - aritmetica (arta numrului i a calculului); - geometria plan (arta figurilor n dou dimensiuni); - stereometria (arta solidelor n stare de repaus); - astronomia (arta solidelor n stare de micare); - armonia (arta succesiunii sunetelor). c. Educaia dialectic dureaz cca. 5 ani (ntre 30 i 35 de ani) i trebuie urmat numai dup ncheierea primelor dou cicluri. Ea const n iniierea novicilor n descoperirea esenei realitii prin ascensiunea de la sensibil la suprasensibil. d. Ucenicia practic dureaz cca. 15 ani (de la 35 la 50 de ani) i corespunde rentoarcerii n peter i aplicrii n practic a bagajului speculativ dobndit n lungul noviciat, fcndu-l pe filosof competent i abil n conducerea cetii. 2. Din acest cursus studiorum Platon exclude arta, pe care apoi chiar o nltur din cetatea bine guvernat. Cum trebuie s nelegem o astfel de atitudine din partea unui gnditor cu cert nzestrare i sensibilitate artistic? n Republica aceast condamnare este justificat de Platon n baza a dou raiuni: una ontologic i una etic. Le voi prezenta succint. a. Arta este, prin esena sa, imitaia realitii (mimesis) de ctre artist prin intermediul inspiraiei i abilitilor sale tehnice. Aceasta este problema nevralgic pentru Platon. Aa cum artam cnd am prezentat ontologia platonician, lumea fizic, realitatea observabil este copia palid a lumii Ideilor, redndu-i perfeciunea cu aproximaie. Imaginea artistic, ce reprezint copia degradat a realitii fizice, care este, la rndul ei, copie imperfect a lumii ideale, este deci o copie a copiei, o copie de gradul al doilea, deci i mai precar ontologic n raport cu originalul su. Rezult c arta l ndeprteaz pe individ de contemplarea Ideilor, care reprezint elul major al existenei terestre a omului. Dimpotriv, filosofia este activitatea spiritual cea mai nalt, deoarece prin intermediul ei sufletul se apropie, att ct este posibil n exilul su terestru, de Idei. b. n al doilea rnd, aa cum am artat, virtutea const la Platon n reducerea spaiului sensibilitii n favoarea raionalitii. Arta stimuleaz ns tocmai sentimentul, emotivitatea, pasionalitatea, adic acea dimensiune a omului pe care etica ncearc s o combat. Arta este deci nu numai inferioar ontologic, ci i reprobabil etic. Acest verdict, aparent definitiv, pare a se atenua dac lum n considerare i alte dialoguri. De exemplu, n Ion, poetul este numit interpretul zeilor, iar nebunia sa produce nu haos, ci armonie. n Menon creaia poetic, pur iraional, este considerat, printre altele, ca spaiul privilegiat n care se manifest divinul. Mai mult dect att: n Phaidros Platon afirm c bunurile cele mai de pre i parvin omului prin intermediul nebuniei, conceput, evident, ca un dar divin. Se contrazice Platon? Fr ndoial c nu. Mult mai probabil este c el pune n contrast

28 stri sufleteti opuse: pe de o parte, fascinaia irezistibil a artei i, pe de alt parte, contientizarea neajunsurilor sale din perspectiva idealurilor teoretice i etice ale doctrinei platoniciene. Din acest motiv, poate, n Republica sentina sa n privina artei este fr echivoc: fa de art trebuie s ne comportm ca cel care este ndrgostit de cineva, dar este contient c aceast iubire i poate duna. Numai astfel, cu greu, putem rezista acestei ispite. AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. i merit colile micilor socratici renumele filosofic minor? 2. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Platon? 3. Cum explicai tcerea lui Aristotel n privina vieii lui Platon? 4. Cum motivai seducia exercitat de Socrate asupra lui Platon? 5. Ce implicaii credei c a avut execuia lui Socrate asupra destinului lui Platon? 6. Care au fost cauzele autoexilului pe care i l-a impus Platon dup moartea lui Socrate? 7. Care considerai c a fost mobilul celor trei cltorii ale lui Platon la Syracusa? 8. Cum explicai faima Academiei platoniciene? 9. Care sunt semnificaiile enunului gravat pe frontispiciul Academiei lui Platon? 10. De ce credei c i-a expus Platon concepia filosofic sub form de dialoguri? 11. Care sunt cele mai importante poziii n problema raporturilor dintre myhos i logos i care este relevana lor pentru evaluarea filosofiei platoniciene? 12. Care sunt cele mai importante dialoguri ale lui Platon? 13. Ce este spiritualismul i cum motivai integrarea filosofiei platoniciene n aceast orientare filosofic? 14. Care sunt cele mai importante semnificaii filosofice ale mitului peterii? 15. Enumerai i caracterizai cele trei lumi delimitate de Platon n ontologia sa. 16. Care au fost orientrile filosofice presocratice care l-au inspirat pe Platon n conceperea celor trei lumi pe care le-a delimitat n ontologia sa? 17. Ce este Ideea n filosofia platonician? 18. Ce raporturi exist ntre Idei i lucrurile individuale n ontologia platonician? 19. Cum sunt explicate, din perspectiva ontologiei platoniciene, genurile i speciile, pe de o parte, i lucrurile individuale, pe de alt parte? 20. Care sunt semnificaiile metempsihozei n filosofia platonician? 21. Ce este anamnesis-ul n filosofia platonician? 22. Care sunt formele fundamentale ale cunoaterii n gnoseologia platonician i care sunt criteriile delimitrii lor? 23. Care este traseul pe care trebuie s-l urmeze cunoaterea autentic? 24. Care sunt trsturile definitorii ale eticii platoniciene? 25. Care este criteriul de structurare i ierarhizare a valorilor i plcerilor n etica platonician? 26. Ce rol i revine iubirii n etica platonician? 27. n ce dialog platonician este prezentat scara iubirii i care sunt treptele sale? 28. Care este locul teoriei social-politice n cadrul sistemului filosofic platonician? 29. Care este criteriul de organizare a statului ideal platonician? 30. Care sunt clasele care compun statul ideal platonician, ce virtui le caracterizeaz i care sunt atribuiile lor? 31. Care sunt raiunile acuzaiilor aduse modelului social platonician de a fi prefigurat

29 societatea comunist? 32. Care sunt, conform teoriei social-politice platoniciene, formele de guvernmnt corupte n care poate degenera statul ideal i care sunt cauzele posibilelor sale degenerri? 33. V-ar plcea s trii n statul ideal platonician? Motivai-v opinia. 34. De ce acord Platon o mare importan formrii filosofilor? 35. Care sunt, potrivit pedagogiei platoniciene, principalele etape ale formrii filosofilor? 36. Cum justific Platon eliminarea artei din educaia filosofilor i ct de ndreptite considerai c sunt argumentele sale? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Platon i lumea sa 2. Socratismul lui Platon 3. Mytos i logos n filosofia platonician 4. Virtuile i limitele ontologiei platoniciene 5. Fiin i participare n ontologia platonician 6. Psyche i anamnesis la Platon 7. Dxa i epistme n gnoseologia platonician 8. Virtute i plcere n etica platonician 9. Ethos i eros n filosofia platonician 10. Utopie i realism politic n statul platonician 11. Platon precursor al comunismului? 12. Treptele iniierii filosofului 13. Platon i arta TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Repere biografice 1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor , Editura Polirom, Iai, 1997, III, 1 41. Platon era fiul lui Ariston i cetean al Atenei. Mama lui era Perictione sau Potone, care-i trgea neamul de la Solon. Se spune c i tatl su cobora n linie dreapt din Codros, fiul lui Melanthos A scris poeme, mai nti ditirambi, dup aceea poeme lirice i tragedii Mai trziu, fiind gata s se prezinte la un concurs de tragedie, ascultnd pe Socrate i sorti poemele sale flcrilor Din momentul acela, avnd vrsta de douzeci de ani, se spune, el deveni elevul lui Socrate. Dup moartea acestuia, trecu la Cratylos, heracliteanul, i la Hermogenes, care profesa filosofia lui Parmenides. Apoi, spune Hermodor, la vrsta de douzeci i opt de ani se duse la Megara, la Eucleides, cu ali discipoli ai lui Socrate. Apoi plec la Cyrene s-l viziteze pe Theodoros, matematicianul; de acolo n Italia s vad pe filosofii pythagorici iar de acolo n Egipt, s cunoasc pe preoii de acolo ntors la Atena a locuit la Academie. Aici era un gimnaziu de periferie, ntr-o dumbrav, numit dup un oarecare erou, Hecademos A fcut trei cltorii n Sicilia: prima ca s vad insula i craterele Etnei; cu acest prilej, Dionysios, fiul lui Hermocrates, fiind tiran la Siracuza, l-a silit s devin unul dintre apropiaii lui. Dar cnd Platon discut despre tiranie i susinu c numai interesul stpnului nu era scopul cel mai bun, afar numai dac acesta exceleaz n virtute, el l ofens pe Dionysios, care suprat, i spuse: Vorbeti ca un flecar btrn. Iar tu, ca un tiran, i rspunse Platon. La aceast vorb, tiranul se nfurie i era gata s-l omoare; pe urm ns, dup ce Dion i Aristomenes l scoaser pe acesta din mnie, renun la a-l omor, ci l ncredin lui Pollis, lacedemonianul, care tocmai

30 sosise atunci cu o ambasad, ca s-l vnd ca sclav. Pollis l lu la Egina i-l scoase la vnzare Se ntmpl ca Anniceris din Cyrene, filosoful, s fie de fa; el l rscumpr pentru douzeci de mine dup alii suma ar fi fost de treizeci de mine i-l trimise la Atena, la prietenii si, care i napoiar banii pe dat. Anniceris ns i refuz, spunnd c nu numai atenienii aveau privilegiul de a purta grija lui Platon. Alii afirm c Dion a trimis banii i c Anniceris nu i-a luat, ci a cumprat pentru Platon mica grdin care se afl la Academie A doua oar a vizitat pe Dionysios cel tnr, cerndu-i pmnt pentru realizarea republicii sale. Dionysios i fgdui, dar nu se inu de cuvnt A treia oar s-a dus s mpace pe Dion cu Dionysios, dar neizbutind se ntoarse n patrie fr s fi fcut ceva. Aici se inu departe de politic, dei scrierile lui arat c era un om de stat A fost nmormntat la Academie, unde i-a petrecut cea mai mare parte a vieii, consacrat filosofiei. 1.2. PLATON, Scrisoarea a VII-a. Mie, pe ct cercetam mai mult legile i obiceiurile, naintnd n vrst, pe att mi se prea mai greu, n ce m privete, s mi se potriveasc a urmri cele politice; cci nu eram n msur s fptuiesc ceva fr de prieteni i tovari credincioi iar pe acetia nu era lesne s-i gsesc printre cei n fiin, ntruct cetatea noastr nu mai era crmuit dup obiceiurile i deprinderile prinilor, pe alii noi nefiind cu putin s-i dobndesc prea lesne i, pe de alt parte, litera legilor ca i moravurile se stricau, i slbeau ntr-att de uimitor nct eu, care la nceput eram plin de o mare nsufleire de-a nfptui ceva n treburile obteti, privind ctre acestea i vznd totul intrat n nernduial, sfrii prin a fi cuprins de ameeal, fr a nceta totui s cercetez cum s-ar putea ivi o stare mai bun n toate acestea, i firete n ntreaga crmuire a statului, i, fr a nceta s atept ceasul potrivit fptuirii, ajungnd ns la gndul, cu privire la toate cetile de pn acum, c erau prost crmuite cci tot ce privete legile lor este aproape de nendreptat, fr vreo neateptat aezare a lucrurilor n matc, printr-o ntmplare a soartei ceea m-a fcut s spun, spre slava dreptei filosofri, cum c doar cu ochii aintii la ea se poate vedea ce nsemna dreptatea n viaa cetilor i a inilor; c, deci, nu se va curma rul, n ce privete neamul oamenilor, mai nainte ca ginta ce filosofeaz drept i adevrat s ajung la stpnirea politic, sau mai nainte ca ginta celor ce au puterea n snul cetilor s filosofeze cu adevrat, prin cine tie ce har divin. Cu acest gnd am venit n Italia i Sicilia, atunci cnd soseam ntia oar. Iar venind, viaa aa-zis fericit de acolo, ncrcat de ospee italiote i siracuzane, nu-mi plcu deloc (325c 326c). Dup aceea am plecat de acolo, spre a reveni mai trziu, chemat cu tot dinadinsul de Dionysios; dar cu ce gnd am fcut-o i tot ce am fptuit acolo, n chip potrivit i pe bun dreptate, am s-o nfiez mai trziu, dup ce v voi fi sftuit ce trebuie s facei fa de strile de acum Cel care d sfaturi unui ins bolnav ce duce un trai duntor pentru sntate, nu trebuie s fac altceva, n primul rnd, dect s-i schimbe traiul, iar dac bolnavul nelege a i se supune, s-i dea i alte ndemnuri Acelai lucru i cu o cetate, fie c ea e crmuit de unul singur, fie c e de mai muli: dac, ndrumat fiind cum trebuie pe calea cea bun a crmuirii, ea ar cere un sfat n plus cu privire la ceea ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad de nelepciune s i se dea sfaturi; n schimb, celor ce ies din matca bunei crmuiri i nu neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ci fac cunoscut sfetnicului lor s lase crmuirea cum este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar cere sfetnicilor s se fac slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar putea ndeplini mai lesne i mai repede acestea a se supune unor astfel de oameni i a le da povee, mi se pare c ar fi o fapt nevrednic, iar doar pe cel ce nu se supune l-a socoti un om adevrat. Stpnit de astfel de gnduri, dac mi cere cineva sfatul cu privire la ceva mai de nsemntate n viaa sa, sunt gata s-i dau povaa mea, i nu a nceta s-o fac sau nu i-a da-o doar ca s scap de el. Dac ns nu mi se cere de fel povaa, sau dac e lmurit c nu mi s-ar da nicidecum ascultare ca povuitor, nu neleg s viu ca un nechemat a da sfaturi unuia ca acesta,

31 cci nu vreau s silesc la ceva pe nimeni, nici mcar pe fiul meu. Ci sclavului, i-a da sfaturi, i, firete, n cazul c nu m ascult, l-a sili s-o fac; dar pe printele meu sau pe mama mea nu mi se pare c e lucru legiuit s-i silesc Iar cu acelai cuget trebuie s stea omul chibzuit i n faa cetii sale: trebuie s vorbeasc, dac i se pare c ea nu e bine crmuit (330c 331a). 1.3. ARISTOTEL, Metafizica. Discipol n tineree al lui Cratylos i familiarizat cu ideile lui Heraclit, potrivit crora lucrurile sensibile se gsesc n curgere continu, aa c ele nu pot forma obiectul unei tiine, Platon i-a meninut prerile acestea i mai trziu. Apoi se apropie de Socrate, care, fr s se intereseze ctui de puin de problemele Universului, se consacr problemelor etice n care cuta noiunile generale Astfel de noiuni generale ale celor ce exist aevea le numi Idei, afirmnd c lucrurile sensibile stau n afara acestora i-i capt existena doar faptului c particip la Ideile respective (I, 6, 987a 988a) Dintre argumentele cu care noi platonicienii cutm s dovedim existena acestor Idei, nu e nici unul care s fie convingtor. Cci unele din ele nu se pot nchega ntr-un silogism din care adevrul s ias n chip necesar, iar celelalte nu ne conving, pentru c din ele ar reiei c exist Idei i pentru lucruri pentru care noi nu admitem Idei. Cci dac ne conducem dup principiile tiinelor, ar trebui s existe Idei despre orice lucru care formeaz obiectul tiinei; dac ne lum dup noiune, conceput ca o pluralitate condensat ntr-o unitate, ar trebui s admitem c exist Idei i pentru negaii; iar dac pornim de la constatarea c putem avea o reprezentare despre ceva disprut, ar trebui s admitem i Idei despre lucrurile disprute O analiz mai atent a acestor Idei ne-ar sili s recunoatem c exist Idei i pentru raporturi pe care noi nu le admitem ca un gen de sine stttor n cea mai mare nedumerire ne punem ntrebarea: de ce folos pot fi Ideile pentru lucrurile sensibile eterne sau pentru cele vremelnice, supuse devenirii. Cci Ideile nu sunt nici cauza micrii, nici a schimbrii lucrurilor. Ele nu contribuie cu nimic nici la cunoaterea lor ntr-adevr, ele nu alctuiesc nici substana acestor lucruri, cci n acest caz ele ar trebui s le fie imanente, i nici nu contribuie la existena lor, cci nu sunt prezente n lucrurile care particip la ele. Ele ar putea fi considerate drept cauze numai n felul n care albul, ntr-un amestec, e cauza culorii albe a unei fiine. Dar, acest fel de a judeca e uor de combtut. Afar de aceasta, n nici unul din nelesurile obinuite nu se poate spune c celelalte lucruri provin din Idei. Intr-adevr, a spune c ele sunt prototipurile celorlalte lucruri care particip la ele nseamn a vorbi n vnt sau a face o metafor poetic Apoi, pentru acelai obiect ar trebui s existe mai multe prototipuri, adic Idei: aa de pild, pentru om ar trebui s existe Ideea de vieuitoare, de fiin cu dou picioare i de Om n sine. Afar de aceasta, Ideile ar trebui s existe nu numai pentru modelele lucrurilor sensibile, ci i ale Ideilor, cum de pild, genul pentru speciile cuprinse, n care caz unul i acelai lucru ar fi totodat i model i copie. i nc ceva: nu se poate admite ca substana s fie desprit de lucrul a crui substan o constituie. Sau cum putem nelege c Ideile pot s existe deosebit de lucruri, cnd ele alctuiesc substana acestora? n dialogul Phaidon se spune c Ideile sunt cauzele i ale fiinei i ale devenirii. S admitem ns c Ideile exist. Totui, ceea ce particip la ele nu poate lua fiin atta vreme ct nu exist o cauz de micare. i totui, vedem c multe alte lucruri, ca de exemplu o cas sau un inel, iau foarte bine fiin, dei recunoatem c nu exist Idei pentru ele. De unde urmeaz c i celelalte lucruri pot s existe i s se transforme datorit aceluiai fel de cauze care explic i naterea celor pomenite n exemplul dat (I, 9, 990b 992a). Pe scurt, aadar, dei e de datoria tiinei s cerceteze cauza fenomenelor, noi, platonicienii, tocmai pe aceasta o lsm la o parte, cci nu putem spune nimic despre cauz, care e

32 principiul schimbrii, i ne nchipuim c determinm substana chiar cnd afirmm c exist alte substane, recurgnd apoi la vorbe goale, cnd e s artm ce raport exist ntre aceea i acestea din urm. Cci n ceea ce o privete, aa-numita participare, am artat, c este un cuvnt fr nici un sens (I, 9, 992a 992b). 2. Opera platonician 2.1. GH. VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 257. n fine, platonismul fiind o continu micare de la prima sa expresie din dialogurile de tineree (Hippias minor, Alcibiade, Apologia lui Socrate, Euthyphron, Criton, Hippias maior, Charmides, Lahes, Lysis, Protagoras, Gorgias i Menon) i trecnd prin cele de maturitate (Banchetul, Phaidon, Phaidros, Statul Republica, Ion, Menexenos, Eutidemos i Cratylos) i pn la cele de btrnee (Parmenides, Theaitetos, Sofistul, Politicul, Philebos, Timaios, Critias i Legile)*, el este o creaie nentrerupt. * (not de subsol a autorului) Cronologia dialogurilor este extrem de controversat. Aici, n mare parte, este reprodus cea adoptat de Constantin Noica (n Opera lui Platon, n introducere la Platon, Dialoguri, p. XXVII). Pe lng aceste dialoguri, cu siguran platoniciene, i s-au mai atribuit altele, apocrife ns: Alcibiade II, Hiparch, Theages, Rivalii, Minos, Despre virtute, Despre dreptate, Axiochos, Demodocos, Sisiphos, Eryxeias . Privitor la dialogul Epinomis prerile sunt mprite, dar aa-numitele Definiii dac nu se tie exact ale cui sunt (probabil ale platonicianului Speusippos), lui Platon n nici un caz nu-i aparin. Mai pstrndu-se sub numele ntemeietorului Academiei 13 scrisori, critica a stabilit autenticitatea doar pentru a VI-a, a VII-a i a VIII-a. 3. Filosofia platonician 3.1. PLATON, Euthyphron, 5d; 6e. Socrate: Oare impietatea nu e n orice mprejurare asemenea siei?; iar impietatea nu e oare cu totul potrivnic pietii, i la fel, tot ce poate fi nelegiuit nu e oare asemenea siei, avnd mereu acelai chip unic, i conform cu impietatea? Doar ai spus c datorit unui caracter unic faptele nelegiuite sunt nelegiuite, iar cele pioase, pioase; sau nu-i aduci aminte? 3.2. PLATON, Menon, 72a-d). Socrate: Dar Menon ntrebndu-te: ce este n esen o albin, dac-am presupune c-mi rspunzi: Sunt multe, sunt fel de fel de albine, ce-ai zice tu dac i-a pune urmtoarea ntrebare: Spunnd de albine c-s multe, felurite i deosebite ntre ele, nu spui asta n msura n care sunt albine? Ceea ce le deosebete nu-i, spre exemplu, nici frumuseea, nici mrimea, nici vreo alt nsuire de felul acestora? ntrebat aa, spune ce vei rspunde? Menon: A rspunde c, ntruct sunt albine i ntruct sunt privite ca atare, nu se deosebesc ntru nimic una de alta. Socrate: i dac dup asta i-a spune: Menon, arat-mi acum prin ce anume albinele, luate mpreun, nu se deosebesc ntre dnsele de loc, ci sunt identice? Mi-ai putea da un rspuns la aceast ntrebare? Menon: A putea. Socrate: Tocmai aa-i i cu virtuile: ct de multe ar fi, i ct de felurite, toate au o nsuire, una i aceeai: numai printr-nsa virtuile sunt virtui. 3.3. PLATON, Banchetul, 201d; 210e-211c. Socrate: vreau s v spun un cuvnt pe care l-am auzit odat din gura unei femei din Mantineia, numit Diotima

33 ncearc acum, adug ea, s-i ii atenia ct se poate mai treaz. Cine va fi cluzit metodic, astfel nct s-ajung a ptrunde misterele dragostei pn la aceast treapt i cine va contempla pe rnd i cum trebuie lucrurile frumoase, acela, ajuns la captul iniierilor n cele ale dragostei, va ntrezri deodat o frumusee de caracter miraculos. E vorba, Socrate, de acel frumos ctre care se ndreptau mai nainte toate strduinele noastre: un frumos ce triete de-a pururi, ce nu se nate i nu piere, ce nu crete i nu scade; ce nu-i, n sfrit, ntr-o privin frumos, ntr-alta urt; cteodat da, alteori nu; pentru unii da, pentru alii nu. Frumos ce nu se nfieaz, cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri trupeti, frumos ce nu-i cutare gnd, cutare tiin; ce nu slluiete n alt fiin dect n sine; nu rezid ntr-un vieuitor, n pmnt, n aer, sau oriunde aiurea; frumos ce rmne el nsui ntru sine, pururi identic siei ca fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce-i pe lume frumos, fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase el s sporeasc, s se micoreze ori s ndure o ct de mic tirbire. 3.4. PLATON, Phaidon, 70a-77a; 100b; 102a-104d). Kebes lu cuvntul zicnd: - Socrate, multe din cte-ai spus mi par drepte; dar cele despre suflet ntmpin printre oameni o mare nencredere. Ei se tem de obicei c, o dat ce sufletul se desprinde de trup, nu mai exist nicieri, ci, chiar n ziua cnd moare un om, sufletul lui se destram i piere; ndat ce se desface de trup i iese din el, ntocmai ca un abur sau ca o suflare, se destram i nu mai are fiin nicieri. Firete c dac sufletul ar avea o fiin n sine, el s-ar reculege i s-ar putea dezbra de toate acele mari neajunsuri, despre care ne-ai vorbit adineauri Dar tocmai aceasta ar avea poate nevoie de o ntemeiere i o crezare mai larg: anume c sufletul exist i dup ce omul moare; c i atunci el are o anumit putere i gndire. - Adevrat grieti, Kebes, zise Socrate S cercetm deci, dac vrei, mai cu de-amnuntul. S privim lucrul mai nti din urmtoarea latur: oare sufletele oamenilor ce-au murit mai exist n lumea lui Hades, sau nu? Este o veche credin de care ne aducem aminte, potrivit creia sufletele plecate de aici exist aievea dincolo; apoi ele se ntorc aici, dac cei vii renasc din snul celor moarte; atunci unde ar putea sta sufletele noastre dect acolo? De n-ar subzista, n-ar putea reveni Nu numai la oameni, urm Socrate, trebuie s cercetezi acest lucru, de vrei s nelegi mai uor, dar i la celelalte vieuitoare, ca i la plante i, ntr-un cuvnt, la tot ce are parte de natere; trebuie s vedem dac toate cte se nasc se ivesc n acelai chip, adic din contrariile lor; bine neles vorbim de cele ce au contrarii, cum este frumosul fa de urt, dreptul fa de nedrept, i aa mai departe S cercetm deci urmtorul fapt: oare exist o necesitate potrivit creia toate cte au contrarii nu se pot nate de nicieri dect din propriul lor contrar?... - Iat, zise Socrate, voi lmuri eu pe una dintre acele perechi de contrarii, despre care am vorbit; o voi lmuri att n sine, ct i n trecerile de la un contrar spre cellalt; tu ns cat s-mi lmureti pe a doua. Vreau s vorbesc de somn, pe de o parte, de starea de veghe, pe de alta. Zic c din somn izvorte starea de veghe i din veghe starea de somn; c ntre ele sunt clipele de trecere; aipirea, de o parte, de alta, trezirea. Este aceasta i pentru tine, zise el, destul de lmurit sau nu? - Foarte lmurit. - Spune-mi acum i tu mie la fel, zise el, asupra vieii i morii. Crezi c faptul de-a tri e potrivnic celui de-a fi mort? - Cred. - Dar c se nasc unul din altul? - i aceasta. - Ce provine din ce este viu? - Ce este mort, zise. - Dar din ceea ce este mort? spuse acesta.

34 - Sunt nevoit s recunosc: ceea ce este viu. - Prin urmare, Kebes, nseamn c din cele moarte se nasc cele vii i cei cu via. - Aa se pare, zise. - Prin urmare sufletele noastre exist n lumea lui Hades? - Se pare. - Dar n privina trecerilor dintre via i moarte? Oare cel puin una dintre ele nu este sigur? ntr-adevr, este sau nu lmurit faptul de a muri? - Desigur, zise Kebes. Ce avem acum de fcut? urm Socrate. Nu vom ncuviina c exist i trecere potrivnic? S fie natura n acest punct descumpnit? Nu trebuie s acordm i faptului de a muri o anumit trecere contrar? - Cu totul necesar, zise. - Ce potrivnic i dm? - Revenirea la via. - Revenirea la via, zise Socrate, dac n adevr are loc, nu este tocmai ivire din mori a celor vii? - Desigur. - Putem aadar recunoate i acest lucru, c cei vii ntru nimic mai puin nu provin din cei mori, pe ct cei mori din cei vii. Acesta fiind faptul, nu este ndeajuns dovedit c sufletele celor mori neaprat exist ntr-un loc de unde iari s se poat ivi? - i eu gsesc Socrate c e necesar o astfel de ncheiere, din cele recunoscute mai nainte - Cred, Kebes, c mai presus de orice alt dezlegare trebuie s-o primim pe aceasta; cred c nu suntem nelai recunoscnd c exist, n realitate, i revenire la via din cele moarte i ivire a celor mori din cei vii - Dar Socrate, ntrerupse Kebes, aceasta se poate scoate i din cunoscutul principiu c nvarea noastr nu-i altceva dect o reamintire. Dup acest principiu, n chip necesar am mai nvat cndva, n alte vremi, cele ce ne amintim acum. Aa ceva ar fi ns cu neputin dac sufletul nostru n-ar fi existat mai nainte de a fi aprut ntr-o ntruchipare omeneasc. i pe aceast cale, deci, sufletul apare ca nemuritor Oamenii ntrebai cu meteug, afl singuri toate lucrurile aa cum sunt. Dac n-ar avea sdit n ei o tiin i o raiune dreapt, ar fi fost n stare s fac aa ceva? - Ceea ce se numete nvare este de fapt numai o reamintire. Iat cum, relu Socrate, recunoatem c dac cineva i aduce aminte de un lucru, trebuie s fi tiut cndva, mai nainte, acel lucru? Atunci putem susine c n clipa cnd se ivete n felul acesta o cunotin, ea este o reamintire. Vreau s spun aceasta: dac cineva, auzind sau percepnd ntr-un fel oarecare ceva, nu cunoate numai acel lucru, ci gndete i un altul, a crui cunoatere nu e aceeai, ci alta, oare nu zicem pe drept cuvnt de aceasta c-i reamintirea unui lucru ce a fost cndva n mintea noastr?... Dac lucrurile stau aa, noi susinem c egalul este ceva. Nu zic c un lemn este egal cu altul, o piatr cu alta; ci vorbesc de ceva care este n afar de toate acestea, de egalul n sine. Putem susine c acesta este ceva sau nu? Dar de unde am luat aceast cunotin? Nu cumva din pildele ce-am dat adineauri? C vznd lemne, pietre i alte lucruri egale a rsrit n suflet ideea egalului, care ns e altceva dect nsui lemnul, piatra i celelalte?... Trebuie ca noi s fi cunoscut egalul mai nainte de a fi vzut pentru prima oar lucruri egale Oare, dac au fiin toate cte le repetm mereu: i frumosul n sine, i binele n sine i n genere orice esen de acest fel; dac la acestea raportm noi pe cele dobndite prin simuri, ntruct sunt esene pe care le-am aflat fiinnd n noi de mai nainte, iar obiectele perceptibile le

35 asemuim doar cu dnsele, atunci urmeaz cu necesitate c i sufletul nostru a fiinat mai nainte de noi, tocmai cum au avut fiin i acele esene N-am fcut dect s-i art felul de cauz ce m muncete, iar acum o iau din nou de la nceput la drum, spre acele principii ce-au fost att de dezbtute; i ncep chiar cu ele, punnd la baz c exist frumosul n sine, binele, mrimea i toate celelalte. Dac-mi ncuviinezi i recunoti existena acestora, sper s-i dovedesc prin ele cauza i s-i descopr c sufletul este ceva nemuritor. - (Phaidon: Pe cte tiu, dup ce s-a convenit i s-a recunoscut mpreun cu el c exist pentru fiecare gen de lucruri cte o idee de la care fiecare din celelalte lucruri, lundu-i existena prin participare, deine i numele, el puse urmtoarea ntrebare:) - Vezi, zise, dup ce s-a convenit c n cazul n care mbriezi aceste preri, dac nu cumva, afirmnd despre Simmias c-i mai mare dect Socrate, dar mai mic dect Phaidon, ai vrea s zici c n Simmias sunt coninute amndou, i mrimea i micimea?... Ia observ acum, adug Socrate, i urmtorul lucru: recunoti c exist ceva pe care-l denumeti cald i ceva care se cheam rece? - Exist. - Nu cumva ceea ce numim zpad i foc? - Pe Zeus, nu acestea. - Cldura este deci altceva dect focul, recele altceva dect zpada? - Da. - Vei recunoate c zpada, dup ce a primit cldura, niciodat nu va fi i zpad, cum era, i cald; ci, la apropierea cldurii, ori se retrage ori se nimicete? - Fr ndoial. - La fel cu focul; cnd se apropie frigul, el trebuie s se retrag sau s fie nimicit; cci n clipa n care a primit frigul, nu va mai cuteza s rmn ce era: foc i rece Se pare c nu numai contrariile acelea nu se accept unele pe altele, dar i toate cte, fr a fi ntre ele contrarii, au i ele totdeauna contrarii; ci nici ele nu par a primi ideea potrivnic ideii pe care ele nsele o au; ci dac se apropie ideea contrar lor, ele sau se nimicesc, sau se retrag Dar n lumea Ideilor, cele ce sunt contrarii nu pot ndura s vin laolalt 3.5. PLATON, Republica, VII, 514a-517c; VI, 510a-511e; VI, 508a-509b. nchipuiete-i c nite oameni ar locui ntr-o peter subpmntean, deschis pe toat lungimea ei ctre lumin; c ei se gsesc n aceast peter nc din copilrie, cu picioarele i grumajii n lanuri; c din pricina legturilor nu se pot mica din loc i nu pot privi dect nainte; c undeva departe, n spatele lor i ceva mai sus dect ei se afl un foc i c ntre el i prizonieri, de asemenea mai sus dect ei, se ntinde un drum de-a lungul cruia este construit un zid nu prea nalt, asemntor perdelelor ntinse de scamatori ntre ei i public, deasupra crora ei i arat minuniile nchipuiete-i acum c pe lng zid trec nite oameni care poart diferite obiecte ce depesc nlimea zidului; statui de oameni i de animale, de piatr i de lemn Cel care s-ar gsi ntr-o asemenea situaie ar putea s vad altceva dect umbrele lor i ale tovarilor lor proiectate de foc pe peretele dimpotriv al peterii?... Dar din obiectele crate? Vd ei altceva dect umbra acestora?... Trebuie s aplici aceast imagine punct cu punct la cele ce i le-am relatat: s compari lumea vizibil cu o nchisoare, iar puterea soarelui cu lumina dintr-nsa, produs de foc. Iar dac vei identifica, n urcu, i contemplarea celor de sus, nlarea sufletelor ctre lumea inteligibil, s tii c nu te vei nela asupra gndirii mele Mie aa mi se pare c Ideea Binelui este ultima care ni se face cunoscut, dar o dat cunoscut trebuie s conchidem c ea este cauza tuturor lucrurilor drepte i frumoase; c ea d natere n lumea vizibil luminii, iar n cea inteligibil ea nsi

36 stpn, druiete adevrul i nelegerea S presupunem o linie tiat n dou pri inegale; vom avea n fiecare parte, respectiv, lumea vizibil i pe cea inteligibil. Urmnd claritatea i obscuritatea din lumea lucrurilor, vei putea distinge o prim seciune, cea a imaginilor. Eu numesc imagini n primul rnd, umbrele, apoi reflectarea imaginilor n ap, pe suprafaa corpurilor opace, netede i strlucitoare a unor chipuri i n genere orice reprezentare de acest fel. O a doua seciune, dect aceasta care i este de fapt imagine, e alctuit din toate fiinele vii, din toate plantele, din toate cele fcute de oameni n acelai fel trebuie s facem o anume tietur i n lumea inteligibil; iat, n prima parte a acestei seciuni, sufletul se servete ca de nite imagini de obiecte care fa cu cele din seciunea precedent erau originale. De aceea, sufletul se servete de ele ca de nite ipoteze. Cum, ns, trebuie mers de la ipotez la principiul absolut, sufletul i desvrete cercetarea sa n lumea Ideilor i este firesc ca acesta s fie drumul pentru c cine vrea s gndeasc asupra figurilor geometrice, trebuie mai nti s le figureze sensibil Gndete acelai lucru despre suflet: atunci cnd el privete un lucru pe care l lumineaz adevrul i fiina pare c l-a vzut, c l-a cunoscut Ideea Binelui este aceea care d lucrurilor veracitate; nelege c este cauza tiinei i a adevrului. 3.6. PLATON, Parmenides. 130. Parmenides: Socrate, tu eti vrednic de toat lauda pentru rvna ta n aceste discuii filosofice. Dar, ia spune-mi, faci tu nsui aceast separaie ntre ceea ce numeti Ideile (Formele) n sine, pe de o parte, i, pe de alta, ntre ceea ce particip la aceste Idei? i socoteti c asemnarea n sine are o existen n sine aparte, deosebit de aceea care se afl n noi, i tot aa cu Ideea de unu i de multiplu? - Da, aa socot, rspunse Socrate. - Oare tot aa crezi i despre astfel de lucruri, ca de pild, dreptul, frumosul, binele i altele asemenea? C ar avea o existen de sine stttoare? - Da, a rspuns Socrate. 131. Crezi tu n existena unor anume Idei de la care lucrurile acestea (vizibile), prin participarea lor la aceste Idei i capt i denumirea lor, precum cele ce particip la Ideea de asemnare se numesc asemntoare, cele ce se mprtesc din mrime se numesc mari, iar cele ce in de dreptate i frumusee se numesc drepte i frumoase? - Negreit, rspunse Socrate. - Dar orice particip la o Idee trebuie s participe sau la totalitatea ei sau doar la o parte din ea Crezi tu c o Idee, n ntregimea ei, e prezent n fiecare din multele (lucruri sensibile), pstrndu-i unitatea ei, sau cum?... Prin urmare, Ideea, fiind una i aceeai va fi prezent n ntregimea ei n multele lucruri sensibile n acelai timp, i astfel va rmne separat de sine nsi? - Ba nu, replic Socrate, dac o asemnm cu ziua, care, fiind una i aceeai, este n acelai timp prezent n multe lucruri, fr s fie desprit de sinei. Tot aa ar putea i fiecare Idee s fie prezent n toate (lucrurile care particip la ea), pstrndu-i totodat identitatea cu sine nsi - Lesnicios lucru, Socrate, a zis Parmenides, de a face acelai lucru prezent n mai multe lucruri deodat n acest caz, Socrate, Ideile n-ar fi divizibile i atunci n-am mai avea totul n fiecare lucru, ci doar o parte (din Idee) n fiecare lucru?... Ideea n unitatea ei este divizibil, rmnnd totui o unitate?... S presupunem c o parte din noi participm la Ideea de mic. Comparat cu aceast fraciune din ea, Ideea de mic (n ntregimea ei) va fi mai mare dect partea ei. Iat cum am ajunge s vedem c micul n sine este mai mare. Pe de alt parte, lucrul sensibil la care s-ar aduga partea

37 luat (din Ideea de mic) va ajunge mai mic, nu mai mare dect era nainte de acest adaos. - Aa ceva nu se poate, zise Socrate. - Atunci Socrate, n ce chip se vor mprti din formele eterne lucrurile materiale, dac ele nu pot participa nici la o parte nici la ntregul lor? 132. Mai departe Cnd i apar nainte mai multe lucruri ca mari, tu, cnd le iei n totalitatea lor, descoperi, cred, n ele o Idee, una i identic - Ai dreptate, zise Socrate. - Dar marele n sine i lucrurile mari n ce raport stau acestea din urm cu cel dinti? Cnd ncerci s le cuprinzi cu o privire a sufletului, nu-i vor aprea nainte iari alt Idee a marelui, unic, datorit creia n chip necesar vor prea prin participare mari i toate cele de mai sus (adic, att prima Idee a marelui, ct i lucrurile mari ce particip la aceast prim Idee)? - Aa se pare. - Se va ivi, deci, o nou Idee de mrime, n afar de aceea a marelui n sine i a lucrurilor materiale ce particip la aceasta. i deasupra acestora se va ivi alta, prin care toate celelalte de mai sus vor prea mari. Astfel, nu va mai fi doar cte o Idee n sine relativ la fiecare grup de lucruri, ci o mulime infinit de Idei. - S-ar putea, rspunse Socrate, ca fiecare din aceste Idei s nu fie dect un gnd ce nu slluiete nicieri altundeva dect n suflet - Cum ns, a replicat Parmenides. Fiecare gnd (concept) e unul i totui nu este noiunea niciunui lucru? - Aceasta este peste putin, a zis Socrate. - Ce e noiunea unui lucru?... Sau mai de grab a unei anumite uniti pe care acest gnd (noiune) o recunoate ca prezent n toate lucrurile?... Dar acest ce gndit ca o unitate nu e tocmai Ideea n sine?... Dar atunci, cum? Nu urmeaz c, dac lucrurile particip la Idei, sau totul const din gnduri i toate gndesc sau c toate fiind gnduri sunt totui lipsite de gndire? - Nici aceasta, a replicat Socrate Iat care mi se pare acum cea mai bun explicaie: Ideile acestea stau ca nite exemple (tipare) n natur, iar obiectele materiale asemntoare lor sunt nite cpii dup ele. Participarea lor la Idei nu const dect n faptul c lucrurile sunt o copie (imitaie) dup acestea din urm. - Dar, a zis Parmenides, dac ceva seamn cu Ideea, nu e necesar ca i Ideea s semene copiei? Sau exist vreun mijloc ca asemntorul s nu semene cu ce-i seamn?... Nu e necesar ca asemntorul s participe la aceeai Idee ca i lucrul care-i seamn?... Dar cel la care particip lucrurile asemntoare spre a fi asemntoare ntre ele, nu e tocmai Ideea nsi?... n acest caz este peste putin ca un lucru s semene cu Ideea, sau ca aceasta s semene cu lucrul de care vorbesc. Cci dac s-ar ntmpla aa, pe lng Ideea pomenit ar mai aprea o alt Idee, i dac aceasta din urm ar semna cu ceva ar aprea alt Idee i aa fr ncetare va rsri mereu alt Idee, dac Ideea e asemenea lucrului care particip la ea Prin urmare, nu asemnarea e aceea ce ngduie lucrului s participe la Idei, aa c trebuie s cutm un alt mod de participare Vezi, Socrate, n ce ncurcturi ne bgm, cnd admitem existena unor Idei de sine stttoare? 133. Dac ar veni cineva i ar susine c, dac Ideile ar fi aa cum le definim noi, nici n-ar putea fi cunoscute Pentru c i tu, Socrate, i oricare altul care admite o existen n sine aparte pentru orice Idee, trebuie s mrturiseasc mai nti c nici una din aceste Idei nu-i are lcaul ei n lumea empiric. - Firete, a zis Socrate, cci cum ar putea s fie i n lumea noastr (empiric) i aparte, n sine? - Just observaie, a zis Parmenides. Prin urmare i toate Ideile care sunt prin relaia lor reciproc dintre ele i trag existena din aceast relaie a lor, i nu din relaia lor cu ceea ce n lumea noastr le corespunde fie ca nite cpii sau n oricare alt mod le concepem, mod prin care participm la ele i care ne face s ne cptm i denumirile respective. Pe de alt parte, aceste

38 cpii ale lor n lumea noastr i care poart acelai nume cu acele Idei (la care particip) i trag existena lor din relaia ntre sinei, nu din raportul lor cu Ideile, dup care i capt fiecare numele asemntor Deci nici lucrurile noastre de aici nu au prin relaia lor o influen asupra celor din lumea Ideilor, nici Ideile nu au vreo relaie cu lucrurile de aici. 134. Aa c Ideile se mrginesc la ele nsele i au relaii doar ntre ele, i tot aa i lucrurile de aici au relaie doar ntre ele. Dar tiina este oare altceva dect tiina adevrului n sine?... i iari, orice tiin n sine, anumit, va fi tiina prii corespunztoare fiinei n sine? Ori nu? - Ba da, Parmenides. - Iar tiina de aici de la noi (din lumea simurilor) nu va fi ea tiina adevrului (relativ) din lumea noastr, i prin urmare, nu-i aa c orice tiin de la noi va fi tiina unui anumit lucru de la noi? - Neaprat. - Dar, dup cum recunoti, Ideile n sine nici nu le avem n noi i nici nu pot fi n lumea sensibil. - Nu, de bun seam. - Dar genurile n sine, pentru fiecare domeniu al fiinei n sine, nu sunt ele oare recunoscute de o Idee n sine, anume de Ideea tiinei? - Ba da. - Dar Ideea aceasta noi n-o avem. - ntr-adevr, nu. - Prin urmare, noi nu putem cunoate nici o Idee, cci nu participm la tiina n sine. - Se pare c nu, Parmenides. - Deci pentru noi rmne cu neputin de cunoscut binele n sine i frumosul n sine i tot ceea ce noi admitem c exist ca Idei (Forme) n sine. - Mi-e team c-i aa 135. (Deci) Socrate, Ideile nu pot fi cunoscute de natura omeneasc. 3.7. PLATON, Sofistul, 237c-268d. Strinul: Cu adevrat, ne-am vrt ntr-o problem grozav de grea. Cci faptul de a zice c un lucru pare sau face o impresie, fr s fie n realitate, sau a spune ceva care nu e adevrat, constituie o exprimare plin de dificulti. A gsi o formul pentru a spune c un neadevr exprimat sau doar gndit e totui ceva aevea, fr ca spunnd aceasta s cazi n contrazicere este un lucru extrem de greu. Theaitetos: Dar de ce? Str.: Pentru c acest fel de a vorbi cuteaz s presupun c nefiina exist; altfel n-ar exista neadevrul Un lucru e limpede: vreunei fiine aevea nu i se poate atribui nefiina Fiinei i se poate aduga ns alt fiin Dar vom spune c nefiinei i se poate adug vreodat alt fiin? Nu e nici drept i nici nu se cade s mperechem fiina cu nefiina Atunci nu e cu putin nici s rosteti, nici s exprimi sau s gndeti nefiina n sine. Ea e doar incogitabil, inexprimabil, iraional Voi formula acum cea mai grea problem cu privire la nefiin Ei bine, nefiina i pe cel ce caut s-o resping l bag ntr-o astfel de ncurctur, nct cnd ncearc s-o tgduiasc e silit s spun despre ea lucruri care se bat cap n cap Am stabilit c nefiina nu trebuie s participe nici la pluralitate, nici la unitate C este inexprimabil, indicibil. Prin urmare, ncercnd s-i atribuim predicatul ar fi s contrazicem cele afirmate deja Deci nu n modul acesta de a vorbi s cutm felul de a vorbi corect despre nefiin ncearc s te rosteti corect despre nefiin, fr s adaugi nici fiina, nici numrul plural sau

39 singular Prin adevrat nelegi ceva care exist cu adevrat?... Prin cel neadevrat nelegi pe cel contrariu adevrului? Prin urmare ceea ce seamn este o nefiin, de vreme ce afirmi c nu e adevrat. Theait.: Dar este oarecum (imaginea). Str.: Prin urmare ceea ce numim noi imagine e cu adevrat o nefiin? Theait.: Tare mi-e team c nefiina se mpletete cu fiina ntr-o mpletire ct se poate de ciudat. Str.: (Trebuie) s recunoatem c nefiina oarecum exist Va fi neaprat nevoie s lum n mai de aproape n cercetare teoria lui Parmenides, pentru ca, vrnd-nevrnd, s stabilim c nefiina este n oarecare msur i c fiina oarecum nu exist Tocmai acum cnd credem c suntem mai dumirii, plutim n cea mai mare netiin privitor la fiin. Micarea i repausul nu sunt oare lucrurile cele mai contrare unul altuia?... i, totui, ele exist deopotriv amndou i fiecare n parte Dar cnd recunoti c exist, nelegi oare c sunt micate i una i alta, i fiecare n parte?... Dar atunci cnd spui c exist vrei s spui c sunt n stare de repaus?... n acest caz ai afirmat c amndou exist, ntruct consideri micarea i repausul ca mprejmuite oarecum de fiin i ntruct, dup ce le-ai cuprins laolalt cu gndul, le priveti sub aspectul participrii lor la existen? Fiina nu const n reunirea celor dou elemente: micarea i repausul Prin propria-i fire fiina nu este nici micare nici repaus Acum cnd e vorba de fiin ne aflm ntr-o ncurctur i mai mare n ce chip numim noi unul i acelai lucru de fiecare dat?... Spunem, bunoar, om i-i atribuim culori, form, mrime, virtui i altele Despre fiecare spunem c este unul i apoi iari, c este o pluralitate, determinndu-l printr-o mulime de nume Se pun urmtoarele ntrebri: Oare nu e ngduit s unim fiina cu micarea i repausul socotindu-le ca neamestecabile ntre ele i n neputin de a participa unele la altele? Sau s le reunim pe toate laolalt, ntruct toate ar putea s participe ntre ele? Sau s credem c unele au aceast calitate, iar altele nu? S presupunem mai nti c nici un lucru nu are vreo posibilitate de ntovrire cu altul Nu nseamn c micarea i repausul vor fi socotite ca nemaiputnd s participe n nici un chip la fiin? Dar ce se ntmpl dac lsm tuturor lucrurilor puterea de a se uni unele cu altele? Theait.: n acest caz, micarea ar sta pe loc i repausul s-ar mica la rndul su, dac ele s-ar reuni ntre ele Str.: Dar e ceva peste putin. Nu mai rmne dect cea de-a treia alternativ Pentru c aadar, unele genuri sunt dispuse s fac aceast operaie, iar altele nu, ele sunt oarecum n aceeai situaie ca literele. Cci i dintre acestea unele se potrivesc laolalt, altele nu Cele mai importante genuri sunt acelea pe care le-am discutat: fiina, repausul i micarea Acestea dou din urm nu se pot amesteca una cu alta Dar fiina se amestec cu ele amndou, cci acestea, la urma urmelor, exist. Fiecare din ele este alta dect celelalte dou, ns e identic cu sine nsi. Dar ce nelegem prin identic i diferit? Oare sunt dou genuri noi?... Micarea i starea pe loc nu sunt tot una cu identicul i diferitul (Altfel), micarea ar sta pe loc i starea pe loc ar ncepe s se mite Dar amndou particip i la identic i la diferit Trebuie s concepem fiina i identicul ca fiind una? Dar dac am spune c fiina i identicul

40 sunt tot una, atunci cnd afirmm c amndou, adic i micarea i repausul, au caracterul de fiin, am spune c amndou sunt identice, ntruct amndou sunt fiine Dar este peste putin ca identicul i fiina s fie tot una Atunci suntem ndreptii s admitem identicul ca a patra Idee (gen) pe lng cele trei? ns dintre fiine unele se zic n sine, altele n relaie Altul nu se spune dect n relaie cu altceva Noi tim c tot ce e altul rezult n chip necesar c e aa numai n relaie cu altceva Atunci s socotim natura altuia ca al cincilea gen i vom recunoate c el este rspndit n toate celelalte genuri Vom spune despre fiecare dintre cele cinci genuri urmtoarele: Despre micare vom spune c e cu totul altceva dect starea pe loc Dar este, totui, pentru c particip la fiin. i vom spune iari c micarea este altceva dect acelaiul i, totui, e acelai (aceeai) pentru c particip la identic. Deci micarea e acelai i nu e acelai. S relum cercetarea: micarea e altceva dect altul, dup cum era alta dect identicul i dect repausul Micarea este altceva dect fiina Atunci nu e limpede c micarea este nefiin i totodat fiin?... Deci rezult existena nefiinei, nu numai cnd e vorba de micare, ci i de ntreaga serie de genuri. ntr-adevr, n toate genurile natura altuia fcndu-l pe fiecare s fie deosebit de fiin, l face prin aceasta s fie o nefiin. Astfel, vom fi ndreptii s le numim pe toate nefiine i ntruct particip la fiin vom spune c exist i c sunt fiin. 3.7. PLATON, Timaios, 48b-58c. Pentru a ncepe aceast nou explicaie a lumii, trebuie dus mai departe diviziunea cu care am lucrat pn acum. Distingeam dou planuri; acum este nevoie de un al treilea. Cele dinti erau suficiente pentru prima noastr expunere, cci distingeam o lume inteligibil, a modelelor, i alta supus devenirii i vizibil: copia acelui model. Distingem acum o a treia spe dificil i obscur. Proprietatea ei de seam este aceea de a fi receptacul sau, pentru a zice altfel, este hrana pentru tot ceea ce se nate Natura sa este de a fi o matrice pentru toate lucrurile. Ea este decupat n figuri de ceea ce intr n ea; aceasta face s apar cnd sub o form cnd sub alta. De aceea, lucrurile care intr i ies din ea sunt cpii ale fiinelor eterne, fasonate ns n ea ntr-un fel greu de exprimat. Despre aceasta vom vorbi alt dat. Ceea ce trebuie deocamdat reinut este faptul c trebuie s fie admise trei planuri de existen. i c unul se poate asimila cu elementul matern (receptacolul), altul cu cel patern (modelul) i natura intermediar cu pruncul Cnd Zeul ncepe ordonarea totului, el mai nti d configuraie distinct celor ce apar prin mijlocirea Ideilor i numerelor. Este evident pentru oricine c focul, pmntul, aerul i apa sunt corpuri. Dar corpuri fiind, nseamn c au volum, ceea ce presupune existena unor suprafee, care, la rndul lor, sunt compuse din triunghiuri Acum putem explica modul cum se formeaz cele mai frumoase corpuri care sunt n numr de patru S ncercm aceasta, pentru c numai dac vom nelege cum se nasc aceste patru specii de corpuri superioare n frumusee vom putea zice c am neles bine natura. Dintre triunghiuri, cel isoscele nu admit nici o alt form. Cele scalene, n schimb, admit un numr infinit Triunghiurile de care am vorbit alctuiesc corpurile: trei dintre ele sunt formate din triunghiuri scalene; al patrulea, n schimb, este alctuit din triunghiuri isoscele. Aa stnd lucrurile, nu este posibil ca s treac unele n altele dect cele trei, cci sunt

41 formate din acelai fel de triunghiuri. Cum sunt alctuite din triunghiuri asemntoare, aceste corpuri cnd alctuiesc formaiuni mari se pot dezagrega, sau invers dup dezagregare n elementele componente, acestea pot forma un alt corp mai mare ca volum i mrime. Iat ceea ce am vrut s zic privitor la generarea reciproc. Urmeaz acum s explicm forma pe care fiecare corp a primit-o i combinrile care le-au fcut posibile. ncep cu prima spe care este alctuit din elementele cele mai mici. Ea are ca element triunghiul a crui ipotenuz este de dou ori mai lung dect cea mai mic latur A doua spe este alctuit din aceleai triunghiuri. Cnd ele s-au combinat pentru a forma opt triunghiuri echilaterale, ele au compus un singur unghi solid, fcut din patru unghiuri plane Cea de a treia este format din combinarea a douzeci de fee care sunt triunghiuri echilaterale (Cea de-a patra figur) este cubul Aceste patru spee pot fi asociate focului i pmntului, ca i aerului i apei. Dm pmntului forma cubic pentru c dintre toate, pmntul este cel mai consistent dintre corpuri i cel mai imobil. Or, n triunghiurile pe care noi le-am propus ca alctuitoare pentru cub, baza lor este format din laturi egale, ceea ce nseamn c sunt mult mai stabile dect triunghiurile cu baz inegal n continuare socotim apa mai mobil dect pmntul, dar mai puin mobil dect focul. Aerul este o spe de corp intermediar Zicem aadar, c solidul care a luat forma piramidei este elementul i germenul focului, cel construit n al doilea rnd (octaedrul) este elementul aerului, iar icosaedrul al apei Ibidem, 69a-70a. Toate lucrurile s-au nscut urmnd necesitii. Ibidem, 27c-29e. Este o problem pe care trebuie s-o examinm i anume dup care model arhitectul lumii a construit-o pe aceasta: dup modelul imuabil i venic acelai sau dup ceea ce este nscut. Or, dac lumea este frumoas i autorul ei excelent, este evident c el a privit modelul etern Cci lumea este tot ce poate fi mai frumos ntre cele nscute i autorul ei cea mai minunat dintre cauze. Ibidem, 68a-70a. Zeul este cel care a ordonat acest univers, dndu-i aceast form, fcndu-l s fie aceast fiin unic ce are n sine toate lucrurile divine. Lucrurilor divine le-a fost el nsui artizanul; pentru producerea celorlalte i-a nsrcinat propriii fii. Acetia, lund modelul de la el, cnd au primit principiul nemuritor al sufletului, au fasonat n jurul acestuia un corp i i-au dat corpul ca purttor. Apoi, n acest corp ei au creat un fel de suflet muritor, care este cel al pasiunilor, mai nti al plcerii, cea mai periculoas momeal a rului, apoi durerile care pun binele n dificultate, ndrzneala i teama, doi sftuitori imprudeni, apoi mnia i, n fine, sperana, cea att de amgitoare. Amestecnd pasiunile cu senzaiile iraionale i iubirea, cea care este att de ndrznea, ei au dat astfel legea rasei celei muritoare. Parc temtori ca nu cumva principiul divin al sufletului s nu fie ntinat, ei au fcut n aa fel nct cele dou suflete s locuiasc fiecare n alt parte a corpului. Ei chiar au fcut un fel de istm, gtul, ntre cap i piept, pentru a separa mai bine sediul sufletului nemuritor de cel al sufletului muritor, care este ceea ce se numete trunchi. Cum ns o parte a sufletului muritor este mai bun i alta mai rea, le-au divizat, o parte fiind localizat deasupra diafragmei, i alta dedesubtul ei. Partea sufletului care particip la curaj i mnie, care dorete victoria a fost situat deasupra, pentru a fi mai aproape de cap i astfel de a asculta mai mult de raiune Cealalt parte a sufletului care d pofte carnale i n genere rspunde de tot ce este necesar trupului, a fost situat ntre diafragm i ombilic

42 3.8. PLATON, Republica, I, 353e-d. Are sufletul o funcie pe care nici un alt lucru al lumii n-ar putea s-o ndeplineasc, bunoar conducerea, comanda, hotrrea i toate cele asemenea? Se pot atribui acestea altcuiva dect sufletului? Nu doar sufletul are aceste nsuiri? Ibidem, II, 369b-371b. Statul, dup prerea mea, s-a nscut din neputina individului de a-i fi suficient sie nsui i din nevoile lui att de multe Astfel, se asociaz cu altul n vederea unei nevoi, apoi cu altul n vederea alteia i tot aa pn ce numrul de trebuine adun la un loc mai muli oameni care se ntr-ajutoreaz. Acestei ntovriri i spunem stat Deci oamenii cnd dau i cnd primesc, ei nu fac acest schimb dect n vederea interesului lor S ncercm acum s ntemeiem n gnd un stat; temeiurile lui nu vor fi trebuinele?... Cea dinti dintre trebuine, dac trecem s le analizm, este de bun seam, cea a asigurrii hranei, de care depinde conservarea vieii noastre. Apoi, este grija i nevoia locuinei, iar a treia a vetmintelor. Cum va face statul s asigure satisfacerea acestora? Nu cumva stabilete, presupunnd existena a patru sau cinci, ca unul s fie plugar, altul s fac locuine, altul haine, altul nclminte?... Deci i statul cel mai mic are nevoie de civa, de patru sau cinci membri care s lucreze cu folos reciproc Prin urmare, ntr-un stat fie mai mic, fie mai puternic oricare om ar trebui s fac din munca sa o parte pentru ceilali; plugarul s lucreze i pentru alii, i ceilali pentru plugar i aa mai departe Ibidem, II, 372a-b. Considerm c cea dinti grij a oamenilor este s-i procure hran, s-i fac vetminte i case. Ibidem, II, 373a-374b. Dar dac pmntul unui stat devine insuficient pentru a-i hrni membri?... Nu va trebui ca prin for s ncalce teritoriul unui stat vecin? Sau dac alii din aceleai motive vor rvni la pmntul nostru nu va fi deci nevoie de o armat? Cum stabileam, un singur om nu poate s fac mai multe munci Dar lupta n rzboi nu este i ea o ndeletnicire distinct? Oprim pe unul cu o meserie anume s fac n acelai timp alt munc, pe cea a plugarului, pe cea a estorului, sau pe cea a constructorului de case, pentru a-i reui ct mai bine munca sa. i tot aa i-am rnduit fiecruia o singur munc, cea care i este mai proprie i pe care trebuie s-o exercite toat viaa Oare nu la fel trebuie practicat i meseria rzboiului?... i tot la fel nu se cade s recunoatem i aici c este vorba de o nclinare fireasc?... Deci va fi o datorie s alegem pe cei mai n stare s ndeplineasc o asemenea ndeletnicire. Ibidem, 374e-383a. Nu cumva este vorba de o nclinare fireasc a unora pentru o asemenea meserie? Dac da, atunci s alegem pe cei care au cu adevrat nclinrile cele mai mari Dar cum trebuie s fie de la natur asemenea oameni? Trebuie s aib sagacitate pentru a descoperi pe inamic, iueal ca s-l urmreasc, iar dup ce l-a descoperit, putere s-l nving Mai este nevoie i de curaj n lupt Iar n ce privete sufletul, acesta trebuie s fie pornit spre mnie Blnzi cu semenii lor, dar cu dumanii, plini de mnie Dar nu cumva pzitorii (categorie n care Platon i integreaz, n acest context, att pe gardieni, ct i pe conductori n.n.) pe lng mnie mai trebuie s aib i o aplicare ctre

43 filosofie?... Prin urmare, cel ce vrea s fie un bun pzitor trebuie s fie i un adevrat filosof Acesta trebuind s fie caracterul bunului pzitor, cum l vom forma? Alt educaie mai bun dect gimnastica pentru corp i muzica pentru suflet nu vom afla. Dar copiilor nu le spunem mai nti poveti? Numai c acestea sunt o urzeal de minciuni De aceea trebuie s supraveghem pe fctorii de poveti i dac sunt bune s le adoptm, iar de nu, s le respingem. Vom ndemna pe doice i pe mame s le spun numai povetile care ajut la educarea sufletului. n orice caz, nu pe cele pe care ni le-au spus Homer i Hesiod, ca i ali poei, pentru c ei au nscocit poveti mincinoase Cci n asemenea descrieri zeii i eroii au fost reprezentai ca ntr-o pictur n care chipurile pictate nu seamn nicidecum cu obiectele pretins reprezentate. Ibidem, 428a-435d. Cred c statul nostru aa alctuit va fi i perfect. Cci, este de tot evident c numai astfel va putea fi deopotriv nzestrat cu nelepciune, cu curaj, cu ndrzneal, cu temperan i va fi drept i dintre toate, dup prea mea, cea care ocup primul lor este, nendoielnic, nelepciunea Dar putem numi sfatul nelept din cauza tiinei ndemnrii dulgherilor? Sau din cauza tiinei tmplarilor? Dac nu, atunci este sfatul nostru o tiin pe care o au numai civa i anume aceia menii s dea sfaturi bune pentru cele de obte n vederea bunei ocrmuiri a ntregii noastre comuniti Aceast tiin este acea a celor hotri s aib grij de stat Aadar, statul bine condus i datoreaz nelepciunea acelora care, dei cei mai puin numeroi, au tiina guvernrii. nct, printr-o rnduial a firii, acetia sunt singurii care merit s fie numii nelepi i tiina lor nelepciune. Ct privete curajul, la care alii poate fi gsit dect la cei care se lupt i fac rzboi pentru stat? Mai sunt, apoi, nc dou alte lucruri pe care trebuie s le mai descoperim n cetatea noast: cumptarea i dreptatea Cumptarea presupune o bun rnduial i deci nfrnarea poftelor i a plcerilor. De aici vine expresia a fi stpn pe tine Dar, dup prerea mea, expresia aceasta vrea s spun c n sufletul nostru exist dou pri: una rea i alta bun. Cnd partea cea bun este stpn pe noi, atunci socotim c noi suntem stpni pe noi nine. Cnd ns, ca urmare a unei rele educaii sau a unei societi rele, partea cea rea trece deasupra celei bune, atunci spunem c omul n cauz este robul patimilor sale i c este necumptat La fel se poate zice i despre un stat c este stpn pe sine, pe plcerile i pasiunile sale Din acest motiv mai zicem c acest stat este i cumptat Dar unde st cumptarea? n guvernani sau n guvernai?... Cu temperana, lucrurile stau altfel dect stau cu nelepciunea i curajul. Cumptarea nu se afl numai la o parte a statului, sau la alta, ci ea este rspndit deopotriv la toi membrii statului, fie ei cei mai de jos, de mijloc i pn la cei mai puternici Mai rmne, n sfrit, dreptatea prin care statul i desvrete virtutea. Mi se pare c dreptatea st n faptul c fiecare trebuie s-i ndeplineasc datoria sa cum se cuvine nsuirea aceasta din urm rivalizeaz n putere cu toate celelalte Cci este drept ca fiecare s-i stpneasc ceea ce este al su i s-i mplineasc chemarea proprie Dac dulgherul ar voi s ndeplineasc meseria cizmarului, ori cizmarul pe a dulgherului n-ar pricinui mare pagub statului? Nu prea?... Dar dac unul pe care natura l-a fcut meseria sau ceva asemntor ar ncerca s se bage printre rzboinici sau rzboinicul printre cei menii s conduc nu ar aduce statului mari pagube?... Deci lipsa de ordine i nerespectarea condiiei de ctre fiecare om ce face parte dintr-un grup sau altul sau cellalt nu se pot numi altfel dect o crim. Aceasta este i ceea ce se poate numi nedreptate. Ibidem, 441a-445c.

44 S cdem de acord c n sufletul unui individ exist tot attea i aceleai pri ca n stat S ne aducem aminte c este drept s-i faci datoria ta, i c toi s i-o fac asemenea Atunci raiunii i se cuvine s porunceasc, ea fiind cea mai ndreptit s ngrijeasc de tot sufletul, iar curajul trebuie s i se supun?... i nu este de datoria amndurora s conduc pe cea de-a treia parte, pe cea poftitoare?... n acest fel vom putea stabili temeinic dreptatea, adic deplina coordonare a prilor sufletului, aceea care a fost de fapt prescris de natur.

ARISTOTEL (384 322 . Hr.) Vreme de mai bine de un mileniu i jumtate, n Antichitate i n Evul Mediu, Aristotel a fost supranumit pur i simplu Filosoful, considerndu-se, deci, c el s-ar identifica cu nsi condiia filosofiei. Preuirea de care s-a bucurat de-a lungul timpului Aristotel se datoreaz, n primul rnd, nnoirilor fundamentale pe care el le-a determinat att n filosofie ct i n alte domenii ale culturii. El este considerat nu numai unul dintre cei mai valoroi filosofi ai tuturor tipurilor, ci i fondatorul majoriti tiinelor fundamentale, dar are i reflecii deosebit de pertinente asupra artei, moralei, educaiei, religiei, politicii etc. 1. Repere biografice Aristotel s-a nscut la Stagira (de la denumirea acestei localiti el este numit uneori Stagiritul), n nordul Greciei continentale, n peninsula Chalcidic, n vecintatea graniei cu Macedonia, ca fiu al lui Nicomach, medic al curii macedonene, i al soiei sale Phaistis. Dei a rmas de timpuriu orfan de ambii prini, fiind crescut de un unchi, profesia tatlui su i-a pus amprenta asupra formaiei sale spirituale, trezindu-i interesul pentru studiul fenomenelor naturii, n special al celor biologice. Dup copilria, petrecut, probabil, la Pella, capitala regatului macedonean, la vrsta de 17 ani Aristotel vine la Atena i se nscrie n Academia platonician, unde rmne circa 18-20 de ani, mai nti ca discipol i apoi ca profesor. n aceast perioad personalitatea proeminent a lui Platon i-a pus n mod decisiv amprenta asupra universului su spiritual, Aristotel devenind n scurt timp cel mai strlucit discipol al lui Platon. Cu toate acestea ntre ei au aprut de timpuriu o serie de dezacorduri, care se vor accentua cu timpul. Ele se refer, n special, la dezinteresul manifestat de Platon pentru studiul fenomenelor

45 naturii n favoarea filosofiei i matematicii. Aceasta este probabil i explicaia faptului c btrnul Platon, cnd a trebuit s numeasc un succesor la conducerea Academiei nu la numit pe Aristotel, aa cum era firesc, ci pe propriul su nepot, Speusip, care era un filosof destul de obscur. Platon sa temut, probabil, c dac i-ar fi ncredinat conducerea Academiei lui Aristotel, acesta i-ar fi impus dup moartea sa n programul de nvmnt al Academiei propria sa concepie filosofic, eliminnd-o pe cea platonician. Platon voia s asigure astfel perpetuarea filosofiei sale n posteritate. Afectat de aceast decizie, Aristotel a prsit nu numai Academia, ci i Atena, imediat dup moartea lui Platon, dac nu chiar nainte. n urmtorii ani el va ntreprinde o serie de cltorii n diferite ceti din nordul Greciei continentale i din Asia Mic. Se va stabili pentru civa ani n Assos, unde va deschide o filial a Academiei, ceea ce nsemn c nu era nc decis s se rup de spiritul filosofiei platoniciene. Tot n aceast perioad, Aristotel a fcut o serie de cercetri de biologie marin la Mytilene, n insula Lesbos, ale cror rezultate le va valorifica n lucrrile sale tiinifice ulterioare. Dei filiala Academiei deschis la Assos a devenit repede celebr, Aristotel n-a avut prea mult timp s se ocupe de organizarea i de conducerea sa ntruct a fost solicitat de regele Filip al II-lea al Macedoniei s se ocupe de educaia fiului su Alexandru, viitorul rege Alexandru Macedon. Vreme de civa ani, Aristotel i-a format tnrului Alexandru o solid educaie greceasc, astfel nct se poate aprecia c cel puin o parte a geniului politic i militar a lui Alexandru Macedon i se datoreaz dasclului su. Datorit morii subite a tatlui su, Alexandru a trebuit s-i urmeze la tron la numai 20 de ani, abandonndu-i studiile. Aristotel s-a considerat dezlegat de angajamentul pe care i-l luase fa de Filip al II-lea privind educaia lui Alexandru i revine la Atena. Aici decide s-i nfiineze propria coal filosofic, n afara cetii, nu departe de Academia platonician. coala a fost organizat ntr-o grdin n care se afla un templu dedicat zeului Apollo Lykeios. n cinstea zeului, Aristotel i va numi coala filosofic Liceul. coala va mai fi numit i peripatetic, iar discipolii si peripatetici (gr. peripatein a se plimba), datorit faptului c leciile se desfurau n timpul plimbrilor unui dascl nsoit de un grup de discipoli pe aleile grdinii n care funciona coala. Datorit faimei i competenei lui Aristotel, Liceul devine repede celebru, ntruct Academia intrase dup moartea lui Platon ntr-un declin evident. Liceul atrgea tineri dornici de instrucie din ntreaga lume greceasc. Devenit rege, Alexandru a continuat campania nceput de tatl su de cucerire a cetilor greceti i de nglobare a lor n regatul macedonean, devenit n scurt timp imperiu prin cucerirea unor ntinse zone din Europa, Asia i Africa (anexnd o mare parte din Tracia, ntreaga Grecie continental, insular i microasiatic, desfiinnd, practic, imperiul persan, care constituise o permanent ameninare pentru greci, cucerind India i proclamndu-se faraon al Egiptului!). Dei muli greci l admirau, Alexandru avea i numeroi dumani, n special la Atena, care nu suportau ca cetatea lor s fie nglobat ntr-un imperiu barbar i militau pentru rectigarea independenei. Aristotel a fost, cel puin pn la un punct, un partizan al politicii de expansiune a lui Alexandru, ntruct era contient de faptul c n noul context geopolitic polisurile greceti nu aveau nici o ans de supravieuire, iar grecii nu erau dispui s renune la frmiarea lor politic tradiional. n urmtorii 12 ani Aristotel s-a ocupat de organizarea i conducerea Liceului i i-a elaborat o mare parte a operei, nceput nc din perioada n care se afla la Academie. El a continuat s ntrein relaii strnse cu Alexandru i dup ce acesta a devenit rege i apoi s-a proclamat mprat, iar Alexandru chiar l-a sprijinit n realizarea unor cercetri. Datorit acestor relaii, Aristotel i-a fcut numeroi dumani la Atena, care-l considerau trdtor, cu att mai mult cu ct el nu era cetean atenian. Atta vreme ct a trit Alexandru, nimeni n-a avut ns curajul si fac ceva lui Aristotel. Datorit morii premature a lui Alexandru Macedon, la numai 33 de ani,

46 n 323 .Hr., Aristotel a rmas fr protecie. Imediat dup moartea lui Alexandru, naionalitii atenieni, n frunte cu oratorul Demostene, i-au intentat lui Aristotel un proces de impietate. Aristotel n-a avut ns tria moral a lui Socrate s-i nfrunte destinul nedrept i a fugit din Atena naintea nceperii procesului, motivndu-i fapta, nu tocmai onorabil, prin afirmaia c n-a vrut s dea atenienilor ocazia s mai pctuiasc, nc o dat, mpotriva filosofiei. Peste numai un an la vrsta de 62 de ani, n 322 .Hr. n plin putere creatoare, Aristotel a murit ns n mprejurri misterioase, la Chalcis, n insula Eubeea. L-a ajuns rzbunarea Atenei, sa mbolnvit, a avut un accident? sunt ntrebri care istoricii i filosofii n-au reuit s rspund nc satisfctor. 2. Opera aristotelic Aristotel a fost unul dintre cel mai prolifici filosofi ai antichitii, fiindu-i atribuite circa 145 de lucrri n cele mai diferite domenii. Cea mai mare parte a acestor lucrri sunt cursuri predate de el la Liceu. Aristotel a predat la Liceu dou categorii de cursuri: cursuri exoterice, care se adresau celor neiniiai i erau destinate publicrii, i cursuri ezoterice, care se adresau iniiailor, fiind elaborate ntr-o form teoretic riguroas i presupunnd stpnirea temeinic a cunotinelor elementare despre domeniile respective. Cea mai mare parte a cursurilor exoterice adevrate tratate s-a pierdut, dar cele ezoterice, adevrate tratate, s-au pstrat i ne-au parvenit aproape n ntregime. Aristotel i-a nceput opera nc de cnd se afla la Academie, adoptnd nu numai o serie de teme i motive platoniciene, pe care le va repudia ulterior (teoria Ideilor, concepia platonician asupra sufletului etc.), ci i maniera dialogal platonician de concepere a discursului filosofic. Astfel, n aceast perioad el a scris lucrri de retoric ( Gryllos sau Despre retoric), filosofie (Eudem, Despre filosofie), etic (Despre iubire, Despre bogie, Despre noblee etc.), teorie politic (Despre regalitate) etc. Cea mai mare parte a acestor lucrri s-a pierdut. Cele mai importante lucrri ezoterice ale lui Aristotel care ne-au parvenit sunt: Metafizica este lucrarea n care Aristotel i-a expus n mod sistematic concepia filosofic. Aceast denumire a lucrrii nu i-a fost dat de Aristotel, ci de ctre editorul operei sale, Andronicos din Rodhos, care a trit n sec. I .Hr. i a fost ultimul conductor al Liceului. Ordonnd dup criteriul cronologic opera aristotelic, el a constatat c lucrarea de filosofie a lui Aristotel, al crei titlu se pierduse, a fost scris dup lucrarea Fizica, numind-o Cea care este dup fizica (Metafizica). Aceast denumire, mai degrab accidental, s-a dovedit inspirat, ntruct ea sugereaz c filosofia studiaz problemele care se afl dup sau, mai corect, dincolo de lucrurile fizice. Din acest motiv termenul metafizic a ajuns s devin sinonim cu termenul filosofie (filosofia, n special teoria principiilor generale ale existentei i ale cunoaterii, se mai numete i metafizic). Organon (gr. instrument) este lucrarea monumental n care Aristotel i-a expus teoria logic, datorit creia el este considerat fondatorul logicii clasice. Ea este alctuit din 6 cri: Despre interpretare, Analiticile prime, Analiticile secunde, Categoriile, Topica i Respingerile sofistice. n Organon Aristotel a expus principiile i legitile fundamentale ale logicii clasice. Aceast lucrare a strnit admiraia lui Kant (care era foarte rezervat n aprecierea meritelor filosofilor), care scria n prefaa la ediia a II-a a Criticii raiunii pure c ceea ce este impresionant la logica aristotelic este faptul c de cnd a fost elaborat n-a trebuit s fac nici un pas napoi. i mai impresionant, adaug Kant, este ns faptul c de cnd a fost creat, aceast logic n-a putut s mai fac nici un pas nainte. Kant sugereaz c am avea de-a face cu singurul caz din istoria culturii n care o ntreag disciplin a fost fundamentat i elaborat de un singur individ. Fizica este lucrarea n care Aristotel a elaborat cea dinti teorie mecanic asupra universului.

47 El a fost preocupat n special de problematica micrii corpurilor fizice, pe care o explicat-o prin impulsuri mecanice din aproape n aproape. Principiile acestei teorii fizice vor fi preluate i dezvoltate n epoca modern de Newton i Galilei pentru fundamentarea mecanicii clasice. Despre cer lucrare n care Aristotel a sistematizat cunotinele de astronomie ale grecilor i a elaborat un model al universului care-l va inspira n secolul al II-lea d.Hr. pe Claudius Ptolemeu la crearea modelului geocentric asupra universului. Despre generare i distrugere Meteorologia Despre suflet considerat actul de natere al psihologiei tiinifice; Parva naturalia n care analizeaz o serie de probleme de psihologie; Etica nicomahic Etica eudemic Marea etic Politica lucrare care inaugureaz studiul tiinific al regimurilor politice Poetica lucrare prin care Aristotel a fundamentat estetica Retorica lucrare asupra artei elaborrii i susinerii discursurilor Istoria animalelor Prile animalelor

3. Platon i Aristotel: continuitate i discontinuitate Analiza raporturilor dintre Platon i Aristotel este esenial pentru nelegerea premiselor filosofice de la care a pornit discursul aristotelic, care, dei s-a artat adesea foarte critic la adresa lui Platon, s-a raportat n permanen la el. El i-a motivat, de altfel, atitudinea fa de motenirea dasclului su prin faimosul dicton: Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi este adevrul . Voi examina, mai nti, aspectele de continuitate i discontinuitate dintre cei doi filosofi n diferite compartimente ale sistemelor lor: presupoziii culturale, concepiile asupra cunoaterii, ontologia, teologia etc. Presupoziia cultural de fond, prezent n ambele concepii, specific ntregii mentaliti greceti clasice, este convingerea implicit a inteligibilitii realitii, care apare perfect transparent gndirii, o realitate care are o ordine intern, un logos, integral accesibil capacitii cognitive a omului. Att Platon ct i Aristotel manifest un viguros optimism gnoseologic, care se reflect n convingerea lor c neleptul (filosoful), n momentul n care descoper esena raional a realitii, i surprinde i propria plenitudine, semnificaia fundamental a existenei ei. Nu este ntmpltor faptul c ambii gnditori, ca i cea mai mare parte a culturii antice greceti cu excepia tragediei nu au fost deloc sensibili la problematica rului, dei l-au considerat constitutiv structurii realitii, dar dificil de gestionat, rmnnd n interiorul discursului raional. Aceast presupoziie cultural comun condiioneaz concepiile despre cunoatere ale ambilor gnditori. Adevrata cunoatere este numai cea a universalului, tocmai deoarece n particular subzist ntotdeauna un reziduu de iraionalitate (materia). Cei doi filosofi concord i n identificarea esenei cunoaterii, care este n mod fundamental cunoaterea prin cauze, capacitatea de reducere a realitii la cauzele sale apropiate i, n ultim instan, la cauza sa prim. Datorit acestui fapt, att pentru Platon ct i pentru Aristotel, cunoaterea veritabil se afl n concept i nu n sensibilitate. A considera realitatea inteligibil nseamn n fond a considera c gndirea are capacitatea s parcurg toate etapele prin intermediul crora realitatea deriv din fiin. Pe aceast premis gnoseologic comun se altoiesc apoi diferenele antropologice dintre cei doi gnditori, care i conduc spre soluii diferite.

48 Platon, poate mai nelept, tinde s conceap cunoaterea ca o tiin unitar (i total) a suprasensibilului, n timp ce Aristotel, mai savant i, drept urmare, mai atent la lumea fenomenal, propune o cunoatere articulat ntr-o pluralitate de tiine particulare, cu finaliti i cu strategii metodologice specifice. Nici din concepiile ontologice ale celor doi filosofi nu lipsesc elementele comune: n ambele sisteme, chiar dac nendoielnic mai puternic n gndirea lui Platon, se resimte o profund aspiraie a sensibilului spre ideal, a lumii naturale spre realitatea suprasensibil. Att Platon ct i Aristotel sfresc prin a propune o scar a existenelor, care de la nivelul su cel mai de jos i mai puin inteligibil (materia) ajunge la cel mai nalt ( Ideea de Bine la Platon i Mictorul Nemicat la Aristotel). n aceste circumstane divinul, idealul, atrage spre sine toate celelalte existene (astfel, Aristotel vorbete despre divin drept cauz final a lumii). Dei nuanele cu care aceast convingere comun este transpus n termeni teoretici vor fi sensibil diferite, i deoarece la Aristotel, n special n faza maturitii, se fac mai puin simite presupoziiile orfico-pythagorice, ambii tind s prezinte dimensiunea suprasensibil ca cea a adevratei plenitudini a fiinei. Desigur, n momentul determinrii concrete a structurii realitii suprasensibile, ntre cei doi gnditori apar mari diferene; comun rmne numai convingerea conform creia cauza adecvat a lumii sensibile trebuie s constea n mod necesar ntr-o realitate suprasensibil. Aristotel accept deplin, la nivel de principiu, strdania lui Platon de legitimare a realitii suprasensibile, dar supune teoria Ideilor unei severe, dar constructive critici, punndu-i n eviden aporiile de fond. n cadrul acestor diferene ale modului de structurare a lumii suprasensibile, i afl locul i conceperea diferit a divinului de ctre cei doi filosofi. n timp ce Platon concepe Ideea de Bine drept entitatea cea mai inteligibil, Aristotel va demonstra c Mictorul Nemicat (Divinitatea) este cu precdere entitatea cea mai inteligent. Sunt diferite, de asemenea, i viziunile antropologice ale celor doi filosofi; la ambii neleptul este animat de o puternic tensiune existenial ce are drept obiectiv cunoaterea, dar la Aristotel, cel puin n etapa de maturitate, este mai puin prezent propensiunea mistic a lui Platon, sensibilitatea acestuia fa de problema destinului postum al sufletului. Desigur, i pentru Stagirit tensiunea spre divin este o constant a ntregii realiti, dar el nu pare a avea acea mare rezonan interioar pentru problematica uman, care se simte n ntreaga oper a lui Platon; n aceast diferen se manifest deosebirea dintre dou tipuri umane diferite, dintre o mai mare sau mai mic sensibilitate fa de destinul uman. O a doua deosebire antropologic dintre cei doi filosofi const n modul diferit de concepere a raportului dintre suflet i trup; n timp ce la Platon subzist un clar dualism n problema raporturilor dintre suflet i trup, Aristotel coreleaz mai bine cele dou realiti, subliniind c sufletul ar fi forma corpului. Opiunile antropologice diferite ale celor doi filosofi determin i strategii metodologice diferite. Cu certitudine, la ambii este vdit efortul de elaborare a unei viziuni globale asupra realitii, coerent n prile sale constitutive, n care articularea diferitelor momente din care teoria se compune (ontologia, gnoseologia, antropologia, etica, teologia etc.) rspunde acelorai criterii, dar la Aristotel este prezent o utilizare mult mai rafinat a procedeelor logice i lipsete cu totul apelul la mit.

49 Prin tradiie aceast deosebire se exprim prin afirmaia c Platon ar fi prototipul filosofului-poet, n timp ce Aristotel al filosofului-savant, dar aceast afirmaie mai mult ascunde dect explic rdcina deosebirilor metodologice dintre ei. n concluzie, apare ct se poate de clar c este discutabil considerarea lui Aristotel ca depire a lui Platon; este vorba mai degrab de dou modele metafizice complementare n care se exprim valorile fundamentale ale culturii greceti clasice. Cu aceast convingere este posibil s ncepem acum examinarea filosofiei lui Aristotel. 4. Filosofia aristotelic Aristotel i-a elaborat concepia filosofic i tiinific progresiv. Filosoful german Werner Jaeger a distins n lucrarea sa Aristoteles trei mari etape ale elaborrii creaiei aristotelice: 1. etapa platonismului fervent, care corespunde perioadei n care Aristotel s-a aflat la Academie i n care a fost puternic influenat de filosofia platonician. n aceast etap el a aderat la principalele motive ale filosofiei platoniciene, n special la teoria Ideilor i la metempsihoz. Sunt semnificative pentru aceast etap lucrrile Eudem (imitaie dup Phaidon-ul platonician) i Despre filosofie. n aceste lucrri el a adoptat nu numai ideile fundamentale ale lui Platon, ci i forma literar a operei platoniciene. Ca i lucrrile lui Platon aceste opere sunt scrise sub form de dialoguri. 2. etapa metafizicii realiste este etapa ulterioar prsirii Academiei n care Aristotel i-a elaborat propria concepie filosofic expus n lucrarea Metafizica. Aceast concepie este n mod programatic opus celei platoniciene. 3. etapa naturalist, care corespunde perioadei n care Aristotel a organizat i condus Liceul i i-a elaborat cea mai mare parte a lucrrilor tiinifice. n concepia sa filosofic Aristotel a supus unei critici severe filosofia platonician. El i-a motivat aceast atitudine fa de concepia dasclului su prin dictonul: mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi este adevrul. Critica pe care Aristotel a fcut-o platonismului nu este ns una demolatoare, ci una care urmrete identificarea elementelor viabile ale filosofiei dasclului su pentru a fi integrate ntr-o nou sintez i eliminarea celor pe care le considera eronate. Este semnificativ n acest sens faptul c n mai multe pasaje din Metafizica el utilizeaz sintagma noi platonicienii, ceea ce nseamn c se considera platonician, dei adusese corective eseniale doctrinei dasclului su. Procednd astfel, Aristotel a continuat ntr-un fel atitudinea lui Platon care i-a revizuit de mai multe ori drastic propria concepie. Aristotel a criticat, n primul rnd, nucleul filosofiei platoniciene, adic teoria Ideilor. El afirm c separarea de ctre Platon a existenei n dou (i apoi n trei) regiuni ontice distincte (numite de el, cum am vzut, lumi) i se pare o complicaie inutil i ntreab retoric: Cum s nelegem c Ideile pot s existe separat de sensibile, cnd ele alctuiesc substana acestora? Aristotel conchide c: a spune c Ideile sunt prototipuri ale lucrurilor nseamn a vorbi n vnt sau a face o metafor poetic. De aceea el va plasa esena lucrurilor n ele nsele i nu n afara lor, cum procedase Platon. Dac Platon considera c esena lucrurilor este transcendent acestora, pentru Aristotel ea le este imanent. n pofida acestei critici severe fcute ontologiei dasclului su, Aristotel va explica existena cu ajutorul a dou principii i nu a unuia singur, cum ar fi fost de ateptat. Cele dou principii sunt: 1. materia (gr. hyl), care reprezint n concepia lui Aristotel substratul tuturor lucrurilor. Materia este conceput de Aristotel ca fiind pasiv, inert i inform. Ea ar fi un fel de material brut i inert din care sunt constituite lucrurile. Aristotel afirm c materia ar exista numai ca poten, ca posibilitate. Materia ar fi, de exemplu, blocul inform de marmur din care va fi

50 cioplit o statuie. 2. forma (gr. morph), care ar reprezenta un principiu formativ i dinamizator, de natur spiritual al tuturor lucrurilor. Forma este act i ea decupeaz lucrurile din materia amorf, fcndu-le s devin ceea ce sunt i imprimndu-le dinamismul. Conceptul aristotelic de form prezint similitudini cu conceptul platonician de Idee. n Metafizica Aristotel a conferit o oarecare prioritate formei n raport cu materia. Forma ar fi, de exemplu, chipul zeului reprezentat de statuie. Aristotel susine c ntre materie i form exist o unitate indisolubil. Ele n-ar putea fi separate dect n plan teoretic, prin analiz raional. n realitate n-ar exista materie inform sau form goal, lipsit de coninut material, cu o singur excepie, Divinitatea, considerat form pur i numit forma formelor. Unitatea dintre materie i form este exprimat de Aristotel prin conceptul de substan (gr. ousia). Lucrurile concrete, individuale sunt deci substane, adic uniti indisolubile ale materiei cu diferite forme determinate. Substana ar fi, pentru a invoca exemplul de mai sus, statuia ca atare. Aristotel a elaborat i o ampl teorie a cauzalitii , cu ajutorul creia a ncercat s explice micarea. El distinge patru tipuri de cauze: cauza material, care ar fi, de exemplu, piatra din care va fi construit un templu; cauza formal, reprezentat, de exemplu, de proiectul templului ce urmeaz a fi construit; cauza eficient, reprezentat, de exemplu, de aciunea efectiv de modelare a pietrei pentru a deveni templu; cauza final, reprezentat de scopul pentru care este construit templul. Separarea materiei de micare va crea mari dificulti aristotelismului n explicarea micrii i a existenei n general. Cea mai grav dintre acestea este reprezentat de teoria primului motor sau a primului impuls, prin care Aristotel considera c a reuit i legitimeze teoretic necesitatea unei cauze prime a lumii. Aa cum rezult i din lista lucrrilor sale, Aristotel a fost nu numai unul dintre cei mai valoroi filosofi ai tuturor timpurilor, ci i un mare savant, fiind considerat fondatorul majoritii tiinelor fundamentale. El a fost cel dinti gnditor occidental care a operat distincia dintre filosofie i tiin. Pn la el totalitatea cunotinelor despre lume att cele cu caracter general, ct i cele specializate erau nglobate n filosofie. Dei unele tiine (matematica, astronomia etc.) acumulaser un volum considerabil de cunotine, ele nu fuseser nc delimitate riguros i nici legitimate teoretic. Aristotel va stabili, mai nti, criteriul general de delimitate a cunotinelor filosofice de cele tiinifice. El va preciza c n timp ce obiectul de studiu al filosofiei este fiina ca fiin i atributele sale fundamentale (adic lumea ca totalitate), cel al tiinei este reprezentat de diferitele domenii i manifestri particulare ale existenei. Aristotel nu s-a limitat ns la delimitarea global a tiinei de filosofie, ci a fixat i criteriile raionale ale clasificrii tiinelor. El a propus urmtorul sistem al tiinelor: tiinele teoretice, care includ: metafizica (numit de el filosofie prim); fizica (numit de el filosofie secund); matematica. tiinele practice, care includ:

51 politica; economia; etica. tiinele poetice (creatoare), care includ: poetica; retorica. Examinnd sistemul tiinelor elaborat de Aristotel constatm c: - pe de o parte, criteriul clasificare propus de el este subiectiv, deoarece fiecare tip de tiine i are temeiul ntr-o facultate sufleteasc distinct: contemplatoare (tiinele teoretice); practic (tiinele practice); creatoare (tiinele creatoare). - pe de alt parte, deoarece fiecare tip tiin circumscrie un anumit domeniu sau o anumit dimensiune a existenei, exist i un temei subiectiv al delimitrii lor. Dei problematica sistemului tiinelor a suferit de-a lungul timpului modificri fundamentale, Aristotel a fost cel care a abordat-o pentru prima dat, iar clasificarea sa nu a fost i nu poate fi ignorat de nici o tentativ semnificativ de soluionare a sa. 5. Teoria social-politic Ca i Platon, Aristotel a fost preocupat i de organizarea politic a societii. El nu mai este ns interesat de regimul politic ideal, cum fcuse dasclul su, ci de cel care poate asigura o gestiune eficient a problematicii vieii sociale. Doctrina sa social-politic, expus n Politica, lucrare considerat adesea actul de natere al tiinei politice, conine mult mai elemente realiste n raport cu cea platonician. Este semnificativ n acest sens faptul c Aristotel i-a antrenat discipolii analiza monografic a constituiilor a peste 150 de regimuri politice din lumea greceasc. Din pcate, lucrrile respective s-au pierdut, neparvenindu-ne dect modelul oferit de Aristotel discipolilor si n lucrarea Statul atenian. El a prelucrat i sistematizat n Politica o baz empiric impresionant. Aristotel distinge dou tipuri de constituii: bune care urmresc realizarea binelui general i asigur instaurarea regimurilor politice pure; rele care urmresc realizarea unor interese particulare i conduc la instaurarea regimurilor politice corupte sau degenerate. Ar exista deci dou mari tipuri de regimuri politice: regimuri politice pure care pot adopta urmtoarele forme de guvernmnt: monarhia n care puterea politic ar fi exercitat de un singur individ i ar fi utilizat pentru promovarea binelui general; aristocraia n care puterea politic ar fi exercitat de un grup de indivizi de origine nobil i ar fi utilizat pentru promovarea binelui general; democraia n care puterea politic ar fi exercitat de ntregul popor (mai precis, de toi cetenii) i ar fi utilizat pentru promovarea binelui general.

52 Aristotel nu consider c vreuna dintre aceste forme de guvernmnt ar fi superioar celorlalte, ci c toate sunt legitime n msura n care puterea politic este utilizat pentru promovarea binelui general. Adoptarea uneia sau alteia dintre ele ar fi condiionat de tradiii, mentaliti, particulariti locale etc. regimuri politice corupte sau degenerate care pot avea urmtoarele forme de guvernmnt: tirania forma degenerat a monarhiei n care puterea politic ar fi exercitat de un singur individ n propriul su interes; oligarhia forma degenerat a aristocraiei n care puterea politic ar fi exercitat de un grup de indivizi n interesul celor bogai; demagogia forma degenerat a democraiei n care puterea politic ar fi exercitat de ntregul popor n interesul sracilor.

Aristotel a propus soluii pertinente i n alte domenii ale filosofiei: teoria cunoaterii, estetic, etic, retoric, economie etc. AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Aristotel? 2. Care au fost principalele cauze ale nenelegerilor dintre Platon i Aristotel? 3. De ce considerai c Platon nu i-a ncredinat lui Aristotel conducerea Academiei? 4. Ce influen considerai c a exercitat Aristotel asupra lui Alexandru Macedon? 5. De ce credei c a revenit Aristotel la Atena dup ce Alexandru a devenit rege? 6. Care sunt cele mai importante lucrri exoterice ale lui Aristotel? 7. Care sunt cele mai importante lucrri ezoterice ale lui Aristotel? 8. Care sunt principalele etape pe care le-a parcurs creaia teoretic aristotelic? 9. Care sunt cele mai importante aspecte de continuitate i de discontinuitate dintre creaia teoretic platonician i cea aristotelic? 10. Care sunt principalele tipuri de tiine deosebite de Aristotel i care sunt criteriile delimitrii lor? 11. Care sunt principalele semnificaii ale termenului metafizic n filosofia aristotelic? 12. Care sunt tipurile de cauze necesare, potrivit filosofiei aristotelice, pentru explicarea satisfctoare a realitii i care este rolul fiecreia dintre ele? 13. Ce este fiina i care sunt principalele sale ipostaze n filosofia aristotelic? 14. Care sunt modalitile eseniale n care poate fi predicat fiina n filosofia aristotelic? 15. Care sunt trsturile definitorii i principalele ipostaze ale substanei n filosofia aristotelic? 16. Ce este Mictor Nemicat i cum a demonstrat Aristotel necesitatea existenei sale? 17. Care sunt principalele carene ale demonstraiei aristotelice a Mictorului Nemicat? 18. Care sunt trsturile Mictorului Nemicat n filosofia aristotelic? 19. Ce este fizica aristotelic i care este domeniul su de studiu? 20. Prezentai concepia aristotelic asupra micrii, spaiului i vidului. 21. Prezentai concepia aristotelic asupra timpului. 22. Care sunt principalele coordonate ale astronomiei aristotelice? 23. Ce este eterul n filosofia aristotelic?

53 24. Care sunt principalele coordonate ale biologiei aristotelice? 25. Ce este entelehia n biologia aristotelic? 26. Care sunt prile sufletului i ce rol ndeplinesc ele n filosofia aristotelic? 27. Care sunt coordonatele principale ale eticii aristotelice? 28. Precizai distincia dintre virtuile etice i cele dianoetice n etica aristotelic. 29. Ce este virtutea i cum poate fi ea atins potrivit eticii aristotelice? 30. Care sunt coordonatele principale ale teoriei politice aristotelice? 31. Care este criteriul de clasificare a regimurilor politice n teoria social-politic aristotelic? 32. Care sunt principalele tipuri de regimuri politice distinse de Aristotel i care sunt trsturile lor definitorii? 33. Care sunt cele mai importante limite ale teoriei social-politice aristotelice? 34. Care este statutul artei n ansamblul tiinelor poetice n concepia aristotelic? 35. Ce este mimesis-ul aristotelic i prin ce se deosebete el de cel platonician? 36. Ce este catharsis-ul n estetica aristotelic? 37. Cum definete Aristotel frumosul? 38. Ce este retorica aristotelic? 39. Cum se numete tipul de argumentare specific retoricii i n ce const el? 40. Care este statutul logicii n teoria aristotelic asupra cunoaterii? 41. Ce este Organon-ul aristotelic i care este structura sa? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Aristotel om al epocii sale sau om universal? 2. Platon i Aristotel continuitate i discontinuitate. 3. Virtui i limite ale metafizicii aristotelice. 4. Fizica aristotelic: filosofie a naturii sau tiin a naturii? 5. Doctrina aristotelic a cauzalitii. 6. Sistemul aristotelic al categoriilor. 7. Mictorul Nemicat dincolo de contradicia n termen. 8. Astronomia aristotelic i doctrina eterului. 9. Biologia aristotelic i doctrina entelehiei. 10. Etica aristotelic i doctrina virtuii. 11. Virtui i limite ale teoriei social-politice aristotelice. 12. Estetica aristotelic: mimesis, catharsis, kalos. 13. Statutul teoretic al retoricii aristotelice. 14. Logica aristotelic.

TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Repere biografice 1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, V, 1-35. Aristotel, fiul lui Nicomachos i al soiei acestuia, Phaistis, s-a nscut la StagiraAflm din cartea lui Timotheo atenianul, Despre viei, c vorbea peltic. Avea pulpele slabe, dup cum se spune, ochii mici i avea deosebit grij de mbrcminte, inele i felul de a-i tia prul. Dup spusele lui Timotheos, a avut un fiu numit tot Nicomach, de la concubina sa, Herpyllis. S-a desprit de

54 Academie nc de pe cnd tria Platon n momentul n care Xenocrates deveni eful Academiei, Aristotel era absent, fiind ambasadorul Atenei la curtea lui Filip. La ntoarcere vznd coala sub o nou conducere alese un loc de plimbare public n Lykeion, unde se plimba filosoful cu discipolii si De aici a numele de peripatetic A stat la curtea lui Filip, n Macedonia, unde a avut ca elev pe fiul lui Filip, pe Alexandru A inut lecii la n Lykeion timp de treisprezece ani; pe urm s-a retras la Chalcis i a murit de boal la vrsta de aizeci i trei de ani. 2. Opera aristotelic 2.1. GHEORGHE VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti,1984, p. 305. (Aristotel) ar fi scris 145 de cri, dup lista lui Diogenes Laertios. Se pare ns c opera i va fi fost nc mai bogat, sau oricum de cteva ori mai bogat, dect vremea a pstrat pentru cei mai dinaintea noastr, pentru noi i pentru cei ce vor veni dup noi. Cci o bun parte din ea, cea publicat, exoteric s-a pierdut. Soarta a fcut ns ca lucrrile acromatice (kromatikoi lgoi), cursurile inute n coal, n celebrul su Liceu (Lykeion) s fie pstrate, dup cte se pare, aproape n ntregime. 3. Concepia filosofic i tiinific 3.1. Proteptic, fr. 2 (ed. W.D. Ross). Trebuie s filosofezi sau nu trebuie s filosofezi; dac trebuie s filosofezi, trebuie s filosofezi, iar dac nu, pentru a arta c nu trebuie s filosofezi, trebuie s filosofezi. 3.2. Metafizica, I, 1, 980a-982a. Toi oamenii au sdit n firea lor dorina de a cunoate Celelalte vieuitoare triesc cluzite de reprezentrile lor i de imaginile prinse n memorie numai neamului omenesc i e hrzit arta i reflexiunea n practic, se pare c experiena nu se deosebete de loc de tiin, ba chiar observm c cei ce se bazeaz pe experien i ajung mai degrab scopul dect cei care, posednd tiina, sunt lipsii de experien. Pricina st n aceea c experiena se ocup de cazul izolat, pe cnd tiina const n cunoaterea generalului, iar activitatea practic i rezultatul ei au loc ntotdeauna n domeniul individualului. Cci medicul nu trateaz pe om n general sau doar n calitatea lui de om, ci pe Callias sau pe Socrate sau pe alt individ. Astfel c, acela care posed teoria fr experien, cunoscnd generalul fr a cunoate particularul subsumat lui, va fi expus s greeasc i, totui, suntem ncredinai c cunoaterea i priceperea sunt mai degrab apanajul tiinei dect al experienei i socotim mai nvai pe oamenii de tiin dect pe oamenii cu practic, ntruct tiina e n funcie de cunoatere, pentru c cei dinti cunosc cauza, iar cei de pe urm nu Afar de aceasta, noi nu socotim senzaia ca fiind tiin, mcar c aceste senzaii sunt instrumentul de cpetenie prin care ajungem la cunoaterea particularului Senzaiile ns nu ne spun care sunt cauzele lucrurilor, cum de pild ne spun numai c focul e cald, dar nu i de ce e cald. nct e uor de neles c cel dinti om care a fcut o nscocire practic ce depea priceperea comun a ajuns obiectul admiraiei generale nu numai pentru c descoperirea sa era folositoare Cnd au fost puse la punct toate aceste nscociri, s-a ajuns la descoperirea tiinelor pure, iar aceast descoperire s-a nfptuit mai nti n rile unde oamenii aveau mai mult timp liber la ndemn Scopul problemei pe care o tratm aici e s arate c, dup prerea general, tiina numit iubire de nelepciune are ca obiect primele cauze i principiul. 3.3. Metafizica, I, 2, 982a-983a. Deoarece aceasta este tiina pe care o cutm, trebuie s vedem care sunt cauzele i care principiile care constituie obiectul filosofiei. Poate dac lum n seam mai nti opiniile privitoare la filosof, ajungem mai repede la un rspuns la problema ce ne intereseaz. Mai nti, s numim filosof pe cel ce posed totalitatea cunotinelor, fr a tiina

55 fiecrui lucru n parte. Apoi, este filosof cel ce ajunge la cunoaterea lucrurilor care mai anevoie pot fi desluite n al treilea rnd, este filosof cel care cunoate cauzele cu mai mult precizie i care tie s-i nvee pe alii cu mai mult pricepere. n fine, este filosof cel ce alege tiina care este cultivat pentru ea nsi, tiina cea mai elevat care este i cea mai filosofic dintre toate. Din cele spuse reiese c denumirea pe care o avem n vedere se aplic la una i aceeai tiin: filosofia, ea fiind aceea care se ocup cu primele cauze i principii. C aceast tiin nu este una poetic (creatoare, artizanal) se vede din activitatea celor vechi. Cci, cei de demult ca i cei de azi au fost determinai la filosofare de uimire Acela care descoper anumite dificulti i care se mir, recunoate prin aceasta c nu tie. De aceea i iubitorul de mituri este, n oarecare msur, un iubitor de nelepciune (filomthos filosfos), cci mitul a fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate. Aa c oamenii, ntruct s-au ndeletnicit cu filosofia pentru a scpa de netiin, e limpede c au nzuit spre cunoatere pentru a ti iar nu n vederea unui scop utilitar. Aceasta se dovedete i prin urmtorul fapt: numai dup ce oamenii au avut la ndemn toate aceste descoperiri ce slujeau la satisfacerea nevoilor au nceput s umble dup acest fel de speculaie mai nalt. 3.4. Metafizica, I, 3, 983a. Trebuie s ne nsuim cunoaterea primelor cauze, cci numai atunci putem spune c cineva cunoate un lucru cnd suntem ncredinai c i-a nsuit cunoaterea primei lui cauze 3.5. Metafizica, XI, 3, 1060b-1062a. tiina filosofului are ca obiect fiina ca fiin, considerat n chip universal, nu ntr-una din prile sale Ct despre fizic (filosofia secund), am putea s-i atribuim studiul fiinei nu ntruct fiineaz, ci mai degrab numai n msura n care fiina particular particip la micare. 3.5. Metafizica, IV, 1, 1003a. Exist o tiin care consider Fiina ca fiin, ct i proprietile ei eseniale. 3.6. Metafizica, III, 3, 1005b. E adevrat c i fizica este o tiin, dar ea nu este filosofia prim. 3.7. Metafizica, IV, 2, 1003b-1004a. Despre fiin se vorbete, n multe sensuri dar totdeauna cu privire la unul i acelai principiu. Astfel, unor lucruri le zicem fiine, pentru c sunt substane, altora pentru c sunt nsuiri ale substanei, apoi altora pentru c sunt doar posibile ca substan, ori ceea ce reprezint pieirea, privaia Spunem doar i despre Nefiin c este Nefiin. 3.8. Metafizica, V, 7, 1017a-1017b. Despre fiin se vorbete sau n sensul de fiin prin accident sau n sensul de fiin n sine. n chip accidental, de pild, cnd spunem c omul drept este cult sau c omul este cult sau c cel cult este om Fiina n sine se ia n attea accepii cte feluri de categorii sunt. Cci sensurile fiinei sunt tot att de numeroase ca aceste categorii. Deoarece, aadar, dintre categorii una indic substana, alta calitatea, alta cantitatea, alta relaia, alta aciunea sau pasiunea, iar celelalte locul i timpul, urmeaz c Fiina nseamn acelai lucru ca fiecare din aceste categorii. 3.9. Metafizica, VII, 3, 1028a-1029b. Substana, ceea ce nu e predicatul vreunui subiect, ci ea este aceea pe lng care celelalte joac rolul de predicate. Dar nu trebuie s ne mulumim doar cu aceste lmuriri, care nu sunt suficiente. Nu numai c ele nu sunt clare, dar pe baza lor s-ar putea confunda materia cu substana. ntr-adevr, dac nu e totuna cu substana nu vedem ce altceva ar

56 putea fi substana; cci dac nlturm toate celelalte atribute, evident c nu mai rmne nimic altceva. Aceste celelalte atribute sunt modaliti, aciuni i potenialiti ale corpurilor, pe cnd lungimea, limea i adncimea sunt nite cantiti, iar nu substane; cci nu cantitatea e o substan, ci mai degrab substana e substratul prim, fa de care celelalte joac rolul de predicate. Dar dac nlturm lungimea, limea i adncimea nu mai rmne dect ceea ce era determinat de aceste caliti, ceea ce face ca, din acest punct de vedere, materia s apar n chip necesar ca singura substan. Numesc materie ceea ce prin sine nsui nu e nici determinat, nici o cantitate oarecare, nici nu are vreunul din predicatele prin care e determinat Fiina. Ea e una despre care se afirm toate aceste predicate, dar care de dincolo de ele toate. Celelalte categorii, toate, afar de aceea a substanei, formeaz predicate ale substanei, iar substana ea nsi e un predicat al materiei. Aa c ultimul substrat n sine nu e ceva determinat, nici o cantitate, nici altceva. 3.10. Metafizica, VII, 8, 1033a-1034a. Ceea ce devine, devine prin ceva i din altceva, iar prin aceasta nu se nelege privaiunea, ci materia Ceva devine, de pild, o sfer sau un cerc sau indiferent orice alt lucru. Iar cum factorul care produce ceva nu produce nici substratul, s zicem arama, tot aa el nu produce nici sfera, dect numai prin accident Cci a produce un lucru nseamn, plecnd de la un subiect luat n sensul plin al cuvntului, s produci un lucru determinat. Prin aceasta neleg c a face aram rotund nu nseamn a produce rotunjimea sau sfera, ci nseamn altceva, adic a produce forma n altceva. Dac producem forma, o producem din ceva deosebit De pild, a face o sfer de aram nseamn a face din cutare lucru, care e arama, cutare alt lucru, care e sfera Forma sau oricare ar fi numele ce trebuie s dm figurii realizate n materia sensibil nu e supus devenirii, nici nu se nate, ca i n cazul esenei, cci ea, adic forma, e aceea ce ia natere n alt lucru, datorit naturii sau meteugului sau altei putine Dar ceea ce se face este, de pild, o sfer de aram, cci e fcut din aram i din forma sferic. Forma a fost realizat din cutare material, iar produsul e o sfer de aram. Dar dac va exista, n genere, un proces de devenire al esenei sferei, atunci va trebui ca ceva s provin din altceva, cci n mod permanent obiectul provenit astfel va trebui s fie divizibil, i ca o parte din el s fie cutare lucru, iar cealalt parte cutare alt lucru, adic o parte s consiste din materie, iar cealalt din form. 3.11. Fizica, I, 6, 189a-190a. Dac principiile sunt dou, trei sau mai multe. Nu este cu putin s existe unul singur, pentru c contrarul nu este unul; nici nesfrite, pentru c astfel existena n-ar putea fi inteligibil Deoarece principiile sunt n numr finit, a nu considera dect dou principii are o oarecare raiune Unii presupun mai multe principii, din care deduc natura lucrurilor Cercetnd argumentele, am putea spune c trei sunt elementele i c mai mult de trei nu exist. 3.12. Fizica, I, 7, 190a-191b. Tot ce devine este compus; exist pe de o parte lucrul care este generat, pe de alt parte cel care devine prin generare i aceasta n dublu sens: cci sau este subiectul sau opusul subiectului. Eu zic c neinstruit este opus, iar subiect omul; i c opuse sunt lipsa de form, lipsa de ordine, lipsa de figur, iar bronzul sau piatra sau aurul sunt subiecte. Aadar este evident c, dac exist cauze i principii ale existenelor din natur, atunci orice lucru devine dintr-un subiect i dintr-o form. ntr-adevr, omul instruit este compus din om i din instruit. Cci noiunile lucrului se pot descompune n noiunile elementelor sale Ceea ce devine, devine din materie, mai degrab prin esen dect prin accident. Dimpotriv, privaiunea i contrarietatea sunt accidente. Forma este ns una, cum este ordinea sau muzica De aceea, se poate spune c dou sunt principiile, dar i c ntr-un fel sunt trei Materia este deci un principiu Dar este una aa cum este gndirea, iar alta este corespunztorul formei i

57 n plus, contrariul acesteia este privaiunea Cci dup cum exist un raport ntre statuie i bronz sau ntre pat i lemn, sau ntre alte lucruri dintre cele care au o form i materia lor, i aceste lucruri au lipsa de form mai nainte de a primi i de a intra n posesia formei, tot aa exist un raport ntre materie, substan, individ, existen. 3.13. Fizica, I, 9, 192a-192b. Noi zicem c altceva este materia i altceva privaiunea, c materia este non-existen prin accident, iar cealalt, privaiunea, este non-existen prin sine Materia este distrus i devine ntr-un sens, dar n altul nu. ntr-un sens, ea se distruge n sine, pentru c partea distrus n ea este privaiunea; considerat ns ca potenialitate, materia nu se distruge n sine, ci n mod necesar este indestructibil i negenerat n sine. Cci dac s-ar genera n sine, ar trebui mai nti s subziste o materie din care s fie generat materia; or aceasta este natura materiei, ca s existe mai nainte de a fi generat. Cci eu spun c materia este primul substrat care st la baza fiecrui lucru. 3.14. Fizica, II, 3, 194b-196a. Aceste lucruri fiind determinate, trebuie s cercetm cauzele, ce fel sunt i cte la numr, fiindc studiul nostru este fcut n vederea cunoaterii, iar noi spunem c ajungem s cunoatem un lucru numai atunci cnd putem spune despre ceea ce exist de ce exist, adic atunci cnd cunoatem cauza prim ntr-un fel, cauza se numete lucrul din care se face ceva, aa cum este bronzul pentru statuie i argintul pentru cup, ca i genurile acestora; iar n acest fel, cauza este forma sau modelul n alt sens, cauza este lucrul din care pornete primul nceput al micrii i al repausului i, n sfrit, mai este i scopul cauz, adic lucrul pentru care se face ceva, cum este sntatea cauz pentru plimbare Cam n aceste sensuri deci sunt luate cauzele; dar se ntmpl uneori ca, datorit pluralitii de sensuri ale cauzelor, multe sunt cauzele aceluiai lucru. Toate cauzele pe care le-am menionat intr, foarte vdit, n patru clase Acestea i attea sunt cauzele n ceea ce privete specia; modalitile cauzelor sunt multe la numr, dar rezumndule sunt puine i ele. Cauzele sunt luate n multe sensuri; astfel n ceea ce privete cauzele de aceeai specie, unele sunt anterioare, iar altele posterioare cum sunt clasele pentru indivizi Unele sunt nelese ca fiind cnd poteniale, cnd n act, cum este de pild pentru construcia unei case constructorul sau constructorul construind Apoi, genurile sunt cauze ale genurilor, iar cauzele particulare, ale lucrurilor particulare. 3.15. Metafizica, XII, 1, 1969a-1969b. Obiectul cercetrii noastre este substana, pentru c noi pornim n cutarea principiilor i cauzelor substanelor. ntr-adevr, dac Universul este un tot, atunci substana este prima parte, iar dup ea vine calitatea i cantitatea. 3.16. Categoriile, 5, 2a-4b. Substana, n cel mai nsemnat, cel mai originar i cel mai propriu neles al cuvntului, este aceea ce nici nu este enunat despre un subiect, nici nu este ntrun subiect Dar numim speciile secunde speciile n care substanele prime se cuprind, i tot aa i genurile care cuprind speciile. De exemplu, omul ca individ este cuprins n specia om, iar genul cruia i aparine specia om i genul animal, sunt denumite substane secunde Dintre substanele secunde, specia este mai cu adevrat substan dect genul fiind mai aproape de substana prim Pe lng acestea (substanele secunde), substanele prime sunt mai propriu numite substane n virtutea faptului c ele sunt subiectul tuturor celorlalte, i c toate celelalte ori sunt enunate despre ele, ori sunt n ele Este o caracteristic comun a oricrei substane c ea nu este niciodat ntr-un subiect. Cci substana prim nu este nici ntr-un subiect, nici nu este enunat despre un subiect; pe cnd

58 substanele secunde se vede bine c ele nu sunt ntr-un subiect. Om este enunat despre un anumit om, dar nu este n vreun subiect, pentru c omul nsui nu este n omul individual Este caracteristica substanelor i a diferenelor c, n toate cazurile, ele sunt enunate sinonim. Cci toate propoziiile de acest fel au ca subiect individul sau specia. Este adevrat c substana prim, ntruct nu este enunat despre ceva, ea nu poate niciodat forma predicatul unei propoziii. Dar la substanele secunde, specia este enunat despre individ, iar genul att despre specie ct i despre individ Orice substan apare ca nsemnnd ceva strict determinat. n cazul substanei prime, aceasta este necontestat adevrat; cci lucrul este indivizibil i numeric o unitate. n cazul substanelor secunde dm impresia c indicm de asemenea ceva strict determinat, dar impresia nu este adevrat, pentru c o substan secund nu este ceva unic, ci o calificare. n adevr, ea nu este una, ca substana prim; cuvintele om i animal sunt enunate despre mai multe subiecte. O alt caracteristic a substanei este c ea nu are contrar. Care ar putea fi contrarul unei substane prime, cum este un anumit om sau un anumit animal? Nu exist nici unul Substana, de asemenea, nu poate s admit o variaie de grad. Nu neleg prin aceasta c o substan nu poate fi mai mult ori mai puin substan dect alta, ci c nici o substan nu admite variaii de grad n esena ei. Bunoar, o substan particular, om, nu poate s fie mai mult ori mai puin om, nici fa de sine, nici fa de alt om Cel mai caracteristic semn distinctiv al substanei pare s fie c, dei este numeric una i aceeai, totui primete caliti contrarii Astfel, un anumit om este o dat alb, alt dat negru, o dat cald, alt dat rece, o dat bun, alt dat ru, dei este unul i acelai. 3.16. Metafizica, V, 13, 1020a. Cantitate se numete ceva ce este divizibil n dou sau mai multe elemente, dintre fiecare este, prin firea sa, unul i determinat. 3.17. Categoriile, 6, 4b. Cantitatea este de dou ori discret ori continu Exemple de cantiti discrete sunt numrul i vorbirea; de cantiti continue, liniile, suprafeele, solidele i, pe lng acestea, timpul i locul Prile unui numr nu au o limit comun prin care ele se altur De aceea numrul este o cantitate discret. O linie, dimpotriv, este o cantitate continu Spaiul i timpul aparin i ele acestui fel de cantitate. Timpul trecut, prezent i viitor formeaz un tot continuu. i tot aa spaiul este cantitate continu. 3.18. Categoriile, 8, 8b. Prin calitate, neleg aceea datorit creia spunem c ceva este ntr-un fel sau altul. 3.19. Metafizica, V, 14, 1020b-1021a. Calitate se numete, ntr-un sens, deosebirea substanei n alt sens se ia acest cuvnt cnd e vorba de obiectele matematice nemictoare. Astfel, numerele sunt calitativ determinate Calitatea se mai aplic proprietilor substanelor n micare, cum e cldura i rceala n sfrit, calitatea se aplic virtuii i viciului i, n genere, binelui i rului. 3.20. Metafizica, V, 14, 1020b-1021b. Relativ se spune, pe de o parte, despre un raport ca, de pild, acela dintre dublu i jumtate sau dintre triplu i a treia parte, i, n genere, despre raportul dintre multiplu i o fraciune, ct i despre acela dintre ceea ce depete i ceea ce e lips; pe de alt parte, despre raportul dintre ceea ce produce cldur i ceea ce primete cldur; dintre ceea ce se poate tia i ceea ce poate fi tiat i, n genere, dintre activ i pasiv. Relativ se mai numete i raportul dintre ceea poate fi msurat i unitatea de msur, dintre cognoscibil i tiin,

59 dintre obiectul senzaiei i senzaie. 3.21. Categoriile, 7, 6a-b. Se cheam relative acele lucruri care sunt concepute n comparaie cu altele, sau prin raportare la alte lucruri. 3.22. Fizica, V, 1, 225a-225b. Pentru c orice schimbare se face din ceva n ceva, ceea ce se schimb s-ar putea schimba n patru sensuri: sau dintr-un subiect ntr-un subiect sau dintr-un subiect ntr-un ne-subiect sau dintr-un ne-subiect ntr-un subiect sau dintr-un ne-subiect ntr-un nesubiect; iar eu numesc subiect ceea ce se arat printr-o afirmaie pozitiv. Din cele spuse se vede c, n mod necesar exist trei schimbri: una dintr-un subiect ntr-un subiect, a doua dintr-un subiect ntr-un ne-subiect, iar a treia dintr-un ne-subiect ntr-un subiect. Schimbarea dintr-un nesubiect ntr-un ne-subiect nu este cu adevrat schimbare, pentru c nu exist contrarietate nici contradicie. Schimbarea dintr-un ne-subiect ntr-un subiect este o generare Iar schimbarea dintr-un subiect ntr-un ne-subiect este distrugere Dar pentru c orice micare este o schimbare oarecare, iar schimbrile amintite sunt trei la numr i schimbrile dup generare i distrugere nu sunt micri, ci sunt schimbri dup contradicie, n mod necesar numai schimbarea de la subiect la subiect este micare. Subiectele sunt sau contrarii sau intermediare Dac deci toate categoriile s-au deosebit dup substan, calitate, loc, timp, cantitate, aciune sau pasiune, n mod necesar exist trei micri: a calitii, a cantitii i a locului. 3.22. Fizica, V, 2, 225b-226a. Dup substan nu exist micare, pentru c nu exist nici un lucru din cele artate contrare substanei. Nu exist nici a relaiei, cci se admite c dac se mic una dintre relaii, cealalt nu se mic Nu exist nici micare a agentului sau a pacientului i nici a lucrului micat sau a motorului (prim), pentru c nu exist nici micarea micrii, nici generarea generrii, nici schimbarea schimbrii Dar pentru c nu exist micare nici a substanei, nici a relaiei, nici a aciunii, nici a pasiunii, rmne c exist micare numai dup cantitate, dup calitate i dup loc pentru c fiecare dintre aceste categorii are un contrar. Rmne deci stabilit c schimbarea dup calitate este alterare Iar micarea dup cantitate este cretere i descretere. Micarea dup loc n-are nume S-i dm numele comun de transportDin cele spuse rezult c nu exist dect aceste trei micri. Dar nemicatul este absolut cu neputin s se mite. 3.23. Fizica, VIII, 5, 256b-257a. n mod necesar, exist trei lucruri: lucrul micat, motorul i lucrul prin care acesta pune n micare. Lucrul micat se mic cu necesitate, dar nu este necesar s pun n micare; ns lucrul prin care pune n micare, n mod necesar pune n micare i este micat, dar motorul este nemicat. 3.24. Fizica, VIII, 6, 258a-259a. Pentru c este necesar ca n continuu s existe micare, n mod necesar exist un lucru venic care pune n micare cel dinti, fie unul, fie mai multe lucruri, iar Primul motor este nemicat. 3.25. Metafizica, II (a), 1, 993b-994a. Adevrul nu-l putem cunoate dac nu cunoatem cauza Cel mai adevrat lucru e acela care e pricina adevrului i a celorlalte lucruri provenite din el. De aceea principiile celor venic existente conin cea mai mare parte de adevr. Cci ele nau nsuirea de a fi doar n chip temporar adevrate, iar temeiul adevrului nu st n afar de ele, ci doar ele sunt temeiul adevrului celorlalte lucruri. Aa c fiecare lucru particip la adevr n msura n care particip la fiin

60 3.26. Metafizica, IX, 10, 1051b-1052a. Dac exist lucruri ce sunt ntotdeauna unite i pe care este peste putin s le desprim sau dac, pe de alt parte, sunt altele ce se prezint desprite i pe care nu le putem uni nicicum; dac mai sunt unele care admit ambele cazuri, prezentndu-se cnd unite cnd desprite, atunci a fi nseamn a fi unit i unu, iar a nu fi nseamn a nu fi unit, adic a fi multiplu. Aadar, cnd e vorba de lucruri ce sunt susceptibile de ambele contrarii, aceeai opinie i aceeai judecat ajunge s fie adevrat sau fals i se poate ca ea s fie adevrat sau fals. 3.27. Metafizica, VI, 4, 1027b-1028a. Adevrul este afirmaia despre ceea ce n realitate e unit i negaia despre ceea ce n realitate este desprit, iar falsul const n opoziia fa de aceast afirmaie sau negaie. 3.28. Analiticile secunde, II, 19, 99b-100a. Este evident c nici nu avem nainte de a ne nate cunoaterea principiilor, nici nu am dobndit-o dintr-o total ignoran i fr o anumit facultate. Aadar, este necesar s dispunem de o facultate de a cunoate, care ns nu e superioar principiilor cunoscute. n ce privete aceast facultate experiena ne mrturisete c este o nsuire a tuturor animalelor. n adevr, acestea posed de la natur facultatea de a deosebi, pe care o numim percepie. n timp ce facultatea de a percepe este sdit n toate animalele, la unele din ele se produce o imagine sensibil care persist, la altele nu. Acolo unde nu are loc o imagine persistent, animalele nu au o alt cunoatere dect percepia. La animalele care sunt capabile s pstreze n suflet o urm a percepiei, mai observm nc o deosebire, dac imaginea persistent s-a repetat; uneori din imaginile persistente se produce o noiune, alteori, nu. Din percepie, aadar, ia natere amintirea, cum numim imaginea persistent; din amintirea care s-a repetat adesea se nate experiena, cci amintirile n numr mare duc la o experien unitar. n sfrit, din experien sau din orice general care persist n suflet generalul este unul alturi de multiplu, care este totui unul n toate cazurile particulare rezult principiul artei i al tiinei, al artei cnd e vorba de devenire, al tiinei cnd este vorba de existen. Astfel, facultile n discuie nici nu sunt gata nnscute n suflet, nici nu sunt dobndite din alte faculti mai puternice, ci i au originea n senzaie (percepie). Procesul de cunoatere se aseamn cu o lupt n care toi fug, dar dac unul se oprete, se oprete apoi altul i tot aa un altul, pn ce s-a restabilit ordinea de la nceput Cnd un fenomen individual care ns nu este distinct n specia sa persist, atunci sufletul are un prim caracter general. Cci dei percepem individualul, percepia nsi se ndreapt ctre general, de exemplu spre om, nu spre omul Callias. Apoi are loc printre aceste caractere generale prime o nou persisten pn ce ajunge la individual i la general (universal) Este deci evident c trebuie s cunoatem primele principii cu ajutorul induciei. Cci n acest chip senzaia ne dezvluie adevrul. Deoarece printre facultile intelectului, cu ajutorul crora cunoatem adevrul, unele sunt adevrate, iar altele sunt supuse erorii, de pild opinia i raionamentul, n timp ce tiina i intelectul intuitiv sunt ntotdeauna adevrate, deoarece nici o alt facultate, n afar de intelectul intuitiv nu este mai exact dect tiina, urmeaz c nu exist o tiin a principiilor. De asemenea, trebuie s avem n vedere c principiile sunt mai sigure dect concluziile demonstraiei i c orice tiin se fundeaz pe principii. Deoarece totui numai intelectul intuitiv este mai adevrat dect tiina, principiile sunt obiectul intelectului intuitiv. Aceasta este adevrat i din motivul c demonstraia nu este principiul demonstraiei, deci nici tiina nu este principiul tiinei. Dac n afar de tiin nu posed nici o alt facultate de a cunoate adevrul, intelectul intuitiv trebuie s

61 fie principiul tiinei. Astfel intelectul intuitiv este principiul principiului tiinei, ntocmai cum totalitatea tiinei este ntr-un raport asemntor cu totalitatea lucrurilor. 3.29. Analiticile secunde, I, 1, 71a-71b. Cunoatem oare nainte de a face o inducie ori de a face un silogism? Trebuie s spunem c poate ntr-un sens tim, n altul ns nu. Dac, n sensul absolut al termenului a cunoate, nu cunoatem existena acestui triunghi, cum am putea oare s tim n sens absolut c unghiurile lui sunt egale cu dou unghiuri drepte? Nici ntr-un chip. Este evident c cunoaterea nu are dect un singur neles; anume s tim, n general, dar nu n chip absolut. 3.30. Analiticile secunde, I, 2, 71b-72b. Suntem de prere c avem o cunoatere absolut despre un lucru cnd credem c am cunoscut cauza de care depinde lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a altuia i apoi cnd am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect este. Este evident acum c cunoaterea tiinific este de acest fel Noi cunoatem i prin demonstraie. Prin demonstraie neleg un silogism tiinific, adic un silogism a crui posesiune este nsi tiina. Admind acum c definiia noastr a cunoaterii tiinifice este corect, cunoaterea demonstrativ trebuie s rezulte din premise adevrate, prime, nemijlocite, cunoscute mai bine i mai nainte dect concluzia ale crei cauze sunt. Fr ndeplinirea acestor condiii, principiile a ceea se demonstreaz nu vor fi potrivite concluziei. Premisele trebuie s fie adevrate, pentru c ceea ce nu exist nu poate fi cunoscut Premisele trebuie s fie prime i nedemonstrabile, altfel ele vor avea nevoie de demonstraie ca s fie cunoscute Premisele trebuie s fie cauzele concluziei, mai bine cunoscute dect ea i anterioarele ei; cauzele ei, ntruct noi avem cunoaterea tiinific a unui lucru numai atunci cnd cunoatem cauza lui; anterioare, pentru c sunt cauze; cunoscute mai nainte, nu numai ca simpl nelegere a sensului lor, ci i ca luare de cunotin de existena lor. Acum anterior i mai bine cunoscut sunt termeni cu dou nelesuri, pentru c exist o diferen ntre anterior i mai bine cunoscut n ordinea naturii i ceea ce este anterior i mai bine cunoscut fa de noi. neleg prin anterioare i mai bine cunoscute n ordinea naturii acele care sunt mai ndeprtate de simire. Tocmai cele mai universale cauze sunt i cele mai ndeprtate de simuri, pe cnd cauzele particulare sunt cele mai apropiate de simuri Cnd zic c premisele unei cunotine trebuie s fie prime, neleg c ele trebuie s fie principii potrivite, ntruct premisa prim i principiu sunt tot una. 3.31. Despre suflet, I, 1, 402a-402b. Dac preuim tiina atunci pe drept cuvnt se cade s situm cercetarea despre suflet printre cele mai de seam. Cunoaterea lui pare s contribuie n mai mare msur la aprofundarea adevrului n ntregul su, dar mai ales la cunoaterea naturii, cci sufletul este, oarecum, principiul vieuitoarelor. 3.32. Despre suflet, II, 1, 412b-413a. (Sufletul) este o substan, anume cea potrivit cu raiunea de a fi a lucrului. Aceasta nseamn c este esen pentru un corp anumit, ntocmai cum, de pild, dac o unealt ar fi un corp natural ar fi, s zicem, o secure. Esena ei ca secure ar fi tocmai substana ei, iar sufletul ar fi aceasta Ceea ce am spus trebuie observat i la prile corpului. Dac ochiul ar fi o vietate, vzul nsui ar fi sufletul lui. 3.33. Despre suflet, II, 6, 418a-418b. Despre fiecare sim trebuie s discutm mai nti considernd obiectele sensibile. Sensibil se spune n trei nelesuri, dintre care n dou le afirmm sensibile n i prin ele nsele, iar ntr-unul sensibile accidental. Dintre cele dou unul este sensibil specific fiecrui sim, iar cellalt comun tuturor. Numesc specific pe cel care nu se poate percepe cu un alt sim.

62 3.34. Despre suflet, III, 3, 427b-428a. Reprezentarea e altceva dect simirea i gndirea, dar ea nsi nu ia natere fr senzaie Reprezentarea este facultatea despre care spunem c face s se nasc n noi o imagine; ea este o poten prin care noi discernem i adeverim, dar i putem grei. De acelai fel sunt: simirea, opinia, tiina, intelectul. Dar c ea nu e senzaie este evident din urmtoarele: de bun seam, senzaia este sau o poten sau un act, dar e clar c reprezentarea are loc i fr participarea vreunuia dintre aceti factori, ca, de pild, n vise. Apoi, senzaia este totdeauna prezent, pe cnd reprezentarea nu. 3.35. Despre suflet, III, 5, 430a-430b. De o parte exist un intelect de aa natur nct s devin toate, iar de alta un altul, prin care se ndeplinesc toate (este vorba de intelectul pasiv i intelectul activ n.n.) Iar acest intelect este separat, neafectabil i neamestecat, fiind prin natura sa act, activitate real. Cci totdeauna factorul activ este superior celui supus afeciunii i totodat principiul dominant asupra materiei. Exist identitate ntre tiina n act i obiectul ei. n schimb cea virtual este anterioar, n timp ce n fiecare individ, dar considerat n general, nu este anterioar n timp. Totui cteodat gndete, iar alt dat nu gndete. ns separat fiind, el este numai ceea ce n realitate este, i numai ca atare este el nemuritor i venic. Noi nu avem memorie cu intelectul activ, deoarece el este neafectabil, pe cnd intelectul afectabil (pasiv) este pieritor i fr el fiina gnditoare nu cuget nimic. 3.36. Etica nicomahic, I, 1, 1094a-1095b. Orice art i orice tiin, tot aa i orice aciune pare a rvni un bine; de aceea s-a spus c binele este ceva rvnit de toate. Dar vedem o deosebire a scopurilor. Unele scopuri sunt activiti, celelalte, pe lng acestea, nc i anumite opere i lucruri. Exist multe aciuni, arte i tiine, exist i multe scopuri. Scopul artei medicale este sntatea, cel al construciei de corbii, corabia, cel al strategiei, biruina, cel al artei economice, bogia Dac exist un scop al aciunii pe care l vrem pentru sine nsui, iar celelalte numai de dragul acestuia, atunci e vdit c un atare scop trebuie s fie binele i cel mai mare bine. Cunoaterea lui n-ar trebui s aib oare i pentru via o mare nsemntate nlesnindu-ne ca unor intai care au o int bun, s nimerim mai bine ceea ce trebuie? Dac e aa, s ncercm a schia cel puin acest scop, spre a arta ce este i crei tiine sau crei faculti i aparine. Dup toate aparenele, acest scop aparine tiinei celei mai stpnitoare i conductoare n cel mai nalt neles. Aceasta este fr ndoial politica. Ea, anume, hotrte care tiine sau arte i meserii se cuvine s existe n stat i care i n ce msur trebuie nvate de fiecare individ. Mai vedem c cele mai preuite ndeletniciri: strategia, economia, retorica, i sunt subordonate. Prin urmare, cum ea se folosete de celelalte tiine practice, prescriind prin legiferare ce este de fcut i ce este oprit, scopul ei fiind superior va trebui s cuprind scopurile celorlalte, iar acest scop al ei va fi deci cel mai nalt bine omenesc. 3.37. Politica, I, 1; 1, 6, 7, 8, 9, 10, 12. Este clar c toate asocierile nzuiesc spre un bine oarecare, iar scopul acestora l mplinete n chipul cel mai desvrit i tinde ctre binele cel mai ales, acea care este cea mai desvrit dintre toate Aceasta este asocierea politic Din primele dou ntovriri (cstoria i sclavia) ia fiin mai nti familia (casa) Iar ntia comunitate a mai multor case este satul, care n modul cel mai firesc se poate socoti ca o colonie de familii Comunitatea format din mai multe comune este statul, care realizeaz ce mai mare independen a tuturor

63 Din toate acestea se vede c statul este o instituie natural i c omul este prin natur o fiin social, pe cnd antisocialul este ori supraom ori fiar Este clar de ce omul este o fiin mai social dect orice albin i orice fiin gregar; cci natura nu creeaz nimic fr scop. Grai are numai omul, dei voce (dei nearticulat) ca semn al durerii i al plcerii au i celelalte animale. Mai este clar c din natur statul este anterior familiei i fiecruia dintre noi; cci corpul trebuie s existe mai nainte de organe; i suprimndu-se corpul nu va mai exista nici picior, nici mn, dect numai cu numele Aadar, este clar c statul este anterior individului, cci ntruct individul nu-i este suficient siei, el este fa de stat ca mdularele unui corp fa de acesta. 3.38. Politica, I, 2; 1,5, 7. Dup ce s-a desluit din ce pri este alctuit statul, trebuie s vorbim acum despre economia domestic. Cci orice stat se compune din case sau familii i prile economiei domestice corespund acelora din care se alctuiete familia sau casa. ns orice cas este alctuit din sclavi i liberi Dac orice unealt ar putea, fie la porunc, fie din presimire, s-i ndeplineasc lucrul su, precum se spune c fceau statuile lui Daidalos (personaj legendar, cruia i se atribuie priceperea de a fi furit statui mictoare n.n.) sau trepiedurile lui Hephaistos, despre care poetul spune c ptrundeau automat n ceata zeilor, dac suveicile ar ese singure i plectrul (instrument muzical grecesc antic n.n.) ar cnta singur, ce construiesc n-ar mai avea nevoie de lucrtori i stpnii de sclavi, de sclavi. 3.39. Politica, III, 1; 1-4, 8. Cnd se studiaz natura i specia particular a deosebitelor forme de guvernmnt, cea dinti chestiune este s se tie ce se nelege prin stat. Nefiind dect un agregat de elemente trebuie s ne ntrebm n mod vdit, mai nti, ce este ceteanul, fiindc cetenii n oarecare numr sunt chiar elementele statului. S cercetm, mai nti, cui i se cuvine numele de cetean Cineva nu este cetean numai prin faptul domiciliului, cci domiciliu au i strinii i sclavii Caracteristica adevratului cetean este s ia parte la funciunile de judector i de magistrat. De altfel, magistraturile pot fi cnd temporare sau limitate, cnd generale i fr limite, ca aceea de jurat i de membru al adunrii publice Nicieri aiurea dect n democraie, nu exist dreptul comun i nelimitat de a fi membru al adunrii publice i de a fi judector Deci, evident, cetean este acela care poate avea n adunarea public i la tribunal vot deliberativ, oricare ar fi statul al crui membru este i neleg prin stat o mulime de oameni de felul acesta, care posed tot ce-i trebuie spre a tri n mulumire. 3.40. Politica, III, 5; 1, 2, 4. Guvernmntul fiind puterea suveran a cetii, trebuie n chip necondiionat ca aceast putere s se compun ori dintr-un singur individ, ori dintr-o minoritate, ori din masa cetenilor Cnd guvernmntul unuia singur are drept obiect interesul general se numete regalitate. Cu aceeai condiie, guvernmntul minoritii este aristocraia n sfrit, cnd guverneaz majoritatea n interesul general, guvernmntul primete numele de democraie. Deviaiile acestor guvernri sunt trei: tirania, a regalitii, oligarhia, a aristocraiei, i demagogia, a democraiei. Nici una dintre aceste forme (degenerate) de guvernmnt nu are n vedere binele obtesc. 3.41. Politica, IV, 1; 1, 5. Cnd studiem problema statului perfect, trebuie s precizm mai nti care este genul de via care merit alegerea noast Dac ignorm acest lucru, trebuie s ignorm care este guvernmntul cel mai bun; cci este normal ca un guvernmnt perfect s

64 asigure cetenilor pe care i guverneaz bucuria fericirii celei mai perfecte pe care o comport condiia lor Vom privi ca pe ceva absolut admis c fericirea este totdeauna n proporie cu virtutea i cu nelepciunea i cu supunerea la legile lor. 3.42. Politica, IV, 2; 3. Statul perfect este evident acela care face ca fiecare cetean s poat, graie legilor, s practice cel mai bine virtutea i s-i asigure ct mai mult fericire. 3.43. Politica, VI, 9; 3-10. Statul cuprinde trei clase deosebite: ceteni foarte avui, ceteni foarte sraci i ceteni cu oarecare stare, care stau la mijloc ntre aceste extreme. Deoarece se recunoate c msura i mijlocirea este tot ce este mai bine n toate lucrurile, urmeaz c starea mijlocie este cea mai convenabil dintre toate. Ceea ce trebuie cetii sunt fiinele egale i asemntoare, caliti ce se gsesc mai lesne dect oriunde n starea mijlocie. Aceste poziii mijlocii sunt cele mai sigure pentru indivizi: ei nu poftesc, ca sracii, la averea altuia i averea lor nu este dorit de ctre alii. Se vieuiete departe de orice primejdie, ntro siguran adnc Este evident c asociaia politic este cea mai bun cnd ea este alctuit din ceteni cu avere mijlocie. 3.44. Etica nicomahic, I, 2, 1095a-1095b. S ne ntoarcem acum iari la tema noastr i ntruct orice cunoatere i voire intete spre un bine, s artm ce trebuie s considerm ca fiind binele ce constituie scopul artei politice i ce este binele cel mai nalt n sfera aciunii. Asupra numelui sunt aici cei mai muli de aceeai prere: fericire o numesc mulimea i capetele cele mai subiri, i a tri bine i a se afla bine nseamn pentru dnii tot ceea ce nseamn a fi fericit. Dar despre ce ar fi s fie fericirea, asupra acestei ntrebri prerile sunt mprite. 3.45. Etica nicomahic, I, 5, 1096a-1098a. Vedem c n fiecare activitate i art binele este totdeauna altul: altul n medicin, altul n strategie. Ce este deci binele propriu al fiecruia? Se vede c este ceea ce reprezint scopul pentru care n fiecare activitate se fac toate celelalte. Aceasta ar fi n medicin sntatea, n strategie biruina, n arhitectur casa, n alte arte iari altele, i la toat aciunea i voirea scopul. Pentru acestea se fac totdeauna toate celelalte. Dac deci pentru tot ce cade sub aciunea omeneasc exist o int comun, atunci aceasta este binele ce poate fi atins prin aciune, chiar dac sunt mai multe acestea. Cum scopurile sunt fr ndoial numeroase i cum pe multe din ele nu le vrem dect de dragul altor scopuri, de exemplu: bogie, avere, i n general unelte, e limpede c nu toate sunt scopuri finale, pe cnd doar binele cel mai nalt trebuie s fie un scop final i ceva desvrit. Dac exist deci un scop final, atunci acesta trebuie cutat Ca scop final n neles cel mai nalt considerm ceea ce e dorit n sine fa de ceea ce e dorit pentru altceva, i ceea ce e voit att pentru sine ct i pentru altceva O asemenea nsuire pare s aib mai nainte de toate fericirea. Pe ea o vrem ntotdeauna pentru sine, niciodat pentru altceva Binele desvrit, el nsui, trebuie s fie autarh. nelegem prin acest termen o ndestulare nu numai pentru individ, care triete pentru sine, ci i pentru prinii si, pentru copiii si, pentru femeia sa, prietenii i concetenii si, deoarece omul e menit de la natur pentru comunitatea politic. Dar aici trebuie s tragem un hotar. Cci dac am vrea s ntindem aceasta la nesfrit, i asupra strbunilor i urmailor nu am ajunge la nici un rezultat Ca ceva autarh, aadar, considerm ceea ce numai pentru sine face viaa vrednic de rvnit, aa c nu e nevoie de nimic altceva. Aa ceva credem c este fericirea, ba o credem ca pe cel mai rvnit lucru Prin urmare fericirea se nfieaz ca ceva perfect i autarh, ca fiind scopul din urm al

65 tuturor actelor noastre. 3.46. Etica nicomahic, I, 10, 1099b-1100a. Se ivete ntrebarea: fericirea se dobndete prin nvtur, obinuin sau prin alt fel de exerciiu, sau se mparte omului printr-o intervenie divin ori prin ntmplare? Chiar dac fericirea se dobndete prin virtute i o anumit nvtur sau exerciiu i nu este hrzit de ctre zei, ea pare s fac parte din lucrurile cele mai divine; cci preul i inta virtuii trebuie s fie totui cel mai mare bun i ceva divin i fericit. 3.47. Etica nicomahic, I, 13, 1102a-1103a. Cum fericirea este o activitate a sufletului potrivit cu virtutea desvrit, noi vom lua virtutea ca obiect al cercetrii noastre Dintre virtui numim pe unele dianoetice sau virtui ale intelectului, pe celelalte, virtui etice (morale). Virtuile intelectuale sunt nelepciunea, inteligena i prudena; virtui morale, drnicia i cumptarea. 3.48. Etica nicomahic, II, 1, 1103a-1103b. Virtuile nu ne sunt date nici de la natur, nici mpotriva naturii, ci noi avem dispoziia natural s le primim n noi; ns aceast dispoziie vine prin deprindere 3.49. Etica nicomahic, II, 6, 1107a-1107b. Virtutea este un habitus al alegerii care ine mijlocul stabilit pentru noi i e determinat de raiune, aa cum determin pe un om care judec. Mijlocul este cel ntre o obinuin greit neleas din dou puncte de vedere, din cel al lipsei i din cel al prisosului. 3.50. Etica nicomahic, X, 10, 1180a-1180b. Dac cel ce cultiv virtutea trebuie s fie educat i obinuit s triasc pentru strduine nobile, n-are voie s fptuiasc ceva ru nici fr voie nici cu voie, aceasta s-ar putea nlesni desigur ca s triasc dup o anumit raiune i dup o anume rnduial potrivit care are totodat i o anume putere constrngtoare. Autoritii printeti nu i se atribuie sil i constrngere Legea ns are putere constrngtoare i este n acelai timp pornit din cunoatere i raiune Legea ns cnd poruncete ceva ce e drept nu este expus nici unei uri. 3.51. Poetica, I, 1447a-1447b. Mi-e n gnd s vorbesc despre poezie n sine, despre felurile ei; despre puterea de nrurire a fiecruia dintre ele. 3.52. Poetica, IV, 1448b-1449a. n general vorbind, dou sunt cauzele ce par a da natere poeziei, amndou cauze fireti. Una este darul nnscut de a imita, sdit n om din vremea copilriei, iar plcerea resinit pe care o dau imitaiile este i ea resimit de toi. 3.53. Poetica, IX, 1451b-1452b. Datoria poetului nu e s povesteasc lucruri ntmplate cu adevrat, ci lucruri putnd s se ntmple n marginile verosimilului i ale necesarului. ntradevr, istoricul nu se deosebete de poet prin aceea c unul se exprim n proz i altul n versuri, ci pentru c unul nfieaz fapte aievea ntmplate, iar cellalt fapte ce s-ar putea ntmpla. De aceea i e poezia mai filosofic i mai aleas, dect istoria; pentru c poezia nfieaz mai mult universalul, ct vreme istoria mai degrab particularul. A nfia universalul nseamn a pune pe seama unui personaj nzestrat cu o anumit fire vorbe i fapte cerute de aceasta, dup legile verosimilului i necesarului Din cele ce preced, reiese dar lmurit c plsmuitorul care e poetul cut s fie mai curnd plsmuitor de subiecte dect de stihuri, ca unul ce-i poet ntruct svrete o imitaie, iar de

66 imitate imit aciuni Tragedia, nefiind imitaia unei aciuni ntregi, ci a unor ntmplri n stare s strneasc frica i mila; acestea i vor vdi puterea lor de nrurire mai mult atunci cnd se vor desfura mpotriva ateptrii, dar decurgnd totui unele din altele. 3.54. Poetica, IX, 1452b-1453a. Tragedia este tocmai o imitare a unor aciuni n stare s inspire aceste sentimente (mila, frica). 3.55. Poetica, XIII, 1452b-1453a. Ea nsi (tragedia), imitaia unor ntmplri n stare s strneasc frica i mila, trezirea lor e doar propriul acestui fel de imitaie. 3.56. Poetica, XV, 1454a-1454b. n zugrvirea caracterelor, ca i n nlnuirea faptelor, ceea ce trebuie s urmreasc poetul e verosimilul i necesarul. 3.57. Poetica, XIX, XX, 1456a-1457b. Rmne s ne ocupm acum de grai Elementele graiului, n ntregul lui, sunt urmtoarele: litera, silaba, particula de legtur, numele, flexiunea i propoziia. Litera e un sunet indivizibil, nu orice sunet ns, unul putnd intra n alctuirea unui sunet inteligibil. Indivizibile sunt doar i sunetele scoase de animale, i totui nici unul nu merit, dup mine, numele de liter Silaba e un sunet lipsit de neles Numele e un sunet compus, nzestrat cu neles Orice nume poate fi obtesc sau provincialism sau metafor, sa podoab, sau plsmuit Metafora este trecerea asupra unui obiect a numelui altui obiect, fie de la gen la spe, fie de la spe la spe, fie dup analogie. 3.58. Poetica, XXII, 1458a-1458b. Darul cel mai de pre al graiului este s fie limpede, fr s cad n comun.

67

ETAPA ELENISTIC A FILOSOFIEI ANTICE GRECETI (sec. III I .Hr.) 1. Caracterizare general Etapa elenistic a filosofiei antice greceti este cuprins n mod convenional ntre anii 331 .Hr., anul ncheierii campaniilor lui Alexandru Macedon de cucerire a cetilor greceti i de nglobare a lor n Regatul (devenit apoi imperiu) Macedonean, i 31 .Hr., anul n care ultimul stat a imensului Imperiu Macedonean Egiptul a czut sub stpnire roman. Aceste trei secole reprezint perioada de criz profund a lumii greceti tradiionale, de declin al cetilor greceti ale epocii clasice, care pierzndu-i libertatea au pierdut i cel mai profund resort al forei i creativitii lor. Criza se manifest, deopotriv, n domeniul economic, politic, militar i spiritual. Aceast epoc este totodat i una de elenizare, adic de difuziune ampl a valorilor culturii i civilizaiei greceti ntru-un areal cuprins ntre actuala Italie la vest, Asia central la est, bazinul Mrii Negre la nord i nordul Africii la sud. Principalii vectori ai acestei expansiuni spirituale au fost mai nti Imperiul Macedonean i apoi cel Roman, care au asimilat i diseminat n teritoriile pe care le-au anexat spiritul culturii i civilizaiei greceti. Acest proces ncepuse ns cu mai bine de o jumtate de mileniu n urm, odat cu colonizarea masiv de ctre greci a ntregului bazin mediteranean i al Mrii Negre, dar constituirea imperiilor macedonean i roman au accelerat i consolidat circulaia i impunerea valorilor greceti. Termenul elenism, utilizat pentru denumirea acestei epoci, a fost introdus n istoriografie n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de ctre istoricul german Johann Gustav Droysen, care a ncercat s sugereze prin el fora de penetraie a valorilor culturii i civilizaiei greceti. Acest termen a fost preluat din Biblie, unde, n Faptele apostolilor, sunt numii helenistes evreii care vorbeau grecete. Este cunoscut faptul c strvechea civilizaie ebraic a fost una autarhic, concentrat asupra propriului destin spiritual i, datorit experienelor istorice nefericite pe care lea ndurat, refractar contactului cu alte civilizaii i ostil nsuirii limbilor strine. Propunnd acest termen, Droysen a ncercat s impun teza c, dac pn i unii evrei au nceput s vorbeasc n aceste secole grecete, fora de expansiune a civilizaiei greceti a fost, ntr-adevr, excepional. Cetatea greceasc, devenit n noul context geopolitic o form de organizare social-politic anacronic, i pierde rolul pe care-l exercitase magistral n secolele anterioare de centru a construcie politic, economic, social, spiritual i uman. Elenizarea ncheia istoria greceasc antic prin plasarea valorilor ei n alte contexte politice, economice, sociale i spirituale. Procesul de micare a oamenilor, valorilor i ideilor i schimb sensul de la unul centripet, spre cetate, la unul centrifug, universalist. Ca urmare a acestei mutaii, civismul tradiional al grecilor este

68 abandonat n favoarea individualismului i cosmopolitismului. ntruct deciziile ce priveau soarta comunitii nu se mai luau la nivelul cetii, ci la mari distane (n capitalele imperiilor n care fuseser nglobate), indivizii nu se mai simeau implicai n cetate, nu le mai solicita nimeni prerea i nu mai aveau capacitatea s influeneze desfurarea evenimentelor. Indivizii nu se mai puteau deci realiza prin implicarea n cetate i participarea la viaa public, cum se ntmplase n epoca clasic, ci fie prin retragerea n propria subiectivitate (individualism), fie prin punerea problemei realizrii omului n condiia de cetean al lumii (cosmopolitism). Aceste mutaii social-politice i spirituale se resimt i n filosofie. Ca n toate epocile de criz, filosofia dobndete un puternic timbru eticist i individualist. Problema major a filosofiei devine descoperirea unor formule de via care s salvgardeze libertatea i demnitatea individului ntr-o lume aflat n criz. n astfel de epoci indivizii devin mai preocupai de ceea ce se ntmpl cu ei i, mai ales, n ei. Senzaia de neputin este pregnant, iar accentele pesimiste devin dominante. Att filosofia naturii, n msura n care se mai practic, ct i filosofia omului, sunt marcate n epoca elenistic de fatalism i pesimism. Individul este redus la condiia de element pasiv al lumii, supus legilor ei tiranice, iar contiina nu-l face dect s-i realizeze neputina. Aceasta este cauza major a sentimentului acut de nstrinare uman i de dramatism pe care-l degaj filosofia epocii elenistice. Locul ncrederii n om i n destinul su l ia disperarea, pe al optimismului pesimismul, pe al iniiativei renunarea. n aceste circumstane social-politice i spirituale n lumea elenistic evazionismul devine stare de spirit dominant. Astfel, se evadeaz n religie, care dobndete puternice accente soteriologice (soteriologie doctrin a mntuirii sufletului prin jertfe benevole). Dac religia greceasc tradiional era civic i raionalist, cea elenistic este invadat de misticismul oriental. Se evadeaz n bucolic, fcndu-se elogiul vieii n natur, departe de teroarea istoriei. Dac civilizaia greceasc clasic fusese una prin excelen citadin, considerndu-se c oraul este locul mplinirii individului, n secolele elenistice se nregistreaz tendine de rentoarcere la natur, ale crei ritmuri cosmice sunt considerate a oferi mai mult stabilitate i securitate. Se evadeaz n utopie, imaginndu-se lumi ideale n care toi indivizii sunt liberi i fericii. Se evadeaz, n fine, n cultivarea plcerilor, menite s mulumeasc simurile i s constituie un surogat al fericirii, pe care noua ordine social-politic i spiritual o fcea problematic. Cel mai semnificative expresii ale filosofiei elenistice au fost doctrina lui Epicur, stoicismul i scepticismul. 2. EPICUR (341 270 .Hr.) 2.1. Repere biografice Epicur a fost cetean atenian, nscut ns n insula Samos, unde tatl su se stabilise cu mai mult timp n urm pentru a conduce o coal. Prima nvtur a primit-o n coala tatlui su. Pasionat de timpuriu de filosofie, Epicur i-a ntrebat dasclul de gramatic despre sensul haosului hesiodic. Nemulumit de rspunsul primit a decis s se consacre studiului filosofiei. A audiat mai nti un platonician, pe Pamphiles, apoi pe un discipol al legendarului fondator al scepticismului, Pyhrron, dar adept al atomismului lui Democrit, Nausiphanes, va intra n legtur cu Liceul, dar nici una dintre aceste doctrine nu l-a satisfcut. Dintre concepiile filosofice ale timpului n-a apreciat dect atomismul, dar i-a dispreuit pe fondatorii si, numindu-l pe Democrit Leroclit (Flecarul, cel care vorbete mult i fr sens). Dei era un prieten fidel, datorit firii sale rebele i nonconformiste i-a fcut i muli dumani, care-l vor hrui i ponegri ntreaga via. A trit mult timp n srcie i mrturisea c aceasta a fost adevrata coal la care a nvat filosofia. La vrsta de 19 ani, n 323 .Hr. a venit la Atena pentru a-i satisface, ca efeb, obligaiile militare, printre camarazii si aflndu-se i poetul Menandru, care mai trziu i va mprti doctrina. Dei era

69 nclinat spre meditaie, nu s-a izolat de semeni, considernd c filosofia trebuie s-i apropie pe oameni, nu s-i nsingureze. Pentru a-i mprti celor interesai propria concepie asupra lumii i a omului Epicur a deschis n anul 311 .Hr. la Mytilene, n insula Lesbos, o coal, care era un fel de confrerie filosofic bazat pe afiniti spirituale ntre dascli i discipoli. Datorit unor conflicte cu fostul su dascl Nausiphanes i a intrigilor urzite de acesta va fi acuzat, ca i Socrate, de coruperea minilor tinerilor printr-o moral senzualist i de impietate. Pentru a se sustrage procesului care ia fost intentat, s-a refugiat n anul 310 la Lampsakos, polis grecesc de pe coasta nord-vestic a Asiei Mici, unde i-a reorganizat coala. Intrigile dumanilor l-au ajuns ns din urm i numai protecia lui Lysimachos, regele Traciei, la salvat. Dup alte peregrinri prin lumea greceasc, Epicur ajunge n anul 307 la Atena, unde cumpr cu 80 de mine, la o periferie, nu departe de Academie, o grdin, care va deveni Grdina, coala filosofic ce-l va face celebru. Aceasta era o comunitate de dascli i discipoli care filosofau mpreun (symphilosophe) i cultivau dou valori fundamentale: a. nelepciunea, considerat de Epicur cel mai mare bun; b. prietenia, considerat cel mai mare bun pe care ni-l poate oferi nelepciunea pentru dobndirea fericirii. Grdina devine astfel un fel de cetate ideal, care oferea celor ce o frecventau mediul propice comunicrii i afirmrii, pe care Atena epocii elenistice nu-l mai putea asigura cetenilor si. Epicur a introdus o serie de inovaii n nvmntul filosofic, dou dintre ele reinnd atenia: a. a admis ca discipoli i sclavi, iar prin testament i-a eliberat toi sclavii. Aceast decizie a lui Epicur atest o nou concepie asupra condiiei umane. Dac numai cu cteva decenii n urm Platon i Aristotel legitimaser sclavia, Epicur nu numai c-i consider pe toi oamenii egali de la natur, dar nu ezit s-i elibereze sclavii i s-i fac partenerii si. Unul dintre sclavii si eliberat de el, Mys, i-a devenit discipol i a ajuns un filosof destul de cunoscut n epoc; b. a acceptat i prezena femeilor la dezbaterile filosofice. i n acest caz avem de-a face cu o adevrat revoluie, innd cont de misoginismul tradiional al grecilor. Dei dumanii si i vor interpreta decizia ca o confirmare a imoralitii de care-l acuzau, putem aprecia c lupta pentru emanciparea femeii a fost declanat de unbrbat Epicur, care i-a recunoscut pentru prima dat n Occident nu numai dreptul de participare la viaa public, ci i capacitatea de a manifesta ntr-unul dintre cele mai complexe i mai dificile domenii ale culturii filosofia. Dei a fost toat viaa bolnav, suferind de piatr la vezica biliar i de o boal de stomac, Epicur a fost ntreaga via un mare optimist, considernd c toi oamenii trebuie s se strduiasc s devin fericii. i copleea apropiaii i discipolii cu buntatea sa, era modest, cumptat i generos. Cnd a simit c i se apropie sfritul s-a vrt ntr-o cad de bronz cu ap cald i a cerut o cup de vin pe care l-a sorbit; dup ce i-a rugat prietenii s-i aminteasc de nvturile lui, i-a dat obtescul sfrit (Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor ). Dup moartea lui Epicur numeroii si discipoli au continuat s se ntlneasc i s filosofeze n Grdin, conform dispoziiilor sale testamentare, perpetundu-i concepia i modul de via. 2.2. Opera lui Epicur n privina scrierilor sale, Diogenes Laertios afirm c Epicur a fost un autor foarte fecund i i-a ntrecut pe toi cei dinaintea lui n numrul scrierilor, care se ridic la aproape trei sute de suluri (rulouri de papirus pe care grecii i scriau lucrrile) i nu cuprinde nici un singur citat din ali autori; toate cuprind cuvintele proprii ale lui Epicur (Ibidem). Diogenes Laertios ne-a transmis o list cu 41 de titluri ale celor mai bune scrieri ale sale, care s-au pierdut n cea mai mare parte, i a transcris trei scrisori ale lui Epicur, care ne permit o reconstituire destul de fidel a

70 doctrinei sale: 1. Scrisoarea ctre Herodot care conine concepia lui Epicur asupra naturii, adic ontologia sa atomist; 2. Scrisoarea ctre Pythocles care rezum teoria lui Epicur despre corpurile cereti, micrile aerului, meteorologie etc., adic este un fel aplicaie cosmologic a ontologiei sale; 3. Scrisoarea ctre Menoiceus care prezint fundamentele eticii lui Epicur. Din creaia lui Epicur ne-au mai parvenit lucrrile Maxime fundamentale i Sentinele vaticane (lucrare numit astfel ntruct o copie a sa a fost descoperit n arhivele Vaticanului). 2.3. Filosofia lui Epicur Cele mai consistente informaii pentru reconstituirea filosofiei lui Epicur ne-au fost transmise de filosoful roman Titus Lucretius Carus n lucrarea sa Poemul naturii (De rerum natura) i de Diogenes Laertios n Despre vieile i operele filosofilor. elul filosofiei lui Epicur este descoperirea cii pentru atingerea fericirii. Aceast filosofie este structurat n trei pri: 1. canonica se ocup cu criteriul, principiul prim i cu elementele, fiind deci un fel de ontologie general; 2. fizica se ocup cu devenirea, cu pieirea i cu natura, fiind o filosofie a naturii i a devenirii sale; 3. etica se ocup cu lucrurile care trebuie cutate sau evitate, cu felurile de via i cu scopul vieii. n conformitate cu orientarea general a filosofiei lui Epicur, specific epocii elenistice, rolul canonicii i fizicii este de a asigura fundamentarea teoretic riguroas a eticii. n fizic Epicur a aderat la atomism, dar nu ca epigon, ci urmrind dezvoltarea doctrinei lui Democrit i aducndu-i dou corective eseniale: 1. A adugat atomului, alturi de nsuirile stabilite de Democrit, i greutatea. Tendina de cdere liber a atomilor pe vertical, care determin agregarea lucrurilor individuale, dobndete astfel un temei raional; 2. A depit determinismul rigid democritean prin introducerea parklisis-ului (gr. deviaie; pentru denumirea acestui fenomen Lucretius propune termenul latin clinamen), prin care nelege posibilitatea abaterii ntre anumite limite a atomilor de la cderea implacabil pe vertical. Parklisis-ul conferea un spor de raionalitate formrii lucrurilor individuale din atomi, cci abtndu-se de la verticala strict ei aveau mai multe posibiliti de ntlnire i agregare, adic de constituire a lucrurilor individuale. Aplicat n etic, parklisis-ul permitea legitimarea ontologic a posibilitii libertii umane. Ca i Democrit, Epicur considera c ntreaga realitate, inclusiv sufletul omului, este alctuit din atomi. Dac ns la Democrit libertatea uman era imposibil ontologic (cci atomii sufletului erau supui determinismului rigid care guverneaz ntreaga existen, adic toi atomii care o compun), la Epicur ea devine posibil ntruct atomii care compun sufletul se pot abate, asemenea tuturor atomilor, de la cderea implacabil pe vertical, oferind o marj n limitele creia omul poate aciona liber. Evident, explicaia lui Epicur, ca i cea a lui Democrit, este mecanicist, dar el are meritul de a fi sesizat, primul n cultura occidental, faptul c determinismul care guverneaz actele omului este mai complex i mai suplu dect cel care guverneaz obiectele i fenomenele naturale. Determinismul, aa cum l concepe Epicur, este deci compatibil cu libertatea uman.

71
A B C A, B, C atomi care, datorit greutii, au tendina de cdere liber pe vertical

unghiul posibilitii abaterii atomilor de

la cderea liber pe vertical (parklisis sau clinamen) X

X, Y puncte de ntlnire i agregare a atomilor n vederea formrii lucrurilor individuale

Scrisoarea ctre Menoiceus, n care Epicur i expune, cum artam i mai sus, doctrina etic, ncepe cu una dintre cele mai frumoase pledoarii pentru filosofie din cte au fost rostite vreodat: Nici n tineree nu trebuie cineva s ezite de a se ocupa de filosofie i nici cnd ajunge la btrnee s se sature de a filosofa, cci nici o vrst nu-i prea timpurie sau prea trzie pentru sntatea sufletului. Cel ce spune c timpul pentru studierea filosofiei n-a sosit nc sau c-a trecut e asemenea unuia care ar spune c timpul fericirii n-a sosit sau c s-a dus. De aceea amndoi, i tnrul i btrnul, trebuie s caute nelepciunea, cel de-al doilea pentru ca, naintnd n btrnee, s se simt tnr graie amintirii celor trecute, iar primul ca s fie tnr i btrn totodat prin lipsa de team fa de cele ce vor veni. Din text rezult c studiul filosofiei asigur sntatea sufletului, deoarece ne permite s dobndim nelepciunea, singura n msur s ne conduc spre atingerea fericirii. Trebuie s credem n zei, care exist, sunt fericii i pot fi cunoscui, dar nu sunt aa cum crede mulimea. Una dintre cauzele importante ale nefericirii oamenilor este teama lor de moarte. Epicur ncearc s ne elibereze i de ea: Obinuiete-te s crezi c moartea nu are nici o legtur cu noi, cci orice bine i ru se afl n senzaie, iar moartea este privaia de senzaie; de aceea, o just nelegere a faptului c moartea nu are nici o legtur cu noi face s fie plcut ideea c viaa are un sfrit. Aceasta se face dnd vieii nu un timp nelimitat, ci suprimnd nzuina ctre nemurire. Explicitndu-i gndul, Epicur afirm c nebun e omul care spune c se teme de moarte, nu fiindc va suferi cnd moartea vine, ci din cauz c sufer n ateptarea ei. Concluzia lui Epicur este impecabil sub raport logic: De aceea, moartea, cel mai nfricotor dintre rele, nu are nici o legtur cu noi, dat fiind c att ct existm noi moartea nu exist, iar cnd vine ea, noi nu mai existm. Grecii se temeau nu numai de moarte, ci i de destin. Diogenes Laertios precizeaz c destinul, pe care unii l prezint c stpn pe toate, el (Epicur) l ia n rs, afirmnd mai degrab c unele lucruri se ntmpl prin necesitate, altele prin ntmplare, altele prin aciunea noastr proprie. ntr-adevr, el vede c necesitatea (destinul) distruge responsabilitatea i c norocul este nestatornic, pe cnd propriile noastre aciuni sunt libere de stpn i numai de ele sunt legate n mod firesc lauda i dezaprobarea. n Maximele fundamentale Epicur precizeaz c norocul intervine numai arareori n viaa neleptului; cele mai mari i mai nalte hotrri ale acestuia au fost, sunt i vor fi luate de raiune, de-a lungul ntregii lui viei. Etica lui Epicur este o etic a plcerii, o etic hedonist (gr. hedon plcere). Plcerile sunt determinate de dorine, care sunt grupate de el n mai multe categorii. Un prim criteriu de clasificare a dorinelor este cel al caracterului natural i al necesitii lor, n funcie de care distinge:

72 1. dorine naturale i necesare care trebuie satisfcute i sunt sursa plcerilor fundamentale ale trupului (de exemplu, dorina de a mnca sau de a dormi); 2. dorine naturale, dar nenecesare care trebuie controlate i satisfcute cu moderaie, fiind adesea sursa unor capricii (de exemplu, dorina de a mnca o mncare scump); 3. dorine nenaturale, dar necesare care trebuie satisfcute, fiind adesea sursa unor plceri spirituale (de exemplu, dorina de a citi); 4. dorine nenaturale i nenecesare care trebuie combtute, fiind sursa viciilor (de exemplu, dorina de onoruri i bogii). Satisfacerea dorinelor determin plceri, care sunt supuse, i ele, unei analize minuioase. Epicur consider c plcerea este nceputul i elul unei viei fericite. El admite dou tipuri de plceri: 1. plceri n stare de micare (de exemplu, bucuria i veselia); 2. plceri n stare de repaus (de exemplu, lipsa de tulburare i lipsa de suferin). Dar deoarece plcerea este primul dintre bunurile nnscute, de aceea nu trebuie s alegem orice fel de plcere ar fi, ci adesea trebuie s renunm la multe plceri cnd din ele decurge o suferin mai mare pentru noi. i de multe ori considerm multe suferine preferabile plcerilor, dac suportarea timp ndelungat a unor chinuri ne aduce, ca urmare, o plcere mai mare. De exemplu, un tratament medical poate produce suferin, care trebuie ns suportat ntruct vindecarea echivaleaz cu nlocuirea suferinei determinate de boal cu plcerea. Mai mult dect att: cu toate c orice suferin e un ru, totui, prin natur nu orice suferin trebuie totdeauna evitat. Ceea ce trebuie avut n vedere n orice aciune ntreprindem este asigurarea sntii trupului i a linitii spiritului, deoarece acesta este scopul vieii fericite. Plcerile trebuie satisfcute cu moderaie, cci o mncare simpl ne face tot att de mult plcere, ca i o mas scump, o dat ce suferina din cauza lipsei a fost nlturat, pe cnd pinea i apa dau cea mai nalt plcere posibil, dac sunt prezentate celui ce duce lipsa lor. Intuind parc atacurile a numeroase generaii de detractori, care-i vor denatura grosolan doctrina etic n posteritate, Epicur precizeaz c atunci cnd spunem c plcerea este scopul vieii, nu nelegem plcerile vicioilor sau plcerile ce constau n desftri senzuale, cum socotesc unii, ci prin plcere nelegem absena suferinei din corp i a tulburrii din suflet. Nu succesiunea nentrerupt de chefuri i orgii, nu dragostea senzual cu biei i femei, nu desftarea cu un pete sau cu alte delicatese ale unei mese mbelugate fac o via plcut, ci judecata sobr, cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri, ca i alungarea acelor preri prin care cele mai mari tulburri pun stpnire asupra sufletului. Epicur este ncredinat c nelepciunea este un bun mai de pre chiar dect filosofia; din ea izvorsc toate celelalte virtui, cci ea ne nva c nu putem duce o via plcut, dac nu-i i o via neleapt, cumsecade i dreapt; i nici s ducem o via neleapt i dreapt, care s nu fie i o via plcut, deoarece virtuile merg mn n mn cu viaa plcut, iar viaa plcut nu poate fi desprit de virtui. Ca gnditor al epocii elenistice, Epicur nu a acordat prea mare atenie problematicii vieii sociale. n Maximele fundamentale el face cteva consideraii extrem de pertinente, datorit crora poate fi considerat un precursor al teoriei contractului social: Justiia natural este un contract ncheiat ntre oameni cu scopul de a nu se vtma unii pe alii i a nu fi vtmai de alii. Fa de acele animale care nu-s n stare s ncheie un contract, n scopul de a nu vtma i a nu fi vtmate, nu exist nici justiie, nici injustiie; iar acele popoare care n-au putut sau n-au vrut s ncheie nelegeri mutuale n scop asemntor sunt n acelai caz. Nu exist justiie absolut, ci numai un contract ncheiat ntre oameni, din oarecare teritorii, n relaiile lor reciproce pentru a nu vtma i a nu fi vtmai Luat n general, justiia este aceeai pentru toi, anume un mijloc oarecare gsit util, pentru relaiile reciproce; dar, n aplicarea ei la cazurile particulare ale unei ri sau la procese de orice fel, nu toi gsesc acelai lucru ca fiind drept.

73 Concepia filosofic, n special doctrina etic, dar i stilul de via pe care l-a teoretizat i practicat, l impun pe Epicur ca cel mai reprezentativ filosof al epocii elenistice. AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Care este extensiunea temporal a etapei elenistice a culturii i civilizaiei antice greceti? 2. Cine a propus termenul elenism i care este semnificaia sa? 3. Ce se nelege prin elenizare? 4. Care au fost principalii vectori ai procesului de elenizare? 5. Care au fost cele mai importante procese social-istorice i spirituale desfurate n lumea greceasc n epoca elenistic? 6. Care sunt principalele trsturi ale filosofiei elenistice? 7. Care sunt cele mai importante expresii ale filosofiei elenistice? 8. Care sunt cele mai importante repere biografice ale lui Epicur? 9. Cum se numete coala filosofic nfiinat Epicur i care erau principalele valori pe care ea le promova? 10. Ce inovaii a adus Epicur n nvmntul filosofic grecesc? 11. Care sunt principalele lucrri care ne-au parvenit de la Epicur? 12. Care a fost atitudinea lui Epicur fa de tradiia filosofic greceasc? 13. Care sunt principalele componente ale sistemului filosofic epicurian? 14. De ce este considerat Epicur primul gnditor materialist din filosofia occidental? 15. Ce este canonica epicurian? 16. Cum s-a raportat Epicur la creaia logico-metodologic aristotelic? 17. Care sunt principalele criterii ale adevrului n canonica epicurian? 18. Care sunt principalele caracteristici ale fizicii epicuriene? 19. Care sunt inovaiile aduse de Epicur atomismului democritean? 20. Ce este parklisis-ul? 21. Cum motiveaz Epicur posibilitatea ontologic a libertii umane? 22. Care sunt principalele caracteristici ale eticii lui Epicur? 23. Ce este hedonismul? 24. Care sunt principalele tipuri de dorine pe care le distinge Epicur? 25. Care sunt principalele tipuri de plceri pe care le distinge Epicur? 26. Afecteaz finitudinea vieii aspiraia omului spre fericire n etica lui Epicur? 27. Este, n etica lui Epicur, suferina o piedic n aspiraia omului spre fericire? 28. Ce raporturi exist n etica lui Epicur ntre moarte i aspiraia omului spre fericire? 29. Ce este tetrafarmakon-ul n etica epicurian? 30. Ce asemnri i deosebiri exist ntre etica lui Epicur i cea a lui Lucreiu? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Elenismul ntre decadena i ascensiunea spiritului grecesc. 2. Epicur i lumea sa. 3. Canonica lui Epicur i precaritile sale. 4. Fizica lui Epicur ntre imitaie i inovaie. 5. Hedonism i evazionism n etica lui Epicur.

74 TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Caracterizare general a etapei elenistice a filosofiei antice greceti 1.1. FRANOIS CHAMOUX, Civilizaia elenistic, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 14. Termenul elenistic a fost folosit mai nti pentru a desemna limba greac, colorat cu termeni ebraici, pe care o foloseau evreii grecizai, ca i cei care, n timpul lui Ptolemeu Filadelfos, au tradus Biblia numit i Septanta. Apoi, ctre mijlocul secolului al XIX-lea, savantul german J.G. Droysen rspndete folosirea termenului Hellenismus, care nu are echivalent direct n limba francez, pentru a desemna perioada de istorie veche ce se ntinde de la domnia lui Alexandru cel Mare pn la cea a mpratului Augustus: de atunci s-a ncetenit obiceiul de a denumi elenistic aceast perioad de trei secole, ca i civilizaia care s-a dezvoltat n acest timp n lumea locuit de greci. Se disting astfel cu uurin etapele anterioare Grecia arhaic i clasic , precum i formele de civilizaie ce le sunt specifice. Transformarea pe care aventura lui Alexandru cel Mare i consecinele ei o produc n mentalitatea grecilor, rspndirea pe care o cunoate acum cultura lor, numeroasele descoperiri fcute de savanii, gnditorii, inginerii i artitii greci n toate domeniile, merit s le fie consacrat un studiu special, pentru a scoate n eviden originalitatea i importana istoric a unei epoci care trece nc prea des n ochii publicului drept o simpl perioad de tranziie ntre strlucirea Atenei clasice i mreia Romei imperiale. 1.2. MIHAI GRAMATOPOL, Civilizaia elenistic, Ediia a II-a, Editura Orientul Latin, Braov, 2000, p. 122 124. Filosofia epocii elenistice nregistreaz i ea marea mutaie a vremii: categoriile n care tria lumea nou nu mai erau cele ale cetenilor i ale cetii-stat, ci cele ale individului i ale omenirii. Omul acestor timpuri i reclam dreptul la fericire, n condiiile n care din cetean al unui mic stat, cu o via colectiv bine definit, este obligat s triasc bazndu-se pe propriile-i fore ntr-o lume larg, unde nu era dect un simplu tomos, individ. Din aceast nou stare de lucruri rezultau avantaje, dar i neajunsuri. Avantajul principal era marea mobilitate a elementului uman, cruia i se deschideau nu numai vaste orizonturi geografice, ci i vaste posibiliti de canalizare a energiilor sale creatoare. i pentru a preciza, trebuie s adugm: creaia, nainte de toate, era cea a persoanei fa de propria sa fiin mbogirea. Cel care avea bani i nici o dorin de putere putea s guste din plin roadele acelei lumi. Dac, bineneles (i aici intrm n domeniul neajunsurilor), vreo armat duman, vreun val de barbari nvlitori, un puternic stpnitor suprat, vreun incendiu sau calmitate natural nu-i spulbera, prda sau confisca agoniseala viaa i se depna n cele mai frumoase culori. Firesc este deci cultul pe care epoca l manifest pentru zeia norocului, The. ndrznim ns a crede c acest cult, foarte rspndit, nu-i are unica explicaie n nesigurana timpurilor, ci i ntr-o atitudine filosofic fa de deschiderea orizonturilor, fa de sporirea universului cauzalitii, mult mai complex, mai interdependent Filosofia este eticizat; fizica i metafizica sunt neglijate, iar dialectica nceteaz de a mai fi un mijloc, pentru a se transforma ntr-un scop n sine. Grija pentru comportament, pentru a face mai tolerabil viaa n condiiile ei concrete pe care gnditorii vremii le ocolesc cu pruden, fr a se ntreba mcar dac ele ar putea fi schimbate, este trstura dominant a gndirii greceti n epoca elenistic. GHEORGHE VLDUESCU, Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 373. Sprijinindu-se pe lume, pe msura ce i afla reazimul n mecanica ei, omul i mrturisea dramatic, devastator neputina de a-i fi el nsui certitudinea, temeiul, nceputul i sensul. Cci aceast ncredere disperat n lume venea din pierderea ncrederii n sine. Iar cnd dup micarea centrifug, se ntmpla cealalt, omul interioriza reaciile lumii printr-o ruptur de ea. Chiar i Epicur, totui cel mai apropiat de mentalitatea tradiional, clasic, nu are mijloacele

75 realizrii omului ca microcosmos care repet macrocosmosul. Ca marele univers alctuit din atomi, omul este mult mai mult dect o aglomerare a elementelor constitutive. El este i simire, este i raiune, are pasiuni. Ceea ce l trece n condiie superioar fa de o piatr sau de un copac l face i nefericit, fiindc simind, gndind are dorine i dorinele tulbur. Nenstare de s fie o raionalitate perfect ca lumea, de unde, zicnd ca Pascal, i mreia, dar i nimicnicia omului acesta este mult mai mult dect un sistem n care totul funcioneaz perfect, dar perfect mecanic, perfect fizic. Fiin mult mai complex, infinit, prin simire i gndire, prin contemplaie i aciune, ca urmare a alctuirii sale, omul nu avea cum s-i afle linitea deplin, fericirea, n reducerea, n cderea la condiia de lucru al lumii. De aici drama, att de grav i de responsabil trit de filosofii epocii i, firete, n grade diferite de toi oamenii din epoc. i din aceast dram, starea att de paradoxal a comportamentului filosofic, moral, artistic, religios, civic, politic, amestecul att de particular ntre optimism i renunare, naturalism i subiectivism, ateism i mistic, temeritate i evaziune, cosmopolitism i individualism, conservatorism, dac nu paseism, i profetism. 2. Epicur 2.1. Viaa i nvtura 2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor , Editura Polirom, Iai, 1997, X, 1 154. Epicur, fiul lui Neocles i al Chairestratei, era cetean al Atenei din demul Gargettos Ali autori spun c a fost crescut n Samos, unde atenienii trimiseser coloni, i c a venit la Atena la vrsta de optsprezece ani El mparte (filosofia) n trei: canonica, fizica i etica. Prima formeaz introducerea ntregului sistem i este coninut ntr-o singur oper numit Canonul. Partea privitoare la fizic cuprinde ntreaga teorie despre natur i se afl n cele treizeci i apte de cri ale operei Despre natur. Partea privitoare la etic trateaz despre lucrurile pe care trebuie s le alegem i despre cele pe care trebuie s le evitm; o putem gsi n crile Despre felurile de via, n Scrisori i n tratatul Despre scop n Canon, Epicur afirm c senzaiile, anticipaiile i simirile noastre sunt criteriul adevrului; epicurienii, n genere, consider c reprezentrile pornite din intelect sunt criterii. Afirmaiile lui Epicur le gsim n Rezumatul adresat lui Herodotos i n Maximele fundamentale. Orice senzaie, spune el, e lipsit de raiune i de puterea de a-i aminti; cci nici nu se produce singur, nici nu poate aduga sau lua ceva, dac socotim c are o cauz extern. Nu exist nimic care s poat dovedi c senzaiile sunt greite Nici raiunea nu le poate infirma, pentru c orice raionament este dependent de senzaii Trebuie s pornim de la lucrurile vizibile, lundu-le ca semne ale celor neevidente, cci toate noiunile noastre deriv din senzaii, fie prin contact direct, fie prin analogie, asemnare sau compunere, cu un oarecare ajutor al raiunii. Prin anticipaie, epicurienii neleg un fel de comprehensiune sau de opinie dreapt sau de noiune sau de idee general depus n minte, adic amintirea unui obiect dinafar nfiat de multe ori, de pild: Acesta-i un om; de ndat ce cuvntul Om este pronunat, ne gndim la forma omului, printr-un act de anticipaie care a fost precedat de senzaii. Astfel, obiectul de cercetare indicat la nceput, prin fiecare termen, devine pe urm neles i clar. N-am ncepe niciodat o cercetare, dac n-am cunoate lucrul pe care-l cutm; de pild, dac obiectul care se afl acolo e un cal sau un bou, nainte de a forma aceast opinie a trebuit ntrun moment sau altul s fi cunoscut, prin anticipaie, forma unui cal sau a unui bou. N-am putea numi un lucru, dac nu i-am fi nvat mai nti forma lui, prin anticipaie. Obiectul unei preri depinde de ceva care ne-a fost clarificat mai dinainte i cu referire la care formm, de pild, propoziia: De unde tim noi c acesta este un om?. Opinia epicurian socotete c e o supoziie i spune c poate fi adevrat sau fals. E adevrat dac e confirmat apoi sau dac nu e contrazis de eviden i e fals dac nu-i confirmat sau dac e contrazis de

76 eviden. 2.2. LUCREIUS, De rerum natura, III, 1 3. ie ce-ntiul putut-ai s-nali din adncile bezne Via lumin, vestind lmurit tot ce-i bun pentru via, ie-i urmez, o! podoab a neamului grec. 2.3. LACTANIU, Institutiones dinvine, III, 17. Atomii, zicea el (Epicur), se grupeaz n ordine i oarecum ca literele, care, dei limitate la numr, produc, totui, cnd se ordoneaz, diverse cuvinte nenumrate. Cci asemenea literelor care au forme diferite, elementele primordiale sunt aspre, rsucite i netede. 2.4. PLUTARCH, Contra Colots, 13. Epicur zice c universul este increat i indestructibil, c nu se mrete, nici nu se micoreaz. 2.5. CICERO, De finibus, I, 6, 18-19. Epicur socotete c atomii sunt purtai n cdere pe vertical de propria lor greutate, micare de tot natural. Dar observndu-se c atomii, cznd toi n linie dreapt, nu puteau s se ating, s-a recurs la o ficiune, anume c ei se abat imperceptibil de la aceast cdere, ceea ce permite conglomerarea lor. n acest fel s-ar constitui lumea cu tot ceea ce conine. 2.6. CICERO, De natura deorum, I, 25, 69. Socotind c dac atomii ar fi purtai n jos numai de propria lor greutate, noi am fi lipsii de libertate, dat fiind faptul c aceast micare este determinat cu necesitate, pentru a ne sustrage acestei necesiti, Epicur a imaginat un mijloc anume. Astfel, zicea c tot ceea ce cade n linie dreapt, n virtutea greutii, deviaz uor. 2.7. AETIOS, I, 23, 4. Epicur admitea dou feluri de micare: pe vertical i abaterea. 2.8. PLUTARCH, Contra Colots, 7. Epicur zice c nici o culoare nu face parte din corpuri i c ele vin dintr-o anume ordonare a elementelor i dintr-o anume poziie fa cu vederea. 2.9. AETIOS, I, 22, 5. Epicur zice c timpul este accidentul accidentelor, adic el nsoete micarea. 2.10. AETIOS, IV, 3, 11. Sufletul, dup Epicur, este un amestec de patru elemente: de foc, de aer, de suflu vital i dintr-un al patrulea nedefinit. Acesta din urm ar fi organul percepiei. Sufletul vital determin micarea; aerul, repaosul; focul, cldura corpului i elementul nedefinit, percepia. 2.11. AETIOS, IV, 4, 6. Sufletul, zice Epicur, este alctuit din dou pri: una raional, care-i are sediul n piept, i alta iraional, care este rspndit peste tot n corp. 3. Fragmente 3.1. Scrisoarea ctre Herodotos, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, 35-83, p. 321-331. Epicur salut pe Herodotos Am pregtit eu nsumi un rezumat al ntregului meu sistem, pentru ca s aib (cititorul) prezent n minte esenialul din principalele doctrine

77 n primul rnd, drag Herodotos, trebuie s nelegi lucrurile semnificate n spatele cuvintelor, pentru ca, referindu-te la ele, s poi judeca opiniile, cercetrile sau problemele, aa nct toate lucrurile s nu rmn nedovedite i raionamentele s nu mearg la nesfrit sau s nu ne bazm pe cuvinte goale de neles. Trebuie ca nelesul fiecrui cuvnt s fie clar Pe urm, trebuie s observm ndeaproape toate senzaiile noastre i tendinele prezente, fie ale intelectului, fie ale oricrui alt criteriu i la fel i strile noastre afective Dup ce acestea au fost nelese, e timpul s considerm lucrurile care sunt clare. n primul rnd, nimic nu se nate din neant, cci altfel orice s-ar nate din orice, fr s fie nevoie de semine. Iar dac tot ceea ce devine invizibil piere i devine neant, toate lucrurile ar fi pierit, nct acel ceva n care se risipesc nu exist; i universul era totdeauna aa cum este acum i va dinui la fel n viitor. Cci pe lng univers nu exist nimic care s ptrund n el i s aduc schimbare Universul const n corpuri i vid. Existena corpurilor este atestat peste tot de simuri Dac n-ar fi vidul i spaiul, pe care le mai numim i natur impalpabil, corpurile n-ar avea nimic n care se existe i prin care s se mite, aa cum vedem clar c se mic. Nu putem s concepem c exist altceva n afar de corpuri i vid. Cnd vorbim de acestea, le considerm n ansamblul lor ca naturi integrale, iar nu ca proprieti sau accidente ale acestor naturi Unele corpuri sunt compuse; altele sunt elementele din care-s fcute aceste corpuri. Aceste elemente sunt insecabile i neschimbtoare, dar trebuie ca lucrurile s nu piar n nefiin; atomii sunt destul de tari ca s reziste cnd lucrurile compuse se desfac, din cauz c sunt de natura plinului i nu pot fi risipite nicieri i nicicum. Deci este necesar ca principiile lucrurilor s fie insecabile i elementele naturale ale corpurilor Cnd atomii sunt purtai n vid i nu ntlnesc rezisten, ei se mic cu o vitez egal. Atomii mai grei nu se mic mai repede dect cei mici i uori ct timp nu ntlnesc nimic n calea lor Nici micarea lor n sus, nici cea lateral, datorit ciocnirilor, i nici micarea lor n jos datorit greutii lor nu schimb viteza de translaie. Trebuie s fim convini c atomii, n realitate, nu posed nici una dintre calitile aparinnd lucrurilor care cad sub simurile noastre, n afar de form, greutate i mrime i de proprietile legate de form. ntr-adevr, fiecare calitate se schimb, dar atomii nu se schimb cu nimic, deoarece cnd corpurile se destram trebuie s rmn ceva solid i indisociabil, care va face ca transformrile s nu se produc prin trecerea n neant i din neant, ci ele s aib loc prin schimbri de poziie a unor atomi i prin adugiri i scoateri de atomi Cnd ajungem s avem de-a face cu corpuri compuse, unele din aceste corpuri se vor mica mai repede dect altele, dei atomii lor au o vitez egal. Aceast din cauz c atomii din compui merg ntr-o direcie n timpul continuu cel mai scurt, dei se mic n direcii diferite n timpul perceptibil numai de raiune. Dar ei se ciocnesc deseori ntre ei, pn ce continuitatea micrii lor este perceput de simuri Dup acestea, referindu-ne la senzaiile i afectele noastre, trebuie s recunoatem c sufletul nostru este un lucru corporal alctuit din particule foarte fine, mprtiate n toat masa corpului nostru, foarte asemntor vntului, avnd un amestec de cldur, n unele privine semnnd cu vntul, n altele cu cldura. Trebuie s ne nchipuim c i natura omeneasc a fost deprins i silit s ia multe nvturi de la faptele nsele i c, prin urmare, raiunea dezvolt ceea ce a primit astfel i face noi descoperiri Noi trebuie s considerm c vedem i concepem lucrurile prin ceva care intr n noi venind de la lucrurile exterioare. ntr-adevr, lucrurile exterioare nu i-ar ntipri aa de bine asupra noastr natura lor proprie, n culoare i form, dac n-ar fi ptrunderea n noi, ntr-o mrime adaptat n ochii i mintea noastr, a unor imagini ce vin de la lucruri, avnd aceeai culoare i form ca i lucrurile de la care eman. Ele se mic repede, iar aceasta explic

78 nfiarea de un singur obiect continuu pe care ne-o dau ele i pstreaz proporiile pe care le aveau n obiect, graie sprijinului simetric pe care l capt de acolo, din vibraia atomilor n adncimea obiectului solid de la care vin i oricare ar fi reprezentarea pe care o primim prin contact direct, n intelect sau n organele simurilor, sau ca o form sau ca nite caliti ce revin acesteia, aceast form aa cum este nfiat este nsi forma obiectului solid i de datorat unei continuiti nentrerupte a simulacrelor Falsitatea i eroare depind ntotdeauna de opinia pe care ne-o facem noi ntr-adevr, asemnarea imaginilor cu ceea ce noi numim lucrurile reale i adevrate n-ar exista niciodat dac n-ar fi fost nite lucruri cu adevrat de felul celor cu care le comparm. Si nar exista nici eroare, dac n-am fi experimentat n noi nine o alt micare, legat de construcia imaginativ, dar totui distinct de ea. Din aceast micare rezult falsitatea, dac micarea nu-i confirmat sau este infirmat, iar dac e confirmat sau nu e infirmat rezult adevrul Denumirile lucrurilor la nceput n-au fost statornicite prin convenie, ci n nsei firile oamenilor, la fiecare senzaie suferind anumite afecte i formndu-i nchipuiri specifice, au emis aerul, fiind trimis de fiecare din afecte i nchipuiri ntr-un fel particular Mai trziu, oamenii au adoptat n comun numirile lor speciale pe fiecare seminie Ajungerea la o cunoatere temeinic a cauzei lucrurilor celor mai importante este preocuparea tiinelor naturale i fericirea depinde de aceasta, adic de cunoaterea fenomenelor cereti i atmosferice Aceia care sunt bine informai asupra acestora, dar nu tiu ce sunt n realitate corpurile cereti i care sunt cele mai importante cauze ale fenomenelor simt tot atta fric ca i aceia care n-au o astfel de informaie special, ba poate o fric mai mare, cnd mirarea produs de aceast cunoatere nu poate gsi mai departe o soluie i nu poate nelege cauzele supreme ale ordinii universale. Pe lng acestea, mai sunt de considerat urmtoarele, anume c cea mai mare tulburare a sufletelor oamenilor ia natere din credina c diferitele corpuri cereti sunt fericite i nepieritoare i c, n acelai timp, li se atribuie voin, aciuni i intervenii incompatibile cu aceast idee; i nc, din ateptarea i teama unui chin venic, fie din bnuiala deteptat de mituri, fie din spaima n faa nesimirii morii; i din ajungerea n aceast stare nu prin convingere, ci printr-o alunecare iraional, aa nct dac oamenii nu pun stavil fricii lor, sufer o att de mare tulburare, ba chiar mai mult, dect omul ale crui vederi asupra acestor chestiuni sunt foarte imprecise. ntr-adevr, a avea linite sufleteasc nseamn a fi eliberat de toate aceste tulburri i a avea mereu n minte amintirea celor mai generale i mai importante adevruri. 3.2. Scrisoarea ctre Pythocles, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, 85-87, p. 331-332 Epicur salut pe Pythocles n primul rnd s socoteti c a cunoate fenomenele cereti n-are alt scop dect pacea sufletului i o convingere ferm n studiul nostru asupra naturii nu trebuie s ne cluzim de judeci fr sens sau de legi arbitrar stabilite, ci s urmrim sfatul faptelor, cci viaa noastr n-ar nevoie de lips de raiune i de prere greit, ci noi avem nevoie de un trai netulburat. 3.3. Scrisoarea ctre Menoiceus, n Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, 122-135. p. 339-342. Epicur l salut pe Menoiceus Nici n tineree nu trebuie cineva s ezite de a se ocupa cu filosofia i nici cnd ajunge la btrnee s se sature a filosofa, cci nici o vrst nu-i prea timpurie sau prea trzie pentru sntatea sufletului. Cel ce spune c timpul pentru studierea filosofiei n-a sosit nc sau c-a trecut este asemenea unuia care spune c timpul fericirii n-a sosit nc sau c s-a dus. De aceea amndoi, i tnrul i btrnul, trebuie s caute nelepciunea; cel de-al doilea pentru ca la btrnee s se simt tnr, graie amintirii celor trecute, iar primul ca s fie tnr i btrn totodat prin lips de team

79 fa de cele ce vor veni. Astfel trebuie s ne ndeletnicim cu lucrurile care ne dau fericirea, cci dac o dobndim, avem tot ce ne trebuie, iar dac ne lipsete, toate aciunile noastre sunt ndreptate spre obinerea ei. S faci acele lucruri pe care i le-am spus i s te ndeletniceti cu ele, socotindu-le c sunt elementele unei viei fericite. Mai nti s crezi c Zeul este o vietate nemuritoare i fericit, la fel ca ideea global pe care o are majoritatea oamenilor despre divinitate. Nu trebuie s afirmi nimic despre zeu din cele ce i-ar fi contrar nemuririi lui sau nepotrivit cu fericirea, ci trebuie s crezi despre el orice poate s-i pstreze fericirea, mbinat cu nemurirea. Zeii exist cu adevrat i cunoaterea lor este evident, dar nu sunt aa cum crede mulimea, care nu rmne la noiunile pe care i le face despre zei. Nu omul care neag zeii adorai de mulime este lipsit de pietate, ci acela care ia drept bune prerile mulimii despre zei. Cele ce spun oamenii despre zei nu sunt anticipaii, ci presupuneri false Obinuiete-te s crezi c moartea nu are nici o legtur cu noi, cci orice bine i ru se afl n senzaie, iar moartea este privaia de senzaie; de aceea o just nelegere a faptului c moartea nu are nici o legtur cu noi face s fie plcut ideea c viaa are un sfrit. Aceasta se face dnd vieii nu un timp nelimitat, ci suprimnd nzuina ctre nemurire. ntr-adevr, moartea nu nspimnt pe acela care a neles temeinic c nu-i nimic nspimnttor n ncetarea vieii. De aceea, nebun este omul care se teme de moarte, nu fiindc va suferi cnd moartea vine, ci din cauz c sufer n ateptarea ei. Cci ceea ce nu ne aduce nici un ru, cnd e sosit, produce numai o suferin lipsit de temei, n ateptare. De aceea moartea, cel mai nfricotor dintre rele, nu are nici o legtur cu noi, dat fiind c att ct existm noi moartea nu exist, iar cnd vine ea, noi nu mai existm. Ea nu are nici o legtur cu cel viu, nici cu cel mort, cci pentru cel viu nu exist nc, iar cel mort nu mai exist el Trebuie s ne gndim c unele dorine sunt fireti, altele sunt lipsite de temei: dintre cele fireti, unele sunt necesare, iar unele sunt numai fireti. Iar dintre dorinele necesare, unele sunt necesare pentru fericirea noastr, altele pentru ca trupul s fie scutit de suferin, iar altele sunt necesare pentru trai. Cunoaterea sigur a acestor lucruri tie s raporteze orice preferin i aversiune la asigurarea sntii trupului i a linitii spiritului, deoarece acesta este scopul unei viei fericite. ntr-adevr, scopul tuturor aciunilor noastre este s fim liberai de suferina fizic i, dup ce am atins acest el, furtuna sufletului este potolit Cci atunci avem nevoie de plcere cnd din absena ei simim durere Atunci cnd spunem c plcerea este scopul vieii, nu nelegem plcerea vicioilor sau plcerile ce constau din desftri senzuale, cum socotesc unii, sau din netiin, nepricepere sau din nelegere greit ci prin plcere nelegem absena suferinei din corp i tulburrii din suflet. Nu succesiunea nentrerupt de chefuri i orgii, nu dragostea senzual cu biei i femei, nu desfrnarea cu un pete sau cu alte delicatese ale unei mese mbelugate fac o via plcut, ci judecata sobr, cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri, ca i alungarea acelor preri prin care cele mai mari tulburri pun stpnire asupra sufletului. Dintre toate acestea, primul i cel mai mare lucru dintre bunuri este nelepciunea. De aceea nelepciunea este un lucru mai de pre chiar dect filosofia; din ea izvorsc toate celelalte virtui, cci ea ne nva c nu putem duce o via plcut dac nu-i i o via neleapt, cumsecade i dreapt; i nici c ducem o via neleapt cumsecade i dreapt fr s fie i o via plcut, deoarece virtuile merg mn n mn cu viaa plcut, iar viaa plcut nu poate fi desprit de virtui. 3.4. Maxime fundamentale, n DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, X, 139-154, p. 343-345. 8. Nici o plcere nu-i n sine un ru. Dar lucrurile care prilejuiesc anumite plceri pot aduce necazuri mai mari dect plcerile nsele. 12. Ar fi cu neputin s alungm teama cu privire la lucrurile de cea mai mare importan,

80 dac omul n-ar cunoate natura ntregului univers, ci ar tri n frica a ceea ce ne spun miturile. De aceea fr studiul naturii nu exist o desftare a plcerilor curate. 16. Norocul intervine numai arareori n viaa neleptului; cele mai multe i mai mari hotrri ale acestuia au fost, sunt i vor fi luate de raiune, de-a lungul ntregii sale viei. 26. Toate poftele omeneti care nu provoac durere dac nu sunt satisfcute, nseamn cu nu sunt neaprat necesare. Dac cele la care rvneti sunt greu de atins sau dac las impresia c ne vor duna, ele intr n aceeai categorie. 27. Dintre toate bunurile pe care ni le ofer nelepciunea, ca s ne asigure fericirea de-a lungul ntregii noastre viei, cu mult cel mai important lucru este dobndirea prieteniei. 28. Aceeai convingere ne face s avem ncredere c nimic teribil nu este etern i nici de lung durat. n domeniul lucrurilor limitate ne convingem c cea mai mare ncredere se obine prin prietenii. 31. Justiia natural este un contract ncheiat ntre oameni cu scopul de a nu se vtma unii pe alii i a nu fi vtmai de alii. 32. Fa de acele animale care nu-s n stare s ncheie un contract, n scopul de a nu vtma i a nu fi vtmate, nu exist nici justiie, nici injustiie; iar acele popoare care n-au putut sau n-au vrut s ncheie nelegeri mutuale n scop asemntor, sunt n acelai caz. 33. Nu exist justiie absolut, ci numai un contract ncheiat ntre oameni, din oarecare teritorii, n relaiilor lor reciproce pentru a nu vtma i a nu fi vtmai. 36. Luat n sine justiia este aceeai pentru toi, anume un mijloc oarecare gsit util pentru relaiile reciproce; dar n aplicarea ei la cazurile particulare ale unei ri i la procese de orice fel, nu toi gsesc acelai lucru ca fiind drept. 37. Printre lucrurile socotite juste, orice este probat ca fiind de folos n nevoile relaiilor mutuale este, prin aceasta, considerat just, fie c e sau nu e acelai pentru toi; i n cazul cnd se face o lege i nu se dovedete potrivit pentru folosul relaiilor mutuale, atunci aceasta nu mai e just. 3.5. Maxime (sentene) vaticane, n vol. Epicurea, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p. 115-124. 10. Nu uita c tu care eti muritor i ai de trit o perioad de timp limitat, te-ai ridicat prin consideraiile pe care le-ai fcut asupra naturii spre infinitate i eternitate 14. Ne natem numai o singur dat. S te nati pentru a doua oar nu este cu putin. Nu avem cum exista n eternitate. Tu ns, care nu poi fi stpn pe ziua de mine, amni bucuria. Viaa trece n timp ce noi rmnem nehotri, i fiecare dintre noi, ntre timp, moare din pricina unei activiti fr rgaz. 17. Cu adevrat fericit nu trebuie socotit tnrul, ci btrnul care a trit o via frumoas; cci tnrul, n plin floare a vrstei sale, este nc mult timp supus la loviturile sorii; btrnul ns ancoreaz n btrnee ca ntr-un port i bunuri pe care mai nainte spera s le obin greu, i le pstreaz acum n siguran, nchise n amintiri pline de mulumire. 21. Natura uman nu trebuie forat, ci convins; i o vom convinge dac satisfacem dorinele necesare, precum i pe cele naturale ntruct nu ne produc vreun ru; dar s respingem pe cele duntoare. 24. Visele nu au nici natur divin i nici putere profetic, ci ele provin dintr-o afluen de imagini. 27. n celelalte preocupri rezultatul final, n cel mai bun caz, apare atunci cnd s-a ajuns la sfrit. n materie de filosofie, dimpotriv, cunoaterea este nemijlocit nsoit de bucurie. Cci desftarea nu urmeaz nvtura, ci nvtura i desftarea sunt simultane. 33. Vocea crnii zice aa: nu flmnzi, nu fi nsetat, nu te lsa s nghei. Cel care are parte de aceste mpliniri i cel care poate spera s le mplineasc, ei bine, poate s se ia la ntrecere cu

81 nsui Zeus. 34. Considerm ca ajutor din partea prietenilor notri nu att ajutorul n sine, ct ncrederea c ne poate fi dat. 40. Cel ce afirm c totul se ntmpl din necesitate, nu are nimic de obiectat celui care contest c totul se ntmpl din necesitate, deoarece i acesta din urm i formuleaz afirmaia sa bazat tot pe legea necesitii. 42. n acelai moment are loc att geneza binelui, ct i eliberarea de ru. 52. Prietenia cutreier n ritm de dans pmntul de jur mprejur i ne invit pe toi s ne redeteptm ntru preamrirea fericirii. 65. Este lipsit de sens s te rogi la zei pentru ceva pe care poi s-l faci singur. 66. S fim prtai la nefericirea prietenilor notri nu prin vicreli, ci prin grija pe care le-o dovedim. 77. Libertatea este cel mai mare rod al ndestulrii i independenei de sine. 78. Un suflet nobil se consacr n mod absolut nelepciunii i prieteniei: dou bunuri dintre care unul muritor, iar cellalt nemuritor.

STOICISMUL 1. Cadru istoric Stoicismul a fost o orientare complex de gndire aprut la nceputul epocii elenistice (sfritul secolului al IV-lea .Hr.), care s-a ntins pn n epoca imperial a Romei antice (secolul al III-lea d.Hr.). A fost fondat de Zenon din Cittium (polis grecesc din insula Cipru), fenician de

82 origine, nscut ns n insula Cipru, dar stabilit din tineree la Atena. Acesta a ntemeiat n jurul anului 300 .Hr. o coal filosofic, ce va fi numit stoic, deoarece leciile se desfurau ntr-un portic (gr. stoa galerie acoperit deschis, susinut de coloane, care se ntinde de-a lungul unei cldiri, n jurul unei grdini sau al unei piee) pictat de Polygnot cu scene din rzboiul troian i din btlia de la Marathon. Sub raport istoric, se pot distinge trei mari etape n devenirea filosofiei stoice: 1. Stoicismul vechi, cuprins ntre sfritul secolului al IV-lea .Hr. i sfritul secolului al IIIlea .Hr., ai crui principali reprezentani sunt: - Zenon din Cittium (cca. 333 262 .Hr.) - Cleanthes din Assos (cca. 331 232 .Hr.) - Hrysippos (Chrysippos) din Soloi (cca. 281 204 .Hr.) 2. Stoicismul mediu, cuprins ntre secolele II I .Hr.), ale crui figuri reprezentative sunt: - Panaitios din Rhodos (185 112 .Hr.) - Poseidonios din Apamena (135 51 .Hr.) 3. Stoicismul trziu, dezvoltat n epoca roman (secolele I III d.Hr.), mai ales de ctre: - Lucius Annaeus Seneca (4 .Hr. 65 d.Hr.) - Epictet (cca. 50 138 d.Hr.) - Marcus Aurelius (121 180 d.Hr.). 2. Filosofia stoic Fundamentele filosofiei stoice au fost fixate n prima sa etap, n celelalte realizndu-se numai dezvoltri, aprofundri i nuanri ale doctrinei. Zenon din Cittium considera c lumea se ntemeiaz pe principii materiale perceptibile, rolul dinamizator revenindu-i focului, neles ca raiune divin ( logos). n gnoseologie el a considerat reprezentrile senzoriale ca ntipriri ale lucrurilor n suflet. Potrivit eticii sale, reprezentativ pentru mentalitatea elenistic, scopul omului trebuie s fie viaa conform cu raiunea, anihilarea pasiunilor i dobndirea independenei fa de mprejurrile exterioare. Diogenes Laertios i atribuie lui Zenon numeroase lucrri: Republica, Despre viaa n conformitate cu natura, Despre instinct sau despre natura omului, Despre pasiuni, Despre datorie, Despre lege, Despre univers, Despre stil, Etica etc. Cea mai mare parte a acestor lucrri sa pierdut, din opera lui Zenon din Cittium pstrndu-se numai cteva fragmente. n semn de preuire a nelepciunii sale i a serviciilor aduse cetii atenienii i-au druit o coroan de aur i iau ridicat o statuie de bronz. Cleanthes din Assos, pugilist convertit de Zenon la filosofie, a preluat dup moartea acestuia conducerea colii stoice. Dei era peste msur de ncet, el se justifica spunnd c din cauza asta rar greesc. Prin eforturi susinute el s-a ridicat deasupra multora i a lsat numeroase scrieri pe care Diogenes Laertios le apreciaz ca foarte bune. Din acestea nu ne-au parvenit dect cteva titluri ( Despre timp, Despre filosofia natural a lui Zenon, Interpretri la Heraclit, Contra lui Democrit, Despre zei, Despre art, Despre ndatorire, Despre libertate, Despre raiune, Despre dialectic etc.) i foarte puine fragmente. Din titlurile lucrrilor sale rezult c s-a ocupat de fizic, logic (dialectic), etic i teologie, n ultima fcnd o demonstraie ontologic a existenei divinitii. Hrysippos din Soloi este socotit cel de-al doilea ntemeietor al spiritualitii stoice datorit profundei sale originaliti: arta cea mai mare ptrundere n orice fel de subiect, pn ntr-att nct avea preri deosebite, n foarte multe puncte, de Zenon ca i de Cleanthes (Diogenes Laertios). Mai puin original n fizic dect n etic, n care legitimeaz posibilitatea libertii

83 umane prin teoria confatalelor, el a fost al doilea mare logician al antichitii dup Aristotel, fiind considerat fondatorul logicii propoziiilor. Diogenes Laertios scria n acest sens c: dac zeii ar face dialectic (logic), ea n-ar fi alta dect cea a lui Hrysippos. Stoicii considerau c filosofia ar fi alctuit din trei pri: 1. Fizica ce ar studia universul, elementele i cauzele, n care se resimt certe influene aristotelice. Orice lucru ar fi alctuit dintr-o materie i o form, iar devenirea ar fi o nlnuire strict de cauze i efecte. Aceast teorie a cauzalitii constituie fundamentul ontologic al fatalismului stoic. 2. Logica reprezint din perspectiv stoic o teorie a cunoaterii. Ea are drept punct de plecare lucrurile individuale existente obiectiv, care determin o luare de cunotin mai nti senzorial. Reprezentarea obiectelor (fantasia) rezult din afectarea organelor de sim i chiar a raiunii de obiectul reprezentat ( fantastn), care este considerat a avea existen de sine stttoare n raport cu subiectul cunosctor. 3. Morala stoic este fundamentat n fizic, fiind o justificare a fatalismului, dar i o pledoarie pentru libertatea uman. Stoicii considerau Destinul ca o putere de nenvins, care ordoneaz i conduce totul n univers, fiind raiunea lumii sau legea tuturor lucrurilor. Destinul stoic, conceput ca o nlnuire implacabil de cauze i efecte, fcea ca lumea s-i ncheie un ciclu de via n conflagraia universal (influen a filosofiei lui Heraclit din Efes), pentru ca apoi s-i reia cu aceeai necesitate istoria. n acest univers guvernat de fatalitate oamenii se nasc fr s fi voit, mor cnd hotrte Destinul implacabil i ntre natere i moarte se mic mnai dintr-un loc ntr-altul de o necesitate pe care nici atunci cnd ajung s-o cunoasc n-o pot controla. Lumea este asemenea unei ape curgtoare n care totul se schimb fr ncetare (Heraclit), iar oamenii sunt aruncai n aceast ap i trebuie s se lase purtai de ea, nu s se opun cursului ei. Oamenii se tem de moarte deoarece nu i dau seama c, de fapt, mor cte puin n fiecare zi. Fatalismul stoic a fost criticat nc din antichitate imputndu-i-se aa-numitul argument lene: dac eti bolnav, este fatal fie s te vindeci, fie s mori. Acest argument este numit lene deoarece stoicii se limitau la legitimarea a ceea ce se ntmpl, teoria lor fiind incapabil s fac vreo predicie. mpotriva acestui argument Hrysippos va formula argumentul confatatelor. El propune distincia dintre judecile: a. Socrate va muri ntr-o zi judecat care vizeaz n fapt simplu i nu avem nici o ndoial asupra adevrului su; b. Socrate se va ntlni mine cu Platon judecat care vizeaz o asociere, iar adevrul sau falsitatea sa depinde i de seria cauzal n care este integrat Platon, nu numai de cea n care este integrat Socrate, ca n prima judecat. Cele dou serii cauzale pot s se intersecteze sau nu, ele nu sunt fatale, ci confatale. Fiecare n sine este fatal, dar intersecia la celor dou lanuri fatale determin un rezultat ontologic diferit de evenimentele determinate de fiecare dintre ele. Intenia lui Hrysippos a fost s demonstreze c fatalismul ce guverneaz existena uman este mai complex dect cel ce guverneaz natura. Existena uman este astfel individualizat ontologic. n pofida fatalismului, sau poate tocmai datorit lui, stoicii ajung la un concept al libertii, conceput ca necesitate neleas, propunnd cea mai avansat concepie antic asupra libertii umane, prin care i anticipeaz pe Spinoza i pe Hegel. Ei considerau c neleptul stoic, considerat ntruchiparea conduitei morale exemplare, ridicndu-se deasupra lucrurilor i evenimentelor i eliberndu-se de orice servitute fizic, va deveni asemenea Zeului: neleptul posed suprema fericire, cci el ajunge la perfeciunea uman, el este liber i atotputernic i tot ce vrea el se nfptuiete, pentru c el nu vrea dect ceea ce trebuie s se nfptuiasc. neleptul stoic scap astfel de constrngerile necesitii fizice prin asumare i nu prin refuz. S-a replicat ns n

84 posteritate c acest nelept n-ar fi dect un sclav contient de condiia sa precar, pe care i-o asum cu orgoliu. Stoicii combteau pasiunile care contravin necesitii, considerndu-le iraionale. Ei susineau c neleptul nu trebuie s se izoleze de semeni, ci s se implice n cetate pentru a combate viciul i a promova virtutea. Stoicii au propus dou concepte care rezum etica lor i au avut o puternic influen n posteritate: a. Apateia (gr. a fr, pathos pasiune) conceput ca indiferena individului fa de tot ceea ce se ntmpl cu el sau n jurul su, cci totul se ntmpl conform unei necesiti creia nimeni i nimic nu i se poate mpotrivi; b. Ataraxia (gr. a fr, taraxis tulburare) definit ca starea de linite i de senintate sufleteasc la care ajunge neleptul. nelegnd i asumndu-i necesitatea care guverneaz lumea i actele sale, eliberndu-se de pasiunile iraionale i contemplnd cu detaare spectacolul lumii, neleptul ajunge la o fericire calm, senin, considerat starea psihic spre care trebuie s tind individul. Atitudinea stoic n faa lumii, vieii i semenilor a fost transfigurat artistic n Glossa lui Mihai Eminescu.

AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Ce este stoicismul? 2. Care sunt principalele etape ale evoluiei filosofiei stoice i care au fost cei mai importani reprezentani ai si? 3. Care sunt trsturile eseniale ale filosofiei stoice? 4. Care sunt principalele domenii filosofice abordate de stoici? 5. n ce const mecanismul cunoaterii perceptive n logica stoic? 6. Ce sunt reprezentrile cataleptice? 7. n ce const geneza conceptului la stoici? 8. Care sunt trsturile conceptului n logica stoic? 9. Care sunt formele conceptului n logica stoic? 10. Care este contribuia logic major a stoicilor? 11. Ce sunt indemonstrabilele n logica stoic? 12. Care este structura unui raionament ipotetic? 13. Ce este implicaia material? 14. Care sunt tezele eseniale ale fizicii stoice? 15. Care este natura Divinitii n fizica stoic? 16. Ce este hilozoismul stoic? 17. n ce const panteismul stoic? 18. Ce este providena stoic i cum este ea motivat? 19. Care este spaiul libertii umane din perspectiv stoic? 20. Care este mecanismul cosmogoniei stoice? 21. Ce este conflagraia universal n cosmogonia stoic? 22. Care este statutul existenei umane n antropologia stoic? 23. n ce const fericirea uman n antropologia stoic? 24. n ce const virtutea i cum poate fi ea atins din perspectiva eticii stoice? 25. Cum sunt clasificate aciunile umane din perspectiva eticii stoice? 26. Care este statutul pasiunilor n etica stoic? 27. n ce const conduita neleptului n etica stoic?

85 28. Ce este apatia stoic? 29. Care sunt cele mai importante realizri filosofice ale stoicismului? 30. Care sunt cele mai importante limite ale filosofiei stoice? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri 1. Stoicismul expresie filosofic a lumii elenistice. 2. mpliniri i limite ale logicii stoice. 3. Hrysippos versus Aristotel. 4. Aporiile fizicii stoice. 5. Stoicismul ca antropologie i etic. TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Reprezentani 1.1. Zenon din Citium 1.1.1. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 1 3. Zenon, fiul lui Mnaseas sau al lui Demeas, e originar din Citium, ce se afla n Cypru, un ora grecesc care avea coloniti fenicieni A fost elevul lui Crates. Se spune c dup aceea a urmat zece ani leciile lui Stilpon i Xenocrates n afar de Republica a mai scris: Despre viaa n conformitate cu natura, Despre instinct sau despre natura omului, Despre pasiuni, Despre raiune, Despre datorie, Despre lege, Despre univers, Despre stil, Respingeri, Etica Poporul atenian l cinstea foarte mult pe Zenon (s-a dat urmtorul decret) cu privire la el: ntruct Zenon s-a dedicat de muli ani filosofiei n cetate i a trit ca un om vrednic n toate privinele ndemnnd la virtute i cumptare i pe tinerii care veneau la el s nvee, ndreptndu-i spre ce era mai bine, i dnd tuturor prin propria sa purtare un model de urmat poporul a gsit cu cale s-i aduc laude i s-l ncununeze cu o cunun de aur i s-i ridice un monument funerar pe cheltuiala public. Dintre numeroii discipoli ai lui Zenon: Persaios, fiul lui Demetrios din Citium, Ariston care a introdus doctrina lucrurilor indiferente din punct de vedere moral, Herillos din Cartagina, care a afirmat c scopul este cunoaterea, Sphairos din Bospor, Cleanthes din Assos, urmaul lui Zenon la conducerea colii. 1.2. Cleanthes din Assos 1.2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 168 175. Cleanthes, fiul lui Phanias, s-a nscut n Assos. Acesta a fost mai nti pugilist. Venind la Atena, cum spun unii, numai cu patru drahme i ntlnindu-l pe Zenon, studie filosofia cu srguin i ader n totul la doctrinele acestuia. Era renumit pentru hrnicia lui, fiind nevoit, din cauza marii lui srcii, s munceasc pentru a tri Era harnic, dar n-avea aptitudini naturale i era peste msur de ncet Dei Zenon a avut muli ali discipoli de seam, Cleanthes a fost capabil s-i urmeze la conducerea colii. A lsat unele scrieri foarte bune. Iat-le: Despre timp, Despre filosofia natural a lui Zenon dou cri, Interpretri la Heraclit patru cri, Despre senzaie, Despre art, Contra lui Democrit, Despre instinct, Despre zei, Despre virtui, Despre libertate, Despre arta de a vorbi, Omul de stat, Despre judecare, Despre educaie, Despre plcere, Despre dialectic etc. 1.3. Hrysippos din Soloi 1.3.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 179 202.

86 Hrysippos, fiul lui Apollonios, era sau din Soloi sau din Tars Era elevul lui Cleanthes i mai nainte se antrenase pentru alergri pe distane mari. Dup aceea veni s-l asculte pe Zenon sau, dup cum spun cei mai muli, pe Cleanthes. Pe urm, Cleanthes fiind nc n via, s-a retras de la coala acestuia i a atins o reputaie excepional ca filosof. Avea multe nsuiri naturale i arta cea mai mare ptrundere n orice fel de subiect, pn ntr-att, nct avea preri deosebite, n foarte multe puncte, de Zenon ca i de Cleanthes, cruia i spunea adesea c tot ce are nevoie s cunoasc erau numai doctrinele; ct despre dovezi, le va gsi el singur A fost un dialectician aa de renumit, nct foarte muli credeau c dac zeii ar fi fcut dialectic, ea n-ar fi fost dect cea a lui Hrysippos. Dar din cauza abundenei ideilor, nu-i ngrijea stilul. Depea n srguin pe oricine, dup cum rezult cu uurin din scrierile lui, al cror numr se ridic la mai mult de apte sute cinci (este vorba nu despre lucrri, ci despre rulouri de papirus, pe care acestea erau scrise). 2. Doctrina 2.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VII, 39 160. Doctrina filosofic, spun stoicii, se divide n trei pri: fizica, logica i etica. Cel dinti care a fcut aceast mprire a fost Zenon din Citium n lucrarea sa Despre raiune, i acelai lucru l-a fcut i Hrysippos, n prima carte a operei sale Despre raiune i n prima carte a Fizicii sale Filosofia, spun ei, este asemenea unui animal, logica corespunznd oaselor i tendoanelor, etica, prilor crnoase, iar fizica sufletului. O alt comparaie fcut de ei este aceea cu un ou: coaja este logica, pe urm vine albuul, care-i etica, iar glbenuul din centru este fizica. Mai asemuiesc filosofia cu un cmp purttor de roade: logica fiind gardul care l nconjoar, etica recolta, iar fizica solul sau copacii; sau cu o cetate bine aprat de ziduri i crmuit de raiune Ei admit ca mijloc de descoperire a adevrului partea care se ocup cu canoanele sau criteriile, deoarece n cursul acestei pri, ei determin deosebirile dintre reprezentrile pe care le avem. La fel partea referitoare la definiii este acceptat ca un mijloc de recunoatere a adevrului, n msura n care lucrurile sunt nelese cu ajutorul noiunilor generale Reprezentarea este o imprimare asupra sufletului: numele este foarte potrivit mprumutat de la imprimarea fcut de pecetea unui inel pe cear. Sunt dou feluri de reprezentri: comprehensive i necomprehensive. Comprehensiv numesc ei reprezentarea care e criteriul de judecare a lucrurilor i e produs de un obiect real, fiind imprimat i ntiprit n conformitate cu acel obiect. Cea necomprehensiv e reprezentarea care nu provine de la un obiect real sau care provine de la un obiect real, dar nu e n conformitate cu acel obiect, anume reprezentarea care nu e nici clar nici distinct Exist o diferen ntre reprezentare i obiectul reprezentat; acesta din urm este o aparen din minte, aa cum se ntmpl n somn, n timp ce reprezentarea este actul de imprimare n suflet, adic o schimbare, aa cum este artat de Hrisyippos. Pentru c, spune el, nu trebuie s lum imprimarea n sensul literal al cuvntului, ca tiparul unui sigiliu, deoarece nu-i cu putin s presupunem c un numr de asemenea imprimri se pot face n unul i acelai loc, de la unul i acelai obiect. Reprezentarea este neleas ca aceea a obiectului real, care concord cu acest obiect i a fost ntiprit, imprimat i presat n felul unei pecei pe suflet, cum nu s-ar fi putut ntmpla dac ar fi venit de la un obiect nereal Stoicienii declar c criteriul adevrului este reprezentarea comprehensiv, adic aceea care vine de la un obiect real O noiune este o reprezentare a minii, care dei nu-i o substan, nici o calitate, totui ea este ca i o substan i este ca i o calitate. Astfel, imaginea unui cal ne poate aprea n minte, dei calul nu este prezent n rubrica ce se ocup cu lucrurile ca atare i cu lucrurile semnificative este pus i doctrina despre exprimabilele complete, cum sunt judecile i silogismele, i aceea despre expresiile eliptice, despre predicate directe i indirecte.

87 Prin exprimabil, ei neleg expresia care corespunde unei reprezentri raionale. Ramura filosofiei care e etica, ei o mpart n felul urmtor: 1) studiul despre instinct, 2) rubrica despre lucrurile bune i rele, 3) studiul despre pasiuni, 4) acela despre virtui, 5) acela despre scop, 6) acela despre valoarea suprem, 7) acela despre aciuni, 9) despre ndemnuri la aciune i opriri Zenon, n tratatul su Despre natura omului, indic cel dinti, drept scop viaa n acord cu natura, ceea ce e acelai lucru cu o via virtuoas, virtutea fiind scopul ctre care ne mn natura. La fel spune i Cleanthes n tratatul su Despre plcere Tot aa, a tri n conformitate cu virtutea este deopotriv cu a tri n acord cu experiena mersului naturii, cum spune Hrysippos, cci natura noastr individual este o parte a naturii ntregului univers. De aceea, scopul poate fi definit ca o via n acord cu natura sau, n alte cuvinte, n acord cu propria noastr natur, ca i cu aceea a universului, o via n care s ne abinem de la orice aciune, oprit de legea comun pentru toate lucrurile i este identic cu acel Zeus conductor care ornduiete tot ce exist. i acelai lucru constituie virtutea omului fericit i cursul panic al vieii Prin natura cu care viaa noastr trebuie s fie de acord, Hrysippos nelege att natura universal, ct mai ales natura omului, n timp ce Cleanthes spune c numai natura universului trebuie urmat, fr s adauge natura individului. Virtutea, spun ei, este o dispoziie armonioas, un lucru care merit s fie ales pentru el nsui, nu din speran sau team sau vreun alt motiv din afar. Mai mult, fericirea noastr const n virtute, cci virtutea e acea stare a spiritului care tinde s fac armonioas ntreaga via Binele, n general, este lucrul care are un folos i, mai special, este sau identic sau apropiat cu folosul. De aici urmeaz c binele este virtutea nsi i ceea ce particip la virtute Motivul pentru care ei caracterizeaz binele suprem ca frumos este c el posed pe deplin proporiile numerice cerute de natur sau are o armonie desvrit Mai spun c numai frumosul moral e bun Ei susin c frumosul e virtutea i tot ce particip la virtute Dup prerea stoicienilor din falsitate rezult perversiunea care se ntinde i asupra minii, iar din aceast perversiune se nasc multe pasiuni, care sunt tot attea cauze de tulburare. Pasiunea, aa cum o definete Zenon, este o micare neraional i contra firii, a sufletului sau un impuls ce crete n mod exagerat Exist patru genuri de pasiuni: durerea, frica, pofta i plcerea Dup ei, neleptul e lipsit de pasiuni E lipsit de trufie, cci este indiferent i la faim i la defimare Oamenii nelepi sunt austeri, din pricin c nu caut plcerile pentru ei i nici nu le admit la alii Mai spun c neleptul este liber, pe cnd oamenii ri sunt sclavi, deoarece libertatea este puterea de a aciona cum vrea, pe cnd sclavia nseamn lipsa acestei puteri neleptul nu va tri n singurtate, cci, n mod firesc, el e fcut pentru societate i aciune. Stoicienii mpart fizica n diferite rubrici: 1) corpurile, 2) principiile, 3) elementele, 4) zeii, 5) limitele, 6) spaiul i 7) golul. mprirea aceasta este pe specii; mprirea pe genuri e fcut ns n trei: prima parte se ocup cu universul, a doua cu elementele i a treia cu cauzele. Ei spun c partea care se ocup cu universul se divide n dou: cu una se ocup i matematicienii, ntruct trateaz chestiuni privitoare la stelele fixe i la planete Dar mai este i o alt parte sau domeniu al cercetrii cosmologice, care aparine numai fizicienilor. Aceasta cuprinde problema referitoare la substana universului, dac Soarele i stele au o materie i o form, dac lumea a avut un nceput n timp sau nu, dac e destructibil sau nu, dac e condus de providen i alte chestiuni Stoicienii supun c exist dou principii n univers, unul activ i altul pasiv. Principiul pasiv este o substan fr calitate, adic materia, n timp ce cel activ este raiunea imanent din aceast substan, adic zeul, cci el este venic i furitorul oricrui lucru din ntregul cuprins al

88 materiei Exist o deosebire ntre principii elemente; cele dinti n-au fost nici generate, nici nu vor fi distruse, n timp ce elementele vor pieri n conflagraia universal. Mai mult, principiile sunt incorporale i lipsite de form, n timp ce elementele sunt nzestrate cu form. Corp este ceea se extinde n trei dimensiuni: lungime, lime i adncime Zeul este unul i acelai lucru cu raiunea, cu destinul i cu Zeus La nceput, el a existat n el nsui i a transformat ntreaga substan prin aer, n ap i ntocmai cum n smn e cuprins germenul, tot aa zeul care este raiunea seminal a universului, rmne n umiditate, face maleabil materia n vederea creaiei care va urma. El creeaz mai nti cele patru elemente: focul, apa, aerul i pmntul Elementul e definit ca lucrul din care mai nti se nasc lucrurile particulare i n care se desfac n cele din urm. Cele patru elemente mpreunate constituie substana necalificat care e materia. Focul este elementul cald, apa cel umed, aerul cel rece, iar pmntul elementul uscat. Termenul de univers este folosit de ei n trei nelesuri: 1) acela se zeul nsui, calitatea specific din fiecare substan. El este indestructibil i n-a fost creat, fiind ziditorul acestei ornduiri a lumii, el care n anumite perioade absoarbe n sine ntreaga substan i din nou o creeaz din el nsui; 2) dau numele de univers aezrii ordonate a corpurilor cereti, iar n al treilea rnd ntregului constituit din acestea dou Lumea, dup prerea lor, este guvernat de raiune i de providen, raiunea ptrunznd fiecare parte a ei, ntocmai cum face sufletul n noi Astfel, lumea ntreag este o fiin vie, nzestrat cu suflet i raiune Hrysippos i Poseidonios supun c cerul este raiunea conductoare a lumii. Cleanthes ns susine c este soarele Poseidonios i Antipatros cu discipolii si spun c lumea este sferic, forma aceasta fiind cea mai potrivit pentru micare. n afara acestei lumi este rspndit vidul infinit care este incorporal. Incorporal se numete ceea ce e capabil s fie ocupat de un corp, fr a fi totui ocupat. n univers nu exist spaiu gol, ci totul formeaz un ntreg unit. Acesta-i rezultatul necesar al armoniei i al tensiunii care unesc la un loc lucrurile din cer i cele de pe pmnt i timpul este un incorporal, fiind distana micrii lumii. Timpul trecut i cel viitor sunt infinite, numai timpul prezent e finit. Stoicienii susin c lumea este pieritoare, ntruct este nscut prin analogie cu lucrurile care sunt percepute de simuri, iar lucrul ale crui pri sunt pieritoare, este i el pieritor; or, prile lumii sunt pieritoare, avnd n vedere c ele se transform unele n altele. De aceea, lumea nsi este pieritoare Lumea se nate atunci cnd substana ei se produce din foc, prin aer, n ap, iar partea consistent din ap, condensndu-se, se preface n pmnt, n timp ce partea subire se preface n aer, iar acesta, subiindu-se i mai mult, d natere la foc. Dup aceasta, din amestecul acestor elemente s-au format plantele i animalele i toate celelalte din natur Doctrina c lumea e un animal dotat cu raiune, via i inteligen este exprimat de Hrysippos n prima carte a tratatului su Despre providen Este un animal, n sensul c-i o fiin nsufleit, nzestrat cu senzaie. ntr-adevr, animalul e superior celui ce nu-i animal i nimic nu-i superior lumii, deci lumea este un animal. Este nzestrat cu suflet, din ceea ce reiese c sufletele noastre sunt frnturi din sufletul lumii Stoicienii susin c materia primar este substana tuturor lucrurilor Prin materie se nelege substana din care se nate orice lucru Dup prerea stoicienilor, natura este un foc artist ce pete pe calea spre creaie, ceea ce-i tot una cu un suflu de foc, dotat cu art. 2.2. PSEUDO-PLUTARCH, De placita philosophorum, I, 2. Stoicienii spun c toate cauzele sunt corporale.

89 2.3. SEXTUS EMPIRICUS, Contra nvailor, IX, 211. Pentru soicieni orice cauz este un corp, dar efectul este un incorporal. De exemplu, cuitul, un corp, acioneaz asupra altui corp, carnea, dar efectul, faptul de a fi tiat aceasta din urm, este un incorporal, fiind un atribut. Alt exemplu: focul acionnd asupra unui corp, lemnul, produce un incorporal, arderea. 2.4. SENECA, Scrisoarea a 65-a. Stoicienii spun c n natur factorii din care totul provine sunt doi: cauza i materia. Materia este inert, gata la orice sau gata s stea locului, dac nimeni n-o pune n micare. Cauza ns, adic raiunea, d o form materiei i o mic n sensul voit de ea, producnd dintr-nsa feluritele ei lucrri. Prin urmare, trebuie s existe ceva din care se creeaz un lucru i apoi ceva care creeaz. Una este materia, cealalt este cauza. 2.5. NEMESIUS, De natura hominis, 164. Stoicienii zic c dintre elemente, unele, aerul i focul, sunt active, iar altele, pmntul i apa, sunt pasive. 2.6. SENECA, Quaestiones naturales, III. Totul este n tot. 2.7. PSEUDO-PLUTARCH, De placita philosophorum, I, 28. Hrysippos spune c Destinul este o putere spiritual care guverneaz ntreaga lume. n cartea sa despre Definiii el repet c Destinul este raiunea lumii sau legea tuturor lucrurilor Stoicienii socotesc c Destinul este ca un lan de cauze, adic o ordine i o conexiune ce nu pot fi nici forate, nici nclcate. 2.8. CICERO, De natura deorum, I, 24, 36. Zenon gndete c legea natural este divin i c aceast for se menine cum trebuie lucrnd prin contrarii i coninndu-le. 2.9. STROBAIOS, Eclogae, I, 515. Zenon n cartea sa Despre natur spune c Destinul este o for care pune n micare materia i c nu difer de providen (prnoia). 2.10. CICERO, De fato, XIII, 30. ntre cele ce sunt, unele sunt lucruri simple, altele compuse. Socrate va muri ntr-o anumit zi este un lucru simplu, cci ziua morii sale este determinat . Dar dac a fost destinat ca Oedip s se nasc din Laios, nu se va putea zice c Laios s-a nsoit sau nu cu Iocasta, cci nsoirea era necesar (conecesar, confatal). 2.11. EPICTET, Manualul, VII, VIII, X, XI, XLI, LXXVI. Amintete-i c a obine ceea ce i doreti reprezint sfritul dorinelor tale i c sfritul temerilor tale nseamn a evita lucrurile de care te temi. Cel care nu obine ceea ce i dorete e nefericit, iar cel care se lovete de lucrul de care se teme se simte mizerabil. Deci, dac nu ai aversiune dect de ceea ce e contrar binelui tu i depinde de tine nu te vei lovi niciodat de lucrul de care te temi. Dar dac te temi de moarte, de boal sau de srcie, vei fi nefericit. Transpune-i deci temerile, f-le s treac de la lucrurile care nu depind de noi la cele care depind, iar n privina temerilor tale, suprim-le n ntregime pentru moment. Cci, dac i doreti unul din lucrurile care nu stau n puterea noastr, vei fi n mod necesar nefericit; iar n privina lucrurilor care ne stau n putere, nu eti nc n stare s le cunoti pe cele pe care e bine s i le doreti. Ateptnd s fii n stare, mulumete-te s cercetezi lucrurile sau s fugi de ele, dar ncet, ntotdeauna cu rezerve i fr grab. n faa fiecruia din lucrurile care te distreaz, care servesc nevoilor tale sau pe care le iubeti nu uita s-i spui n sinea ta ce e de fapt acel lucru. ncepe cu cele mai mici. Dac iubeti un vas de pmnt, spune-i c iubeti un vas de pmnt; dac se sparge, nu vei fi tulburat. Dac-i iubeti fiul sau soia, spune-i c iubeti o fiin muritoare i, dac moare, nu vei fi deloc tulburat Ceea ce-i tulbur pe oameni nu sunt lucrurile, ci opiniile pe care le au despre ele. De exemplu, moartea nu e deloc un lucru ru, cci dac ar fi fost, i-ar fi prut astfel i lui Socrate; dar

90 opinia pe care o avem, c moartea e un ru, iat rul. Deci atunci cnd suntem contrariai, tulburai sau triti, s nu-i acuzm pe alii pentru asta, ci doar pe noi nine, adic opiniile noastre. A-i acuza pe alii pentru nefericirea ta e o dovad de ignoran; a nu te acuza dect pe tine nsui, e o dovad c ncepi s nvei, iar a nu-i acuza nici pe ceilali, nici pe tine e semn c eti deja instruit Datoriile se msoar n general dup relaiile n care suntem implicai. E tatl tu? Eti obligat s ai grij de el, s-l asculi n toate, s-i supori reprourile i purtarea urt. Dar e un tat ru. i ce dac? Prietene, natura te-a legat n mod necesar de un tat bun? Nu, ci doar de un tat. Fratele tu te trateaz n mod nedrept? Pstreaz-i n ceea ce-l privete rangul de frate i nu privi ceea ce face el, ci ceea ce trebuie s faci tu i starea n care se afl libertatea ta dac faci ceea ce natura vrea s faci. Cci un altul nu te va ofensa i nu te va rni niciodat dac tu nu vrei acest lucru, i nu vei fi rnit dect dac te vei considera rnit. Astfel, vei fi ntotdeauna mulumit de vecinul tu, de conceteanul tu, de generalul tu, dac te obinuieti s ai tot timpul aceste relaii n faa ochilor Semne sigure c un om face progrese n nelepciune: nu nvinovete pe nimeni, nu laud pe nimeni, nu se plnge de nimeni, nu acuz pe nimeni, nu vorbete despre el ca i cum ar fi cineva sau ar ti ceva. Cnd ntmpin un obstacol n calea a ceea ce vrea, nu d vina dect pe el nsui. Dac cineva l laud, i rde n tain de acel linguitor, iar dac cineva l nvinovete, nu ncearc s se justifice, ci, precum convalescenii, se pipie i se observ, de team ca nu cumva s tulbure acel nceput de vindecare, nainte ca sntatea sa s fie pe deplin restabilit. El i-a suprimat orice dorin i i-a transferat toat aversiunea asupra lucrurilor care sunt mpotriva naturii a ceea ce depinde de noi. Are fa de toate lucrurile doar reacii lente i umile. Dac e tratat ca un om simplu i ignorant, nu sufer pentru aceasta. ntr-un cuvnt, e ntotdeauna n gard fa de el nsui, ca fa de un om care-i ntinde continuu capcane i care e cel mai primejdios duman al lui. 2.12. MARCUS AURELIUS, Meditaii Ctre mine nsumi, II, 1,3, 17; XII, 36. ncep-i ziua zicndu-i: o s m ntlnesc cu unii scitori, nerecunosctori, trufai, necinstii, pizmuitori, neprietenoi. Toate acestea li se ntmpl din cauz c nu tiu ce e binele i ce e rul. Dar eu, care am cunoscut natura frumoas a binelui i natur urt a rului, ca i natura celui care face ru, i care e nrudit cu mine, nu doar prin snge ori smn, ci i pentru c e parte din aceeai inteligen i aceeai esen divin, nici nu pot fi rnit de vreunul dintre ei, pentru c nimeni nu-mi poate statornici ceea ce este urt, nici nu m pot mnia pe ruda mea, ori s-o ursc, pentru c suntem fcui s lucrm mpreun, asemenea picioarelor, minilor, genelor, asemenea irurilor de sus i de jos ale dinilor. Aadar, a fi potrivnici unii altora e mpotriva firii, iar cei ce se mnie i se ndeprteaz de semenii lor le sunt potrivnici acestora Tot ceea ce vine de la zei e plin de Providen. Ceea ce aparent vine de la soart, de la ntmplare nu e separat de natur i e ntreesut cu lucrurile ornduite de Providen. De aici decurg toate; n plus, mai exist o for a necesitii folositoare ntregului univers, din care eti o prticic. Dar ceea ce aduce natura ntregului este bun pentru fiecare parte a naturii, i slujete la meninerea acestei naturi, cci universul se menine att prin transformarea elementelor, ct i prin transformrile suferite de lucrurile compuse din elemente. Principiile acestea s fie de ajuns pentru tine, consider-le ntotdeauna idei eseniale. Dar alung setea de cri, astfel nct s nu mori nemulumit, ci bine dispus i recunosctor din inim zeilor Durata vieii omeneti e doar un punct din venicie, substana ei e n curgere necontenit, percepia e nceoat, alctuirea ntregului corp e supus putrefaciei, sufletul e confuz, soarta e greu de ghicit, iar faima un lucru lipsit de judecat. ntr-un cuvnt, toate cele ce aparin trupului sunt ca o ap curgtoare, ceea ce aparine sufletului e vis i abur, viaa e un rzboi i scurta edere a unui cltor n inut strin, iar dup faim nu urmeaz altceva dect uitarea. Atunci, ce poate

91 cluzi un om? Un lucru i numai unul: filosofia. Aceasta presupune ns pstrarea geniului dintrun om departe de violen, nevtmat, deasupra durerilor i plcerilor, astfel nct s nu fac nimic fr un el, nici cu falsitate sau frnicie, i fr s simt nevoia ca alt om s fac sau s nu fac ceva; i, n plus, s accepte tot ce se ntmpl i tot ce e sortit ca venind de acolo de unde a venit i el nsui; i, n sfrit, s atepte moartea cu sufletul mpcat, ntruct nu nseamn nimic altceva dect descompunerea elementelor din care e alctuit fiecare fiin. Dar dac elementele care se transform mereu unele ntr-altele nu sufer nici un ru, de ce ar trebui ca omul s aib vreo team fat de transformarea i descompunerea tuturor acestor elemente? Cci aceasta se face n conformitate cu natura, i nimic din ceea ce se face potrivit naturii nu e ru Omule, ai fost cetean al lumii, aceast mrea cetate; ce deosebire e pentru tine dac ai trit astfel vreme de cinci ani ori de trei, cci ceea ce se potrivete cu legile este drept pentru toi. Unde e greutatea, atunci, dac nu un tiran ori un judector nedrept te alung din cetate, ci natura care te-a adus n ea? E la fel ca i cnd un pretor care a angajat un actor l alung de pe scen. Dar nu am terminat cele cinci acte, ci doar trei dintre ele. Grieti cu dreptate, dar n via cele trei acte alctuiesc ntreaga dram; cci modul cum trebuie s fie drama desvrit e hotrt de cel care a fost odinioar cauza ei: dar tu nu eti cauza nici uneia dintre ele. Pleac, deci, mulumit, cci i acela care te trimite e mulumit.

92

SCEPTICISMUL 1. Cadru istoric Scepticismul nu reprezint att o coal filosofic, ct, mai degrab, o sensibilitate filosofic, un mod de via, o forma mentis, caracteristic etapei elenistice a filosofiei antice greceti i celei romane. Este vorba de o atitudine general n confruntrile asupra cunoaterii, care s-a pronunat asupra problemei posibilitii elaborrii de concepii coerente i semnificative asupra lumii i vieii. Denumirea acestei orientri filosofice provine de la termenul grecesc skeptikos cel care examineaz, care analizeaz. Aceast atitudine mental specific a caracterizat patru micri filosofice manifestate n perioade istorice diferite: 1. coala lui Pyrrhon din Elis polis grecesc din Peloponez (cca. 360 270 .Hr.). 2. Academia medie a lui Arcesilau din Pitane polis grecesc din Asia Mic (cca. 315 240 .Hr.). 3. Noua Academie a lui Carneade din Cyrene polis grecesc din nordul Africii (cca. 214 129 .Hr.). 4. Aa-numiii sceptici ulteriori: Aenesidemos din Cnosos (polis grecesc din insula Creta (secolul I .Hr.), Agripa (secolul I d.Hr.), Sextus Empiricus (secolul II d.Hr.) etc. Fondatorul scepticismului este considerat Pyrrhon din Elis, care, ca i Socrate, a fost pn n jurul vrstei de 40 de ani sculptor i pictor, ca i acesta s-a consacrat ulterior filosofiei i nu a lsat nimic scris. La filosofie a ajuns ascultnd un yoghin indian n timpul participrii ntre 334 i 323 .Hr. la expediia lui Alexandru Macedon n Asia, cnd a intrat n legtur cu filosofii indieni. Informaii despre el i filosofia sa ne-au parvenit de la urmaii si, mai ales de la Anaesidemos din Cnosos, care a formulat celebrele argumente sceptice de ndoial cu finalitate etic n privina posibilitii oricrei cunotine certe, numite tropi (gr. trps mod, fel, modalitate, dar sensul acestui termen n contextul scepticismului este de motiv de ndoial). Prin aceti tropi se urmrea abinerea de la orice afirmaie sau negaie, adic suspendarea judecii (poh). Cei zece tropi sceptici sunt: 1. Nu putem cunoate nimic cert datorit deosebirilor dintre animale i, mai ales, dintre organele lor de sim. Ca urmare a acestor deosebiri, ele percep diferit aceleai obiecte i nu putem ti care percepii sunt adecvate i care nu. 2. Nu putem cunoate nimic cert datorit deosebirilor existente intre oameni. Orice om este alctuit din trup i suflet, dar se deosebete de ceilali din ambele puncte de vedere. Datorit acestor deosebiri nu putem ti opiniile cui sunt adevrate i ale cui false. 3. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c fiecare sim percepe altceva i altfel dect celelalte. S-ar putea s existe i alte proprieti ale obiectelor pe care nu le putem percepe ntruct nu avem organe de sim adecvate lor. Deci nu putem s tim dac imaginile pe care ni le transmit simurile sunt corespunztoare obiectelor lor. 4. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep diferit n funcie de dispoziii, vrst, stri afective, boli etc. Astfel, mierea este dulce pentru indivizii sntoi, dar amar pentru cei bolnavi de ficat etc.

93 5. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep lucrurile diferit n funcie de poziiile, distanele i locurile unde se afl obiectele pe care le percep. Astfel, un turn ptrat vzut de la distan pare rotund, o corabie vzut de departe pare mic, dar de aproape mare etc. 6. Nu putem cunoate nimic cert datorit faptului c oamenii percep lucrurile diferit n funcie de amestecuri. Astfel, un sunet izolat pare diferit de acelai sunet auzit ntr-un context de sunete etc. 7. Nu putem cunoate nimic cert datorit constituiei obiectelor percepute. Astfel, pilitura de argint pare alb, dar fiecare prticic din care este alctuit este neagr etc. 8. Nu putem cunoate nimic cert datorit relaiilor dintre lucruri. Un lucru perceput individual pare diferit de acelai lucru perceput n ansamblul relaiilor n care este integrat. 9. Nu putem cunoate nimic cert datorit raritii sau frecvenei mari a lucrurilor. Astfel, soarele este mai spectaculos dect o comet, dar ntruct aceasta apare mai rar i acordm mai mult atenie. Dac apa ar fi rar, iar aurul frecvent ca pietrele scara valorilor umane ar fi diferit etc. 10. Nu putem cunoate nimic cert ntruct cunoaterea este influenat de regulile de via, obiceiuri, credine, legende, opiuni filosofice etc. Nici asupra cauzelor lucrurilor nu ne putem pronuna cu certitudine. Aenesidemos din Cnosos a formulat opt tropi prin care a susinut c orice explicaie cauzal este numai probabil. Concluzia acestor subtile analize gnoseologice este c trebuie s ne ndoim de orice cunotin ntruct nu ne putem pronuna cu certitudine asupra nici uneia. Ca i n cazul stoicilor, finalitatea analizelor filosofice ale scepticilor este etic . n spiritul epocii lor, ei cutau s ntemeieze cel mai nelept mod de via. i ei recomandau apateia i ataraxia ca formule de via pentru atingerea fericirii, dar dac stoicii le ntemeiau ontologic ei le ntemeiaz gnoseologic. AUTOEVALUARE A. ntrebri 1. Ce este scepticismul? 2. Care sunt principalele etape ale evoluiei filosofiei sceptice i care au fost cei mai importani reprezentani ai si? 3. Care au fost premisele subiective i teoretice ale scepticismului lui Pyrrhon? 4. Care este poziia ontologic adoptat de scepticism? 5. Ce sunt afazia i ataraxia n filosofia sceptic? 6. n ce const suspendarea judecii n filosofia sceptic? 7. Care este criteriul alegerilor n scepticismul lui Arcesilau? 8. Care este criteriul alegerilor n scepticismul lui Carneade? 9. Ce sunt tropii lui Aenesidemos? 10. Care dintre cei zeci tropi ai lui Aenesidemos vi se par mai pertineni? 11. La ce se refer tropii lui Agrippa? 12. n ce const importana lui Sextus Empiricus n ansamblul micrii sceptice? 13. Care este obiecia de fond adus de Sextus Empiricus deduciei silogistice? 14. n ce const critica fcut de Sextus Empiricus raionamentului inductiv? 15. n ce const provocarea lansat de scepticism filosofiei occidentale ulterioare? 16. Care sunt cele mai importante achiziii gnoseologice ale scepticismului? B. Teme pentru dezbatere n seminar, pentru referate sau eseuri

94 1. Scepticismul expresie filosofic a lumii elenistice. 2. Suspendarea judecii i temeiurile sale. 3. Sextus Empiricus versus Aristotel. 4. Actualitatea tropilor lui Aenesidemos i Agrippa. 5. Etica sceptic i idealul neleptului. TEXTE PENTRU ANALIZ I INTERPRETARE 1. Reprezentani 1.1. DIOGENES LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filosofilor, IX, 61 116. Pyrrhon din Elis spunea c nu exist nici frumosul, nici urtul, nici dreptatea, nici nedreptatea. La fel cu privire la toate lucrurile susinea c nu exist nimic adevrat i c oamenii svresc fapte n conformitate cu obiceiul i cu convenia, cci orice lucru nu-i mai mult ntr-un fel dect n altul. A dus o via n conformitate cu aceast prere a sa, neabtndu-se pentru nimic din calea sa La nceput a fost un pictor srac i necunoscut i se mai afl nc, n gimnaziul din Elis, o pictur de-a lui acceptabil, reprezentnd nite purttori de tore. S-a retras din lume i a trit n singurtate, arareori artndu-se rudelor. A fcut acest lucru pentru c auzise pe un indian cum l mustra pe Anaxarah, spunndu-i c niciodat nu va fi n stare s nvee pe un altul ce este binele atta timp ct el nsui fcea anticamer la curile regilor Printre discipolii lui Pyrrhon se afl i Hecataios din Abdera, Timon din Phlios, autorul lucrrii Silloi, ca i Nausiphanes din Teos 2. Doctrina 2.1. SEXTUS EMPIRICUS, Schie pyrrhoniene, I, 7. coala sceptic e numit i cuttoare (zetetic), de la activitatea ei consacrat cutrii i cercetrii; se mai numete i suspensiv (ephektic) dup starea ce se produce n cuttor dup cercetare. Mai poart i numele de dubitativ (aporetic), pentru c se ndoiete I, 8. Scepticismul este posibilitatea de a opune prin antiteze att lucrurile sensibile, ct i lucrurile inteligibile n toate felurile, o nsuire datorit creia noi ajungem, n virtutea forei egale de argumentare, determinat de lucruri i aseriuni opuse, mai nti la suspendarea judecii i, apoi, la netulburare I, 10. Suspendarea judecii este o stare a intelectului prin care nici nu negm, nici nu afirmm un lucru. Netulburarea nseamn lipsa de nelinite i senintatea sufleteasc I, 12. Noi spunem c principiul generator al scepticismului este faptul de a spera s ajungem la netulburare Principiul atitudinii sceptice este, prin excelen, convingerea c fiecrui argument i se mpotrivete un argument tot att de valabil. Pornind de aici, pare-se, ncetm s mai avem opinii dogmatice. I, 13 15. Spunem c scepticismul nu are atitudine dogmatic, dar noi dm cuvntului dogm sensul pe care l dau cei care spun c dogm este aprobarea ntr-o form generalizatoare acordat unui lucru anume (cci i scepticismul accept strile impuse de reprezentri; el, bunoar, nu va spune cnd i este cald sau frig, c nu crede c-i este cald sau frig) I, 25 26. Putem susine c scopul scepticismului consist n netulburarea raportat la opinii, n simire echilibrat, atunci cnd este vorba de lucruri pe care suntem silii s le ndurm. I, 36 163. Ni s-au transmis n mod obinuit de la vechii sceptici moduri din care se pare c se ajunge la suspendarea judecii, moduri n numr de zece, care mai poart i denumirile de argumente sau tipuri. Acestea sunt urmtoarele: - Primul argument zicem c este acela dup care (din cauza) deosebirii dintre animale,

95 reprezentrile lor nu se produc la fel, dei obiectele sunt aceleai Cei bolnavi de glbinare spun c sunt galbene lucrurile care nou ni se par albe, iar cei care au ochii congestionai le vd de culoarea sngelui. Deoarece unele animale au ochii galbeni, altele au ochii injectai de snge, altele i au albi i altele de alt culoare, trebuie s aib o percepie diferit a culorilor i mirosul se deosebete dac ne raportm la un animal sau la altul La fel i gusturile, ntruct unele animale au limba aspr i uscat, altele o au extrem de umed - Al doilea mod rezult din deosebirile care exist ntre oameni Se afirm c omul este alctuit din dou pri: sufletul i corpul, iar noi ne deosebim unii de alii n ambele privine, i anume n privina corpului ne deosebim prin forma lui, i prin alctuirea lui, proprie fiecrui individ. Se deosebete ca form corpul unui scit de cel al unui indian, iar diferena o produce predominana umorilor. Din cauza predominrii deosebite a umorilor devin deosebite i reprezentrile lor ntruct exist attea schimbri n oameni, cu privire la corpul lor, este normal ca oamenii s difere unii de alii i n ce privete sufletul luat n mod izolat. Cci sufletul este un fel de amprent a corpului Cea mai mare prob a deosebirilor multe i fr de sfrit ale felului de a gndi al oamenilor sunt nepotrivirile artate de ctre filosofii dogmatici cu privire la feluritele lucruri i cu privire la ceea ce se cuvine ca ei s aleag i ce s evite. - Modul al treilea acesta este un rezultat al deosebirii dintre senzaii. C senzaiile difer unele de altele este nendoielnic. Picturile pentru vederea noast par a avea adncituri i reliefuri, dar nu i pentru pipit. De asemenea, mierea pare dulce gustului nostru, dar e lipsit de dulcea pentru vz. Este, deci, imposibil de a susine c e dulce sau c e lipsit de dulcea - Al patrulea mod este denumit cel referitor la mprejurri, nelegnd prin mprejurri dispoziiile, strile noastre sufleteti Aceeai ap, turnat pe prile inflamate ale corpului cuiva, pare fierbinte, pe cnd noi nu simim nimic Aceeai miere mie mi se pare dulce, dar pentru cei bolnavi de glbinare ea pare amar Dup vrste, aceeai atmosfer apare celor btrni rece vara, iar celor n puterea vrstei de o cldur bine dozat De aici rezult c suntem adui la suspendarea judecii cu privire la natura realitilor exterioare (obiecte ale senzaiei) i n privina modului acestuia de suspendare a judecii. - Al cincilea mod este cel care provine din poziii, distane i locuri, cci din cauza fiecruia din acestea aceleai obiecte apar ca deosebite Lumina opaiului la soare pare ntunecat, iar n obscuritate ca luminoas Sunetul pare altul ntr-un fluier, altul ntr-un flaut i altul n aer pur i simplu. Desigur, cine i propune s dea preferin unora din aceste reprezentri va ncerca imposibilul - Al aselea mod se ntemeiaz pe amestecuri i de aici concludem c, deoarece nici un lucru real nu ne impresioneaz simurile n sine, ci ntotdeauna n unitate cu alt lucru, poate este cu neputin s stabilim natura amestecului rezultnd din unirea obiectului exterior i ceea ce se combin cu el pentru a fi perceput, dar nu suntem n situaia de a spune care este exact natura realitii exterioare n sine Acelai sunet ntr-un fel pare cnd se combin cu aerul rar i altfel cnd se combin cu aerul dens. De asemenea, parfumurile n baie i la soare par mai ptrunztoare dect n aerul rece - Al aptelea mod de suspendare a judecii este ntemeiat pe cantitatea i constituia obiectelor supuse cunoaterii noastre Spre exemplu, rzturile cornului par albe dac sunt considerate pur i simplu fr compunere, dar reunite pentru a forma substana cornului apar negre, i piliturile argintului luate izolat par negre - Al optulea mod de abinere se ntemeiaz pe ideea relaiei dintre lucruri deoarece potrivit acestui mod toate lucrurile sunt relaii ale unora cu altele, trebuie s ne abinem de a judeca cu privire la ce este un lucru n mod absolut i n natura lui real Toate lucrurile sunt relaii (Dar dac) toate lucrurile sunt relaii, e limpede c nu vom putea spune ce fel este fiecare lucru n natura sa i n realitate, ci cum apar n funcie de caracterul lor relativ.

96 - Despre modul de abinere care rezult din ntlnirea frecvent sau rar a unui fenomen, de care spuneam c e al noulea mod vom da urmtoarele explicaii: soarele este desigur mai surprinztor dect o comet. Dar deoarece soarele l vedem necontenit, iar cometa rar de tot, suntem impresionai de aceasta i ne nchipuim c este un semn trimis de Zeus, pe ct vreme soarele nu ne uimete de loc - Modul al zecelea de suspendare a judecii care este mai cu seam pus n legtur cu morala, este ntemeiat pe regulile de via, pe obiceiuri, legi, credine legendare i presupuneri dogmatice. O regul de conduit este alegerea unui fel de via sau a unei aciuni izolate pe care o face un individ sau un grup de oameni Legea este o convenie scris ntre cetenii unui stat Deprinderea sau obiceiul este acceptarea n comun de ctre mai muli oameni a unui lucru Credina n mituri este acceptarea unor lucruri nentmplate i plsmuite, cum sunt printre altele miturile privitoare la Cronos. Acestea sunt crezute de ctre muli ca adevrate. Concepia dogmatic este acceptarea unui lucru, care pare ntrit de un raionament sau de o demonstraie Noi opunem fiecare din acestea, o dat lui nsui, alt dat fiecruia din celelalte lucruri. Spre exemplu: opunem un obicei altui obicei n modul urmtor: La romani, acela care a renunat la averea printeasc nu pltete datoriile printelui, la rodieni ns pltete n orice caz ntr-o povestire afirmm c Zeus este reprezentat n unele mituri ca tatl oamenilor i al zeilor, iar n alta se spune c: Okeanos este obria zeilor (Iliada, XIV, 201). Unii filosofi declar c exist un singur element, alii c elementele sunt infinite la numr Aadar, este necesar s ne suspendm judecata despre natura adevrat a lucrurilor care se afl n afar de noi. I, 164 177. Scepticii mai noi ne transmit aceste cinci moduri de abinere; primul cel din contrazicere, al doilea cel al regresiunii la nesfrit, al treilea cel ntemeiat pe relaie, al patrulea cel care provine din presupunere i al cincilea din cercul vicios. I, 178 179. Ne sunt transmise i alte dou moduri de suspendare a judecii. Partizanii acestor dou moduri spun c nimic nu se nelege de la sine, ceea ce este evident, cred eu, din controversa ce exist n snul filosofilor naturaliti cu privire la toate lucrurile sensibile i inteligibile. Aceast controvers nu admite rezolvare din cauz c noi nu putem recurge nici la argumentul criteriului sensibil, nici la cel inteligibil, deoarece orice criteriu am adopta este controversat i nevrednic de ncrederea noastr. Cci dac lucrul prin care un anume obiect e neles va trebui ntotdeauna s fie neles prin alt lucru, vom fi adui la cercul vicios sau la argumentul regresiunii la infinit I, 180 186. Aenesidemos ne transmite opt moduri prin care el crede c poate dovedi c orice explicaie cauzal a dogmaticilor este eronat. Primul este acela dup care genul n explicaia cauzal, care este de domeniul lucrurilor non-aparente, nu are o confirmare recunoscut de senzaii. Al doilea este acela dup care existnd o puternic nclinaie de a atribui lucrului cercetat cauze de mai multe feluri, unii i dau o explicaie cauzal de un singur fel. Al treilea mod este acela dup care, lucrurile avnd loc ntr-o ordine dat, cei care dau explicaiile cauzei nu le prezint n nici o ordine. Al patrulea mod este acela dup care cercettorii, lund fenomenele aa cum se produc, socotesc c i lucrurile non-aparente le-au neles aa cum se produc Al cincilea mod este acela dup care toi dau explicaii cauzale dup presupuneri proprii cu privire la elemente, fr s urmeze o anumit metod de demonstraie comun i admis de toi. Al aselea mod este acela dup care adesea ei iau explicaiile care sunt n acord cu propriile lor presupuneri de la care pleac, dar neglijeaz pe acelea care contrazic ipotezele de unde au pornit, dei au o egal probabilitate. Al aptelea mod este acela dup care adesea filosofii dau explicaii cauzale n contrazicere nu numai cu aparenele, dar i cu propriile lor ipoteze.

97 Al optulea mod este acela dup care, adesea, dei att lucrurile date prin senzaii, ct i cele care sunt obiecte ale cercetrii sunt deopotriv de ndoielnice, dogmaticii i construiesc nvtura cu privire la lucrurile ndoielnice pornind de la alte lucruri ndoielnice III, 1. Urmnd aceeai metod de expunere pe care o vom ntreprinde n legtur cu diviziunea fizic a filosofiei vom ncerca s respingem susinerile cu caracter mai general. III, 2 12. Cum putem noi ajunge la o concepie a zeului, cnd oamenii nu sunt de acord cu privire la substana lui, la forme i nici n privina locului din spaiu unde s-ar afla? Chiar dac zeul este obiectul unui concept, este totui necesar s ne suspendm judecata n privina existenei sau inexistenei lui Cel ce demonstreaz c zeul exist, demonstreaz aceasta fie cu ajutorul unui lucru pre-evident, fie cu ajutorul unui lucru ne-evident. Dar dac lucrul prin care se demonstreaz c zeul exist este pre-evident, cum lucrul care demonstreaz este conceput mpreun cu lucrul demonstrat, atunci existena zeului este pre-evident, fiind conceput odat cu lucrul care demonstreaz i este pre-evident. Dar existena zeului nu este pre-evident Dar aceast demonstraie nu se face nici cu ajutorul unui lucru non-evident. Cci dac este nevoie de demonstraie, i totui se spune despre el c e probat cu ajutorul unui lucru pre-evident, atunci nu va mai fi non-evident, ci pre-evident. Deci faptul non-evident care dovedete existena zeului nu poate fi demonstrat prin ceva care este pre-evident. Dar nici printr-un altul non-evident. Cci cel ce va afirma aceasta va ajunge n implicaiile regresiunii la infinit. III, 30 37. (Privitor) la principiile numite materiale. C acestea sunt incomprehensibile este uor de observat dac ne ntemeiem pe nenelegerea ce exist ntre dogmatici cu privire la ele Dac nu putem s ne dm adeziunea nici tuturor poziiilor filosofice cu privire la elemente i nici unora dintre ele, se cuvine s ne suspendm judecata cu privire la ele. III, 65 81. Scepticii spun c nu se poate admite mai degrab c micarea exist dect c nu exist Noi neputnd nici s rsturnm argumentele (care neag realitatea micrii), nici datele simurilor pe care se ntemeiaz teoria realitii micrii, ne suspendm judecata. III, 119 135. Unii au admis existena spaiului, alii au respins-o, iar alii i-au suspendat judecata cu privire la el Dac spaiul are o realitate este sau corp sau incorporal Fiecare din elementele acestei alternative este obiect de discuie, ns. Deci i spaiul este o problem insolubil. Spaiul este gndit n relaie cu corpul, al crui spaiu este. Raionamentul cu privire la realitatea corpului este insolubil, deci, la fel e i cel cu privire la spaiu. Spaiul nu este etern, dar afirmndu-se c se ivete, se constat c este ireal ntruct nu exist ivire. III, 136 150. Acelai lucru ni se ntmpl i cu privire la timp. Cci dac depindem de aparene se pare c timpul exist, dar dac cedm argumentelor, el ni se pare ca ceva ireal Timpul nu poate fi dect una din dou: corporal sau incorporal. Dar nu se poate considera c unele doctrine sunt adevrate, iar altele false, datorit egalei greuti a prerilor care se nfrunt nct, din aceste cauze, nu vom putea face nici o afirmaie ntemeiat cu privire la timp. Apoi, deoarece timpul nu pare a avea realitate fr micare i repaus, dac se suprim micarea i repausul, se suprim i timpul. Nu mai puin obiecteaz unii mpotriva timpului urmtoarele: dac exist un timp real, el e sau limitat sau ilimitat. Dar dac e limitat, el a trebuit s nceap de la un timp oarecare i se va sfri ntr-un timp oarecare. Din aceast cauz, era cndva timpul cnd nu era nc timp, i va fi timpul cnd nu va mai fi timp, ceea ce este absurd. Deci timpul nu este limitat. Dar dac este nelimitat, deoarece o parte din el este numit trecut, alta prezent i alta viitor, timpul viitor i timpul trecut sunt sau nu? Dar dac rmne numai prezentul care este de durata unei clipe, timpul va fi limitat. Dar dac exist trecutul i viitorul fiecare din ele va fi prezent. Dar este absurd s spui c trecutul i viitorul sunt prezente. Deci timpul nu este nici nelimitat

98 III, 168. S expunem partea etic, ce pare a privi judecarea lucrurilor bune, rele i indiferente. III, 173 178. Fie c ar defini cineva binele ca pe ceva ce este util sau ca fiind lucrul ce trebuie ales pentru sine sau ceea ce conlucreaz la fericire, ei nu nfieaz esena binelui, ci numai vreuna din proprietile sale Proprietile ns aparin fie doar binelui, fie altor lucruri Dar dac aparin tot att de bine i altor lucruri, ele nu sunt semne caracteristice ale binelui. Pe cnd dac aparin doar binelui, nu este posibil pentru noi s gndim binele pornind numai de la ele. Cci aa cum cel care nu posed noiunea de cal nu poate ajunge la noiunea de cal dac nu ntlnete mai nainte un cal, tot aa i cel care, fiindc nu tie ce este binele, l caut, dar nu va putea recunoate calitatea proprie ce-i revine numai lui, pentru a putea prin aceasta s-i conceap noiunea Cci mai nti va trebui s nvee natura binelui III, 190 238. Dac binele nu este nici alegerea, nici ceea ce este vrednic de alegere n sine nu exist de loc vreun bine natural. Dac este prin natur ca lucrurile s-i impresioneze pe toi oamenii la fel, iar cele ce se spun c sunt rele nu mic pe toi la fel, urmeaz c nu exist nimic care s fie ru de la natur. La fel, nu exist nimic care s fie indiferent de la natur, din cauza divergenei de opinii ntre oameni cu privire la lucrurile indiferente Dar filosoful sceptic, constatnd o att de mare diversitate n considerarea lucrurilor, se abine de la a afirma c exist ceva bun sau ru prin natur i, n general, dac trebuie acionat. Abinndu-se astfel de la pripa de a rosti a dogmaticilor, el d ascultare, fr s aib preri proprii, rnduielilor obinuite ale vieii i, prin aceasta, rmne impasibil n probleme care in de opinie, iar n mprejurrile care l oblig la ceva, emoiile lui sunt moderate. Cci ca om dotat cu senzaii sufer i el impresii, iar dac nu-i face n plus o prere, cum c ceea ce sufer este prin natur un ru, atunci impresiile sunt echilibrate.

99