Sunteți pe pagina 1din 7

UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE TIINE JURIDICE I ADMINISTRATIVE BRAOV SPECIALIZAREA: ADMINISTRAIE PUBLIC PROGRAM DE MASTER : ADMINISTRAIA, DREPTUL

I MANAGEMENTUL SERVICIILOR PUBLICE I PROTECIEI MEDIULUI ANUL UNIVERSITAR: 2011 - 2012 FORMA DE NVMNT: ZI DISCIPLINA: ACTIVITATEA DE CERCETARE- PROIECTARE. METODOLOGIE I PRACTIC STUDENT: TAGA VALENTIN ALIN

METODA EXPERIMENTALA IN CERCETAREA STIINTIFICA DIN DOMENIUL ADMINISTRATIEI PUBLICE


Administraia public, un domeniu relativ nou de studiu, are un statut nc neclar1. O parte din acest statut se datoreaz i unei origini disputate. Astfel, n Europa, originile administraiei publice pot fi urmrite prin contribuia lui Charles-Jean Bonnin (considerat printele tiinei administraiei datorit sublinierii necesitii tratrii administraiei ca tiin nc din 1812) i A.F. Vivien (autorul primei cri de tiina administraiei). coala european este inspirat n primul rnd de drept, ulterior aprnd o influen din partea tiinelor politice i a sociologiei. n SUA, primul autor care militeaz pentru autonomia administraiei publice ca domeniu de studiu este Woodrow Wilson. Acesta subliniaz dou aspecte fundamentale: administraia trebuie separat de politic i trebuie bazat pe management. n actualul su stadiu, administraia public se bazeaz pe patru mari surse: dreptul (n special dreptul administrativ i dreptul constituional), tiinele politice, sociologia, managementul. Dumitru Brezoianu definete tiina administraiei ca tiin social care cerceteaz administraia public sub toate aspectele sale, n scopul mbuntirii continue a organizrii i funcionrii aparatului administrativ, pentru satisfacerea n condiii din ce n ce mai bune a nevoilor sociale2. Dicionarul explicativ al limbii romne d definiia noiunii de tiin ca ansamblu sistematic de cunostine despre natur, societate i gndire; ansamblu de cunotine dintr-un anumit domeniu al cunoaterii3. Dar pentru recunoaterea statutului de tiin al unui domeniu, este necesar existena urmtoarelor elemente: obiect propiu de cercetare, metode de cercetare, posibilitatea de a formula principii.

1 2

Sorin Dan andor, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent, Cluj -Napoca, 2005, p. 9. Dumitru Brezoianu, Drept administrative itiinaadministraiei, Bucureti, 1944, p. 29. 3 Dicionar explicativ al limbii romne, Ediia a I-a, Univers enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 1061 .

tiina administraiei ndeplinete aceste trei condiii. n primul rnd, tiina administraiei are un obiect propiu de cercetare exprimat prin activitatea i structura administraiei publice. Obiectul tiinei administrative este sudierea administraiei publice, n ansamblul su, cu toate implicaiile, relaiile i corelaiile acesteia cu celelalte elemente ale sistemului social. n al doilea rnd, tiina administraiei este o tiin experimental care cerceteaz realitile sociale i, plecnd de la investigaiile efectuate, formuleaz principii i reguli. Iar n al treilea rnd, n tiina administraiei se utilizeaz metode diferite, adecvate fiecrei probleme studiate n scopul realizrii unei cercetri eficiente. Fiind o tiin interdisciplinar, tiina administraiei, utilizeaz tehnici i metode de cercetare ale tiinelor sociale. Printre ele enumerm: cercetarea documentar (studierea documentelor administrative scrise: acte normative, organigrame, statistici etc.), metoda sociologic (observaia, experimentul, sondajul de opinie, ancheta sociologic, chestionarul, interviul), metoda statistic de cercetare a faptelor, metoda comparativ (cercetarea realitii administrative din mai multe ri), metoda analizei istorice (cercetarea administraiei publice n perspectiva i dezvoltarea sa istoric, n micare. tiinei administraiei ns i sunt caracteristice i metode proprii de cercetare: metoda studiului de caz, metodele de analiz (organizaional, funcional, sistemic). Dintre aceste metode de cercetare, voi insista numai asupra experimentului ca metod de cercetare tiinific n domeniul administraiei publice. Experimentul ca metod specific a tiinelor exacte. Implicaii n tiina administraiei publice. Simplificnd la maximum, vom spune c experimentul este acel tip de cercetare n care aplicm un stimul sau un tratament i ncercm s vedem ce rspuns obinem. Dup un anumit numr de repetri ale experimentului la valori diferite ale stimulului vom putea afla care este efectul acestuia.4 Pentru a stabili dac exist o relaie de cauzalitate, adic dac o modificare a variabilei X va determina modificarea valorii variabilei dependente Y, trebuie s stabilim dac: cauza este anterioar efectului; modificarea valorii variabilei independente trebuie s duc la o modificare a valorii variabilei dependente;

Ibidem, p. 47.

trebuie s fie o explicaie logic i convingtoare a legturii dintre cele dou variabile; trebuie eliminate alte posibile explicaii (relaia nu trebuie s fie doar aparent, o alt variabil explicnd fenomenul).

Exist trei tipuri de experimente: 1. Modelul experimental clasic, n care subiecii sunt mprii n grupul experimental (asupra cruia este aplicat tratamentul sau stimulul) i grupul martor (sau de control) pe baz aleatorie. Astfel se poate presupune c cele dou grupuri sunt ct mai asemntoare i c nu exist diferene sistematice ntre grupuri. Condiiile sunt controlate n msura posibilitilor, astfel nct singura diferen ntre grupuri s fie aplicarea tratamentului. Ambele grupuri sunt testate att naintea aplicrii tratamentului ct i dup. Schimbarea valorii variabilei dependente n cazul grupului martor este schimbarea care ar fi survenit fr aplicarea tratamentului X. Efectul lui X este considerat diferena dintre schimbarea survenit n cazul grupului experimental i schimbarea care ar fi survenit fr aplicarea lui X.5 2. Experimentul fr testare prealabil este acela n care nu am testat nainte de aplicarea tratamentului nici unul dintre grupuri. Motivele ar putea fi mai multe, fie legate de lipsa de bani, de timp (procesul de testare poate fi lung), din considerente de validitate (subiecii familiarizai deja cu testul s-ar putea s dea rspunsuri diferite la testul final) sau de faptul c deja avem informaii suficiente legate de nivelul iniial al subiecilor experimentului. 3. Modelul Solomon al celor patru grupuri ncearc s msoare i efectul testrii repetate asupra subiecilor. Este o combinaie a celor dou modele anterioare, n care vom avea dou grupuri supuse modelului clasic i alte dou grupuri celui fr testare prealabil. Din diferenele obinute n cazul grupurilor experimentale sau martor vom putea afla efectul testrii prealabile asupra rezultatelor. Alegerea unuia sau altuia dintre aceste modele se face n funcie de modul n care verifica efectul tratamentului, astfel nct s izolm att efectele datorate pre-testrii, ct i cele datorate altor factori. n cazul modelului fr testare prealabil Dup aplicarea tratamentului asupra primului grup facem msurarea i obinem Y1 i Y2 Efectul tratamentului este Y=Y1-Y2 nu putem ti care este efectul altor factori, cum ar fi cel al contientizrii condiiei de subiect al unui experiment.

Ibidem, p. 47.

Pentru experimentul clasic avem valoarea iniial corespunztoare grupului experimental Y1 care ar trebui s fie egal sau apropiat de Y2, valoarea iniial corespunztoare grupului de control (n caz contrar, grupurile nu au fost suficient de bine alese). Dup aplicarea tratamentului vom obine Y1 i Y2 n general se modific i valoarea corespunztoare grupului de control, datorit altor factori. Acum vom putea calcula efectul interveniei acestor ali factori. Efectul acestora este egal cu variaia valorii pentru cel de-al doilea grup Y2=Y2-Y2. Putem presupunem c efectul are aceeai valoare i pentru primul grup. Efectul aplicrii tratamentului ar fi trebuit s fie Y1=Y1-Y1, dar n realitate este Y=Y1-Y2, izolnd astfel efectul altor factori.6 Modelul Solomon al celor patru grupuri ne permite izolarea att a efectelor testrii prealabile ct i a altor factori. La nceput avem valorile iniiale pentru dou grupuri: Y1 i Y2 rezultate msurate; Y3 i Y4 se estimeaz, fiind egale cu valoarea mediei dintre Y1 i Y2 (care ar trebui s fie foarte apropiate). Tratamentul se aplic doar pentru grupurile 1 i 3, iar dup o nou msurare vom obine Y1, Y2, Y3, Y4. Avem practic un experiment clasic (grupurile 1 i 2) i unul fr testare prealabil, dar n care am estimat valorile iniiale (grupurile 3 i 4). Efectul testrii prealabile ne va fi dat de diferena dintre efectele aplicrii tratamentului pentru aceste dou experimente: Efect testare = (Y1-Y2) - (Y3-Y4) Efectul tratamentului va fi dat de diferena observat n cazul grupurilor 3 i 4, cu izolarea efectului altor factori, dup cum am fcut pentru experimentul clasic: Y=Y3-Y4 n tiinele exacte (sau experimentale) se practic reluarea experimentului la valori diferite ale tratamentului de zeci, sute sau chiar mii de ori. n cazul tiinelor sociale o astfel de posibilitate este exclus, preferndu-se desfurarea experimentului pe mai multe grupuri experimentale. Numrul de grupuri experimentale poate fi ct de mare, pentru fiecare din acestea fiind aplicat o valoare diferit a tratamentului. n aceste condiii, se poate construi chiar o ecuaie a efectului tratamentului.7 Experimentul clasic are urmtoarele etape:
6 7

Ibidem, p. 48. Ibidem, p. 49.

Se definetepopulaia care va fi studiat (populaia) Se gsete un eantionreprezentativpentrupopulaie (eantionul) Se mpartsubieciialeatoriungrupuri (mprirealeatorie) Se aplictratamentul (grup experimental igrupmartor) Se colecteazdatele Este, din pcate, dificil pentru administraia public s foloseasc experimentul.

Problemele sunt multiple, ncepnd cu cele etice sau cu cele legate de fonduri sau de lipsa de timp. Oricum, astfel de experimente se pot folosi. De exemplu, pentru evaluarea unor programe se pot efectua testri nainte de implementare i dup. Chiar dac pot aprea mai muli factori perturbatori pe care nu-i putem controla, rezultatul va putea fi sugestiv pentru succesul respectivelor programe. Un program pilot ar putea fi considerat ca un fel de tratament care se aplic asupra unui grup experimental. Se pot face comparaii cu rezultatele din zonele unde nu s-a aplicat programul pilot i vom ti mai mult despre efectul acestuia. Aici apare problema grupurilor non-echivalente, legat de faptul c nu avem grupuri ct mai asemntoare i trebuie s verificm dac nu cumva tocmai diferena dintre grupuri genereaz diferena observat.8

Experimentul primei de angajare din statul Washington (SUA) Teoria: Ajutorul de omaj a fost introdus pentru a uura situaia celor care din motive independente de voina lor (situaie economic dificil, ajustri ale unor sectoare industriale, dificulti economice regionale) i-au pierdut locurile de munc. n anii 70 unii economiti au sugerat c exist un efect nedorit al ajutorului de omaj i anume prelungirea perioadei n care beneficiarii acestui ajutor rmn fr loc de munc - n condiiile n care acetia beneficiaz un venit fr s munceasc motivaia s intre n cmpul muncii este redus. n anii 80, n condiiile unei atmosfere propice ideilor conservatoare (n timpul preediniei lui Ronald Reagan) s-au efectuat mai multe experimente. Ideea de baz era c prin oferirea unui bonus va crete motivaia pentru gsirea unui loc de munc i perioada petrecut n omaj va scdea. Vom prezenta n ceea ce urmeaz Experimentul primei de angajare din statul Washington desfurat n 1988. Designul experimentului:

Ibidem, p. 50.

Planul avea trei pri: 1.Prima oferit: aceasta consta ntr-un multiplu al ajutorului de omaj primit ntr-o sptmn (AJS); 2. Perioada n care oferta era valabil: aceasta a fost aleas ca o fraciune din durata pentru care mai urma s primeasc ajutor de omaj plus o sptmn pentru formaliti; 3. Perioada n care solicitantul trebuia s rmn angajat: aceasta a fost stabilit la patru luni9. n consecin au fost stabilite 6 grupuri experimentale:
Perioada de valabilitate a ofertei Valoarea primei De dou ori AJS De patru ori AJS De ase ori AJS 20% din perioada de omaj +1 40% din perioada de omaj +1 sptmn Grupul 1 Grupul 2 Grupul 3 sptmn Grupul 4 Grupul 5 Grupul 6

12451 de persoane au fost selectate aleatoriu n cele 6 grupuri experimentale i 3083 n grupul de control. Rezultate: S-au comparat ajutoarele de omaj pltite n medie fiecrei persoane din grupurile experimentale cu cele pltite celor din grupul de control, precum i perioadele petrecut n omaj. Cele mai mari diferene (n favoarea teoriei propuse) s-au nregistrat n cazul grupurilor 3, 4 i 6, adic cele cu o valoare mai mare a primei i cu o perioad mai mare n care oferta era valabil. Excepia o constituie grupul 5 pentru care rezultatele nu au fost semnificative din punct de vedere statistic. S-a ncercat s se vad dac exist ntre anumite sub-grupuri definite dup ras sau etnicitate, sex, ctigurile anterioare omajului i vrst. Programul a avut succes pentru cei n vrst care avuseser venituri bune, i pentru tinerii cu venituri slabe, indicnd o confirmare a teoriei motivaiei: primii erau de-motivai datorit pierderii unei slujbe bune, tinerii care avuseser venituri mici nu erau motivai fa de munc. Nu s -au gsit alte relaii n cazul altor sub-grupuri. n ciuda concluziilor pozitive ale acestui experiment nu au mai fost construite astfel de programe10.
9

Ibidem, p. 51.

Concluzie Methoda experimental este aplicat cu precdere n tiinele naturale, unde materia nu se schimb n funcie de mediu i circumstane. n acelai mediu, materialul ce urmeaz s suporte experimentul va avea aceleai caracteristici. Este dificil aplicarea aceste metode administraiei publice, dar nu imposibil. Dificultatea reiese din faptul c administraia public este n legtur cu fiinele umane, acestea avnd diferite obiceiuri, caliti i acionnd diferit n situaii, condiii i medii distincte. Aceast metod este aplicat n administraia public ntr-un mod limitat. Aceast vast lume este un mare laborator i fiinele umane sunt subiectele asupra crora experimentele au loc. Fiecare lege, fiecare act administrativ i fiecare politic administrativ este, n fapt, un experiment. Cauzele eecului sau succesului acestora sunt atent studiate. Totodat, orice nou instituie este nfiinat pe o baz experimental. Totui, att timp ct subiecii experimentului nu au caracteristici i caliti uniforme, rezultatele deasemenea nu sunt ntotdeauna uniforme. Este dificil s se depeasc aceast limitare serioas.

Bibliografie 1. Sorin Dan andor, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent, ClujNapoca, 2005. 2. Dumitru Brezoianu, Dreptadministrativitiinaadministraiei, Bucureti, 1944. 3. Dumitru Brezoianu, tiinaadministraiei, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2008. 4. Cauc Ion, Metodologia cercetarii sociologice - metode si tehnici de cercetare, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2007. 5. Ioan Gf-Deac, tiina administraiei i managementul public modern, Ed. Infomin, Deva, 2010. 6. Septimiu Krausz, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Ed. Focus, Petroani, 2002. 7. Camelia tefnescu, Metodologia cercetrii tiinifice n management, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2009. 8. Toma Roman, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Editura ASE, Bucureti, 2009.

10

Ibidem, p. 52.