Sunteți pe pagina 1din 33

1. 2. 3. 4. 5.

Cunoaterea tiinific: tiinele naturii i tiinele sociale Clasificarea tiinelor sociale n funcie de presupoziii ontologice i epistemologice De la pozitivism la empirism n tiinele sociale. Sociologia empiric Sociologia cunoaterii. O paradigm a domeniului Karl Mannheim i sociologia empiric a cunoaterii

Tema I Cunoaterea tiinific: tiinele naturii i tiinele sociale


Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. Caracteristici ale cunoaterii tiinifice 2. Metode cunoaterii tiinifice 3. Problema acceptrii teoriilor tiinifice; teoriile sociale

Titlul de tiine pe care l arboreaz tiinele sociale i politice poate lsa, chiar de la nceput, impresia c ncadreaz un set de doctrine care folosesc aceeai rigoare i acelai tip de generalizri ca i, s spunem, fizica i biologia. Impresia aceasta - trebuie spus de la bun nceput - este fals. tiinele sociale i politice, n faza lor actual, nu opereaz n acelai regim cognitiv ca i tiinele naturii. n istoria tiinelor sociale a existat ns mult timp o asemenea confuzie ntre statutul celor dou tipuri de tiine. Pentru a ilustra mprumutul de metod din tiinele naturii, voi cita un pasaj din analiza sociologic a Emile Durkheim, din Formele elementare ale vieii religioase: Dac savantul susine ca pe o axiom faptul c senzaiile de cldur, lumin, rspund unei cauze obiective, el nu conchide c ea (cauza - n.n.) ar avea exact nfiarea sub care apare simurilor. La fel, dac impresiile credincioilor nu sunt imaginare, ele nu constituie totui intuiii privilegiate; nu avem nici un motiv s credem c ele ne informeaz mai bine asupra naturii obiectului lor dect senzaiile vulgare cu privire la natura corpurilor i a proprietilor lor. Pentru a descoperi n ce const acest obiect, trebuie deci s fie supuse unei elaborri analoge celei care a substituit reprezentrii sensibile a lumii o reprezentare tiinific i conceptual. (Durkheim, trad. rom. 1995 - sublinierea mi aparine). Aceast analogie de metod a stat mult timp la baza elaborrii tiinelor sociale i politice. i pentru Marx, plasarea economiei politice pe acelai nivel de precizie cu tiinele exacte (v. infra, Cursurile 4, 5 i 11) a reprezentat un garant de autoritate al acestui domeniu, fa de sferele ideologice. Dup eecul programului pozitivist i dup criticile aduse metodei nomologice a lui Hempel n anii '50, care i propunea s descopere legi sau regulariti ale fenomenelor sociale i politice la fel ca n cazul fenomenelor naturii, confuzia de metod a fost treptat eliminat. n prezent, se face o distincie cel puin ntre obiectul tiinelor sociale i cel al tiinelor naturii - care determin i o regndire a statutului metodologic al primelor, fa de cele din urm. n primul caz, cel al tiinelor politice, n centrul ateniei cercetrii st convenia, i nu natura, ce face obiectul tiinelor naturii. tiinele sociale studiaz, aadar, fenomene care depind de adeziunea intenional a indivizilor i care variaz n funcie de o serie de factori subiectivi prin care indivizii i construiesc motivaiile. De pild, un observator al fenomenului social poate examina reaciile subiective ale unui grup de interese fa de neglijarea acelor interese de ctre actorii politici, ca i replicile acestora din urm. Comportamentele sociale sunt prinse n contextele de aciune ale actorilor i reflect dinamica specific a reaciilor individuale i de grup, de multe ori greu de urmrit fr conceptele unei psihologii a aciunii. O prim consecin ce deriv din faptul c tiinele sociale au ca obiect convenia, i nu natura, este c "temeiul" acestor tiine nu poate fi articulat n termeni naturaliti, i c nu se pot impune tiinelor sociale aceleai idealuri de "obiectivitate" ca i tiinelor naturii - i, deci, acelai sistem de valori. O a doua consecin, ce rezult din prima, ar fi c "terenul" tiinelor sociale nu poate fi subsumat unui cadru universalizant, fiind astfel mai "vulnerabil" fa de diferitele sisteme de valori ce opereaz n viaa social. Aceast "vulnerabilitate" a tiinelor sociale i politice se traduce

printr-un mai pronunat relativism al acestor tiine, adic printr-o mai mare dependen a rezultatelor cercetrii din acest domeniu fa de cultura comunitii tiiniifice, cadrul mental al epocii sale etc. etc. Cu toate c o asemenea contaminare cu perspectiva epocii n care triete este asumat de obicei de cercettorul din tiinele sociale (fiind ceea ce Max Weber, de pild, consider sistemul de valori indispensabil n orice situare teoretic), acest fapt nu nseamn totui c cercettorul se afl n mod necesar ntr-o captivitate total fa de conceptele i mitologiile mediului i epocii sale. El se poate detaa de schemele mentale ale grupului su i le poate deconstrui, desigur, de pe alte poziii. Acest lucru poate fi neles i intuitiv: dac, de pild, cineva triete ntr-o ar i ntr-o epoc n care nu democraia, ci totalitarismul de dreapta este "la mod", ca n Romnia anilor '30, persoana se poate detaa de valorile prin care sunt construite opiunile celor din mediul su - cum a fcut, de pild, dramaturgul Eugene Ionesco n aceeai perioad de referin, chiar fr s fi cercetat cu o intenionalitate tiinific fenomenul social i politic (n perioada respectiv, unii cercettori ai fenomenului social se raliaser i ei la tendinele de extrem dreapt ce dominau viaa politic). Interesul tiinific pentru realitatea social i politic favorizeaz destul de mult situarea "detaat" a cercettorului - dei, fiind vorba de o realitate infuzat de conflict, este rezonabil s presupunem c detaarea este de multe ori imperfect. Ca urmare, trebuie s admitem c valorile cercettorului din tiinele sociale sunt susceptibile s contamineze mai mult dect n tiinele naturii rezultatele cercetrii sale. Dei o tiin social ca sociologia, de pild, a pretins mult vreme c este pur descriptiv, value-free (non-evaluativ), totui poziionrile normative (dependente de ierarhiile de valori ale cercettorului) pot fi detectate de multe ori chiar i n analizele cantitative din acest domeniu, n construierea schemelor de analiz, formularea problemelor la care cercetarea va trebui s ofere rspunsuri etc. etc. 1. Metoda cunoaterii tiinifice Dimensiunea cea mai important a cunoaterii tiinifice, care-i confer caracterul su de tiin, ine de metoda pe care o adopt omul de tiin. n privina metodei tiinifice, exist deja, n filosofie, o ntreag tradiie de dezbatere asupra unicitii vs. pluralitii sale. Cei care susin unicitatea metodei tiinifice, sau monismul metodologic, cum este de pild Karl R. Popper (care susine c o singur metod, falsificaionismul, bazat pe critic i testare, pe conjecturi i respingeri succesive, trebuie adoptat de toate tipurile de tiine) sunt de cele mai multe ori adepi ai raionalismului n tiin. Altfel spus, faptul c o singur metod este aplicat n toate tiinele este garania raionalitii tiinei, sau cel puin un temei suficient pentru garantarea acestei raionaliti. O singur metod tiinific nseamn, implicit, c exist criterii raionale comune tuturor tipurilor de investigaie tiinific i, prin urmare, orice cercetare tiinific este posibil sub acelai cadru de analiz obiectiv. Discursul asupra unicitii metodei se schimb ns dac lum n considerare regulile metodologice, prin care, de pild n cazul metodei lui Popper, putem valida conjecturile (sau ipotezele) aduse n favoarea unei teorii tiinifice. Din punctul de vedere al diversitii acestor reguli metodologice, este greu s nu dm dreptate celor care susin pluralismul metodologic n istoria tiinei. n varianta lui Laudan, "din faptul c exist o varietate de reguli metodologice care conduc ntr-un mod la fel de valid la urmrirea valorilor cognitive, rezult c coexistena metodelor diferite de investigaie poate fi o caracteristic permanent a vieii tiinifice" (Laudan, 1984). Acesta este un pluralism care nu conduce la anarhie cognitiv, n varianta tare cunoscut n filosofia tiinei sub forma lui anything goes (merge orice) a lui Feyerabend. Justificarea pentru acest pluralism moderat este dat de diferena dintre a recunoate existena mai multor reguli, cum fac adepii pluralismului metodologic, i a afirma c nu exist nici o regul, cum face Feyerabend n lucrarea sa Against Method (1975). Obiectivul folosirii acestor reguli este de a permite cercettorului s furnizeze explicaii ale fenomenelor observate - i, dup Popper, de a permite i formularea unor predicii, dei pentru ali filosofi ai tiinei, capacitatea unei teorii de a oferi predicii verificabile n timp nu este o garanie pentru caracterul ei tiinific, teoriei putnd s-i lipseasc baza tiinific n ciuda faptului c dispune de o tehnic predictiv de succes (Toulmin, 1961).

Pentru a oferi explicaii, cercettorul trebuie s recurg la modele explicative. Un exemplu de model explicativ clasic utilizat n tiinele naturii este cel inductiv; un altul este cel ipotetico-deductiv. n tiinele sociale, a fost admis numai o versiune "liberalizat" a modelului ipotetico-deductiv - i ea ieit din uz dup eecul metodei nomologice a lui Hempel la care m-am referit mai sus.

2. Acceptarea unei teorii tiinifice coala pozitivist care s-a afirmat n filosofia tiinei pn la jumtatea secolului XX (din care Hempel, la care m-am referit mai sus, a fcut parte) a propus urmtoarea doctrin legat de acceptarea unei teorii tiinifice: teoria poate fi admis numai n virtutea faptului c exist o posibilitate de control empiric asupra sa. Aceast versiune asupra acceptrii teoriilor tiinifice e cunoscut sub denumirea de verificaionism. Pe scurt, acest lucru nsemna confruntarea empiric a teoriilor cu faptele i validarea teoriilor care confirm faptele, corelat, desigur, cu respingerea celor care infirm faptele. Aceast versiune destul de simplist a controlului empiric al teoriilor a fost criticat i mbogit de Popper, prin metoda falsificaionismului. Falsificaionismul presupune nu doar confruntarea teoriilor cu faptele, ci i o evaluare comparativ a teoriilor rivale n baza faptelor pentru care ofer explicaii i predicii. Dup Popper, teoriile sunt acceptate doar cu titlu provizoriu i pot fi oricnd substituite de altele mai complexe, care rezist mai multor teste empirice i permit formularea unor predicii mai exacte. Metoda falsificaionismului articulat de Popper este, cum am vzut deja, tributar credinei autorului n raionalitatea demersului tiinific. Numai o teorie care poate fi controlat empiric (coroborat de fapte) i, deci, falsificabil, poate fi considerat o teorie tiinific i raional. O teorie care scap controlului empiric (cum sunt, de exemplu, marxismul i psihanaliza) nu poate fi, n schimb, acceptat ca tiinific i raional. n opoziie cu aceast versiune asupra acceptrii teoriei tiinifice, Thomas Kuhn a formulat o alternativ, la fel de prestigioas ca i cea a lui Popper n dezbaterile din filosofia contemporan a tiinei. Pe scurt, n cartea sa Structura revoluiilor tiinifice (1962), Kuhn este de prere c o teorie tiinific nu este acceptat n virtutea unui control empiric pe care comunitatea cercettorilor l-ar avea asupra teoriei, ci n virtutea unei alegeri care "nu este i nu poate fi determinat numai de procedurile evaluative" (Kuhn, 1962, trad. rom. 1999). Cercettorii din cadrul comunitii tiinifice s-ar nscrie, dup Kuhn, ntr-o tradiie de cercetare sau o paradigm ce le influeneaz evalurile i modul cum privesc faptele - ceea ce nseamn c nu opereaz cu fapte de observaie "neutre", ci cu fapte ncrcate de anumite semnificaii teoretice implicite n paradigma sub care lucreaz. De pild, un fizician care cerceteaz universul din paradigma lui Newton vede, inevitabil, acest univers prin prisma conceptelor lui Newton. Pentru a putea percepe diferit datele de observaie, e nevoie de ceea ce Kuhn numete o schimbare de paradigm, conform creia cadrul mental mai larg care circumscrie teoriile se reconfigureaz - i, de aici, au loc schimbri perceptuale asemntoare celor din psihologia Gestalt. Anumite lucruri privite ntr-un fel naintea schimbrii de paradigm - care echivaleaz pentru Kuhn cu o revoluie tiinific - sunt percepute diferit dup abandonarea vechilor presupoziii i dobndirea unei noi concepii despre lume (Kuhn, trad. rom. 1999). Astfel, noi privim acum lumea prin intermediul mecanicii relativiste, n cu totul alt fel dect cei care o priveau prin intermediul mecanicii newtoniene, pn la impunerea teoriilor lui Einstein. O asemenea interpretare a acceptrii unei teorii tiinifice n virtutea unei schimbri metateoretice a fost privit ca opus raionalismului lui Popper i chiar alunecnd ntr-o form de relativism semantic - datorit faptului c Kuhn se refer la adevr ca i la ceva construit ntr-o anumit epoc i conjunctur social i incomensurabil cu "adevrul" unei comuniti tiinifice care aparine altei culturi (Nola, 1988). Dei Kuhn i-a aprat n repetate rnduri teza asupra schimbrii tiinifice de acuzele de anti-raionalism i relativism, simpla infirmare a posibilitii de control empiric asupra teoriilor tiinifice, pe fondul contaminrii datelor de observaie cu conceptele cercettorului i ale tradiiei n care se nscrie, este suficient pentru a-l plasa n tabra opus lui Popper i raionalitilor n privina validrii unei teorii tiinifice. Relevana indirect a teoriei lui Kuhn pentru tiinele sociale i politice trebuie menionat aici. Teza lui Kuhn se referea explicit la cercetarea fundamental din tiinele naturii. Dar simpla punere

n discuie a raionalitii acestora din urm, care le conferise pn atunci un prestigiu intangibil fa de tiinele sociale, a permis eliberarea cercettorilor din tiinele sociale de complexul de inferioritate pe care l avuseser pn atunci fa de colegii lor din tiinele naturii. Acceptarea unui grad de relativism n cadrul tiinelor naturii a devenit o realitate i pentru filosofii tiinei influenai de Structura revoluiilor tiinifice. Pe de alt parte, chiar dac acceptm pluralismul metodologic, relativismul i teza "contaminrii" faptelor de observaie de ctre o anumit perspectiv a grupului din care face parte cercettorul, cred c este foarte util s meninem o linie de demarcaie ntre statutul tiinelor naturii i cel al tiinelor sociale. Criteriul acestei demarcaii, distincia dintre obiectele acestor dou tipuri de tiine (natur i convenie), face posibil o discutare mai nuanat a situaiei epistemice a cercettorului din tiinele sociale. Dei este greu de susinut c cercettorul din tiinele naturii, la fel ca i cel din tiinele sociale, este neinfluenat de valori, ideologii sau concepii despre lume specifice grupului i epocii sale (v. i infra, Cursurile 4 i 5), diferena specific dat de obiectul de cercetare trebuie meninut. n cazul tiinelor naturii, obiectului nu i se poate atribui o intenionalitate specific, susceptibil s intre n conflict cu preferinele subiective ale cercettorului, n timp ce n cazul tiinelor sociale, intenionalitatea obiectului trebuie considerat ea nsi un obiect de investigaie. Ea produce aanumitul "efect pervers", care face ca intenionalitatea aciunii politice s fie de multe ori divergent fa de rezultatele obinute (Boudon, 1977). 3. "Teorie social": o ncercare de a ocoli dificultile Pentru a ocoli dificultile pe care le-am schiat deja, n cazul asumrii titlului de "teorie tiinific" sau "tiin", teoreticienii occidentali din tiinele sociale i politice prefer s-i denumeasc n prezent disciplina teorie social sau teorie politic. Sensul mai slab al cuvntului "teorie", care nu include preteniile de tiinificitate (capacitile predictive) ale unei propuneri explicative este astfel preferat celui tare. n cele ce urmeaz, voi folosi ns interanjabil termenii "tiin social" i "teorie social", preciznd totui c prefer citirea termenului n sens slab, asumnd prin aceasta c studiul are ca obiect convenia, i nu natura societii i c aceast convenie este ncheiat de actori cu intenionaliti individuale i colective care le influeneaz cursul aciunii. O "tiin" care studiaz o asemenea dinamic trebuie s fie ea nsi flexibil, dac i propune s modeleze concepte utile n analiza unei realiti complexe, i nu s ncapsuleze aceast realitate n concepte rigide.

Bibliografie: Barnes B (1982), T.S.Kuhn and social science, London, Macmillan. Boudon, R. (1977), Effets pervers et ordre social, Paris, Presses Universitaires de France, 1977. Durkheim, Emile (1995), Formele elementare ale vieii religioase, traducere: Magda Jeanrenaud i Silviu Lupescu, cu o prefa de Gilles Ferreol, Iai, Polirom. Ferreol, Gilles; Deubel, Philippe (1993), Mthodologie des sciences sociales, Paris, A. Colin. Kuhn, T. (1999), Structura revoluiilor tiinifice, traducere din englez de Radu J. Bogdan (dup The Structure of Scientific Revolutions, Second Edition, Enlarged, The University of Chicago Press, 1970), studiu introductiv de Mircea Flonta, Bucureti, Humanitas. Laudan, J. (1984), Science and values, Berkeley, Univeristy of California Press. Nola, R. (1988), "Introduction: Some Issues Concerning Relativism and Realism in Science", n Robert Nola (ed.) (1988), Relativism and Realism in Science, Dordrecht etc., Kluwer Academic Publishers, pp. 1-35. Popper, K.R. (2000), Filosofie social i filosofia tiinei, antologie editat de David Miller, traducerea din limba englez de Alexandra Stanciu et. al., coordonarea traducerii: Brndua

Palade (dup Popper Selections, edited by David Miller, Princeton University Press, 1985), Bucureti, Editura Trei. Putnam, H. (1983), Realism and Reason, Philosophical Papers, vol. 3., Cambridge etc., Cambridge University Press. Toulmin, S.(1961), Foresight and understanding, New York, Harper Torchbooks.
ntrebri: 1. Explicai pe scurt de ce strategia de abordare a tiinelor sociale trebuie s fie diferit de cea folosit n cazul tiinelor naturii. 2. Rezumai pe scurt opoziia dintre tezele lui Popper i Kuhn asupra acceptrii unei teorii tiinifice. 3. ncercai s dai exemple de reguli metodologice diferite, n funcie de diferena dintre tipurile de tiine. 4. Suntei de acord cu poziia metodologic a raionalitilor conform creia toate tiinele trebuie s utilizeze aceeai metod? Argumentai rspunsul. 5. Construii un argument diferit de cele din curs mpotriva susinerii unei capaciti predictive a tiinelor sociale, similare cu cea a tiinelor naturii.

Tema II Clasificarea tiinelor sociale n funcie de presupoziii ontologice i epistemologice

Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. Statutul presupoziiilor teoretice 2. Cele 4 orientri epistemologice i ontologice fundamentale 3. Preluarea lor n tiinele sociale

Acest curs i propune s articuleze "coloana vertebral" a tuturor cursurilor care vor urma i este, de aceea, indispensabil pentru orientarea conceptual ulterioar. Pentru a structura informaia ce va fi oferit, am selectat o clasificare a teoriilor sociale n funcie de presupoziiile ontologice i epistemologice clasice pe care le folosesc. Presupoziiile unei teorii reprezint premisele subiective nedeclarate ale autorului sau autoarei, care ascult de ierarhia sa de valori i privilegiaz, astfel, anumite elemente ale teoriei n locul altora. De pild, un teoretician al egalitarismului democratic valorizeaz implicit ansele egale oferite tuturor indivizilor. Astfel, n cadrul ierarhiei sale de valori, egalitatea de anse a indivizilor este important, n timp ce privilegiile oferite n funcie de, s spunem, statutul motenit de un individ, sunt elemente lipsite de valoare, sau poart chiar o valoare negativ. Presupoziiile detectate n tiinele sociale, n funcie de care s-a realizat clasificarea cu care voi opera n cele ce urmeaz, sunt, cum am vzut deja, de dou tipuri: ontologice i epistemologice. Presupoziiile ontologice se refer la natura existenei, n timp ce acelea epistemologice se refer la cunoatere, la sursele cunoaterii, la influenarea cunoaterii de ctre subiectul epistemic etc. O doctrin filosofic (de ex. realismul) poate conine att presupoziii ontologice, ct i epistemologice. Este cazul tuturor celor patru tipuri de doctrine care corespund presupoziiilor descrise n cele ce urmeaz. Presupoziiile, deopotriv ontologice i epistemologice, pe care le regsim, dup Johnson, Dondeker i Ashworth (1984) n tiinele sociale, sunt compatibile cu dou seturi de alternative filosofice clasice: materialism vs. idealism i nominalism vs. realism. Voi explicita n cele ce urmeaz pe fiecare din aceste patru caracteristici ale teoriilor filosofice, recurgnd la Dicionarul Oxford de Filosofie al lui Blackburn (Blackburn, 1994, trad. rom. 1999) i la Dicionarul de filosofie i logic al lui Flew (Flew, 1984, trad. rom. 1996). Materialismul afim n principal c toi constituenii lumii sunt de natur material. Pentru materialitii clasici, acest lucru nsemna c tot ce exist este reductibil la atomi (atomism), sau corpusculi (corpuscularism - n fizica secolului al XVII-lea). n formula modern adoptat de Marx, materialismul este asociat cu istoricismul, doctrina potrivit creia istoria ia forme predeterminate. Materialismul istoric consider c schimbrile produse de modificarea forelor de producie, la rndul lor determinate de evoluia mijloacelor de producie, conduc la conflicte sociale (n cadrul relaiilor de producie) - i c aceste schimbri ar fi inevitabile din punct de vedere istoric. Dup Marx, exist deci un element material, baza economic sau evoluia mijloacelor de producie, la care se reduce ntreaga schem a conflictului social. Dup Dicionarul de filosofie i logic al lui Flew (Flew, 1984, trad. rom. 1996), idealismul caracterizeaz orice teorie filosofic care afirm c realitatea sau ceea ce numim de obicei "lume

exterioar" este, ntr-un fel, o creaie a spiritului omenesc. Dup Dicionarul Oxford de filosofie (Blackburn, 1994, trad. rom. 1999), forma cea mai modern a idealismului este idealismul lingvistic, care afirm c noi "crem" de fapt lumea n care ne aflm prin categorii sociale i lingvistice ale minii noastre. Realismul, este doctrina care susine existena real a unui gen de lucruri, n filosofia scolastic existena universaliilor. Universaliile reprezint proprieti sau relaii ntre lucruri, ce exist n calitate de "esene" ale lucrurilor. Abordri realiste clasice ale universaliilor sunt "platonismul", ce susine c universaliile exist independent de lucruri (ante rem) i aristotelismul, potrivit cruia universaliile exist n lucruri (in re), i nu independent de ele. Nominalismul, opus realismului n dezbaterea scolastic cu privire la universalii, reprezint concepia filosofic potrivit creia tot ce au n comun lucrurile denumite prin acelai cuvnt (de ex., ceasuri) este chiar acest fapt, c se folosete o denumire comun pentru a le descrie. Nu exist nimic de tipul unui "miez comun" al tuturor lucrurilor desemnate prin acelai cuvnt, iar numele lucrurilor nu sunt dect flatus vocis. Conceptualismul este o variant de nominalism care se apropie i de realism, susinnd c universaliile sunt reflecii ale capacitii minii de a grupa lucrurile (post rem) - universaliile exist, aadar, dar existena lor este subiectiv, depinznd de mintea omeneasc. Pentru cei trei autori a cror clasificare o folosim aici (Johnson, Dondeker, Ashworth, 1984), din aceste presupoziii epistemologice i ontologice putem formula criterii care dau natere la patru orientri fundamentale pe care le regsim nu numai n filosofie, ci i n tiinele sociale. Ocurenele clasice ale acestor orientri, empirismul, raionalismul, subiectivismul i substanialismul apar n filosofie. Le voi prezenta pe fiecare n parte, urmnd a le discuta ulterior ca orientri ale tiinelor sociale. Empirismul, conform aceluiai Dicionar Oxford de Filosofie (Blackburn, 1994, trad. rom. 1999), reprezint orientarea filosofic ce ncearc s lege cunoaterea de experien. Experiena este considerat aici coninutul sensibil al cunoterii, adevrul unui enun putnd fi stabilit numai prin apelul la simuri. Simurile sunt aadar singurele instane autorizate de empiriti s confirme validitatea enunurilor. De pild, dac formulez enunul "n ziua de 21 iulie 2000, la ora 2 dupamiaza, este soare n Bucureti", pot valida acest enun numai asigurndu-m prin experiena sensibil c afar este ntr-adevr soare, fie privind pe fereastr, fie ieind afar i convingndu-m, nu numai cu ajutorul vzului, ci i al simului tactil, de cldura pe care o iradiaz soarele. Raionalismul, opus empirismului, caracterizeaz orice doctrin filosofic ce accentueaz rolul jucat de raiune ca surs a cunoaterii - desigur, n detrimentul experienei. O expresie important a preferinei pentru raionalitate n filosofie a fost credina comun a filosofilor din secolul al XVIIlea c Dumnezeu a creat lumea printr-o intuiie intelectual - pentru Leibniz, fcnd calcule matematice - i c acest "intelectualism" divin ar funciona ca paradigm a cunoaterii. Dei raionalismul a fost de obicei privit ca diametral opus empirismului, n istoria filosofiei, aceast abordare simplific totui foarte mult complexitatea dezbaterilor dintre filosofii moderni cu privire la sursele cunoaterii. De pild, Descartes, care a fost un raionalist, nu dezaprob cercetarea empiric, iar Locke, care a fost un empirist, admite i o surs raionalist a cunoaterii, bazat pe un fel de intuiie intelectual (dat de ceea ce el numete "sim intern"). Subiectivismul reprezint o orientare filosofic n care angajamentul subiectiv al filosofului, ce variaz n funcie de constituia psihic, situaia, perspectiva sa, este asumat la nivelul teoriei. Aceast abordare este des ntlnit n teoria eticii, fiind opus, ca i concepie metaetic, obiectivismului (Flew, 1984, trad. rom. 1996). Concepia cea mai nerafinat a subiectivismului, numit subiectivism naiv este caracterizat de supoziia: cnd o persoan face o judecat moral asupra unui subiect, i exprim de fapt doar propriile sentimente cu privire la acel subiect (Blackburn, 1994, trad. rom. 1999), atitudinile morale fiind doar o chestiune de gust personal (Flew, 1984, trad .rom. 1996). Dezavantajul acestei concepii poate fi dat de confuzia dintre sinceritate i adevr pe care o implic (Blackburn, 1994, trad. rom. 1999): dac o persoan afirm n mod sincer, de pild, c democraia liberal este bun, acest lucru este adevrat n raport cu sentimentele persoanei respective fa de democraia liberal. Dac persoana respectiv i modific sentimentele fa de democraia liberal, fie enunul va deveni fals, pentru c este nesincer, fie va trebui formulat un alt enun, aflat n contradicie cu primul (democraia liberal nu este bun) care

s fie adevrat. Dificultile privitoare la adevr sunt, aadar, greu de ocolit din perspectiva subiectivismului naiv. Substanialismul caracterizeaz doctrinele metafizice potrivit crora exist n realitate o substan sau esen, sau suport al proprietilor lucrurilor. La Aristotel, aceast substan ajunge s fie mai mult dect natur material, prin teza unitii materiei i a formei, care adaug materiei o dimensiune ce o transcende (formalul). La nivelul presupoziiilor ontologice moderne, substanialismul poate ns deveni o expresie a materialismului, n combinaie cu o concepie realist. Este cazul doctrinei filosofice a lui Marx, care folosete deopotriv presupoziii materialiste i realiste. Dup Johnson, Dondeker i Ashworth (1984), colile din tiinele sociale au preluat cele patru orientri filosofice de mai sus n felul urmtor: Empirismul din tiinele sociale, care apare ca o combinaie ntre materialism i nominalism, reprezint orientarea dominant n tiinele sociale. El se bazeaz n general pe culegerea neutr a datelor despre obiectul analizat i pe formularea a posteriori a concluziilor. Aceast orientare i gsete expresia epistemologic i n ceea ce Mannheim a consacrat ca "sociologia cunoaterii". Subiectivismul, care combin n tiinele sociale idealismul i nominalismul, caracterizeaz lucrrile lui Weber, Schutz i cele ale etnometodologilor. Substanialismul, cum am vzut mai sus o sintez ntre presupoziiile materialismului i realismului, caracterizeaz nu numai gndirea lui Marx, ci i a ntregii coli marxiste. Raionalismul, care apare n tiinele sociale prin combinarea presupoziiilor idealismului cu cele ale realismului, i are cea mai important ilustrare n sociologia lui Durkheim. Voi prelua aceast "structur a teoriei sociale" propus de cei trei autori (Johnson, Dondeker, Ashworth) pentru a sistematiza informaia din acest curs. Desigur, exist i alte propuneri care au ncercat s rezolve prin clasificri controversele teoretice i metateoretice ale tiinelor sociale. Lucrarea citat realizeaz ns o hart cuprinztoare a colilor de tiin social, extrem de relevant pentru scopurile epistemologice pe care i le propune acest curs. Relieful tiinelor sociale structurat dup modelul pe care l-am descris deja are, n plus, avantajul c prezint afinitile dintre teorii rivale a cror competiie nu exclude utilizarea unor presupoziii comune.

Bibliografie: Blackburn, S. (1999), Oxford. Dicionar de Filosofie, traducere de Ctlina Iricinschi, Laurian Sabin Kertesz, Liliana Torres i Mihaela Czobor (dup The Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford University Press, 1994), Bucureti, Univers Enciclopedic. Flew, A. (coordonator) (1996), Dicionar de filosofie i logic, traducere din englez de Dragan Stoianovici (dup A Dictionary of Philosophy, 2nd edition, Pan Books Ltd., 1984), Bucureti, Humanitas. Johnson T. et. al. (1984), The Structure of Social Theory, New York, St. Martin's Press.

ntrebri:

1. n baza cursului pe care l-ai studiat, urmtoarele propoziii sunt adevrate (A) sau false (F)? a. Presupoziiile sunt ncorporate ntr-o teorie i exprim ierarhiile de preferine ale autorului sau autoarei. b. Din punct de vedere marxist, conflictul social i are originea n diferenele de concepie cu privire la universalii survenite n cadrul relaiilor de producie. c. Orice poziie empirist cu privire la sursele cunoaterii exclude elemente ce aparin perspectivei raionaliste. d. Subiectivismul naiv afirm c nu se pot face evaluri morale care s angajeze obiectivitatea. e. Empirismul din tiinele sociale se bazeaz pe culegerea neutr a datelor. f. Realismul reprezint o combinaie ntre substanialism i materialism. g. Privit n lumina unor presupoziii ontologice moderne, substanialismul poate deveni o expresie a materialismului. h. Raionalismul din tiinele sociale reprezint o sintez ntre idealism i materialism. 2. Afirmaia "Dumnezeu a creat lumea printr-o intuiie intelectual" este conform cu o doctrin: a. substanialist b. raionalist c. materialist d. subiectivist. 3. Argumentai pro sau contra tezei principale a subiectivismului naiv. 4. Dai un exemplu de enun compatibil cu doctrina realismului. 5. Construii un exemplu de situaie social i explicai cum ai aplica asupra sa o metod de cercetare raionalist. ndeplinii aceeai cerin pentru o metod de cercetare empirist.

Tema III De la pozitivism la empirism n tiinele sociale. Sociologia empiric

Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. Gloria i declinul metodei pozitiviste 2. Metoda empiric n sociologia britanic 3. Metoda empiric n sociologia american: de la darwinismul social la behaviorism

Saint-Simon i Auguste Comte, doi dintre "prinii fondatori" ai sociologiei, au promovat un ideal tiinific "pozitiv": sociologia trebuia s se concentreze asupra verificrii empirice a "legilor sociale". Cu toate acestea, elementul empiric din acest program este totui diminuat de tradiia nonempiric, metafizic a filosofiei continentale. Legat de aceeai tradiie, Jean-Jacques Rousseau, de pild, formula un fel de imperativ metodologic non-empiric, atunci cnd scria: "S ncepem prin a ndeprta toate constatrile empirice" - spre deosebire de Thomas Hobbes, care, n bun tradiie empirist, scria: "S ncepem prin a ndeprta toate reprezentrile despre faptele empirice." n cele ce urmeaz, voi descrie pe scurt parcursul sociologiei de la pozitivismul metafizic al lui Comte, la o linie empirist care s-a impus ca dominant n tiinele sociale, n special n Anglia i Statele Unite. Orientarea empirist din tiinele sociale se caracterizeaz prin relaionarea cunoaterii sociale de faptele de observaie propriu-zise, adic de culegerea unor date relevante despre societate. Analiza pornete astfel de la date, i nu de la concluzii gata formulate, ce urmeaz a fi "susinute" de fapte - firete, doar de faptele care nu infirm teoria. 1. Auguste Comte i John Stuart Mill n secolul al XIX-lea, Auguste Comte a abordat sociologia ca pe o "tiin pozitiv", care i descria obiectul, la fel cum fceau tiinele naturii, ca pe o reea de relaii naturale ordonate de anumite regulariti. Sociologia "tiinific" a lui Comte se inspira, aadar, din metodologia tiinelor naturii, avnd un program de cercetare bazat pe interpretarea regularitilor sau legilor sociale ca pe date factuale, cu o semnificaie obiectiv. Legile societii erau, prin urmare, privite drept fapte obiective, care "vorbeau de la sine" - la fel, s spunem, ca legile micrii ale lui Newton. Pentru Comte, obiectul cercetrii tiinei sociale era considerat a fi natura societii, i nu conveniile dintre indivizi i grupuri, n virtutea confuziei ntre obiectele tiinelor naturii i tiinelor sociale la care ne-am referit deja (v. supra, Curs 1). Pentru a contura mai precis metodologia propus de Comte, realitile la care se raportau explicaiile tiinifice ale sociologiei erau privite ca date obiective, inndu-se cont de o ordine determinat ce ar fi depins de statutul lor particular. La fel ca n biologie, aceast observare a faptelor presupunea cunoaterea legilor fundamentale caracteristice ordinii ("speciei") lor. Folosind aceast metod descriptiv, Comte avea ambiia s fac sociologia s corespund exigenelor tiinelor naturii. Dei, pe de o parte, aceast ambiie a contribuit mult la dezvoltarea sociologiei ca disciplin, ea a condus, pe de alt parte, la un exces de mprumuturi metodologice din tiinele naturii ce a ntrziat creterea autonom a sociologiei i articularea unei metode proprii de cercetare.

n plus, dat fiind c, pentru Comte, metodologia tiinific a sociologiei nu inea seama att de aciunile indivizilor observai empiric, ct de concepia sa particular asupra celor trei stadii ale istoriei, ce ar fi evoluat de la stadiul teologic, trecnd prin cel metafizic, pn la stadiul pozitiv, (Comte, 1866) putem spune c sociologia sa a avut n fapt o direcie non-empirist (dei el a susinut n teorie caracterul tiinific, i deci empiric, al disciplinei). Direcia lui Comte va fi criticat explicit de John Stuart Mill, care propune, n lucrarea sa Auguste Comte and Positivism, o metodologie diferit pentru sociologie. Din faptul c realitile ca atare sunt date n virtutea unei anumite ordini i c tiinele sociale opereaz pe terenul unei ordini supuse transformrilor, Mill deduce c sociologia nu poate fi o tiin empiric n acelai mod n care sunt tiinele naturii. Sociologia nu poate oferi astfel generalizri pornind de la datele naturale obiective, ci trebuie s ncerce s trag concluzii pornind de la o situaie empiric precis, de la faptele istorice. Astfel, direcia idealist imprimat de Comte, conform creia legile naturale care determinau dezvoltarea societii trebuiau deduse din principii abstracte, dintr-o filosofie a istoriei, este convertit de Mill ntr-una empirist. Mill propune pentru sociologie metoda "deduciei inverse", conform creia generalizrile se fac pornind de la realitatea istoric i de la context. Dar explicaia sociologic nu rmne nici la nivelul unei simple descrieri istorice a faptelor, ci este o tentativ de a verifica legile generale, pornind de la situaii istorice particulare. Spre deosebire de Comte, Mill "a avut prudena s nu treac dincolo de aceast concepie tiinific" (Jonas, trad. fr. 1991). Diferena dintre empirismul mai accentuat al lui Mill i programul nonempirist al pozitivismului este totui explicabil dac ne gndim la diferenele ntre tradiiile de gndire care ncadrau lucrrile celor doi autori: tradiia empirist britanic i cea continental, axat mai curnd pe raionalism. Din cauza felului puin tiinific n care a conceput sistematizarea faptelor, n baza unor articole de credin, i nu a unor ipoteze, pozitivismul lui Comte a fost privit ulterior ca o metafizic, n mult mai mare msur dect ca o "tiin" - n ciuda idealului de "puritate tiinific" cu care s-a lansat. Problema-cheie la care pozitivismul nu poate, evident, rspunde, este chiar aceea a distinciei dintre natur i convenie, pe care am discutat-o deja. Oamenii care triesc n comuniti ce fac obiectul sociologiei nu sunt supui legilor oarbe ale naturii, ci i fixeaz singuri regulile i legile - autoinstituirea societii este o interpretare folosit n majoritatea descrierilor lumii moderne. Prin urmare, societatea pe care o studiaz teoria social nu este o lume obiectiv, ci una format prin sedimentarea conveniilor stabilite de oameni n cadrul relaiilor sociale. O abordare sociologic ce nu ine cont de relaiile sociale, cum este cea a pozitivismului lui Comte, nu poate fi privit, de aceea, dect ca un simplu exerciiu metafizic. 2. Empirismul n Anglia Tradiia empirismului sociologic a cunoscut o dezvoltare important n Anglia, favorizat, desigur, de existena tradiiei filosofice empiriste, ce acorda un rol mult mai mare experienei dect se fcea pe continent. Voi semnala n cele ce urmeaz cteva lucrri de sociologie empirist aprute n Anglia la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX. O lucrare care a consacrat n Anglia un model de cercetare sociologic empiric este Social Survey, a lui Charles Booth. Booth ntreprinde aici o analiz a srciei n societatea londonez, pornind de la rapoartele anuale ale administraiei de supraveghere i ofer o privire de ansamblu asupra distribuirii populaiei din estul Londrei, pe grupe determinate de nivelul de srcie. Booth distinge explicit ntre oameni sraci i cei din clasa muncitoare, ncercnd astfel s combat propaganda politic a vremii care amesteca cele dou tipuri de categorii. Soluia politic propus de Booth era de tipul unui socialism etatist sau corporatist, inspirat de proiectele utopice i reformatoare ale lui Robert Owen. n aceeai tradiie englez a lui Social Survey se nscriu i Sidney Webb i Beatrice Webb, cea din urm ncepndu-i cariera de cercetare ca asistent a lui Booth. Soii Webb au publicat mpreun numeroase studii de cercetare social, urmnd aceeai metod a colectrii ct mai neutre a datelor despre un subiect, pentru a trage concluzii, n locul ncercrii de a dovedi un lucru stabilit din capul locului. n clar tradiie empirist - scepticismul lui Hume n privina justificrii raionale fcnd muli discipoli n cercetarea din tiinele sociale anglo-saxone - aceti sociologi consider metoda demonstrrii unui fapt drept un demers ce risc s fie circular, plecnd uneori de la o preconcepie

pe care ncearc s o dovedeasc cu orice mijloace disponibile. Lucrarea lor, Methods of Social Study (1932), reprezint o sintez a experienei lor de cercetare. coala britanic a lui Social Survey s-a perpetuat i prin lucrrile lui B.S. Rowntree, The Human Factor in Business (1921) i Poverty. A Study in Town-Life (1922) i H.L.Smith (ed.), The New Survey of London Life and Labour, publicat n nou volume n 1934. Dar aceste lucrri nu au nsemnat dect continuarea aplicrii metodei de cercetare a lui Booth, definite la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX. Tradiia sociologiei empirice nu a fost inovat i mbogit n planul metodei de continuatori - i, de aceea, a intrat n declin, fiind substituit de sociologia academic. 3. Sociologia american clasic: darwinism social i empirism Dac sociologia continental a stat mult vreme sub influena spiritului pozitivist al lui Comte, sociologia american a debutat prin adoptarea darwinismului social al lui Spencer, un alt "printe fondator" al domeniului. Spre deosebire de Comte, care era de prere c integrarea social i progresul societii trebuiesc pregtite printr-o politic voluntarist, Spencer, ca majoritatea individualitilor conservatori, considera c istoria trebuie lsat s-i urmeze singur cursul. Aceast polaritate cu privire la aciunile politice n vederea progresului social este ntruchipat de concluziile a doi autori americani, Sumner i Ward. Dei amndoi scriu n tradiia darwinismului social, accentund concurena i lupta pentru existen, concluziile pe care ei le trag pe baza acelorai premise sunt opuse. Pentru William Graham Sumner, ce scrie n cel mai pur spirit al evoluionismului social, procesul de dezvoltare a societii este rezultatul legilor naturii, al seleciei, al adaptrii i al transmiterii. Elementele-cheie ale acestui proces sunt, pentru Sumner, mores i folkways (obiceiuri i moduri de a gndi, a simi i a aciona specifice colectivitilor) - ce funcioneaz ca instrumente de selecie pentru departajarea celor mai api, fornd individul s se adapteze mediului social. Problema social este, aadar, una de selecie a celor mai api, de adaptare la condiiile reale de via i de transmitere a experienei dobndite - dup modelul supravieuirii speciilor, din biologia evoluionist. Lucrarea cea mai cunoscut a lui Sumner, Folkways (1907), este o ncercare, sprijinit pe un studiu de etnografie comparat, de a demonstra c mecanismul seleciei i adaptrii prin folkways este o regul de joc fundamental a diferitelor societi. n ce privete analiza celuilalt element, mores, n cadrul mecanismului de adaptare i selecie, ea este considerat mai puin convingtoare, n principal din cauz c Sumner nu sesizeaz dimensiunea lor sociologic, aa cum face Durkheim (v. infra, Curs 8), tratndu-le doar n registru biologic i psihologic (Jonas, trad. fr. 1991). Rivalul lui Sumner, Lester Frank Ward, a deplasat accentul darwinismului social de la lupta pentru supravieuirea indivizilor la cea pentru supravieuirea structurilor. Calitile unei structuri depind n cel mai mare grad de capacitatea ei de a controla fore sociale rivale ntre ele. Dar, pentru Ward, simpla rivalitate dintre structuri nu este o condiie necesar pentru a garanta evoluia sau progresul social. Spre deosebire de Sumner, pentru care, n tradiia libertarian a lui Spencer, legile naturii reprezentau un argument n favoarea laissez-faire-ului, pentru Ward, sociologul trebuie s devin un tehnician al societii i s-i utilizeze cunoaterea n scopul aciunii pentru realizarea progresului social. tiinele sociale ar oferi astfel un instrument pentru trecerea de la un control incontient asupra dezvoltrii (genesis), la un control contient, teleologic (telesis). Tradiia voluntarist asupra ordinii sociale inspirat de pozitivismul lui Comte se regsete astfel, ntr-o versiune american, n doctrina intervenionist a lui Ward. Statul este pentru Ward instrumentul principal al transformrii contiente, telesis, acionnd printr-o schimbare social planificat. Sociologia devine, din aceast perspectiv, tiina tiinelor, furniznd instrumentele-cheie pentru dirijarea contient a evoluiei sociale. Aceast interpretare voluntarist a tiinei sociale este total opus funciei descriptive pe care i-o atribuie coala empirist a lui Social Survey, care s-a dezvoltat n Statele Unite, dup ce intrase n declin n sociologia britanic. n prim-planul cercetrilor de tip Survey ntreprinse n Statele Unite se afl studiul empiric propriuzis, adic culegerea datelor. Pe lng acesta, n Statele Unite, domeniul s-a manifestat i ca o explorare n cmpul teoriei i al metodologiei. n acest sens, al dezvoltrii teoretice i metodologice

a domeniului, este de notat activitatea de cercetare a departamentului de sociologie al Universitii din Chicago, nfiinat n 1892. Aceast coal de sociologie, cunoscut mai ales pentru contribuiile sale n domeniul sociologiei comunitilor urbane, a fost dinamizat de prezena n instituie a lui R.E. Park, din 1915. Park a combinat un program de pozitivism teoretic cu o nclinaie a sa mai veche pentru studiul detaliilor, dobndit n timpul unei practici de ziarist. Alturi de Burgess i de Louis Wirth, Park a exercitat o influen considerabil asupra dezvoltrii sociologiei americane, n anii 1920 i 1930. n 1924, Park a publicat mpreun cu Burgess lucrarea An Introduction to the Science of Sociology, n care a trasat, ca program al sociologiei, determinarea legilor generale i a valorilor universale ale oamenilor i societilor, independent de situarea lor n timp i spaiu. Acest proiect pozitivist i universalist al celor doi autori s-a exercitat totui cu predilecie, cum am precizat deja, asupra comportamentului oamenilor din mediul urban al epocii lor - ceea ce este, desigur, o limitare de facto a unui program teoretic ambiios. Dei au existat, n sociologia american din aceeai perioad, i studii realizate pe rural communities, lucrrile autorilor din cadrul colii de la Chicago, n principal dedicate mediului urban, au constituit totui mainstream-ul n sociologia anilor '20 i '30. Pentru Park, oraul reprezint o unitate sociologic ncadrat ntr-un organism mai larg (societatea), ce are drept funcie meninerea propriului su echilibru. n susinerea acestei concepii, Park a fost influenat teoretic de Spencer: echilibrul societii rezult, pentru el, din lupta pentru existen n cadrul diviziunii sociale a muncii i al activitilor n comun. Categoriile principale ce descriu controlul social i schimbarea social n virtutea acestui model ecologic i evoluionist ar fi concurena, dominaia i succesiunea. Burgess va aplica ulterior acest model ecologic elaborat de Park ntr-un studiu despre oraul Chicago, The City, publicat n 1925 mpreun cu Park. Oraul este descris aici ca un sistem de cercuri concentrice care pornesc de la cartierul central, al mediului de afaceri, i ajung pn la cercurile periferice constituite din comunele nvecinate cu oraul. Burgess transpune aici ideile de concuren i comunicare ale lui Park, pe care le ilustrez prin competiia dintre condiiile de munc i de via ntre grupuri sociale i etnice distincte. Problema comunicrii este corelat cu cea a centralizrii i descentralizrii oraului sub aspectul mijloacelor de comunicare - i, n cele din urm, conduce la recunoaterea teoretic a sub-culturilor i a grupurilor marginalizate, segregate din ora. Cum segregarea ntr-un ora ca Chicago era de obicei rasial, studiul sociologiei grupurilor a nceput s nglobeze i aceast problem, ca pe un domeniu separat, ca urmare a cercetrii ntreprinse de Burgess. Modelul ecologic al oraului, elaborat de Park i materializat de Burgess, reprezint, n plus, un progres metodologic fa de cercetrile pur descriptive ale colii de Social Survey din Anglia, la care m-am referit mai sus. Pentru sociologii colii de la Chicago, punctul de plecare ntr-o cercetare empiric era un program teoretic, i nu colectarea datelor despre problemele sociale concrete ce constituia debutul oricrei cercetri sociologice pentru coala din Anglia reprezentat de Booth i de soii Webb. Datorit succesului n depirea unei abordri pur empirice, coala de la Chicago a reuit s ofere o teorie sociologic (ntemeiat empiric) i un cadru metodologic adaptat mediului social aflat n schimbare. n ce privete inventarul metodologic al colii, merit amintite lucrrile lui St. A. Rice (ed.), Methods in Social Science (1931) i F. Znaniecki, The Method of Sociology (1934). Ambele lucrri ofer un tablou general al dezvoltrii metodelor de cercetare sociologice. Problema central a dezvoltrii metodologice a constituit-o trecerea de la o abordare calitativ la una cantitativ, cea din urm fiind bazat nu pe evaluarea datelor empirice n lumina unor criterii prestabilite, deduse dintr-o ierarhie de valori, ci pe msurarea atitudinilor sociale. O lucrare relevant n acest sens a fost cea publicat de Thurstone i Chave n 1929, Atitudes can be measured. n aceeai perioad, Moreno i-a publicat lucrarea sa de sociometrie, Who shall Survive (1934), iar F. St. Chapin i L.A. Guttman au scris primele lucrri n care au fundamentat metodele de abordare cantitativ - este vorba de lucrarea lui Chapin, The Measurement of Social Status (1933), i de articolul lui Guttman, "A Basis for Scaling Qualitative Data", publicat n American Sociological Review, 9/1944. Importana factorului empiric n dezvoltarea metodologic a sociologiei n Statele Unite a determinat i relativa ncorporare a rezultatelor behaviorismului n cadrul metodei de cercetare sociologic. Behaviorismul a devenit un subiect de dezbatere n psihologie dup publicarea lucrrii

lui J.B. Watson, Psychology from the Standpoint of a Behaviourist (1919). Behaviorismul reprezint acea orientare psihologic ce nu ia n consideraie dect comportamentul privit din exterior, fr a manifesta nici un interes pentru motivaii i impulsuri emoionale, afective etc. n sens larg, behaviorismul recomand o descriere a comportamentului uman prin consecinele sale observabile, i nu prin intermediul semnificaiilor care i sunt atribuite. n acest sens larg, behaviorismul a avut un impact destul de mare n psihosociologie, mai ales datorit lui G.H. Mead, care se reclam de la aceast orientare (Mead, Morris, 1967) - dei un behaviorism privit n acest sens larg poate fi ataat pur i simplu tradiiei pragmatiste, filosofia care a exercitat oricum influena dominant asupra tiinelor sociale din Statele Unite. Pragmatismul se deosebete ns de behaviorismul strict prin faptul c accept s ia n consideraie un comportament orientat de anumite valori, fiind, din acest punct de vedere, o tradiie mai flexibil i mai adaptat studiului comportamentului adulilor motivat, desigur, de valori internalizate n viaa social. O alt tradiie care a exercitat o anumit influen asupra cercetrii sociale empirice din Statele Unite a fost cea a antropologiei sociale. Aceast direcie de cercetare este reprezentat iniial de studiile lui R. i H. Lynd, Middletown (1929) i Middletown in Transition (1937), realizate cu scopul de a descrie structurile sociale i sistemele de valori n oraul american Middletown. Metoda practicat de aceti autori este cea a observatorului lipsit de prejudeci (objective observer), de la care ne putem atepta s produc o analiz ct mai obiectiv. Aceste studii asupra oraului Middletown se axeaz asupra sistemelor de valori mprtite de ceteni i asupra consecinelor lor practice. n special cea de-a doua lucrare, Middletown in Transition, care abordeaz o situaie de criz economic, consemneaz faptul c sistemele de valori tradiionale, bazate pe inegaliti sociale, au fost consolidate de criz - cetenii prefernd atitudinile consevatoare, ce asigur stabilitatea, celor progresiste, ce sunt nesigure prin chiar implicaiile lor inovatoare. Problema sistemului de valori conservatoare, meninute de pe timpurile pionierilor i neajustate la condiiile reale de via din secolul XX, a fost abordat explicit de G. Myrdal, n lucrarea sa, An American Dilemma (1944). Problema cea mai dificil semnalat de Myrdal este cea a discriminrii rasiale, deja analizat i de ali autori americani din epoc. Meninerea unui sistem de discriminare rasial ce acioneaz chiar i asupra persoanelor de culoare care au realizat o ascensiune social, arat Myrdal, este n conflict cu principiile libertii i egalitii promovate de teoreticienii i ideologii democraiei liberale americane. O lucrare influent n privina stratificrii sociale din mediul urban a fost cea publicat de Lloyd Warner n 1941, The Yankee City. Warner exploreaz aici nu numai structura social, ci i sistemele de valori conservate ntr-un ora nord-american. El distinge ntre ase categorii de populaie: clasa superioar de sus, clasa superioar de jos, clasa mijlocie de sus, clasa mijlocie de jos, clasa inferioar de sus, clasa inferioar de jos - ceea ce reprezint deja o rafinare a cercetrii structurii sociale. O carte cel puin la fel de influent n sociologia din Statele Unite este i analiza leadership-ului realizat de W.F. Whyte n Street Corner Society (1943). Whyte elaboreaz aici, n plan teoretic, o distincie ntre dou tipuri de leadership, deduse din dou tipuri diferite de integrare a grupurilor sociale. Primul principiu de coeziune ntre grupuri este bazat pe emoii nedeterminate i conduce la o comunitate, n timp ce al doilea este bazat pe interese comune i pe structuri determinate de aceste interese, conducnd la formarea unei societi (distincia ntre Gemeinschaft i Gesellschaft, sau ntre integrare social prin status i prin contract, este clasic n sociologia comunitilor, aparinndu-i sociologului german Toennies). Acestei diferene dintre principiile de coagulare a grupurilor i-ar corespunde, aadar, dup Whyte, o distincie ntre dou forme de leadership, ce va fi dezvoltat mai trziu n cadrul teoriei structuraliste. O alt concluzie important a cercetrii lui White este aceea c succesele i realizrile indivizilor din cadrul unui grup corespund gradului de consideraie de care ei dispun n cadrul grupului, depinznd, n fapt, de aceast recunoatere social. Un alt domeniu de dezvoltare a sociologiei empirice din Statele Unite l reprezint sociologia industrial a colii de la Harvard, practicat de Elton Mayo i de colaboratorii si. Un studiu important n acest domeniu, ce deplaseaz accentul de la condiiile fizice i morale de munc la condiiile de rentabilitate ale unui grup, este cel realizat de Roethlisberger i Dickson n cercetarea lor empiric asupra atelierelor Hawthorne de la General Electric din Chicago, publicat n 1939 sub titlul Management and the Worker. Aceast coal sociologic urmrete aceeai linie metodologic

descriptiv, ncercnd s demonstreze prin colectarea datelor importana condiiilor rentabilitii de grup n studiile sociologice asupra muncitorilor din industrie. Acest tip de demers metodologic empirist poate s par ntructva limitat n raport cu cel raionalist al lui Durkheim (v. infra, Curs 8), sau cu cel subiectivist lui Weber (v. infra, Curs 9). Cu toate acestea, colile de sociologie din Statele Unite nu s-au centrat numai pe dezvoltarea metodelor de cercetare descriptiv, producnd i teorii care le ncadreaz - dei separaia dintre teorie i cercetare empiric nu e foarte explicit trasat aici, n multe cazuri (Jonas, trad. fr. 1991). Dificultatea central n dezvoltarea unei teorii proprii sociologiei empiriste este dat chiar de opiunea cercettorilor din aceast direcie pentru cutarea soluiilor a posteriori la probleme i pentru evitarea parti pris-urilor provenite din restricii a priori la anumite subiecte de cercetare, restricii provenite din teorie. O teorie conine, altfel spus, anumite valorizri "presupoziionale" care pot limita obiectivele unei cercetri descriptive, formulnd anumite ntrebri i trecnd sub tcere altele. Prin urmare, construirea unei teorii cuprinztoare nu este "n spiritul" metodei ce cercetare a sociologiei empirice.

Bibliografie Comte, A. (1866), The Positive Philosophy, Philadelphia, J.B. Lippincott & Co., prima ediie american. Jonas, F. (1991), Histoire de la sociologie des lumires la thorie du social, traduit de l'allemand par Jean Walch, Paris, Larousse. Mead, G.H.; Morris C.W. (eds.) (1967), Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist, Chicago, University of Chicago Press. Mill, J.S. (1987), Auguste Comte and Positivism, AMS Press. Offer, J.(ed.) (1994), Political Writings (Cambridge Texts in the History of Political Thought) by Herbert Spencer, Cambridge, Cambridge Univ. Press. Spencer, H. (1982), The Man Versus the State: With Six Essays on Government, Society, and Freedom, Liberty Fund. Inc.

ntrebri 1. Care este principalul argument din acest curs pentru a caracteriza pozitivismul lui Comte ca pe o orientare metafizic? 2. Principalul obiectiv al sociologiei empirice engleze este s: a. culeag neutru date despre un subiect; b. extrag concluzii pe baza datelor culese; c. elaboreze o nou metodologie de cercetare; d. infirme rezultatele cercetrilor anterioare. nconjurai un singur rspuns pe care l considerai corect. 3. n baza acestui ultim curs, evoluionismul social al lui Sumner se caracterizeaz n principal prin: a. sublinierea luptei pentru existen i a concurenei dintre indivizi, similare celei dintre specii n biologie; b. accentuarea mecanismelor de selecie i adaptare prin ceea ce autorul numete folkways i

mores; c. afirmarea luptei pentru existen ntre structuri; d. o politic a laissez-faire-ului. nconjurai un singur rspuns pe care l considerai corect. 4. Considerai c sociologia trebuie folosit pentru a aciona asupra progresului social prin planificare i intervenionism, sau c funcia ei trebuie mai curnd s fie pur descriptiv? Argumentai rspunsul oferit. 5. Construii un argument pro sau contra abordrii cantitative n tiinele sociale. 6. Pe baza cursului 2, numii dou orientri filosofice ce folosesc presupoziii opuse pragmatismului. 7. Credei c dilema sistemului de valori conservatoare, dei contraproductive n condiii de criz economic i de tranziie poate fi aplicat i asupra cazului Romniei din anii '90? Argumentai-v rspunsul. 8. Considerai c absena sau slaba proporie a prii teoretice n cadrul unei cercetri este o limit a sociologiei empirice? Argumentai-v rspunsul.

Tema IV Sociologia cunoaterii. O paradigm a domeniului


Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. Marile tradiii ale sociologiei cunoaterii 2. Teoria unificat a lui R. K. Merton 3. Concluziile analizei lui Merton O expresie a empirismului n tiinele sociale este i acea form de sociologie a cunoaterii care pune n relaie cunoaterea social cu structura social propriu-zis. Sociologia cunoaterii subntinde ns mai multe doctrine din cadrul tiinelor sociale, care nu au toate o orientare empirist. Am grupat deja n Cursul 2 n clase diferite o serie de poziii de sociologia cunoaterii, n funcie de presupoziiile epistemologice i ontologice pe care le utilizeaz, conform clasificrii lui Johnson, Dondeker i Ashworth. n cele ce urmeaz, voi trece mai nti n revist colile de gndire considerate a aparine tradiiei sociologiei cunoaterii, urmnd a prezenta apoi paradigma oferit de Robert K. Merton, n ncercarea de a le unifica sub o singur schem analitic. n cursul urmtor voi relua abordarea empirismului n tiinele sociale, urmnd a discuta doar acea poziie de sociologia cunoaterii care folosete, n opinia mea, cele mai multe presupoziii empiriste: concepia lui Karl Mannheim despre cunoaterea social. 1. O trecere n revist a principalelor tradiii de sociologia cunoaterii Iniial, sociologia cunoaterii cunoate o prim expresie n scrierile lui Marx i Durkheim (Law, 1986). care definesc dou tradiii diferite de analiz a relaiei dintre opinie (cunoatere) i structura social - la Marx relaia este i ntre cunoatere i controlul social. Linia marxist a sociologiei cunoaterii a fost dezvoltat n special de Karl Mannheim i Robert K. Merton. Mannheim a pus accentul pe determinanii existeniali ai cunoaterii, formulnd un program epistemologic pe care l-a denumit, n lucrarea sa Ideologie i utopie, "teoria determinrii sociale a cunoaterii" (Mannheim, 1936). Acest program, dei a fost ntr-un fel o reuit, a ridicat i o serie de probleme epistemologice greu de soluionat - dei, cum vom vedea, Merton a ncercat s le gseasc o rezolvare analitic. Cu toate acestea, coala lui Mannheim i Merton a intrat n declin la sfritul anilor '50. O a doua faz de dezvoltare a sociologiei cunoaterii, independent de prima, s-a produs n anii '60, o dat cu apariia lucrrii lui Peter Berger i Thomas Luckman, The Social Construction of Reality (1968). Analiza lui Berger i Luckman studiaz dialectica dintre structur social i cunoatere, fiind bine informat pe linia fenomenologiei sociale. La lucrarea lui Berger i Luckman s-a adugat n epoc i curentul structuralist din antropologie, generat de lucrrile lui Claude Levi Strauss. De asemenea, tradiia lui Marx i interpretarea marxist a ideologiilor a fost resuscitat prin analizele lui Louis Althusser i ale continuatorilor si. Aceast faz secund a sociologiei cunoaterii a fost alimentat i de reluarea analizelor n tradiia lui Durkheim, n special de ctre Mary Douglas i Basil Bernstein. O influen considerabil n legitimarea metodologic a sociologiei cunoaterii a avut-o, n anii '70, i lucrarea lui Kuhn de istoria tiinei, Structura revoluiilor tiinifice, la care ne-am referit deja (v. supra., Curs 1). Kuhn a autorizat aplicarea metodelor de sociologia cunoaterii asupra istoriei tiinei. Dei chestionarea tabu-urilor teoretice ale tiinelor naturii avea o anumit tradiie n istoriografia marxist a tiinei i n sociologia cunoaterii a lui Mannheim i Merton, totui Kuhn a construit un model istoriografic mai complet i o arm mai puternic n confruntarea cu partizanii progreselor interne ale tiinelor naturii, neinfluenate de factori sociali sau psihologici. Reabordrile sociologiei cunoaterii n cadrul epistemologiei i filosofiei tiinei, caracteristice i "noii sociologii a cunoaterii" promovate n special prin "programul tare de sociologia cunoaterii"

al colii de la Edinburgh (v. infra, Curs 14), au reluat problemele ridicate de Mannheim, acceptnd ns direct relativismul metodologic, fr a mai cuta sprijin raionalist pentru susinerea domeniului. Acest spectru variat de doctrine din cadrul sociologiei cunoaterii sugereaz c metodologia utilizat de toi autorii din cadrul acestor tradiii are o aplicabilitate larg: n examinarea cunoaterii intelectuale (la Mannheim), a poziiilor ideologice ale grupurilor sociale n general (la Marx i Althusser), a cunoaterii tiinifice (la Kuhn), a credinelor religioase (la Durkheim i continuatorii si) etc. etc. John Law semnaleaz i o a treia faz n cadrul sociologiei cunoaterii, n anii '80, (Law, 1986), caracterizat nu numai de reluarea tradiiilor anterioare, ci i de apariia unor autori influeni care nu se revendic oficial de la o tradiie, cum este, de pild, Michel Foucault - dei Foucault a admis de multe ori c scrie n lumina cercetrilor marxiste. Analiza lui Foucault, bazat pe ceea ce el a numit "microfizica puterii", a alimentat numeroase dezbateri din tiinele sociale i politice n ultimele dou decenii. Ea las ns deschis problematica relaiei dintre cunoatere i societate, pentru c nu ofer o reconceptualizare adecvat cu regndirea cunoaterii practice i teoretice ca o form de putere - dei deschiderea poate semnifica i faptul c Foucault subscrie la conceptualizarea marxist a "cauzalitii" (v. infra, Curs 11) dintre modul de producie i viaa social, politic i intelectual, la "producerea i reproducerea vieii reale". 2. O paradigm pentru sociologia cunoaterii: Robert K. Merton Pornind de la diversitatea abordrilor de teoria cunoaterii, a cror proliferare n multiple suborientri face uneori dificil ntrezrirea scopului lor, Merton adopt o "schem de analiz" ce ar putea s structureze diversitatea domeniului sub o singur paradigm. Programul lui Merton este, aadar, de a oferi "o baz pentru a face un inventar al descoperirilor din domeniu i pentru a indica rezultatele sale contradictorii, contrare i consistente", ca i de a structura aparatul conceptual pe care domeniul l folosete (Merton, 1957). Perspectiva lui Merton de analiz este, ca i n cazul lui Mannheim, una empirist, Merton amendnd concepiile de sociologia cunoaterii bazate pe apriorism sau pe postulate metafizice. Ceea ce reuete ns Merton n aceast structur de analiz a sociologiei cunoaterii e ns mai mult dect o simpl inventariere analitic: el ridic anumite probleme epistemologice ale contribuiilor din domeniu, pe care le putem trece cu vederea numai cu un exces de optimism. ntr-adevr, dup marcarea acestor dificulti epistemologice - rmase nesoluionate pn n prezent - sociologia cunoaterii poate funciona numai ca o metodologie local, fr a mai putea pretinde statutul de metod universal-valabil revendicat de Mannheim. Paradigma oferit de Merton subliniaz urmtoarele aspecte ale sociologiei cunoaterii: a. baza existenial a produselor mentale b. selecia produselor mentale care sunt analizate sociologic c. felul cum sunt legate produciile mentale de baza existenial d. n ce scop sunt orientate produsele mentale condiionate existenial spre funcii latente sau manifeste. e. cnd se obin relaionrile ntre baza existenial i cunoatere. n cele ce urmeaz, voi prezenta n detaliu aceste aspecte ale paradigmei lui Merton pentru sociologia cunoaterii, folosind lucrarea sa Social Theory and Social Structure (1957). Voi marca, pe parcursul expunerii, i evalurile sale critice la adresa capacitii teoriilor pe care le analizeaz de a rspunde unor ntrebri decisive pentru statutul lor tiinific. a. Baza existenial a cunoaterii Merton analizeaz natura bazei existeniale a produselor mentale folosind, n principal, resursele mai multor coli din cadrul sociologiei cunoaterii: tradiiile lui Marx, Max Scheler, Mannheim, Durkheim i Sorokin - pe care le va urmri pe tot parcursul survey-ului su. Pornind de la ipoteza c nucleul tare al sociologiei cunoaterii (Wissenssoziologie) este marxismul, Merton inventariaz punctul de vedere al lui Marx i Engels c relaiile de producie i structura de

clas ar condiiona forma cunoaterii. Merton amintete ns c, pentru Marx i Engels, ideologiile unui strat social nu sunt susinute cu necesitate de persoane care aparin obiectiv acelui strat. Aa, de pild, o mic parte a burgheziei se poate altura clasei revoluionare n momentul n care disoluia clasei conductoare se apropie de termen - afirm autorii n Manifestul Partidului Comunist. Ideologiile pot fi de obicei identificate prin examinarea perspectivelor i presupoziiilor care aparin unei clase sau alteia - dar procesul nu este unul mecanic, din moment ce nu e suficient s stabileti poziia de clas a unui gnditor pentru a vedea crei clase i aparin ideologic scrierile sale. n tradiia lui Marx i Engels, baza existenial a ideologiei unui gnditor nu poate fi, aadar, definit prin simpla coresponden cu aceea a clasei creia i aparine. Pentru Max Scheler, baza existenial este gndit n lumina unei distincii ntre sociologie cultural, care se ocup de idei i de idealuri pure i ceea ce el numete sociologia factorilor reali (Realsoziologie), care se intereseaz de analiza motivaiilor emoionale, a intereselor, impulsurilor sau tendinelor colective i a ncorporrii lor n structuri instituionale - singurele care, dup Scheler, pot determina schimbri efective n natur sau societate. Factorii reali (Realfaktoren) sunt rasa, legturile de snge i nrudirile, structura puterii, factorii de producie, factorii geografici i geopolitici. Pentru Scheler, influena acestor factori prevaleaz diferit n decursul istoriei, ca o variabil independent a schimbrii. Iniial, ntr-o prim faz, predomin rasa, legturile de snge i de rudenie; ulterior, puterea politic i, n cele din urm, factorii economici. Pentru Merton, plasarea tuturor acestor factori sub una i aceeai rubric este criticabil i contraproductiv pentru cercetarea ulterioar. Totui, Merton i recunoate lui Scheler meritul de a fi sugerat variaia factorilor existeniali n decursul istoriei, care a stimulat studiul aplicat al bazei existeniale. Dup Merton, Mannheim a dezvoltat considerabil analiza marxist a bazei existeniale. El nu presupune, astfel, c poziia de clas este unicul determinant pentru a identifica baza existenial a unui gnditor. Dup Mannheim, membrii unui grup cu o integrare social organic au o tendin pronunat de a susine continuitatea istoriei i fluxul ei ctre realizarea unui scop final, n timp ce persoanele mai slab integrate au tendine mai imprevizibile, concepiile lor asupra istoriei depinznd de o serie de imponderabile. Un grup social de acest fel, lipsit de organicitate i de o nrdcinare social este, dup Mannheim, cel al intelectualilor - la care adeziunile i ataamentele fa de interesele altor grupuri sunt, ntr-adevr, variabile. Cum vom vedea i mai jos (v. infra, Curs 5), aceast lips de nrdcinare a intelectualilor e convertit de Mannheim ntr-un potenial privilegiu epistemic asupra grupurilor ce constituie clase bine coagulate social, politic i economic. Pentru Mannheim, identificarea bazei existeniale se poate face numai prin explorarea constituirii grupurilor, n termenii formrii grupurilor de status, grupurilor ocupaionale, colilor, sectelor etc., i a modurilor lor specifice de gndire. Exist, pentru Mannheim, o varietate de perspective determinate de aceti factori existeniali, ce trebuie fiecare conturate cu specificul lor ntr-o analiz sociologic a cunoaterii (v. i infra, Curs 5). O poziie asemntoare, dei aparinnd unei alte tradiii, este - amintete Merton - cea a lui Durkheim, pentru care originea categoriilor gndirii trebuie cutat n structura i n relaiile de grup, ele variind n funcie de organizarea social (v. i infra, Curs 7). n final, Merton trece n revist i teoria idealist i emanaionist a lui Sorokin, ce contrasteaz cu toate concepiile anterioare despre baza existenial. Sorokin ncearc s derive toate aspectele cunoaterii din ceea ce el numete "mentaliti de cultur", construite pe baza premisei c realitatea este "Fiina imaterial i etern". Pentru Sorokin, sistemul adevrurilor i cunoaterii unei culturi ar "emana" dinspre aceast realitate, n pur manier idealist - ceea ce ar reprezenta, aadar, premisa major a oricrei culturi. n contrast cu aceasta, mentalitatea sensibil (sensate mentality) caare este pentru Sorokin mentalitatea comun a unei culturi bazate pe mrturia organelor de sim, ar reduce realitatea numai la ceea ce poate fi perceput prin simuri, reprezentnd, desigur, o limitare fa de mentalitile de cultur ce folosesc premisa major. b. Selecia tipurilor de cunoatere analizate sociologic Merton se ntreab dac este necesar o selecie - i un criteriu de selecie - din cadrul diversitii tipurilor de "cunoatere" (de la credin folcloric la tiina pozitiv) pentru cercetarea relaiei sale cu baza existenial sau dac e nevoie de o discriminare ntre sferele cunoaterii, relaia cu baza

existenial fiind diferit n funcie de fiecare tip de cunoatere. Merton recunoate ns c este dificil de rspuns la aceast ntrebare. El arat, n continuare, c Marx face o distincie destul de clar ntre tiinele naturii i sferele ideologice, aeznd pe acelai nivel de precizie cu tiinele naturii doar economia politic. El consider c, dei tiinele naturii au o baz economic (localizat n industrie i comer), totui aparatul lor conceptual este autonom. La fel, centrul ateniei unei tiine a naturii ("scopul" su) este determinat social - nu ns i conceptele sale (v. i supra, Curs 4, infra, Curs 11). Din acest punct de vedere, tiinele sociale, fiind privite ca diferite de tiinele naturii, au tins s fie plasate n sfera ideologiei de ctre coala marxist trzie, prin teza - pe care Merton i alii o consider problematic - c tiina social ar fi dependent de poziia de clas a cercettorului, numai "tiina proletar" fiind capabil s produc o nelegere autentic a realitii sociale. Mannheim urmeaz tradiia marxist, tinznd i el s considere c "tiinele exacte" i "cunoaterea formal" nu ar avea o determinare existenial, spre deosebire de "tiina istoric, politic i social, la fel ca i gndirea din viaa de zi cu zi" (Mannheim, 1936). Pentru Scheler, cunoaterea este difereniat n mai multe tipuri. Mai nti, Scheler deosebete anumite concepii despre lume (Weltanschauungen) relativ naturale de alte achiziii cognitive. Acestea ar fi concepii date, care nici nu reclam, nici nu sunt capabile de justificri, fiind ncorporate n "axiomele grupului". Concepiile despre lume se dezvolt organic, pe o durat lung de timp i nu sunt afectate de teorii. Scheler consider - fr argumente, dup Merton - c aceste concepii despre lume pot fi schimbate numai prin amestecul raselor sau limbilor i culturilor, n cazul n care acestea sunt posibile. Concepiile despre lume pot fi ordonate, pentru Scheler, n apte clase, n funcie de gradul lor de "artificialitate", de la cea mai puin artificial la cea mai artificial: 1. mituri i legende 2. cunoatere implicit limbajului natural 3. cunoatere religioas (de la intuiia emoional cea mai vag pn la dogma unei biserici) 4. tipurile de baz ale cunoaterii mistice 5. cunoaterea filosofic de tip metafizic 6. cunoaterea pozitiv a matematicii i a tiinelor naturii i culturii 7. cunoaterea tehnologic. Cu ct aceste tipuri de cunoatere sunt mai artificiale, cu att ar fi susceptibile s se schimbe mai repede. Pentru Scheler este evident c schimbrile din cadrul cunoaterii religioase sunt mai lente dect cele din cadrul cunoaterii metafizice i c cele din urm sunt la rndul lor mai persistente dect schimbrile din cadrul tiinelor exacte. Ipotezele lui Scheler n privina ratei schimbrii cunoaterii n funcie de tipul su sunt similare arat Merton - i cu teza lui Alfred Weber c schimbrile civilizaionale sunt mai rapide dect cele culturale i ipoteza lui Ogburn c factorii "materiali" se schimb mai rapid dect cei "nonmateriali". Cu toate acestea, ele ridic i anumite probleme. Merton arat c Scheler nu clarific nicieri ce reprezint principiul su de clasificare a tipurilor de cunoatere - "artificialitatea". Nu se precizeaz astfel nicieri care este raiunea pentru care "cunoaterea mistic" este mai "artificial" dect cea religioas - pare c este vorba mai curnd de o convingere a autorului c lucrurile stau aa i nu altfel. De asemenea, el nu explic ce anume se nelege prin faptul c un anumit tip de cunoatere se schimb mai rapid dect altul. Implicaia c statutul "rezultatelor" tiinifice ar fi acelai cu cel al sistemelor metafizice este i ea cel puin discutabil. Din aceste motive, Merton conchide c ipotezele lui Scheler despre variaia ratei schimbrii de la un tip de cunoatere la altul sunt nedemonstrate empiric i c, de aceea, "nu este deloc clar ce anume se ctig prin avansarea unei ipoteze elaborate de acest tip" (Merton, 1957). Pentru Scheler, nu toate formele de cunoatere sunt determinate sociologic (de structura social). El postuleaz un fel de "dualism metafizic" ntre dou tipuri de valorizri, dintre care numai unele sunt dependente de realitatea social i istoric, celelalte fiind ataate de un domeniu al "esenei eterne". Prin aceast distincie, Scheler a ncercat s evite relativismul radical - dar ncercarea lui nu este una reuit, bazndu-se, cum am vzut, numai pe un postulat ce distinge ntre esen i existen. Critica lui Merton asupra acestui punct este din nou bazat pe insuficiena probrii empirice de ctre

Scheler a relaiilor dintre cunoatere i societate, investigaia sa empiric neadresndu-se deloc concepiei despre "esena etern" i cunoaterii care i-ar corespunde. Un alt punct de vedere n privina cunoaterii ce face obiectul cercetrii sociologice este cel al lui Durkheim. Pentru acesta din urm, geneza social a categoriilor gndirii ar trebui s preocupe n cel mai nalt grad sociologia (v. i infra, Curs 7), din cel puin trei motive, pe care Merton le comprim n felul urmtor: 1. Variaia cultural n cadrul categoriilor i regulilor logicii "dovedete c acestea depind de factori care sunt istorici i, prin urmare, sociali". 2. Dac conceptele sunt ncorporate n limbajul dobndit de un individ i dac o parte din aceti termeni conceptuali se refer la lucruri pe care indivizii nu le-au experimentat, rezult c ei sunt un produs al societii. 3. Acceptarea sau respingerea conceptelor nu este determinat doar de validiitatea lor obiectiv, ci i de consistena lor cu alte credine dominante. La fel ca i ali autori, Merton consider c Durkheim, dei a trasat pentru prima oar legtura dintre variaiile sistemelor de gndire i variaiile organizrii sociale, nu a reuit s stabileasc originea social a categoriilor, abordnd de fapt doar "diviziunile convenionale ale timpului i spaiului" (Merton, 1957). Merton descrie i demersul sociologic al lui Marcel Granet, din lucrarea lui, La pense chinoise (1934), care este destul de apropiat de cel al lui Durkheim. Granet ncearc s descopere n limbaj anumite structuri care fixeaz conceptele i modurile de gndire. Studiul limbii chineze l-a condus la concluzia c aceast limb nu este nzestrat pentru conceptualizare sau analize discursive, neavnd capacitatea de a fixa noiunile pe un nivel suficient de general i de abstract i de a depi, astfel, planul imaginilor particulare, evocatoare. De pild, n chinez nu exist nici un cuvnt sinonim cu "btrn", ci doar o serie de cuvinte care descriu imagini sugestive pentru modul de via al unui om btrn. Dup Granet, acestui limbaj axat pe imagini concrete i corespunde un mod de gndire, care este i el axat pe concret i incapabil s surprind ceva comparabil cu ideile abstracte ale culturii occidentale. Astfel, nici timpul, nici spaiul nu sunt concepute la un nivel de abstractizare, ci doar ca o imagine circular ce indic ritmicitatea i ciclurile i una ptrat ce sugereaz spaiul. Merton semnaleaz ns faptul c Granet utilizeaz premisa celor dou imagini (a timpului rotund i a spaiului circular), ca i cnd ele ar fi aplicate omogen n toate sferele de activitate - dei, n realitate, chinezii nu acioneaz n cadrul anumitor practici, cum ar fi cele tehnice, pe baza acestor imagini. Exist, comenteaz Merton, clivaje categoriale ntre sfere diferite de gndire i de activitate, pe care analiza lui Granet, la fel ca i cea a lui Lvy-Bruhl, nu reuete s le surprind. O ultim poziie relevant pentru tipurile de cunoatere, n survey-ul lui Merton, este analiza lui Sorokin, prin care acesta separ radical "sistemele de adevr" ce ar diferi n funcie de tipurile de cultur. Aceast poziie l-a condus la un impas relativist, iar ncercrile lui de a-i plasa propriile sale contribuii ntr-un context au rmas, dup Merton, nesoluionate. El a ncercat s-i analizeze construcia teoretic ca pe "o lege tiinific", ce trebuie s corespund, mai nti, regulilor logicii i s fie, apoi, testabile prin experimente relevante. Aceast exigen epistemologic corespunde, n sistemul lui Sorokin, cu "sistemul de adevr sensibil" (sensate system of truth). Cu toate acestea, n analiza propriei sale poziii epistemologice, Sorokin adopt o concepie "integralist" despre adevr, prin care postuleaz o integrare a diferitelor sisteme de adevr, fie ele logice, empirice, sau suprasenzoriale, supraraionale, metalogice i bazate pe "intuiie", sau pe "experiena mistic". Intuiia ar juca, pentru Sorokin, un rol semnificativ, ca o surs pentru descoperile tiinifice - ceea ce ar justifica respectul epistemologic pentru "adevrul de credin". Dificultatea este ns - noteaz Merton - c, bineneles, o surs psihologic a unor concluzii valide din punct de vedere logic nu poate funciona ca i criteriu sau metod de validare. Sorokin nu adopt explicit un criteriu de validare, atunci cnd intuiiile "suprasenzoriale" sunt inconsistente cu faptele de observaie empirice. Critica lui Merton este concentrat tocmai n acest punct: dat fiind separarea "sistemelor de adevr" n funcie de tipurile de cultur, ar fi fost de dorit ca Sorokin s traseze criterii diferite de validitate care s separe planurile de discuie distincte i tipurile diferite de judeci. c. Relaia dintre cunoatere i baza existenial

Merton observ c, dei relaia dintre cunoatere i baza existenial constituie de fapt nucleul sociologiei cunoaterii, ea a fost abordat de cele mai multe ori indirect de majoritatea autorilor, mai mult prin referiri implicite, dect printr-o tratare direct. n general, autorii au conceput dou tipuri de relaie ntre baza existenial i produsele teoretice: 1. o relaie cauzal sau funcional; 2. o relaie simbolic, sau organismic. n ce privete sociologia lui Marx i Engels, relaia cauzal dintre baza economic i idei este exprimat destul de clar - dei, cum vom vedea mai jos, ea permite medieri (v. infra, Curs 11) ce las loc pentru elasticitate i chiar autonomie n spaiul dintre idei i baza material. Dar folosirea termenilor "determinare", "coresponden", "reflectare", "rezultat", "dependen" n descrierea acestei relaii indic, totui, cauzalitatea relaiei. n plus, Marx i Engels vorbesc despre o relaie bazat pe "nevoia " sau "interesul" unor straturi sociale ajunse ntr-un anumit stadiu de dezvoltare de a adopta anumite concepte i idei adecvate cu aceast dezvoltare. Cu toate acestea, afirmaia lui Marx c gndirea nu este o simpl "reflectare" a poziiei de clase obiective ridic anumite dificulti n stabilirea unei corespondene directe ntre baza economic i concepiile adoptate de o persoan ce aparine unui strat social bine definit. O situare ideologic contraintuitiv, ce nu corespunde poziiei de clas, reclam, dup Merton, apelul la o teorie a istoriei i la o construcie ipotetic de tipul "ce ar gndi i ar percepe oamenii dac ar fi capabili s neleag situaia istoric n mod adecvat" (Merton, 1957). Formularea aceasta se refer la aceia despre care Marx i Engels scriu c, dei aparin burgheziei, adopt o ideologie "adecvat situaional" n raport cu momentul istoric n care triesc, de emancipare a proletariatului. n plus, o asemenea ideologie aflat n contrasens cu propria situare social, dar n acord cu situaia istoric, nu este larg mprtit - ceea ce predomin ar fi, aadar, "falsa contiin": adoptarea unei ideologii care nu este nici proprie intereselor de clas, nici adecvat situaional. n termeni generali, pentru Marx, "ideile dominante ale fiecrei epoci au fost totdeauna ideile clasei conductoare" - ceea ce nseamn, n termeni marxiti, c burghezia a controlat cultura i a difuzat doctrine i standarde strine clasei conductoare, ncurajnd falsa contiin a proletariatului. Desigur, Marx nu atribuie i clasei conductoare o fals contiin - ceea ce nseamn o particularizare a sa doar la cazul clasei exploatate. n teoria lui Marx este prezent i o alt problem corelat - dup Merton - cu falsa contiin: concepia lui Marx despre caracterul incontient al ideologiei sau despre necontientizarea "motivelor reale" ale gnditorului ce face parte dintr-o anumit clas social - aceste "motive reale", ascunse celui care le nutrete, ar exprima interesele sale obiective de clas. Am putea comenta aici c ideologia, aa cum o concepe Marx, ar fi constituit din dou pri ce corespund schemei psihicului lui Freud: o parte contient, format din falsa contiin i o parte incontient, n care sunt sedimentate "motivele reale" ale gnditorului. Merton comenteaz i el ambiguitatea pe care o las Marx n explicarea "corespondenei" dintre baza material i idei. Ideologiile sunt fabricate, dup Marx, prin "distorsiunea situaiei sociale" de ctre falsa contiin. Dat fiind c aceste ideologii furnizeaz motivaii pentru aciune, rezult c exist o inadecvare sau un spaiu de autonomie ntre situaia istoric real i ideologiile animate de credine "iluzorii". Marx atribuie astfel, cum observ i Merton, "o anumit independen ideologiilor n procesul istoric". De aici dezvolt i noiunea factorilor interactivi prin care suprastructurii i se atribuie, de asemenea, un grad de autonomie - dei ntre baza material i suprastructur exist o relaie de interdependen direct, dup postulatele lui Marx i Engels. Engels a recunoscut ns explicit, ntr-o scrisoare ctre Joseph Bloch (v. infra, Curs 11), c formularea anterioar sublinia excesiv rolul factorului economic i reducea rolul interaciunilor reciproce. Conform teoriei marxiste a istoriei, sistemul de idei inconsistent cu structura de putere dominant n prezent urmeaz s fie oricum nlocuit de acele idei ce exprim mai bine configuraia actual a puterii. n acest proces, ideologiile, chiar dac au deviat temporar de la o schem compatibil cu relaiile actuale de producie, revin n cele din urm pe aceast linie, aconodndu-se cu necesitile economice. Merton comenteaz c o asemenea explicare a oricrui lucru ce contrazice ateptrile marxismului ca o "deviere", sau "rmnere n urm" este un neajuns al teoriei, pentru c i imprim

o extrem flexibilitate: orice lucru poate fi explicat prin aceste etichete. Merton subliniaz aici cu mult acuitate critic c, dintr-o asemenea indistincie a teoriei, ce poate fi reconciliat, la limit, cu orice configuraie a datelor, poate aprea o ntrebare decisiv pentru mai multe teorii de sociologia cunoaterii: cum poate fi invalidat teoria? ntr-o situaie istoric dat, ce date istorice ar contrazice i ar invalida teoria? Fr a putea rspunde la aceast ntrebare - conchide Merton -, marxismul n particular i sociologia cunoaterii n general rmne doar o pseudo-teorie, ce poate fi compatibil cu orice combinare a datelor. Merton formuleaz aici o critic a sociologiei cunoaterii care-i marcheaz foarte bine vulnerabilitile - exact aceleai vulnerabiliti care vor fi semnalate de criticii si raionaliti (v. i infra, Curs 7). Dezvoltrile lui Mannheim din cercetrile sale de sociologia cunoaterii nu ar fi clarificat nici ele dup Merton - relaia dintre gndire i societate. Mannheim indic explicit c nu este suficient analiza unei structuri de gndire, ci este necesar i imputarea ei anumitor grupuri. Pentru a face acest lucru, nu e suficient o cercetare empiric a grupurilor sau straturilor sociale care adopt acea structur de gndire, ci este necesar i o interpretare a motivelor pentru care acele grupuri, i nu altele, manifest tipul de gndire respectiv. Merton este de prere c, pentru a examina aceast problem ar fi fost nevoie de o psihologie social, pe care Mannheim nu a dezvoltat-o niciodat sistematic. Aceeai absen a unei psihologii sociale, care s completeze cercetarea de sociologia cunoaterii, ar face discutabil, dup Merton, i teoria naiv a corespondenei ntre categoriile gndirii i formele organizrii de grup a lui Durkheim. Faptul c Durkheim ia n serios "reflectrile" directe ale organizrii de grup n gndire - de pild, spaiul ar fi conceput ca circular n anumite societi de aborigeni, pentru c tabra lor are o form circular; genurile i clasificrile din gndire ar fi derivate din stratificrile sociale i coeziunea grupurilor etc. etc. - face teoria sa o prad uoar pentru cei care critic adoptarea unui principiu naiv i reducionist al corespondenei dintre gndire i structura social. Un alt model sociologic ce include relaia dintre idei i factorii existeniali este cel interacionist al lui Scheler. Pentru acesta din urm, ideile interacioneaz cu factorii existeniali, ce au o funcie selectiv n procesul de micare a ideilor de la potenial la real. Altfel spus, factorii existeniali nu "determin" coninutul ideilor, ci doar opresc, ntrzie sau accelereaz actualizarea ideilor poteniale, "nchid i deschid ecluzele ctre fluxul ideilor" - n termenii metaforici pe care-i folosete Scheler. Un concept original al lui Scheler este cel de "identitate structural" ntre presupoziiile cunoaterii i cele ale sferei socio-economice. Scheler nu atribuie astfel prioritate vreuneia din cele dou sfere, ci consider mai curnd c ambele sunt simultan determinate de structura de aciune a elitei, care ar fi la rndul ei condiionat de ethos-ul cel mai influent. De pild, apariia tehnologiei moderne nu ar fi explicabil nici prin aplicarea rezultatelor tiinei empirice, nici prin interesele de aciune ale grupului dominant, ci prin existena unei structuri conceptuale de control asupra naturii, ce determin att scopurile gndirii tiinifice, ct i modul de aplicare a rezultatelor tiinei. Conceptul de "identitate structural" al lui Scheler tinde spre cel de integrare cultural sau de Sinnzusammenhang. Merton consider c acesta din urm corespunde cu concepia lui Sorokin de "sistem cultural de semnificaie" (meaningful cultural system) i c Sorokin i-a depit pe muli cercettori n investigarea gradului sau dimensiunii n care se produce integrarea cultural, dei demersul su conduce mai mult la o enunare a problemei relaiei dintre baza existenial i cunoatere, dect la o soluionare a sa. Aa se ntmpl n cazul considerrii culturii ultimelor cinci secole ca fiind "o cultur sensibil (sensate) par excellence", dei, conform statisticilor prezentate de Sorokin, numai un procent de 53% din totalul scrierilor influente din aceast perioad au fost "empiriste", sau dominate de "mentalitatea sensibil" - ceea ce nseamn c explicaia propus de Sorokin nu rezolv deloc problema. Dup Merton, o teorie emanaionist ca i cea a lui Sorokin nici n-ar avea capacitatea s rezolve problema legturii dintre baza existenial i cunoatere, pentru c rateaz tocmai bazele sociale ale raportului. c. Funciile cunoaterii condiionate existenial

O ultim seciune din cadrul explorrii analitice a sociologiei cunoaterii de ctre Merton se adreseaz funciilor sociale ale cunoaterii, ce pot da seam de persistena sau de schimbarea unor coninuturi cognitive. n cadrul teoriei marxiste, funcia social a cunoaterii nu este atribuit societii, ci anumitor straturi din cadrul societii. n plus, descoperind determinanii economici al dezvoltrii tiinifice, marxitii au susinut de multe ori c nevoia tehnologic, ca element important ce reclam aplicarea tiinei, atrage i atenia cercettorilor asupra unui anumit domeniu i, deci, conduce la accelerarea descoperirilor. Merton critic acest punct de vedere, artnd c au existat descoperiri fcute cu mult nainte de a fi solicitate pe piaa nevoilor tehnologice - i c e cel puin absurd s ne gndim la o nevoie de aplicare retroactiv, ce a activat cercetrile ntreprinse cu dou milenii n urm (ca n cazul descoperirii seciunilor conice cu dou mii de ani nainte de a fi aplicate n tiin i tehnologie). Pentru Durkheim, teza despre apariia social a categoriilor (v. i infra, Curs 8) reclam i o specificare a funciei lor sociale. Dar analiza lor funcional nu l conduce la o concluzia c exist sistemele de categorii ar fi particulare, ci la existena unui sistem categorial comun n cadrul unei societi. Intercomunicarea ntre grupuri necesit astfel stabilirea unui set comun de categorii. "Conformitatea logic" a categoriilor e astfel o necesitate funcional pentru a face posibile activitile sociale n comun. Acest punct de vedere a fost ulterior dezvoltat de Sorokin, care a indicat funciile exercitate de diferite sisteme ale timpului i spaiului social. Merton examineaz astfel, prin tehnica secionrii analitice a domeniului, o imens literatur ce a nflorit n baza tradiiilor de sociologia cunoaterii. Concluzia critic pe care o formuleaz, n baza acestei examinri, este c dezvoltarea rapid a sociologiei cunoaterii i-a fcut pe teoreticienii si s confunde de multe ori ipotezele provizorii cu dogmele de nezdruncinat. Efortul analitic al lui Merton este astfel menit s supun achiziiile domeniului unui test mai riguros. Merton reuete ns, cum am menionat deja, s provoace serioase ntrebri asupra statutului epistemologic al sociologiei cunoaterii.
Bibliografie

Law, John (ed.)(1986), Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge?, London etc.: Routledge & Kegan Paul. Mannheim, Karl (1936), Ideology and Utopia, translated by Louis Wirth and Edward Shils (dup Ideologie und Utopie, Frankfurt a/M), New York: Harvest Books. Marx, Karl.; Engels, Friedrich (1998), Manifestul Partidului Comunist, ediie ngrijit de Cristian Preda, comentarii de Ctlin Avramescu et. al., Bucureti, Nemira. Merton, Robert K. (1957), Social Theory and Social Structure, Macmillan, The Free Press. Young, Robert M. Marxism and the History of Science, public domain.

ntrebri 1. Care sunt principalele dou tradiii de dezvoltare ale sociologiei cunoaterii? 2. Care sunt cele trei stadii de dezvoltare ale sociologiei cunoaterii? 3. Care sunt principalele ntrebri pe care le ridic Merton n legtur cu statutul epistemologic al sociologiei cunoaterii? 4. Afirmaia: "cunoaterea este dependent de controlul social" este compatibil cu sociologia cunoaterii lui: a. Mary Douglas b. Louis Althusser c. Karl Marx d. Thomas Kuhn Marcai un singur rspuns pe care l considerai corect.

5. Obiectivul programului lui Merton este: a. s ofere un model analitic complet pentru sociologia cunoaterii. b. s reconstruiasc teoriile lui Marx, Mannheim, Max Scheler, Durkheim i Sorokin. c. s furnizeze o schem pentru a inventaria analitic rezultatele domeniului i s unifice aparatul su conceptual d. s descopere structura bazei existeniale a cunoaterii. nconjurai un singur rspuns pe care l considerai corect. 6. n baza cursului pe care tocmai l-ai studiat, urmtoarele propoziii sunt adevrate (A) sau false (F)? a. Pentru Mannheim, influena structurii de clas a grupurilor este factorul decisiv pentru determinarea perspectivei din care grupurile i constituie cunoaterea. b. Pentru Sorokin, mentalitile de cultur deriv dintr-o structur care a emanat din Fiina spiritual etern. c. Din perspectiva lui Scheler, exist mai multe tipuri de cunoatere ce difer n funcie de gradul lor de "artificialitate". d. Pentru Durkheim, geneza categoriilor gndirii depinde n primul rnd de limbajul grupurilor. e. Din perspectiva analizei lui Granet, o limb lipsit de capacitatea de abstractizare nu favorizeaz dezvoltarea cunoaterii tiinifice. 7. Cum credei c ar putea rspunde un marxist criticii fcute de Merton c teoria istoriei a lui Marx este prea flexibil pentru a merita titlul de teorie (v. i infra, Curs 11) ?

Tema V Karl Mannheim i sociologia empiric a cunoaterii


Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. Locul abordrii lui Mannheim n istoria teoriilor 2. Conceptul de perspectiv i implicaiile sale 3. Relaionismul n sociologia cunoaterii

Lucrarea lui Mannheim Ideologie und Utopie (Ideologie i Utopie) (1929), ce poart subtitlul, n traducere romneasc, O introducere la sociologia cunoaterii propune un program articulat de regndire a teoriei cunoaterii n lumina sociologiei n general i a intereselor de grup, n particular. n bun tradiie marxist (v. i infra, Cursurile 4 i 11), Mannheim este un critic al apriorismului n cunoatere, adic al cunoaterii formate prin coninuturi independente de experiena dobndit n viaa social i economic. Dimpotriv, el consider c la baza formulrii noilor teorii tiinifice stau datele empirice: Noi forme de cunoatere se dezvolt, n ultim analiz, din condiiile vieii colective i apariia lor nu depinde de demonstrarea lor anterioar prin intermediul unei teorii a cunoaterii; ele nu au nevoie de o legitimare epistemologic. Relaia este n realitate invers: dezvoltarea teoriilor cunoaterii tiinifice are loc din cauza preocuprii pentru date empirice i succesele primelor variaz n raport cu succesele celei din urm. (Mannheim, trad. engl. 1936)1. n aceast privin, Mannheim reia n linii mari poziia lui Marx, care scrisese n prefaa la O contribuie la critica economiei politice (1859) c: Nu contiina oamenilor le determin existena, ci existena lor social le determin contiina. (...) Schimbrile n baza economic duc mai devreme sau mai trziu la schimbri n ntregul ansamblu al suprastructurii. (Marx, trad. engl. 1971). Dei Marx distinge, n cadrul suprastructurii (v. i infra, Cursurile 4, 11), ntre ideologie i tiinele naturii, susinnd autonomia aparatului conceptual al celor din urm, stabilirea unei relaii cauzale ntre existena social i ansamblul suprastructurii vizeaz, desigur, i tiinele naturii - n sensul n care interpretrile dominante date faptelor tiinifice sunt de obicei cele ale clasei conductoare. De altfel, un continuator al lui Marx, istoricul tiinei Boris Hessen a demonstrat ntr-un articol foarte influent de istoriografie marxist a tiinei, 'The Social and Economic Roots of Newton's "Principia"', c este posibil o abordare de tip baz-suprastructur a teoriei expuse de Newton n celebra sa lucrare Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687). Mannheim prezint sociologia cunoaterii ca pe "o teorie empiric a relaiilor dintre cunoatere i situaia social". El propune, mai mult, ca sociologia cunoaterii s joace rolul unei noi epistemologii, posibile prin analiza dezinteresat a relaiilor concrete existente i a evalurilor care decurg din ele, de ctre observatori cu "o slab ancorare social" (Mannheim, trad. engl. 1936).
1 Toate traducerile din textele care nu au fost accesibile n romnete mi aparin.

Mannheim intenioneaz s ofere, prin sociologia cunoaterii, o epistemologie empiric, diferit att de apriorism ct i de empirismul strict (narrow empiricism). Aceast form de empirism larg, ce sar fi aflat, dup Mannheim, n conflict cu stadiul mai timpuriu al empirismului, empirismul conceput mai strict, valorific aproape exclusiv cercetarea empiric, pornind de la premisa c orice afirmaie a priori este de fapt construit pe o ipostaziere originar a unei relaii factuale. Mannheim ncearc s traseze criteriile ce determin dimensiunea existenial a cunoaterii, adic "rolul jucat de factorii extra-teoretici n istoria gndirii" (ibid.). Altfel spus, Mannheim ncearc s impun recunoaterea influenei proceselor sociale asupra vieii intelectuale, blocat n trecut de tradiia istoriei intelectuale ce susinea concepia a priori c ideile nu se schimb dect datorit influenelor exercitate asupra lor tot la nivelul ideilor. n susinerea noii sale tehnici de cercetare a istoriei gndirii, care s in cont de procesele sociale, Mannheim ofer urmtoarele trei argumente: a. nici o formulare a unei probleme nu este posibil fr o experien omeneasc prealabil care a implicat o asemenea problem. b. atunci cnd subiectul epistemic selecteaz anumite date dintr-o mulime dat, intervine un act de voin. c. energiile provenite din experien sunt semnificative pentru direcia pe care o va lua tratarea problemei. Ca un principiu ataat acestei poziii, Mannheim subliniaz caracterul colectiv al factorilor care influeneaz gndirea omeneasc. El scrie, astfel, c "forele i atitudinile reale care stau la baza celor teoretice nu au n nici un caz doar o natur individual", ci apar, dimpotriv, "din obiectivele colective ale unui grup, care stau la baza gndirii unui individ" (ibid.). Ca urmare, gndurile i ideile nu sunt privite ca produse ale "inspiraiei izolate ale marilor genii", ci ca rezultate ale experienelor colective ale unui grup - care nu trebuie n nici un caz ipostaziate ca "gndire de grup" (group-mind). O poziie asemntoare n privina geniilor individuale care au fcut posibil progresul tiinei va fi adoptat, ulterior, i de Thomas Kuhn, n Structura revoluiilor tiinifice (1962) - care crede c influena geniilor individuale asupra declanrii revoluiilor tiinifice este direct proporional cu capacitatea lor de a se conecta la o alt paradigm, diferit de cea a "tiinei normale". Pentru Mannheim, ca i pentru Marx, un proces social care exercit o influen decisiv asupra cunoaterii este conflictul dintre grupurile care se lupt pentru putere - sublimat, n dezbaterile intelectualilor, n conflictul dintre interpretrile date lumii. Aceast competiie are, dup Mannheim, att un background economic (orice produs al unei activiti omeneti intrnd n competiie cu altele, pe pia), ct i unul social i politic. Un exemplu relevant de competiie ntre grupuri ce susin interpretri diferite asupra lumii este oferit de conflictul produs de succesiunea generaiilor. n majoritatea societilor, generaiile mai vrstnice, mai bine situate n ierarhia social, susin o interpretare asupra lumii susceptibil s intre n conflict cu interpretrile generaiilor mai tinere care tind s le destituie/substituie nu numai interpretrile, ci i poziiile sociale. Cazul este relevant pentru c relaia de competiie dintre aceste generaii diferite este evident marcat i de tensiunile produse de diferenele de situare social. Mannheim ncearc s demonstreze, mai departe, c se poate vorbi de o ptrundere a procesului social n "perspectiva" de gndire, sau, invers, de geneza social a dezvoltrii ideilor. Fiecare epoc i are, pentru el, propria sa abordare caracteristic i privete, n consecin, acelai lucru dintr-o perspectiv diferit fa de epocile anterioare. Aceast perspectiv a epocii ar explica amprenta istorico-social pe care o poart produsele gndirii, la fel ca i produsele artei. Amprenta istoricosocial este foarte vizibil, dup Mannheim, n tiinele sociale, unde se poate indica cu relativ uurin crei coli de gndire i aparine o abordare sau alta i din ce stadiu al dezvoltrii unui curent de gndire dateaz. O prim definiie dat de Mannheim "perspectivei" este dup cum urmeaz: "Perspectiv" n acest sens nseamn modul n care cineva privete un obiect, ceea ce percepe din el i felul cum l construiete n gndirea sa. Perspectiva este, prin urmare, ceva mai mult dect o simpl determinare formal a gndirii. Ea se refer i la elementele calitative din cadrul structurii gndirii, elemente care sunt totdeauna trecute cu vederea de o logic

pur formal. Or, chiar aceti factori sunt rspunztori de faptul c dou persoane, chiar dac aplic n acelai fel aceleai reguli logice formale, de pild legea contradiciei sau formula silogismului, pot s evalueze acelai obiect foarte diferit. (Mannheim, trad. engl. 1936). Pentru a da un exemplu, Mannheim folosete un concept, cel de "libertate", trecnd n revist felul cum este el privit de oameni diferii, cu situri politice i ideologice diferite . De pild, pentru un conservator german de mod veche de la nceputul secolului al XIX-lea, "libertatea" nsemna dreptul fiecrei clase sociale de a tri dup privilegiile (libertile) sale. Dac aceast persoan aparinea micrii romantic-conservatoare Protestante, "libertatea" nsemna pentru ea dreptul fiecrui individ de a tri dup propria sa personalitate individual. Ambele grupuri au n comun o concepie calitativ de libertate, fie c neleg prin ea dreptul de a-i conserva particularitile istorice, fie pe cele individuale. Pentru un liberal din aceeai epoc, nceputul secolului al XIX-lea, "libertate" nsemna chiar dispariia acelor privilegii care stteau la baza oricrei liberti, pentru conservatorul german de mod veche. Liberalul susinea o concepie egalitarist de libertate, bazat pe acordarea acelorai drepturi tuturor oamenilor. Grupul liberalilor era, dup Mannheim, interesat s rstoarne ordinea social legalist i nonegalitar, n timp ce grupul conservatorilor era preocupat tocmai de meninerea ei, n propriul su interes - de aceea i abtea chestiunile privitoare la libertate spre sfera non-politic, a "libertii interioare" proslvite de conservatorii romantici. Prin urmare, fiecare dintre grupuri vedea numai o parte a conceptului de libertate i a problemei libertii - n clar conexiune cu poziiile lor diferite n aranjamentul social i politic. Analiza conceptelor poate fi astfel relaionat, dup Mannheim, cu perspectivele straturilor sociale situate diferit. La fel, fabricarea unui contra-concept de tipul termenului conservator Volksgeist (spiritul poporului) ar putea fi pus n relaie cu nevoia de a opune ceva conceptului progresist de Zeitgeist (spiritul timpului), pentru a lupta mpotriva micrii de idei progresiste cu o contra-idee. Iar absena anumitor concepte ar indica de multe ori absena unei micri clare ce activeaz pentru soluionarea unor probleme de via, cum s-a ntmplat n cazul absenei unui cuvnt sinonim cu termenul modern "social", aprut, i el, relativ trziu. Pe lng diferena de concepte folosite de grupuri situate diferit, Mannheim detecteaz i o deosebire mai profund, la nivelul categoriilor de baz ale gndirii. Aa, de pild, grupurile conservatoare germane de la nceputul secolului al XIX-lea ar fi preferat s utilizeze categorii morfologice, care nu fragmentau totalitatea experienelor, ci ncercau s le pstreze n ntregul lor, ca i cum ar fi fost unicate. Spre deosebire de aceast abordare, gnditorii de stnga ar fi preferat o abordare analitic, ce descompunea totalitatea experienelor n pri mai mici ce puteau fi recombinate n funcie de tipuri diferite de relaii (cauzale sau funcionale). Materialul experienei putea fi astfel reordonat n funcie de detectarea anumitor cauzalitii care ar explica, dup Mannheim, de ce "oameni aflai n poziii sociale diferite gndesc diferit". Programul lui Mannheim de analiz a cunoaterii capt astfel un contur mai definit: Toate acestea arat clar n ce msur chiar i categoriile i principiile de organizare cele mai abstracte, care par foarte ndeprtate de lupta politic, i au originea n natura pragmatic metateoretic a minii omeneti i n adncimile i mai profunde ale psihicului i ale contiinei. (Mannheim, trad. engl. 1936). Un alt element ce ar caracteriza, dup Mannheim, "perspectiva", este aa-numitul "model de gndire" (thought-model), care exist implicit n mintea unei persoane mai nainte ca ea s nceap s reflecteze asupra unui obiect. Exemplul relevant aici este cel al modelului tiinelor naturii pentru toate celelalte domenii, incluznd gndirea social i politic (v. i supra, Curs 1), care a adaptat reprezentarea mecanicist i atomist asupra naturii la reprezentarea asupra fenomenelor sociale. Interesant eeste, dup Mannheim, c un anumit model de gndire este adoptat numai de anumite straturi sociale. Astfel, modelul atomist-mecanicist a fost mprtit i impus de membrii unei anumite pturi sociale, ntr-o vreme n care alte straturi (nobilimea funciar, clasele dezrdcinate i

rnimea) erau marginalizate i nu se fceau auzite n cmpul dezbaterilor tiinifice. Cu toate acestea, cnd n sfrit s-au putut face auzite i alte grupuri, exprimndu-i propriile lor situaii de via, au aprut i modele de gndire alternative, ca modelul "organismic" (al unitii "organismice" a societii) sau "personalistic", ce au dislocat monopolul tiparului instituit pn atunci ca unic model explicativ n cadrul teoriilor tiinifice. Raza de difuziune a unui model de gndire trebuie msurat, dup prerea lui Mannheim, n funcie de afinitile pe care le au indivizii care l adopt cu poziia social a grupurilor care l propag. Mannheim se detaeaz explicit de marxismul dogmatic ce identific aceste grupuri doar la nivelul claselor sociale, propunnd o localizare a lor mai larg la nivelul generaiilor, grupurilor de status, sectelor grupurilor ocupaionale, colilor etc. (v. i supra, Curs 4). O alt caracteristic a perspectivei trebuie cutat, sugereaz Mannheim, la nivelul abstract al rezistenelor sale teoretice fa de formulri sistematice ale anumitor pri ale sale mai concrete: Nu este niciodat un accident faptul c o anumit teorie, n ntregul ei sau doar parial, nu reuete s treac de un anumit stadiu al relativei abstractizri i ntmpin rezisten la tendinele de a deveni mai concret, fie prin escamotarea acestei tendine de concretizare, fie prin declararea ei ca irelevant. i aici joac un rol poziia social a gnditorului. (Mannheim, trad. engl. 1936). Mannheim ilustreaz aceast limit a teoriei unui gnditor, determinat de poziia lui social, chiar pe cazul marxismului. El comenteaz astfel ceea ce consider a fi eecul marxismului de a fi produs o formulare mai teoretic a sociologiei cunoaterii, prin reliefarea "relaiei dintre gndirea omeneasc i condiiile existenei n general", spunnd c aceast relaie nu a fost perceput de Marx i coala marxist dect n gndirea taberei opuse. Mai departe, el pune aceast limit pe seama unei ezitri subcontiente de a scoate la lumin implicaiile unei idei care ar fi putut, o dat adus la nivelul generalizrii teoretice, s amenine propriile poziii ale marxitilor. Aceeai dificultate de elaborare teoretic a unui concept apare i n cazul "impersonalizrii", pe care Marx i Lukacs o atribuie doar capitalismului, fr s lase n discuie posibilitatea s fie vorba de un fenomen mai general al contiinei, a crui ocuren n capitalism s fie doar un caz particular. n ce privete dificultatea unei teorii de a se concretiza, cobornd din spaiul teoriei i abstractizrii, Mannheim i suspecteaz pe gnditorii liberalismului burghez de o limit similar, explicabil prin poziia lor de clas: acetia au evitat s extind problema libertii la un fenomen social, temndu-se incontient c ridicarea unei asemenea probleme n conjuncie cu egalitatea le-ar fi ameninat proprietile i poziia de clas. Pe scurt, Mannheim consider c abordarea unei probleme, nivelul de abordare i felul cum este formulat (gradul ei de abstractizare sau de concretizare) sunt toate condiionate de existena social. O observaie provocatoare a lui Mannheim este c orice presupoziii ontologice ce stau n substratul unei teorii trebuie puse n conexiune cu sugestiile sociologiei cunoaterii, i, deci, privite ca fiind determinate de situarea existenial a teoreticianului. Mannheim propune astfel o sociologie a cunoaterii n virtutea creia condiiile existenei nu afecteaz numai geneza ideilor, ci "constituie o parte esenial a produselor gndirii i se fac ele nsele simite n form i n coninut" (Mannheim, 1936). Caracteristic pentru abordarea sociologiei cunoaterii, este, pentru Mannheim, considerarea faptului c diferenele de opinie dintre doi participani la o discuie, n acelai univers de discurs, sunt determinate de perspectivele i cadrele lor de referin diferite i, n ultim analiz, de siturile lor existeniale distincte. Din acest motiv, ...sociologul cunoaterii nu i nfrunt preopinentul n maniera obinuit, abordnd direct argumentele celuilalt. El ncearc mai curnd s-l neleag, definindu-i perspectiva total, i s priveasc aceast perspectiv ca pe o funcie a unei anumite poziii sociale. (ibid.).

Citind aceste fraze, nu este de mirare c "socioanaliza" propus de Mannheim a fost criticat de raionaliti ca fiind o modalitate de a se sustrage criticii (v. infra, Curs 7). Mannheim, de altfel, comenteaz acest gen de ntmpinare, fr s fac ns concesii "raionale" susintorilor discuiei analitice i a argumentelor centrate pe subiecte locale: Din cauza procedurii sale, sociologul cunoaterii a fost acuzat c evit argumentul real, c nu se preocup de subiectul aflat n discuie, ci c, n schimb, ignor subiectul de dezbatere concret i urmrete baza ntregii gndiri a susintorului su, pentru a arta c este o baz de gndire ca oricare alta i c nu e mai mult dect o perspectiv parial. Ignorarea afirmaiilor preopinentului i desconsiderarea argumentelor sale este legitim n anumite cazuri, adic oriunde nu exist o problem comun, din cauz c lipsete o baz comun de gndire. (ibid.) Metoda sociologiei cunoaterii ar fi astfel justificat chiar prin premisele sale: c exist o baz social a gndirii care trebuie descoperit de cercettorul punctelor de vedere antagoniste. Justificarea este, evident, circular - i face destul de vulnerabil eafodajul metodologic construit de Mannheim. Mannheim nu demonstreaz suficient de clar de ce folosirea unui argument ad hominem (apelul la elemente ce in de persoana care susine o poziie), pe care logica o consider o tehnic sofist, este justificat n cazul sociologului cunoaterii - i nici nu explic suficient ce anume i confer acestuia privilegiul de a putea folosi un asemenea argument sofist, acumulnd totui prestigiul c face o investigaie tiinific. Singura explicaie prin care Mannheim ncearc totui s acopere acest "privilegiu" este posibilitatea sociologului cunoaterii de a obine o "perspectiv detaat". Dobndirea unei asemenea perspective este, pentru Mannheim, chiar precondiia pentru sociologia cunoaterii. Merit, aadar, s i acordm o atenie separat. Mannheim este de prere c un membru al unui grup poate dobndi o perspectiv detaat de opiniile unui participant omogen la condiiile de via ale grupului, pe una din urmtoarele ci: a. membrul unui grup i prsete poziia social (accede la o clas superioar, emigreaz etc.) b. se produce o schimbare la nivelul bazei existeniale a ntregului grup, n raport cu normele i cu instituiile sale tradiionale; c. dou sau mai multe moduri de interpretare intr n conflict, n cadrul aceleiai societi, i, criticndu-se reciproc, i stabilesc perspectivele prin raportare la cea opus sau diferit. Efectul acestei ndeprtri fa de grupul de apartenen iniial ar fi "perspectiva detaat" prin care se descoper moduri de gndire diferite. Dac membrii mai multor grupuri reuesc s obin o asemenea "perspectiv detaat", ei vor putea s o mprteasc, dincolo de apartenenele lor la grupurile ce dein perspective "pariale". Ipoteza aceasta i permite lui Mannheim s fie optimist n privina fezabilitii proiectului su de impunere metodologic a sociologiei cunoaterii, n cadrul tiinelor sociale. O trstur interesant a metodei sociologului cunoaterii, plin de relevan pentru statutul epistemologic pe care Mannheim l revendic pentru sociologia cunoaterii (anume, unul nonrelativist), este ceea ce el numete relaionism. El consider c demersul sociologului cunoaterii n analiza unui grup este s nu trateze direct coninutul problemei la care se refer, ci s relaioneze acest coninut cu "un anumit mod de interpretare a lumii care e, la rndul su, corelat cu o anumit structur social ce constituie situaia sa" (Mannheim, 1936). Aceast procedur "relaional" ar fi, dup Mannheim, altceva dect conectarea simplist a bazei sociale cu ideile intelectuale (aluzia la lectura rapid a lui Marx e evident aici) pentru a le controla validitatea. Mai mult, o asemenea procedur relaional nu ar implica, dup Mannheim, relativismul: Relaionarea ideilor individuale cu structura total a unui anumit subiect istorico-social nu trebuie confundat cu relativismul filosofic ce neag validitatea oricrui standard i a existenei ordinii n lume. (...) Relaionism nu nseamn c ntr-o discuie nu exist criterii de corectitudine i eroare. Dar nseamn, totui, c anumite afirmaii nu pot fi formulate, prin natura lor, la modul absolut, ci doar

prin perspectiva unei situaii date. (ibid.) Afirmaia c procesul relaional ar sta la baza tehnicii de analiz a sociologului cunoaterii, poate, desigur, s provoace ntrebri cu privire la strategia sa de validare a unei afirmaii, atunci cnd nu este capabil s determine perspectiva celui care face afirmaia. Problema validrii enunurilor, n cazul asumrii sociologiei cunoaterii ca metod de lucru, poate fi discutat, dup Mannheim, n trei feluri: 1. Se poate spune c demonstrarea legturii structurale ntre o afirmaie i o anumit situaie social nsemn i c nu se poate atribui nici unei afirmaii o validitate absolut. Exist, ntr-adevr, amintete Mannheim, un curent n cadrul sociologiei cunoaterii i teoriei ideologiei care susine un asemenea punct de vedere. 2. Se poate spune, dimpotriv, c legtura stabilit de sociologia cunoaterii ntre un anumit enun i cel care l susine nu ne spune nimic despre valoarea sa de adevr. Faptul c, de pild, o afirmaie este susinut de un conservator sau de un liberal nu ne ajut cu nimic s-i stabilim corectitudinea. 3. ntre aceste dou extreme, ar exista i o a treia variant, pe care Mannheim i-o asum. Aceasta ar fi diferit de varianta 1, artnd c simpla demonstraie factual i identificarea poziiei sociale a celui care susine o afirmaie nu ne spune, ntr-adevr, nimic despre valoarea de adevr a acelei afirmaii. Dar, adaug Mannheim, ea sugereaz faptul c afirmaia ar putea s reprezinte o perspectiv parial - i, deci, relativ la situaia celui care o susine. Pe de alt parte, Mannheim consider c sociologia cunoaterii are dreptul s joace un rol mai important dect acela de a oferi simple descrieri, cum se sugereaz n varianta 2. Implicaia acestei formulri este c sociologia cunoaterii ar avea un cuvnt de spus, chiar dac nu absolut, i n privina validitii enunurilor. ntr-adevr, soluia lui Mannheim este c sociologia cunoaterii "nu ncearc numai s stabileasc existena relaiei (dintre cunoatere i baza existenial - n.m.), ci ncearc n acelai timp s particularizeze scopul su i dimensiunea validitii sale." (ibid.). Cu alte cuvinte, procesul de particularizare ar indica faptul c anumite enunuri pot fi considerate adevrate sau false, prin intermediul sociologiei cunoaterii, pe un anumit segment al relaiei dintre cunoatere i baza existenial. Sociologia cunoaterii poate astfel s indice, nu numai limitele unei perspective, ci i scopul ctre care este ndreptat un enun, interesul (social) pe care l susine etc. Aceast poziie epistemologic particularist a lui Mannheim susine ns, implicit, c procesul de validare a oricrui enun este totdeauna relativ la un anumit cadru existenial. Altfel spus, nu ar exista criterii de validare comune mai multor enunuri, ce sunt formulate de membrii unor grupuri diferite, n cadre existeniale diferite. Putem chestiona ns destul de simplu aceast tez asupra validrii relative a enunurilor, printr-un exemplu. S lum, de pild, enunul "Toi oamenii se nasc", cunoscut n logic drept un enun cu validitate universal . S presupunem c acest enun este emis att de un membru al unui grup A al clasei mijlocii din Frana secolului XIX, ct i de un membru al unui grup B din clasa muncitoare din Anglia aceleiai perioade. Este validitatea acestui enun relativ n cazul emiterii sale de membrul grupului A, fa de emiterea sa de ctre membrul grupului B? Desigur, nu este. Aceeai invariabilitate a valorii de adevr n raport cu baza existenial ar putea fi susinut i n cazul unui alt enun cu validitate universal, "Toi oamenii mor". Avem, aadar, motive s privim destul de critic teza lui Mannheim, dup care validitatea oricrui enun trebuie relativizat n raport cu poziia social a celui care l susine (combaterea variantei 1 de mai sus prin varianta 3). O critic similar, dei mult mai elaborat i sistematic, i-a fost adus lui Mannheim de ctre Talcott Parsons. Voi consacra cursul urmtor acestei analize critice a implicaiilor epistemologice ale sociologiei cunoaterii propuse de Mannheim.

Bibliografie Jonas, Friederich (1991), Histoire de la sociologie des lumires la thorie du social, traduit de l'allemand par Jean Walch, Paris, Larousse.

Mannheim, Karl (1936), Ideology and Utopia: An Introduction to the Socioology of Knowledge, translated by Louis Wirth and Edward Shils (dup Ideologie und Utopie, Frankfurt a/M), New York, Harvest Books. Marx, Karl (1971), A Contribution to the Critique of Political Economy (1859), London. Young, Robert M. Marxism and the History of Science, public domain.
ntrebri 1. n lumina cursului pe care tocmai l-ai studiat, urmtoarele afirmaii sunt adevrate (A) sau false (F)? a. Sociologia cunoaterii a lui Mannheim se bazeaz att pe o reconsiderare a apriorismului ct i a empirismului, n lumina unui empirism mai larg ce are la baz relaiile dintre cunoatere i situaia social. b. Agenda teoretic a sociologiei cunoaterii a lui Mannheim se bazeaz pe o concepie individualist asupra factorilor ce influeneaz cunoaterea. c. Pentru Mannheim, competiia dintre grupuri este un proces social care influeneaz major cunoaterea. d. "Perspectiva" aparine, dup Mannheim, grupurilor, i nu indivizilor. 2. ncercai s combatei teza lui Mannheim dup care obiectivele proprii unui grup stau la baza gndirii indivizilor. 3. Dai un alt exemplu de competiie ntre grupuri, similar cu cel folosit de Mannheim (conflictul ntre generaii). 4. ncercai s dezvoltai argumentul prin care Mannheim i critic pe Marx i Lukacs n ce privete "impersonalizarea" - ca o caracteristic a societii burgheze (capitaliste). 5. Pledai pro sau contra poziiei lui Mannheim n privina legitimitii de a evita argumentele propriu-zise, cnd n joc stau presupoziii diferite ale susintorilor a dou opinii opuse. 6. Suntei de acord c argumentele lui Mannheim n favoarea "particularismului" sunt consistente cu teza sa c sociologia cunoaterii reprezint o epistemologie, n accepia clasic a termenului, de teorie obiectiv a cunoaterii? Argumentai-v rspunsul. 7. Comentai teza lui Mannheim c "particularismul" nu conduce neaprat la relativism. ncercai s o susinei sau s o combatei cu argumente.