¿Por qué suben nuestras boletas?

Elitización y representación
estudiantil en la PUCP.

Este verano que pasó, el precio de nuestras boletas subió, y subió en un 6%.
¿Por qué subió? ¿Por qué sigue subiendo? ¿Por qué algunos hablan de
elitización?

En sesión de Consejo Universitario del 21 de Enero del presente año se

aprobaron los nuevos costos por concepto de Derechos Académicos y Derecho
de Matrícula que regirán para este 2009, es decir, el principal rubro de
nuestra boleta. Generalmente el costo de esta sube, pero esta vez hubo un
alza inusual.

Cuando la boleta crecía por inflación se utilizaba generalmente el Índice

Inflacionario del Sector Enseñanza, el cuál para ese momento era de 3,13%,
sin embargo se utilizó arbitrariamente el Índice General de Precios al
Consumidor, 6,65%1. El primero, como su nombre lo indica, da cuenta de la
inflación en el sector educación, al cual la PUCP pertenece, el segundo da
cuenta de toda la inflación nacional (incluyendo sectores que no tienen nada
que ver con la educación).

¿Por qué nuestras boletas deben cargar con la inflación general del
país y no sólo la del sector educación, donde se ubica la Universidad?
¿Por qué las autoridades vieron necesario hacer este cambio?

Este hecho preocupó mucho a los REAs quienes inmediatamente comenzaron

a pasar la voz al gremio y a los colectivos de estudiantes. Todos coincidimos en
que el hecho no era para nada transparente y que era un alza injusta de las
boletas. Además muchos consideramos que no era un hecho aislado,
sino que respondía a una tendencia clara que venía existiendo en la
universidad y que es la elitización: con boletas cada vez más altas, es
menos la gente sin muchos recursos que pueda estudiar aquí.

Al parecer entre 3 y 6 % no hay mucha diferencia, sin embargo si lo aplicamos

a los montos reales de las boletas, los precios pueden aumentar en más de
100 soles dependiendo de la escala y del número de créditos. Ver el siguiente
cuadrito.

Valor comparado de una boleta de 18 créditos

2009-1

Inflación Inflación:
Escala 2008-1 Educacional:
6%
3.13%

1 683,64 705,04 724,68

2 896,4 924,46 950,04

3 1193,76 1234,12 1265,4

1
Hay que recordar que la universidad subio las boletas no en 6,65 sino en 6
 4 1587,96 1637,66 1686,36

5 2136,6 2203,48 2264,76

El colectivo Acción Crítica denunció la situación y convocó a una Asamblea

Abierta de estudiantes para que se tratara el tema y salieran decisiones en
conjunto. A esta asistieron gente de la FEPUC, de diversos CFs, de la REA, del
colectivo en cuestión, de otros colectivos más (como UNES, VANGUARDIA o el
Frente de Izquierda) y estudiantes en general.

En la asamblea se expuso el tema, se conversó y se hicieron algunas

propuestas. Entre ellas:

• Interponer una acción legal, no una demanda, sino una carta notarial.
Parecido a lo hicieron en Chile (ver aquí): en esta demanda se planteaba
que si es que la universidad iba a subir el precio de las boletas, que se lo
subiera a los que recién entraban, ya que si subían el precio de las
boletas de quienes ya venían pagando determinado monto era una
violación a los derechos del consumidor ya que les modificaban
unilateralmente el valor establecido en un contrato.
• No apoyamos esta propuesta pues consideramos que no es justo que se
les suba el costo a unos y no a otros. Hay algo que es primordial y eso es
la unidad de los estudiantes, y medidas como esta no lo fomentan.
• Formar comisiones en las que participaran tanto el gremio como los
estudiantes, con miras a una futura acción de presión política (plantón) y
a seguir presionando con el tema en el año.
o Comisión de plantón (convocatoria)
o Comisión de acción legal (propuesta anterior o alguna de sus
variantes).
o Comisión de prensa (en ese momento se pensaba salir a la
prensa).
• Sobre esta propuesta, al final el gremio nunca designo las comisiones y
toda el trabajo lo asumió este.

El acuerdo más trascendente de esa reunión fue la realización de un Plantón

para el día 4 de Febrero. Este se hizo con el fin de acompañar el petitorio que
los REAs llevarían al Consejo Universitario. Asistieron alrededor de 200
personas, y se realizó frente al Edificio Mc Gregor.

Mientras transcurría el plantón se nos informó que las autoridades no

estudiantiles no hicieron caso de los pedidos de los estudiantes ya que ni
siquiera permitieron que se tratara el tema. Es entonces cuando los
estudiantes ocupan las entradas y el patio interior del Mc Gregor, en signo de
reclamo e indignación. La gente del rectorado se indignó por lo que se hizo
pero aceptaron, a fin de cuentas, realizar una votación. Cabe resaltar que no
se permitió que se discutieran los puntos del petitorio, sólo que se votaran. Al
final, todos fueron denegados, a excepción del referido al artículo 5 que ya se
había tocado al inicio de la sesión debido a que el rectorado tenía una
contrapropuesta.
 ……..

Habiendo intentado hacer una explicación de este proceso se hace necesario

hacer una evaluación crítica del mismo, la cual presentamos a continuación.

Pros del proceso:

• Hubo bastante respuesta a las convocatorias, tomando en cuenta que

era verano y vacaciones, tanto para el plantón como para la Asamblea
Abierta, y en eso hay que felicitar a los asistentes.
• La rápida actuación de los REAs y del gremio en general.
• El apoyo de colectivos y organizaciones políticas de la universidad. Con
variantes, todos estuvieron relativamente de acuerdo en que esta alza
era lesiva para los intereses de los estudiantes.

Contras:

• La desorganización en cuanto al discurso (unos pedían que las boletas

no subieran 6 % sino 3%, otros pedían que no se subiera nada).
• Sólo el CF de Letras llevó a cabo actividades de información inmediatas
en el periodo post-plantón.

Como acabamos de mencionar, hubo más de una posición en cuanto al tema,

a continuación intentamos dar cuenta de ellas:

• Una apuntaba a que las boletas sólo se subieran un 3% en concordancia

con el Índice de Inflación del Sector Educación. Esto tiene sus contras ya
que como conversamos con algunos economistas el índice es variable y
realmente muy mal hecho. Lo importante es que la universidad se
ajusta al índice que más le convenga económicamente, y eso es lo que
hay que evitar. Ese reclamo era provisional y suponíamos que la lucha
se tenía que continuar luego.
• La otra posición apuntaba a que se congelaran las boletas, a que el
aumento fuera 0%. EL pro de esto es que ataca directamente al
aumento constante y generalizado de las boletas. Pero su contra es que
es muy simplista. Las instituciones como la PUCP están insertas en una
economía dinámica, por lo que quienes no responden a este contexto y
se paralizan están destinadas al fracaso.
• Se pensó en una tercera, pero para luego de que pasara toda la
tormenta. Que un REA integre la Comisión de Presupuesto de la
Universidad, de modo que tendrá la capacidad (siempre vigilado y
apoyado por los estudiantes) de apuntar al mejor manejo económico de
la universidad: que esta pueda responder con éxito a sus propias
exigencias y a la de su entorno, y que permita un precio de las boletas
que apunte a beneficiar a los estudiantes, sobre todo a los que con
menos recursos cuentan.

Sobre los problemas de fondo.

• Un primer problema de fondo es la elitización que la PUCP ha asumido

como política económica. Las boletas suben, se da más prioridad a las
 facultades que más ingresos significan, se establece como parte del
Plan Estratégico de la Universidad el “apuntar a los hijos de las personas
de sectores más económicamente más altos”, se reduce el personal de
la oficina de Apoyo Social, se reducen progresivamente las escalas,
cobros por derecho de matrícula, etc. El alza de las boletas no debe
descontextualizarse ni desligarse de esta elitización. Es allí a donde
deben apuntar nuestros esfuerzos. Esta elitización no se separa de lo
que consideramos es un manejo imprudente de lo económico en la
universidad: la universidad tiene muchos gastos innecesarios, gastos de
representación millonarios, Clima de Cambios, etc, y en vez de ser más
prudentes en los gastos, buscan tener más ingresos, ejerciendo más
carga en las boletas de los alumnos, carga que se siente más entre
quienes menos recursos tienen. La elitización continuará si la
universidad se sigue manejando como una empresa, como una
entidad que busca meter cuantos alumnos pueda sin asegurarles las
mejores condiciones ni escatimar, una que quiere maximizar ganancias
y minimizar costos poniéndonos la carga a los estudiantes, una que
considera que los de escala más baja son subvencionados por los de
escalas más altas.

• El segundo problema es la falta de una adecuada representación

estudiantil. En el gobierno de Velasco se dictó una ley, que luego fue
modificada por Belaúnde, en la que se establecían, entre otras cosas,
que las universidades debían regirse por una Asamblea y un Consejo en
el que el tercio de miembros fueran estudiantes, lo que se llama Tercio
Estudiantil. En el gobierno de Fujimori se dicto otra, que no anulaba la
anterior, y que daba autonomía a las universidades para que tuvieran la
forma de gobierno que quisieran. En medio de la ambigüedad que
produce esta multiplicidad de leyes, la PUCP decidió optar por un
manejo autónomo muy particular: en la PUCP hay Tercio Estudiantil en la
Asamblea y en los Consejos de Facultad, más no en el Consejo
Universitario que es donde se toman las decisiones más cotidianas y de
forma más continua. En el momento en que sucedió todo esto, de los 20
miembros del Consejo sólo 3 eran estudiantes2, aunque la universidad
decía lo contrario en su página. Siendo esto así estamos en desventajas
en cosas claves, como por ejemplo, el tema de las boletas.
• El tercer problema se deriva del anterior y es la falta de acceso a la
información para nuestros REAs, motivo por el cual no se pueden contar
aún con cifras exactas sobre el manejo económico de la universidad, ni
se puede acceder con detalle al presupuesto (el cual solo se muestra de
forma general y en un fugaz power point en sesión de Consejo), lo que
no nos permite plantear alternativas concretas en cuanto al tema.

El problema específico de las boletas no se podrá resolver hasta inicios del

próximo año que será cuando se evalúen los futuros precios de las boletas
para el periodo correspondiente. Esto va a suceder durante vacaciones,
durante el periodo de transición entre una Mesa Directiva saliente y una
entrante, es decir, cuando los estudiantes generalmente vigilan menos lo que
sucede en su universidad. Por eso es crucial que desde ahora nos vayamos
2
Ahora ha habido una reestructuración que consideramos como un avance, pero
bastante incompleto, lo que da cuenta de lo mucho que nos falta por hacer.
preparando para que en ese momento podamos actuar en conjunto, para que
podamos hacer defender nuestros derechos como estudiantes, en fin…para
que nos la hagan!

Los problemas de fondo los podemos comenzar a combatir desde ahora,

apoyando y fiscalizando el trabajo de nuestros REAs en torno a esto y estando
al tanto de lo que sucede en nuestra universidad. La PUCP tiene muchas cosas
buenas, pero las cosas malas hay que cambiarlas sí o sí, y sólo un gremio y
una representación estudiantil fuertes y respaldadas por todos los estudiantes
pueden hacer eso.