nc de la jumtatea anilor 70 au existat unele premise n vederea organizrii unei cooperri ce-i drept, doar interstatale - ntre statele

CE, n care erau implicate i state tere, n domenii precum lupta mpotriva terorismului sau infraciunile capitale. Odat cu dezvoltarea tot mai mare a CE i, ceea ce ne intereseaz pe noi aici, a proiectului pentru o pia intern i, implicit, a liberei circulaii a persoanelor, a devenit clar c era inevitabil crearea unei entiti care s se ocupe n mod sistematic cu politica imigraiei i a azilului, a combaterii infracionalitii (transfrontaliere) sau cu dreptul civil i penal - pentru a numi doar cteva din cele mai importante domenii. Era aadar ct se poate de clar necesitatea unei cooperri, totui nu se tia nc n ce form vor coopera statele membre. Existau dou posibiliti: fie trecerea competenelor necesare asupra comunitii, fie pstrarea i, dac era cazul, completarea i modificarea cooperrii interguvernamentale. Rezultatul negocierilor nu a fost o soluie unitar, ci o formul mai degrab mixt. Asupra CE au fost transferate doar cteva competene strict limitate din domeniul politicii vizelor. Partea cea mai mare, politica justiiei i a afacerilor interne urma s rmn n continuare la nivel interstatal, fiind ncadrat, din pricina rezervelor exprimate de unele state membre, n pilonul al treilea. Statele membre se consult reciproc n Consiliu, pentru a-i putea coordona demersurile. Aa se justific cooperarea dintre administraiile lor. O parte important din structura instituional a celui de-al treilea pilon o reprezint Comitetul K4, alctuit din nali funcionari din statele membre. Numele acestui comitet a fost dat dup articolul din Tratat care l-a introdus. K4 seamn foarte mult, din punct de vedere al compunerii i funciilor, cu Comitetul Politic din cadrul PCE, respectiv PESC. Acest comitet trebuie s ndeplineasc sarcini de coordonare, care pregtesc activitile Consiliului i, fie la cererea Consiliului, fie de la sine putere, s elaboreze luri de poziii. Deciziile se iau aproape n totalitate prin unanimitate de voturi. Parlamentul European este informat de ctre prezidiu i Comisie despre stadiul lucrrilor i poate formula recomandri ctre Consiliu. Deficite foarte grave a adus i principiul - aproape atotprezent - al unanimitii. n primul rnd, acesta a mpiedicat obinerea unor rezultate concrete n forma unor noi norme legale. n plus iar acest lucru a aprut foarte clar mai ales n cazul deciziilor din domeniul legilor privind strinii a mpiedicat armonizarea real a legilor naionale. Dispoziiile Tratatului de la Amsterdam n ceea ce privea domeniile justiie i afaceri interne: Elementul principal este aici faptul c pri importante care pn atunci fcuser parte din al treilea pilon mai concret: politica azilului, prevederile privind trecerea peste graniele exterioare, politica imigraiei i politica fa de cetenii statelor din lumea a treia, precum i cooperarea juridic pe probleme de drept civil i penal au fost trecute n dreptul comunitar, mai precis n cadrul capitolului nou introdus n Tratatul CE, Capitolul IV [Vize, azil, imigraie i alte politici privind libera circulaie a persoanelor], care cuprinde Articolele 61 - 69. Restul domeniilor din pilonul 3 sunt cuprinse n noul Capitol mai restrns Dispoziii privind cooperarea poliieneasc i juridic pe probleme penale, Capitolul VI din Tratatul UE, Articolele 29 - 42, acestea fiind n mod cu totul surprinztor trecute, cel puin parial, n jurisdicia Curii Europene de Justiie.

n plus, printr-un protocol, aa numitul acquis Schengen este inclus, datorit eliminrii granielor interne, n cadrul UE. Excluse din aceast manevr rmn, conform prevederilor unui alt protocol, Irlanda, Marea Britanie i Danemarca. Tratatul de la Nisa, intrat n vigoare n anul 2003, prevede ca statele UE s poat decide, n anumite probleme privind libera circulaie, aplicnd principiul votului majoritar i cu participarea Parlamentului European. Tratatul vizeaz aadar un nou pas clar n direcia supranaionalizrii, fcnd-o ns s depind de consensul obinut n prealabil de statele membre n ceea ce privete domeniile imigraie i azil. Deosebirea principal fa de PESC const n faptul c, dup doar civa ani, s-a putut ajunge, n Tratatele de la Amsterdam i de la Nisa, la corecturi extensive n ceea ce privea modul de organizare a cooperrii. Aceste corecturi pot fi ele nsele considerate a fi fost mici puncte de cotitur; ele las s se ntrevad - dei destul de neclar - o tendin n direcia supranaionalizrii, lucru pe care l putem constata i n multe alte domenii din cadrul pilonului UE, vezi de ex. politica mediului sau politica monetar. Au existat dou elemente care au jucat un rol decisiv: n primul rnd, presiunea problemelor crescut enorm dup referendurile de la Maastricht i prin piaa intern, precum i n urma ncetrii conflictului dintre est i vest, precum i a implicaiilor privind migraia i securitatea intern; n al doilea rnd, faptul c odat cu Danemarca i Marea Britanie, apar ri care nu sunt implicate sau nu sunt dect parial implicate - ri care n trecut au mpiedicat, din pricina poziiilor adoptate fa de principiul suveranitii naionale i a organizrii UE atingerea consensului n cele mai diverse domenii.