Paliga: Influente Romane

Sorin Paliga
Influene romane i preromane n limbile slave de sud
Ediia a II-a Ediie electronic
Bucureti 2003
Cuvntul autorului la a doua ediie

Influene romane i preromane n limbile slave de sud, ediia a II-a, electronic, reproduce, cu mici modificri, prima ediie din anul 1996 (Bucureti, Editura Lucretius). Fa de prima ediie, am fcut unele corecturi de detaliu, am adugat unele scurte fraze lmuritoare, de asemenea am adugat cteva lucrri aprute dup elaborarea primei ediii. Am adugat i studiul dedicat boieriei, eliminat la sugestia comisiei de doctorat deoarece ar fi putut mpiedica avizarea lucrrii. Considerm c, dei poate discutabil, ipoteza noastr privind originea termenului boier este cea corect, iar dac n viitor i se vor putea gsi deficiene de esen, va putea fi nlocuit cu o alt ipotez. Dat fiind faptul c lucrarea noastr este, pe de o parte, o ncercare de a sintetiza cercetri aprute n ri diferite, reprezentnd concepii diferite, a fost sarcina noastr de a le aduce la un numitor comun i, pe de alt parte, de a face observaii, completri i, n multe cazuri, de a propune explicaii diferite de ale majoritii cercettorilor. Timpul va decide dac am fcut erori, mai mari sau mai mici, i dac cercetrile se vor putea extinde pornindu-se de la baza de date i de la ipotezele prezentate din aceast lucrare. Mulumesc tuturor celor care m-au sprijinit, de-a lungul anilor, n elaborarea lucrrii. Sorin Paliga 24 ianuarie 2003
__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 2
Sumar
Abrevieri 4 Introducere 6 Probleme generale 6 Probleme terminologice 7 Structura i scopul lucrrii 9 Etnogeneza romnilor, slavilor i albanezilor. Probleme i rezultate 10 Termeni referitori la organizarea social 22 Consideraii preliminare 22 Termeni referitori la relaiile social-familiale 23 Termeni referitori la relaiile de proprietate i de autoritate statal 27 Este boieria o instituie mprumutat? 34 Termeni referitori la locuine i la activiti tradiionale 41 Termeni mitologici i religioi 44 Probleme generale 44 Termeni 46 Toponime i antroponime preslave 51 Probleme generale 51 Clasificri i principii de analiz 52 Stratificarea toponimic i cercetarea lingvistic 55 O privire de ansamblu 56 Lexiconul toponimic. Premise 57 Lexicon A. Toponimele preslave din Peninsula Balcanic 59 Lexicon B. Elementele preslave din toponimia insulelor adriatice 71 Relicte antroponimice n limbile slave de sud 81 Un caz special: numeralul *sto 86 Probleme de evoluie fonetic 93 Concluzii i observaii finale 102 Referine 105
Abrevieri
ahd alb. arm. b. BER c. ca. cr. dalm. DLR DOR eng. fin. frl. G gm. gr. ie. ill. it. lat. lat. pop. let. lit. log. mac. mag. mes. mhd mrom. ND NFl nhd ngr. NI NL NM NP NPp NR NSt PIE pers. pol. plb. preie. althochdeutsch (vechea german de sus) albanez, limba albanez limba armean bulgar, limba bulgar (slav) Georgiev et al. 1971 sq. ceh, limba ceh caub(ian) croat (varianta croat a limbii srbo-croate, cf. s., s.-cr.). dalmat, limba dalmat. Dicionarul limbii romne ed. de Academia Romn ncepnd cu anul 1913 sub redacia lui Sextil Pucariu (serie veche), apoi serie nou din 1948; lucrare nc neterminat. Constantinescu 1963 englez, limba englez finlandez, limba finlandez friulan, limba friulan germanic german, limba german grec, limba greac indo-european il(l)ir italian() latin, limba latin latin popular, colocvial (pentru definiie, vezi Introducerea). leton, limba leton lituanian, limba lituanian logudorez macedonean, limba macedonean (slav) maghiar() messapic mittelhochdeutsch (germana medie de sus) macedo-romn nomen dei (nume de divinitate, teonim) nomen fluminis (nume de ru sau de fluviu, hidronim) neuhochdeutsch (germana nou de sus) neo-grec, limba greac modern nomen insulae (nume de insul, n toponimie) nomen loci (nume de loc sau de localitate, toponim) nomen montis (nume de munte, oronim) nomen personae (nume de persoan, antroponim) nomen populi (nume de popor, de grup etnic; etnonim) nomen regionis (nume de regiune sau de inut, n toponimie) nomen stagni (nume de lac) proto-indo-european persan() polon, limba polon polab, limba polab pre-indo-european
protorom. r. rom. s. s.-cr. Skok skr. slc. slv. tc. Tomaschek ucr. v. ...
protoromnesc, protoromn (pentru definiie, vezi Introducerea). rus(), limba rus romn, limba romn srb (varianta srb a limbii srbo-croate, cf. cr., s.-cr.) srb-croat, limba srb-croat1 Skok 1971-1974 sanskrit() slovac, limba slovac sloven, limba sloven turc (otoman) Tomaschek 18931894 ucrainean, limba ucrainean vechi... (precede abrevierea folosit pentru un idiom: v.sl. vechi slav; v.slv. vechi sloven etc.).
1.
La nceputul anilor 90, cnd elaboram primele pagini ale acestei lucrri, am adoptat formula uzual nainte de divizarea fostei Iugoslavii: srbo-croat, limba srbo-croat. Ulterior, au devenit uzuale formulele limba srb i limba croat. Prestigioasa publicaie Linguistica (Ljubljana), n studiile publicate n limba englez, folosete, n ultimul timp, sintagma Serbian-Croatian language = limba srb-croat. Ni se pare, n contextul dat, cea mai bun formul. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 5
Introducere
Probleme generale
Relaiile dintre populaia romanizat din spaiul carpato-balcanic i slavi au fost mult analizate de cercettori. O bibliografie impresionant st mrturie n acest sens. Lingvitii au abordat mai ales problemele legate de influena slav asupra limbii romne, mult mai puin s-a discutat despre influenele limbii romne (sau ale limbii dalmate n zona litoralului adriatic) asupra limbilor slave. n primele secole ale erei cretine, populaia romanizat era rspndit n tot spaiul carpatobalcanic, existnd un continuu de populaie romanizat din Dacia i Tracia pn n Iberia. Ca atare, ntr-o perspectiv diacronic, trebuie s inem seama de realitatea demografic a secolelor VVII p. Ch., respectiv de realitatea socio-politic ce reflecta primele contacte strnse dintre romanitatea rsritean i primele grupuri slave. Este vorba, desigur, de slavii care, traversnd teritoriul romnesc nord-dunrean, s-au stabilit la sud de Dunre, constituind nucleul de baz al popoarelor i al limbilor sud-slave. Ne-am propus ca, n paginile ce urmeaz, s discutm problema celor mai vechi mprumuturi romanice (protoromneti i protodalmate) n limbile slave, n primul rnd n limbile sud-slave, fr a ocoli cazurile n care unele cuvinte au cunoscut o rspndire mai larg, fiind mprumutate i de alte grupuri slave (occidentale sau orientale) sau de maghiari. n al doilea rnd, am considerat util s rediscutm problema elementelor autohtone preromane (i, desigur, preslave), aadar problema relictelor trace i ilire. Aa cum vom ncerca s artm n lucrarea noastr, chestiunea influenei substratului asupra limbilor moderne pune unele probleme deosebite. Pe lng dificultatea de a analiza influena unor limbi (traca i ilira) neatestate n texte antice, cunoscute nou doar prin analiza migloas a unor relicte, n principal onomastice, notate ntmpltor, inconsecvent i aproximativ, apare nu de puine ori dificultatea de a alege ntre ipoteze diverse, unele ireconciliabile. Astfel, majoritatea covritoare a lingvitilor romni consider c toate elementele trace din limbile sud-slave s-au transmis prin intermediar romanic (proto-romnesc), pe cnd unii lingviti bulgari, srbi, croai i sloveni afirm din ce n ce mai des c, cel puin uneori, unele cuvinte din substratul trac s-au putut transmite limbilor slave i direct, fr intermediar romanic. Argumentul invocat este c, la orizontul secolelor VVII p. Ch., limba trac era nc vorbit n zone izolate din Munii Balcani, astfel c primele grupuri slave (strmoii bulgarilor i srbilor) au putut mprumuta unele cuvinte trace direct. n ultimii ani, i unii arheologi romni consider c grupuri nord-trace, mai precis carpii de pe versantul estic al Carpailor, nc i practicau rituri specifice n secolele VVI p. Ch., posibil chiar mai trziu, pn prin secolele VIIIIX, ceea ce ar implica faptul c ei nc vorbeau un idiom tracic, firete pe cale de dispariie, de romanizare. Fenomenul aculturaiei la orizontul secolelor IVIX p. Ch. pare mult mai complex dect s-a considerat pn nu de mult, relaiile dintre grupurile trace (inclusiv traco-dace), romanice i, ulterior, slave fiind mai ndelungate, cu persistena elementului autohton. De altfel, importana fondului autohton n ntreaga Romanie a fost subliniat de mult (Tagliavini 1977: 65 sq., n special 27 i 28, p. 112 sq., care se refer la problema substratului trac i ilir). Este motivul pentru care am considerat util ca, n prima parte a lucrrii noastre, s trecem n revist principalele probleme legate de etnogeneza sud-est european. Am pornit discuia de la premisa c datele arheologice pot sprijini demersul etimologic-lingvistic, clarificnd unele puncte obscure din cercetarea lingvistic.
Am luat n discuie acele cuvinte care, n urma analizei, reflect cel mai vechi strat al mprumuturilor romanice sau, ntr-o formulare mai nuanat, cel mai vechi strat al mprumuturilor romanice i preromanice (trace i ilire sau traco-ilire) n limbile slave de sud. Orizontul avut n vedere este cel al secolelor VVII p. Ch., altfel spus intervalul de circa dou secole n care limba vorbit de populaia romanizat sud-est european a influenat limba grupurilor slave ce au intrat n contact cu romanicii rsriteni. Este adevrat c uneori, n stadiul actual al cercetrilor, nu este posibil o cronologie precis, fiind aadar posibil ca unele elemente vechi romneti s se fi integrat limbilor slave mai trziu, dup cum este posibil ca unele elemente de substrat traco-dac s fi fost mprumutate de slavi nc nainte de expansiune, aadar nainte de secolul V p. Ch. Acest lucru era posibil, deoarece patria slav primitiv (Urheimat) se nvecina la sud cu ramura cea mai nordic a tracodacilor, cu costobocii din teritoriul Bucovinei de azi i cu grupurile dace din Maramure. Apreciem c adesea a fost exagerat importana influenei slave asupra limbii romne. Faptele arat c, n multe cazuri, sensul de mprumut a fost invers, din romn (protoromn) spre limbile slave (i spre maghiar). Este un motiv suplimentar pentru a rediscuta problema relaiilor lingvistice n sud-estul european. De altfel, nc din 1966, Giuliano Bonfante atrgea atenia asupra faptului c protoromna (le protoroumain) a influenat protoslava (le protoslave). Lingvistul italian invoca, mai ales, argumente din sfera foneticii. n lucrarea noastr vom aduce noi argumente care sprijin aceast ipotez.
Probleme terminologice
Pornind la strngerea materialului i ntocmind fiele pentru elaborarea lucrrii de fa, am constatat c exist discrepane terminologice ntre diveri autori. Pentru a clarifica de la bun nceput opiunile noastre, considerm c este util a trece n revist principalele probleme. Limb vulgar, limb popular, limb comun, protolimb. ntr-un studiu relativ recent, Cicerone Poghirc (1987) consider c termenul romn comun este inadecvat, propunnd formula latin balcanic. Fischer (1985) folosete termenul latin dunrean, Pucariu (1976) termenul strromn, iar alteori (p. 244) termenul latin vulgar. Ivan Duridanov, n articolele n german, folosete termenul Urrumnisch, ceea ce s-ar traduce prin strromn sau prin protoromn. Ivnescu (1980: 194 i passim) folosete termenul latin meso-dacic ce a suferit apoi o balcanizare. Anterior (p. 94 sq.) vorbea de latin popular. Aa cum am artat, Giuliano Bonfante folosete termenii protoromn i protoslav. Rosetti (1986: 321 sq.) adopt termenul latin vulgar. Dimitrescu (et al. 1978: 75) trece n revist i ali termeni sau alte sintagme folosite n literatura de specialitate pentru a desemna anumite faze ale latinei din spaiul carpato-balcanic: romanic balcanic (Ovid Densusianu), romn primitiv (Alexandru Philippide), romn primitiv comun (Macrea), traco-romn (Ion Coteanu). Sintagma limb comun a fost uneori criticat, cu referire la diverse areale lingvistice. Astfel, Tagliavini (1977: 67, n. 9) scrie: La prbuirea mitului unei limbi italice comune au contribuit n special cercetrile lui G. Devoto. n acord cu Poghirc, Tagliavini i Devoto, considerm c sintagma romn comun este inadecvat, dup cum sunt inadecvate sintagmele indo-european comun, slav comun, germanic comun etc. Limbile au tendine convergente i/sau divergente. Remarcabila unitate a limbii engleze nu se explic printr-o englez comun, dup cum nici portugheza ori spaniola, vorbite n diverse regiuni ale globului, nu se explic printr-o portughez comun, respectiv printr-o spaniol comun. Unitatea limbii romne, inclusiv a dialectelor suddunrene, nu se poate explica printr-o romn comun, ci prin elemente majore de convergen spiritual, civilizaional i lingvistic. Aa s-a ntmplat uneori n istorie, dup cum au fost cazuri inverse, de exemplu limbile sud-slave, unde pe teritorii mult mai restrnse dect ale romnei au prevalat elementele divergente, ce au condus la sud de Dunre la apariia mai multor limbi slave pe un teritoriu mai mic dect n cel locuit compact de romni n epoca modern, la nord de Dunre.
Aceast diversitate terminologic dovedete nu att diferene de esen ori de viziune lingvistic, ci mai degrab dorina autorilor de a folosi un termen ct mai simplu i, n acelai timp, ct mai precis. Desigur, ntre faza latinei populare de la orizontul secolelor IIIV p. Ch. i faza romnei moderne (cu variantele sale nord- i sud-dunrene) au existat faze intermediare, ce pot fi cronologizate astfel: (1) sec. IIV: de la cucerirea Daciei pn la sosirea primelor grupuri slave. (2) sec. VVII: perioda de circa dou secole cnd au avut loc primele contacte intense ntre populaia romanizat alturi de care este posibil, conform ipotezelor avansate de unii autori, s se fi meninut grupuri relativ compacte de traci, att la nord, ct i la sud de Dunre) i slavi. Considerm c n aceast perioad, de circa dou secole, a avut loc o puternic influen romanic (protoromneasc) asupra slavilor. (3) sec. VIIIX: continuarea i ncheierea etnogenezei sud-est europene; cretinarea slavilor; consolidarea statelor slave; dup aceast perioad, ncepe influena slav asupra limbii romne. Unii autori (de exemplu Rosetti 1986: 318) consider c influena slav asupra limbii romne este anterioar secolului X, cele mai vechi mprumuturi romneti din slav (stpn, jupn, stn, stnc, sut etc.) fiind datate de autor chiar nainte de sec. VII. Ali autori (Mihil 1971) au artat c nu exist nici un argument care s sprijine ipoteza c ar exista cuvinte slave mprumutate de romn nainte de sec. XIXII. nclinm spre aceast a doua ipotez. Aa cum vom ncerca s artm n continuare, cele cteva cuvinte considerate de Rosetti (i de ali autori) a fi de origine slav sunt, de fapt, mprumutate de slavi fie din romn (protoromn), fie direct din trac. n unele cazuri, este ntradevr posibil ca slavii s fi mprumutat unele cuvinte direct din trac. Ne-am propus ca, n lucrarea noastr, s rediscutm situaia acestor cuvinte, sugernd atunci cnd este cazul noi explicaii etimologice. Se consider (Dimitrescu et al. 1978: 38) c romna de fapt, n acord cu terminologia adoptat, protoromna i-a dobndit caracterul specific pn cel trziu n sec. VIII, iar mai departe (p. 42) se afirm, mai clar, c latina popular rmne unitar pn n sec. IV (n Orient) i pn n sec. VI (n Occident). Aadar, se poate admite c, n sec. V p. Ch., protoromna cptase deja nsuiri specifice. n cuprinsul lucrrii, vom ncerca s artm c aceast cronologie este justificat. n acord cu scopul propus, de a discuta i rediscuta influena romanic (proto-romneasc) asupra limbilor slave, am ncercat s ne ncadrm n orizontul secolelor VVII p. Ch. Considerm (i vom sublinia acest lucru pe parcursul lucrrii) c protoromna s-a dezvoltat pe parcursul a circa cinci secole, avnd dou faze principale: (1) incipient, secolele VVII, analizat preponderent de noi; i (2) tardiv, secolele VIIIX. Ultima faz a protormnei face trecerea spre faza romnei vechi. Adoptnd aici termenul protoromn, nu respingem ceilali termeni folosii n literatura lingvistic. Este o opiune ntre altele posibile ce ni se pare adecvat demersului nostru. De asemenea, am adoptat sintagma latin popular, nu latin vulgar. De altfel, alegerea noastr este justificat i de formulele echivalente folosite de slaviti: praslovansk, praslovanski, respectiv protoslav, Urslavisch, cu referire la faza cea mai veche a limbii slave comune. n Paliga 1988 b am folosit termenul slava pre-expansiune (SPE), n englez PreExpansion-Slavic (PES), echivalent al termenilor Urslavisch sau Proto-Slavic. Optnd pentru aceti termeni, ncercm s adoptm un limbaj terminologic uniform, de exemplu proto-indo-european/ protoromn (protoromnesc)/ protoslav/ protogermanic etc., respectiv termeni ce se refer la faza cea mai veche a unui idiom. Aadar, vom folosi n continuare sintagma latin popular atunci cnd ne referim la limba vorbit n ntreaga Romanie, inclusiv n spaiul carpato-balcanic. Termenul protoromn (Urrumnisch) se refer la limba vorbit ncepnd cu secolul V pn n secolul X p. Ch., cu cele dou faze (incipient i tardiv). Atenia noastr se va concentra mai ales asupra intervalului cuprins ntre secolele VVII p. Ch.
Trebuie precizat c nu exist frontier ntre latina clasic, latina popular (sau vulgar, altfel spus colocvial) i limbile romanice sau neolatine. O admirabil demonstraie n acest sens a fcut G. Bonfante (1994). Dei analizeaz i cuvinte ntr-adevr vulgare (cunnus, cauda, caco, merda etc.) n poemele lui Horaiu, autorul folosete, i pe drept cuvnt, sintagma lingua parlata, nu lingua volgare. Nu exist, aadar, nici o ntrerupere ntre latin i romanic (Tagliavini 1977: 65). n acest sens trebuie s privim i delimitrile latin popular latin meso-dacic protoromn. Ultimul termen s-ar putea traduce prin latina popular (vulgar) vorbit n arealul carpato-balcanic i care a evoluat spre o faz incipient a limbii romne, numit convenional protoromn.
Structura i scopul lucrrii

(1) Etnogeneza n sud-estul european, (2) lexicul referitor la organizarea social, (3) lexicul mitologic i religios, (4) toponimia i antroponimia preslav, (5) problema numeralului sut, (6) fonetica sunt capitolele ce ncearc s cuprind problemele de baz ale cercetrii lingvistice referitoare la influena roman i preroman (trac i/sau ilir) asupra limbilor slave. Ori de cte ori am considerat oportun, am fcut referiri la rezultatele cercetrilor din alte discipline, cum ar fi arheologia, istoria, folcloristica, antropologia. Aa cum am amintit, ne vom concentra, mai ales, asupra acelor cuvinte ce reprezint cel mai vechi strat al mprumuturilor romanice (protoromneti i protodalmate) n limbile sud-slave, respectiv asupra acelor cuvinte ce au fost mprumutate n intervalul secolelor VVII p. Ch. Nu ntotdeauna am putut prezenta o cronologie precis ori satisfctoare, menionnd acest lucru ori de cte ori a fost necesar. Sperm ca rezultatele la care am ajuns s impulsioneze noi abordri i s deschid noi perspective n cercetarea lingvistic.
Etnogeneza romnilor, slavilor i albanezilor. Probleme i rezultate.

ntr-un interval de numai cinci-ase secole (IVII p. Ch.), Europa a cunoscut o evoluie social deosebit, iar micrile etnice au fost, de asemenea, ample i eseniale n evoluia ulterioar a continentului. Pe de o parte, rzboaiele purtate de Roma au condus la un proces complex, dar relativ rapid, de romanizare. Astfel, la nceputul secolului II, putem vorbi de o extraordinar expansiune a limbii latine, proces ce va avea drept rezultat apariia treptat a idiomurilor romanice cunoscute azi (ansamblul problematicii este analizat de Tagliavini 1977). Acest amplu proces de romanizare a afectat treptat, dar ferm, i populaiile de limb trac. Pornit dinspre sud, din Illiria, Tracia i Moesia, romanizarea a continuat, din anul 106, i n teritoriile nord-dunrene: Dacia. Este interesant de observat c nu tot teritoriul nord-dunrean a fost colonizat i administrat de Roma; acest fapt nu a mpiedicat ns romanizarea ntregului spaiu daco-getic. Pe de alt parte, micrile unor grupuri etnice, ncepnd cu secolul IV, au produs noi fenomene politico-militare, a cror component etno-lingvistic i-a pus amprenta n mod diferit asupra evoluiei ulterioare. Astfel, aportul aa-numiilor daci liberi (daci liberi), reprezentai mai ales de carpi (ce locuiau pe versantul estic al Carpailor, n Moldova de azi) i de costoboci (reprezentnd ramura cea mai nordic a traco-dacilor, fiind localizai aproximativ n Bucovina de azi), nu poate fi subestimat (Bichir 1981, unde analizeaz cazul dacilor liberi din Muntenia; 1973 i 1983, n care analizeaz rolul extrem de important al carpilor). ncepnd cu a doua jumtate a secolului V, ncepe expansiunea slavilor, care va conduce la o nou modificare a configuraiei etnice din Europa central, rsritean i de sud-est, deja afectat n secolele precedente de cuceririle Romei i, ulterior, de migratori. Din perspectiva ce o propunem aici, raporturile dintre slavi i populaia romanizat sunt cele mai interesante, dar aportul altor populaii, n principal germanice i turcice, care au afectat sud-estul european, ntr-o msur mai mare sau mai mic, nu poate fi ignorat. n continuare, ne vom concentra asupra celor trei componente principale ale etnogenezei sud-est europene: trac (inclusiv traco-dac), roman i slav, cu observaia c rzboaiele purtate de Roma i cuceririle teritoriale ce au urmat nu au avut, respectiv nu au implantat o component etnic uniform. Roma a nsemnat, nainte de toate, o uniune civilizaional i lingvistic. Grupul tracic. n marele grup tracic sunt incluse numeroase triburi, uniuni tribale sau alte formaiuni etnice de tip civitas, care - exceptnd perioada lui Burebista, ce a unificat sub autoritatea sa grupurile nord-trace, daco-getice - nu au format un stat unitar. n general, se admite unitatea lingvistic i, ntr-o anumit msur, unitatea cultural-civilizaional a lumii trace (Vulpe 1974; Oppermann 1984; Daicoviciu 1965; rolul tracilor venii ori colonizai n Grecia a fost recent analizat de Samsaris 1993). Diferenele nord v. sud n lumea trac s-au datorat faptului c ramura sudic a asimilat gradual elemente elenistice, n timp ce ramura nordic, daco-getic, a fost supus unei influene central-europene de tip La Tne, ncepnd, cel mai trziu, cu secolul III a. Ch. Au fost ns i ncercri de a se susine o puternic difereniere lingvistic a arealului tracic: o limb trac propriuzis (n sud) i o alt limb daco-moesic (n nord). Ipoteza a fost susinut, cu argumente neconvingtoare, de unii lingviti bulgari, n special de Georgiev (1957; vezi i poziia lui Poghirc 1969; 1976). A fost avansat chiar ipoteza existenei a cel puin trei idiomuri de tip tracic (Schtz 1984). Este clar c vor fi existat dialecte de tip tracic, dat fiind faptul c traca se vorbea pe un areal considerabil, din estul Slovaciei de azi pn n sud, n Balcani. Astzi este ns greu de trasat isoglose dialectale trace. Unele diferenieri de tratament fonetic sunt depistabile (Paliga 1988 b; 1991 a), altele
doar bnuite. n orice caz, nu rezist unei analize de amnunt ipoteza conform creia limba trac, n opoziie cu limba daco-mesic, s-ar fi deosebit net de-a lungul unei isoglose pentru termenul aezare urban, ora; conform acestei ipoteze, ar fi existat un areal nordic (daco-getic) opus net unui areal sudic (trac propriu-zis; vezi alte discuii la Poghirc 1976 i Paliga 1987 a). n ansamblu, discuiile privind o mprire dialectal ct de ct precis a dialectelor trace, ba mai mult, ncercrile de a vorbi despre o limb daco-moesic net diferit de o limb trac propriu-zis ni se par oioase, atta timp ct nu s-au luat n consideraie toate datele de care dispunem la ora actual. Acestea nu sunt abundente, dar permit unele concluzii importante. Una dintre aceste concluzii este c nu putem vorbi de mai multe idiomuri de tip tracic, ci de o limb trac difereniat dialectal (alte discuii la Paliga 1988 b; 1989 a; 1989 c; 1991 a). Relevante, atunci cnd se abordeaz specificul civilizaiei trace (n general) i traco-dace (n special), sunt aspectele legate de religia i de credinele tracilor (Muu 1972, 1973, 1982; autorul utilizeaz metoda comparativ, lingvistic i mitologic). n al doilea rnd, cercetrile arheologice ofer un bogat material de care trebuie s in seama i cercetrile lingvistice (vezi recent Srbu 1993; autorul semnaleaz o bulversare extraordinar a vechilor practici funerare ncepnd cu sfritul secolului III i nceputul secolului II a. Ch., traco-dacii revenind la vechile ritualuri abia n sec. II p. Ch., aadar dup cucerirea roman). Considerm c datele lingvistice i arheologice se completeaz reciproc, conducnd n ultim instan la conturarea unui tablou general veridic a ceea ce a fost civilizaia tracilor. n acest sens, se observ, n primul rnd, existena unei diviniti supreme a ramurii nordice a tracilor, daco-geii, numit n textele antice Zalmoxis, Zamolxis, Salmoxis (Muu 1972). Caracteristica fundamental a religiei traco-dace este aniconismul. Nu exist reprezentri vizuale ale marilor zeiti trace ori traco-dace, ci ncepnd cu secolul IV a. Ch. reprezentri cu caracter mitologic. n faza tardiv, sunt atestate reprezentri vizuale de influen elenistic i roman, cum este Cavalerul trac ori cum sunt zeitile, probabil autohtone, n interpretatio romana (de pild Bendis, o veche divinitate autohton a esturilor i a sorii, aa cum a artat Muu 1982). n general, reprezentrile mitologice vizuale atest unele diferene ntre daco-gei i traci. De asemenea, trebuie observat c termenul tracodac este adecvat, mai ales, atunci cnd ne referim la aspectul lingvistic. Din punct de vedere arheologic, este preferabil s utilizm termeni precum dacic, getic, daco-getic fa de trac, tracic, n ultimul caz cu referire la ramura sudic a grupului tracic. Aceste date, foarte succint prezentate aici, arat c, spre sfritul antichitii clasice, dup ce tracii au intrat n contact mai strns cu civilizaia elenistic, dar i cu civilizaia roman (rezultatul final fiind, desigur, romanizarea) specificul tradiional (ntre care i aniconismul) se estompeaz. Cum, n ansamblu, tracii triau ntr-un sistem tribal, cu aliane temporare ori chiar cu o ampl alian ce a condus la unificarea majoritii triburilor daco-getice n timpul lui Burebista, existau fr ndoial nu numai diferene dialectale, ci i unele diferenieri religioase. Nu exist nici o dovad, de exemplu, c marele zeu Zamolxis ar fi fost adorat i de ramura sudic a tracilor (dei, eventual, este posibil s acceptm o asemenea ipotez), ceea ce nseamn c din punct de vedere religios exista o difereniere important ntre tracii de nord (daco-geii) i tracii sudici. Pe de alt parte, trebuie s fi fost elemente convergente n ansamblul lumii trace; altminteri, Herodot i ali istorici antici care semnaleaz unele diferene ntre gei i traci (tracii sudici) nu i-ar fi prezentat pe gei drept cei mai drepi i cei mai viteji dintre traci. Trebuie s admitem c informaiile prezentate reflect o realitate greu de pus la ndoial. Exist numeroase lucrri care au abordat specificul civilizaiei traco-dace n ansamblul lumii trace. Astfel, s-au analizat aezrile urbane ale dacilor (Glodariu, Iaroslavschi i Rusu 1988) precum i, ulterior, fenomenul romanizrii n mediul urban dacic (Branga 1980; Toropu i Ttulea 1987: cetatea Sucidava-Celei; Gudea 1986: Porolissum; Davidescu 1989: Hinova). Rolul italicilor i al veteranilor din Dacia n procesul romanizrii a fost de asemenea studiat (Branga 1986). Pe de alt parte, avem
acum la dispoziie studii privind, de exemplu, importana militar a traco-dacilor (Vulpe i Zahariade 1987) ori privind epoca lui Decebal, ultima expresie a civilizaiei dace nainte de romanizare (Mrghitan 1987). Romanizarea grupului tracic a pornit dinspre sud, din Tracia i Moesia, extinzndu-se i la nord de Dunre dup anul 106 p. Ch. Primele cuceriri romane au atins litoralul adriatic n anul 229 a. Ch., iar n 27 a. Ch., sub Augustus, a fost cucerit Pannonia, ulterior reorganizat n Pannonia Superior i Pannonia Inferior n anii 103 i 107. Prin urmare, cucerirea spaiului iliro-tracic s-a fcut gradual, timp de aproape trei secole i jumtate (Mihescu 1978: 37-41). n intervalul 106271, romanizarea Daciei a fost relativ rapid, profund i ireversibil. Pe de alt parte, nu trebuie minimalizat importana dacilor liberi reprezentai, mai ales, de carpi i de alte etnii ncadrabile n grupurile daco-getice n intervalul secolelor IIIV. Costobocii reprezentau, probabil, ramura cea mai nordic a dacilor. Aceste grupuri de daci liberi au reprezentat o problem constant a Imperiului. n intervalul 280300, dup ce administraia roman prsete Dacia, are loc o revenire a acestor grupuri de daci liberi n Transilvania, dup cum atest siturile de la Reci (Covasna) i Soporu de Cmpie (Cluj). Are loc ceea ce arheologii numesc retracizarea Daciei. Importana militar a carpilor este dovedit i de faptul c, n intervalul 195197, n urma luptelor duse la Dunrea de Jos, Galerius ia de ase ori titlul de Carpicus Maximus. Carpii sunt menionai pentru ultima oar n scrierile antichitii trzii de istoricul Zosimos, n anul 381, cnd el descrie o invazie a hunilor i a scirilor n Imperiu. Este, desigur, data ultimei atestri a carpilor n documente, ceea ce nu nseamn c grupuri mai mult sau mai puin compacte de carpi ori de costoboci nu i-au mai putut pstra identitatea etnic; este ns greu de spus pn cnd s-au mai pstrat, relativ neafectate (ori mai puin afectate) de romanizare, asemenea grupuri de daci liberi. Problema este disputat de arheologi. n orice caz, puternice elemente carpice sunt bine atestate pn n secolul IV (Bichir 1973; problematica dacilor liberi din Moldova este constant prezent n articolele publicate n Carpica). Exist numeroase studii privind aportul dacilor n cristalizarea unei civilizaii originale, de factur romanic, dar unde elementul autohton a avut o importan deosebit (Protase 1976, unde analizeaz un cimitir dacic din epoca roman; Protase 1980, unde analizeaz importana autohtonilor n epoca roman). ncepnd cu secolul IV, pe teritoriul Romniei, mai nti n regiunile extracarpatice, apoi i n Transilvania, cercetrile arheologice au revelat existena unei culturi relativ uniforme numit Sntana de Mure, de la situl eponim din judeul Mure. Se folosete i denumirea mai cuprinztoare Sntana de Mure-Cerneahov (ernjahov). Aprut iniial la Dunrea de Jos i pe litoralul nord pontic, aceast cultur nu era uniform din punct de vedere etnic, n componena sa intrnd elemente germanice i sarmatice. n anii 50, se considera c i elementele slave i-ar fi adus o contribuie la aceast cultur. Ultimele cercetri infirm asemenea ipoteze. Dac slavii vor fi avut o anume influen n aceasta cultur, aceasta a fost irelevant din punct de vedere arheologic. Pe teritoriul Romniei, se consider c elementul de baz era germanic-gotic, alturi de elemente romanice i carpice. Siturile de la Sntana de Mure, Spanov (Ilfov), Independena (Ialomia), Olteni (Teleorman), Izvorul (Ilfov) atest c asupra acestei culturi s-a exercitat o puternic influen romanic local (Popilian, Bichir i Diaconu n Vulpe i Poghirc, ed. 1976: 279 sq.). Cultura nu mai este documentat arheologic ncepnd cu a doua jumtate a secolului IV, cnd are loc invazia hunilor. Romanizarea complet a zonelor neocupate niciodat de administraia roman, n esen Moldova i Maramureul, trebuie explicat diferit, printr-un proces complex i mai ndelungat. Arheologii nu sunt unanimi n opinii. Plecnd de la consideraiile privind elementul carpic, pe care le-am amintit, romanizarea carpilor trebuie privit ca un proces de romanizare secundar, avnd focarul principal n Transilvania i focare secundare pe litoralul pontic. Romanizarea populaiei dacice de la est de Carpai nu poate fi conceput n acelai fel cu aceea din interiorul provinciei. Aici, romanizarea se face ntr-un ritm mai lent i dureaz mai bine de patru secole. Elementele provinciale romane snt de o
mare diversitate i ptrunderea lor se face numai prin adoptare benevol (I. Ioni 1982: 119; Ioni i Ursachi 1988: 98). Autorii nu indic o dat limit, fie i aproximativ, pn la care se poate considera ncheiat procesul de romanizare. Cel puin patru secole este o cronologie ct se poate de imprecis, dar arat implicit c, din punct de vedere arheologic, populaia autohton este atestat pn cel puin n secolul VI p. Ch., dac nu chiar mai trziu. Ali autori, care au studiat aceast perioad, nu avanseaz nici o dat limit cnd autohtonii au fost complet romanizai (de exemplu, Sanie 1981; la p. 226, autorul consider c viaa societii romane era deosebit de atractiv pentru aristocraia getocarpic, acest fapt impulsionnd romanizarea indirect, aa cum o prezint i I. Ioni). n general, se poate observa c romanizarea Moldovei a atras atenia multor cercettori, tocmai datorit faptului c aici procesul romanizrii a fost complex, mai lent i, fr ndoial, s-a produs prin adoptarea benevol a romanitii (vezi alte discuii la Teodor 1981, 1984; Giurescu, ed. 1992). Atunci cnd ne referim la romanizarea Moldovei, trebuie s inem seama de fenomenul aculturaiei, de penetrarea gradual, dar ferm, a cretinismului precum i de micrile secundare ale populaiei autohtone romanizate care, retrgndu-se temporar i periodic spre muni i spre Dunre, lsa un culoar de trecere migratorilor, pentru ca apoi s revin pe aceleai locuri cu un nou aport de romanitate. Ali cercettori au artat c, la nivelul secolului VII p. Ch., pe teritoriul Romniei apar trei culturi avnd caracteristici convergente, toate dovedind trsturile unei civilizaii de tip romanic, precursoarea civiliaiei medievale romneti. Este vorba despre culturile Costia-Botoana (rspndit n Moldova), Bratei (n Transilvania) i Ipoteti-Ciurel-Cndeti (la sud de Carpai). Acestea reprezint, n fapt, civilizaia veche romneasc (protoromneasc) (Mitrea, Eminovici i Momanu 1987). Aceste trei culturi (de fapt, trei aspecte ale unei civilizaii uniforme) se afl n continuarea culturii Sntana de Mure din secolul IV. Cercetrile recente confirm aceste date. La Davideni, jud. Neam, s-a descoperit o aezare datat n intervalul secolelor VVII. La nceputul acestui interval, ceramica slav nu este atestat. Ea apare ncepnd cu a doua jumtate a sec. VI i prima jumtate a sec. VII. n ansamblu ns, situl este de factur clar autohton, daco-roman, avnd corespondene n lumea bizantin. De asemenea, procesul de cretinare al populaiei autohtone era n curs (Mitrea 1994). n aceeai zon, este atestat situl de la Borni-Vrrie, datat n intervalul secolelor VIIIIX, precursor al culturii vechi romneti Dridu (sec. X-XI) (Teodor i Popovici 1994). Prerile arheologilor sunt aadar mprite ntr-o chestiune de detaliu: data limit cnd vor fi fost complet romanizate ultimele grupuri relativ compacte de daci, n context ultimele grupuri de carpi i de costoboci, eventual i alte grupuri de daci liberi. Aa cum am artat, unii autori consider c elementul autohton traco-dac a supravieuit pn cel puin n secolul VI (I. Ioni), alii consider c n secolele VVII se poate deja vorbi de o civilizaie romanizat complet i uniform pe ntreg arealul romnesc (I. Mitrea). Chiar n comunicrile aceluiai autor se constat o anume evoluie. Astfel, iniial, Ligia Brzu (1973) semnala o anume persisten a civilizaiei autohtone traco-dace n sec. IV V, fr a trage concluzii ferme. Ulterior, aceeai autoare (1979, 1980) nclin mai decis spre ipoteza c, din punct de vedere arheologic, urmele de civilizaie daco-getic sunt atestate relativ bine pn dup sec. VI, disprnd complet abia n sec. IX. Cercetrile sunt n curs, nefiind posibil deocamdat s tragem concluzii definitive. n orice caz, cercetrile din ultimii ani arat clar c fenomenul romanizrii a fost complex, ndelungat, ireversibil, dar cu ndelungate influene ale elementului autohton trac i/sau traco-dac, att la nord ct i la sud de Dunre. Considerm c cele dou puncte de vedere nu sunt ireconciliabile, deoarece ncepnd cu secolele VVI cultura material atestabil arheologic devine tot mai uniform n ntreg spaiul sud-est european, astfel c ncepnd cu secolul X numai datele arheologice, dac nu sunt coroborate cu alte informaii, nu permit elaborarea unei ecuaii plauzibile cultur material = grup etnic. Desigur, o asemenea ecuaie nu este uor de rezolvat totdeauna, inclusiv pentru perioadele mai vechi, ale Neoliticului i, ulterior, ale Epocii Bronzului. n orice caz, de-a lungul Evului Mediu, sunt atestate
desclecrile dinspre Ardeal spre Moldova. Se pare c acest sens de deplasri ale populaiei ardelene i maramureene a existat n diverse perioade istorice, mergnd pn n preistorie (dac ne gndim la faptul c originile culturii Cucuteni se afl n sud-estul Transilvaniei). Persistena elementului autohton, iniial neromanizat reprezentat de carpi i de costoboci este incontestabil, dup cum este incontestabil, ntr-o faz ulterioar, romanizarea acestor grupuri de daci liberi. De fapt, n acest caz, am putea folosi termenul protoromnizare, deoarece n secolele IIIIV i dup aceea nu mai era un proces de romanizare direct prin administraia roman. Pe de alt parte, acest proces complex nu poate fi explicat dect prin existena unui intens focar de romanizare n Transilvania i care a permis expansiunea romanitii spre rsrit i spre nord, chiar dup retragerea administraiei romane. Romanizarea din arealul sud-dunrean s-a petrecut n forme asemntoare. Numeroase studii publicate n Bulgaria i n Iugoslavia (fosta Iugoslavie) au abordat problema din diverse puncte de vedere (a se vedea periodicele Thracia, Byzantinobulgarica, Balkansko Ezikoznanie (Linguistique Balkanique), Studia Balcanica, iva Antika etc.). Papazoglu (1969), ntr-un studiu fundamental privind distribuia etnic la sud de Dunre, a artat c, pe lng tracii propriu-zii i iliri, alte cinci grupuri etnice - tribalii, autariaii, dardanii, scordiscii i moesii - au jucat un rol mai mult sau mai puin important n etnogeneza sud-est european din mileniul I p. Ch. Dintre aceste cinci grupuri etnice sud-dunrene, moesii i dardanii erau traci, autariaii iliri, scordiscii celi, iar tribalii2 trdeaz att elemente civilizaionale trace ct i ilire. Este interesant de remarcat c i la sud de Dunre, n ciuda faptului c romanizarea a fost mai timpurie, se constat c n secolele VVII p. Ch. existau vorbitori de limb trac, mai ales n zonele rurale izolate din sudul Balcanilor (Tpkova-Zaimova 1962; Velkov 1962). Astfel, la sosirea slavilor, nc existau vorbitori de limb trac la sud de Dunre (Velkov 1972). Persistena tracilor ca grup etnic este menionat, destul de rar, i de unii autori ai antichitii tardive; totui, n unele cazuri, este vorba doar de perpetuarea unor denumiri geografice, nu de supravieuirea unor traci, astfel nct concluziile trebuie trase prin coroborarea datelor mai multor discipline (Tpkova-Zaimova 1972). n ansamblu ns, situaia de la sud de Dunre nu difer esenial n ceea ce privete distribuia n teren a populaiei romanizate, dar i a grupurilor trace, respectiv traco-dace, nc neaculturate complet (vezi i Studia Balcanica 5/1971, unde sunt cuprinse cteva puncte de vedere; ntre acestea, studiul lui Emil Condurachi, pp. 249269, i cel al lui Vl. Georgiev, pp. 155170, ultimul fiind un punct de vedere lingvistic. A se compara cu punctele de vedere mai noi din Hnsel i Althammer, ed. 1987). Perspectiva lingvistic a etnogenezei sud-est europene a constituit subiectul nr. 20, 12/1977 al periodicului Linguistique Balcanique. Se poate aprecia c, spre sfritul antichitii, romanizarea ntregului spaiu sud-est european era avansat, persistnd totui grupuri mai mult sau mai puin compacte de traci, la sud de Dunre, i de traco-daci, reprezentai mai ales de carpi i de costoboci, la nord de Dunre n arealul de la rsrit de Carpai. Limba vorbit n acest vast areal era de tip latin popular. Cu timpul, n sud-estul european sau difereniat dou grupuri neo-latine strns nrudite: dalmat, acolo unde substratul a fost ilir, cu unele influene celtice, mai ales n nord, i romnesc, acolo unde substratul a fost tracic. Frontiera dintre dalmat i romn poate fi trasat aproximativ de-a lungul Drinei (Mihescu 1978: 50), ceea ce corespunde n linii mari frontierei dintre traci i iliri. Grupul est-romanic protoromnesc era cel mai rspndit: din arealul carpatic pn n sud la munii Haemus i de la Marea Neagr pn aproape de litoralul adriatic. Limba trac a reprezentat substratul cel mai rspndit al latinitii sud-est europene, att la nord ct i la sud de Dunre. Ilira a reprezentat substratul romanitii dalmate, de-a
2.
Numele tribalilor trebuie s fi nsemnat trei balauri, fiind unul dintre argumentele originii traco-dace a cuvintelor romneti bal, balaur, cu pstrarea normal a lui b/v n poziie intervocalic. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 14
lungul coastei adriatice. Nu exist nici un argument care s permit presupunerea c protoromna suddunrean ar fi diferit n mod esenial de varianta sa nord-dunrean sau, altfel formulat, c ar fi fost vorba de dou limbi romanice diferite. Aadar, la nceputul secolului VI p. Ch., romanizarea att la nord, ct i la sud de Dunre era ntr-o faz avansat, persistnd ns grupuri relativ compacte de vorbitori de limb trac, mai ales n mediul rural sau acolo unde romanizarea a fost indirect (cazul zonei carpice din Moldova de azi). Acum i face apariia un alt grup etnic, a crui expansiune extraordinar va produce o nou bulversare etno-lingvistic n ntreaga Europ central-rsritean: slavii. Slavii. Mult timp, problema patriei primitive (Urheimat, homeland) a slavilor a constituit un subiect de dispute, dup cum timp de multe decenii nsi patria primitiv a indo-europenilor a fost plasat n diverse areale. Nici astzi discuiile nu au ncetat. Cercetrile din ultimele decenii, corobornd argumentele hidronimiei cu datele arheologice, au artat convingtor c patria primitiv a slavilor trebuie plasat la nord de arealul daco-getic, la est de arealul celtic i germanic, la sud de baltici i la vest de grupurile iranice (Gimbutas 1971; Va 1983; Beranov 1988. Fig. 1 i 2). Analiza comparativ-etimologic a artat c limba slavilor era (respectiv limbile slave moderne sunt) de tip satem, aadar aparinnd ramurii rsritene indo-europene, alturi de traco-dac, baltic i iranic. n antichitate, slavii nu apar menionai n documente. Pentru antichitatea trzie, se admite n general c numele Anti i Venedi (uneori grafiat i Veneti) se refer la slavi (grafia Veneti nu trebuie confundat cu omograful referitor la o populaie italic ce a dat numele Veneiei) (Va 1983). ntradevr, este plauzibil s credem c anticii au notat cu destul acuratee o denumire n uz cel puin la unele triburi slave. O confirmare o gsim n aceea c, n finlandez, ruii sunt numii venj, pe cnd suedezii sunt numii ruotsi. Acest fapt se explic printr-un contact timpuriu dintre grupul finic (protofinlandez) i grupul slav ce a stat la baza etnogenezei ruseti, nainte s apar etnonimul ruskij, de origine probabil germanic. i etnonimul romnesc venetc strin, explicat prin turc venedik (DEX, sub acelai cuvnt, nregistreaz i sensul moned veneian, care ns reflect o influen mai nou prin filier greac, ventikos), indiferent de felul n care s-a transmis cuvntul, trebuie s fie pus n legtur cu o veche denumire a slavilor. (A se compara acest etnonim cu situaia lui vnt < lat. venetus veneian, de culoarea specific adus de negustorii veneieni). Georgiev (1968) a ncercat o soluie etimologic a etnonimului Veneti, Venedi, apropiindu-l de Wenden, Venda i, eventual, de antroponimul vechi ceh Vence-slaus (modern Vclav), rus Vjae-slav. Problema rmne deschis discuiilor, deoarece nsei componentele etnogenezei slave nu sunt nc pe deplin clare; vezi o aducere la zi a discuiilor n Paliga 2001. O situaie specific reflect i rom. chiau, pl. chei (din chiai) slav, vorbitor al unei limbi slave. Echivalentul albanez al etnonimului este shqa bulgar, grec schismatic, de rit bizantin, spre deosebire de albanezi mai bine zis, de protoalbanezi care, atunci, erau de rit roman (alte discuii la Ivnescu 1980: 280; Rosetti 1986: 264, de asemenea 345 i 772). chiau, chei este prezent i n toponimie, n diverse pri ale Romniei, pstrnd amintirea unor zone n care s-au stabilit cndva slavi (Pucariu 1976: 300). Etimonul este lat. sclavus sclav, ceea ce arat c n romanitatea rsritean a circulat aceast denumire la nivel popular, colocvial, nu ca termen cult de cancelarie, ce s-a generalizat mai trziu sub forma Sclavini, uzual n textele medievale timpurii (de exemplu la Anonymus). Sclavus trebuie s fi fost folosit n opoziie cu Francus > frnc, veche denumire generic folosit de romni pentru a-i desemna pe vorbitorii occidentali ai unei limbi romanice. i acest cuvnt arat un fonetism vechi, dovad existena i folosirea sa nc nainte de secolul X. Francii erau iniial o populaie germanic, dar sensul din romn arat c s-a folosit dup romanizarea francilor. Un reper istoric relativ sigur este perioada anilor 795796; francii (strmoii francezilor de azi, la acea dat nc incomplet romanizai), condui de Charlemagne (Carol cel Mare), au ntreprins o campanie n Pannonia cnd i-au nvins definitiv pe avari. Rmiele acestei populaii nimicite de franci s-au
refugiat spre rsrit, disprnd complet din istorie n secolul IX. Aadar, aproximativ n aceast perioad, i dup aceea, trebuie s se fi impus la populaia romneasc etnonimul frnc. De altfel, cu puine excepii (cum ar fi etnonimul hellenoi greci), etnonimele europene medievale s-au format ori s-au transformat, uneori cu spectaculoase transferuri semantice, n perioada secolelor VX; n acest context trebuie neleas i analizat situaia etnonimului Sclavus, Sclavini (termenul latin medieval), chiau, pl. chei slav (termenul colocvial romnesc), respectiv Slovnin, pl. Slovne, termenul pe care l-au folosit la un moment dat slavii nii. Atunci, numele francilor germanici s-a referit ulterior la populaia romanizat din Galia, numele volcilor celi a cptat gradual sensul de populaie romanizat i s-a aplicat ulterior italienilor i/sau romnilor etc. (vezi mai jos). Att chiau, chei slav ct i frnc franc arat c, n aceast perioad i nainte de aceasta, trebuie s fi existat constante legturi ntre populaia romanizat din Dacia, Moesia i Tracia, pe de o parte, i romanitatea occidental, altminteri nu s-ar fi putut impune i pstra aceste etnonime cu etimon clar latin, dar desemnnd o realitate postclasic-medieval timpurie. Tabloul tradiional, conform cruia populaia romanizat din Dacia ar fi rmas izolat, timp de secole, nu poate fi real i, la rigoare, nici nu este confirmat de cercetrile din ultimii ani. Asociaia sclavus-slav trebuie explicat printr-o etimologie popular, bazat pe relativa asemnare dintre acest cuvnt i denumirea pe care io ddeau slavii nii (ori mcar unele grupuri slave), dar i prin iniial nivelul inferior de civilizaie al slavilor n raport cu nivelul civilizaiei daco-romane din secolele VVII, cnd are loc primul contact intens, bine documentat arheologic, ntre slavi i populaia romanizat. Nivelul culturii slave Praga-itomir-Korak apare, la orizontul secolelor VIVII, inferior celui al culturii romanicebizantine din spaiul carpatic. n orice caz, denumirea latin tardiv sclavus pentru slav avea o conotaie peiorativ. (Triburile slave care ierneaz pentru prima oar n imperiul romano-bizantin sunt consemnate n anul 550-551). Aceasta ine de o realitate extralingvistic, specific tuturor perioadelor istorice: populaia mai dezvoltat social, economic sau politic are o atitudine arogant fa de un alt grup etnic, considerat inferior. Aceasta este i motivaia evoluiei de sens din francez: chrtien cretin a evoluat, iniial n zona Alpilor, spre sensul crtin prost, idiot, desigur la ora la care puternicii zilei nc nu se cretinaser, dar i considerau pe cretini, adesea oameni umili, proti. Romanus > rumn, remodelat n epoca modern sub forma romn, este tot un etnonim vechi, dup cum arat alb. rrmr romn i pstor transhumant (Rosetti n LB 20, 12/1977: 81). Rumn era n opoziie, pe de o parte, cu chiau slav, iar pe de alt parte cu frnc romanic occidental. Cele trei forme (chiau, frnc, rumn) reprezint cele mai vechi etnonime folosite de populaia romanizat din spaiul carpato-balcanic. n sensul celor discutate mai sus, i rumn, ntr-un anume moment al Evului Mediu, a cptat sensul, tot peiorativ desigur, de erb, supus. Era perioada cnd, practic, toi romnii triau sub dominaie strin (Paliga 2001). Am artat mai sus c slavii au fost consemnai iniial, n documentele antichitii postclasice, sub numele de Anti i Venedi, Veneti. n analele lui Flodoard (894966), oraul Praga este Wenedorum magna urbs (Blhov 1986: 78; aadar, n secolul X, nc nu se generalizase etnonimul Sclavini; aceeai autoare citeaz, p. 95, i cteva nume de orae sud-dunrene ca Split, Trogir, Umag, Novi Grad, Sipar, Rovinj, Zadar, unde se stabiliser grupuri slave din ramura sudic). n documentele antichitii trzii apare i etnonimul Sclavini. Este aadar greu de precizat dac, prin secolul V p.Ch ori nainte, slavii vor fi avut o denumire generic prin care ei nii s se diferenieze fa de celelalte popoare vecine. Dac va fi existat un asemenea etnonim folosit chiar de slavi, atunci acesta trebuie s fi fost *slovn-, n cele mai vechi texte slave aprnd forma slovnin, pl. slovne, n relaie cu slovo cuvnt i n opoziie cu nmc german, din nm mut; aadar, o opoziie vorbitorii (aceleiai limbi) n contrast cu muii, adic vorbitorii unei limbi strine, de neneles pentru slavi. Acest etnonim, probabil prin consonana sa fortuit cu sclavus, a condus la generalizarea acestui cuvnt latin pentru a-i desemna pe slavi (alte discuii la Popovi 1960: 116; Grafenauer 1979).
Problema lui Vlach, Valach. Este interesant, n contextul discutat aici, s amintim pe scurt i problema pe care o ridic etnonimul vlach, valach. Exist practic unanimitatea cercettorilor c etimonul cuvntului este, n ultim instan, etnonimul Volcae, un nume dat de latini unui puternic grup celtic din Europa central. Numele a fost pstrat, pe de o parte, n numele actual al rii Galilor, Wales, populaia i limba fiind numite Welsh. Cuvntul s-a transmis prin intermediar vechi german de sus (althochdeutsch) wal(a)hisc, walesc (german wlsch, welsch) roman, italian, francez, aadar vorbitor al unei limbi romanice, din germanic *walcaz strin, form ce reflect lat. Volcae. Tot de aceeai origine este ultimamente i etnonimul valon: fr. Vallon, eng. Walloon. Aceeai form germanic a fost mprumutat i de slavi (nu se poate preciza cnd, n orice caz nainte de metateza lichidelor), cu acelai sens care se rspndise deja i n Occident: denumirea unei populaii romanice. Pentru faza cea mai veche a mprumutului n slav, se poate reconstitui forma *volch. Popoarele slave moderne au folosit acest cuvnt pentru a denumi poporul neolatin cu care aveau contactele cele mai apropiate. n sloven (Lh, Vlh), polon (Woch) i ceh (Vlach), cuvntul se refer la italieni; n bulgar (vlach) i srbo-croat (Vlah, pl. Vlasi) cuvntul se refer la romni. Ct privete forma Valach, aceasta trebuie s fi aprut n maghiar, prin epentez vocalic (svarabhakti), fenomen fonetic specific maghiarei (alte discuii la Machek 1971: 675; Hoad 1993: 537; Tagliavini 1977: 124126; Rosetti 1986: 198). Albanezii. Dei etnogeneza albanez poate fi discutat separat de cea a altor popoare sud-est europene, considerm c este util s trecem succint n revist principalele repere. n primul rnd, trebuie artat c cercetrile recente au subliniat, fr putin de ndoial, c pe teritoriul Albaniei a existat o continuitate de habitat (Anamali 1985; Dhima 1984; Domi 1983; Kdderitsch 1988; Komata 1983; Meksi 1989. A se vedea, n general, studiile aprute n revista Illiria). Cu toate acestea, problemele persist. Trebuie artat c i n Albania, n anii 70 i 80, a existat aceeai preocupare pentru a sublinia continuitatea de habitat. Dup prerea noastr, elementul continuitate/aculturaie/ etnogenez nu este specific numai Albaniei i, implicit, limbii albaneze. ntreg teritoriul european a fost locuit din neolitic pn astzi, continentul nostru cunoscnd periodice mutaii culturale i etnice. Pentru a da un singur exemplu, Pannonia a fost continuu locuit de mii de ani, ceea ce nu nseamn c, la un moment dat, nu a fost posibil o mutaie etnic i civilizaional ca rezultat al migraiei ungurilor. Acelai lucru se poate spune despre teritoriile Iugoslaviei, Bulgariei, Romniei, Franei etc. n zona noastr, doar Grecia perpetueaz o limb trimilenar, iar n occident bascii sunt, foarte probabil, descendenii unei populaii neindo-europene foarte vechi. n cazul teritoriului romnesc, cea mai important mutaie etnic-civilizaional din ultimele dou milenii a fost, desigur, romanizarea. Acest lucru nu nseamn c, nainte de venirea romanilor, nu a existat aici o civilizaie original i care, prin amalgamarea cu elementele romane, a condus la apariia unui nou popor: romnii. Am fcut aceste precizri pentru a arta c simpla dovad arheologic a continuitii n primul mileniu al erei noastre nu poate explica, prin sine, toate chestiunile legate de originile limbii albaneze i, implicit, de originea albanezilor. n acest sens, ni se pare util a prezenta pe scurt ipoteza lui I.I. Russu privind originea albanezilor. Ipoteza Russu. La 4 aprilie 1981, I.I. Russu a susinut o conferin n aula Academiei Romne. Cu aceast ocazie, trecnd n revist principalele ipoteze avansate privind originea limbii albaneze i etnogeneza albanez (a se vedea i lucrrile sale dedicate limbii traco-dace, etnogenezei romneti i ilirilor citate n bibliografie), a expus ipoteza sa. Principalele repere ale teoriei sale sunt urmtoarele: (1) Nu poate fi vorba de o discontinuitate de habitat pe teritoriul albanez, n acord cu rezultatele cercetrilor arheologice (vezi mai sus). (2) Este clar atestat romanizarea ilirilor; procesul a fost att de rapid i de profund, nct ilirii nu mai sunt consemnai ca grup etnic aparte ncepnd cu sec. II p. Ch. Este puin probabil ca un grup etnic aflat n imediata vecintate a grecilor s nu fi fost consemnat de autorii antici; lipsa oricrei meniuni referitoare la iliri nu se poate explica dect prin romanizarea lor complet i profund.
(3) Dat fiind faptul c albaneza este un idiom cu o structur deosebit, avnd unele asemnri cu romna, dar i diferene ce nu pot fi ignorate, un idiom de tip neo-ilir ori neo-trac, este necesar s identificm acel areal n care se putea pstra, n primele secole ale erei noastre, un grup etnic (trac ori ilir) neafectat mult timp de romanizare i, n orice caz, ce i-a pstrat identitatea etnic i cultural timp de alte cteva secole. Procednd prin eliminare, I.I. Russu a artat c, la sud de Dunre, singurul popor neromanizat au fost grecii, aadar este puin probabil ca aici s mai fi putut supravieui o insul neromanizat; iar dac ar fi putut supravieui, ar fi fost probabil menionat n documente. (Afirmaia este, desigur, prea categoric; aa cum am artat, grupuri relativ compacte de traci sunt atestai relativ trziu i la sud de Dunre). Continundu-i demonstraia, I. I. Russu a artat c i la nord de Dunre romanizarea a fost puternic, rapid i profund. A existat totui, a conchis Russu, zona Moldovei i Maramureului, unde cercetrile arheologice au artat c dacii liberi i-au continuat un timp modul tradiional de via (vezi mai sus). Ca atare, Russu consider c numai grupuri relativ compacte de daci liberi, reprezentate mai ales de carpi i de costoboci, sub presiunea expansiunii slave ori a altor migratori, s-au deplasat spre sud, ajungnd la sud de Dunre. Aici, n amestec cu populaia local ilir romanizat, au fcut s apar un nou popor: albanezii. (4) Limba albanez trebuie aadar privit a avea cteva componente: (a) autohton ilir, (b) latin popular (ca rezultat al romanizrii ilirilor), (c) nord-trac (probabil carpic, deoarece carpii au fost cel mai tenace grup tracic neromanizat pn relativ trziu i care este consemnat n documente pn n secolul V) i, n sfrit, (d) protoromneasc. Numai o asemenea stratificare etno-lingvistic poate explica, pe de o parte, asemnrile dintre romn i albanez (att n ceea ce privete motenirea autohton, ct i elementele romanice), dar i deosebirile. De fapt, la orizontul secolelor IVVI, posibil chiar mai trziu, exist dou areale unde se puteau perpetua grupuri trace relativ compacte: arealul carpic-costoboc (Moldova de azi) i un areal suddunrean localizat n sudul Bulgariei moderne. Ipoteza Russu i ipoteza colii bulgare ncearc s concilieze teorii aparent ireconciliabile care, pe de o parte, i consider pe albanezi exclusiv iliri romanizai (n general, coala albanez) ori, pe de alt parte, de origine trac (Kdderitzsch 1988). Exist argumente istorice i arheologice ce sprijin una din aceste ipoteze: albaneza reflect, fr ndoial, o influen trac, fie nord-trac (de tip carpic), fie trac propriu-zis (sud-trac). Nu poate fi vorba de o discontinuitate de habitat n teritoriul albanez, ci de a identifica (dac a existat) un grup etnic neromanizat ori doar parial romanizat ce a putut juca un rol important n etnogeneza albanez. Acest grup etnic nu putea fi reprezentat dect de traci. ntrebarea care se ridic este n ce msur este mai plauzibil s credem c un grup carpic, nu sud-tracic, acesta din urm fiind mai aproape de teritoriul albanez, a putut un juca un rol esenial n etnogeneza albanez. Principiul geografic al proximitii se opune ipotezei Russu, sprijinind implicit ipoteza influenei sud-trace. Nu ne putem pronuna aici categoric n favoarea unei ipoteze n defavoarea celeilalte. Nu este exclus ca, la etnogeneza albanez, s fi contribuit att elemente nord-trace (carpice), ct i sud-trace. Deosebirile dialectale dintre gheg i tosc ar putea reflecta tocmai acest lucru. Esenial ni se pare faptul c albaneza nu poate fi considerat exclusiv un idiom neoilir, ci un amestec de elemente ilire, romanice (sau ilire romanizate) la care se adaug ulterior elemente trace precum i elemente protoromneti, pe msur ce procesul de romanizare avansa. Exist cteva argumente lingvistice, nc disparate ori insuficient exploatate, de care trebuie s inem seama. Astfel, Landi (1986) a artat c alb. mbret mprat nu poate fi explicat ca o evoluie direct a formei latine imperatorem, ci reflectnd un intermediar vechi romnesc mprat (*Nprat). Cercettoarea italian aduce argumente n sprijinul ideii c nu toate elementele romanice ale albanezei pot fi explicate direct din latin, ci prin intermediar romnesc. Dac lat. imperatorem ar fi fost transmis direct n albanez, atunci forma ateptat trebuia s fie *mbrdur (*mbrtur, *mbrtuor, *mbrtuer). Autoarea nu citeaz n analiza sa i alte exemple posibile. Pe de alt parte, exist n
albanez elemente romanice ce nu pot fi explicate dect direct din latin, cum ar fi kryq() cruce, kjel cer, kreshm presimi, rr arin, nisip (< lat. arena), mik, pl. miq < lat. amicus, plqenj a plcea, qytet (de gen masculin) cetate, qind sut, fruer februarie, fshat sat (< lat. fossatum), kendoj a cnta etc. Un tablou comparativ actualizat al corespondenelor motenirii latine n romn i n albanez se gsete acum la Vtescu 1997. Un alt aspect, de care trebuie inut seama cnd se discut originea albanezilor, este aportul fondului ilir. Un argument lingvistic clar al continuitii de habitat, pe lng argumentele arheologice, l constituie toponimia i hidronimia antic pstrat n albanez, conform evoluiei fonetice specifice: Scupi - Shkup, Naissus - Nish, Astibus - Shtip, Scardus (mons) - Shar, Scodra - Shkodra, Lissus Lesh, Ulcinium - Ulqin, Dyrrachium - Durrs, Aulona - Vlor etc. (Domi 1983: 32; asupra toponimiei romane i preromane sud-dunrene vom reveni ntr-un capitol aparte). n privina elementelor autohtone ale romnei i albanezei, faptele i argumentele lingvistice i arheologice, nu n ultimul rnd datele semnalate de Landi, sugereaz c trebuie identificate att acele elemente vechi autohtone din albanez, de origine ilir, ct i acele elemente trace, transmise albanezei de vorbitorii unui dialect tracic ce au contribuit la etnogeneza albanez, alturi de acele elemente romanice reprezentnd un stadiu foarte vechi al romnei (cazul mbret, semnalat de Landi). Cercettorii au semnalat deja c, n cazul formelor evident nrudite din romn i albanez, exist un tablou derutant de corespondene fonetice. Aceste corespondene fonetice, aparent inconsecvente, i gsesc explicaia n diversele componente etno-lingvistice ce au contribuit la etnogeneza albanez. Corespondenele romno-albaneze n cazul elementelor autohtone au fost reanalizate relativ recent de Brncu (1983), care semnaleaz, n acord cu argumentele lingvistice i arheologice, c albaneza conine fonetisme att satem, ct i centum (p. 18), fcnd apoi consideraii privind fonetica veche romneasc i albanez (pp. 1927; alte discuii la Rosetti 1986: 241244). Pe scurt, se poate afirma c limba albanez este o sintez multilingvistic, o stratificare etnocultural, aparent derutant, dar avnd la o analiz atent logica sa interioar. De altfel, tot spre ipoteza unui idiom multistratificat se pronun i Huld (1984: 1-14). Alte grupuri etnice. Pentru a avea un tablou complet asupra marilor micri de populaie din intervalul secolelor IVX, enumerm n continuare principalele repere (urmm datele din Giurescu, ed. 1992). n 375, hunii distrug regatul ostrogot condus de Ermanarich de la nordul Mrii Negre. Este anul care marcheaz nceputul unei lungi perioade de invazii i de instabilitate. Totodat, este anul ce marcheaz apariia popoarelor turcice n Europa. Hunii vor reprezenta o ameninare major pn la moartea lui Attila, n 453. Un alt popor turcic sunt avarii, semnalai n jurul anului 561 la Dunrea de Jos. Popoarele germanice ce au atins regiunile noastre au fost reprezentate de diverse ramuri gotice i de gepizi. n anul 376, vizigoii condui de Frithigern i de Alaviv se refugiaz n Imperiul Roman. O alt ramur vizigot condus de Athanaric ncearc o rezisten armat n Caucaland, identificat ipotetic cu zona Buzului. Lor li se atribuie tezaurul numit Cloca cu puii de aur. n 386, ostrogoii condui de Odotheus ncearc s se refugieze n Imperiu. Gepizii, tot un grup etnic germanic, sunt menionai pe cursul Tisei. Dup nfrngerea lui Attila, ei reuesc s controleze un timp zona Ardealului, avnd un centru militar n Apuseni. Dintre toate popoarele migratoare care au fost semnalate pe teritoriul Romniei, grupurile de germanici au suscitat cel mai mult atenia cercettorilor, plecndu-se de la ideea c n romn ar trebui s existe cuvinte vechi germanice. Este adevrat c ntr-o vreme s-au exagerat posibilele influene germanice (n primul rnd gotice) asupra limbii romne (Diculescu 1922; Gamillscheg 1935); totui, problema acestei influene asupra limbii romne rmne deschis (vezi Poruciuc 1990, care analizeaz cuvntul teafr, considerat de autor a fi de origine veche germanic). Majoritatea cuvintelor considerate cndva a fi de origine gotic a fost explicat altfel, n special prin influena autohton.
Un eveniment important, cu implicaii majorei n etnogeneza sud-est european, este cretinarea hanului bulgar Boris (852889) n anul 864/865, mpreun cu o parte a elitei politice bulgare. Cu aceast ocazie, el adopt titlul de ar3. n acest fel s-a accelerat simbioza dintre bulgarii de origine turcic i slavii sud-dunreni, ducnd la apariia unui nou popor: bulgarii. Ulterior, prin activitatea preoilor Clement i Naum, discipoli ai frailor Chiril i Metodie, n ultimele dou decenii ale secolului IX, se generalizeaz alfabetul chirilic, care se va rspndi apoi i la srbi, romni i rui. Se poate afirma c intervalul dintre secolele VIVIII p. Ch. a fost esenial n etnogenza european n general. n ceea ce privete sud-estul european, dup succesul romanizrii din primele secole ale erei noastre, expansiunea slav va produce o nou mutaie etno-lingvistic major (cf. consideraiile recente privind etnogeneza sud-est european n volumul colectiv editat de Hnsel i Althammer 1987). Ultima mutaie etno-lingvistic major din arealul central-european va fi cauzat de maghiari, n secolele IXX. Concluzii Trei elemente etnice-lingvistice au avut un rol decisiv n etnogeneza sud-est european: tracii, colonitii romani (neuniformi din punct de vedere etnic, dar impunnd limba latin) i slavii. Aportul fiecrui grup a fost diferit, neexistnd nc un consens asupra unor chestiuni de detaliu, dar n general existnd consens n chestiunile eseniale. Astfel, administraia i armata romane nu au reprezentat un factor etnic uniform, ci un esenial factor lingvistic i de civilizaie, ale crui urmri se vd i astzi: persistena unui popor romanic n sud-estul european, astzi compact pe un vast areal nord-dunrean i disipat n cteva areale sud-dunrene. Referitor la influena autohton, traco-dac, asupra limbii i civilizaiei romneti, dar i asupra altor limbi nvecinate, au existat diverse opinii. Am artat mai sus perspectivele istorice i arheologice relevante demersului nostru, semnalnd i cteva date lingvistice. Asupra altor date, lingvistice mai ales, dar i mitologic-religioase, vom reveni mai departe. Din punct de vedere arheologic, exist suficiente dovezi care arat persistena elementului autohton trac i/sau traco-dac, att la nord ct i la sud de Dunre pn relativ trziu, cel puin pn n sec. V p. Ch., posibil chiar mai trziu. Din aceast perspectiv, nu poate fi surprinztoare influena autohton asupra limbii romne, dar i asupra limbilor vecine, mai ales asupra limbilor slave de sud, vorbite ntr-un areal locuit cndva de traci i de iliri. Asemnrile dintre trac i ilir erau mari, aa cum rezult n urma analizrii toponimelor, antroponimelor i teonimelor. Este nc neclar n ce msur slavii, n expansiunea lor spre sud, au intrat n contact direct cu vorbitori de limb trac. Acest lucru a fost posibil pe teritoriul actualei Moldove i n Maramure, dar i la sud de Dunre, mai ales n sudul Balcanilor, dup cum au artat cercettorii bulgari. Cteva dovezi arheologice (amintite mai sus) sprijin ipoteza de lucru c, n primele decenii ale expansiunii slave spre sud, poate timp de unu-dou secole, grupuri relativ compacte de carpi (i de ali daci liberi) precum i de traci nc vorbeau un dialect trac local i nc practicau ritualuri specifice. Din punct de vedere arheologic, sunt atestate riturile de nmormntare. Exist ns n credinele populare romneti i sud-slave rituri precretine, fr ndoial de origine traco-dac. Problema rmne nc deschis discuiilor i cercetrilor viitoare. n orice caz, cercetrile din ultimii ani, inclusiv cercetrile noastre, unele prezentate n acest volum, arat c att tracii/traco-dacii, ct i populaia romanizat (protoromnii) trebuie s fi avut un anume rol n etnogeneza slav, dup cum dovedesc unii termeni preluai de slavi nainte se pare de secolul VII p. Ch. Civa dintre aceti termeni vor fi analizai i de noi mai jos.
3.
Cuvntul este de origine latin Caesar mprumutat de slavi prin intermediar germanic sau, dup cum crede P. Skok, derivat direct din lat. caesarius. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 20
La orizontul secolelor IVV, se constat aadar o puternic romanizare a Daciei i Traciei, dar i persistena unor elemente autohtone. Romanizarea zonelor necucerite de romani Moldova, Maramureul nu se poate explica dect printr-un proces mai ndelungat de romanizare secundar, avnd un puternic focar de iradiere n Transilvania spre est i spre nord, prin desclecri, cunoscute ca atare n Evul Mediu. Expansiunea slavilor a fost ultimul element important al etnogenezei sud-est europene. Interferenele slavo-romne sunt clare, atestate att prin cercetrile arheologice, ct i prin existena unei influene slave asupra limbii romne. n lucrarea noastr ns, vom aborda cellalt sens de influen: al populaiei i limbii autohtonilor, tracii i traco-dacii, ulterior romanizai, asupra limbilor slave.
Termeni referitori la organizarea social

Consideraii preliminare Problema relaiilor sociale, n mod special din perioada istoric ce o analizm aici, de dinaintea secolului X p. Ch., a atras atenia cercettorilor n numeroase rnduri. Datele de care dispunem la ora actual ne permit reluarea discuiilor, o dat cu reliefarea unor detalii pe care le considerm eseniale ori care trebuie rediscutate n lumina ultimelor cercetri. Analiza ce o propunem n continuare pornete de la observaia c proprietatea este elementul central, fundamental ce a afectat relaiile interumane i interstatale de-a lungul timpului. nsei documentele cele mai vechi, din lumea roman de exemplu, relevante abordrii ce o propunem aici, arat c problema hotarelor, a marginilor unui teritoriu, unei proprieti a fost central: Istoria roman debuteaz sub semnul obsesiei hotarelor (lobsession des confins). A delimita, a marca propriul teritoriu, iat esena fondrii Oraului [Roma] i a oricrui alt ora (Moatti 1993: 3). i n teritoriul locuit de romni situaia este asemntoare. n Evul Mediu, i rile Romne urmeaz n general liniile evolutive din Europa, cu unele particulariti ns, unele importante. Astfel, societatea medieval occidental perpetueaz structura trinar belatores (cavalerii, lupttorii), oratores (oamenii bisericii) i laboratores (oamenii de rnd). i aici, esena problemei este stpnirea pmntului (Pop 1991: 9). Una dintre caracteristicile eseniale ale societii romneti medievale, care a dat acea forma mentis specific, este dreptul pmntului sau obiceiul din moi-strmoi, numit n documentele medievale jus Valachicum sau lex Olachorum, cu alte cuvinte tradiia oral. Acest fapt excepional oralitatea a fost relativ recent reanalizat ntr-un dicionar al instituiilor feudale romneti (Sachelarie i Stoicescu 1988, mai ales pp. 330332, articol semnat de Dan Lzrescu). n introducerea aceleiai lucrri, Val. Al. Georgescu prezint succint principalele probleme cu care s-au confruntat autorii n elaborarea dicionarului. Cteva idei apar ns clar reliefate, sprijinind i discursul nostru mai departe. Astfel, instituiile medievale, precursoare ale celor moderne, au avut un rol ce nu poate fi neglijat. n ceea ce privete concret societatea romneasc medieval, autorul amintit subliniaz amploarea i importana termenilor-cheie derivai din lat. lex i judex (p. XII); vechimea cuvntului hotar, cu paralel n albanez: htr, hatr. (n aceast perspectiv, credem c ipoteza originii maghiare a termenului hotar, magh. hatr, trebuie reconsiderat, deoarece n albanez nu exist cuvinte de origine maghiar; cercetrile viitoare vor clarifica situaia acestui cuvnt). Acelai autor amintete i de originea probabil traco-dac a unor termeni romneti (ulterior, o dat cu organizarea instituional medieval, devenii termeni instituionali), fr a aprofunda ns acest drum, larg deschis cercetrii i discuiilor (vezi mai jos). Apoi, nu trebuie subestimat importana socialinstituional a unor termeni din sfera relaiilor interumane-familiale, cum este btrn i care, pe lng sensul cunoscut, uzual, are i sensul instituional corp de moie de neam, oglindind un proces complex i ndelungat de continu privatizare a stpnirii (p. XIII). Analizei structurii social-instituionale de-a lungul timpului i se opune n general tipul analizeieveniment, de tip senzaional, ieit din comun. Acest din urm tip este cel mai frecvent n documentele istorice, pe cnd analiza instituiilor ori a relaiilor interumane, familiale, intra din punctul de vedere al istoricilor acelor timpuri n sfera banalului, al faptului ce nu merita consemnat pentru viitor. Aceast indiferen ori lips de preocupare pentru banal este un fenomen specific societilor antice n general (cf. Dondin-Payre 1993: 299300; lucrarea analizeaz destinul
Glabrionilor n societatea roman pe parcursul a nu mai puin de opt secole, remarcndu-se n ciuda srciei informaiilor pentru faptele banale tocmai perpetuarea unei familii ce a avut un rol important n Roma antic). Termeni precum familie, instituie, organizare social, grupuri sociale, societate, stat (summa institutio) sunt eseniali ntr-o abordare din perspectiv diacronic ori sincronic. Nu putem dezvolta aici dezbaterile privind terminologia, mai ales c cercetrile de la noi au fost marcate de presiunile ideologice i ideologizante de dup al doilea rzboi mondial, iar datele de care dispunem pentru realitile din Romania occidental nu se pot aplica automat realitilor din spaiul romnesc, dei multe elemente sunt, desigur, comune, iar generalizrile posibile. Aadar, ca punct de plecare, acceptm definiia conform creia instituia este un ansamblu coerent, pn la a deveni sistemic, de elemente ale organizrii sociale (Val. Al. Georgescu n Sachelarie i Stoicescu 1988: XIV). Desigur, instituiile medievale s-au cristalizat treptat, dup sec. X, dar ele au avut precursori n organizarea social anterioar precum i n terminologia corespunztoare. Vom ncerca, aadar, s proiectm un tablou ct mai coerent al societii daco-romane/ protoromneti n evoluia sa pn la realitile medievale trzii, mai bine cunoscute din izvoare. Este vorba i aici comparaiile cu realitile occidentale sunt posibile de un proces de evoluie, de continuitate, dar i de discontinuitate, de adaptri continue la impulsurile sociale, politice i civilizaionale din jur, toate grefate pe un fond autohton, a crui importan - dup cum sperm c va reiei din analiza noastr - nu mai poate fi ignorat ori minimalizat n favoarea importului (instituional, terminologic, confesional, politic ori de alt fel). Este, pe scurt, un proces de continuitate-adaptare-transformare; altfel spus, o continu reformare. Dac ncercm o nou paralel la realitile antice din Imperiul Roman, de exemplu n chestiunea raportului continuitate/ inovaie din sec. IV p. Ch. (aadar tocmai n perioada cnd etnogeneza romneasc era n curs), se observ continuitatea vieii politice tardive, se constat existena unor rdcini adnci n vechea tradiie roman (Claude Lepelley n Christol et al. 1992: 353). Se pune ntrebarea n ce msur asemenea afirmaii-constatri se verific i n cazul provinciilor de rsrit ale Imperiului, n Dacia (dei n aceasta din urm nu mai exista oficial o administrare roman direct) ori, n general, n ntreg spaiul sud-est european, unde se poate vorbi de procesul etnogenezei romneti, ulterior i de etnogeneza sud-slav. Pentru o mai clar prezentare a datelor, propunem s delimitm analiza i discuiile n trei sfere: a relaiilor familiale (incluznd aici i relaiile de rudenie), a celor administrativ-politice i a termenilor referitori la locuine i/sau anexe ale locuinei. Termeni referitori la relaiile social-famiale Majoritatea covritoare a termenilor referitori la familie este, n limba romn, de origine latin. Gradele de rudenie, att pe linie feminin ct i pe linie masculin, reflect un sistem arhaic, de origine indo-european, dar avnd unele inovaii ce merg, n general, n direcia simplificrii (cf. aur 1975, unde se analizeaz situaia din limbile slave n comparaie cu celelalte limbi indo-europene). O simpl enumerare este suficient pentru a arta caracterul preponderent romanic al cuvintelor referitoare la familie. Mam (i mum4, care pune o important problem de evoluie fonetic; de asemenea, maic, de origine sud-slav); tat; so, soie; fiu (a nfia), fiic; fiastru fiu vitreg; ft, fat (n romna literar, ft nu mai este folosit ca masculin al lui fat), fecior; geamn(); fin; vr (verior), var (verioar); cumnat(); socru, soacr; cuscru, -; nor; ginere; a se cstori, cstor
4.
De origine traco-dac, *mma, avnd evoluia specific nord-trac (daco-misic) > rom. u i, uneori, o. Vezi capitolul final dedicat evoluiei fonetice. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 23
(nv. so < cas), cstorie; a se nsura ( <*inuxorare; atestat n romanitatea sud-est european, cf. Mihescu 1978: 294); a se mrita, mriti (romna are, aadar, trei cuvinte cu sensul a se cstori, unul general aplicabil att femeii ct i brbatului i alte dou, unul numai pentru femeie, cellalt numai pentru brbat - perpetuarea unui model arhaic, doar parial reflectat i n alte limbi neolatine, este evident); na, na; mtu; unchi; nepot, nepoat. (Alte discuii la Coma 1982, un demers arheologic-lingvistic privind terminologia relaiilor de familie). Aici trebuie adugat i ntreaga terminologie a nunii (vezi i Brncu 1991: 8287). O discuie aparte o necesit formele derivate din lat. pop. *cumatra (lat. clasic commater, ac. commatrem). n general, caracterul romanic al cuvntului a fost observat de mult (Miklosich 1886: 154, care compar formele romneti i slave, propune explicarea formei slave kmotr din lat. compater, concluzionnd c, n limbile slave, este vorba de ein pannonisches Wort, un cuvnt panonic, cu alte cuvinte mprumutat din romanitatea panonic). Pe de alt parte, Rosetti (1986) nu discut cuvntul, al crui sens general este persoan care asist la botez, na(). Machek (262), dup ce menioneaz limbile slave ce pstreaz acest cuvnt (vsl. kmotra, c. kmotr, kmotra, slc. kmotor, kmotra, v. rus i r. dial. kmotr, pol. kmotr, kmotra, luz. de sus kmtr, kmtra, luz. de jos kmot, kmota) a artat c, la baza formelor slave, se afl o form latin popular *kumater (lat. clasic commater), mprumutat de slavi, evident la o dat timpurie, dup cum atest rspndirea cuvntului. Mihil (1974: 93) consider c romna motenete cuvntul direct din latin, fr intermediar slav. Originea latin popular este incontestabil, dup cum reiese i din paralelele romanice occidentale (fr. commre, sp., port. comadre). n stadiul actual al cercetrilor, se poate afirma c romna i limbile romanice occidentale concord ntru totul n pstrarea unei forme derivate din lat. (clasic) commater, acuzativ commatrem, cu observaia c n latina popular de la baza romnei s-a extins o form *comtra (nu *kumter, cum reconstituia Machek), prin ncadrarea cuvntului n categoria declinrii I, foarte productiv, deoarece marca de feminin era clar: -a. (Cf. situaiile asemntoare mn manus, sor soror, dar surori sorores, soru-mea). Existena cuvntului n romanitatea sud-est european a fost semnalat de Mihescu (1978: 241/ par. 230 i 292/ par. 300). O ampl discuie privind situaia cuvntului romnesc n raport cu situaia din limbile slave i artnd c n romn nu poate fi vorba de o form transmis prin intermediar slav, ci de o transmie direct de la latina popular la romn, a fcut-o Pucariu (1943). Demonstraia sa se refer, n principal, la motivele pentru care, n romn, ntlnim sub accent, explicat printr-un accent iniial pe prima silab (cmtr). Reamintim c sub accent apare n diverse poziii n romn, de exemplu a vedea-vd, fr, mtur, mlur (accentuat i mlr) etc. Cazul cumtr pare apropiat formelor mtur i mlur, n secvena accentuat urmat de r n silaba urmtoare, neanalizat din informaiile noastre de cercettori. Vom reveni asupra acestei probleme n capitolul dedicat foneticii. n orice caz, nu poate fi susinut ipoteza originii slave a formei romneti cumtr, respectiv c un idiom slav ar fi fost intermediarul ntre latina colocvial i romn. Cuvntul se refer la relaiile familiale fundamentale, avnd de timpuriu i conotaii cretine. Rspndirea sa n limbile slave arat o influen protoromneasc timpurie asupra idiomurilor slave. Singurul idiom romanic din care slavii puteau mprumuta cuvntul era protoromna (strromna), dintr-o form *cumatra, cu redarea lui u prin , tratament fonetic pe care l-am analizat i ntr-o alt situaie (Paliga 1988 b). Aadar, o form latin popular *cumatra < *comatra (fa de commatrem n Romania occidental) st la baza formei romneti i tot aceast form a fost mprumutat i de slavi: kmotra. Forma de feminin este cea mai veche, masc. cumtru fiind analogic, dup modelul cuscru - cuscr, socru - soacr. Forma masculin slav kmotr reflect, de asemenea, derivarea din forma de feminin, calchiind probabil modelul romnesc. Masc. kmotr poate fi ns explicat i ca o creaie intern, cf. i derivarea vdova > vdovc vduv > vduv. i n acest caz, forma de feminin este cea mai veche, cea de masculin fiind derivat prin sufixare.
Un alt grup de limbi slave perpetueaz o form abreviat: s.-cr. km (pl. kmovi, f. kma), slv. km, f. kma, mac., bg. kum, r. kum (gen. kma, kum), ucr. kum, kum. Se observ c aceast form abreviat este specific, mai ales, limbilor sud-slave, dar i rusei i ucrainenei (n rus se pstreaz, dialectal, i formele neabreviate) (Skok 19711974, 2: 231232: hipocoristic; Bezlaj 19761982, 2: 109; Gluhak 1993: 358). Aceste forme preponderent sud-slave nu pot fi discutate independent de formele albaneze kme = kumtr (kumptr) cumtru, f. kum cumtr. Probleme cronologice. Pentru a ncerca delimitarea perioadei n care *cumatra a fost mprumutat de slavi, trebuie s procedm prin eliminare, mai precis prin eliminarea perioadelor extreme cnd era posibil mprumutul. Astfel, avnd n vedere rspndirea cuvntului n polon i n rus, exist posibilitatea avansrii ipotezei unui mprumut foarte timpuriu n perioada preexpansiune, adic n intervalul secolelor IVV p. Ch. Contraargumentul este c, la acea dat, nu existau contacte strnse ntre populaia romanizat din Dacia i slavi. La cealalt extrem, poate fi avansat intervalul secolelor VIIIX p. Ch., dar un mprumut la aceast dat nu poate explica n mod satisfctor rspndirea cuvntului n polon i n rus. Prin urmare, intervalul cel mai probabil cnd *cumatra a fost mprumutat de slavi este n secolele VIVII, adic imediat dup expansiunea spre sud, cnd au existat contacte intense ntre populaia romanizat din Dacia i slavi. De altfel, aa cum se va vedea mai jos, cronologia propus de noi este confirmat i de alte exemple. Acest interval este perioada n care slavii, imediat dup expansiune, au mprumutat o serie de termeni de civilizaie din romanitatea rsritean, singurul areal romanic cu care slavii au intrat timpuriu n contact direct. n cazul formei kmotra, kmotr, nu poate fi admis posibilitatea unui mprumut cult pe cale livresc. n ansamblu, trebuie respins ipoteza c rom. cumtr (forma de baz, cea de masculin fiind o creaie analogic) ar fi fost mprumutat din slav (DEX). Aa cum a artat majoritatea cercettorilor amintii, formele romneti perpetueaz direct realitatea latinei populare din Dacia i din zona balcano-dunrean. Este probabil c formele preponderent sud-slave kum, kuma (srbo-croat, sloven, bulgar, macedonean), atestate i n rus, dar avnd paralele i n albanez, reflect o inovaie de tip hipocoristic-afectiv (ipoteza lui Skok), fiind ns dificil de apreciat dac aceast abreviere a aprut la populaia de limb latin (protoromnii) sau ulterior, o dat cu mprumutarea cuvntului de slavi. Formele din albanez pledeaz pentru prima ipotez. Nan, nene pun cteva probleme dificile. Nan, termen respectuos de adresare unei femei mai n vrst, se regsete n bulgar i s.-cr. (nana) precum i n albanez (nan mam`). Cuvntul trebuie apropiat de nene, termen respectuos de adresare unui brbat mai n vrst, prezent i n bulgar (nenja) i s.-cr. nena. Cuvintele sunt specifice limbilor sud-est europene. Forme apropiate ntlnim i n greac: unchi. Chantraine (19681980: 744) citeaz, n afara formelor greceti, skr. nana mam`, pers. nana, s.-cr. nana mam, rus njanja doic`, lat. nonnus, nonna clugr, clugri` (> rom. nun, nun), gr.-biz. nnnos, ntrebndu-se, n concluzie: dans quel sens sest fait lemprunt?. Dei Chantraine nu discut nici formele romneti, nici pe cele albaneze, este evident c avem dea face cu o larg rspndire, din sanskrit pn n sud-estul european, a unor forme identice ori foarte asemntoare. Identitatea de sens din sanskrit i din albanez (mam) nu poate fi pus n seama hazardului. Cuvntul este atestat ntr-o inscripie (nedatat) de la Philippi, Macedonia: (Mihescu 1978: 293; acest autor discut cuvntul n categoria termenilor romanici populari referitori la familie; cf. NPp antic Nanea, discutat de Papazoglu 1969: 179). Sunt atestate antroponime trace i illire ce trebuie discutate n acest context: NP ill. Nanea (Russu 1969: 227), NP tr. Nana, Nanea, f., Nanas, m.5 (Deev 1957: 327).
5. Vezi mai jos lexiconul antroponimic, unde rediscutm aceste forme. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 25
Este, n acest caz, o situaie special: familia etimologic, de mare rspndire, este clar; este de asemenea clar atestarea cuvntului n romanitatea sud-est european. n schimb, nu este clar din ce idiom s-a rspndit cuvntul n sud-estul european. Chantraine nu avanseaz ipoteza c greaca ar fi limba-surs de iradiere, dei o asemenea ipotez nu poate fi exclus. Pe de alt parte, existena cuvntului n albanez i romn conduce la ipoteza de lucru c, n traco-dac i n ilir, exista o form *nan(n)a, *na(n)n, fem., *nen(n)-, masc. avnd sensul femeie n vrst, mam. Ipoteza este sprijinit de antroponimele citate. Pentru limba romn, credem c trebuie pornit de la o form tracodac *nen(n)- > *nean > nan, masc. nene. Ar fi fost de ateptat o form *nn, dac pornim de la un prototip *nana. Absena nazalizrii nu poate fi explicat dect pornind de la vocalism radical -e-. Cum ns vechimea cuvntului n romanitatea sud-est european este dincolo de orice ndoial, considerm c nu exist argumente care s se opun ideii c este vorba de un cuvnt vechi romnesc. Avnd n vedere caracterul uzual al cuvintelor din aceast categorie, a relaiilor social-familiale, nu considerm c este acceptabil ipoteza unui intermediar slav care s explice nenazalizarea; trebuie pornit de la premisa c este vorba de un fenomen fonetic specific n trecerea de la traco-dac la romanitatea sud-est european, apoi la romn. De altfel, formele nanna, ninna, nonna sunt citate n REW ca aparinnd latinei populare n general, nu numai latinitii balcanice n sens limitativ. Astfel, sub acest cuvnt, pentru romn se citeaz formele nani, comparate cu pg. nina nana nani nani, v. it. ninna fat, dar i rom. a anina, dintr-un sens iniial a aga la leagnul copilului. De asemenea, formele na(), nna() sunt considerate derivate tot din acest radical. Nu este citat totui forma nan, probabil deoarece la data elaborrii dicionarului (1935), nc nu era clar situaia formelor intrate n latinitatea sud-est european. Nici astzi, originea acestor forme nu este ntru totul clarificat; este ns dincolo de ndoial faptul c ele s-au integrat de timpuriu latinei populare din zona avut n vedere aici, sud-estul european. Considerm aadar c, n limbile sud-slave, este vorba de un element romanic (protoromnesc), indiferent de limba (greac, ilir, trac) ce a impus cuvntul n romanitatea sud-est european; inscripia de la Philippi este un argument suplimentar. n albanez i n romn, formele trebuie explicate prin perpetuarea unui element latin popular, eventual autohton trac (i/sau ilir n albanez, dac nu cumva este vorba de un element protoromnesc n aceast limb, deoarece, n ipoteza unui element vechi, evoluia fonetic ar fi condus la o form *nr - vezi discuia din capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene). Ct privete forma din rus, nu exist argumente care s se opun ideii c este tot un element vechi romnesc (protoromnesc), deoarece am mai amintit aici asemenea cazuri (de exemplu, rspndirea formelor derivate din *kumatra, discutate mai sus). Nu este plauzibil s credem c ar fi vorba de perpetuarea independent a unei forme vechi slave n continuarea motenirii indo-europene, deoarece nu exist argumente care s susin existena acestei forme n slava preexpansiune. Copil, de asemenea i cpil, cupil, cu numeroase derivate: copilros, a copilri, copilrie etc. alb. kopl biat, bastard, slug; s.-cr. kpil, kpile bastard, b. kpile, kopele, kpelja spurius, mac. kpile copil nelegitim, kpiljak cocar i/sau echivalent cu forma precedent, kpili se a fi gestant nainte de perioada fireasc (despre animale domestice: vaci etc.); ngr. kopeli biat, valet, kopelos spurius. Brncu (1983: 6870) consider c n limbile slave a ptruns din romn cu accentul pe prima silab, cpil. n general, numeroi cercettori consider c este un cuvnt din fondul preroman, tracic sau ilir (Pucariu 1976: 171; Rosetti 1986: 248; Poghirc 1969: 340; Brncu, loc. cit.; Russu 1981: 295297 l include n categoria cuvintelor autohtone, iar n albanez ar fi, poate, mprumutat din romn). n BER (2: 613), este considerat vechi n bulgar, de origine obscur. Skok (2: 147) l definete drept element panbalcanic, de origine neclar. Reichenkron (1966: 112) l consider dacic. Otir (1921: 46) avanseaz ipoteza c ar proveni din stratul alarodic (pre-indo__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 26
european), explicabil totui prin albanez, prin compunere cu prefixul ko- i pjell a rodi, a nate, dar comparndu-l i cu alte forme, ca basc kume copil, lycian kbatra fiic etc. Mihil (1974: 90) consider c este de origine necunoscut, preciznd ns c din romn s-a rspndit n limbile vecine. Gmulescu (1983: 244) discut cazul antroponimului Kopilai, o familie din Bela Reba. Cuvntul este, dup cum au artat cercettorii, strvechi, existnd discuii privind posibilul idiomsurs, trac i/sau ilir, n aceste limbi eventual dintr-un idiom pre-indo-european. Dei originea preindo-european este dificil de probat, aceasta poate fi luat n consideraie (vezi capitolul dedicat toponimiei sud-slave, unde citm alte exemple de origine posibil preie.; cf. Paliga 1993 c). n lumina cercetrilor de pn acum, majoritatea lingvitilor consider c este vorba de un element autohton, trac sau traco-ilir. Termeni referitori la relaiile de proprietate i de autoritate statal Relaiile de proprietate i de autoritate statal din perioada care ne intereseaz aici, nainte de sec. X p. Ch., nu sunt reflectate n documente. Problema care se pune este de a ncerca reconstituirea unui tablou istorico-social plauzibil al acestei perioade. Pentru a propune o imagine convingtoare, se impune mai nti a elimina din discuie acei termeni ce reflect o evident influen trzie - sud-slav, turc, maghiar. n acest sens, un ajutor substanial l constituie relativ recentul dicionar ntocmit de Sachelarie i Stoicescu (1988). Pentru discuia de mai jos, am eliminat termenii mai receni. n al doilea rnd, am eliminat acei termeni de clar influen slav, deoarece ne intereseaz aici direcia invers de influen: dinspre romn (proto-romn) spre limbile slave. n al treilea rnd, am selectat numai acei termeni ce se refer explicit la relaiile sociale de proprietate ori de autoritate statal. Nu toate cuvintele ce le vom enumera n continuare vor fi analizate n detaliu i nu toate au o etimologie clar. Lista ce o propunem ns mai jos poate fi un util punct de plecare i pentru alte discuii. Cuvintele notate n aldine vor fi discutate n detaliu, n continuare. Adunarea strilor, arma; ban (1). Marele dregtor al Olteniei, al Severinului ori al Craiovei; mare dregtor n Moldova; ban (2), moned; btrn (Moldova, echivalent cu mo n ara Romneasc), vechi subdiviziuni teritoriale, care priveau o racl (subbtrn) sau ntregul hotar al satului; blestem, form tehnic fundamental a dreptului feudal, cu conotaii mistice i religioase; boier; carte (document); cmar, cmra; cetate; curte, curtean; domn, domnitor, domnie; dregtor (< a drege); fn (produs de baz al economiei feudale); fug; fur, furt; hotar6, hotrnicie; ierbrit (< iarb) dare pe vitele i turmele strinilor; iertare; mpcare, mpciuire; mprumut; nchisoare (< nchide); nelare, nelciune; jude, judec - termen fundamental (< lat. judex), pstrat n toate limbile romanice; de aici, judecat, judector, jude; jupn (giupn); jura, jurat, jurtor, jurmnt (jurmnt cu brazda n cap, jurmnt cu traista cu pmnt la spinare, pe umeri etc.) termeni fundamentali ai dreptului tradiional romnesc; formele vechi romneti sunt giura, giurat etc.; lege; martur, martor, mrturie, mrturisire; msur; monean (moinean, moina) n ara Romneasc, echivalent cu rze n Moldova, opus termenilor rumn i vecin; motenire (< motean = monean), motenitor (termen fundamental); oameni buni i btrni (cu rol esenial n societatea tradiional); oaste, osta, otire, otean; pit, pitar (etimologie obscur, origine slav incert; este posibil originea trac i/sau illir); splai, plai, plie; rze (< raz, nu de origine maghiar; discuii la Ivnescu
6.
Alb. hatr 1. hatr, poft; 2. parte; prtinire pare a unifica dou cuvinte iniial diferite: unul autohton (sensul parte, margine), iar cellalt de origine turc (de unde i rom. hatr). __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 27
1980); rumn, rumnie7 (vecin n Moldova i iobag n Transilvania); sat, stean; scaun (cetate de scaun, a nscuna); schimb (n sensul comercial); scut, a scuti, scutelnic; stpn, a stpni; stn, stnit; strin; strung (datul strungii); sulgear, sluger, dregtor n ara Romneasc i n Moldova nsrcinat cu aprovizionarea curii domneti i a armatei (etimologie dificil, vezi Mihil 1973: 160); erb, erbie; tlhar; trdare, trdtor; ar, ran; inut (< a ine); uciga (< ucide); vtaf, vtah, vta, vtav; vinde, vnzare; zestre8. Aa cum se poate observa din lista selectiv de mai sus, originile acestor termeni specifici societii romneti medievale sunt diverse: latin (majoritatea, cum este i firesc), autohton tracodac (urmnd, ca importan cel puin, primei categorii, ceea ce este de asemenea firesc), slav (dei n unele cazuri ar fi vorba, mai degrab, de slav ca intermediar ntre un strat mai vechi, dac nu cumva trebuie rediscutat situaia n ansamblu), turc, neo-greac. Vom reveni mai jos asupra unor forme relevante sau care necesit discuii suplimentare. Plai, splai (derivat plie) reflect forma latin popular *plagium coast, rm < gr. plagios oblic, nclinat. Cuvntul este frecvent ntlnit n toponimia sud-slav (Plaj; alte exemple n capitolul dedicat toponimiei). Semnalm aici doar faptul c paralela din romn plai/splai se regsete n italian: piaggia coast, rm - spiaggia plaj. Este un argument suplimentar al vechimii cuvntului n romn. n Evul Mediu, plai i plie erau termeni de organizare administrativ. Vechimea lor este incontestabil, avnd paralele evidente n sud-estul european i n italian. Ipoteza originii slave trebuie respins cu desvrire, nefiind susinut de nici un argument. n continuare, vom analiza n detaliu cteva dintre cuvintele relevante demersului nostru. Ban, giupn/jupn (upn), stpn Formele discutate mai jos se pot ncadra ntr-o sfer semantic asemntoare, conductor, stpn: (1) ban1 stpn, conductor i ban2 moned; (2) giupn, ulterior jupn, cu un sens aproximativ asemntor lui ban1; (3) stpn. Toate aceste forme par a avea un element comun: -ban, -pan > -pn, al crui sens poate fi reconstituit conductor (local), ef al unei comuniti. O prim ntrebare se impune: sunt aceste forme nrudite, reflect o motenire veche? S ncercm o trecere n revist a principalelor forme. Ban; cr. ban, b. ban conductor; pol. ban moned (nvechit); mag. bn conductor de la frontiera Ungariei (Croaia). Cuvntul este astzi folosit uzual numai n romn cu sensul moned; sensul conductor aparine terminologiei sociale medievale, n toate aceste limbi. Ban1, cu dou sensuri: conductor i moned. n general, cuvntul a fost analizat separat pentru cele dou sensuri, aadar considerndu-se c este vorba de dou cuvinte diferite. Astfel, pentru primul sens conductor s-au propus explicaiile urmtoare: (a) Origine slav (Cihac 1870-1879, II: 8; Macrea 1958: 66; Rosetti 1978: 297, 431). Aceast ipotez s-a bazat, probabil, pe faptul c exist forme asemntoare n srbo-croat, bulgar i maghiar (ban, bn).
7.
Sens aprut n perioada cnd romnii erau sub ocupaie strin (vezi discuia n partea introductiv a lucrrii). 8. Dei nu discutm aici acest cuvnt, considerm c etimologia uzual, lat. dextra, nu se poate susine. Noi credem c este un element autohton, derivat de la ie. ghesr-e mn, cu evoluia -sr- + vocal n -str- + vocal. Sensul strvechi al formei zestre trebuie s fi fost ceea ce se aduce n mn = avere, mai exact averea miresei. Precizm doar c nu exist un cuvnt reconstruibil pentru faza strveche indoeuropean, deoarece mn era cuvnt tabu; traca se apropie aici de greac: . __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 28
(b) O versiune a acestei ipoteze consider c n romn cuvntul ar trebui explicat ca influen maghiar (Tiktin 1903-1925: 152; DA I: 471; Iorga 1905, I: 135; ineanu 1929: 52; Cioranescu 1960 sq.: 64, cu ezitri; Tams 1967: 90; Mihil 1973: 74). (c) Origine slav sau maghiar (Coteanu et al. 1975: 72). O asemenea ipotez indecis i are explicaia, probabil, n faptul c formele nu sunt satisfctor explicate nici n limbile slave, nici n maghiar. Pe de alt parte, analizele etimologice comparative, propuse pentru a explica aceste forme rspndite pe un teritoriu vast, sud-est european, nu aduc dovezi convingtoare. (a) Cuvntul ar fi de origine persan, iar de aici ar fi fost transmis n Europa de turci (Miklosich 1884, I: 11; 1886: 7; Matzenauer 1870: 103). Ipoteza nu este uor de acceptat. Forma turc ban este rar. n plus, influena turc asupra limbilor europene este trzie i, evident, nu putea impune un termen esenial de structur social, n fapt de instituie. Pe de alt parte, maghiar bn este un guvernator de la frontiera Ungariei (Benk et al. 1967 s.v.). (b) Slav ban ar fi de origine mongol, forma de referin fiind bojan, de aici ban (Berneker 1908-1913: 42; Bezlaj 1976 sq.: 10). Schimbrile fonetice nu sunt ns consistent argumentate, astfel nct aceast ipotez nu s-a impus. (c) S-a avansat i ipoteza c ban ar fi de origine persan, cuvntul ajungnd n limbile europene prin intermediar avar (Onions 1969: 72). Ban (2) moned. n romn, form vie i mult folosit; cuvntul mai este atestat n bulgar i polon, dialectal i nvechit. (a) Unii lingviti consider c este vorba de un element vechi slav (Cihac 1870-1879, II: 8). Este dificil de acceptat aceast ipotez, n primul rnd deoarece sensul moned nu este specific limbilor slave, din contra. Distribuia n teren a termenului ne arat c discuiile nu pot porni de la teritoriile polon i bulgar. (b) Una dintre cele mai interesante explicaii a fost dat cu un secol n urm: Ban este moneda emis sub autoritatea unui ban, tot aa cum la italieni ntlnim forma ducato, iar la englezi forma sovereign (Hasdeu 1887-1898: 2448). Aceast explicaie a fost acceptat de ali lingviti (Tiktin 1903-1925: 151; ineanu 1929: 52; Macrea 1958: 66). O versiune a acestei ipoteze este c forma romneasc este de origine maghiar, idee susinut, evident, de lingvitii maghiari (Tams 1967: 91; ipoteza este acceptat, fr o argumentaie necesar, de Rosetti 1986: 384). Dificultatea const i aici n faptul c sensul moned nu este specific maghiarei. (c) O ipotez foarte interesant, rareori discutat, a fost expus de S. Pucariu (DA I: 472; Pucariu 1923) care consider c rom. ban moned trebuie explicat prin apropiere de arom. a bn a tri (cf. Papahagi 1974: 191); aceast form ar fi, dup prerea lui Pucariu, de origine pre-roman, reconstituind o form traco-dac *bann- via - vite - bani. Conform acestei ipoteze, nu ar fi nici o legtur ntre sensurile stpn i moned, asemnarea fiind deci un rezultat al hazardului. Pe de alt parte ns, Pucariu consider c este vorba de un cuvnt strvechi, traco-dac. Este ceea ce credem i noi, dar aducnd argumente de alt natur. De fapt, o form trac *bann-, cu sensul reconstituit de Pucariu, nu este uor de acceptat; exist ns, aa cum vom arta n continuare, forme trace atestate de scriitorii antici ce sprijin ntr-adevr esena ipotezei lui Pucariu: un element autohton, traco-dac. (d) n sfrit, ali autori consider cuvntul de origine necunoscut (Cioranescu 1960 sq.: 65; Coteanu et al. 1975: 72). Dup prerea noastr, putem explica att sensul stpn ct i sensul moned. nainte de a trece la discutarea celorlalte forme, considerm c ntr-adevr cuvntul este aa cum a sugerat Pucariu
de origine traco-dac, dar dintr-o form *ban-, nrudit cu persan ban stpn, de asemenea cas (Horn 1893: 40), dar i pan, cu alternana p/b, deja analizat de Benveniste (1962: 168) pentru rdcina *peH3 > *po- a bea. Revenind la formele pe care le discutm n acest context, rdcina ie. reconstituit este *pa- a proteja, a hrni, iar pe de alt parte *poi- a proteja vitele, a duce la pscut. Aceste dou rdcini sunt analizate separat de Pokorny (1959: 782, 839), de asemenea separat, dar observndu-se nrudirea lor iniial probabil, n Morris et al. (1979: 1532, 1535). n al doilea rnd, sensul moned pentru ban pare a avea rude n vechea indian: panah un fel de moned (Mayrhofer 1953, II: 196), pan a onora; a cumpra, a negocia, pana a juca pentru ctig; moned; cas (Monier 1976: 580). Considerm c asemnarea dintre aceste forme nu este un rezultat al ntmplrii. n acest sens, ipoteza lui Hasdeu c ,,banul este moneda emis sub autoritatea unui Ban capt astfel un contur mult mai precis, fiind una din numeroasele ipoteze admirabile avansate de Hasdeu. Acum putem ns observa c paralela semantic i formal stpn moned trebuie explicat ca o inovaie independent n cele dou areale lingvistice, nu de pstrarea unei paralele strvechi la nivel indoeuropean, deoarece nu existau monede la acea dat. Valoarea produselor era dat prin troc. upan, v.sl., conductor al unei regiuni, upa regiune, inut; slv. upan, nv. conductor, mod. primar (singura limb n care cuvntul este nc folosit); s.-cr. upa regiune, upnik preot; mac. upan jupn, upnik preot catolic; c., slc. upan conductor; pol. upnik distribuitor de sare. Cuvntul este rspndit i n maghiar (ispn conductor) precum i n lituanian (iupon doamn). Rom. jupn (vechi giupn). Formele sunt nvechite, cu excepia limbii slovene. (a) Pentru romn, unii autori au considerat c termenul este de origine slav (Cihac 18701879, 2: 161; Tiktin 1903-1925: 880; Dragomir 1921: 147, 165; ineanu 1929: 351; Rosetti 1978: 318, 344). Uneori s-a subliniat faptul c forma cea mai veche din romn, giupn, aadar cu fonemul , este un detaliu fonetic dificil, care ngreuneaz n mod evident simpla derivare sl. > rom. (grafiat gi). Ca atare, unii autori, care susin tot ipoteza originii slave a cuvntului, au presupus un mprumut imediat de la slavi (Skok 1936: 34; Popovi 1960: 609; Duridanov 1991: 3 sq.). Mihil (1971: 360 sq.; 1973: 16 sq.) a artat c ipoteza unei serii de mprumuturi imediate de la slavi n romn (n care ar intra, pe lng aceast form, i sut, stpn, stnc, smntn, mtur, balt, gard etc.) nu este uor de admis. Fiecare din exemplele invocate c ar reprezenta o serie de mprumuturi imediate pune anumite probleme de detaliu, de evoluie fonetic n primul rnd, dar i privind idiomul de origine. n general, nu exist nici un argument convingtor c n romn ar exista elemente slave mprumutate anterior secolului X. (b) Din cauza detaliilor de evoluie fonetic, ali autori consider c este vorba de un cuvnt de origine necunoscut (Giuglea 1922: 361; Pucariu 1976: 256; Cioranescu 1960 sq.: 458; Coteanu et al. 1975: 482). Dup cum se tie, sub eticheta origine necunoscut (foarte frecvent n DEX, de exemplu) se afl i cuvinte de origine traco-dac. (c) S-a avansat chiar ipoteza unei origini latine, dintr-o form popular reconstituit *giupanus < gr. + -anus (Giuglea 1923: 604; rediscutat de Diculescu 1927). Este, desigur, o ipotez greu admisibil; ea este ns relevant pentru eforturile de a se ncerca o alt explicaie, sesizndu-se, probabil, dificultatea explicaiei ca mprumut imediat de la slavi. (d) Revenind la ipoteza sa mai veche, Giuglea consider c jupn trebuie discutat n relaie cu stpn, pentru ambele avansnd ipoteza unei origini autohtone, traco-dace (Giuglea 1988: 32; studiul a fost publicat iniial n anul 1944, n limba german). Trebuie artat aici c - indiferent de etymonul cuvntului - formele ceh pan, pn, slovac pn i polon pan sunt derivate din upan. Schimbrile fonetice au avut loc n arealul ceho-slovac: upan > *pn > pn, cu lungirea compensatoare a vocalei, n unele din aceste forme (a > ), din cauza cderii lui u (Brckner 1970: 393). Explicaia dat de Machek (1971: 731), care consider pentru ceh o
derivare de tipul upy pn stpnul unui inut > upan, este neconvingtoare, cum tot neconvingtoare este i alternativa de explicare upa inut + -an > *upan. Sl. upa inut aflat sub autoritatea unui upan trebuie explicat ca un derivat regresiv: upa < upan. Propunem aadar reconstituirea unei forme trace *upan-, posibil i *upn-, acceptnd ideea c traco-daca avea cel puin o vocal neutr de tipul //. Vom reveni asupra acestor detalii n capitolul dedicat foneticii. Cea mai timpurie atestare n epoca medieval timpurie pare a fi inscripia de pe un vas datat n secolele IXX, descoperit la Snnicolau Mare. S-au purtat numeroase discuii privind proveniena acestui artefact. El a fost descoperit n contextul unor obiecte ce au aparinut unei populaii turcice (Olteanu 1983: 166; Teodor 1981: 6566 i pl. 2224). Nu este de competena noastr s ne pronunm asupra provenienei vasului. Inscripia este urmtoarea: BOUILA.ZWAPAN.TAISH.DUGETOIGH BOUTAOUL. ZWAPAN. TAGROGH. HTZIGH. TAISH Buila zoapan tsid gtugi Butaul zoapan tagrugi itzigi tsi Traducerea literal ar fi (dup Nmeth 1932): Buila jupn a fcut cupa Butaul jupn a pus <s fie> adaptat pentru agat. Grafia ZWAPAN nu poate reflecta dect formele giupn/jupn i/sau upan, deja rspndite la romni i la slavi. *Stopan,v.sl., conductor; b. stopan(in) domn, so, stopnica, stopanina soie; mac. stpan proprietar; capul familiei; stpn; so; s. stopanin stpnul casei; alb. stopan stpn al ciobanilor. Rom. stpn. Acest cuvnt poate fi acum analizat cu mai mult claritate n contextul formelor din sfera semantic stpn, conductor local. (a) Ca i n cazul formei nrudite jupn, s-a avansat ipoteza c este un cuvnt de origine slav n romn (Cihac 1870-1879, 2: 351; Tiktin 1903-1925: 1483; ineanu 1929: 613; Rosetti 1978: 320; 1986: 287). (b) S-a sugerat i o origine latin, din forma reconstituit *stipanus < stips moned mic + -anus (Giuglea 1923, ipotez rediscutat de Pucariu 1976: 283). O ipotez asemntoare (originea latin) a fost sugerat, cum am artat, i n cazul formei jupn. Lingvitii care au propus asemenea ipoteze au sesizat vechimea cuvntului n romn. (c) Tot o origine latin, dar din hospitanus, a fost avansat de Bari (1919: 93-94). (d) Origine necunoscut (Coteanu et. al. 1975: 189). (e) Origine trac, dintr-un prototip nrudit cu german Stab, skr. sthapyami (Philippide 1923 1928, 2: 14; Prvulescu 1974: 28; Ivnescu 1980: 254; Brncu 1983: 147). De asemenea, Giuglea (1988: 32) revine la ipoteza avansat anterior, considernd cuvntul de origine autohton traco-dac i discutndu-l n legtur cu forma jupn (vezi mai sus). Skok (3: 339) l consider iliro-tracic, probabil nrudit cu sl. stana, rom. stn. Este interesant de observat c, dintre toate formele (probabil nrudite) analizate n acest context, mai ales aceasta este considerat de tot mai muli cercettori a fi de origine trac, n ciuda asemnrii frapante dintre formele ban, giupn/jupn, stpn. Este de semnalat faptul c Giuglea a revenit
ulterior asupra ipotezei sale iniiale, observnd asemnarea dintre jupn (giupn) i stpn. ntradevr, formele cele mai apropiate de cea romneasc sunt skr. staphti, sthapana a sta, a menine, a pstra, sthapin furitor de imagini (Monier 1976: 1262). Prima parte a compusului reflect rdcina ie. *sta- a fi, a sta (Pokorny 1959: 1004; Morris et al. 1979: 1542). A doua parte a compusului (-pn n romn, -pan la vorbitorii de idiomuri slave) reflect aceeai form -ban, -pan analizat mai sus. Atestarea formelor trace. Un argument decisiv n demersul nostru ar fi atestarea formelor trace. Avem acum la dispoziie un corpus important de forme trace reprezentate, mai ales, de antroponime i de toponime. O prim observaie, pe care o relum cu argumente suplimentare n capitolul dedicat foneticii, este aceea c scriitorii greci i latini, care ne-au transmis aceste forme trace n textele lor, nu puteau reda cu acuratee fonemele (sunetele) specifice trace, cum sunt , , , , ts (), ( n romn, n albanez, n bulgar) etc. Este un punct de plecare extrem de important, n general cunoscut. Evident, scriitorii greci i latini nu pot fi blamai pentru incorectitudine sau superficialitate; ei pur i simplu notau un cuvnt strin, n context un toponim ori un antroponim trac, n funcie de posibilitile practice ale alfabetului grec ori roman. Astfel, formele trace reconstituite de noi *ban-, *pan-, poate i *pn- sunt atestate ca antroponime trace , , , (Deev 1957: 42, cu referire la rdcina ie. *pa- a pate, sugerat i de noi mai sus). Aceste forme trebuie apropiate i de antroponimul illyr Panes (Russu 1969: 231). Ct privete formele paralele cu alternana p/b, postulat de noi, apar cu sensul de fortrea (cf. sensul cas v. stpn din persan pe care l-am amintit deja) n exemple precum NL n Dacia Mediterranea sau NPp (Deev 1957: 42). Cu grafia p, acelai neles apare n forma Panion, un ora din Propontis, cu ethnikonul corespunztor , dac aceste forme sunt ntr-adevr trace, posibil scitice sau scitoide (Deev 1957: 355). nrudirea dintre trac i scitic era, probabil, destul de mare. Mai interesante ns, n acest context, sunt formele albaneze bank teac, bn, bans locuin (cf. aici persan ban cas). Sensul primitiv ie. a proteja, specific rdcinii discutate mai sus, este bine pstrat (cu unele dificulti n explicarea evolutiei fonetice, deoarece n cuvintele vechi n intervocalic rotacizeaz n albanez). Discutabil, totui posibil, este relaia dintre formele albaneze i arom. a bna a tri, ban via (cf. Papahagi 1974: 191). Giupn, pentru care reconstituim un prototip *upan-, de asemenea i *gupn-, este frecvent atestat, dac lucru foarte important nu suntem nelai de grafiile antice, ce nu puteau nota riguros unele sunete specifice. Astfel, ntlnim grafii precum NP Diuppaneus, Diopanes, Dorpaneus, Diurpaneus i, n grafii greceti, , (Deev 1957: 141, 150; Russu 1967: 104 ipoteza acestuia din urm, ce propune pentru toate aceste forme o explicaie din rdcina ie. *derepa vedea, este desigur greu de acceptat; este totui surprinztor c nici Deev, nici Russu nu au sesizat relaia evident n opinia noastr dintre giupn i formele trace menionate). Acest antroponim, bine atestat, este cunoscut mai ales ca numele regelui dac Duras Diurpaneus, amintit n texte a fi domnit cndva dup moartea lui Burebista i nainte de urcarea pe tron a lui Decebal. Trebuie observat c oscilaiile grafice diu-, dio-, dyr-, dor- reflect ncercri de a se nota un sunet specific tracei, dar inexistent n latin sau greac. Aadar, grafia cu r, ce apare n unele forme (accentum, numai n unele), nu reflect existena real a acestui sunet, ci ncercarea de a nota un sunet specific, inexistent n greac sau latin. Stpn pare a nu avea atestri clare n textele antice (dei, oarecum paradoxal, tocmai acest cuvnt a fost primul pentru care unii lingviti au admis originea autohton). Totui, un toponim grafiat este atestat n teritoriul trac (Procopius, De aedificiis 4. 4), foarte probabil coradical cu forma romneasc stn, cuvnt de altfel rspndit pe un areal vast sud-est european (vezi mai jos). Revenind la forma giupn, trebuie amintit c aceasta este atestat n inscripia descoperit la Snnicolau Mare, analizat de noi mai sus. n aceast inscripie, grafiile ZOAPAN/ZWAPAN au fost
considerate de Nmeth (1932) a nu avea nici o legtur cu slav upan, el reconstituind o pronunie *aban. Noi considerm, din contra, c grafiile nu pot reda n litere greceti dect forma jupn, respectiv giupn ori pronunia slav upan. De asemenea, considerm c este vorba despre forme atestate nc din antichitate, este adevrat cu grafii strine, inevitabil aproximative, totui suficient de clare pentru a permite o analiz etimologic. Dorim s amintim, n treact, c numele teonimului grec Pan nu a fost nc satisfctor explicat (Chantraine 19681980: 855; Frisk 1960: 470). Dup prerea noastr, teonimul avea sensul de stpn (de turme) i este, din punct de vedere etimologic, nrudit cu formele trace ban, pan analizate mai sus. Nu este exclus o origine trac a acestui teonim grecesc ori o perpetuare a unei strvechi forme dintr-un idiom numit convenional pelasgic, etichet sub care pare a se ascunde un idiom satem nrudit cu o faz arhaic a tracei, de dinaintea marii invazii doriene ce a impus n Grecia un idiom centum. Vtaf, regional i nvechit i vtav, vta, vtaj, vtah. Cuvntul apare i n ucrainean (vataha), polon (wataha), bulgar (vatah) i srbo-croat (vatak). n limbile slave, sensul este ef, conductor; romna are cea mai larg sfer semantic: (1) supraveghetor al servitorilor la curtea unui boier ori la mnstire; (2) conductor al unui grup de curteni sau de oteni ai domnului; (3) un personaj important n jocul Cluului. Att n romn ct i n limbile slave, formele sunt ieite din uz. Fr ndoial ns, n Evul Mediu, era un termen frecvent folosit. Cuvntul a ridicat nu puine probleme de etimologie (vezi discuiile la Vasmer REW 1: 172; Brckner 604; Tiktin 1719). Capidan (DR 3: 191) i ineanu (DU 691) au nclinat spre o explicaie prin turc vattas cioban. Skok (1971-1974, 3: 568) a respins ferm aceast explicaie, deoarece n nici unul din idiomurile balcanice i nici n romn cuvntul nu are sensul de pstor, cioban; de asemenea, Skok a criticat i eventuala explicaie prin s.-cr. hvatati a nelege, a concepe. Credem c explicaia propus de Bari (IF 5: 297), mai exact apropierea de alb. vet nsui, ins, se ndrepta spre un drum corect: motenirea autohton preroman, trac, eventual traco-ilir. Considerm, pe de alt parte, c nu alb. vet lmurete situaia formelor discutate aici, deoarece sensul cel mai vechi al cuvntului trebuie cutat n sfera semantic ef, conductor, persoan de vaz, dup cum vom ncerca s artm n continuare. nainte de a avansa ipoteza noastr, este necesar s citm, nainte de toate, cteva forme trace atestate n grafie latin sau greac, relevante n opinia noastr pentru explicarea lui vtaf, vta etc. Exist, n contextul subliniat, cteva forme trace relativ bine atestate. n primul rnd, , (Vetespios, Betespios) un epitet pentru Heros, cu alternana grafic b/v (despre asemenea situaii vom discuta ntr-un capitol separat). Deev (1957: 56), relund o ipotez a lui Kretschmer (Glotta l4, 1925: 103), apropie cuvntul de alb. vet, fcnd astfel o asociere, probabil independent, cu ipoteza lui Bari, despre care am amintit mai sus. Aadar, combinnd ipoteza Bari cu ipoteza Kretschmer-Deev, pare fireasc apropierea vtaf, vta, vtaj, pe de o parte, de formele trace Vetespios, Betespios; nu considerm ns corect raportarea la alb. vet. n sfrit, Russu (1967: 127), consider c teonimul trac trebuie explicat prin formula *vet-espos, respectiv ie. *wet- an i *espos cal, aadar cal de un an. Nici aceast explicaie nu poate fi acceptat. nainte de a expune ipoteza noastr, credem c nu trebuie ignorate nici alte forme trace, posibil nrudite cu Vetespios: NP Vitupaus, Vithopus, (Deev 1957: 47). Pornind de la un sens primar n sfera conductor, ef, stpn, considerm c trebuie s ne raportm la rdcina ie. *wat-, *wet-, wot- a inspira, a eleva spiritual. Cteva forme derivate din aceast rdcin sunt elocvente: lat. vates,-is profet, nelept, poet; galez , nom. pl. = lat. vates, v. irl. faith vizionar, profet. Tot de la aceast rdcin este derivat i teonimul germanic Woden, de aici i eng. Wednesday ziua zeului Woden, miercuri; strns nrudit cu aceast form este teonimul nordic Odhinn, zeul suprem i creatorul cosmosului i al omului, zeul nelepciunii,
rzboiului, artei, culturii i al morilor, adesea identificat cu zeul teuton Woden (vezi formele la Pokorny 1959: 1113 i n AHD 1547). Pe linia motenirii traco-dace, teonimul Vetespios (eventual i antroponimele Vitupaus, Vithopus) ni se pare apropiat de formele amintite mai sus, n mare parte tot teonime ori n sfera semantic persoan inspirat, de vaz, aadar n sensul anticipat de noi mai sus. Sensul strvechi, n sfera cultic-religioas, este perpetuat n Jocul Cluului, a crui vechime este incontestabil. Atestrile formelor antice sunt, credem, foarte aproape de pronunarea real din trac, ce se poate reconstitui corobornd atestrile antice cu formele moderne din romn, bulgar, srbo-croat i ucrainean - ca *Vetepios, *Vatepios, *Vatethpios. Vom reveni asupra acestor forme n subcapitolul dedicat antroponimiei preslave. Baci vtaful stnei, vtaful ciobanilor; b. ba pstor alpin, bao, bajo nene; mac. ba baci; s.-cr. ba pstorul-ef al unei baija. Rspndit la nivel dialectal i n ceh (baa), polon (baca, bacza), ucrainean (bac); de asemenea, n maghiar (bcs pstor i bcsi nene, cf. situaia din bulgar) i neogreac (). Brncu (1983: 31-32) a analizat situaia formelor n arealul sud-est european, artnd c n albanez forma ba, rar, este echivalent cu djathar < djath brnz. Rspndit n toponimie i onomastic (Drganu 1933: 71-72 i Iordan 1963, s.v.). Nu este admisibil originea maghiar, aa cum sugereaz Tams (1967: 86), prelund necritic ideea avansat iniial de Pucariu n DA. Bari (1919: 2) crede c formele s-ar fi rspndit din albanez. Cercetrile mai noi au subliniat, n general, caracterul autohton traco-dac (eventual traco-ilir) al acestor forme (Russu 1981: 253; Rosetti 1986: 244; Poghirc 1969: 335, neclar, probabil autohton; Ivnescu 1980: 255). Pentru arealul ceh, Machek (1971: 41) consider c este vorba de un termen pstoresc carpatic, de origine neclar (cf. Holub-Kopen). Skok (1: 85) consider c n srbo-croat este un element de origine romneasc, accentund ideea c romnii sunt cei ce au rspndit formele pe un areal vast. n schimb, BER (1: 37, sub redacia lui Vl. Georgiev), consider c n bulgar este de origine srbo-croat, aici fiind de origine maghiar. Ipoteza cea mai plauzibil, acceptat azi de tot mai muli cercettori, este c formele reflect un vechi element trac sau traco-ilir, intrat de timpuriu n romanitatea sud-est european. Exist numeroase toponime derivate de la acest cuvnt; pe acestea le analizm ntr-un capitol separat, unde sugerm i posibile forme antice trace i ilire, ce sprijin i mai mult ipoteza originii traco-ilire. Asemnarea cu ban, discutat mai sus, este probabil ntmpltoare, dei nu poate fi exclus un etimon comun. Este boieria o instituie mprumutat?9
ntr-un discurs parlamentar din aprilie 1918, N. Iorga ncerca s defineasc ceea ce era la nceputuri boierul din rile Romne: Iat cum se purta boierul de odinioar: i cretea copiii lui, n ara lui, n casa lui, pe moia lui, lng biserica lui era o transmisiune continu de suflet din generaie n generaie (Iorga 1981: 455 456). Avem n fa, fr ndoial, o definiie oarecum idealizat a boierului; este totui o definiie exact,
9.
Studiul de fa fusese inclus n capitolul dedicat terminologiei organizrii sociale i administrative. Ulterior, la sugestia comisiei, a fost nlturat, de teama c ipoteza avansat ar putea crea probleme n acceptarea lucrrii. Dup ani de la elaborarea acestui studiu, considerm c locul su este aici, n contextul altor termeni similari analizai n acest volum. Iar ipoteza noastr ar putea fi cea care explic acest termen fundamental al sud-estului european. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 34
n esen, chiar dac n epoca modern instituia boieriei devenise anacronic, ea trebuind s dispar o dat cu reforma agrar. La polul opus al definiiei lui Iorga, micarea socialist considera boieria i (evident, pe boieri), o instituie anacronic, aa cum reiese dintr-un raport al Intelligence Bureau din 24 mai 1917 referitor la starea de spirit din Romnia, aflat n plin ncletare cu inamicul i cnd guvernul romn anuna proiectul reformei agrare ce urma s fie aplicat la ncheierea ostilitilor (Arhivele Naionale Bucureti, colecia Microfilme Anglia, rola 256, c. 483, Public Office, London: Foreign Office 371/2884). Pornind de la aceste date, este necesar a merge napoi n timp pentru a cuta geneza, rolul i funciile boieriei, dat fiind c aceast instituie a avut un rol deosebit de important n tot evul mediu romnesc i sud-est european, ncercnd s clarificm totodat cteva aspecte ale structurii sociale romneti medievale. Ca n orice abordare a unui subiect, mai ales a unuia att de complex, cum este acela legat de originea clasei boiereti, este util, n primul rnd, s definim termenul. Aadar, ce este boierul i, apoi, ce este boieria? Una dintre cuceririle cele mai importante ale istoriografiei romneti este aceea de a fi clarificat, ct se poate de convingtor, faptul c spre deosebire de situaia din Europa occidental i central clasa boierilor (deci, ntr-o prim aproximaie, a stpnilor, dei cum vom vedea mai jos boier i stpn nu snt sinonime perfecte) nu era legat de titluri nobiliare, care nu au existat la romni. Aa cum a artat exemplar C. Giurescu, boierii erau, n totalitate, proprietari de pmnt, fr excepie, inclusiv rzeii. Pentru acei boieri care nu aveau slujbe, moia oricare va fi fost ntinderea ei constituia semnul nobleei[] Clasa boiereasc cuprindea, prin urmare, pe toi proprietarii agrari, indiferent dac erau mari ori mici, bogai sau sraci, cu dregtorie sau fr [...]. Cine are sau cumpr pmnt este boier (Giurescu 1943: 228229 i 278279). ntlnim n aceast definiie cteva puncte cheie: (1) Boierul este cel care are moie (deci proprietate), boier poate fi i rzeul, boierul este stricto sensu un rze mai avut, eventual (dar nu obligatoriu), i cu funcii dregtoreti. (2) Boieria NU era un titlu nobiliar (ca n Occident), ea se ctiga (i, firete, se pierdea) n funcie de posedarea (respectiv pierderea) moiei. Este ct se poate de clar c, iniial, boieria nu avea nuan militar (de obligaii fa de domn), ci un neles eminamente rural: moia. O prim definiie, succint, a boierului ar fi aadar: (1) boierii erau proprietari de moii; (2) calitatea de boier nu era legat de titluri nobiliare, inexistente la romni; (3) semnul distinctiv era moia. Spre o atare definiie converg, cu mici deosebiri de detaliu, toi istoricii romni care au analizat funciile boierilor (de exemplu Arion 1940: 1112; Filitti 1925: 34, 13; idem, 1935: 66; Sachelarie i Stoicescu 1988: 52 etc.). Cu timpul, boierii capt o nuan etnic de oameni ai rii (n sensul de homines terrae, oameni ai pmntului), avnd i obligaii militare fa de domn, consecin fireasc i logic a faptului c aveau mijloacele necesare pentru o atare ndatorire (dup DA, vol. I: 600 ed. de Sextil Pucariu). Din ceea ce ne las s nelegem documentele, instituia boieriei apare ca o realitate puternic a evului mediu romnesc din ara Romneasc i din Moldova, unde termenii snt atestai n anii 1389 i, respectiv, 1392 (Sachelarie i Stoicescu 1988: 52). n Transilvania, termenul este bine atestat n ara Fgraului, fapt deloc surprinztor, date fiind legturile strnse avute de aceast regiune cu Muntenia (Pascu 1972: 3739, 5658, 399 i n. 68; Toderacu 1988: 133). Intrnd n sfera de atracie
a instituiilor apusene, n Transilvania termenul nu a avut o mare circulaie n documente (redactate n cancelarii unde romnii nu au avut acces), dar el trebuie s fi fost uzual n graiul poporului, aa cum ne dovedesc toponimele Boierineti (atestat n anul 1594: Boierinest), localitate din Banat, azi disprut, i Rul Boierului (atestare din anul 1584: Boierpataka), localitate n Maramure, azi disprut (Suciu 1967, 2: 300). Detaliul, se pare neobservat pn acum (mai exact, neinterpretat n mod corespunztor), este preios, cci ne arat faptul c trebuie s fi existat boieri i n Ardeal, pn departe n Maramure, chiar dac termenul nu i-a gsit locul n a desemna i o instituie corespunztoare. Cum vom vedea mai jos, sensul strvechi al termenului nu presupune nici o instituie paralel. Aadar, o alt observaie preioas: Transilvania a cunoscut i ea boieri nu numai n ara Fgraului, ci, nu ne putem ndoi, pretutindeni. Aceasta trebuie s fi fost o realitate anterioar cu mult datei atestrii localitilor respective, cci drumul de la nume la toponim este ndelungat, de cteva generaii. Vom reveni mai jos asupra perioadei cnd va fi aprut termenul. Boier este deci un termen popular, general romnesc, pentru a desemna o realitate vie a evului mediu. Se pune ntrebarea fireasc: ct de romnesc este termenul i ct de romneasc instituia? Este oare vorba de un termen mprumutat de la slavi, cum ncearc s acrediteze, implicit sau explicit, mai muli autori? Ali autori, prudeni, nu discut originea termenului ori iau o marj de siguran prin afirmaia c numele nu dovedete ntotdeauna originea instituiei (N. Stoicescu 1970: 307; Spinei n Edroiu, Rduiu i Teodor, ed. 1982: 6679 etc.; asupra altor aspecte vom reveni mai jos). Am amintit, n treact, c nainte de Regulamentul Organic, a existat i nvestitura cu caftan a boierilor mari, altfel spus acoperirea capului ca semn al distinciei, respectiv al averii (Nistor 1944: 29). Este vorba, fr ndoial, de un obicei strvechi despre care se poate discuta, n plan comparativ, dintr-o alt perspectiv. Termenul boier are o rspndire cu adevrat impresionant, pe un areal vast, est i sud-est european, el fiind folosit ca termen specific pentru a desemna o realitate specific n srbocroat (bljarin, pl. boljri), albanez (bujar) rus (bujarin), ba chiar i n lituanian (bajoras). n alte limbi, el se refer la instituia existent n zone vecine: maghiar bo(j)er, turc boyar, polon bojr, latin medieval boierones, boiarones, instituia fiind numit bo(i)eronatus. Aadar ne aflm n faa unui adevrat termen internaional, a crui importan n a desemna o realitate medieval specific nu mai este nevoie s fie subliniat. Se pune ntrebarea esenial: care este originea termenului? Un studiu clasic privind instituia boieriei la slavii din sud (n special la srbi) subliniaz c termenul este atestat timpuriu la Constantin Porfirogenetul, care a trit ntre 905909 (De ceremoniis aulae byzantinae, I), unde se precizeaz c primii ase boieri erau cei mari ( ). n general, termenul a fost considerat turcic (Novakovi 1913: 210255). Deci, deja n secolul al X-lea, termenul pare a se fi consolidat aa de bine, nct el este atestat chiar n Bizan. Problema ns de abia acum capt valene noi i deloc uor de rezolvat. Ideea c boier (respectiv boljar, boljarin, bojarin etc.) ar fi un cuvnt turcic o susinuse nc din secolul trecut un erudit ca Franz Miklosich (1886: 17), care fcea legtura cu radicalul turcic bojlu, nalt, de aici persoan de vaz, boier. Ipoteza originii turcice (bnuit probabil, peceneg i/sau cuman, dat fiind c termenul apare consolidat naintea sosirii turcilor otomani n Europa) era, ntr-adevr, tentant i ea nu a fost aproape niciodat contestat, cunoscnd diverse variante de explicare. Spre exemplu, ntr-o alt versiune, rdcina turcic ar fi baj, boj, bat nalt, bogat, de aici cazac bajon persoan bogat. De la cazaci cuvntul ar fi fost mprumutat de rui i apoi rspndit n toat Europa (Vmbry 1878: 193/ 205). Nu ni se explic cum forma cazac bajon ar fi fost mprumutat de rui ca bojarin: incoerena unor corespondene fonetice plauzibile face ipoteza greu admisibil.
Tot spre ipoteza unei origini turcice se ndreapt, mai recent, Petar Skok (19711974, 1: 186), care presupune un proto-bulgar (turcic) boila cu un formans -lar, deci boila-lar > boljar; ipoteza este la fel de neconvingtoare ca i celelalte. Dup prerea noastr, ipoteza unei origini turcice (n oricare din versiunile artate ori altele posibile) nu poate fi susinut cu argumente plauzibile, dintr-un motiv ct se poate de simplu: boieria (i termenul boier) nu exist la popoarele turcice ca instituie, deci nu etniile turcice puteau impune sud-estului european un termen care lor nu le era specific. Nu este de mirare c n turca otoman boyar are un sens ct se poate de neechivoc: nobil proprietar de pmnt n Valahia (Redhouse Turkish-English Dictionary, Istanbul 1968: 193). n ceea ce privete formele n cteva limbi central-europene, situaia este ct se poate de limpede, totui insuficient pentru a clarifica problema n ansamblul ei. Astfel, maghiara a mprumutat termenul din romn, iar n german Bojar(e) se refer la un nobil rus, nobil proprietar de teren. n polon, bojar se refer tot la boierii rui. Forma latin medieval boierones, boiarones reflect, firete, aceste realiti, dar poate fi influenat (prin etimologie popular) de termenul barones (Benk et al. 19671976, 1: 324; Sadnik i Aitzetmller 1955: 217; Mladenov 1941: 40; Vasmer 19531958, 1: 114; pentru situaia specific a termenul boier n Ardeal, vezi Pascu 19721989, 3: 5859). ntr-o prim aproximaie, aadar, situaia s-ar putea rezuma astfel: (a) Instituia boieriei este specific sud-estului european, n special romnilor, srbilor i albanezilor, fiind de asemenea rspndit la rui i chiar la lituanieni. n lituanian, cuvntul este considerat de origine rus i bielorus (Fraenkel 19551965: 30). Nu am avut la dispoziie vreo lucrare privind atestarea timpurie a cuvntului n albanez, dar acesta este menionat n dicionare, chiar n cele curente cum este Buchholz, Fiedler i Uhlisch 1977 s.v. n orice caz, clarificarea originii cuvntului nu poate veni dinspre albanez. (b) n celelalte limbi (turc, maghiar, polon, latina medieval) termenul nu denot realiti instituionale specifice locului de atestare al termenului, ci se refer la instituii strine, romneti, ruseti sau srbeti. (c) Termenul boier (bujar, bojarin, boljarin) nu poate fi turcic, din simplul motiv c boieria nu este atestat ca o instituie specific vreunui grup etnic turcic. (Atestrile din secolele IXX din Bizan i Banat, la care revenim mai jos, reflect nu ne putem ndoi un termen mprumutat). Asemnarea dintre boier i turcic bojlu nu poate fi dect o consonan fortuit. (d) Nu ruii puteau rspndi termenul, deoarece influena limbii ruse asupra altor limbi europene este trzie, n orice caz cu cteva secole mai trzie dect atestarea termenului n alte limbi europene. n sfrit, trebuie amintit o ipotez care sugereaz foarte bine nelesul termenului boier; cuvntul ar fi, potrivit unei ipoteze izolate, compus din celtic b vac, i aire nobil, deci sensul general ar fi proprietar de vite (citat de Vasmer op. cit. cu referire la achmatov n Archiv XXXIII: 86, lucrare inaccesibil nou). Este evident c boieria nu poate fi de origine celtic din acelai motiv din care nu poate fi de origine turcic: aceast instituie nu este atestat la nici un grup celtic, condiie minim i esenial pentru a bnui c ea s-ar fi putut eventual mprumuta i altor popoare cu care celii ar fi intrat n contact. Altfel spus, n aceast perspectiv, boieria ar fi trebuit s devin o instituie specific Europei occidentale, unde cultura celtic a constituit un substrat de civilizaie i lingvistic puternic; or, realitatea este exact opus: boieria a fost o instituie specific sud-estului european. Dar, dei incorect, ipoteza aceasta sesiseaz (sau, pur i simplu, ghicete!) sensul prim al termenului: proprietar de vite. Ea mut, n plus, locul de genez al cuvntului n Europa, dei vatra de genez nu este Europa occidental, ci sud-estul european. Ipoteza noastr. Situaia termenului cheie boier, realitate puternic nrdcinat n istoria noastr, reiese, cu claritate din alturarea formelor urmtoare: boier, cu sensul discutat de noi mai sus; boier, form dialectal, echivalent cu bouar, boar pzitor de vite, dar uneori i proprietar de vite (DA, lit. B, s.v.).
Dei forma (b) este atestat trziu, n secolul al XIX-lea, ea ne d cheia ntregului proces care a dus la cristalizarea termenului boier cu sensul analizat de noi aici, astfel: bou, pl. boi, derivat boier, care poate nsemna, aadar, pzitor de vite (echivalent cu boar/ bouar, care continu forma latin boarius), dar i proprietar de vite. Acelai proces de derivare se observ i n cazul oaie, pl. oi, derivat oier proprietar de oi, cioban. n aceast perspectiv, boier este deci un derivat romnesc (mai exact proto-romnesc)) aprut, cu siguran, la o dat timpurie, nainte de secolul al X-lea. n acest sens, trebuie precizate cteva detalii. n primul rnd, sfera semantic a cuvntului, mai precis relaia dintre vite, boi i avere, bogie. Cel mai bun exemplu, n acest sens, ni-l ofer limba latin, prin familia de cuvinte care are la baz sensul turm: pecus turm, uneori oaie pecunia avere, bani, de aici pecuniosus bogat n turme, bogat n general (formele snt citate dup Guu 1983: 871872). Relaia dintre vite i bogie reflect un mod de gndire al unei societi tradiionale. Nu este de mirare c ntr-o regiune deprtat de sud-estul european, n India, ntlnim o derivare asemntoare: gaekwar conductor, iniial paznic de vite (citat dup Macdonald, ed. 1972: 530). Sensurile acestea aprute n arii deprtate geografic, ne dau garania carcaterului lor tradiional, dezvluind totodat procesul de apariie al termenului: paznic de vite proprietar de vite om bogat. n lumina acestor date este clar, nc o dat, c boieria a avut iniial o conotaie rural, a omului nstrit de la ar. Boieria nu a fost, precum ne arat originea termenului, o instituie impus, ci s-a creat din realitatea specific a satului tradiional al romanitii rsritene. Legtura dintre acest termen i onomastic este un alt aspect interesant. Trebuie subliniat faptul c exist o evident legtur ntre noiunea de proprietar de vite, de boi i cteva antroponime. Astfel, o veche familie boiereasc din Muntenia se chema Buicescu (de aici toponimul Buiceti, Olt) i un alt toponim Buiceti (n Mehedini; vezi Stoicescu 1971: 129130). Un alt exemplu, care ne arat c la origini boierii erau, pur i simplu, vcari este antroponimul Vcrescu, atestat la 28 februarie 1688 (Stoicescu 1971: 352353). Snt de asemenea atestate nume de boieri ca Boul (16281630; vezi Stoicescu, ibidem). De o importan aparte snt toponimele derivate de la antroponime, la rndul lor derivate de la bou, unele de la boier. Deosebit de important este existena acestora n Ardeal, unde boieria este atestat ca instituie n Fgra, dar unde ea trebuie s fi existat pn la apariia instituiilor impuse de expansiunea ungureasc, la acetia fiind de origine central-european. Astfel, aa cum artam mai sus, toponimul Boierineti este atestat n Banat, iar n Maramure ntlnim Rul Boierului. Tot n Ardeal snt frecvente toponime de tipul Boia, Boia, Boiu, Bouarul (grafiat i Buarul, prin apropiere de forma but/a bea), Vcreti, Vaca (Suciu 1967: s.v.). Alte antroponime romneti cu aceeai rdcin i cu acelai neles snt nregistrate i de Iordan (1983 s.v.). Un antroponim Boer n ara Oltului (Boer alias Barbat) l gsim analizat i de Paca (1936: 181) care face apropieri cu nume bulgreti pe care le deriv de la boj lupt, ceea ce este discutabil pentru bulgar (vezi discuia s.v. Bojana n Lexicon A) i sigur imposibil pentru romn. n sfrit, datele expuse aici nu contrazic ipoteza c originea boierimii moldovene este ardelean, cum crede Ivnescu (1980: 502). Toate aceste forme, dei nu totdeauna legate n mod explicit de termenul boier n nelesul de proprietar, ne arat ct de puternic a fost derivarea antroponimelor de la radicalul bou/boi, n contextul unei societi de tip tradiional axat pe creterea vitelor. Un alt detaliu care trebuie clarificat este grafia cu lj n srbo-croat: reflect ea o realitate etimologic? Aparent, aceast grafie s-ar opune ideii c la baz am avea o form cu j (i semivocalic). i totui, grafia cu lj nu este altceva dect o pronunare emfatic a lui j aa cum apare i n alte cazuri.
Vtrai, derivat evident de la vatr (de origine autohton traco-dac n romn i, din romn sau chiar direct din trac, s-a rspndit i la sud de Dunre), apare n bulgar sub forma vtral, iar n s.-cr. vtral. Faptul c grafia cu lj nu este originar i etimologic a fost bine observat de Machek (1972: 59). n sfrit, o problem extrem de important este legat de atestarea termenului. Din ceea ce tim la ora actual, cea mai timpurie atestare pare a fi, ntr-adevr, cea de la Constantin Porfirogenetul amintit mai sus, i ea influenat de pronunarea emfatic cu l (lj), fapt ce denot pronunia unei populaii slave. (La aceast atestare se refer probabil i Sachelarie i Stoicescu, op. cit. atunci cnd discut termenul boier. Grafia boliades trebuie neleas ca o adaptare la pronunarea greac a pronuniei n uz la slavii de sud). Dac ar fi ns s ne referim la derivarea unor nume de la sensul prim proprietar de boi, de vite, n general, atunci cea mai timpurie atestare poate fi invocat inscripia de pe vasul datnd din secolele IXX, descoperit la Snnicolau Mare. Am analizat mai sus aceast inscripie, n subcapitolul Termeni referitori la relaiile de proprietate i de autoritate statal. Din perspectiva expus aici, inscripia este intersant dintr-un alt punct de vedere: forma Buila. J. Nmeth transcrie gr. prin b, pe cnd t. Olteanu opteaz pentru transcrierea prin v . Datele comparative nclin, ntr-adevr, pentru transcrierea prin b. Dac admitem c Buila noteaz un antroponim Buil sau Boil derivat evident de la bou, atunci textul devine: Jupnul Boil a fcut cupa etc. Dei nu este o atestare direct a lui boier, inscripia este preioas, cci indic existena unui antroponim, fr ndoial romnesc (deloc turcic cum credea Nmeth) derivat de la bou. Mai mult, este vorba de numele unui conductor local al romnilor din secolele IXX. Pe de alt parte, trebuie observat c atari antroponime s-au pstrat pn azi n romn, argument clar al caracterului romnesc al numelor: Boil, Boicescu / Buicescu etc. Atestarea numelui Boila n secolele IXX reflect numele frecvent ntlnit la romni Boil; cf. i Boia, Boiarul, Boiceanu, Buiceanu, Boierescu, Boieru etc.; (vezi Iordan 1983 s.v.). Ct privete antroponimul Butaul, se poate presupune c acesta ar fi turcic. Cu toate acestea, i n contextul respectiv, terminaia -u trdeaz, mai degrab, articolul definit romnesc. n ansamblu, grafia este, cum s-a observat, aproximativ, forma real reconstruibil fiind, foarte probabil, derivat de la o baz antroponimic Bot-: Bot, Botea, Botu(l), nume bine atestate la romni. De altfel, contextul acestei inscripii arat c att termenul jupn/upn ct i alte forme, cum ar numele de persoane, se refer la realitatea locului, respectiv la jupanat i la boierie. Dac se accept ipoteza noastr (lsnd discuia deschis pentru turcologi, care trebuie s aib ultimul cuvnt), atunci traducerea textului n ansamblu este: Jupnul Boil a fcut cupa Jupnul Botul a [dis]pus [s fie] adaptat pentru agat. Cu aceste precizri, putem face nc un pas mai departe, propunndu-ne s rspundem la cteva ntrebri eseniale: (1) cnd s-a constituit termenul boier? (2) n ce areal? i (3) cum se explic rspndirea sa pe o arie att de vast? Vatra de formare a termenului i aspecte cronologice. Am artat mai sus c asociaia vite (mari) ori turm, n general bogie este tipic unei societi tradiionale: la romani, apoi la romni i n romanitatea rsritean, n general n India etc. Altfel spus, vitele erau moneda acelor timpuri, precum indic i neologismul pecuniar derivat de la sensul de turm, vite. n acest context, apariia unui termen ce denot, n acelai timp, proprietatea asupra vitelor, dar i un statut social aparte (moia i, implicit, funcii cu atribuiuni politice) este, am putea spune, n firea lucrurilor, firete, n contextul social-istoric respectiv.
Tot din cele expuse pn acum rezult cu suficient claritate c termenul boier a intrat n uz n cadrul romanitii rsritene, aadar la proto-romni. Cu alte cuvinte, boier trebuie s se fi rspndit nainte de secolul al X-lea. Dat fiind c ne aflm ntr-o perioad fr texte scrise, se pare c o delimitare cronologic precis nu este posibil. i totui, rspndirea formelor la slavi (i, prin acetia, ajungnd pn la popoarele baltice) este de un ajutor preios pentru o cronologie ct se poate de precis. Noi credem c boier, ca termen specific romanitii rsritene, a fost preluat de slavi aproximativ n aceeai perioad cnd au fost mprumutaii termenii kmotra, sto etc. pe care i-am analizat mai sus. Termenul boier trebuie s fi fcut parte din acel inventar de termeni fundamentali ai organizrii sociale, familiale i politice pe care romanitatea rsritean i-a impus i slavilor ntr-o perioad foarte veche, posibil nainte de secolul al VI-lea p. Ch. Este probabil c boieria a existat iniial ca instituie nc n perioada slav comun i a fost dus cu sine de toi slavii. Cu toate acestea, la slavii occidentali boieria a disprut sub presiunea organizrii medievale de tip apusean a societii, tot aa cum s-a ntmplat i n Ardeal, unde existena originar a boieriei mai este direct atestat doar n Fgra, n rest avnd la dispoziie doar dovada toponimelor. Este ns interesant c termenul i instituia boieriei s-au putut impune departe de locul de genez, la popoarele baltice. Pentru a nelege cum a fost posibil acest lucru, trebuie invocat, n primul rnd, caracterul profund tradiional i conservator al acestor popoare. n sfrit, nu trebuie uitat c rspndirea mai mare a balticilor n evul mediu, atingnd cursul superior al Nistrului, putea crea premisele ca balticii s fi luat instituia direct de la proto-romni i nu neaprat prin intermediar slav. Acesta este, desigur, un aspect secundar care va putea fi analizat suplimentar prin cercetri viitoare. n sfrit, trebuie subliniat faptul c datele arheologice sprijin n mod decisiv observaiile de mai sus. n secolele VVII, animalul domestic cel mai bine atestat este bos taurus (50% dintre oasele de animale), urmat de sus domesticus (25%), ovis capra (6,5%), equus caballus (6,5%). Aceast preponderen copleitoare a boului, deloc surprinztoare, este confirmat i de observaia c economia dacilor din secolul II e. n. era bazat pe agricultur i pe creterea vitelor mari, n primul rnd pe bos taurus (Dolinescu-Ferche 1984: 117147, mai ales 139 i 142). Originea boieriei romneti a cresctorilor i proprietarilor de boi, de vite mari, n general se afl, fr ndoial, n aceast perioad de profunde mutaii socio-politice i etnice n care factorul discontinuitate este altoit pe un factor, nc mai solid, de continuitate etnic, lingvistic i de civilizaie. n cazul de fa este vorba, fr ndoial, de continuitatea instituional. Nu poate fi ndoial c boieria, puternic realitate a romanitii rsritene, se nscrie pe linia continuitii sistemului economic i social traco-dac, apoi daco-roman i, n sfrit, romnesc. Indiferent de eventualele puncte neclare care mai pot persista n discuiile privind originea boieriei, este clar c aceasta nu este nicidecum o instituie mprumutat, ci o instituie nscut i dezvoltat din realitile romanitii rsritene. Instituia boieriei i, implicit, termenul corespunztor, s-au impus pe un vast areal sud-est i est european deoarece corespundeau realitilor economice ale timpului i, nu n ultimul rnd, datorit prestigiului civilizaiei daco-romane, mai mult sau mai puin provinciale, nelegnd prin provincie reflexele locale ale emanaiei civilizatoare de la Roma care se manifestau n condiiile specifice ale spaiului carpato-danubian. Datele prezentate aici ne permit s rspundem la ntrebarea din titlu: nu, boieria nu este o instituie preluat de romni, ci din contra este preluat de la romni, mai exact din romanitatea rsritean, proces care a nceput n secolele IIIIV e. n. Geneza termenului n spaiul carpatic ni se pare singura plauzibil, aa cum se arat ansamblul datelor discutate aici. Este clar c originea boieriei nu trebuie cutat la popoarele turcice, unde nu exist nici instituia, nici termenul corespunztor. Putem afirma cu toat certitudinea c radicalul turcic baj-, boj- nalt, invocat cndva n explicarea termenului, nu poate avea nimic de-a face cu
termenul boier, fiind vorba de o asemnare fortuit, n cel mai bun caz de o asociaie ca rezultat al acestei consonane. Geneza boieriei, ca realitate puternic, bine consolidat n Europa rsritean i balcanic, corespunde unei mentaliti tradiionale: asocierea dintre turmele (pecora) de vite i avere sau bani (pecunia). Paralela din latin (pecus - pecunia) este semnificativ i ne arat ct se poate de clar care a fost mecanismul apariiei termenului boier. Indiferent de datele i detaliile noi care vor putea fi revelate prin cercetri viitoare, putem conchide c boieria att ca realitate specific a romanitii orientale, de unde s-a rspndit pe un areal vast, ct i ca termen aprut n latina vorbit din Dacia arat continuitatea noastr instituional, precum i rolul civilizator n contextul timpului respectiv al romanitii rsritene. Not final Dei nu afectez ipoteza noastr (i, implicit, nici demonstraia pe care am ncercat-o aici), sugerm cercettorilor din domeniul heraldicii s priveasc stema Moldovei, n lumina celor spuse de noi aici, respectiv ca reflectnd pur i simplu un bou, simbolul boierilor de odinioar, nu un bour (animal slbatic), cum se crede n mod uzual.
Termeni referitori la locuine i la activiti tradiionale Arealul vatr-urd-strung. ntr-un succint studiu, E.P. Hamp (LB 20, 12/ 1977: 113117) a atras atenia asupra rspndirii celor trei termeni pe un areal vast, din sud-estul european pn n Europa central. n context, Hamp susine ipoteza c acest areal reprezint teritoriul locuit n antichitate de traci i de iliri, iar rspndirea acestor forme se explic, pe de o parte, prin perpetuarea unor forme arhaice, pe de alt parte prin influenele exercitate de pstorii romni transhumani. Analizele de amnunt sprijin ipoteza lui Hamp. Vatr este rspndit n toate limbile vecine romnei: b., s.-cr. vatra, c. dial. (Moravia, regiunea Valasko) vatra, slc. vatra, ucr. vatra; de asemenea, maghiar vatra. n toate aceste limbi, sensul este foc. Sensul din romn se regsete n alb. tosc vatr, gheg votr vatr. Cercetrile au artat c este vorba de un cuvnt strvechi trac sau traco-ilir cu sensul loc pentru foc: vatr sau foc. Forma trac reconstruit este *atr-a, *watra, *wotra (BER 1: 123). Skok (3: 569) consider c a intrat n latinitatea balcanic. O trecere n revist a istoricului cercetrilor dedicate acestui cuvnt a fcut Russu (1981: 414-416); lista sa trebuie completat cu studiul Fr. Bltceanu (C II Trac. 23). Numeroi lingviti au considerat cuvntul de origine trac (eventual traco-ilir): Pucariu 1976: 171; Poghirc 1969: 353; Ivnescu 1980: 256; Rosetti 1986: 255. Strung, alb. shtrung; s.-cr. struga, b. strga, strga, mac. straga, pol. strga, slc., ucr. strunga, ngr. . Este un termen pastoral tehnic, strunga fiind un loc ngust la stn pe unde oile trec una cte una pentru a fi mulse. Skok (3: 348) l consider iliro-tracic intrat n latinitatea balcanic. Formele au fost analizate din perspectiva motenirii trace sau traco-ilire de numeroi cercettori: Russu 1981: 393 sq.; Duridanov 1969: 95; Bari 1919: 154 sq.; Philippide 1923-1928, 1: 442: 2: 735; Pucariu 1976: 170; Poghirc 1969: 334; Iordan 1960: 80. De fapt, nsui Tomaschek (II, 2: 82) apropia forma alb. shtrung de toponimul antic (Procopius de aed. 4, 4, consemnat la Deev 1957: 480). Etimologia lui Tomaschek rmne i astzi just. Cuvntul este frecvent n toponimie (Petrovici 1970: 271-272).
Ctun, alb. tosc katunt, art. katundi, gheg katun, katun(d)ar stean; b. katun adpost ignesc, cort; s.-cr. katun sat mic. BER (2: 277) consider c originea ar fi lat. cantone(m) (it. cantone). Skok (2: 64) l consider element arhaic, traco-ilir, explicabil prin alb. ka- i ndej aezare, nrudit cu lat. pop. *tenda (< tendere) - rom. tind. Cercettorii care au analizat situaia n limbile sud-est europene l consider element autohton trac sau traco-ilir (Brncu 1983: 58; Russu 1981: 290; Poghirc 1969: 339). Colib, alb. kolib i kaliv (ultima form, cu fonetism neogrec); s.-cr. kleba, koliba (i n toponimie); b., mac., v.sl. koliba; de asemenea, c., slc. koliba. Sensul este cas mic. Skok (2: 124) consider c originea trebuie s fie gr. , din aceeai rdcin cu verbul a acoperi, de aici i . BER (2: 555) l apropie de c. chalupa, pol. chalupa colib, forme considerate neclare de Machek i Holub-Kopen. Skok, loc. cit., consider c, n ultim instan, este un cuvnt grecesc intrat n latinitatea balcanic, posibil prin intermediar tracic. (Pentru greac, vezi discuiile la Chantraine 1968-1980: 487, s.v. kalypto). Desigur, nu este exclus existena unor forme paralele n greac i ilir, eventual i n trac; dac se admite ipoteza lui Skok, atunci formele trebuie considerate trace, chiar dac aici ele provin din greac. Cuvntul pune, ntr-adevr, probleme de detaliu. Fonetismul cu b, nu cu v (exceptnd forma albanez kaliv), arat un element vechi grec, nu neogrec. Dac se admite filiera trac a cuvntului n latinitatea sud-est european, atunci evoluia a>o trebuie explicat prin limbile sud-slave (dar i faza tardiv a tracei cunoate o asemenea evoluie, aa cum vom arta n capitolul dedicat foneticii). De asemenea, l intervocalic din romn ar indica un cuvnt intrat n limb dup sec. X. Pe de alt parte, cuvntul este considerat de origine romneasc n arealul ceho-slovac (Machek 269) i pare a avea n limb acelai statut ca vatr i strung: un termen referitor la locuina de tip tradiional, arhaic. Aceste fapte fac analiza etimologic dificil. Poghirc (1969: 329) consider c originea ar fi ilir, transmis indirect n romn. Ct privete l intervocalic din romn, situaia este complex, deoarece acelai caz este ntlnit i n cuvinte vechi, considerate autohtone traco-dace, cum sunt bal, balaur, balig i cciul. Altfel spus, prezena fonemelor b i l intervocalice nu este, n sine, un argument mpotriva vechimii cuvntului n romn, deoarece b, v i l n poziie intervocalic se pstreaz ntotdeauna n elementele autohtone. (Vezi mai jos alte discuii n capitolul dedicat foneticii). Bordei pune, la rndul su, probleme de analiz etimologic. n bulgar, forma bordej id. este explicat ca mprumut din romn, aici fiind un mprumut din it. bordello bordei (BER 1: 68). De asemenea, s.-cr. bordel, burdelj este considerat tot de origine romneasc (Rosetti 1986: 390 i 397). Explicaia unui mprumut din italian n romn nu este admisibil pentru un termen referitor la locuine de tip arhaic, tradiional. Russu (1981: 266) consider cuvntul romnesc autohton, dar termenul lipsete n listele ntocmite de ali cercettori (Brncu, Poghirc). Totui, asemnarea cu italiana oblig la depistarea unei surse comune, care s explice formele la nivelul latinei populare. Gamillscheg (1935, 2: 263) consider c este vorba de un element vechi germanic, ceea ce este puin probabil. Etimologia rmne neclar. Cuvntul ar fi putut intra n latina popular din ilir i/sau din trac. Sunt necesare cercetri viitoare pentru a clarifica filiera de transmitere a formelor. Sfera semantic sprijin ipoteza de lucru c ar fi vorba de forme vechi, intrate n latinitatea sud-est european, dar i n italian, probabil din ilir i/sau din trac. Stn este de asemenea un element vechi autohton traco-dac (Rosetti 1986: 254, dar la p. 309 l consider de origine slav; Poghirc 1969: 356; Brncu 1983: 149, care aduce argumente n sensul c forma nu pot fi discutat independent de alte elemente autohtone cum sunt strung i arc; Russu 1981: 388; Mihil 1973: 16 sq.). Cuvntul este ntlnit n s.-cr. sub forma stina, unde se interfereaz
cu stan locuin, apartament (n alte limbi slave, cu sensul cort). Stn, sl. stan sunt coradicale, radical ie. *sta-. Cuvntul trebuie considerat coradical cu prima parte a compusului stpn, discutat mai sus. Arealul vatr-urd-strung propus de Hamp reprezint, n esen, arealul tracic i ilir, iar - n epoca modern - arealul central-sud-est european. Desigur, cuvintele analizate aici nu pot fi toate explicate ca reflectnd direct o influen veche, traco-dac n toate aceste limbi: romn, bulgar, macedonean, srbo-croat, sloven, ceh, slovac, ucrainean, maghiar, neogreac. Se poate bnui o influen direct, din trac sau din ilir, numai n limbile slave de sud, chestiunea innd de cronologia admis pentru dispariia limbii trace ca idiom viu (vezi discuiile din capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene). n lumina cercetrilor actuale, se poate admite c cele mai multe (dac nu toate) formele discutate aici au intrat deja n latinitatea sud-est european, unde reprezint stratul de baz al romnei, de aici fiind apoi transmise limbilor sud-slave, dar i limbilor slave occidentale i rsritene (ceh, slovac, polon, ucrainean, chiar i n unele cazuri n rus). Pe de alt parte, considerm i accentum faptul c nu este vorba de simpli termeni pastorali, reflectnd transhumana, ci n unele cazuri cel puin de termeni eseniali specifici unei civilizaii tradiionale, de tip arhaic. De altfel, unele forme analizate aici sunt nc vii, chiar dac nu fac parte din lexicul cotidian contemporan. Unele neclariti de analiz etimologic (ntlnite n colib i bordei) nu se pot lmuri dect ntr-un context larg, care s in seama de ansamblul datelor de care dispunem. Este motivul pentru care unele discuii de amnunt le vom relua n capitolul dedicat foneticii. Cronologia mprumutrii acestor forme de slavi se poate face n relaie cu alte cuvinte discutate aici. Data aproximativ de mprumut trebuie plasat n intervalul secolelor VIVII p. Ch., aadar aproximativ n acelai interval cnd au fost mprumutate formele derivate din lat. pop. *kumatra (lat. clasic commater, ac. commatrem), care dintre toate formele discutate aici ofer cel mai clar reper cronologic. n unele cazuri, n special atunci cnd este vorba de cuvinte autohtone, trace i ilire, nu este exclus un mprumut chiar mai timpuriu. Slavii, nainte de expansiune, au intrat n contact cu ramura nordic a traco-dacilor probabil cu costobocii sau cu un alt grup etnic nord-tracic aadar nu poate fi exclus o datare a mprumutrii unor cuvinte de origine traco-dac n slav nainte de secolul V p. Ch., iar ramuri ale slavilor sudici au putut intra n contact direct cu vorbitori de limb trac, aproximativ n intervalul secolelor VVI. Deocamdat, nu avem la dispoziie un criteriu cronologic cert. O cronologie ct de ct precis trebuie s in seama i de posibilul consens al arheologilor i lingvitilor n ceea ce privete data pn la care se admite c au supravieuit ultimii vorbitori de limb trac. Aa cum am artat n capitolul dedicat etnogenezei, unii cercettori susin cu argumente ce nu pot fi ignorate c n secolele V VI, posibil chiar mai trziu, nc se vorbea limba trac. ntr-o asemenea perspectiv, slavii sudici, dar i ramuri nordice ce au intrat n contact cu carpii i cu costobocii, puteau mprumuta unele cuvinte direct din trac, nu prin intermediar romnesc. Asemenea detalii trebuie clarificate prin cercetri viitoare.
Termeni mitologici i religioi

Probleme generale Religia este un sistem complex, instituionalizat i ierarhic, ce reglementeaz prin norme stricte relaiile dintre uman i divin. Este o definiie simpl i, n acelai timp, suficient de precis, n general acceptat de cercettori, cu unele nuane. Gh. Muu (1973), cruia i se datoreaz cteva studii fundamentale dedicate marilor sisteme mitologice i religioase ale antichitii (mitologiile i religiile greac, latin, trac, slav) a justificat n scrierile sale aceast definiie. Kernbach (1986: 504 sq.) consider c religia este o form de refugiu mistic n supranatural, printr-un sistem de credine constituit n doctrin transcendental ce opereaz codificarea teologic a mitologiei. ntr-o lucrare dedicat spiritualitii Evului Mediu, Andr Vauchez analizeaz marile transformri religioase i spirituale ce au avut loc o dat cu trecerea de la antichitatea trzie la Evul Mediu timpuriu, observnd rolul fundamental al oralitii, ntr-o lume n care analfabeii formau majoritatea covritoare a populaiei, detaliu adesea ignorat de cercettori, tentai s proiecteze n trecut realiti specifice Galaxiei Gutenberg, aadar caracteristicile civilizaiei moderne. Vauchez discut i rolul practicilor precretine, ntr-o perioad n care cretinismul nu era pe deplin triumftor (Vauchez 1994: 5 sq.). Am putea aduga chiar c, pretutindeni n Europa, practicile precretine supravieuiesc pn astzi, n Romnia (Ghinoiu 1988; 1995) ori n Lituania (Greimas 1996). Oralitatea, analfabetismul, influena pgn, precretin iat cteva elemente comune tuturor spaiilor culturale europene, sarcina cercettorului fiind aceea de a identifica elementele specifice, locale, influenele i contaminrile. n acest sens, relaiile dintre protoromni i slavi n intervalul secolelor VVII pun unele probleme dificile, neputnd fi interpretate automat prin raportri la realitatea din Europa Occidental, dei accentum numeroase chestiuni generale ori de detaliu nu sunt diferite. Am putea aduga aici, prelund o veche observaie, c religia este un lucru eminamente social (Durkheim 1995: 22; n versiunea romneasc a lucrrii, lucru traduce fr. chose, dei n context ar fi fost mai corect termenul fenomen). Spre deosebire de religie, mitologia reprezint ansamblul miturilor unei arii etnice sau sociale (Kernbach 1986: 356). Este, altfel spus, un ansamblu neinstituionalizat de norme i de tradiii, iniial exclusiv orale, doar ulterior (i doar uneori) consemnate de autorii antici ori medievali. Oralitatea este specific perioadei i arealului cultural discutat aici: secolele VVII, n cazul raporturilor romnoslave. Vocabularul mitologic i religios (ori mitologic-religios) pune probleme deosebite de analiz etimologic, deoarece adesea este important s identificm i s analizm mai ales contextul extralingvistic al normelor i tradiiilor. Or tocmai acest context nu ne este cunoscut ori este prea puin cunoscut. Pentru perioada i pentru spaiul geografic avute n vedere n lucrarea noastr, trebuie deosebite patru straturi cultural-religioase ce i-au adus contribuia la sinteza civilizaional a sud-estului european: (1) religia i mitologia roman, cu unele influene greceti i apoi orientale; (2) mitologia i credinele autohtone trace i, n sudul Peninsulei Balcanice, ilire; (3) mitologia slavilor; (4) influena cretin. Raporturile dintre diversele straturi lingvistice (roman, traco-ilir, slav, cretin) nu sunt totdeauna clare i, ca atare, nu sunt nici uor de analizat, mai ales c fiecare dintre aceste componente lingvistice, religioase i culturale are istoria sa, influenele sale i o anume evoluie. De exemplu, aa cum am ncercat s artm n capitolul dedicat toponimiei, nu exist o frontier net ntre elementele latine i neolatine (romneti sau dalmate) din limbile sud-slave, deoarece nu a existat niciodat discontinuitate de habitat romanic la sud de Dunre, dup cum nu a existat nici la nord de Dunre.
Desigur, dificulti similare apar i n cazul analizrii vocabularului mitologic i religios, accentuate aici de specificul domeniului, unde lingvistul nu propune un raport rezonabil ntre cuvinte i lucruri, ci ntre cuvinte i lumea mitului i/sau a divinului. Cu toate acestea, innd seama de unele puncte neclare, analiza este posibil i, pe msur ce datele se constituie ntr-un corp coerent, neclaritile se reduc treptat, transformndu-se n probabiliti ori n certitudini pe care analiza lingvistic nu le poate ignora. Religia i credinele romane au avut o evoluie complex i complicat. Nu este n competena noastr s intrm aici n amnunte. De altfel, o asemenea abordare ar depi cu mult scopul ce ni l-am propus. Este cert c latina a transmis romanitii carpato-danubiene, deci i romnei, termenii fundamentali ai vocabularului religios cretin, fapt ce atest fr dubiu caracterul roman al influenei cretine ntre Carpai i Marea Egee. Influena slav, inclusiv influena slav n lexicul cretin, este cu cteva secole mai trzie. Sistemul mitologic-religios trac i ilir (uneori etichetat traco-ilir) pune probleme specifice de analiz, n primul rnd datorit caracterului su oral. Ca atare, cercettorul trebuie s apeleze fie la datele oferite de analiza lingvistic comparat, fie la datele oferite de alte discipline: arheologia, folclorul, obiceiurile populare etc., neputnd fi ocolite nici informaiile orict de lacunare ar fi oferite de scriitorii antici. Nu este uor ns a corobora date provenind de la discipline diverse i nu este totdeauna uor a trage o linie ferm de demarcaie ntre tradiie i inovaie. Trebuie precizat c, deja n secolele VVII p. Ch., avusese loc o sintez cultural daco-roman (ori, n sens larg, traco-roman), n care elementele lingvistice i mitologic-religioase au fuzionat pentru a da natere fazei incipiente (sau strvechi) a protoromnei i a sistemului de norme tradiionale romneti. Jus Valachicum (sau lex Olachorum), de care aminteam n capitolul dedicat structurii sociale, trebuie s-i aib originea n aceast perioad, fiind un element definitoriu al civilizaiei romneti, iniial avnd valene sacre. Analiznd ansamblului calendarului tradiional romnesc i al obiceiurilor conexe, Ghinoiu (1988; 1995) observ caracterul arhaic, evident precretin, al acestora. Dac i analiza lingvistic aduce date suplimentare n acest sens, atunci concluziile nu pot fi catalogate drept anacronice ori incoerente. Ct privete sistemul mitologic slav precretin, cu supravieuiri i dup cretinare, nu s-au dat rspunsuri la numeroase ntrebri. Eliade (1992, 3: 35 sq.) a ncercat s creioneze caracteristicile eseniale ale mitologiei slave. Cercettorul sloven Damijan Ovsec (1991), ntr-o ampl lucrare de sintez privind credinele slavilor, a artat c este imposibil reconstruirea unui sistem mitologic protoslav coerent, ceea ce intr n contradicie cu datele lingvistice, ce permit cu relativ uurin reconstruirea unei faze strvechi (Urslavisch). Vocabularul cultic protoslav cuprinde, conform datelor lingvistice comparate, relativ puini termeni fundamentali. Bog Dumnezeu (de aici bogat) i raj rai, paradis sunt termeni de probabil origine iranic. Celelalte manifestri cultice sunt locale, reflectnd importante diferene tribale. Dintre vechile diviniti, doar Perun pare s fi fost venerat de toate triburile slave. Este o ipotez confirmat de existena teonimului lituanian Perkunas (similar la Gieysztor 1986: 47). Admit de asemenea o explicaie din strvechiul fond indo-european termenii molj, moliti a (se) ruga (nrudit cu lit. meldiu, melsti id.); svt sfnt i duch duh, spirit. Credinele vechilor slavi par s fi fost influenate, la un moment dat, de manifestrile cultice ale vechilor finezi, strmoii finlandezilor i estonilor de astzi (Ovsec 1991: 6970). n ceea ce privete relaiile dintre populaia romanizat i slavii de sud, Ovsec (op. cit., passim, vezi indicele) subliniaz importantele influene romanice (romneti, n principal) asupra credinelor populare sud-slave. Asupra acestora vom reveni mai jos. Vlahovi (1972: 7-8) clasific obiceiurile populare sud-slave astfel: (1) sociale; (2) economice; (3) religioase; (4) juridice; (5) medicale. Vom aborda n continuare cu precdere aspectele lingvistice ale obiceiurilor religioase, cu observaia c, la orizontul istoric avut n vedere, secolele VVII p. Ch., religiosul era predominant n toate sferele vieii sociale. n al doilea rnd, trebuie subliniat c exist
manifestri mitologice i/sau religioase arhaice, chiar dac acestea nu sunt reflectate printr-un termen corespunztor de substrat. Putem cita, de exemplu, cultul focului, al vetrei, ncurarea cailor, pstoritul de var, s.-cr. baijanje (Vlahovi 1972: 38, 67, 73, 87; despre cultul focului i al vetrei la srbi vezi i Kulii et al. 1970: 54-57). Aa cum rezult din cercetrile de pn acum, sincretismul cultic slavo-protoromnesc ori slavodalmat a fost esenialmente de factur popular, ntr-un context civilizaional exclusiv oral n intervalul secolelor VVII. Iat de ce considerm c cei mai vechi termeni din sfera cutumelor populare, a mitului, a religiosului n general trebuie s fi avut iniial un caracter popular, nesofisticat. Abia ulterior, dup sec. VIII p. Ch., ncep s apar influenele livreti, de factur cretin. Aceast lume de analfabei, cum era de altfel pretutindeni n Europa la acea dat, avea specificul su, normele sale, proieciile sale n lumea sacrului. Unele au supravieuit pn astzi, dei mereu adaptate unor realiti sociale periodic ori constant schimbtoare. Aa cum bine a observat Ghinoiu (1988), Crciunul, Boboteaza, Mriorul, Patele, Snzienele, Sntmria sunt tot attea relicte ale unui calendar arhaic, precretin, deosebit de tenace de-a lungul timpului, ce a influenat uneori i pe vecinii slavi. n continuare, vom ncerca s analizm tocmai acei termeni arhaici, de origine latin ori autohton, ce au stat la baza sintezei protoromneti i care au influenat i pe slavi, mai ales pe slavii de sud. Influenele n sfera mitologicului pot fi identificate, pe de o parte, n credine i obiceiuri, pe de alt parte n lexic. Ne vom referi aici doar la acest din urm aspect, invocnd ns i argumente extralingvistice, atunci cnd acestea sprijin o anume ipotez. n conformitate cu tema propus, vom discuta n primul rnd influenele n limbile sud-slave crora li se poate admite o cronologie cuprins ntre secolele VVII p. Ch. Ca atare, nu vom aborda aici problema lexicului cretin, deoarece acesta reflect o faz de mprumut mai trzie, pe cale livresc. Doar kri pare a reflecta un mprumut popular, dintr-un idiom nord-est italic, probabil o faz veche a friulanei (vezi alte discuii la Machek, Skok, Bezlaj etc.). Considerm c termenii discutai mai jos fac parte din cel mai vechi fond preslav din sfera mitologicului i a religiosului, de origine latin popular ori de origine preroman, traco-dac (eventual i ilir). Acetia trebuie s fi intrat de timpuriu, n secolele VIVII, n lexicul mitologicreligios popular al latinitii carpato-dunrene, de unde au fost mprumutai i de slavi. Formele analizate mai jos sunt specifice, mai ales, slavilor sudici. Nu poate fi ns ocolit realitatea c unele forme (koleda, Kraun) sunt (ori au fost) rspndite i la alte popoare slave. Termeni
Bdni (veer), b. seara butucului, seara de Crciun, bdnik, bdnjak butuc de Crciun; s.-cr. badnjak butuc de Crciun, badnje vee seara butucului, seara de Crciun. Azi rar, cuvntul era rspndit n trecut la toi slavii de sud, dar numai la acetia. Termenul este tracic (Vlahovi 1972: 74 sq., mai ales p. 77; Duridanov 1993). Ar fi o situaie rar cnd un cuvnt trac ar fi pstrat doar n limbile sud-slave, fiind absent n romn i/ sau albanez. Considerm c nrudit cu forma bulgar i srbeasc este cuvntul romnesc bdran necioplit, neexplicat pn acum, al crui sens vechi poate fi reconstruit bucat de lemn brut, necioplit, de aici sensul figurat de persoan prost crescut, mitocan. Formele sud-slave reflect lexicul esenial al srbtorilor de Crciun (vezi infra s.v. Kraun). Dodola, dudula, dudola, dial. i vaj-dudule, dudulica, b.; s.-cr. dodola, rom. Dodol, alb. dudul, n.gr. Tuntule. Termenul este rspndit numai la slavii de sud. Dodolele sunt figuri mitice populare asociate cultului ploii. (Gieysztor 1986: 68 i 260; Ovsec 1991: 170; Georgieva 1993: 233). Explicaia etimologic a pus probleme. Gieysztor, loc. cit. i Kernbach (1989: 146) cred c ar fi figuri mitice asociate cultului lui Perun, asemeni peperudelor (infra); Ovsec se ndoiete de o asemenea asociere i pe bun dreptate (Dodole in prporue __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 46
so dekleta ki prosijo za de.[...] Ali ima beseda kakno zvezo s Perunom, pa je veliko vpraanje). Gieysztor, loc. cit. i Georgieva, loc. cit., asociaz forma slav cu lit. ND Dundulis, dundulis tunet, ceea ce este foarte plauzibil. n orice caz, dodolele intr n categoria mitic a celor ce asigur controlul magic al ploii (vezi la Frazer, Creanga de aur, cap. 5, 2). Textele antice stau mrturie c n trac existau antroponime i toponime cu radical doid-, dyd-, doudou- (de exemplu Doidalsos, Doidalses, Dydalsos, Dudis, Doudoupes etc.; Deev 1957: 144, 151; alte discuii privind aceste forme n Paliga 1994 a). Nu este clar dac figura dodolelor slave i romneti are relaii mitice ori, n plan lingvistic, etimologic cu Dordole, nrudit cu durduliu, dial. i durd (Muu 1982: 64 sq.), de asemenea de origine traco-dac. O asemenea asociere este posibil la nivelul etimologiei populare. Formele dodola i dordole pot fi considerate autohtone. Pentru o asemenea explicaie pledeaz att atestrile formelor trace, ct i faptul c dodolele sunt specifice numai slavilor sudici, unde influenele trace (i ilire) sunt importante. German, b., s.-cr. erman (i slv. Derman, unde pare ns mprumut livresc). Divinitate htonian la srbi i la bulgari (Gieysztor 1986: 70 i 261; autorul consider c ar fi echivalent cu Trojan, vezi infra). Mai nuanat este definiia la Ovsec (1991: 287-288): Pe timp de secet, fetele i femeile tinere pregtesc o ppu mare pe care o ngroap lng un ru sau ntr-un crng, dnd drumul pe ru unei lzi ntr-un ritual de nmormntare simulat. Acest ritual este dedicat divinitii German sau erman. Tradiia este tracic (Kernbach 1989: 202, care apreciaz ns c nu este exclus o influen german, prin contaminare cu NP Hermann). Caracterul autohton preslav este confirmat de oronimul i de hidronimul trac German (vezi discuia n Lexiconul A, capitolul Toponime i antroponime preslave). Consonana cu NP Hermann este, desigur, fortuit. Cf. ND tr. Germetitha, epitet al Dianei (Deev 1957: 103, unde se citeaz i alte forme trace cu radical ger-). NP rom. Gherman trebuie considerat nrudit cu aceste forme. Kolda, v.sl., b. kolda Crciun, koleduvam a colinda; s.-cr. koleda mers din cas n cas n perioada srbtorilor de iarn, colindat; srbtoare rneasc; cozonac (numit i boinjak), slv. koleda, colind, pl. kolede Crciun, rspndit i n alte limbi slave: c., slc. koleda colind, r. koljada srbtori de iarn. Dei este rspndit n mai multe limbi slave, termenul este uzual mai ales la slavii de sud. Kulii et al. (1970: 168 170) subliniaz c, la srbi i la croai, koleda se refer la colindatul dintre Crciun i Boboteaz (la srbi) sau Epifanie (la croai). La sloveni, koleda se refer, mai ales, la colindatul de pe 24 decembrie (Ovsec 1991: 36). Cuvntul a intrat n romanitatea carpato-balcanic sub forma calendae, srbtoare interzis de Biserica Cretin (Ionescu 1978: 119122). Aa cum s-a ntmplat ns adesea, interdiciile oficiale ale Bisericii nu aveau ecou n rndurile maselor (vezi mai jos Crciun). Slavii de sud au mprumutat cuvntul din latinitatea balcanic (Skok 2: 124: Juni Slaveni posudie tu rije iz balkanskog latiniteta; similar la Bezlaj 2: 5556; BER 2:551). Cuvntul romnesc colind a fost refcut dup forma de plural colinde, reflectnd totodat un intemediar slav. De fapt, cuvntul s-a interferat cu o form veche romnesc pstrat direct din latin, dup cum arat crindar ianuarie (conform vechiului calendar, colindatul era n ianuarie) < *crind, rom. dial. (Ardeal) a corinda, corind, corindtori (Rosetti 1986: 558). Cuvntul a fost mprumutat de la slavi i n albanez: kolendr kleines Weihnachtsgebck, nata e kolendrave noaptea de Anul Nou; kolendar f. pl. colindtori (Pucariu 1976: 205). Alte discuii la Vlahovi (1972: 85). Kraun. Rspndit la toate popoarele vecine romnilor, inclusiv n maghiar: Karcsony Crciun. La slavi, sensurile sunt uneori diferite. La srbi, kraun se refer la ziua butucului (badnji dan), cnd se ardea un badnjak butuc de Crciun (ajkanovi 1973: 191; Vlahovi 1972: 74 sq., vezi mai sus s.v. bdni). Tot la srbi, seara Crciunului era numit badnje vee seara butucului; ca toponim, este atestat forma Kraunite (Kulii et al. 1970: 29). La srbi i la croai, srbtoarea Crciunului se numete boi, la sloveni este boi. Kraun este i antroponim (nume de botez i de familie; Skok 2: 175). n s.-cr., kraun are i sensul brn, canat (la u); sensul vechi trebuie s fie bucat de lemn (vezi mai jos). n sloven, kraun are sensul zvor sau dinte, zim (Bezlaj 2: 78). __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 47
La bulgari, kraun este naroden praznik po leten ili zimen prgovrat na slnceto, fie o zi din perioada srbtorilor de iarn, Bdni veer noaptea buturugii (cf. sensul din s.-cr., supra), fie perioada 821 iunie (BER 2: 726; Ionescu 1978: 122123). Cu sensul din romn este i slc. kraun. La ucraineni, kraun este colacul de Crciun. n rusa veche, koroun se refer la o srbtoare din var, dup 15 august; n rusa modern, karaun, koroun se refer la ziua de 12 decembrie (Ionescu loc. cit.). Aceste sensuri diferite, aparent haotice ori incoerente, au fcut ca analiza etimologic s fie dificil. n general, sfera semantic este srbtoarea Naterii Domnului sau srbtoare n jurul solstiiului de iarn i/sau srbtoare din perioada solstiiului de var (rus, bulgar), dar ceea ce este foarte interesant avnd i sensul butuc, buturug; bucat de lemn n romn (sens absent n DEX, nregistrat ns n DA i de ineanu DU), dar i n limbile sud-slave. n esen, au fost trei ipoteze privind originea termenului Crciun, fr ndoial mprumutat de slavi din romanitatea carpato-balcanic. (1) Lat. calatio, -onis strigare (Pucariu 1976: 281, cu rotacizarea l>r; ipotez greu de acceptat, dup cum subliniaz ngrijitorul ediiei din 1976, Ilie Dan, p. 435, n. 94). (2) Lat. creatio, -onis creaie, Rosetti (1986: 274), considernd c forma romneasc ar fi fost mprumutat de la slavii de sud, idee reluat la p. 555, unde consider c i n maghiar ar fi fost mprumutat tot de la slavii de sud; dar anterior, la p. 386, crede c n maghiar ar fi mprumutat din romn. Ivnescu (1980: 242) nclin tot sprea ipoteza c forma romneasc ar fi fost mprumutat de la slavii de sud. Nu este de mirare c etimologiti ca Skok, Bezlaj, Georgiev (n BER), dei admit posibilitatea c formele sud-slave sunt mprumuturi din latinitatea balcanic, resping ferm explicaiile prin lat. calatio ori creatio. (3) Aceste ipoteze ignor ns tocmai esena chestiunii: sensul butuc, buturug; bucat de lemn, att n romn, ct i n srbo-croat (n sloven, cu sensul zvor, fr ndoial derivat dintr-un sens vechi bucat de lemn). n plus, n albanez exist forma krc,-ni butuc, buturug, nediscutat de adepii explicaiei prin calatio ori prin creatio. Iat de ce, ntr-un amplu studiu privind originea Crciunului, Gh. Muu (1973: 50 sq. i 1982: 21 sq.), a artat c formele romneti i slave nu pot fi discutate separat de sensul butuc, buturug, de fapt esena problemei. Discuiile trebuie s porneasc, n ipoteza lui Gh. Muu, de la paralela dintre romn i albanez. n primul caz, paralela srbtoarea de la 25 decembrie butuc, buturug nu se poate explica nici prin calatio, nici prin creatio. Sensul butuc este pstrat n alb. krc butuc, buturug, dar i n romn la nivel dialectal, sens esenial i n explicarea credinelor srbeti. Cuvntul ar fi aadar de origine trac, radical ie. *(s)ker- a se curba, ndoi: crac, bucat de lemn, butuc, buturug, din care deriv i NFl Cri. De fapt, paralela Crciun-butuc este ntlnit i n cazul formei italiene ceppo Crciun i butuc, buturug. Ipoteza originii trace este susinut i de Brncu (1983: 242). Cuvntul traco-dac ce st la baza formelor din romn i din albanez este aadar un element strvechi intrat n romanitatea sud-est european. Srbtoarea precretin din perioada solstiiului de iarn era, fr ndoial, o realitate persistent n credinele populare. Era o srbtoare a focului de iarn, admirabil descris de James Frazer n Creanga de aur, capitolul Srbtorile focului. Astfel se explic paralela butuc srbtoarea Crciunului, ntlnit i n italian, de fapt srbtoarea butucilor, n albanez nata e buzmit (Brncu 1983: 137). Ct privete Crciunul de var, atestat n rusa veche i n bulgar, acesta reflect tot un relict precretin, o srbtoare a solstiiului de var. n sfrit, ar fi de adugat c perpetuarea unui cuvnt precretin, n cazul nostru traco-dac, ce se refer la o mare srbtoare cretin nu este un caz izolat. Cuvntul vechi germanic pentru a desemna srbtoarea Crciunului era yule, nlocuit n englez prin Christmas, dar pstrat n finlandez sub forma Joulu Crciun, cuvnt mprumutat din suedez. De asemenea, cuvntul englezesc Easter Pati reflect numele unei zeie (Eostre, Eastre) srbtorite aproximativ n perioada cnd cretinii au impus Patele. Iat cum datele comparative mitologice i lingvistice sprijin decisiv ipoteza c termenul Crciun, la slavii sudici Kraun, este de origine preroman, traco-dac, intrat de timpuriu n romanitatea rsritean, fiind mprumutat ulterior de toi vecinii romnilor. Dar paralela butuc Crciun este specific doar limbilor sud-slave i romnei. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 48
Peperuda, b. obicei popular bulgar n timp de secet (Georgieva 1993: 232233). De asemenea, dialectal, sunt nregistrate i formele Perperuna, Perepuna, Peperuna (s.-cr.), prporue (slv.) (Gieysztor 1986: 4950; Ovsec 1991: 170 i 291). Gieysztor nclin s explice cuvntul ca derivat din ND Perun; n opinia sa, peperudele fiind cu siguran (zapewne) tovarele lui Perun. Ovsec avanseaz ipoteza c ar putea fi explicat prin lat. papilio, it. parpaglione fluture cap-de-mort. Rom. pprud, arom. pirpirun nseamn divinitate a ploii invocat de grupuri de femei pentru a veni ploaia cnd e secet (Ghinoiu 1995: 470). Georgieva, loc. cit., dei nu respinge ferm explicaia prin ND Perun, admite c ar putea fi un relict preslav, tracic, dintr-o rdcin per-. Acesta pare a fi drumul unei explicaii plauzibile, cf. NP tr. Paparion, nrudit (prin reduplicare) cu ND tr. Papas epitet al lui Zeus i al lui Attis (divinitate trac) (Deev 1957: 355356). Sensul strvechi al cuvntului nu poate fi reconstituit, dar atestarea unui antroponim tracic nrudit cu un epitet din sfera mitologicului arat c formele Peperud, Pprud (cu unele variante dialectale) trebuie explicate, mai degrab, ca relict tracic, nu ca derivat din ND Perun. Pe lng atestarea formei trace Paparion, un alt argument este i rspndirea formelor doar la slavii de sud i n romn, respectiv n areale cu o important influen trac ori traco-dac. Rsalj(e), dialectal i rusalji, rusje (cu lj >j), s.-cr. Rusalii, b. rusal(j)a, rusalka divinitate feminin, naiad, rusalija planta Levisticum officinale, leutean (Skok 3: 175); de aici este derivat forma rusalka, rspndit la toi slavii, avnd sensul general demon al sufletelor femeieti ce vatm sufletele muritorilor; la slavii balcanici, este o alt denumire a znelor (Gieysztor 1986: 263). Forma Rusalka este atestat trziu, dup sec. 17. Mult mai vechi sunt formele sud-slave rusalj(e) (Ovsec 1991: 365 sq.). Originea este lat. rosalia srbtoarea trandafirilor, atestat n sec. I p. Ch. Formele slave sunt leksini ostatak iz balkansog latiniteta (Skok 3: 175). Ulterior, dup rspndirea cretinismului, devine o srbtoare de dinainte de Sf. Treime (Ionescu 1978: 125). Cuvntul este atestat i n albanez: rrshaj, rshaj Rusalii. Cf. v. valon rosailhe mois luna rosaliilor, iunie, ceea ce arat c, n latina trzie, s-a dezvolat un sens asemntor att n Romania occidental, ct i n Romania rsritean (Skok loc. cit.). Forma romneasc este influenat de pronunia slav (cf. colind, corind supra), deoarece forma ateptat ar fi trebuit s fie *rusai. Trojan. mpratul Traian a fost venerat nc din timpul vieii sale. Nu este deci surprinztor faptul c figura sa legendar a fost adaptat vieii religioase a slavilor, pe atunci n secolele VVII p. Ch. nc necretinai. Nu este de asemeni suprinztor faptul c figura lui Traian a fost venerat, mai ales, de slavii sudici, dar cultul su este atestat pn la rui. Astfel, la slavii din Bosnia, Trajan era divinitatea protectoare a oamenilor i, n general, a tuturor fiinelor (Gieysztor 1986: 126127). El era imaginat ca o fiin naripat (idem, p. 263). Cercetrile arheologice i puinele izvoare scrise i-au permis cercettoarei bulgare Georgieva (1993: 232) s afirme c, nainte de cretinare, slavii balcanici i venerau pe Trajan, Perun i Hors (Chors). Nu este susinut cu argumente ipoteza lui Gieysztor (1986: 263) c Trajan ar fi o nou reprezentare a zeului Veles sau Volos. Este probabil c slavii au auzit de legendarul mprat Traian de la vecinii lor daci romanizai (Va 1983: 88), al crui nume a fost interpretat, prin etimologie popular, ca fiind derivat de la rdcina tri-, troj- trei, asimilndu-l aadar cu mai vechiul zeu Triglav, Troglav cel cu trei capete, tricefalul (Beranov 1988: 219), tricefalia divin fiind atestat n credinele vechilor slavi (Kulii et al. 1970: 287288; Ovsec 1991: 40). Trajan este atestat i n toponimia srbo-croat. Skok (3: 505) consider c forma Trojan ar trda o transmisiune cult, deoarece n elementele vechi romanice din srbo-croat transmise la nivel popular, lat. j (i semivocalic) ar fi dat , ca n ma, raa. De fapt, sunt dou chestiuni de detaliu ce trebuie clarificate. (1) Sensul formei romneti troian an, val natural de pmnt; ridictur de zpad, ce are parelel doar rar n toponimia srbo-croat (Skok, loc. cit.). (2) Vocalismul o din romn i din limbile slave. Acest detaliu a fcut ca Rosetti (1986: 274) s considere c rom. troian este mprumutat de la slavii de sud, ca i Crciun, colind i Rusalii. De fapt, Crciun are o situaie complet diferit de formele colind i Rusalii (vezi supra). n cazul formei Trojan, rom. troian, este relevant __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 49
faptul semnalat recent de Constantin Petolescu (Symposia Thracologica 9/1992: 173) c grafia Troianus apare deja n inscripiile din sec. IIIII p. Ch. rspndite pe un areal vast: Roma, Ostia, Brigetio, Grammeni, Egipt, Spania, Britania, Noricum, Pannonia, Tracia. Explicaia const n aceea c numele legendarului mprat, cuceritorul Daciei, a fost asociat numelui legendarei ceti Troia, prin etimologie popular desigur, tot aa cum, cteva secole mai trziu, slavii l-au asociat vechiului zeu Triglav, tot printr-o etimologie popular (vezi mai sus). ntr-o asemenea perspectiv, este discutabil dac romnii au mprumutat cuvntul de la slavii de sud. Este de asemenea discutabil dac forma srbo-croat trdeaz o transmitere cult; ea poate fi, pur i simplu, de origine romneasc, transmis la nivel popular.
Toponime i antroponime preslave

Probleme generale Toponimia reprezint un capitol special n motenirea unei limbi. n sens larg, prin toponime se neleg att numele de locuri sau de localiti (toponime stricto sensu), ct i numele de nlimi dealuri, muni, piscuri , aadar oronimele, precum i numele de ape curgtoare ori stttoare pruri, ruri, fluvii, lacuri, bli , deci hidronimele. Aceste categorii toponimice fac parte, alturi de numele de persoane (antroponimele) i de populaii sau de grupuri etnice (etnonimele), din categoria cuprinztoare a onomasticii. n cazul discutat aici, este vorba despre onomastica de substrat, trac i ilir, deci despre onomastica de tip relict, toponimic ori antroponimic. Pentru arealul sud-est european, n care intr romna, albaneza i limbile slave de sud, este relevant tipologia trac (inclusiv tracodac sau daco-moesic) i ilir. Aadar, prin toponim preslav se nelege o form perpetuat continuu de la populaiile antice trace i ilire. De asemenea, tot n aceast categorie intr i elementele romanice ce reflect faza latinei populare trzii ce a stat la baza romnei i a dalmatei, aadar idiomul romanic vorbit n sec. VIVII p. Ch. Dup aceast dat, aproximativ desigur, se poate vorbi de protoromn, strromn sau romn comun (Urrumnisch: Duridanov 1989: 20), respectiv de protodalmat. Problemele generale privind etnogeneza sud-est european au fost discutate ntr-un capitol separat. Reamintim aici doar c ilira reprezint substratul lingvistic n sud-vestul i vestul Peninsulei Balcanice, respectiv n teritoriile ce corespund Albaniei, Muntenegrului, sudului Serbiei, vestului Bosniei, Croaiei, Sloveniei precum i n insulele adriatice. Traca (inclusiv dialectele sale nordice traco-dace sau daco-moesice) este substratul n teritoriile ce corespund Bulgariei, Serbiei (mai puin partea sa sudic) i estului Bosniei. Traco-daca reprezint, de asemenea, substratul limbii romne. Macedonia antic a fost o regiune de interferen lingvistic traco-ilir. Macedoneana antic nu ne este cunoscut, fiind dificil de afirmat dac era un idiom specific sau unul ndeaproape nrudit cu ilira, cu traca ori, eventual, cu greaca. Drina este considerat frontiera natural dintre grupurile trace (la est) i ilire (la vest). De-a lungul acestui curs, n Bosnia de azi, a existat un areal de interferen lingvistic traco-ilir. Aa cum vom arta mai departe, toponimia preslav din Macedonia nu arat c n antichitate ar fi existat un grup etnic diferit esenial de grupul trac sau de cel ilir. Russu (1969: 100) a artat c asemnrile dintre trac i ilir trebuie s fi fost mari. Citm n continuare cteva exemple:
Ilir Abroi Aplo, Aplus, Apulia Bilia, Bilios Dardi, Dardani Saprinus Separi Sita Tribulium Zorada Trac (traco-dac) Abre- (NP) Apuli, Appulus, Apulum Bila Dardanos, Darda-para Sapri-sara Sapaioi Sita, Seita Triballi, Tribanta10 Zar-, Zur- (NP)
10.
Numele tribalilor trebuie s fi nsemnat trei balauri.
Se pot cita i alte asemenea paralele. Considerm aadar n acord cu Russu, dar i cu ali cercettori (vezi mai jos) c nu putem diferenia tranant materialul lingvistic preslav de origine trac, pe de o parte, i de origine ilir, pe de alt parte. Este locul s precizm aici c, n perioada antichitii trzii pn la venirea slavilor i alte cteva secole dup aceea, nu exista discontinuitate de populaie romanizat ntre Romania rsritean (spaiul carpato-balcanic) i Romania occidental. La izolarea, relativ desigur, a vorbitorilor de romn i de dalmat (azi disprut), pe de o parte, de vorbitorii celorlalte limbi neolatine, pe de alt parte, s-a ajuns treptat, n decurs de cteva secole, prin aculturaie. Fenomenul este universal, spaiul sud-est european nefiind dect un caz particular. (Problema romanitii rsritene n contextul romanitii n general a fost discutat, de exemplu, de Carlo Tagliavini n Originile limbilor neolatine precum i de numeroi ali autori ca Al. Rosetti ori Gh. Ivnescu). n prima parte a acestui capitol, vom ncerca s discutm problemele ridicate de analiza toponimelor preslave din sud-estul european. n partea a doua, vom discuta situaia ctorva antroponime. n acest sens, cercettorul are acum la dispoziie att lucrri generale de toponimie, unde sunt discutate mai ales toponimele majore (de exemplu Kiss 1980, un dicionar toponimic general de proporii medii, sau Lutterer, Kropek i Huek 1976, un dicionar selectiv). milauer (1970) a ntocmit un dicionar toponimic al limbilor slave, ce prezint selectiv rdcinile slave comune i reflectarea lor n toponimie. Aici, autorul propune i o sofisticat clasificare toponimic general, n nou categorii, fiecare avnd numeroase subcategorii. n Paliga (1989 c), n acord cu terminologia adoptat de ali cercettori ai domeniului (Battisti, Duridanov, Georgiev vezi referinele bibliografice), am propus o clasificare toponimic simplificat, practic i, n acelai timp, suficient de precis, pe care o adoptm n continuare, astfel: ND nomen dei: nume de divinitate, teonim; NFl nomen fluminis: nume de fluviu, de ru sau de pru, de ap curgtoare n general; NI nomen insulae: nume de insul; NL nomen loci: nume de loc sau de localitate, toponim stricto sensu; NM nomen montis: nume de munte, de deal, de pisc, de nlime n general, oronim; NP nomen personae, antroponim; NPp nomen populi, nume de grup etnic, etnonim; NR nomen regionis, nume de regiune sau de inut, de ar n sensul medieval; NSt nomen stagni, nume de lac sau de balt, de ap stttoare n general. Clasificri i principii de analiz Petar Skok (1950: 256 sq.) a propus un sistem de clasificare i a enumerat cteva principii de analiz ale toponimelor preslave din insulele adriatice. Considerm c sistematizarea propus de Skok se poate aplica, eventual cu mici modificri de detaliu, n orice demers ce abordeaz problema toponimelor de substrat n limbile slave sau n orice alt caz similar, cum ar fi de exemplu problema toponimelor autohtone din Romnia. Ca atare, ni se pare util a expune rezumativ sistemul su de clasificare toponimic. Skok mparte toponimele preslave (precroate) n trei categorii, de fapt trei stratificri toponimice: (1) preromane; (2) romanice timpurii, de dinaintea stabilirii grupurilor slave nerentiane (rani romanski); (3) romanice (rimski). Aceast ultim categorie ar putea fi numit neolatin. Stratul preroman (predrimski sloj) cuprinde: (1) toponime strvechi mediteraneene sau pre-indo-europene; (2) toponime ilire de origine indo-european; (3) toponime greceti.
Aceast stratificare presupune un proces continuu, milenar, de asimilare lingvistic i de aculturaie: toponimele pre-indo-europene au fost integrate limbii ilire; acestora li s-au adugat forme noi, de origine indo-european, cele dou straturi lingvistice fiind apoi integrate ori asimilate de latina popular ce a stat la baza dalmatei; n sfrit, dup venirea slavilor, toate acestea reprezint substratul toponimic preslav. Perioada romanic este mprit, aadar, n dou mari subperioade: (1) precroat (preslav) sau timpurie i (2) contemporan cu faza croat (nerentian), mprit, la rndul su, n patru faze ce corespund unor stratificri lingvistice: (1) cretin-romanic; (2) veche dalmat; (3) a pstoritului valah (romnesc); (4) veneian. Cronologia propus de Skok care consider sec. VI p. Ch. drept linia convenional de demarcaie dintre vechi romanic i neolatin, cronologie admis i de ali cercettori11 se poate aplica fr diferene majore i n cazul arealului trac: problema (mult discutat) a posibilei moteniri preie. n arealul trac este identic celei din arealul ilir; perioada roman timpurie preslav din regiunea suddunrean admite aceeai cronologie, respectiv dinaintea secolului al VII-lea p. Ch.; perioada veche dalmat din zona adriatic are corespondene n perioada romnei comune sau a strromnei; problema pstoritului valah se pune n termeni identici, cu deosebirea c acesta a influenat mai mult regiunile sud-dunrene dect insulele adriatice; n sfrit, perioadei veneiene din zona adriatic i corespunde perioada veche romneasc, de dup sec. VIVII. Diferenele sunt de detaliu. Aa cum vom arta n continuare, veneienii au impus vorbitorilor de srbo-croat termeni specifici privind navigaia i pescuitul oceanic, n timp ce romnii au impus, n toate limbile vecine, termeni specifici privind pstoritul i organizarea social-familial. Aceste aspecte le discutm n capitolul dedicat structurii sociale. Semnalm aici doar c, n acord cu cele spuse de noi n capitolul privind etnogeneza sud-est european i n alte capitole ale lucrrii noastre, Skok (p. 256) consider c influenele preslave (romanice) ncep n sec. VI p. Ch. Exist argumente care arat c, ntr-adevr, intervalul secolelor VIVII a fost decisiv n impunerea unor termeni fundamentali de origine romanic, latin popular, ori autohton, ilir i/sau trac. Problema motenirii pre-indo-europene este, fr ndoial, dificil. Referindu-ne la spaiul sudslav, numai Georgiev (1961) s-a opus categoric ideii c s-ar putea identifica elemente preie. n toponimie sau n lexic. El pornea de la ipoteza eronat, nemprtit de majoritatea covritoare a cercettorilor, c Balcanii ar fi fost vatra (Urheimat, homeland) de genez a populaiilor indoeuropene. Att Skok (1950: 11 i 256 sq.) ct i Bezlaj (1956-1961, 1961, 1969) au artat, cu argumente ce nu pot fi ignorate, c exist corespondene clare ntre toponimele pre-indo-europene (numite uneori mediteraneene) din Balcani i cele din Italia ori din Grecia. Asemenea corespondene au fost semnalate i de Battisti (1956), dar i de ali cercettori mai ales italieni de exemplu Bertoldi (1931). n general, cercetrile publicate n Studi Etruschi, ncepnd cu anul 1927, rmn puncte de referin n abordarea domeniului. De altfel, ntr-o lucrare fundamental dedicat toponimiei provenale, Rostaing (1950) a artat, cu argumente greu de combtut, c motenirea preindo-european este deosebit de bine reprezentat n aceast regiune din sudul Franei. Este semnificativ faptul c dou treimi din lucrarea lui Rostaing discut tocmai relictele pre-indo-europene
11.
n general, secolul V p. Ch. este considerat limita convenional dintre faza latin popular i protoromanic. Vezi alte discuii n Introducere. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 53
din Provence, autorul alctuind totodat i cel mai amplu lexicon al rdcinilor (baze, n terminologia sa) preie. din cte s-au ncercat pn acum. Lucrarea sa, frecvent citat n studiile de toponimie, este util i n investigaiile ce privesc regiunea sud-dunrean, deoarece unele relicte preie., analizate ca atare de Bezlaj sau de Skok, i gsesc corespondene chiar n toponimele provenale. De asemenea, este util dei cu unele erori ce in, mai ales, de folosirea unei terminologii inadecvate ori confuze lucrarea de pionierat a lui Trombetti (1925). Problema motenirii preie. a devenit un loc comun n numeroase lucrri ce analizeaz toponimia european (de exemplu Kiss 1980) sau n cele dedicate toponimiei franceze (Dauzat 1947, 1960). Toponimia preie. din sud-estul european, mai ales cea din Grecia, a fost analizat i de Muu (1981). Alte discuii, nsoite de bibliografie, privind acest domeniu dificil se gsesc la Paliga (1989 c). Revenind la studiul de referin al lui Skok (1950: 256 sq.), prezentm succint cele apte principii de analiz (uporeenja, rapprochements) propuse de autor pentru discutarea toponimelor preslave. Forma grafic i posibilele erori ori aproximaii sau, folosind un alt termen, identitatea tradiiei (identitet u tradiciji). Exemplu: grafia Orido n loc de *Drido > Drid; Olentia n loc de *Solent(i)a > Sulet etc. Repetabilitatea toponimelor (opetovanja toponima). Conform acestui principiu, un toponim apare rareori izolat. Cel mai adesea, sunt identificabile forme nrudite, asemntoare sau chiar identice. Exemple: Corcyra, Melita (cteva denumiri n sud-estul european); Arba (Adriatica) - Arva (Hispania Baetica); Cissa - Cissa (Mauretania Caesariensis); Absorus - Absaros (Pont); Issa - Issa (Lesbos) etc. Principiul identitii (princip identinosti ili istovetnosti). Ca exemple, Skok enumer toponimele ilire n -ona, -este, -esta la venei, carnieni i iliri sau toponimele ilire n -entia (de exemplu Solentia) fa de elementele greceti n -inthos (de exemplu labyrinthos). Identitatea rdcinii (identinost osnove) este considerat de Skok principiul cel mai delicat (najdelikatniji). Ca exemplu, el face apropierea ntre toponimele cu radical Crep- i preroman (probabil preie.) crepp, grepp stnc, piatr. Transmiterea nentrerupt, oral, prin naraiune, a toponimelor din cele mai vechi perioade istorice pn n zilele noastre (pripovijedanja o starim imenima), de exemplu Absorus > Osor, Olcinium/Ulcinium > Ulcinj (preie.) etc. Importana economic a locului sau a regiunii respective atrage dup sine perpetuarea unei forme peste milenii. De exemplu Brattia > Bra, Curicum > Krk (preie.). n general, afirm Skok, sunt strvechi, pre-indo-europene (mediteraneene) unele toponime majore ce reflect importana locului ori a regiunii. Determinarea originii prin elemente lexicale comparabile, de exemplu preroman (probabil preie.) grippa > cr. dial. fripa, hripa piatr, stnc. Ar fi de adugat faptul c pot fi vechi (preslave, de origine ie. sau preie., mediteraneean) nu numai toponimele ce reflect o anume importan economic, ci i toponimele din zone izolate, n general unele toponime din zone care, de-a lungul timpului, au fost locuri de refugiu. Importana acestora nu este strict economic, ci social, chiar strategic. Propunem deci nc un principiu: Caracterul izolat al unei zone ce poate oferi adpost n vremuri de rstrite (rzboaie, calamiti naturale) poate oferi premisele perpeturii unor forme strvechi. Numeroase exemple sunt prezentate de Rostaing (1950) n lucrarea sa dedicat toponimiei provenale. Pentru alte exemple din arealul sudslav a se vedea mai jos, n lexiconul toponimic. n sfrit, Bezlaj (1956-1961, 1961, 1969) a artat c, uneori, toponimele vechi sunt supuse unui proces de adaptare prin etimologie popular. Aadar, nc un principiu ce trebuie adugat celor apte propuse de Skok: Substituia etimologic, o form a etimologiei populare. Bezlaj semnaleaz, de exemplu, cazul Postojna < (arae) Postumiae altarele lui Postumius asociat formei slv. postojna, o specie de pasre
(vultur). Un caz asemntor este NFl Vrbas < ill. Urbanus, Urpanus, asociat la nivelul simului comun cu vrba salcie. n sfrit, semnalm aici situaia deosebit de interesant a formelor Bojan, Bojana pe care le vom analiza n lexiconul toponimic. Stratificarea toponimic i cercetarea lingvistic Analiza toponimic nu se poate substitui unor cercetri n domenii nrudite, cum ar fi lexicul ori dialectologia, sau conexe istoria i arheologia. Cu toate acestea, toponimia ofer perspective interesante ce pot completa rezultatele cercetrilor din alte domenii. Trajanovski (1979: 10), ntr-un studiu dedicat romnilor din Macedonia, a subliniat vechimea unor termeni dialectali precum kostol (< lat. castellum), ntlnit i n toponimele Kostol, Kostolac din Macedonia i din Serbia. Acelai etimon este admis i n cazul toponimului Koljun, insula Krk, mai exact dintr-o form popular castellione, cu sufix diminutival (Skok 1950: 23). Un caz asemntor este reprezentat de toponimele Moun, rspndite n ntregul areal sud-slav (n sloven NL Monje) derivate din lat. pot. mansione loc de popas, de nnoptat. Aceste exemple arat c forma *moun loc de popas a fost cndva uzual, colocvial, aa cum n romn se folosea am mas am nnoptat. n plus, asemenea exemple arat c, iniial, nu exista discontinuitate de habitat romanic ntre Carpai i Romania occidental. Diferenierile, pe arii restrnse - locale, dialectale sau subdialectale - ori extinse, ce opun dacoromna dialectelor romneti sud-dunrene, s-au realizat treptat. Toponime sud-slave (arealul macedonean i srbo-croat) ca Loret < Lauretum, Kornet < Cornetum, Prijot < presbyter (rom. preot), Visitor (< lat. pop. visitorium, derivat din video, videre, visi, visum), Durmitor < dormire (rom. dormitor) etc. arat c, n secolele V-VI i - desigur - i dup aceea, romanitatea sud-est european a fost puternic (Trajanovski 1979, passim) i continu, neizolat. Toponimele romneti sunt ntr-adevr numeroase la sud de Dunre. Mareti (1886: 76-85), Franck (1932, indicele i trimiterile de acolo), Hristov (1964: 123), Zaimov (1959: 90-91; 1977: 57), Duridanov (1952: 96 sq.) au discutat asemenea cazuri. De exemplu, toponimele bulgreti ce au la baz funija < funie, tufa < tuf sau toponime precum Eporan < Iepuran - iepure, Kapriora < cprioar, Valelunga < Valea Lung, Alba-kaula < alba cciul etc. Acestea reprezint mprumuturi noi, deci nu pot fi incluse n categoria relictelor preslave. n arealul sloven, un statut asemntor l au toponimele de origine italian, de exemplu Izola < it. isola. Acestea nu intr n atenia noastr. Uneori ns, atunci cnd analiza pune probleme de detaliu, iar originea romneasc respectiv italian-veneian n insulele adriatice - este posibil, am fcut observaiile ce se impun. n arealul adriatic, negustorii veneieni au numit un canal din apropiereea insulei Kvarner Canalle della Morlacca, unde ntlnim forma morlacco < gr. biz. maurovlahos vlahii negri (Skok 1950: 17 sq.). Ca i n zona balcanic, cteva elemente dialectale, prezente i n toponimie, arat persistena elementului romanic. Un caz tipic este prmantur, NL Prmantra < lat. promontorium. Toponimelor de tip Munel, rspndite n insulele adriatice, le corespunde rom. muncel, muscel, NL Muscel < lat. monticellus, diminutiv de la mons, montis munte. Vom prezenta numeroase alte exemple similare n lexiconul toponimic (vezi mai jos). O problem mult dezbtut, pe care am prezentat-o n capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene, este dac i n ce msur grupurile sud-slave au putut mprumuta elemente lexicale direct din trac sau din ilir. Aa cum am artat n capitolul menionat, nu exist argumente care s susin c ilira se mai vorbea n secolul VI p. Ch. Aadar, elementele ilire n lexic i n toponimie s-au transmis vorbitorilor de dialecte srbo-croate exclusiv prin intermediar romanic, latin popular, dalmat. Ct privete arealul trac, cercetrile arheologice din ultimii ani coroborate cu unele informaii istorice din antichitatea trzie i-au condus pe cercettorii bulgari la concluzia c, n zonele izolate din munii Balcani, au persistat grupuri relativ compacte de traci, nc neromanizai, pn prin sec. VI. i unii arheologi romni consider c grupuri relativ compacte de carpi au persistat
n Moldova cel puin pn n secolul V, poate chiar pn prin secolele VIIVIII (vezi discuiile din capitolul respectiv). Fiind o chestiune de cercetare arheologic, problemele vor trebui clarificate de specialitii n domeniu. Din punct de vedere lingvistic, nu exist deocamdat argumente decisive, acceptate de majoritatea cercettorilor, ce permit avansarea ideii c bulgara ar perpetua elemente preslave mprumutate direct din trac, nu prin intermediar romanic (protoromnesc, Urrumnisch). Cu toate acestea, Duridanov (1960) consider c n bulgar ar exista cteva antroponime de origine trac, fr echivalent imediat n romn (vom reveni asupra acestei probleme n partea a doua a acestui capitol, dedicat antroponimiei). ntr-un studiu n care analizeaz toponimul Plovdiv, Duridanov (1986: 27), cu argumente ce nu pot fi ignorate, susine ferm ipoteza c acest toponim s-a transmis limbii bulgare direct din trac. Indiferent ns de rezultatele cercetrilor viitoare, ce ar putea eventual identifica forme transmise din trac direct bulgarei ori srbo-croatei acceptnd aadar ipoteza lui Duridanov c Plovdiv a fost transmis prin mprumut direct dintr-o faz tardiv a tracei se poate afirma c majoritatea covritoare a elementelor de substrat trac au fost transmise limbilor slave de sud prin intermediar romanic, vechi romnesc. n cazul ilirei, transmiterea formelor s-a fcut exclusiv prin intermediar romanic, deoarece ilirii au fost complet romanizai nc din secolul II p. Ch. Este greu de admis c scriitorii i istoricii antichitii trzii nu ar fi menionat n scrierile lor persistena ilirilor ca grup etnic, dac acetia i-ar mai fi pstrat limba i obiceiurile dup secolul II. n general, aa cum am artat mai sus, limbile vorbite cndva n sud-estul european au lsat urme n lexic i/sau n toponimie. Problema substraturilor este continu n evoluia istoric. Pornind de la cel mai vechi strat lingvistic identificabil, numit generic i simplificator mediteraneean ori preindo-european (desigur, n lipsa unui termen mai exact), acesta s-a transmis prin limbile nou aprute n urma invaziilor indo-europene, n cazul nostru traca i ilira, fiind aadar substratul (preie.) al acestor limbi. La rndul lor, dup romanizare, traca i ilira reprezint substratul romanitii rsritene, reprezentat de romn i de dalmat. n sfrit, dup expansiunea slav, fazele timpurii ale romnei i ale dalmatei reprezint substratul limbilor slave de sud. Altfel spus, indiferent de originea unui cuvnt ori a unui toponim preslav, acesta a fost transmis limbilor slave de sud prin intermediar romanic, innd totui seama de observaiile de mai sus privind posibilitatea ca unele forme trace s fi fost transmise direct bulgarei. n lumina acestor date, se poate afirma c romna este idiomul romanic cu substrat trac sau traco-dac, n timp ce dalmata era un idiom romanic cu substrat ilir. O privire de ansamblu Analiza comparativ-etimologic a toponimelor preslave din Peninsula Balcanic i din insulele adriatice ne permite s facem cteva aprecieri generale. ntreaga hidronimie major este nu numai preslav, ci i preroman, trac i/sau ilir. Unele forme sunt explicabile prin vocabularul comun indo-european, altele admit o explicaie prin aa-numitul fond mediteranean, pre-indo-european. Deoarece regiunile strbtute de aceste cursuri de ap au fost locuite din preistorie, fiind aadar i zone cu o anumit importan economic, datele confirm ntru totul principiul 6 prezentat mai sus. Cu o singur excepie, numele insulei Veli Otok, sunt preslave ilire sau romanice sau, n orice caz, neslave, de origine italian (veneian) numele insulelor de-a lungul litoralului adriatic al Croaiei. Sunt preslave i preromane (trace i/sau ilire) cteva hidronime ce se refer la aflueni ai cursurilor principale. Sunt de asemenea preslave, traco-ilire sau romanice, cteva toponime i oronime. Sunt preslave, de origine latin popular cteva hidronime i toponime. Distribuia este inegal. n arealul continental, elementele romanice sunt relativ rare. n schimb, acestea sunt frecvente n toponimia insulelor adriatice, mai ales n grupul nordic, kvarnerian. (Vezi mai jos, Lexiconul B).
n arealul continental, mai ales n Bulgaria i n Serbia, sunt numeroase toponime de origine romneasc. Pe rmul adriatic i n insulele adriatice exist numeroase toponime de origine dalmat i italian (veneian). Acestea nu constituie tema tezei noastre. Le-am amintit pe alocuri, atunci cnd referina clarific un anume context al analizei comparativ etimologice. Lexiconul toponimic. Premise n alctuirea unui lexicon toponimic al elementelor preslave din bulgar, macedonean, srbocroat i sloven am avut la dispoziie cteva lucrri. Astfel, toponimia preslav din Bulgaria a fost analizat de Duridanov (1952, 1975) i de Georgiev (1960 a); pentru Macedonia, exist studiul lui Duridanov (1975) dedicat hidronimiei Vardarului. Toponimia preslav din arealul srbo-croat a fost studiat de Skok (1950), lucrare de referin, dedicat insulelor din Marea Adriatic; cteva toponime majore din acelai areal sunt analizate de autor n dicionarul etimologic al limbii srbo-croate (Skok 1971-1974). Dickenmann (1939) a studiat hidronomia bazinului Vardarului,
dedicat
AdriaticV91.1
romanice mai trzii: romneti n arealul balcanic peninsular (care ating ns i insulele adriatice), dalmate i veneiene n insulele adriatice. Listele toponimice A i B pe care le-am ntocmit nu sunt i nici nu pot fi exhaustive. Este totui prima ncercare de a privi ansamblul toponimiei preslave din sud-estul european i poate constitui un punct de plecare pentru ntocmirea unui lexicon toponimic amplu, care s prezinte ansamblul elementelor de substrat traco-ilir. Precizm de asemenea c am folosit sintagmele traco-ilir sau trac i/sau ilir atunci cnd toponimul respectiv se afl n zona de interferen traco-ilir, n Macedonia i n Bosnia, n bazinul Drinei. Posibile influene celtice apar n Slovenia. Problemele legate de antroponimia preslav vor fi discutate separat, n ultima parte a acestui capitol.
Lexicon A. Toponimele preslave din Peninsula Balcanic

Aborna, afluent al rului Nadia, Slovenia. Cu siguran preslav (illir), dintr-o form *Abarna (cf. ill. Abarnos) sau *Aborna, Alburna, Albruna, cf. antic Albarna > Aubarne (Frana). Radicalul *ab-, *alb- este posibil preie. (Bezlaj). Abrnca, afluent al rului Reka, Slovenia. Explicat din *Apnarica < preslav (ill.) apno < ie. *apap. Ada, NFl, afluent al Tisei la frontiera ungaro-srb. S-a ncercat a se explica acest hidronim prin s.-cr. ada < tc. ada insul. Cu toate acestea, exist alte hidronime nrudite, unde aceast explicaie nu poate fi admis, de exemplu Adda (Lombardia) < lat. Adua (cf. av. adu curs de ap); Adour (sudul Franei) < lat. Aturus, ultimul de origine probabil celtic etc. ntr-o asemenea perspectiv, explicaia prin turc nu rezist unei analize de amnunt. Ajtos, NL, cmpia golfului Burgas, azi Bulgaria; < lat. Aetos, grafie pentru un element autohton tr.-d. Algunja, NL; Alguntica, NFl, Macedonia. Preslav tracic, cf. lat. alga, lit. alksna mlatin, NFl lit. Alga. Forma trac reconstituit este *Alg-on (Duridanov 1975: 131). Arbe, de asemenea Rbe, afluent al rului Nadia, Slovenia. Preslav Arba, Arva, cf. it. Erbezzo < lat. *herbidia < herba. n teritoriul sloven, poate fi un hidronim illir, mai nti transmis populaiei romanizate, fie un hidronim de origine latin. Cum radicalul hidronimic ar- apare i n alte cazuri, nclinm spre ipoteza unui hidronim illir (similar la Bezlaj). Cf. Arda, Dunav(a), Rab. Arar, NL (Moesia Sup., azi n Bulgaria), NFl < Ad Ratiaria(m) (din ratis plut). Arda, NFl, Bulgaria, afluent al Maricei. Tracic, dintr-un radical ie. nrudit cu v.ind. rdati a curge, gr. ardo a vrsa sau preie., radical *AR- (analizat de Chantraine 1950: 56 sq.). Vezi i Hristov (1964: 123). Avek, afluent al rului Soa, Slovenia, regiunea Ave. Frl. Ause, Ausa, it. Aussa, antic Alsa, numele unui curs n delta rului Soa. Preslav, illir, eventual celtic. Ba, Baka, NR, Serbia < rom. baci, autohton tr-d., eventual prin intermediar maghiar, bcs, care este mprumut din romn. i n Slovenia exist cteva localiti Ba, Baa, de asemeni considerate preslave (Bezlaj 1961 i 1969). Pentru teritoriul sloven, este dificil de admis originea romneasc din baci, fiind de presupus perpetuarea unui element autohton ilir, ceea ce conduce la ipoteza c acest cuvnt era de larg rspndire n substratul traco-ilir. n acest sens, cf. NP tr. Batsinis, f. (Deev 1957: 46) i NP ill. Bato, m., Batina, f. (Russu 1969: 175). Vezi i discuiile din capitolul dedicat termenilor referitori la relaiile sociale. Cf. forma urmtoare. Baa, afluent al cursurilor Idrjica-Soa, Slovenia. Cu siguran preslav (Bezlaj). Denumiri asemntoare, de asemenea n Slovenia: Baica, un izvor; Baki Potok, NFl, afluent al Mirnei. Cf. numele precedent i rom. baci. Bader, NL, Macedonia, lng Skopje. Antic Bederiana, grafie pentru un toponim tracic (Duridanov 1975: 19; Franck 1932: 6). Cf. NP tr.-d. Bedarus, Baedarus. Badica, NFl, Slovenia, afluent al rului Rabojesca. Cf. rom. bade, bdi. Considerat neclar de Bezlaj, probabil preslav. Cum legtura cu rom. bade este evident, se pune ntrebarea dac este vorba de un element protoromnesc n arealul sloven sau dac un cuvnt apropiat i nrudit cu rom. bade va fi existat i n illir. Cf. Ba, Baa, supra. Baniski Lom, NFl, Bulgaria, afluent al cursului Rusenski Lom. Sens: Lomul Banului; ban este element autohton traco-dac, discutat n capitolul dedicat structurii sociale sud-est europene, iar Lom de asemenea relict toponimic (vezi mai jos, s.v. Lom). Cf. Banja Luka, infra. Banj, NFl, afluent al Lahinjei, Slovenia. Hidronimele i toponimele cu radical ban- sunt neclare, cf. NL Bane i relaia cu ban conductor local (explicaia lui Bezlaj). Ban a fost analizat de noi n capitolul dedicat structurii sociale sud-est europene, considerndu-l de origine autohton tr.-d. Nu este exclus ca i illira s fi avut un cuvnt asemntor, nrudit cu formele romneti i sud-slave. Cf. cuvntul urmtor. Banja Luka, NL, Bosnia; Lunca Banului. Luka este element slav; ban este element preslav, tr.-d., n s.-cr. prin intermediar romnesc. Cuvntul l discutm pe larg n capitolul dedicat termenilor privind relaiile sociale. Vezi supra Baniski Lom, Banj. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 59
Bar, NL, port n Muntenegru - lat. Barium. Cf. NL Bari (Italia) - lat. Barium. n ambele cazuri, toponimele sunt de origine ilir. Barbaina, NFl, afluent al Vipavei, Slovenia. Preslav, cf. antic Barbanna > fr. Barbanne. n arealul sloven, este de presupus un element illir, probabil un radical *barb- noroi, mocirl (Bezlaj). Baredine, NFl, afluent al cursului superior al Mirnei, Slovenia. Preslav i preroman, veneto-illir *barradjo-, cu sens neclar, probabil un radical nrudit cu cel al formelor Bar, Barbaina (supra) i cu forma urmtoare. Barman, NFl, afluent al cursului Rezijanska Bela, Slovenia. Preslav, illir *borm- izvor (Bezlaj). Batava, NFl, afluent al cursului superior al rului Baa, la Podbrd, Slovenia. Preslav i preroman, cf. Batavi, Batavia, Patavium (azi Padua). Bate, NL, Slovenia, la frontiera cu Italia. Preslav, ilir, cf. NPp Venti i alb. vend, vnd loc, localitate, NL ill. Avendona (Bezlaj 1961: 151). Batuje, NL, Slovenia, Ajdovina. Antic Batavia. (Bezlaj 1969: 25). Cf. NFl Batava, supra. Beej, NL n regiunea Baka; nrudit cu acesta din urm, vezi discuia sub Ba, Baka. Bled, NL, Slovenia. Preslav *peld-, *beld-, ilir sau celtic, sens neclar (Ramov 1936: 26). Bojana, NL, n apropiere de Sofia - lat. pop. *boiana acqua (clasic boviana acqua) apa (adptoarea) vitelor; tot din acelai etimon, direct ori prin intermediar romnesc, este explicat i NL Bojana, n Vitoa, Bulgaria (BER 1, 71: preslav latin popular sau romnesc). Pe de alt parte, NFl Bojana, care izvorte din lacul Skadar vrsndu-se n Marea Adriatic, este numit n albanez Bun (gheg) < *Buan. Atestare antic: Livia Barbenna. Pornind de la atestarea antic, Skok (1: 183) explic forma modern printr-o serie de evoluii fonetice, astfel: (1) o disimilare r-n > -n; (2) -enna > -anna; (3) cderea lui b intervocalic, ca n romn i n albanez; (4) a > o. Aadar, evoluia fonetic ar fi: Barbenna > *Babanna > *Baiana > Bojana. Situaia se complic i mai mult dac punem n ecuaie antroponimele bulgreti Bojan(a), considerate derivate din radicalul boj- lupt (BER 1: 71). Toponime-hidronime i antroponime de tip Bojan, Bojana sunt atestate n ntreg arealul sud-slav (cf. i NL slv. Bojanci, Bojanja vas, Bojanji vrh), precum i n Romnia, NL Boian (jud. Cluj i Sibiu) i Boianu Mare (Bihor, absente la Iordan 1963) precum i Boia (Hunedoara, Sibiu), dar i Boura (Suceava), Boureni (Dolj, Iai). Pentru arealul romnesc, este admisibil derivarea din *bovus (clasic bos, bovis), respectiv din bobulus > bour. Este dificil de spus dac toate toponimele sud-slave de tip Bojan(a) se pot explica ca derivate din *bovus (bos, bovis). Aa cum am artat, pentru hidronimul de la frontiera croatoalbanez, Skok propune o transmisie direct dintr-un hidronim preslav ilir. Pe de alt parte, toponimele de acest tip se interfereaz, la nivelul etimologiei populare, cu toponimele derivate din boj lupt, atestate pe ntreg arealul slav (milauer 1970: 40) i n Romnia, cum este cazul toponimului Boina (Cara). Cercetrile mai noi par a respinge ipoteza lui Mareti? (1886: II, 89), care consider c NP s.-cr. Bojan ar fi un hipocoristic de la Bogoslav, Borislav etc. n ansamblu, trebuie analizat fiecare caz n parte, innd seama de interferenele posibile. Considerm c i hidronimul analizat de Skok a suferit o interferen-adaptare, la nivelul popular. Cf. i NL Bujan, n Tropoja, Albania. mpotriva explicaiei lui Skok se poate invoca i Barbaina (supra). Pentru situaia radicalului boi- n onomastica romneasc, vezi i Constantinescu 1963: 24 i 207 i Iordan 1963: 387, 440, 450. Situaia radicalului bovinus (< bos) n latina popular este reflectat n REW 110/1247. n ansamblu, se poate afirma c toponimele cu radical boj- n limbile sud-slave reflect att o influen veche romanic (protoromneasc), ct i, posibil, adaptarea unui radical preslav ilir (cazul analizat de Skok); de asemenea, este posibil interferena cu radicalul slav boj- lupt. Bojanci (rnomelj), Bojanja vas (Metlika), Bojanji vrh (Grosuplje), NL, Slovenia. Vezi discuia s.v. Bojana Bosna, NFl, NR - lat. med. Bosnia, reflectnd un element autohton (ilir sau tracic) din ie. *bhog pru, ap curgtoare, cf. gm. Bach mlatin). Bosut, NL, Pann. Inf. < (Ad) Bas(s)ante (vezi i Skok 1917: 133, n. 23). Braana, NFl, afluent al Mirnei n Istria, Slovenia. Cert preslav, fie relict preroman (illir), fie antroponim roman. Cf. antic Brattia, Bratia (Bezlaj) i NI Bra, n Lex. B. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 60
Bregalnica, NFl, afluent al Vardarului. Antic Astibos. Hidronimul este derivat din NL Bargala, pe malurile Bregalnicei, autohton preslav tracic, ie. *bhergh- nlime, munte, cu adaptare fonetic dup sl. brgmunte. Bregana, NFl, afluent al Savei, Slovenia. Preslav, cf. Brege, NFl (Baden), ill. Berginium, celtic *briga munte, deal (Bezlaj). Brenta, cascad a rului Volarnica, Slovenia. Cert preslav, etimon neclar, cf. slv. brenta, cr. brenta, istr.rom. brente Butte (Bezlaj). Brinjek, izvor i alte 13 nume topice de tip Brinje, Brine n Slovenia i n Croaia. Cert preslav i relict preroman *brina juniperus, frl. brene, brena (Bezlaj). Brioni, v.s.-cr. Brijni, it. Brioni < lat. postclasic Brivona, de origine ilir, fr etimologie clar. Brie, NL, regiunea Zagorje, Slovenia; Brie, NM, Slovenia. Oronimul este atestat n anul 888 p. Ch. n grafia latin medieval Broxias. Preslav, probabil illir *Broskja > *brye > Brie; pentru numele localitii nu exist atestare timpurie, dar trebuie considerat nrudit cu oronimul (Ramov 1936: 36). Budva, NL (Muntenegru) < Buthua, Buthoe. Grafie antic pentru un toponim autohton. Burgs, NL, Bulgaria; tc. Burgaz. Probabil din gr. purgoV turn, nrudit cu NL Burgos (Spania). n ambele cazuri este presupus o influen germanic: *burgs fortrea, gm. Burg ora. Origine preslav cert, cu ezitri n ceea ce privete originea germanic a acestor cuvinte. Ar putea fi vorba de cuvinte pstrate independent n cteva areale lingvistice. Buzet, v.s.-cr. Blzet, NL, Croaia. Antic Piquentum > romanic *pilgent- > sl. *blzt > Blzet, Buzet (Ramov 1936: 31). Cavtat, cr., edad, slv. (it. Ragusa Vecchia; antic Epidaurum), NL (litoralul adriatic) < civitatem (Civitas Epidauriensis)(Ramov 1936: 34). Cf. rom. cetate (NL Cetate, Cetatea, n cteva zone ale Romniei), alb. qytet ora. Celje, NL, Slovenia. Lat. Celeia, lat.m. Cilia. Cf. Kilia, NL, Bulgaria i Chilia, un bra al Dunrii. Cerej, NFl, afluent al rului Koren, Slovenia. Lat. cerasus cire. Ctinje, NL, Muntenegru. Considerat derivat dintr-un hidronim *Cetina, nrudit cu un alt NFl Ctina, ru ce se vars n Marea Adriatic lng Omi. Prelatin, probabil ilir, etimologie neclar. Cibr, NFl, NL: Gorni Cibr, Dolni Cibr pe rul Cibrica, afluent al Dunrii. Antic Cebrus, grafie greac KebroV. (Vezi i Papazoglu 1969: 60). adra, NFl, afluent al cursului Tolminka, Slovenia. Probabil din lat. cataracta, cu evoluia lat. c > slv. i sonorizarea t > d. Cuculka, NFl, bazinul Vardarului, Macedonia. NM Cucula, regiunea Veles, Macedonia. Probabil preslav tracic sau mprumutat din arom. uulc pisc, vrf (Duridanov 1975: 109). Dalmacija, NR - lat. Dalmatia (NR), NPp Dalmatae, Delmatae. Alte discuii n Paliga 1988 a. Este un probabil relict preie. Forma modern este livresc. Cf. Duvno i Glamo. Dava, Davki potok, NFL, afluent al cursului Selka Sora. nrudit probabil cu NL Ave n Soka dolina; diniial se explic prin derivarea ntlnit i n alte cazuri n friulan, de exemplu frl. Damar < Ad Amar, Dels < Ad Alesso, Deve < Aveaco, Darte < Arte etc. Vezi alte discuii s.v. Avek, supra. Djovlenska (evinska) reka, NFl, Bulgaria, afluent al cursului Va, lng Devin; vechiul nume al acestei localiti era ovlen (Djovlen). Preslav tracic, neatestat n antichitate, dintr-un radical ie. *dhewina izvor, curs de ap, cf. gm. Tau, eng. dew condens. Dramlje, Dramlja, NFl, Slovenia. Vezi s.v. Drania. Drania, NFl, afluent al Bregalnicei, Macedonia. Preslav tracic, cf. NFl antic Dramatica, NR Drama (Macedonia antic). Cf. NFl pol. Drama, bazinul Oderului, radical ie. *drem- a merge, a fugi; drum, gr. dromos. Cf. NFl slv. Dramlje, Dramlja (Duridanov 1975: 169). Cf. Drava, Dreta, Drina. Drava, NFl (s.-cr., slv.), afluent al Dunrii. Antic: lat. Dravos, Dravus, gr. , de origine ilir sau tracodac, ie. *drowos ap curgtoare. Cf. Dreta, Drina. Dreta, NFl, afluent al Savinjei, Slovenia. Neclar, probabil nrudit cu NFl cr. Dretulja. Formele din sloven cu sufix -ija (Litija, Medija) sunt preslave. Cf. NFl slc. Drietoma, Drietomica, de asemeni preslave; sufixul __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 61
oma este de asemenea preslav, cf. sufixul celtic -amo, -ama. Asemenea forme topice sunt, n general, relicte preslave (Bezlaj). Drina, NFl, la frontiera dintre Bosnia i Serbia; n antichitate, reprezenta frontiera dintre traci i illiri. Lat. Drinus, gr. < ilir i/sau trac. Un alt ru Drin, art. Drini curge n Albania, n sens opus Drinei. i pe acesta din urm latinii l grafiau Drinus. Ambele sunt coradicale cu Drava < ie. *drowos ap, curs de ap. Drinjaa, NL (confluena Drinei i Zadarului) < Ad Drinum. Cf. Drina. Dunav (s.-cr), Dunava (b.), Dunaj (n celelalte limbi slave; n sloven are sensul Viena, pentru hidronim folosindu-se forma livresc Donava); rom. Dunre(a), mag. Duna. n antichitate, latinii foloseau grafia Danuvius, Danubius, iar grecii grafia . Grafia latin nota, probabil, o form auzit la celi. Romna perpetueaz o form compus de tip *Dan-ar-, elementul ar fiind atestat i n cazul altor hidronime i toponime europene, de exemplu NFl Aar, Aare, NL Aarhus (port n Danemarca), v. dan. aar ru. n romn, hidronimul este fr ndoial transmis direct din tr.-d., deoarece nici un alt idiom nu pstreaz forma compus. De asemenea, formele pun o interesant problem de evoluie fonetic: tr.-d. > rom. u. O situaie asemntoare se ntlnete n cazul hidronimului Mure fa de b. Marica (vezi discuia sub Marica). Fenomenul fonetic tr.-d. > rom. u este specific numai elementelor autohtone. Formele slave, fr excepie, reflect un mprumut din protoromn, dup ncheierea tratamentului > u (alte discuii, cu exemple, n capitolul dedicat foneticii), dar nu forma compus cu -ar-, specific romnei, ci o alt form, dialectal, *Duna-. Cf. NP rom. Dun, probabil un echivalent, iniial dialectal, pentru NP Dunreanu. Tratamentul fonetic tr. > rom. u nu poate fi explicat prin intermediar slav ori maghiar. (Alte discuii n capitolul dedicat foneticii). Duvno, NL, coasta dalmat. Antic Delminium. Toponimul este probabil coradical cu Dalmacija i cu Glamo (Skok 1917: 128). Erma, NFl, Bulgaria; dou cursuri cu acest nume. Tracic, neatestat n antichitate, dar cu paralele antice, de exemplu NFl Hermos, Ermos (Grecia, Frigia i Moesia), posibil ie. *sermo-s, cu evoluia s > h, specific limbii greceti (Georgiev 1960 a: 53) sau un alt etimon, posibil preie., radical *AR-, *ER-, analizat de Chantraine (1950: 56 sq.). Vezi i Hristov (1964: 193). Etr (numele cursului superior), Jantra (numele cursului inferior), NFl, Bulgaria. Tracic, antic AqruV, Iatrwn, Latris, Latron. Etimon neclar (Georgiev 1960 a: 30-31). Fruka Gora, NM, zona Srem < lat. Franca (villa), v.sl. frogfranc (lat. Francus > rom. frnc). Fruka Gora nseamn muntele frncilor, cu traducerea (calchierea) celui de al doilea element. Oronimul trebuie pus n legtur cu rzboaiele purtate de Carol cel Mare n Europa Central. Numele antic era Almus, de origine ilir. Gabernica, NFl, afluent al Savei, Slovenia. nrudit cu gber, gber carpen. Numai n Slovenia, sunt circa 60 de rdcini topice cu acest etimon de origine preslav, cf. mac. antic grabion bucat, lemn de stejar, neoepirot grabos, NPp ill. Grabaei, dalmat Gravosium < ill. *grab- stejar < ie. *grebh-, *gerebh-, n denumiri de plante i de copaci. Galjevica, NFl, afluent al Ljubljanicei, Slovenia. Probabil din lat. Gallus. n general, numele cu radical galsunt neclare, probabil toate preslave (Bezlaj). German, NM, Macedonia i NFl Germanska reka. Preslav tracic *german- < ie. *gwhermo- cald, cf. NL Germisara (Geoagiu Bi), NL tr. Germania etc. (Duridanov 1975: 127-128). Cf. NL tr. Germania, Germanos, Germas (grafii diferite pentru aceeai aezare), pe cursul superior al rului Strymon, precum i un toponim omograf, azi Saparevska banja (Deev 1957: 102). Exist i o divinitate German la slavii de sud (vezi capitolul Termeni mitologici i religioi). German, NFl, vestul Bulgariei. Preslav tracic, nrudit cu NM German, supra. Glamo, NL, NR, Croaia. Vechi Dlamo; atestat n anul 1078 sub forma Dlanoce < Dalmatia. Trecerea de la dl- la gl- este ntlnit n dialectele croate, de exemplu dlijeto > glijeto (s. dleto) dalt (Skok 1917: 128-129). Cf. Dalmacija i Duvno. Glana, NFl (Carintia, Slovenia), afluent al cursului Krka-Drava. Forma literar, livresc, este Glina. Atestat n anul 983: iuxta flumen Glana. Preslav, avnd numeroase paralele n hidronimia european: NFl Glan (Salzburg, Austria; sec. VIII: Glane); NFl Chiana (Etruria, Italia) < Glanis; Glan, numele unui izvor n Scoia; __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 62
celtic *glano-s luminos, a licri < ie. *glan-. Forma literar Glina este influenat, prin etimologie popular, de glina lut, existnd pe ntreg arealul slav toponime tip Glina. Ibr, NFl, Bulgaria. Denumirea cursului superior al Maricei; cursul inferior se numete Poibrene. Antic , Hebrus, numele Maricei de azi. Exist alte hidronime asemntoare, tot de tip relict: Ibar, afluent al Moravei n Serbia; Ibr, afluent al cursului Teterev, Ucraina, lng Kiev (i aici, posibil tot tr.-d.). Radical ie. *eibhro-s a curge, izvor. Cf. NFl Ibru, Romnia, reanalizat de Fril (1987: 118 sq.) tot din perspectiva unui hidronim-relict traco-dac. Idrijca, NFl, afluent al cursului Soa, Slovenia. Preslav, preroman, cf. NSt Idrie, NFl Idrica, NFl Itter, Euter (Germania). Ig, Iga, NFl, NL, Slovenia; cteva exemple. Preslav i preroman, fr etimon clar (Bezlaj). Cf. NM Igman (Bosnia). Iskr, NFl, Bulgaria - grafie antic Skios, Oiskos, Iskos, reflectnd o form trac < ie. *eis- a curge, ru. (Vezi i Papazoglu 1969: 59). Jadran (s.-cr., slv.) Marea Adriatic < lat. (mare) Adriaticum. Se consider c numele antic al Adriaticii este nrudit cu NFl Adda (Lombardia), vezi supra s.v. Ada. Kapela, NM, Croaia < lat. capella. Katun, NL, Istria, Croaia < rom. ctun (cf. alb. katun). Nu este exclus perpetuarea unei forme preslave preluate din substratul adriatic ilir, prin intermediar romanic de tip dalmat. Rom. ctun i formele sud-slave katun sunt analizate n capitolul dedicat terminologiei sociale. Kerbovo, NL, Bulgaria, ntre Topolnica i Smolekata reka, reg. Pirdopsko. Probabil preslav tracic, cf. tr. KebroV, KiabroV. Explicaia prin rom. cerb nu este plauzibil (Zaimov 1959: 92 i 184). Kilia, NL (Bulgaria) < Coelia. Cf. NL Kellai (Grecia) < Cellae. Cf. Celje, supra i rom. Chilia, un bra al Dunrii. Klis, NL (n apropiere de Solin, coasta adriatic) < Clissa. Kljuica, NFl, afluent al cursului Ziljica, Slovenia. Din lat. pop. clusus < claudere. Toponimele derivate de la aceast cuvnt latin sunt foarte frecvente n limbile neolatine, de exemplu it. Chioso, Chiusa, Chiusaforte. Cf. NL Cluj (Paliga 1992 a, cu bibliografia problemei). Knin, NL, Croaia; v.cr. *Tnin < Tininium. Etimon neclar, probabil grafie pentru un toponim autohton traco-ilir. Kobarid, NL, Slovenia, reg. Tolmin. Antic Caporetum (Bezlaj 1969: 25). Kodrjana, NFl, afluent al cursului Kozica-Arbe, Slovenia. Din NP lat. Quadratus sau din istroromn kodru munte mpdurit, rom. codru, alb. kodr (Bezlaj). Kokodiva, Kukudiva, NL, Bulgaria, la nord de Varna. Prima parte este neclar; partea a doua a compusului reflect tr.-d. deva, dava cetate (Duridanov 1986: 27 sq.). Cf. Plovdiv, infra. Kokra, NFl, afluent al Savei, Slovenia. Preslav, nrudit cu Krka. Cf. NFl gr. Korkoras. Kolpa, slv.; Kupa, s.-cr., NFl, afluent al Savei, Slovenia. Antic Kolapis, , . Prototip *Kol-apis, kol- fiind de origine neclar (probabil preie.), iar *ap- avnd sensul ap (Ramov 1936: 25; Bezlaj 1956-1961). Koper, NL, Slovenia, port la Marea Adriatic (it. Capo dIstria) < lat. Capris, din capra. Koroka, Koroko, NR, Slovenia, gm. Krnten. Lat. Carinthia. Rdcina kar-, kor- este preslav, de origine preie. Cf. Carpai, alb. karp stnc. Kostol, Kostolac, cteva toponime n arealul sud-slav. Lat. castellum. (Trajanovski 1979: 10). Kotor, NL, Muntenegru, it. Cattaro < lat. Catera, Cathara, Cat(h)arum, de origine ilir: ill. *katar- cetate; cf. s.-cr. ktar regiune (echivalent pentru srez). Krajna, NR, Croaia - lat. Carnia, reflectnd o denumire autohton preslav, illir, de origine probabil preie., radical *kar- piatr, stnc; cf. Kranj, Koroka, Krs. Asocierea cu sl. (u)krajiti este o etimologie popular de tipul substituiei etimologice. Kranj, NL (Slovenia) < Carnium, Carnia (cf. Carsium > Hrova, cu evoluia c/k > h, neexplicat __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 63
satisfctor; considerat - cu argumente ce nu pot fi ignorate - toponim autohton traco-dac de Poghirc 1969: 360). Illir, cf. Kras, Koroka, Krajna. Krka, NFl (Trebinje) < Corcoras, Korkoras. Atestare n anul 799 p. Ch.: Corca. Preslav, ilir, de origine preie. Cf. Koroka, Kranj, Krajna, Kras. (Bezlaj; Ramov 1936: 25; vezi i Skok 1917: 121). Kupa, vezi discuia s.v. Kolpa. Labin, NL, la sud de Istria, Croaia < Albona; grafie latin pentru un toponim autohton ilir, de origine ie. sau preie. (vezi i Skok 1917: 128). Labuta, Labota, Labotnica, NFl, afluent al Dravei n Slovenia. Preslav, de origine probabil celtic, albanto, albento strlucitor, luminos < ie. *albh-. Asociaia cu labod, lavud lebd este o etimologie popular (substituie etimologic, cf. Ljubljana, infra). Lanja, NFl, afluent al cursului Karnahta, Slovenia. Preslav, cf. frl. Lgna, it. NFl Anio, Agno, Agnone. Asemenea numiri apar n Etruria, Lombardia, Veneia, Tirolul de sud, Latium, Campania etc. n Slovenia, poate fi influen friulan sau un relict preslav. Lata, NFl, afluent al Soei, Slovenia. n Slovenia, mai sunt atestate alte denumiri de acest tip, de exemplu Lata, Late i apelativul lata lespede, piatr; formele sunt nrudite cu forma nord-italic lasta lespede, NL Lasta, Laste, Lasturo, NFl Lstego. Cf. basc arlasta, arralasta. Radical *lassa, de origine probabil preie. (Bezlaj). Lika, NFl, NR, Croaia. Numele regiunii provine din hidronim. Origine ilir, ie. *leik- a lumina, a strluci; cf. rom. a licri, licurici. Lim, NFl, afluent al Drinei, izvornd din Alpii Albanici. Cf. alb. lum, lym ru. Un mprumut din albanez este puin probabil. Hidronimul trebuie considerat ca perpetuarea unei forme autohtone ilire ce reprezint i prototipul cuvntului albanez. Origine preslav cert. Lipljan, NL, Bulgaria, regiunea Lomsko; NL, Kosovo. Antic Ulpiana, prin substituie-asociere cu sl. lipa (Duridanov 1952: 9; Trajanovski 1979: 10; a se vedea i Papazoglu 1969: 171; aezarea din Bulgaria se afl pe teritoriul antic al dardanilor, fiind unul dintre cele trei mari centre dardanice, alturi de Naissus/Ni i Scupi/ Skopje). Ljubija, NL, NFl, afluent al Savinjei, Slovenia. Preslav, de origine neclar (Bezlaj). Cf. formele traco-illire cu radical lab-, leb-. Vezi discuia sub cuvntul urmtor. Ljubljana, NL; Ljubljanica, NFl, Slovenia. Probabil preslav, nrudit cu forma precedent, dintr-o form *Lablana, prin substituie i etimologie popular (sl. ljubiti). Cf. NL Labin, supra. n antichitate, divinitatea Ljubljanicei este atestat cu numele Laburus, iar Anonymus Ravenniensis numea cursurile Ljubija i Ljubljanica Lebra i Elebra (Bezlaj 1961: 149; Russu 1969: 218). Logatec, NL, Slovenia. Preslav, probabil ilir, antic Longatici (Ramov 1936: 27). Lom, NFl, NL (Pann. Inf., Serbia; port la Dunre) < Almus, grafie latin pentru o form trac < ie. *olmo-sulm. Cf. alb. lum, pl. lumnj ru, lym ml. Dac aceast paralelel este corect, atunci trebuie pornit de la alt etimon. Radicalul *AL- poate fi preie. (alte discuii privind rdcina preie. *AL- la Rostaing 1950: 41-52). Lug, NL, Croaia. Atestare anul 1331: extra Lugum. Probabil preslav, etimologie neclar, probabil latin lucus dumbrav (sacr) (Skok 1920: 130). -man. Sufix ntlnit n unele elemente autohtone trace/traco-dace (Poghirc 1969: 363), cf. Barman, German, Igman etc. Acest sufix trebuie deosebit de acele elemente turce cu elementul orman ( de exemplu Teleorman, Caraorman etc.). Marica, NFl, Bulgaria. Tr. *Marisia < ie. *mor-, mare, ap stttoare. Cf. Marisia > rom. Mure. Hidronimul bulgar i romnesc sunt, fr ndoial, coradicale, ambele de origine trac (respectiv traco-dac), dar cu tratament fonetic diferit: 1 > a, n bulgar, dar 1 > u n romn. Vezi i cazul Dunav, Dunaj, Dunre, supra, unde ntlnim aceeai situaie. Tratamentul fonetic 1 > u fa de 1 > a reprezint o opoziie nord/sud, respectiv o opoziie daco-mesic v. tracic. Alte discuii n capitolul dedicat foneticii. Medija, Medijski Potok, NFl, afluent al Savei, Slovenia. Preslav, cf. frl. Mede. Forma actual nu permite reconstituirea formei iniiale. Cf. NL rom. Media. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 64
Medulin, NL, Istria, Croaia < lat. Mutila, grafie pentru o form autohton ilir. Mesta, NFl, Bulgaria. Tracic. Antic Nessos, teonim acvatic, NFl Nessus, Nesos, Nestos etc. (Vezi i Papazoglu 1969: 178). Evoluia m > n n toponimia arhaic este normal, cf. antic Mesembria>Nesebr. Radical ie. *ned-, v.ind. ndati, red zgomotul unei ape curgtoare, nada-h ru. Posibil ns radical preie. *NS-, n toponime ca Nis(s)a (analizat de Chantraine 1950: 222 sq.). Mirna, NFl, afluent al Savei. Preslav, posibil nrudit cu formele Nera, Neretva, Ner, antic Naron etc. dac se admite o alternan n/m sau nrudirea cu formele derivate din ie. *mar-/ *mor- (lat. mare, NFl Morava, Marica etc.). Origine preslav cert. Forma actual a fost probabil influenat, prin etimologie popular, de asociaia cu sl. mir pace. Modrejce, NL, Slovenia. Antic Matereia (Bezlaj 1969: 25). Mora, NM, Macedonia. Preslav tracic, derivat din hidronimul Moraa, nrudit cu NFl Morava. Morane, NL, lng Skopje. Atestat n anul 1300 sub forma Tmorane (< *Tmor-) i sifixul -ane, cf. NM anticTmaros, Tmarus, NM alb. Tomr, Albania. Cf. Tmor, infra. Morava, NFl, Serbia. Grafie antic: gr. , lat. Margus, reflectnd o form autohton trac. Hidronime asemntoare, coradicale, sunt atestate i n alte areale: Morava, curs din bazinul Vardarului i oronim n Macedonia (Duridanov 1975: 159); NFl Morava la frontiera natural dintre Moravia i Slovacia, Marica (Bulgaria), Mure etc. n general, este vorba de relicte preslave, ncadrabile n categoria strvechii hidronimii europene. (Vezi i Papazoglu 1969: 190). Sufixul -ova este slav. Moun, NL, cteva localiti cu acest nume n arealul sud-slav. Monje, NL, Slovenia. Toponimele au fost explicate prin lat. mansionem, indiciu al pendulrii transhumante specifice populaiei romanice (protoromneti) (Bezlaj 1969: 25). Vezi alte exemple n Lexiconul B. Mura (s.-cr., slv.), NFl, afluent al Dravei. Preslav, illir i/sau trac, coradical cu Morava, Marica, Mure. Vocalismul u este considerat de Bezlaj substituie, n loc de *o (ca n Morava)(vezi i Bezlaj 1961: 149, care apropie hidronimul i de NFl venet Mare). Totui, dac pornim de la o form trac de tip nordic, atunci vocalismul u este normal; vezi alte discuii sub Dunav/Dunaj i Marica. Murva, NFl, Dalmaia, n apropiere de Omi. Atestare n anul 1251: aqua que vocatur Murva. nrudit cu Mura (Skok 1920: 133). Muzge, NFl, afluent al cursului Krka, Slovenia. NL Muzge (cteva denumiri n Slovenia i Croaia); cf. NFl pol. Muzgawa, NL Moskva. n toate aceste cazuri este vorba, foarte probabil, de relicte preslave (Bezlaj). Nadia, NFl, afluent al cursului Tera-Soa, Slovenia; frl. Nadisn, it. Natisone. Antic Natiso. n sloven, probabil prin intermediar friulan ori perpetund direct o form preslav romanizat. Nebula, Nibeljski Potok, NFl, Slovenia, afluent al Nadiei. Cf. frl. Nevola, Nuvole, poate din lat. Nubilius. Origine preslav cert, etimonul este ns neclar. Nera, NFl (rom., s.-cr.). Coradical cu Neretva. Ipoteza unei origini maghiare, din nyr plop, ignornd alte hidronime europene asemntoare, nu poate fi admis. n s.-cr., este reflectat un mprumut din romn. Cf. NFl Nruja, Romnia. Vezi formele urmtoare. Acestea arat c explicaia prin maghiar nu poate fi admis. Nerav, NL, Macedonia; NFl Neravska reka, bazinul Vardarului. Coradical cu Nera, Neretva etc. (Duridanov 1975: 128). Neret, NL, Macedonia. Preslav tracic, dintr-un hidronim nrudit cu NFl Nera, Neretva. Nretva, NFl, Serbia. Grafie antic Naron, Narwn, reflectnd o form trac i/sau ilir. Cf. NFl Neretva (hidronim omofon din Volhinia), Nera (vezi i Skok 1917: 119-120, 132, n. 16 i 134, n. 28; Skok consider c n antichitate s-a produs o etimologie popular prin asociere cu NP Nero, Neronis; hidronimele cu radical nerse pot explica ns i fr raportare la numele mpratului Nero). Nesebr, NL, Bulgaria. Trac Mesembria. Al doilea element, bria, este ntlnit i n alte toponime trace. Primul element, mes-, este neclar, dar ntlnit n onomastica trac (Deev 1957: 296). Nevlica, NFl, afluent al cursului Kamnika Bistrica, Slovenia. nrudit cu NFl Nevlja, la frontiera bulgarosrb, cu NFl Nevlja (Rusia), NFl Neva, NFl Nevajrni (Finlanda). Este vorba de un tip hidronimic paneuropean, ie. *snau-, *snaw- a curge (Bezlaj 1961: 151). __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 65
Nevlja, NFl, curs la frontiera bulgaro-srb, zona Caribrod; hidronime omofone se gsesc i n Rusia, zona Vitebsk-Pskov. Vezi Nevlica. Nevlje, NL, Slovenia. Vezi discuia sub Nevlica. Nin (it. Nona), NL, sud de Zadar, litoralul adriatic < Aenona. Ni, NL, Serbia. Grafii antice; gr. (), lat. Navissum, Navissus, Naissus, Naessum. Acestea reflect o form autohton trac, ie. *(s)naw- a curge. (Vezi i Papazoglu 1969: 60, 171 i 191-192; n antichitate, Naissus era unul dintre cele mari trei centre dardanice, alturi de Scupi/Skopje i Ulpiana/Lipljan). Niava, NL, pe Ni, Serbia. Coradical cu NFl Ni. Sufixul este slav. Norin, NL, pe Neretva, Croaia. Antic Narona; coradical cu Nera, Neretva (Skok 1917: 120-121). Ogosta, NL (Bulgaria) < Augusta. Omi, NL, coasta dalmat; it. Almissa, antic Dalmisium. Forma din s.-cr. se poate explica printr-o disimilare Dalmis- > *almis- > omi, aprut la vorbitorii dalmai (iliri) romanizai. Opajska reka (* Opaja), NFl, afluent al Pinjei, bazinul Vardarului. Preslav tracic *Apaja (*Opaja), ie. apap. Cf. NFl Opawa, Polonia, de origine baltic. Coradicale trebuie considerate NL Opila, regiunea Kratovo, Macedonia i Opave, regiunea Deevo, Serbia; acestea trebuie s fi fost iniial hidronime (Duridanov 1975: 136). Opave, NL. Vezi discuia sub Opajska reka. Opila, NL. Vezi discuia sub Opajska reka. Orga, NL, Bulgaria, regiunea Tolovica. Preslav, tracic. Cf. toponimele trace n or-, org-, n Deev 1957. Radicalul toponimic *or-g- pare preie. (discuii i alte exemple la Rostaing 1950: 7071 i Muu 1981, s.v. Orbis, Orion, Oreste). Osm, NFl (Bulgaria) < Asamus. Cf. Samus Some. Otljanska reka (*Otlja), NFl, afluent al cursului Opajska reka. Cursul superior se afl n zona satului albanez Strima, iar cursul inferior n zona satului Otlja. Preslav trac sau ilir *Atula, *Atulas, ie. *ad- ap, curs. Panega, rar Paniga, Paneg, Panig. NFl, Bulgaria, afluent al Iskrului. Tracic. Fonetismul iniial era cu k > g (*panek, *panik). Evoluia i > e este specific limbii romne, ceea ce arat c s-a transmis prin intermediar romanic (protoromnesc). Radical ie. *pani-ko mocirl, balt (Georgiev 1960 a: 59). Cf. Pan(n)ysis, Pannisis, Panysus, numele trac al rului Kamija, v. prus. pannean balt, mocirl. Radicalul toponimic pan- poate fi ns i preie. (analize la Chantraine 1950: 232 i Muu 1981: 321-332). Peneda, NL, Istria, Croaia. Din lat. pinetum (Ujevic 1956: 93). Pirin, NM, Bulgaria. Explicat dintr-o form trac *Pheruna stnc; radicale de tip *p(h)er- sunt atestate n cteva toponime trace (Deev 1957). Explicaia prin ND sl. *Perun nu este plauzibil. Rdcina *p(h)ar-, *p(h)er- este probabil preie., cf. Parma, Parnassos etc. i NM rom. Parng. Plovdiv, NL, Bulgaria. Tr. Pulpudeva, echivalent (calc) al formei greceti Philippopolis oraul lui Filip. Toponimul a fost recent reanalizat de Duridanov (1986: 25-34 i 1989: 19-22). Discutnd toponimul n relaie cu Kokodiva, Kukudiva (supra) i aducnd argumente de evoluie fonetic, Duridanov consider c este vorba de o form daco-moesic, mprumutat de bulgari direct dintr-o faz tardiv a tracei. Podkrae, izvor n Bohinjska Bistrica, Slovenia. Prefix slav pod- i un radical preslav kras lespede, stnc. Topo- i oronimele cu radical kras, cras sunt foarte frecvente n arealul sud-slav. Ele sunt, n general, preslave, traco-ilire (Bezlaj). Pre, NL, Istria, it. Parenzo < ill. *Parent-, atestare antic Parentium. Radicalul *par-, *per- este probabil de origine preie. (Ramov 1936: 27; Kiss 1980). Cf. Pirin. Postojna, NL, Slovenia; aici se afl una dintre cele mai mari peteri din lume. Lat. Arae Postumiae altarele lui Postumius. Forma slav se explic i printr-o adaptare-substituie de tipul etimologiei populare, cf. slv. postojna un fel de vultur. Ptuj, NL, Slovenia. Preslav de origine ilir, atestat n antichitate n grafie latin Poetovio > ill.-rom. *Petojo > sl. *Ptuj > slv. Ptuj (Ramov 1936: 34). Pula, v.s.-cr. Pulj, NL, ora-port n Istria, it. Pola < lat. Pola, grafie pentru o form ill. *Pol-. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 66
Raba (gm. Raab), NFl (curs la frontiera dintre Ungaria, Slovenia i Austria, afluent al Dunrii; cursul principal este n Ungaria) < Ar(r)abo, grafie latin pentru un hidronim autohton, illir i/sau celtic < ie. *orobhroietic, rocat. Cf. NFl Raba, afluent al Vistulei n Polonia. Rama, NR, Bosnia i NFl omofon, afluent al Neretvei. Preslav, probabil illir, eventual trac, < ie. *rem- a sta. Radicalul *ram-, *rem- apare i n toponimia preie. Raa, NFl (Istria) < Arsia, Arsa. Grafie latin pentru un hidronim autohton, illir; cf. NFl Aar, Aare, dan. aar ru; vezi sub Dunav, Dunaj, Dunre (Ramov 1936: 24; Bezlaj). Raanj, NL, regiunea Knjaevac, valea Timokului. Antic Arsena, etimon neclar, probabil grafie latin pentru un toponim autohton trac. (Franck 1932: 6). Resava, Resovska reka, NFl, Bulgaria, la frontiera cu Turcia. Probabil tracic, cf. NFl tr. Resos (Troada), ie. *res-, v. nordic ras curs de ap (Georgiev 1960 a: 39). Rgotina, NL (valea Timokului) < Argentares (argentum argint). Riana, NFl, se vars n Marea Adriatic lng Koper, Slovenia; it. Risano. Preslav, illir, cf. alb. rjedh < ie. *reg- a curge, curs de ap, ru. Rodopi, NM, Bulgaria < tr. *Rud-uphe rul rou, numele actualului curs Dospatska reka, de la care s-a extins asupra oronimului. Vezi i Hristov (1964: 123). Rovinj, NL, Croaia, Istria. Antic Ruginium. Rosica, vechi Rosita, afluent al Jantrei, Bulgaria. nrudit cu NM Rosita, Bulgaria i cu alte forme rspndite n Europa: v. prus. Rossitten, let. Rasite. Etimon neclar; sufixul -ica este frecvent n hidronimia slav, cf. Marica etc. Rusenski Lom, NFl. Vezi Lom. Sava, NFl, afluent al Dunrii la Belgrad. Grafii antice: gr. , lat. Savus < ill. *savas ru < ie. *sowos curs de ap. Cf. NFl Savu, Romnia; NFl Sava (Rusia, de origine ossetin). Savinja, NFl, afluent al Savei. Vezi Sava. Sefto(v)ite dbe, Seftovi ukari, NL, Bulgaria, reg. Panagjursko. Probabil preslav tracic, cf. NP tr. SeuqaV, SeuqoV. (Zaimov 1977: 58 i 161). Senj, NL, Croaia, coastra adriatic, it. Segna, gm. Zengg < lat. Senia. Cf. NL Siena < lat. Saena (Etruria), Sena (Iulia). Vezi i Skok 1917: 128. Serava, NFl, afluent al Vardarului. Preslav tracic (eventual ilir), nrudit cu NFl Saar, baltic Seria, rom Siret etc. Este posibil ca rdcina slav sr- cenuiu s fi influenat forma actual (Duridanov 1975: 86). Setole, NL pe cursul Poroj, bazinul Vardarului. Preslav traco-ilir, nrudit cu lit. sietuva adncitur pe fundul unui curs de ap. Cf. NL , Dalmaia (Duridanov 1975). Sisak (tokavian), Sisek (kajkavian), NL, n apropiere de Zagreb. Lat. Siscia, gr. Siskia < celtic *Se(q)-sq-ya < ie. *se(q)-sq-a rogoz. Vezi i Skok 1917: 128. Skomlja, NFl (afluent al Dunrii, n Bulgaria), NL (regiunea Lomsko). Traco-dac *Skambla < ie. *(s)kamb-, *(s)komb- (Duridanov 1952: 13, 94). Skopje, NL, Macedonia. Preslav, atestare antic Scupi, Skoupoi, capitala Dardaniei. Coradicale trebuie considerate NFl Skoplje, Bosnia; NFl, NL Uskoplje, n apropiere de Dubrovnik; NFl Uskoplje, Heregovina, regiunea Trebinje (Duridanov 1975: 19; a se vedea i Papazoglu 1969: 171; aezarea antic era unul dintre cele trei mari centre dardanice, alturi de Naissus/Ni i Ulpiana/Lipljan). Slan, Slano, NL. Cteva localiti cu acest nume pe coasta adriatic. Explicate prin lat. salinae. Coradical cu aceste toponime este probabil i NL Sali, n insula Veli Otok (Skok 1920: 149). Smderovo, Smderevo, v.s.-cr. Smederov grad, NL, Serbia, port la Dunre; explicat din v.s.-cr. *Smeder < rom. Smedru, Smedru, Sumedru < lat. tardiv San(ctus) Demetrios Sf. Dumitru. Sufixul -evo, -ovo este slav. Sens: oraul Sf. Dumitru; cf. NL Sngiorz < San(ctus) Giorgios etc. Cf. kocjan, infra. Soa, NL, Slovenia, la frontiera cu Italia; it. Isonzo < lat. Isontius, Sontius, reflectnd un hidronim autohton illir, de origine ie. sau preie. Solkan, NL, Slovenia, n apropiere de Nova Gorica. Antic Silicanus (Bezlaj 1969: 25). __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 67
Sotla, slv., Sutla, cr., NFl. Preslav, traco-ilir *Sontula, *Aesontula (Bezlaj 1961: 149). Split, NL, litoralul adriatic; it. Spalato. Antic Spalatum, grafie latin; AspalaqoV, grafie greac, avnd sensul tufi epos, probabil o etimologie popular, dup cum n latin tot etimologie popular este asocierea de palatium. Anticii au adaptat, foarte probabil, numele unui toponim autohton illir. Evoluia fonetic: Spalatum > Speletum > Split. (Ramov 1936: 26; Popovi 1960: 53, 171, 389; Skok 3: 312; Kiss 1980: 583). Srem, NFl, NR; oraul cel mai important al regiunii este Sremska Mitrovica. Lat. Sirmium, reflectnd o form ilir din ie. *ser-mo- ru. (Vezi i Papazoglu 1969: 59). Cf. NFl Siret, NFl Siriu, Romnia. Strima, NL, Bulgaria. Derivat dintr-un hidronim nrudit cu NFl Struma. Strjama, NFl, Bulgaria, afluent al Maricei. Tracic, cf. NFl lit. Sermas, NL pol. rem (gm. Schrimm), v. ind. srma-h curs de ap. Fonetismul ie. *sr- + vocal > tr. (i tr.-d.) str- este firesc. Cf. Struma, Struga. (Vezi i Papazoglu 1969: 59). Struga, NFl, afluent al Savinjei, Slovenia; un alt curs omonim, afluent al cursului Krka, Slovenia. Preslav, tracic, cu evoluia fonetic tipic trac ie. *sre- > *stre-. nrudit cu NFl Struma. Cf. NFl rom. Strei, Strem i strugure, strung. Cuvintele cu radical str- reflect, foarte probabil, influena autohton traco-ilir, dar rdcina ie. trebuie identificat prin compararea mai multor date, deoarece att ie. *str- ct i ie. *sr- + vocal au avut ca rezultat n trac *str-. Struma, NFl, Bulgaria. Tracic, antic Strumwn, ie. *sreu- a curge. Fenomenul fonetic ie. *sr- + vocal > tr. *str- este firesc. Cf. NFl rom. Strei, Strem. Derivat: NFl Strumica, Strumenica, Bulgaria. Suid, NL, Slovenia, n apropiere de Kobarid. Antic Silicetum (Bezlaj 1969: 25). ar, s.-cr., mac., NM. Grafii antice: gr. oroV, lat. Scardus, reflectnd un oronim autohton tracic i/ sau illir, cf. lit. skards pant, coast. emnica, evnica, NFl, afluent al cursului Crna, bazinul Vardarului. Sufixul este slav; n rdcin, s-au interferat dou rdcini: una nrudit cu hidronimele illire Semnus, Semirus, lit. Semena, ie. sem- a turna, a curge; cealalt cu NFl Sava, alb. she(u) mlatin (Duridanov 1975: 222). kocjan, NL, Slovenia. Preslav de origine latin popular *Sant (sanctus) Cantianus > *nt kocjan > slv. kocjan (Ramov 1936: 27). Cf. Smederovo, supra. tip, NL, pe rul Bregalnica, Macedonia. Preslav, atestare antic Astibos. Etimon neclar (Duridanov 1975: 21). Toponimele i hidronimele cu radical *as- pot fi preie. (alte discuii la Chaintraine 1950; Muu 1981; Paliga 1989 d). Tavor, Taor, NL, Macedonia, lng Skopje. Preslav, de origine ilir, atestare antic Taurision > sl. *Tavr (Duridanov 1975; Franck 1932: 6). Exist un toponim omofon n reg. Uice, Serbia. Ta, numele cursului superior; Tunda, numele cursului inferior; NFl, Bulgaria. Tracic, atestat frecvent n antichitate, ncepnd cu sec. III a. Ch.: , , Tonzus, Tontus, Tountza. Etimon neclar (Georgiev 1960 a: 27-28; a se vedea i Papazoglu 1969: 192). Timava, NFl, Slovenia; it. Timavo, frl. Timu. Preslav, nrudit cu NFl Timok (infra), Timi, Tynne (Anglia), Thames (Tamisa) cu th neetimologic etc. Tmok, NFl, afluent al Dunrii la frontiera srbo-bulgar. Lat. Timachus, grafie ce reflect un hidronim autohton trac din ie. *tem-ak-wa. Un alt hidronim omofon i omograf se afl n bazinul Vardarului, afluent al cursului Paritica (Duridanov 1975: 152). Cf. NFl Timava, supra; NFl Timi (dou cursuri cu acest nume, n Banat i un pru n Bucegi), NFl eng. Thames (grafie hipercorect cu th pentru t) etc. Tmor, NL, coasta Adriatic, lng Dubrovnik. Vezi discuia s.v. Morane (< Tmorane). Cf. NM Tomr, Albania. Tolmin, NL, Slovenia; NFl Tolminka. Cert preslav, ill. *Tilmon-, nrudit cu alte topo- i hidronime, cf. frl. Talm, ligur Talamone, it. Talamona, sp. Talamon, fr. Talamon etc. Atestare medieval n anul 1146: Tulminium. Probabil relict preie. (Bezlaj; Ramov 1936: 26). Trakana, NFl, afluent al cursului Stara Reka, bazinul Vardarului; Trakanska reka, NFl, afluent al Bregalnicei, de asemeni n bazinul Vardarului; NL Trakanje, n acelai areal. Toate aceste denumiri sunt preslave, de origine trac, dintr-un prototip trac *Trakana, -nja < ie. *trek- a trage, a fugi, a curge. Formele __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 68
sunt probabil nrudite cu NL Trakani, Serbia (Duridanov 1975: 181). Formele acestea par perpetuarea unor cuvinte nrudite cu etnonimul Thrax, Thraex trac. Trgir, NL, Dalmaia; it. Trau. Grafii antice: lat. Tragurium, gr. Tragourion, de origine ilir. Probabil nrudit cu NL Tergeste > Trieste > Trst, infra. Trsat, NL, Istria < lat. Tarsatica, reflectnd probabil o form autohton illir. Trst, NL; it. Trieste < lat. Tergeste, grafie pentru un cuvnt illir reflectat i n alb. treg i n v.sl. trg trg. Una, NFl, afluent al Savei; v.s.-cr. Un < lat. Oeneus, gr. , reflectnd un hidronim autohton illir, de origine probabil preie.; cf. gr. oinoV vin, termen tehnic preie. (Chantraine). Vardar, NFl, cel mai important curs al Macedoniei; se vars n Marea Egee, lng Salonic. Grafie antic greac BardarioV, reflectnd un hidronim autohton trac din ie. *sword(o)-wori ap neagr. Numele uzual n antichitate al cursului era Axios (Duridanov 1975: 30-36; autorul analizeaz ntreaga hidronimie a Vardarului). Va, NFl, Bulgaria, afluent al Maricei. Probabil preslav tracic, fr etimon clar. Cf. NFl slc. Vh. Velbit, NM, Croaia. Preslav, reflectnd un element autohton illir, cf. gr. abrupt. n s.-cr., cuvntul a fost supus unei etimologii populare: vele-bit adpost mare. Veleka, NFl, Bulgaria, la frontiera cu Turcia. Neclar, posibil preslav tracic, ie. *welika ntors, curb. Denumirea local Kriva reka, probabil un calc, sprijin aceast explicaie (Georgiev 1960 a: 37). Veles, NL, n apropiere de Skopje. Antic Bylazora. Evoluia fonetic nu este clar n detaliu. n orice caz, explicaia prin ND Veles nu este admisibil (Franck 1932: 6). Veala, NFL, afluent al Vardarului. Preslav (trac i/sau ilir) *Vesala, *Vesalus < ie. *wes- ud, umed, ap, cf. alb. ves ploaie mrunt, burni (Duridanov 1975: 49). Vidbol, Vitbol, NFl, afluent al Dunrii. Probabil preslav celtic, cf. NL Vindobona. De la o asemenea form s-a ajuns la sl. *Vedbola > b. Vidbol, sub influena NL Vidin i NFl Vit (Georgiev 1960 a: 53-54). Vdin, NL, Bulgaria. Grafie antic: lat. Bononia, gr. , de origine probabil celtic, dup cum arat toponimele, cu acelai radical: Bologna, antic Bononia; Boulogne, antic Bononia. Cele trei forme, din Bulgaria, Italia i Frana, par a reflecta marea expansiune celtic din antichitate. Cu toate acestea, forma actual din bulgar pare a reflecta, mai degrab, un cuvnt derivat din tr. *ud- ap, cf. NFl Vedea, NL Videle, n Romnia. Cf. Vit. Vipava, NFl, afluent al cursului Soa, Slovenia; frl. Vipu, it. Vipacco. Cert preslav, illir, nrudit cu NP Vippius, lit. pe, upis curs de ap. Vit, NFl, Bulgaria. Tr. *utus < ie. *ud-os ap. Reanalizat recent, din perspectiva vocalismului paleobalcanic, de Dimitrov (1994: 98). Cf. Vidin. Vitoa, NR, zona Sofia. Antic Skombros, Scopius. Numele actual este preslav, explicat fie ca element trac, cf. NP tr. Bit(h)us, cu evoluia b>v, fie ca derivat din rom. vit cu sufixul -o (BER 1: 155). Cf. NP pol Witosz, NL pol. Witoszyn. Probabil este i aici o interferen la nivel colocvial. Vogljana, NL, Slovenia. Probabil din Aquilania, n orice caz de origine preslav (Bezlaj 1961: 149). Vrbas, NFl, Bosnia. NFl ill. Urpanus, Urbanus, NL Urbate (Russu 1969: 259). Etimonul sugerat de Dickenmann (1939: 28) i de Kiss (1980) este ie. *wrbhas salcie. Cu toate acesea, formele ilire par a se ncadra n categoria relictelor preie. cu radical *OR-/*UR-, analizate de Rostaing (1950: 7071) i de Muu (1981: 199 sq. i 250 sq.). i n trac sunt atestate forme cu radical or-/ur- (vezi la Deev 1957: 343345 i 348). La vorbitorii de srbo-croat, hidronimul a suferit apropierea de vrba salcie, prin etimologie popular i substituie etimologic. Vukovar, NL, n apropiere de Osijek. Toponimul are o istorie complicat. Partea a doua a compusului reflect mag. vr cetate; prima parte reflect, foarte probabil, o asociere cu s.-cr. vuk lup. n apropierea oraului curge rul Vuka, antic Ulca, cf. alb. ujk, ulk lup. n Evul Mediu, numele era Castrum Vlcou fortreaa lui Lup, ceea ce este o readaptare (calchiere) a sensului vechi, de origine traco-illir, din ie. *wlkwos lup > tr. *(v)ulk- lup. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 69
Zadar, NL, coasta dalmat. Antic: gr. Iader(a), lat. Iader(a), de origine illir. n latina popular, cuvntul se pronuna *Zadar, *Zadra. Radical ie. propus: *yeudh- agitat, impetuos. Nu este clar legtura dac exist cu NFl Iader, azi Idro, n apropiere de Salonic. Vezi i Skok 1917: 124. Zletovska reka (< *Zltava), NFl, afluent al Bregalnicei, bazinul Vardarului. Preslav tracic *Zlent-us, *Zlenta < ie.hlnd(h)- a strluci. Din acelai radical ie. este explicat i NFl Glane, Frana, de origine celtic (Duridanov 1975: 184). Zrin, NL, Croaia, la sud de Sisak. Preslav, dar cu etimologie neclar, probabil illir *ger- munte < ie. *gwer- munte. Forma trdeaz un fonetism vechi satem ori o palatalizare secundar. Nu poate fi acceptat explicaia prin sl. *zrti a zri.
Lexicon B. Elementele preslave din toponimia insulelor adriatice. Skok (1950) a analizat n detaliu toponimele preslave din cele patru grupuri de insule ce se ntind de-a lungul coastelor croate ale Mrii Adriatice. Cteva nume de insule mari sunt analizate i de Kiss (1980; este vorba de numele topice Bra, Cres, Hvar, Kakan, Olib/Ulib, Osor, Rab i Vis). Deoarece datele prezentate i analizate de Skok clarific i completeaz tabloul toponimelor preslave din arealul sud-slav continental, din Peninsula Balcanic, am ntocmit aici un lexicon rezumativ. Lista cuprinde i cteva toponime de pe litoralul adriatic, deoarece corespondenele (principiul repetabilitii) apar astfel mai clare. Am adugat, ori de cte ori am considerat necesar, unele completri i referine ce ni s-au prut utile urmririi demersului nostru. Forme recurente. Cteva toponime, uneori cu paralele n lexicul dialectal, apar de cel puin dou ori, n unele cazuri chiar mai frecvent. Pentru a se putea urmri mai uor demersul n continuare, am considerat util s trecem n revist aceste forme. Unele au paralele i pe rmul continental sau n arealul sud-slav n general. Evoluia fonetic este specific dalmatei, cu unele influene italiene (veneiene) i romneti. Banostar, Banustar, Brnistrova; dial. banestra, brnistra < lat. genista planta Genista tinctoria; ginestr, grozav. Primele dou forme au suf. -arius, ultima este cu sufix slav. Kamplje < campellus, dim. de la campus. Cf. Kampor. Kampor < campus, cu terminaie de plural -ora dup modelul tempus, -ora. Kanajt, Kantalj (Kanikalj) < canntum, respectiv cannetulum - canna trestie. Koljin, Koljun < lat. pop.*castellione - castellum castel. Marta, dial. mrta < gr.-rom. myrta mirt. Cf. Mra. Mostir < monasterium. Monje, Moun(a); dial. moun < mansione loc de popas. Mra, Mrara, Mrica < myrtearia loc unde crete mirt; cf. Marta, mrta. Munel, Muel, Moncel < monticellus, dim. de la mons, montis munte. Omialj < Ad musculum, lat. pop. *amusc(u)lu. Musculus este un diminutiv de la mus, muris oarece, dar a cptat ulterior numeroase sensuri: molusc; muchi (pe brae); barac de asediu, apoi barac n general. Acest ultim sens este perpetuat n toponime, fiind un termen militar. La nivel popular, s-a confundat cu muscus, -i, diminutiv popular *musculus muchi (pe copaci). Rom. muchi reflect aceast confuzie. Plaj < gr.-rom. plagium < gr. plagios coast, latur. Foarte rspndit n limbile sud-slave i n romn. dar rspndit n latina popular n general. De aceeai origine este it. spiaggia plaj. Plantur, Prantur, Promentur, Prmantur < promontorium. Prsur, Prasurina < frixorium loc de gtit; derivat de la frigo, -ere, frixi, frixum/frictum a frige, a prji, cu evoluia fonetic specific zonei dalmate f > p, ca n Plomin < Flanonae etc. Sakatr < siccatorium loc (pentru) uscat - siccus sec, uscat. Silba, Sirba < silva. Slana, Slano < sal, salis, salem (ac.) sare. Cf. Slan(o), Lex. A. Sut, n compuse Su-, St-; sut < sanctus. Compuse: Stomorina < Sancta Maria; Supetar < Sanctus Petrus; Sudjan, Sudjma < Sanctus Dominus; Suura < Sanctus Georgios; ultima form este echivalent NL rom. Sngiorz. Trtua < tortuosus ncolcit, ntortocheat. Val, Vala (mai ales n compuse), Valun, Valunta (cu sufixe augmentative) < vallis vale; uneori cu sufixele augmentative -at, -unta.
I. Grupul kvarnerian (Kvarnerski otoki skup, pp. 11 sq.) este format din cinci insule mari, numit n antichitate (Insulae) Flanonae sau Sinus Flanaticus, n italian (dialectul venet-toscan) Fianona, iar n srbo-croat Plominski zaliv sau U Plominu. NI cr. Plomin reflect forma latin Flanonae, cu evoluia fonetic f > p (vezi alte exemple n continuare). NI Kvarner reflect it. (veneian) Quarnero. Este interesant de semnalat faptul c zona navigabil din acest grup insular este numit Canale della Morlacca, forma morlacco reflectnd gr. biz. maurovlahos vlah negru. Grupul kvarnerian este format din insulele Krk, Cres i Loinj (prava kvarnerska), precum i de alte dou insule: Rab i Pag. Insulele Cres i Loinj se mai numesc i Opsara, iar insula Krk este numit i Vekla. 1. Krk (pp. 21-34). n antichitate era numit splendidissima civitas Curictarum, NPp Curicti, un grup illiric, NL ill.Curicum, de origine preroman. Krk este i numele aezrii insulare celei mai importante. Brgud, Brgudac < Virgultum. Galun < lat. galla umfltur (pe o ramur), gogoa (n toponimie, cu referire la un loc ridicat: deal, colin), cu sufix augmentativ (cf. Valun, Valunta, infra). Kampelje, ac. pl. < campellus, dim. de la campus cmp. Recurent. Kanajt < canntum, dim. de la canna trestie. Karkarula < lat. calx, calcis clci cu sufix diminutival n latina popular: *calcalulla. Koljn < lat. pop. castellione, dim. de la castellum castel. Recurent. Kras < illiro-libur carsus. Cf. Kranj, Krajna n Lex. A. Munel < lat. pop. monticellus, dim. de la mons, montis . Recurent. Negrit < niger, n latina popular dnd o form *nigritus. Ogrul < lat. pop. *agerullus, dim. de la ager cmp, aflat n concuren cu forma campus. Localitatea este atestat n anul 1453: basilica S. Nicolaus de Ogrul(l)o . Omialj < lat. pop. *amusclu = Ad musculum (locus). Recurent. Plaj < gr. lat. plagium. Recurent. Punat, gen. Punta < lat. pons, pontis. Spena < spina, planta Rubus (mur). Trkul < torculum obiect rsucit (torquo a toarce). Cf. totui torcularium teasc. Turnac, diminutiv al formei dialectale turanj < turris turn. Valunta < lat. pop. vallata vale (lat. clas. vallis), cu sufix augmentativ. Recurent. Skok consider c NL Vrhure i Farea reflect fonetism vechi romnesc. n primul caz, este forma de plural vrfuri (de origine slav), n al doilea caz reflexul formei latine filex, filix ferig, cu rotacizarea specific limbii romne (p. 25). 2. Cres (pp. 34-44). Antic Crexa, Crexi, Krepsa. Forma din s.-cr. se explic printr-o palatalizare secundar, ca n cazul Cavtat (supra, Lexiconul A). Toponimul este ilir, de origine mediteranean. (Vezi i Ramov 1936: 26). De aceeai origine este numele unei mici insule din grupul Cres-Loinj, Osor, antic Apsaros, Apsoros, Apsouros (alte discuii la Skok 1917: 125-126). Kormat < corrmare la forma de participiu (corrimatus), derivat de la rimor, -ari i rimo, -are a scormoni: locul unde marea scormone rmul. Cf. Maskatr, infra. Krnjacol (rt) < cornu cu dublu sufix: -aceus i -olus, lat. pop. *cornaceolus. Maskatr < morsicatorium - morsico, -are a muca sfiind: locul unde marea muc rmul. Cf. Kormat, supra. Merag, romanic, de origine neclar, probabil coradical cu Merek (infra). Merek, gen. Merga < mergus cufundar. Mugranj < malum graneum (granatum) rodie. Cf. Mogren, lng Budva. Pin (Mali i Veli) < pinus pin.
Porozina, it. Faresina < gr. pharos far, intrat n romanitatea balcanic, n acest caz cu sufixul ensis sau -inus. Evoluia f > p este specific, cf. Flanonae > Plomin etc. Prantur, Plantur < promontorium. Recurent. Punta Kria, cretin-romanic, Podul Crucii < lat. Pons (ac. pontem) crucis. Sis, numele unei nlimi pe insul < lat. pop. *susum = lat. clas. sursum sus; cf. rom. sus. Evoluia u > i este specific dalmatei, de exemplu lat. murus zid > s.-cr. mir. Slana < salis, ac. sale(m) sare. Recurent, cf. Slan, Slano n Lexiconul A. Stivan < Sanctus Jo(h)annes, compus cu sut < sanctus, recurent. Valun < vallis, cu sufix augmentativ (cf. Galun, I, 1). Vanula, romanic, etimon neclar, cf. Valun (metatez). Cteva toponime sunt considerate cert preslave (precroate), romanice sau illiro-romanice: Baldarin, Kaldonta, Mezulin (poate diminutiv de la forma dialectal mezul < mediolus mijlociu, ca n mulj ceac, pahar; cf. rom. mijlociu, miez), Ridulje i Ul. Kruija reflect it. corsia coridor, trecere, iar Tarej, cu metatez (din *Tajer), reflect it. tagliere. Forma dialectal kapartr reflect lat. coopertorium acoperitoare. 3. Loinj (pp. 44-54). It. Isola dei Lussini. Numele este cert preslav, dar cu etimon neclar. Arbit < prob. lat. pop. *arbutus, arbitus, dim. de la arbor arbore, copac. Kantalj, cu alternana t/d. Probabil de origine italian, etimon neclar. Lakunj < prob. lat. lacuna - lacus. Levrera < Leporaria - lepus,-oris iepure. Margarina, nrudit cu forma dialectal mrgar < lat. pop. *mulgare (mulgeo,-ere). Maova < Maius. Mortar, form coradical cu NI Murter. Sufixul -er este italian-veneian < lat. -arius. Nembi, pl. < Neumae < gr. neuma semn, simbol. Orjule < Auriola - aureus de aur, aurit. Orser (Veli i Mali), form coradical cu NL istr. Vrsar < lat. Ursaria, probabil prin intermediar veneian. Skopalj < prob. scopulus recif, insuli Susak, gen. Suska < gr.-rom. sansacus, gr. smpsychon planta Origanum, sovrv. Sunt considerate cert preslave, romanice, dar fr etimon clar, urmtoarele toponime: Artatore, Balvanida, ikat, irka, Kambonara, Limaran, Maraol, Samuel, Sunfarni, Tomoina, Torunza, Unijama. Kavuada, Kavada reflect forma veneian cavare a extrage, a spa, iar Sidro < Isidor. 4. Rab (pp. 55-67). Antic Arva, Arba. Ilir. De la numele insulei sunt derivate adjectivele: ven. arbascio, it. rascia, sp. raja, pg. rasa postav, ln de Rab. Banjol < Balneolae, derivat din balnea baie, bi. Barbat < barbatus, cf. rom. brbat. Brukit < bruscetum planta Ruscus aculeatus: ghimpe, merior ghimpos. ifnata, ihnata < gr.-rom. siphonata < gr. sipho, -onis conduct, eav; izvor. Frkanj. Preslav, etimon neclar, posibil derivat de la frico, -are sau nrudit cu sicilian fragaggya, napolitan fragale mulime de peti mici. Fua < lat. fodio, -ere a spa. Tratamentul fonetic di- > este firesc. Grpe. Cert preslav, etimon neclar; coradical cu NL Gripe, n apropiere de Split. Kampna < campanella, dim. de la campus cmp. Cf. NL rom. Cmpina. Kamplaka, Kaplaka < caput + lacus, lat. pop. *cap-lac lacul (balta) de la captul (insulei etc.). Kmpor < campus, pl. pop. *campora, dup modelul tempus, pl. tempora. Recurent. Kantalj, Kankalj, gen. Kanklja < cannetulum trestioar, dim. de la canna trestie. Karara < carraria drum.
Kom(o)rr < commerciarium. Explicaia prin Campus Martius cmpul lui Marte nu este acceptabil adaug Skok (p. 61). Koljun < castellione, form popular derivat de la castellum. Recurent. Krklant < circinatus rotund, circular. Miral, derivat latin popular de la mirare (lat. clasic miror, -ari, deponent). Sensul toponimului este loc de privit. Mouna. n dialectul local, exist forma moun < lat. pop. mansione(m) loc de popas. Recurent. Munel < lat. pop. monticellus, dim. de la mons, -tis munte; recurent. Palt < paludem mlatin. Coradical este NL Poljud, n apropiere de Split i rom. pdure, cu metatez. Paturn, cu sufixul -an din lat. pastor (pastorius, pastoricius). Plaj < gr.-rom. plagium. Recurent. Prsur < frixorium, derivat de la frigo, -ere, frixi. Recurent. Prvorda < Pulveraria - pulver pulbere. Sakarata (Sv. Grgur Sakarata) < siccarius loc unde se usuc grnele, cf. pg. siqueiro id. Grgur reflect forma cretin-romanic Gregorius. Sarakin < Saracenus, pl. Saraceni, populaie din Arabia Felix. Silba, Sirba, NI Silba < silva pdure. Recurent. Sut < sanctus. Recurent. Suvid < sanctus Vitus. Cf. sut. Val < vallis vale, frecvent, recurent. Valsabna, Valsalbana < vallis Silvania valea (zeului) Silvanus. Vidilaka < lat. pop. *valle de laco valea lacului. 5. Pag (pp. 67-77). Boane, pl. < antic Bassiana, ill-rom. Coradical cu NL Boana, n apropiere de Biograd, pe litoralul continental. aka < antic Cissa, illiro-romanic. Karin (Sv. Karin) < Quirinus. Lakljan < Liciniana (urbs, civitas) - Licinius. Cf. Lipljan (Lexiconul A) i Pov(l)jana, infra. Lun < leo, leonis leu. Makar < antic Muccurum, illiro-romanic. Maun, preslav i preilir, probabil preie. Movra < Maurus. Mrtva < myrta, pl; recurent. Novalja < navalis - navis nav, ambarcaiune. Povjana i Povljana < Pauliana (urbs, civitas) - Paulus, nume cretin-romanic. Cf. Lakljan, supra. Sakrt, Sakarata, de aceeai origine ca forma omofon de pe insula Rab (supra, I. 4). krda < antic Skirda, illir. Tov(e)rnele < lat. pop. *taverna (clas. taberna) colib, cu sufixul diminutival -ella. Vir. Atestat n anul 1345 sub forma Ura. Preie. Evoluia fonetic este fireasc: urceus > vr, hortus > vrt; cf. Vrbas < Urpanus, Urbanus, n Lexiconul A. Skok (p. 71) nregistreaz de asemenea forma dialectal hripa < prelatin (preie.) grippus, greppus, crepus stnc. De asemenea, forma sut < lat. sanctus. II. Arhipelagul Zadar-ibenik. (Pag. 78 sq.). Cuprinde 15 insule. Doar numele insulei Veli Otok este slav, toate celelalte sunt preslave. 1. Olib, Ulib (pp. 79-85). Antic tardiv Aluip, Allybum, Luibo. Etimon dificil, posibil lat. alluvium sau un alt etimon (ilir) influenat prin etimologie popular de forma latin. Sunt nregistrate aici
cteva forme dialectale ca: mouna < mansione(m) loc de popas; lokva balt mocirloas < lacuna lacus. Fuin. Preslav, etimon neclar. Parsurna - prsur < frixorium. Recurent. Sambare < Sanctus Bartolomeus sau Sancta Barbara. Stivan < Sanctus Johannes. Stomorini < Sancta Maria. 2. Silba (pp. 85-89). Lat. silva. Toponim recurent n insulele adriatice. Karf, probabil nrudit cu NI Krf. Preslav, etimon neclar. Marta < myrta. Mostir < monasterium. kar. Toponime asemntoare i n insulele Olib, Krk i Pag. Preslav ilir. 3. Premuda (pp. 89-93). Antic Pyrtima; Tab. Peut. atest forma Palmodos, Palmodon, forme posibil derivate de la palma palm i palmier, care ns nu explic sensul. O alt posibil explicaie ar fi un relict preie., dintr-o form *Pamodos. Pri- s-ar putea explica sub influena formei latine primus. Cert preslav. Bale, probabil nrudit cu NL Bale din Istria < vallis vale sau din italian. Krijal < Cyriacus. Martovna < marta, myrta mirt. Omi, nrudit cu forma omofon din Veli Otok; preslav ilir. 4. Molat, Ist i karda (pp. 94-99). NI Molat, it. Melada este nrudit cu NI Mljet, preslave, explicate prin lat. mellatus - mel, melis miere. NI Ist este de origine ilir, cf. Bast (antic Biston), n Croaia; Bistue, n Bosnia. karda, antic Skardon (oros), il. skerd-. Banostar, Banustar < genista ginestr, grozav. Recurent. Barglje, nrudit cu NL Brguli (Kotor), Brgule (Serbia), dial. brgulja < it. bergolare < verbulare a plvrgi. Rom. a bigui pare nrudit cu aceste forme. Funestrala, dim. de la fenestra fereastr. Klunda < columna. Maknare < machina cu suf. -aria main = moar. Pendlj < pendulus atrnat, suspendat. Prasrina, Padruara, nrudit cu Prsur (Rab) < frixorium. Recurent. Sakatr < siccatorium . Recurent. 5. Sestrunj i Rivanj (pp. 100-103). Sestrunj s-ar putea explica prin extraneus exterior, strin; Rivanj este neclar, explicaia prin Ripanium (ripa mal) nu pare plauzibil. n orice caz, sunt preslave. Idula, un toponim identic este i n insula Ugljan. Neclar, preslav. I. Neclar, preslav (it. Eso). Klis, cf. NL Klis n apropiere de Split. Neclare, preslave. 6. Ugljan, Uljan (pp. 103-109). Explicat din Gellianum ( NP Gellius) cu prefixul u-, ca n cazul Skopje, Skoplje - Uskoplje (cf. Lex. A, s.v. Skopje). Cf. Jakljan < Liciniana, lng Dubrovnik. Brgaelj, celto-ilir briga munte cu sufixul diminutival latin -cellus, ca n monticellus. eprljana, eprljanda, preslav, etimon neclar. Zgon, asemeni NL Zgon, n Muntenegru. Neclar, preslav. 7. I Mali i Veli (pp. 110113). Probabil preroman, mediteranean (preie.), poate nrudit cu gr. nsos i cu lat. insula. Branj < versare cu sufixul -an. Koljin < castellione. Recurent. Munel < monticellus.
Parda, neclar, preslav. Rava, preie. Toponime asemntoare sunt rspndite n sudul Italiei, iar n limbile romanice occidentale se pstreaz n lexic cuvinte nrudite cu sensul piatr, stnc. ipnate < siphn, -ne izvor i suf. lat. -atus. Recurent. Trtua < tortuosus. Recurent. 8. Veli Otok (pag. 114-125). Singura denumire slav, ce calchiaz ns forma latin trzie Insula Maior (anul 1289); it. Isola Grande/ Longa/ Grossa. Birbinj < verbena buruian sacr. Garmenjak < preslav garma scobitur n stnc. Krbuak, derivat din krbun < carbone cu sufix slav. Krknata < circinatus - circinus < circino a face un cerc. Lokajne < lacuna - lacus. Magr- n NL ca Magrovica < Megarus, preie. sau din gr. megaron cas mare, palat. Meanj < medianus, dar denumirea nu pare a avea motivaie logic n configuraia locului (Skok). Mostir < monasterium. Recurent. Mrtovnjak - mrta < myrta. Recurent. Omi. NL similare i n alte insule; toate sunt preslave, antic Almisium, grafie pentru forme probabil ilire. Ozdren < consuere a coase cu -d- epentetic, ca n francez cozdre, de aceeai origine. Padrare < petraria loc pietros. Sakarun, Saharun, Sakaron < siccus cu sufix augmentativ; recurent. Sali < sal, salis sare. Recurent. Savar < gr. sauros guter. Stivan, Sustipan < Sanctus Ivan (Johannes). Sustipanja (Luka) < (vallis) Sancti Stephani; sut, su- este recurent n toponimia insulelor adriatice. Telaica < Tilagus, preie. Utra, neclar, preslav. man, explicabil prin lat. medianus > Man > man, cu metatez sau nrudit cu NL Giman, n apropiere de Dubrovnik, ce se poate explica din lat. (praedium) Geminianum. 9. Grupul Kornat (pp. 125-132). Este reprezentat de insulele Kornat, ut i Sit, toate de origine preslav. Kornat este explicat de Skok prin lat. incoronata sau, mai degrab, prin participiul verbului corrimare a zdrobi, (insula) corrimata. Din acelai etimon ar proveni i rom. i rom. a curma. Este ndoielnic ca rom. a curma s provin din etimonul sugerat de Skok; este mai degrab un element autohton. Originea latin a toponimului adriatic este probabil; propunem o form latin popular cornatus < cornu corn (de animal) sau un derivat popular de la cornus corn (copac). ut este explicat din lat. junctus alturat, legat. Sit reflect lat. situs loc, aezare. Aba, origine preslav, etimon incert. nrudit cu Abatuta? Balabra, preslav, etimon incert. Dragunara < draco, -onis drac cu sufixul -arius, -a. Klint, izolat, probabil romanic, etimon neclar. Cf. Klis, supra, II, 5. Lavdara < lapidaria pietrrie. Lavsa, Lavca < celto-ilir lausiae (lapides lausiae) roc istoas, lespede. Opat < hospitalis (probabil); iniial, era un termen specific vocabularului cretin. Panitula < pane pine cu sufix diminutival. Purara (Vela i Mala) < pirus pr, cu sufixul -arius, frecvent n latina popular. Trtua < tortuosus. Recurent. akanac < akan < lat. diaconus.
10. Paman (pp. 133-139). Din lat. Postumius cu sufixul -anus: Postumianum praedium. n anul 1067, este atestat ca Flaueyco < Flavi vico, cu tratamentul fonetic > ey, specific dalmatei. Cf. Postojna, Lex. A. Banj < balneae. Jota, neclar, preslav. Kotul, local i avata, avatul. Preslav, etimon neclar. Mrljane < (praedium) Marinianum; nrudit cu NL Marjan, lng Split. Nevijane, Nevidane < Naevidius cu suf. -anus: (praedium) Naevidianum. Riul < ericius arici cu suf. dim.: lat. pop. *ericiullus. Taline, nrudit cu NL Tale, insula Olib. Preslav, etimon neclar. Tkon, dial. Kn < *Tuconum, prin metatez de la Cotunum, Cotonum. 11. Vrgada (pp. 139-144). Preslav, dificil de explicat. Forma actual pare deformat ori influenat de dialectele veneiene. n sec. 17, este atestat forma Lapkat. n antichitate, era numit Insula rubricata insula roie. Cf. Vrbas n Lex. A. Sudjan, Sudjma < Sanctus Dominus (-na); toponim recurent, compus cu sut < sanctus. Skok nregistreaz i forma local gljendura < arom. glindur < glandula ghinduri. 12. Murter, Morter (pp. 145-149). Cf. Kvarner. Origine italian: mortaio < mortarium vas de amestecat, de pisat. 13. irje, dial. i irje (pp. 150-154). Probabil din gr. gyros rotund, cuvnt ce a intrat i n romanitatea sud-est european, cf. rom. giur > jur. Bavkul, nrudit cu un toponim identic n Molat. Probabil vechi dalmat, etimon neclar. Kakan < lat. cygnus lebd. Kak- apare n toponimia traco-ilir; asocierea cu lat. cygnus, cycnus ar putea fi o simpl asemnare fortuit i/sau o etimologie popular. Kopranj < caprula, dim. de la capra. Cf. Koper, Lex. A. Logorun, cf. NL Logorun n apropiere de Split. Din punct de vedere formal, pare gr. lagaros blnd, delicat, dar nu este clar motivaia. Mrtovac < mrta < myrta. Toponim recurent. Tijat, prob. de origine latin cu suf. -at; etimon neclar. 14. Grupul Zlarin (pp. 154-156). Insulele Zlarin, Krbela (Vela i Mala) i Krapan (Krapanj, Krapjun). Krbela < curvus, cu sufic dimnutival. Krapan, Krapanj, Krapjun, probabil din gr. kpranon noroi, balt, cf. alb. karp stnc. Zlarin este cert preslav, etimon neclar. Tmara, neclar, prob. gr. tomrion tietur, bucat. Vezi i sub 15. 15. Kopara (pag. 156-159). Din lat. Capraria < capra. Movar, gen. Movra < Maurus. Stpin < ill. Stelpona, Stolpona, cu suf. -ona ca Albona, Skardona, Aenona, Narona, Salonae > Labin, Skradin, Nin, Norin, Solin, respectiv. Tmara, nrudit cu forma omofon de sub 14. III. Grupul central dalmatic (pp. 160 sq.). Este reprezentat de insulele iovo, olta, Bra, Hvar i Vis. 1. iovo (pp. 161-167). Forma italian este Bua, Boa, Bova < bos, bovis. Forma croat este neclar, mai ales c este radical diferit de cea italian. Artatur, romanic, etimon neclar, cu sufixul -atore > cr. -atur. Bosiljina < NP Bosilj < gr. Basilios < basileus. Drid, cert preslav, etimon neclar. Kluda (cf. NL Klunda, n Silba) < columna. Krknja (Veli i Mali) < circinus cu suf. -aceus circular, rotund. Cf. Krk, Kranj n Lex. A; unele toponime cu radical Kra-, Kr- pot fi preie.
Kuknara < cycinus (cycnus, cygnus) lebd; cf. NI Kakan. Supetar < Sanctus Petrus. Recurent. Melevrin, preslav, romanic, etimon neclar. Mendulovac < mendula < amygdalis, cu sufix slav. Merara, posibil din lat. morum dud cu suf. -ara, cr. dial. murva. Rina (Vela i Mala) < arena nisip, teren nisipos [rom. dial. arin]. 2. olta, dial. i ulet (pp. 167-171). Explicat din lat. solutus < solvo, -ere a rezolva; poate fi ns o simpl etimologie popular. Este mai degrab un toponim ilir, posibil de origine preie. Kajum, Kaljum < castellione - castellum. Toponim recurent. Stomorina < Sancta Maria. Recurent. 3. Bra (pp. 171-181). Antic Brattia, ilir, nrudit cu NFl Brenta (nordul Italiei), ill-mesapic brendon cornut, cerb. Russu 1969: 102; etimon probabil ie. *bhred-, *bhredh- a trece prin vad, vad. Bol < vallum. Un toponim similar se afl lng Split. Brkta < verticata - vertex, -icis vrtej; cretet, pisc. Kobila < caballaria - caballus. Kotilo < castellum. [Cf. NM rom. Cotila]. Lovreina < NP Lovre < Laurentius. Monje < mansione(m). Recurent. Cf. NL Monje, Lex. A. ukovic < uka mtur < lat. juncus varg, nuia. Sutivan, Spetar, Sumartin < Sanctus Johannes, S. Petrus, S. Martinus, respectiv. Forme recurente. krip, probabil nrudit cu NL gr. Skirphai < skir(r)os teren necultivat; skiron crust. Skok nregistreaz i forma dialectal pu < puteus groap, pu; rom. pu. 4. Hvar, dial. Fr (pp. 181-191). Antic Pharos, Pharia, greco-romanic; vezi i Skok 1917: 122. Marginski < mrgin < marginem. Moster < monasterium; cf. Mostir. Forme recurente. Motokit < *monte acutu (mons acutus) munte ascuit. Un toponim similar se afl n Dalmaia. Suuraj. Prima parte este su(t) < sanctus (recurent n toponimia adriatic); partea a doua este neclar. 5. Vis (pag. 192-197). Antic Issa, preie. Forme recurente n zona egean-mediteranean. Komia, preslav, etimon incert, posibil Nikomedia, NPp Nikomds. Kostirna < cisterna rezervor de ap. Kumpris < cypressus chiparos. Nevaja < novalia, pl., sg., novalis (terra) loc necultivat. Promentur < promontorium. Recurent. Seket, Seged < siccus cu sufix. Toponimele derivate de la siccus sunt recurente. Skok noteaz i forma dialectal prtr recipient < *praejectorium - praejaceo a ntinde nainte, unicat n limbile romanice. IV. Grupul insular sud-dalmat: Korula, Mljet i Lastovo, precum i Grupul Elafit (elafitske otoke): Lakljan, ipan, Lopud, Koloep, Lokrum i Daksa. 1. Korula (pp. 198208). V. cr. Krkar, it. Curzola. Probabil nrudit cu gr. Korkyra sau chiar de origine greac. Brkata < verticata; cf. toponimul omofon din insula Bra. Brnistrova < brnistra < genista. Recurent. Kampu < campus + -uceus (suf. dim.). Recurent. Kara < cotiaria - cos, cotis cute, piatr de ascuit; cotoria, cotaria loc pietros.
Mirje < mir < mrus zid, cu > i, tratament specific dalmatei. Mrtinjak < mrta < myrta. Recurent. Petrara < petraria - petra. Pupnata < pampinata - pampinus lstar de vi. Sutvara < Sancta Barbara; toponimele compuse cu su(t) < sanctus sunt recurente. jan < Junianum; cf. njan, n apropiere de Split. ukova < uka < juncus. 2. Mljet (pp. 209-219). Antic Melt. Aceeai denumire era folosit n antichitate i pentru insula Malta. Preie., asociat de greci, prin etimologie popular (substituie etimologic) formei mli, melitos miere. Cele mai multe toponime preslave sunt concentrate n partea occidental. Brnjestrova < brnjestra < genista. Recurent. Lgo < lacus (o insuli). Lngac, preslav, probabil il. lanca lunc, cu a>e, ca n dalm. chesa < casa. Ogiran < aggerarium - aggeries, lat. clasic congeries grmad. Ptro (Veliki i Mali), gen. Petrla < petrarius (mons). Pnjevci < pinj < pneus - pinus pin. Polae < palatium. Aici se afla n antichitate o fortrea roman. Pma, dial. i Pmena, Pomina < palma palm i palmier. Pmjenta, Podumjenta < fundamentum, cu tratamentul lat. f > dalm. p. Pntu (od Lenge) < pons, pontis (ponte). Prura < rom.-dalm. Proxura < frixorium (frigere). Recurent. Sovra, Sbra < prob. gr. sauros un soi de pete. Skok noteaz forma dialectal tinjal < tinellum (cat. tinell, sp. tinelo) sufragerie (pentru servitori). 3. Lastovo (pp. 219-229). Antic Ldesta, Ldeston, apoi Lasta. Ven. Punta di Laesta. Ilir, cu sufixul -est, ca n Bigeste, Ateste (Este), Tergeste (Trst). Forma actual din s.-cr. nu se poate explica direct, ci printr-o form latinizat *Lasta, cu sufix slav. Bievo < prob. romanic Busi, dificil de analizat: genitiv-locativ sau plural? D, neclar. Duvna < domina. Mra, Mrara < myrtearia. Recurent. Soanj, neclar, preslav. Stomorine < Sancta Maria, recurent. Suura < Sanctus Georgios; de aici i rom. Sngiorz. Ubli, neclar, preslav. aplo (dou alte forme n insulele Pag i Molat). Preslav, etimon neclar. 4. Lakljan (Jakljan) (pp. 229-233). Insula era numit de Plinius Elaphites, pl. Elaphitides < elaphos cerb. De aici, grupul de insule este numit Insulele Elafite. Originea toponimului este lat. (insula) Liciniana (< Licinius), de aici formele croate: Laknjan > Lakljan i, cu metatez, Jakljan. Olipa < lat. alapa - ala arip, dubr.-rom. lepa, rom. arip. 5. ipan (pp. 233-238). Cea mai mare insul din grupul elafit. Cert preslav. Atestri: anul 1222 Juppanae; sec. 13, Cuppana, Zuppana, Giuppana; 1370: ipan. Forma ar trebui s fie *ipan; este neclar evoluia > . Etimonul sugerat ar putea fi gr. gypanon cuib de vultur. Considerm c etimonul trebuie s fie upan, rom. giupn, jupn, analizat de noi n capitolul dedicat organizrii sociale. Biga < lat. biga car cu boi, cf. i alb. big ramur, creang. Lava < labes coast abrupt Prtua, romanic, etimon neclar, cf. Trtua < tortuosus.
Sekanja, preslav, probabil romanic, etimon neclar. Sutulija < Sanctus Helias Sf. Ilie. 6. Lopud (pp. 239-242). Din gr. elaphpos, -podos, gr. pop. *elaphda cu picior de cerb. Igo < gr. aigials rm. Mrica < mra < myrta. Recurent. Skpio, gen. Skupjela < scopellus < gr. skpelos insuli, recif. Sutmiho < Sanctus Michaelis. unj, de asemenea Punja < Apscium, Acscium (*Apun, *Akun). 7. Koloep, dial. i Kalamota, it. Calamotta (pp. 242246). Lat. Calameta teren cu trestie < calametum - calamus trestie. Forma ateptat ar fi *Kolope, cu metatez Koloep. Fr ndoial, toponimul a fost supus fenomenului de substituie etimologic, prin asociere cu kolo i ep. Lovret < Lauretum. umet < prob. lat. juncetum ppuri. 8. Lokrum i Daksa (pp. 246-249). Cert preslave. Prima form este atestat n anul 1115: Lacromono; 1200: Acrumina, deoarece La- a fost asimilat cu articolul hotrt din italian. Et.: prob. lat. acrumen, it. agrume fruct acru, poam acr, prin intermediar veneian. Daksa ar putea reflecta lat. axis, lat. pop. axa, cu prepoziia de. Bbara < (insula) barbaria. Superka < Sancta Petr(onill)a. Supetar < Sanctus Petrus. Recurent.
Relicte antroponimice n limbile slave de sud

Sistemul antroponimic modern s-a cristalizat de-a lungul Evului Mediu, avnd la baz onomastica cretin. Spre deosebire de toponime, care sunt - prin definiie - elemente statice, antroponimele reprezint, n contrast, factorul mobil, supus n permanen alterrilor i distorsiunilor, prin deformarea - intenionat sau neintenionat - a numelui o dat cu nregistrarea sa n documentele administraiei i prin adaptarea sa - dac era strin ori dac numai prea strin - la specificul limbii locului sau a limbii administraiei. Acestea sunt motivele principale ce fac din analiza antroponimiei mai ales a antroponimiei arhaice, de substrat - un domeniu dificil, extrem de rar abordat de cercettori. Din informaiile pe care le avem, exist un singur studiu dedicat acestei problematici, datorat lui Duridanov (1960), care consider originea trac a ctorva antroponime bulgare, srbocroate i romneti. Ulterior, acelai autor (Duridanov 1969), a trasat i cteva paralele ntre antroponimia trac i cea baltic. Cu toate acestea, considerm c putem aborda i acest subiect, n cadrul larg al onomasticii sud-est europene de tip relict. Cum putem privi asemenea antroponime? ntr-o perspectiv comparativ, ele ar avea acelai statut ca antroponimele celtice din englez, unde sunt analizabile forme precum: Alasdair, gaelic; Arthur, celtic, avnd sensul urs sau irlandez, avnd sensul piatr; Bridget, Brigid, f., celtic putere, de asemeni numele unei zeie a focului; Dilys, f., galic sigur, constant; Dougal, celtic strin negru (gaelic Dghall); Ena, f., minunat, delicat, interferat cu un hipocoristic de la Eugenia; Gwyneth, f., galic binecuvntat; Kevin, natere bine venit etc. (Vezi Macdonald 1972, addenda onomastic). Trebuie semnalat faptul c Zaimov (1988), ntr-un dicionar dedicat antroponimiei bulgare, evit raportarea la cuvinte romanice, romneti n primul rnd, prefernd explicaii n cadrul limbii bulgare. Astfel, NP b. Bade, Bado nu este raportat la rom. bade, NP Badea, Bdescu ci la sl. badati (p. 11); NP b. Brad nu este explicat prin rom. brad, NP Brad, Brdean(u), ci din O-brad sau din Bradi-slav (p. 32); NP b. Vein nu este raportat la rom. vecin, NP Vecinu, ci explicat ca derivat de la Veko, Vetko cu sufixul -in (p. 49); NP b. Dajna, Dajno, Dojna, Dojno nu sunt raportate la rom. dain, doin, NP Doina (p. 78 i 91; despre doin i bogata sa familie etimologic vezi Paliga 1994, cu bibliografia problemei). Asemenea demersuri etimologice complic abordarea noastr, sau orice abordare de acest tip, deoarece sunt negate corespondene etimologice evidente sau foarte probabile. Totui, alte studii sprijin demersul nostru. Grkovi (1983: 88-89) arat c exist cteva relicte antroponimice traco-ilire n onomastica srbo-croat. Din pcate, autoarea nu citeaz dect un exemplu cert: radicalul antroponimic Vata- n Vata. Acesta trebuie discutat n relaie cu vatah, vatak, rom. vtaf, vta (vezi alte discuii n capitolul Termeni referitori la organizarea social). ntr-o alt lucrare, Grkovi (1986), a analizat cteva antroponime srbeti din sec. al XIV-lea. Cteva sunt romneti sau, n orice caz, neslave: Ban (formele derivate de la ban le analizm n capitolul dedicat relaiilor sociale), Bata, Ba, Bukur, Burja (relict ilir, cf. ill. Burnia), Viganj etc. ntr-o ncercare de a analiza antroponimia de tip relict, credem c - n stadiul actual al cercetrilor un reper sigur este raportarea la acele elemente de substrat care sunt, n acelai timp, i antroponime ori baze antroponimice. n acest scop, ntocmind o list antroponimic minim pe baza formelor deja analizate de Poghirc (1969), Russu (1981, care nregistreaz i antroponimele corespunztoare rdcinilor analizate) i Brncu (1983), corobornd aceste date cu rezultatele cercetrilor datorate lui Duridanov (1960) i Zaimov (1988, dar innd seama de observaiile de mai sus), punnd n paralel cteva antroponime romneti cu echivalentele lor bulgreti ori srbeti din Iordan (1983), n sfrit,
aducnd unele date noi, ce pot oferi un liant necesar, putem ntocmi o baz minim de date, pasibil desigur de adugiri i de corectri viitoare. ncercarea noastr urmeaz, dup muli ani, analizei lui Duridanov, cu cteva completri. Referinele la formele trace sunt dup Deev (1957). Lexicon antroponimic
Arda, f., Ardo, Ardju, m. Coradical cu NFl Arda, vezi supra. (Zaimov). Baa, s.-cr., rom. Baciu, n relaie cu baci. Vezi mai sus discuiile sub NFl, NL Baa. Cf. NP tr. Batsinis, NL . Bade, Bado, b. Considerat de Zaimov ca derivat din badati. Este vorba, mai degrab, de reflexul n bulgar al formei autohtone trace bade, NP Badea, Bdescu etc. Balo, Balov, Balaurov, b., rom. Bal, Balaur, bal, balaur(e) i NP tr. Balas, Bales. i Zaimov sugereaz aceeai raportare. Ban, b., bano fratele mai mare. Vezi discuia n capitolul dedicat structurii sociale, s.v. ban i compusele sale. Beo, Beko, m, b.; Bea, s.-cr. Explicat de Duridanov prin raportare la NP tr. v, Bessius (Deev 57), NP alb. Besa, f., bes legmnt, credin. Bico, m., Bica, f., b. Explicat de Duridanov prin raportare la NL tr. , NP Bitimas, Biti-centus, Biti-tralis. n bulgar, fonetismul c (ts, ) s-ar explica prin faza tardiv a tracei, cu evoluia t + i/j > ts (c). Cf. NFl, NL alb. Bica. Biso, m., NFl Bisov, b.; s.-cr. Bisa, f. Fr ndoial preslav (Duridanov), cf. NP tr. Bisa, , m., compuse cu Bisi-, Bish-zeniV, NP ill. Bisena, alb. NP Bisa, f., NL Bisa. Boko, m., Boka, Boka, f., b. Duridanov respinge apropierea de c. Bok, Boek, propunnd raportarea la tr. NPp Costo-bocae, Kosto-bvkoi, Sa-boces, Sa-bvkoi. Boto, Boto, m., Bota, f., b. Discutat de Duridanov n relaie cu rom. NL Boteni, Boteti i prin raportare la tr. NPp Bottiaioi, Bottiaei, NP < *BotaV, *Botas. Cf. alb. NFl Bota. Dac se accept ipoteza lui Duridanov, atunci se respinge explicaia prin raportare la rom. bot, NP Bot, Botu, Botea, Botescu. Ar putea fi vorba i de o interferen lingvistic, caz n care vechimea trac a formelor a fost remodelat dup rom. bot. Brad, b. Considerat de Zaimov derivat din O-brad sau din Bradi-slav. Este mai degrab reflexul formei romneti brad, NP Brad. Brakov, b., rom. Bracu. Cf. ND tr. , NP tr. BrekuV. Vezi supra formele cu radical bra- n topo- i hidronimia sud-slav. Bukur, b., s.-cr., rom. Bucur, cf. a se bucura, alb. bukur frumos. (Grkovi? 1986: 48). Buro, b., Burja, s.-cr., rom. Buru. Cf. NP tr. Burus, BourioV, il. Burnia i numeroase alte forme trace cu radical bur- (Grkovi 1986: 49). Buzo, m., Buza, f. Buzatov, b.; s.-cr. NP Buzo, m., rom. Buzatu, Buzea (rom. buz, alb. buz). Cf. NP tr. , , . De la acest antroponim trac provine i NL Byzantion. Cf. NFl rom. Buzu. Duridanov accept originea trac a acestor forme, dar reconstituie sensul primitiv trac ap < ie. *bhuo-, ceea ce este neconfirmat de formele romneti. Sensul prim trebuie s fi fost margine, buz. Capov, b., rom. ap, apu, apu. Cf. rom. ap. Formele bulgare pot fi considerate mprumuturi din romn, dar i reflectnd un antroponim preslav trac. Dada, Dado, b. i dada sor mai mare, s.-cr. Dade i dial. dada mam. Raportate de Duridanov la tr. NP Dada, Dadas, forme bine atestate n antroponimia trac. Cf. mai jos formele n daj-, did-, dod-, dud- i care au, de asemenea, paralele bine atestate n antroponimia trac. Considerm c acest grup, cu radical dad-/did-/dod-/ dud-, atestat att n antroponimia romneasc, bulgar i srbo-croat, ct i n cea trac (vezi la Deev), este coradical cu dain, doin (alte discuii, cu bibliografia problemei, n Paliga 1994). Dajna, Dajno, Dojna, Dojno, b. Vezi mai jos s.v. Dajo. Cf. rom. doin, dain, NP Doina (alte discuii la Paliga 1994, cu bibliografia problemei). __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 82
Dajo, Dae, Dajo, b.; Daja, Dajko, s.-cr. Considerate de Duridanov ca nrudite cu NL rom. Daia, Deti, toate de origine trac, cf. tr. NP Daus, NPp Daci, Dacisci, n grafie greac Daoi (forma mai veche a etnonimului Daci).Vezi mai sus s.v. Dada, Dade. Dako, b.; Dako, Daka, s.-cr. Discutat de Duridanov prin raportare la NPp Dacus, Daci, Dakoi etc. Cf. alb. NFl Daka. Aadar, cele dou etnonime antice, Dacus i Thrax, Thraex, s-au pstrat pn n epoca modern; pentru acesta din urm, vezi mai sus s.v. Trakana, n partea toponimic. (Despre antroponimele antice i moderne cu radical dak-/dek-, vezi discuii la Paliga 1994). Vezi i Geto, Geta, infra. Dardan, m., Dardana, f., b. Din NPp tr. , pl, Dardanos, sg.; cf. NP il. Dardana, f., alb. NFl Dardha, dardh pr, par, dintr-o form traco-ilir *darda. Deko, m., Deka, f. Cf. NP tr. Dece-balus, Dece-neus. Cf. Dako, supra. Dida, f., Dido, Didjo, m., b. NP rom. Dida, Didu. Cf. NP tr. Dida, Didas, Didis, Didila, NP alb. Dido, NFl Didha. Ca i n alte cazuri discutate aici, paralelele cu formele trace sunt ntr-adevr greu de ignorat. Pentru romn, face dificulti pstrarea nealterat a secvenei d + e/i, ce ar fi avut ca rezultat dz > z. Alte discuii n capitolul dedicat foneticii. Dilo, m., Dila, f., b. Cf. NP tr. , , , alb. NP Dilo, m., Dil, f. Dio, Dijo, m., NFl Dieva, NL Diovo, b. S-cr. NP Dija, f. Cf. NP tr. Dios, Deios, Dius, explicate de Duridanov din ie. *diwios ceresc > tr. *div-, cu cderea lui b/v intervocalic (aadar prin intermediar romnesc), dar pstrat n NFl alb. Diva. Dito, m., Dita, f., b. Cf. NP tr. Ditas, Dita i alb. NP Dito. Dodo, m., Doda, Dodina, f., b. NP s. Doda (desemnnd un romn), rom. NP Doda, Dodu, Dodea. Cf. b. doda sor mai mare i rom. dod. Cf. alb. NP Dod, NFl Doda. (Duridanov). Cf. Dada, Dajo, Dako, Dida, Dudo. Dudo, m., Duda, Dudeva, f., b. Cf. rom. Dudea, Dudu i tr NP DoudhV, Dudis, alb. NP Duda. Cf. Dodu. Duno, Dun, m., Duna, Duna, f., b. NP s.-cr. Dunja. Cf. tr. NP Dunas, Dunis, alb. NFl Duna < ie. *dhena alerga, a curge (Duridanov). Duro, Durko, Duro, m., Dura, f., b., s.-cr. NP Dura, f., Durad, m. Cf. tr. NP. , , Durises, Durisses, alb. NP Dura. Probabil coradicale cu lat. durus (Duridanov). Eto, m., Eta, f., b. Cf. tr. NP Epta-, de exemplu Epta/poris, Epta-kenthos, dar i Eti-centus; de asemenea, alb. NFl Eta, NP Jet, m., Jeta, f. (Duridanov). Geko, m., Geka, f. Cf. tr. NP n -gekos, de exemplu , m., alb. NP Gjek, m. Gera, Geran, b., rom. Ghear, Gheran < ghear. Sunt atestate numeroase forme trace cu radical ger(Deev 1957). Vezi supra Germania, German. Este imposibil de determinat n ce msur formele trace cu radical ger- atestate n antichitate i formele moderne pot fi toate subsumate aceluiai etimon. Geto, m., Geta, f., b. Cf. tr. NP, NPp GetaV, GethV etc. i alb. NP Gjet, NFl Gjeta (Duridanov). Dac se accept aceast raportare, atunci cele trei etnonime antice referitoare la grupul trac (Thrax/ Thraex, Dacus, Getas) s-au transmis pn astzi, vezi supra Trakana (n partea dedicat toponimiei) i Dako. Gigo, m., Giga, f. NR Gigin, Gigina, districtul Burel, Bulgaria. Rom. NL Ghighiu, Ghigoeti. Cf. tr. NP , i alb. NFl Gjiga (Duridanov). Giko, m., Gika, f., b. Alb. NP Gika, Gjik, NFl Gjika. Cf. tr. NP , (Duridanov). Gilo, m., Gila, f., b. Rom. NL Ghilea, Ghileti (< antroponim). Cf. tr. NP Gil-, -geilos, de exemplu Gil-puriV, , cf. i , Np ill. , alb. NP Gjile, f. (Duridanov). Gito, m., Gita, f., b. Cf. tr. NP , f., alb. NP Gjit, NFl Gjita (Duridanov). Vezi mai sus i Geta, Geto. Gruia ( < grui) - b. Gruja, Gruev. Cf. NL tr. Gurbikon. Gudo, m., b., s.-cr. Gudan. Cf. tr. NP Gudila, Gudilas, probabil variant grafic pentru Kutilas, KoutilaV, -hV < ie. *ghodh, *ghed- a lega, a prinde (Duridanov). Jata, f., b., a.b. NFl Jata. Cf. tr. NP , , . NFl c. Jate pare preslav (Duridanov). Kaul(a), -ov, b., rom. Cciul, -escu. Cf. NP tr. Cutiula, . Kodo, m., Koda, f., b. Cf. tr. NP , , se pare varianta daco-misian pentru , Koto __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 83
(Duridanov). Cu toate acestea, nu poate fi evitat raportarea la rom. coad, radical cod-, de exemplu Codea, Codlea. Acest fapt nu exclude originea trac sugerat de Duridanov, ci asocierea etimologic i substituia. Koto, Kot, m., Kota, f., b.; s.-cr. NFl Koti, rom. Coteni, Coteti. Raportat de Duridanov la tr. NP , , Cotus etc., alb. NP Kot. Duridanov a ignorat derivarea posibil din rom. cot, NP Coteanu, Cotescu, NL Coteni etc. Vezi mai sus sub Kodo, Koda. Vezi infra Kuto, ce sprijin totui ipoteza Duridanov. Kraun, s.-cr., slv. Rom. Crciun, antroponim i srbtoarea cretin, n relaie cu alb. krc butuc a fost considerat, n ultimul timp, element autohton (Muu 1973: 50 sq., unde se face istoricul cercetrilor; Brncui 1983: 137). Indiferent de etimonul cuvntului, el este rspndit din romn n toate limbile vecine. Vezi alte discuii n capitolul Termeni mitologici i religioi. Kuto, Kuto, m., Kuta, f., b., alb. NFl Kuta, NL Kuta (nordul Albaniei). Raportate de Duridanov la NP tr. , Cutius, Cutiula etc. Vezi supra Koto. Magul(ev), b., rom. Mgur, Mgurescu, alb. magull. Cf. NL tr. Magaris, n apropiere de Serdica. Dac apropierea este corect, atunci forma bulgar reflect mai degrab fonetism albanez. Melko, b., rom. Melcu, Melcea (< melc). Cf. NP tr. Melgis, Melgidianus i alte antroponime trace cu radical mel-. Moga, Mogo, b., Moga, s.-cr., rom. NL Mogo, Mogoeti. Comparate de Duridanov cu NP tr. Mogita, NP celtic Mogitu-maros, respingnd totodat raportarea la sl. mog, radical mog- a putea. Ipoteza sa este sprijinit de paralela, probabil coradical, Muga, infra. Mote, Moto, b., rom. Mo(u), Motea (< mo). Pentru trac, avem atestate numeroase toponime, antroponime i etnonime cu radical mos-, mus-: NPp Moesi, NR Mossynos, NP ; este dificil de determinat dac toate aceste forme au acelai etimon, dar originea trac a formelor este probabil. Cf. Mua, Muea, infra. Muga, b., rom. Muga (cf. mugur). Pentru trac, sunt atestate numeroase forme cu radical muc-, mug-, reanalizate recent din perspectiva motenirii traco-dace a romnei de Stelian Dumistrcel (Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, Iai, 25, 1/1988: 391408). Cf. Moga, supra. Mua, b., rom. Mua,Muea, Muu (cf. muat, mueel). Radicalul autohton mu- pare a avea sensul frumos. Nu este clar relaia cu radicalul, de asemeni autohton, mo btrn. Vezi supra s.v. Mote. Neno, Nenko, Nena, Nenka, b., s.-cr. De asemenea, Nono, Nonko, Nona. Comparate de Duridanov cu NP tr. , Nonnus, Nonna, ill. Nena-lava. Alte discuii privind aceste forme, evident nrudite cu nan, nene, n capitolul dedicat structurii sociale. Pato, Pato, b. Comparat de Duridanov cu NL cr. Patkovac i cu NL rom. Pteti (< NP Ptescu), apoi cu tr. NP , , NP ill. Patulus. Strugo, b., rom. Strug, Strugaru (cf. strugure). Probabil coradical cu NFl Struga, supra, n partea dedicat toponimiei. Toko, Tok, m., Toka, f., b.; Toko, s.-cr. Comparat de Duridanov cu tr. NP , i cu antroponimele n -, . Tuto, m., b. Comparat de Duridanov cu NL cr. Tuti, s. Tutin apoi cu tr. NP Tutius, , , ill. Tutia. Vtaf, Vato, Vto, b., Vata, Vatavala, s.-cr., rom.Vtafu,Vtavu . Cf. vtaf. Vezi analiza din capitolul dedicat structurii sociale, s.v. vtaf. Grkovi (1983: 88-89), referindu-se la antroponimul s.-cr., l consider traco-ilir. Vezo, Vezenko, m., b. Comparat de Duridanov cu NFl alb. Veza, Vegja i cu NP tr. (*Vezinas) < ie. *weg viguros, robust. Zajko, m., b. Comparat de Duridanov cu NL rom. Ziceti (< NP Zaicu) i cu tr. NP , , Zaece-thures. Zan, Zano, m., Zana, f., b. Comparat de Duridanov cu tr. NP Zanus, Zania, , , ill. Zanatis, alb. Zana, NFl Zana < ie. en- a nate. Alte argumente privind raportul ntre aceste forme i rom. zn, Sn-ziene la Paliga (1989 b, cu bibliografia problemei). Cf. Zino, Zina, infra. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 84
Zino, m., Zina, f., b. Comparat de Duridanov cu alb. NP Zina, f., NFl Zina i cu formele trace NP , , Zines etc. Probabil coradicale cu Zane, Zano, supra. Zura, f., b. Comparat de Duridanov cu alb. NP Zura, NFl Zura i cu tr. NP Zura, m., , , -.
Comparaia cu onomastica trac i ilir ne arat c se pot trasa paralele ale unei tipologii antroponimice arhaice, de origine trac, ilir ori traco-ilir. Desigur, n unele cazuri semantismul rdcinilor a fost permanent clar vorbitorilor, prin urmare ei puteau permanent adapta onomastica n conformitate cu evoluia limbii. Totui, unele forme pot fi considerate relicte antroponimice, de exemplu Mua - Muo sau Strug - Strugo, unde asociaia semantic este dificil la nivelul uzual al vorbitorilor. Aa cum a artat Duridanov, cteva antroponime trace i ilire, pe de o parte, au evidente asemnri cu antroponime romneti, srbeti i bulgreti, pe de alt parte. Este greu de crezut c asemnrile sunt, n toate aceste cazuri, rezultatul hazardului. Trebuie acceptat c o serie de antroponime trace i ilire s-au pstrat n romn, bulgar i srbo-croat. n plus, chiar dac nu avem o atestare clar n textele antichitii, alte cteva antroponime pot fi analizate prin compararea cu elementele considerate acum autohtone traco-dace n romn i preslave n bulgar i srbo-croat. Un sprijin suplimentar l avem n toponimia preslav care, n unele cazuri, are paralele i n antroponimie. n stadiul actual al cercetrilor, doar cteva forme sunt analizabile, dar cu siguran noi date vor permite amplificarea listei propuse aici.
Un caz special: numeralul *sto

Numeralul 100, dat fiind importana sa n societile tradiionale bazate pe schimbul de mrfuri, pune uneori probleme interesante de analiz etimologic, dar i de relaii extralingvistice. Sl. *sto este un exemplu. Dintre toate numeralele slave, acesta ridic unele semne de ntrebare ce nu pot fi ignorate. Existena unor forme asemntoare n toate limbile slave, permite s se reconstituie o form primitiv (uneori numit comun) *sto. Apar ns cteva neclariti dac raportm acest numeral la rdcina indo-european *t-m, t-t 100, ca variant a lui *dt-m, *dtt, n legtur cu de 10. n aceast perspectiv, 100 era, pentru indo-europeni, de zece ori zece sau zece amplificat, dup cum 1000 a fost ulterior sut amplificat sau sut mare, conform analizei comparative, la care ne vom referi mai jos. Problema care se pune n limbile slave este, n esen, c nu *sto este forma ateptat pe baza analizei comparative, ci *st-. n plus, nici terminaia -o nu este cea ateptat, deoarece se abate de la tipologia numeralelor slave. De fapt, *sto se comport ca un substantiv cu valoare de numeral, ca n romn i n albanez. Dac, n acest caz, am putea accepta o excepie de la regula evoluiilor fonetice datorit frecvenei (discuii la Maczak 1971), atunci este inexplicabil de ce att numeralul 10 ct i 1000 au o evoluie fonetic normal. 10, 100, 1000. Principiile generale de analiz lingvistic n plan comparativ ne permit s reconstituim forma primitiv indo-european *de 10 precum i forma derivat *(d)-t-om 100, adic de zece ori zece (Perotti 1985: 606). Este de presupus c numeralul de baz al indo-europenilor era zece, respectiv cele zece degete. Pe de alt parte, schimbul de mrfuri a impus, la un moment dat, i un multiplu al lui zece, respectiv o sut (o sut de vase, o sut de vite etc.). Fr ndoial, treptat, numeralul o sut i-a consolidat poziia n sistemul de numrare. Este i motivul pentru care limbile vorbite de unele populaii aflate - la un moment dat i ntr-un anume context istoric - pe o treapt inferioar de evoluie social au mprumutat numeralul 100. Fin. sata, magh. szz reflect un mprumut iranic (Benk et al. 19671976, 3: s.v.). Realitatea extralingvistic era c triburile iranice de la nordul Mrii Negre, nvecinate cu grupurile fino-ugrice, le-au influenat pe acestea din urm prin comer, impunnd i numeralul 100. Nu este un caz izolat. Armeana perpetueaz din fondul ie. pe 10 (tasn); n schimb, numeralul 100 este neexplicat (probabil autohton, din substratul caucazian), iar numeralul 1000 este mprumutat (tabelul 1). n albanez, 10 (dhjet) este autohton, n schimb qind 100 reflect lat. centum, iar mij 1000 reflect lat. mille, milia (cf. rom. mie). ntr-un plan comparativ, necesar pentru creionarea tabloului de ansamblu, i numeralul 1000 pune unele probleme interesante. Trebuie artat c analiza comparativ nu permite reconstruirea unei forme unice pentru faza indo-european strveche, limbile dezvoltnd ulterior forme diferite. De exemplu, ie. *heslo- poate explica forma din greac (*hesl-yo-) i din latin (*sm- unu + *gzhli-). Pe de alt parte, grupul indo-iranian a dezvoltat forme derivate de la sa- unu + o form considerat a deriva din aceeai rdcin primitiv *heslo-, dei este posibil nrudirea cu skr. shas- putere, for (Simenschy i Ivnescu 1981: 311). n alte areale lingvistice, situaia este similar. Armeana i maghiara au mprumutat din iranic numeralul 1000 (tabelul 1), n timp ce finlandeza trdeaz un mprumut din germanic. Pe de alt
parte, n gruzin 1000 este zece sute (tabelul 2). De fapt, situaia din gruzin este asemntoare celei reconstituite pentru faza proto-indo-european (PIE): baza de numeraie este zece, iar 100 i 1000 sunt derivate dup principiul 100 este de zece ori zece, iar 1000 este de zece ori o sut. Aceasta confirm teza unei patrii indo-europene strvechi nvecinat Caucazului, conform studiilor Marijei Gimbutas. Relevant demersului nostru i pregtind abordarea situaiei lui 100 din limbile slave, este discuia privind situaia lui 1000 n slav, baltic i germanic. Aa cum arat tabelul 1, att numeralul 10 ct i 1000 n slav arat evoluia normal, ateptat, de la faza indo-european. Astfel, 1000 este n slav un compus *tu- > ty- + 100, respectiv *ty-st, *ty-sta sut amplificat sau sut mare. Analiza datelor arat c, n faza slav comun, a existat o form *st 100, nlocuit ulterior prin *sto. nainte de a trece la analizarea situaiei lui *sto, s artm c i n baltic i n germanic exist derivri asemntoare, de tipul *tu- + 100 = 1000. Dac formele convergente din baltic i din slav nu ridic probleme deosebite, fiind vorba de dou grupuri lingvistice indo-europene strns nrudite, situaia din germanic nu este uor de explicat; de asemeni, nu este clar raportul balto-slav/germanic. Machek (1971: 643) presupune c forma germanic ar fi mprumutat din slav. Pe de alt parte, germanitii consider c proto-germanic *tus-hundi (tus- + 100) poate fi explicat fr referire la un mprumut din slav. Prima parte a compusului s-ar explica prin ie. *tu-, *tew- a umfla (Pokorny 1959: 1080; Morris et al. 1979: 1546; Wasserzieher 1979: 230; cf. arm. tiv numr). Cele dou puncte de vedere nu sunt uor de conciliat. Totui, se poate observa c forma slav pentru 1000, *ty-st, *ty-sta, reflect o evoluie fonetic normal, fiind cu siguran o form autohton. n perspectiva mprumutului n germanic din slav, atunci o form veche germanic *tusundi (nu *tus-hundi) se poate explica drept reflex al sl. *ty-s t, paralel a formei *ty-st. Vorbitorii germanici au redat sl. y (pe atunci, nc u) prin u, nazala prin un, iar grupul t prin ti. Ipoteza lui Machek nu poate fi neglijat. Nu este exclus ca formele din germanic, din slav i din baltic s reflecte un calc dup un prototip pre-indo-european ori s reflecte o inovaie (imposibil de datat, oricum strveche) n cele trei grupuri lingvistice. Sl. *sto i probleme conexe n lumina datelor prezentate, se ridic o ntrebare: dac 10 i 1000 confirm evoluia fonetic normal de la faza indo-european la protoslav, de ce *sto se abate de la sistemul normal de numeraie printr-o evoluie fonetic nefireasc? Ipoteza cea mai plauzibil avansat a fost c, n cazul lui *sto, este vorba de un mprumut iranic (Mikkola 19131950, 1: 69). Ali lingviti citeaz aceast posibilitate, fr a lua o atitudine decisiv (de exemplu Vasmer 19531958, 3: 15; Skok 19711974, 3: 336, cu alte referine). ntr-adevr, o surs iranic de mprumut este plauzibil, de vreme ce, din aceast surs, au fost mprumutate formele n finlandez i n maghiar. Acceptnd aceast explicaie, problema este c forma iranic a fost sat- (avestic satm), confirmat de fin. sata i de magh. szz, n timp ce sl. *sto ne conduce la un prototip *sut-, neatestat pentru o form iranic. Dar ce alt idiom vorbit n imediata apropiere a patriei primitive a slavilor putea fi sursa de mprumut? Aadar, aa cum am artat n capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene, slavii se nvecinau la nord i nord-est cu popoarele baltice, la vest cu popoarele germanice, la sud-vest cu celii, la est i sud-est cu iranicii, iar la sud cu o ramur nordic a grupului traco-dac (probabil cu costobocii). Cu ilirii, slavii nu au putut avea legturi strnse, ci eventual sporadice. n lumina acestor date, s ncercm o trecere n revist a posibilelor surse de mprumut (tabelul 4). (1) Sl. *sto nu putea fi mprumutat dintr-un idiom centum, aadar un idiom germanic sau celtic nu poate fi luat n consideraie. (2) O form baltic (aadar tot de tip satem) nu poate explica forma slav.
(3) Un idiom iranic, dei a fost avansat o asemenea ipotez, de asemenea nu poate explica vocalismul radical; dac o form iranic *sata ar fi fost sursa formei slave, atunci am fi avut *sota, nu *sto. Eliminnd aceste posibile surse de mprumut, rmn n discuie alte dou: un idiom ilir ori unul tracic (nord-tracic). Cu ilirii, aa cum spuneam, slavii nu au avut legturi strnse n faza preexpansiune; doar ramurile sud-slave, dup expansiune, strmoii slovenilor i ai croailor de azi, au putut intra n contact cu ultimele grupuri ilire, deja romanizate la nivelul secolelor VVII p. Ch. Rmne de analizat nc o posibilitate: mprumutul dintr-un idiom nord-tracic sau dintr-o faz foarte veche a protoromnei, la nivelul secolelor IIIV p. Ch., poate chiar din latina meso-dacic. Rom. sut, sl. *sto Iniial, s-a considerat c rom. sut este un mprumut din slav (ineanu 1929: 632; Pucariu 1976: 275; Schmid 1964: 196; Vasmer 1953-1958, 3: 15; Rosetti 1986: 135, 280, care ncearc s ncadreze cuvntul n categoria unor mprumuturi foarte vechi din slav, cnd tratamentul sl. * > rom. u ar fi fost posibil; Raevski i Gabinski 1978: 411; Dimitrescu et al. 1978: 243; Ptru 1971: 1061 sq.). Cercetrile mai noi au pus sub semnul ndoielii originea slav a rom. sut (Mihil 1971: 360; Fischer 1985: 105106, l consider de origine necunoscut; DEX: 919) ori se avanseaz ipoteza unui element de substrat (Giuglea 1983: 316; 1988: 359; Prvulescu 1974). O alt ipotez a fost avansat de Sluanschi (n Sluanschi i Wald 1987: 265, n. 16); autorul consider c att rom. sut ct i sl. *sto reflect un mprumut dintr-o surs iranic. Aa cum am artat mai sus, sursa iranic nu poate fi acceptat din cauza evoluiei fonetice, att pentru romn ct i pentru slav. Desigur, n cazul n care rom. sut este explicat ca un element autohton, ipotez spre care nclin explicit sau implicit tot mai muli cercettori, atunci relaia dintre rom. sut i sl. *sto trebuie rediscutat. Suntem datori s menionm aici c ipoteza mprumutului din traco-dac a formei slave *sto a fost avansat pentru prima oar de C. Daicoviciu (nsemnri despre daci, n Steaua nr. 2/1956: 120). Considerm c ipoteza originii slave a formei romneti sut s-a datorat consonanei sto-sut, care ns la o analiz atent a corespondeelor fonetice nu duce la concluzia c rom. sut reflect un mprumut din slav. Este i motivul pentru care, aa cum am artat, ultimele cercetri au pus la ndoial ipoteza originii slave a formei romneti. Asemnarea dintre forma romneasc i slav a condus la o premis greit: rom. sut este de origine slav; abia apoi s-a ncercat s se explice evoluia fonetic. Nu este, de altfel, singurul caz al relaiilor romno-slave, cnd asemnri de acest tip au fost preluate necritic de la autor la autor. Problema corespondenelor fonetice n arealul sud-est european n intervalul secolelor VVII p. Ch. va fi abordat ntr-un capitol separat (infra). Anticipnd unele chestiuni i referindu-ne strict la cazul discutat, la relaia dintre rom. sut (conform ultimelor cercetri, de origine traco-dac) i sl. *sto, analiza evoluiilor fonetice arat c, ntr-adevr, sonantele indo-europene au evoluat n trac la *ul, *ur, *um, *un, fapt semnalat de mult (Georgiev 1957: 81, reluat de Poghirc 1969: 316-317). Aadar, ie. *t-m, *t-t 100 ar fi avut n trac forma *sunta, *sunt. Att forma din romn, ct i mprumutul din slav ne arat c, cel puin n arealul nord-trac, un s-a denazalizat, evolund la u. Este interesant de observat c rom sut este prezent i n antroponimie: Sut, Suteanu, Sutescu (Iordan 1983: 431). Dup informaiile noastre, aceast tipologie antroponimic este izolat n sudestul european. Nu am reuit s identificm alte limbi n care s existe antroponime derivate de la numeralul 100. Este vorba, probabil, de porecle date n trecut negustorilor ori ciobanilor. n acest sens i referindu-ne la relictele de limb trac, este posibil ca antroponimul trac ori epitetul pentru Heros (Cavalerul Trac), , (Deev 1957: 468, 470) s fie precursorii antroponimelor romneti Sut, Suteanu, Sutescu. Dac se accept observaia noastr, atunci
antroponimul trac Suntus, eventual i epitetele teonimice (aici probabil cu o eroare de transcriere, n loc de ), atunci filiera trac a lui sut i gsete confirmarea o dat n plus. Desigur, apropierea de formele trace este bazat pe o aproximare comparativ rezonabil, ce pleac de la premisa c, indiferent de etimonul acestor forme trace, caracterul autohton al lui sut este acum admis de tot mai muli cercettori. Un posibil tablou cronologic Faptele expuse arat c, iniial, exista n slav numeralul *st 100, ulterior nlocuit cu o form intrusiv ce nu poate fi de origine iranic, din cauza unor dificulti majore de evoluie fonetic. Singurul idiom din care slavii puteau mprumuta forma *sto era un dialect nord-trac (vorbit de costoboci, de exemplu, aflai n imediata vecintate a patriei primitive slave de la nord de Carpai, sau de un alt grup nord-tracic, dificil de identificat cu precizie astzi, poate de dacii din Maramure). Este posibil ca slavii s fi mprumutat numeralul i dintr-o faz timpurie a protoromnei, n secolele IVV p. Ch., nainte de expansiune, sau imediat dup expansiune, n intervalul secolelor VVI. p. Ch. Numai un mprumut timpuriu, nainte de secolul VI p. Ch., poate explica rspndirea numeralului n toate limbile slave. Existena unei forme strvechi slave *st 100 este confirmat de numeralele 10 i 1000, unde evoluia fonetic de la indo-european este fireasc. n cazul limbilor slave, s-a produs un fenomen similar altor areale lingvistice, unde s-au mprumutat numeralele pentru 100 i/sau 1000, ca n finlandez, maghiar, armean, n toate aceste limbi sursa fiind un idiom iranic. Din acest motiv probabil, prin extensie, s-a presupus c i slavii trebuie s fi mprumutat numeralul tot din iranic. Aceast ipotez nu este confirmat ns de analiza evoluiei fonetice. Este dificil de avansat un interval precis cnd slavii puteau mprumuta forma *sto. Am artat c forma kmotra, de exemplu, ce reflect tot un mprumut din romanitatea rsritean i, ceea ce ni se pare extrem de important, tot cu tratamentul fonetic u>, s-a putut integra limbii slave n intervalul secolelor VVII p. Ch., aadar imediat dup expansiune. Este posibil ca i *sto s fi fost mprumutat tot n aceast perioad cnd, de altfel, s-au mprumutat din romanitatea rsritean (protoromn) i alte cuvinte. Este ns posibil un mprumut i mai timpuriu, direct dintr-un idiom nord-tracic, vorbit de costoboci ori de alt trib nordtracic din vecintatea slavilor. Indiferent de intervalul cnd se poate admite acest mprumut, el arat fr ndoial - un intens schimb de mrfuri, cnd o sut apare frecvent n uzul cotidian (o sut de vite, o sut de vase etc.). De altfel, exemplele discutate n lucrarea noastr arat c relaia sto sut nu reprezint o excepie, ci doar un exemplu ntre altele deja semnalate. Sistemele de numeraie i contextul social (extralingvistic) Situaia prezentat succint mai sus ne arat c, n mai multe areale lingvistice, numeralele pentru 100 i pentru 1000 reflect forme mprumutate i care, la rndul lor, sunt expresia lingvistic a unor realiti sociale, politice i/sau economice. Relaia rom. sut sl. *sto este, n acest context, deosebit de interesant. Pe de o parte, n romn sut este un element intrusiv, de origine autohton, n timp ce toate celelalte numerale sunt de origine latin. De asemenea, sut i unu, una sunt substantive cu rol de numeral. Discuii au ridicat, pentru limba romn, numeralele de la unsprezece la nousprezece, considerate a reflecta un calc dup modelul slav. Dei o asemenea posibilitate nu poate fi exclus, trebuie observat c i alte areale lingvistice, fr contacte cu slavii, au dezvoltat un sistem similar pentru numeralele de la 11 la 19. Cercettorii au avansat ipoteze diverse. Astfel, Rosetti (1986: 135) consider c procedeul numrtorii prin adiiune, de la 11 la 19, nu este latin, ci ntrebuineaz, numai, elemente de origine latin. El se regsete n slav i n albanez. i Pucariu (1976: 282) consider c ar fi vorba de calchierea unui model slav. Dimitrescu et al. (1978: 243244)
consider c numrtoarea prin adiiune (1119 dar i 21 dou-zeci-i-unu etc.) poate fi balcanic, nu neaprat slav, deoarece sistemul se ntlnete i n alte limbi. Poghirc (1969: 325) crede c numrarea prin adiiune este autohton, din substratul preroman, n romn i n albanez. Considerm c premisa fals, originea slav a numeralului sut, a condus prin extrapolare la ipoteza c sistemul romnesc de numeraie ar fi calchiat modelul slav. Aa cum bine a observat Poghirc, sistemul de numeraie din romn se aseamn cel mai mult cu cel albanez, iar pe de alt parte numrarea prin adiiune se ntlnete n multe alte limbi (n engleza medie, parial i n engleza modern, parial i n francez, de la 17 la 19 etc.). n plus, numeralele romneti i sistemul de numeraie au nsuiri specifice, ce nu pot fi explicate ca influen slav. Unu/una, zece, o sut, o mie se comport ca substantive, fapt evident prin formele dou-zeci, dou sute, dou mii echivalente cu dou case etc., n timp ce n limbile slave numai *sto are form de substantiv, ca n romn. Numai c n romn acesta este modelul specific, nu mprumutat. Pentru a sublinia o dat n plus caracterul original al sistemului romnesc de numeraie, ar fi de adugat faptul c, de la 20 nainte, numrarea se face cu prepoziia de, iar pn la 19 inclusiv fr aceast prepoziie. Acest model vigesimal nu poate fi o influen slav, ci perpetueaz foarte probabil un model arhaic, preroman. Situaia lui sut n romn ne arat c, ntr-adevr, traco-daca a transmis romnei un numeral important. Cu att mai mult se poate admite ipoteza c romna a calchiat modelul trac de numrare de la 11 la 19 precum i modelul zecilor (dou/trei-zeci etc.). Mai mult chiar, analiza comparativ ne arat c un dialect traco-dac nordic, vorbit n Bucovina de azi, sau o faz foarte veche a protoromnei (sec. IVV p. Ch.) trebuie s fi fost sursa de mprumut a formei slave *sto, deoarece: Sursa iranic de posibil mprumut nu explic satisfctor evoluia fonetic n slav. Slava atest o evoluie fonetic normal de la indo-european la faza slav comun, att pentru numeralul 10 ct i pentru numeralul 1000. Prin urmare, numeralul 100 trebuie considerat un mprumut, deoarece evoluia sa fonetic este diferit de evoluia fonetic normal a numeralelor 10 i 1000. Numeralul 100 este mprumutat i n alte limbi, ca atare situaia din slav se poate ncadra ntrun fenomen ntlnit i n alte areale lingvistice; Analiza atent a corespondenelor fonetice ne arat c sursa formei slave *sto trebuie s fi fost fie un dialect traco-dac, caz n care mprumutul trebuie datat naintea secolului V p. Ch., aadar nainte de expansiune, fie protoromna, caz n care mprumutul trebuie datat n intervalul secolelor V VI. O dat mai trzie este imposibil, dat fiind rspndirea formei n toate limbile slave. n orice caz, rspndirea numeralului *sto este identic rspndirii formei *kmotra, n ntreg arealul slav. Detaliile arat totui c *sto putea fi mprumutat mai devreme, chiar dintr-un dialect nord-dacic. Se poate afirma c, n cazul de fa, dificultile de analiz etimologic s-au datorat i asemnrii dintre rom. sut i sl. *sto. Aceste asemnri se explic relativ uor, avnd n vedere c att slava, ct i traca (traco-daca) erau idiomuri satem, aadar unele cuvinte trebuie s fi fost asemntoare, unele chiar identice. (Cf. i rom. balt - sl. blato, rom. stn - sl. stan etc. Cuvintele romneti amintite sunt de origine traco-dac, nu slav). n cazul de fa ns, nu este acceptabil ipoteza c sl. *sto i rom. sut ar reflecta o perpetuare independent a unui prototip indo-european. Numai forma romneasc, de origine traco-dac, poate explica forma din slav, n deplin acord cu tratamentele fonetice specifice pe care le vom analiza n capitolul final al lucrrii. De fapt, att n romn, ct i n slav, numeralul 100 este intrusiv: n primul caz, ca element autohton preroman; n al doilea caz, ca element mprumutat dintr-un idiom nvecinat. Situaiile din romn, pe de o parte, i din limbile slave, pe de alt parte, sunt similare doar pn la un punct ns. Sarcina analizei lingvistice este tocmai aceea de a delimita generalul de particular.
Tabelul 1 Numeralele 10, 100, 1000 n limbile indo-europene PIE v.sl. Baltic: lit let v.ind. avestic neo-persan arm. germanic gotic Celtic: v.ir. kimric cornic breton toharic A/B lat. grec eolic ionic-attic Tabelul 2 Numeralele 10, 100, 1000 n cteva limbi neindo-europene 10 gruzin finlandez maghiar ai kymmenen tz15 100 ai sata (< iranic) szz (< iranic) 1000 aasi tuhat, tuhannen (< germ.) ezer (< iranic) 10 *de *dest deimt desmit daa dasa tasn *tehun tahun deich deg dek dek k/ak decem 100 *t-m, *t-t (*st)13 nlocuit cu *sto14 imtas simts atm satm harivr (preie.) *hundan hund ct cant cans kant knt/knte centum ( --) 1000 *ty-st, *ty-sta tkstantis tksto, tukstuts sa-hsram ha-zarm hazr hazar (< npers.) *thus-hundi -hundi
mlle, mlia ,
13.
Aa cum arat formele pentru 10 i pentru 1000, aceasta ar fi fost forma normal, ateptat, conform analizei comparative. Este probabil c ea a existat ntr-adevr nainte s fie nlocuit de forma intrusiv *sto; vezi i tabelele 3 i 4. 14. Element intrusiv, mprumutat dintr-o alt limb vecin; cf. tabelul 4 i discuiile din textul principal. 15. Asemnarea cu formele pentru 10 din arealul indo-european satem este evident. n acelai timp, forma este net diferit de numeralul 10 din finlandez: kymmenen. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 91
Tabelul 3 10, 100, 1000 n limbile slave 10 protoslav. v. sl. b. s.-cr. slv. c. slc. pol. r. *dest deset dst dest deset desa, desiati dziesi dsja 100 *sto16 sto st st sto sto sto sto 1000 *ty-st, *ty-sta *ty-s ta, *ty-s t , (hiljada < n.gr.) tsua (hiljada < n.gr.) tso tisc > tisc tisc tysic tysjaa
Tabelul 4 Distribuia numeralului 100 n limbile vecine patriei slave primitive Baltic lit. imtas let. simts Germanic *hundan Sl. *sto Iranic sata Fin. sata
Celtic breton kant, etc. Tr.-d. *sut > rom. sut
16.
Analiza comparativ a formelor confirm cele artate n tabelul 1: numeralul slav 100 trdeaz o evoluie fonetic nefireasc, spre deosebire de numeralele 10 i 1000, indicnd faptul c este vorba de un element intrusiv, mprumutat dintr-un idiom nvecinat. Cf. tabelul 4 i textul principal. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 92
Probleme de evoluie fonetic

Problemele de evoluie fonetic sunt n general eseniale n analiza lingvistic. n cazul nostru, ele sunt cu att mai importante, cu ct la orizontul secolelor VVII p. Ch., analizat preponderent n lucrarea noastr s-au interferat trei grupuri lingvistice avnd trei sisteme fonetice diferite: latina popular, limba trac (i limba ilir, de-a lungul coastei adriatice, aceast limb fiind ns deja stins n secolul III p. Ch.) i limba slav, iniial puin difereniat dialectal. Problemele sunt complexe, uneori fiind imposibil de a trasa frontiere clare ale evoluiilor fonetice. Cu toate acestea, se pot trasa cteva repere destul de clare. Vom aborda n continuare cele trei grupuri lingvistice i fenomenele lor specifice de evoluie. Latina popular Latina postclasic a cunoscut o modificare radical a inventarului fonetic, n special a vocalismului. Vom prezenta n continuare doar acele date relevante demersului nostru. Vocalismul n general, Romania oriental a avut o evoluie uor diferit fa de Romania occidental. Este notabil, n primul rnd, faptul c romna, elementele latine ale albanezei i, n unele situaii (n silab nchis), dalmata menin intacte, deci distincte, tratamentele lui fa de u. Fenomenul se ntlnete ns i n Romania occidental (ntr-o parte a Sardiniei, n Corsica meridional i n zona calabrolucan) precum i n elementele latine din berber i din basc (Tagliavini 1977: 186187). Vocalismul n Romania Oriental Lat. cl. Lat. pop. Protoromanic Consonantismul Cteva tendine manifestate nc din latina clasic se accentueaz i conduc spre alterarea sistemului iniial. Cele mai importante sunt urmtoarele. Pronunarea lui h trebuie s fi fost foarte slab nc din latina clasic. Grafiile postclasice surprind acest lucru: abeo = habeo; anc = hanc; onorem = honorem. Cazul contrar este grafia dorit hipercorect, cu h acolo unde nu exista i nici nu trebuia s existe: heius = eius; hossa = ossa. C i g se comport asemntor n poziie palatalizant, dar g are o situaie special n poziie intervocalic, tinznd spre eliminare n unele regiuni ale Romaniei: eo = ego, cf. rom, pg. eu. n grupul qu exista tendina eliminrii componentei labiale. Se pronuna ecus nu equus (ekwu-us). Pe de alt parte, romna i sarda labializeaz grupurile qu i gu, cu alte cuvinte accentueaz componenta labial, anulnd componenta velar: aqua > rom. ap, sard abba; lingua > rom. limb, log. limba.
a a
e e
i i
o o
X (ks) tinde spre simplificare n ss (s) deja n sec. I p. Ch. Uneori, pronunia se pstreaz. Romna i elementele latine din albanez trdeaz perpetuarea ambelor tendine: coxa > coaps, kofsh, dar dixit > dissit > zise; maxilla > massilla > msea. O situaie aparte au b i v. n latina postclasic, cele dou sunete au avut o puternic tendin spre o pronunare nedifereniat, mai exact anulndu-se opoziia dintre ele n favoarea unei opoziii poziionale: o pronunie bilabial ( ) la nceput de cuvnt (ca n spaniol) i ca b n poziie intern. Betacismul (pronunia lui v ca b) este frecvent n inscripiile postclasice i este confirmat i de evoluia fonetic n limbile romanice: verbex = vervex, berbex > rom. berbece, fr. brebis; corvus i *corbus > rom. corb, fr. corbeau, dar it. corvo. O situaie special au b i v n poziie intervocalic. O tendin postclasic era ca acestea s cad: avi- > au- (aw-) ca n avica > auca; avicellus > aucellus; -avit > -aut etc. Alterarea pronuniei n latina postclasic este confirmat i de tratamentul fonetic al mprumuturilor din germanic. Germanic w (bilabial) era iniial echivalent cu v, dar n mprumuturile postclasice a fost auzit ca gu: werra > it. guerra, fr. guerre. Situaia lui b/v n poziie intervocalic este deosebit de important n explicarea unor tendine vechi n romanitatea rsritean (protoromn), deoarece aceast tendin postclasic nu a funcionat uniform, nici chiar n romn, dovad peremptorie a faptului c aceste oscilaii i ezitri nu au fost generale, nici chiar n zone restrnse. n romn, de exemplu, lat. uber evolueaz spre uger, iar habeo (pronunat abeo) pstreaz b/v intervocalic: a avea, avem. Spre deosebire de situaia din latina popular, b/v intervocalic n elementele autohtone trace nu cunoate acest fenomen. Situaia din latina popular postclasic a lui b/v intervocalic a fost incorect presupus ca fiind specific i elementelor autohtone trace n romn. Analiza de amnunt nu confirm ns aceast ipotez, deoarece cteva exemple clare, unele acceptate de mult n lista elementelor autohtone ale romnei, o contrazic (vezi mai jos). Nu insistm asupra altor evoluii specifice latinei postclasice, deoarece acestea sunt bine cunoscute din literatura de specialitate. Limbile trac i ilir Romanizarea zonei ilire de-a lungul litoralului adriatic a fost rapid, astfel c ncepnd cu sec. II p. Ch. ilira i ilirii nu mai sunt atestai ca idiom, respectiv ca grup etnic distincte. Iliria (Illyria) devenise un termen pur geografic. Limba trac, n schimb, a continuat s fie vorbit alte cteva secole. Am prezentat n capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene principalele ipoteze referitoare la data aproximativ pn la care traca va fi fost nc idiom viu, ntr-un proces inexorabil de romanizare gradual. n orice caz, traca a fost vorbit cel puin pn n sec. V p. Ch., posibil chiar mai trziu, pn prin secolele VIVII, att la nord, ct i la sud de Dunre. Problema este dificil, complex, presupune investigaii interdisciplinare, iar discuiile sunt departe de a se fi ncheiat. Dac n cazul latinei i al limbilor romanice cercettorii au la dispoziie un material bogat, reprezentat de numeroase inscripii precum i de materialul oferit de limbile neolatine, n cazul limbii trace situaia este mult mai dificil. Despre aceast limb avem cunotine lacunare, reprezentate, n principal, de (1) atestarea unor nume antice notate aproximativ de scriitorii antici n grafii latine i greceti precum i de (2) elemente autohtone trace (numite uneori i traco-ilire) perpetuate n romn, n albanez precum i n limbile sud-slave: n bulgar, macedonean, srbo-croat i sloven. A rspunde la ntrebarea dac elementele trace s-au transmis limbilor sud-slave numai prin intermediar romnesc (protoromnesc) sau, eventual, i direct dintr-o faz tardiv a tracei, vorbit nc n arii tot mai izolate dup stabilirea grupurilor slave la sud de Dunre, nseamn a rspunde mai nti la ntrebarea dac traca se mai vorbea ntr-adevr dup sec. V p. Ch. Cum problema rmne nc
deschis discuiilor, nu putem oferi aici un rspuns. Observm ns, i am punctat aceasta n discuiile referitoare la unii termeni (vezi mai sus sub bdni, bdnjak, badnjak n capitolul dedicat termenilor mitologici i religioi), c se poate admite ipoteza de lucru, susinut n principal de tracologii bulgari, c traca se vorbea nc n secolele VVI p. Ch. I. I. Russu (1969) a adus argumente convingtoare, bazate pe compararea onomasticii trace i ilire, n sprijinul ipotezei c ilira trebuie s fi avut numeroase elemente convergente cu traca. Orict ar fi fost de aproximative notaiile scriitorilor antici, sunt ocante asemnrile dintre trac i ilir. Acestea nu pot fi puse pe seama hazardului. Cum despre ilir avem date nc mai lacunare dect n cazul limbii trace, ne vom concentra mai jos asupra unei posibile reconstrucii a inventarului fonetic trac, plecnd de la premisa c, n orice caz, ilira nu s-a mai vorbit dup sec. II p. Ch., astfel c toate elementele ilire s-au transmis limbilor moderne sud-dunrene exclusiv prin intermediar romanic dalmat. Tentative de reconstrucie fonetic Reichenkron (1966), Russu (1967, 1981) i coala bulgar de tracologie (mai ales Georgiev 1960, 1964 i Duridanov 1960, 1969) preluat i de Poghirc (1969) reprezint cele trei curente principale de reconstrucie etimologic, practic ireconciliabile. Totui, nu toate au aceeai putere de convingere i, implicit, de acceptare. Considerm c tentativele colii bulgare sunt cele mai coerente i, implicit, reprezint cel mai bun punct de plecare ntr-o discuie privind ansamblul motenirii trace n sud-estul european. Este i motivul pentru care tot mai muli specialiti romni (ncepnd cu Cicerone Poghirc i continund cu Brncu 1983, 1991) au adoptat, fie i parial, concluziile la care au ajuns cercettorii bulgari. Vocalismul Reconstituirea vocalismului trac se poate face prin compararea atent a materialului onomastic antic, notat aproximativ de scriitorii antici, urmat de coroborarea cu informaiile ce pot fi oferite de analiza elementelor autohtone din romn, bulgar i albanez. Aceasta este metoda uzual, adoptat practic de toi cercettorii. Nici aceste rnduri nu fac excepie de la o regul devenit uzual. Fa de tentativa lui Georgiev (1960, 1964), urmat ndeaproape de Poghirc, semnalm ncercarea recent a lui Dimitrov (1994), ultima propunnd reconstituirea unui vocalism paleobalcanic. Nu putem intra aici n amnunte. Ne vom referi doar la cteva repere relevante demersului nostru. Este foarte probabil c traca avea o vocal neutr de tipul lui din romn (notat n albanez i n bulgar). Acest fapt a fost semnalat de Poghirc (ntr-un studiu publicat n anul 1960 n SCL, pp. 279 sq.) prin compararea atent a unor nume trace notate n textele greceti, observnd c alterneaz i , concluzia fiind c acolo scriitorul antic era nevoit s aproximeze un fonem inexistent n greac. Aceeai concluzie este reluat n Poghirc 1969: 320. ntr-adevr, perpetuarea acestei vocale neutre n romn, albanez i bulgar nu poate fi ntmpltoare. Nu sunt argumente care s susin ipoteza c traca ar fi avut dou vocale neutre, respectiv pe lng cea semnalat nc o alta de tipul lui / din romn, care s-a dezvoltat ca o inovaie. n arealul romanic, portugheza a dezvoltat un fonem asemntor lui / romnesc, fr a se putea trasa o paralel cauzal care s fie la originea acestei inovaii n cele dou arii laterale neolatine. O situaie interesant au avut i n trac. Sunt cel puin dou exemple clare ce ne arat c a evoluat mai nti spre , apoi spre u doar n arealul nord-trac (daco-moesic), aa cum arat paralela NFl Marisia > Mure, dar Marica n Bulgaria, precum i NFl Dnubius/Dnuvius > Dunre. n ambele cazuri tr. > rom. u. Fenomenul nu este identificabil n arealul sud-trac, dar pare s fi avut loc n albanez, ceea ce susine ipoteza originii nord-trace a cel puin unui component etno-lingvistic ce a
stat la baza limbii albaneze moderne (vezi similar la Georgiev 1960; alte discuii despre aceste hidronime supra, n Lexiconul toponimic A). Alte ncercri de a reconstitui detalii ale vocalismului trac sunt puin convingtoare, bazate mai degrab pe observaii limitate, nesusinute de un ansamblu de exemple concludente. Este probabil c tot prin influena substratului trac se explic fenomene specifice romnei i albanezei: nchiderea vocalelor a/ i o/u n poziie accentuate/neaccentuat, diftongarea o/oa i e/ea n anumite situaii de anticipare. Dialectal, opoziia o/oa este o opoziie o nchis/ o deschis. Consonantismul Dificultile ntmpinate n reconstituirea vocalismului se ntlnesc, desigur, i n tentativele de reconstituire a consonantismului. Principala dificultate const n aceea c textele antice (n greac i latin) nu puteau nota fonemele specifice trace, respectiv , , , , eventual i alte foneme specifice: ts (rom. ), dz etc. n orice caz, pare foarte probabil c protoromna avea aceste foneme motenite din substrat. Este adevrat c i alte limbi romanice (de exemplu italiana) au cunoscut inovaii postclasice asemntoare celor din romn. Cu toate acestea, situaiile nu au fost identice (cf. Poghirc 1969: 320 sq.). Vom ncerca s trecem n revist cteva repere utile. Situaia lui h a suscitat numeroase discuii. Pornind de la perpetuarea toponimului antic Carsium > Hrova (cu sufix slav; Poghirc, loc. cit.) a considerat c evoluia c(k) > h atest existena unui fonem specific n faza trzie a tracei, respingnd implicit ipoteza c fonemul h ar fi fost mprumutat de romn de la slavi. n general, limbile nu mprumut sunete (foneme), ci cuvinte, pe care le adapteaz pronuniei specifice. Se poate admite deci c protoromna avea fonemul h, ntrit ulterior prin mprumuturile din slav. Un argument suplimentar este c h apare n cteva cuvinte comune romnei i albanezei ce nu pot fi explicate ca mprumuturi. Un exemplu este rom. hmesit - alb. hams, rom. hututui - alb. hutoj, rom. lehi - alb. leh. La acestea se poate aduga paralela, mult timp neobservat, rom. hotar - alb. hatr margine, limit (sensul plcere, hatr reprezint o influen turc, reprezentat n romn de forma hatr; de fapt, n albanez s-au interferat fou forme: sensul vechi magine, limit rom. hotar; apoi sensul hatr, plcere rom. hatr). Este posibil, dac analiza noastr este corect, ca traca s fi avut o laringal a crei realizare n romn s fi fost h, f sau zero, iar n albanez h, f sau zero, posibil i th. Dat fiind faptul c acest lucru necesit o discuie aparte, de amnunt, ne limitm aici doar la a nota aceast posibilitate. De asemenea, acceptnd o asemenea ipotez (avansat, succint, de Eric P. Hamp n 1973, dar nediscutat ulterior), este posibil ca aceast laringal s fi supravieuit i n protoromn pn la o dat dificil de precizat. Aceast laringal trebuie s fi fost auzit drept c de antici i, de exemplu, laringala din *Harsium s fi fost notat Carsium. (Vezi studiul nostru Ten Theses on Thracian Etymology, n Studia Thracologica, Bucureti, sub tipar cnd aducem la zi acest volum). Situaia fonemelor b, v i l intervocalice n elementele latine, pe de o parte, i n elementele autohtone trace, pe de alt parte, a suscitat discuii. Am artat mai sus c tendina de slbire a lui b/v intervocalic era un fenomen specific latinei postclasice. Considerm c este abuziv a extinde fenomenul asupra realitilor din faza trzie a tracei. De altfel, cteva exemple convingtoare arat c n elementele autohtone ale romnei b/v intervocalic se pstreaz; se pstreaz b/v i n secvena -brunde, dac ar fi urmat legile evoluiei fonetice de la latin la romn, ar fi trebuit de asemenea s dispar: rom. abur - alb. avull, NFl rom. Ibru - NFl b. Ibr, s.-cr Ibar. Conform evoluiei ateptate a elementelor latine, ar fi trebuit ca grupul -br- s evolueze la ur, dar nu se ntmpl aa; vezi discuia n Lexiconul toponimic A, supra. De asemenea, b/v intervocalic apare n alte cuvinte romneti neexplicate satisfctor, de exemplu a ovi (considerat autohton de Reichenkron 1966). Altor cuvinte
romneti neexplicate etimologic li s-a refuzat adesea originea autohton trac pornindu-se de la ipoteza, nedemonstrat, c b/v intervocalic n elementele autohtone trebuie s dispar, ca n elementele latine. Analiza de amnunt nu confirm ns aceast ipotez. De asemenea, l intervocalic este pstrat n cteva cuvinte cert arhaice. Este cazul lui colib, cu paralele sud-slave, dar rspndit din romn i n arealul slav occidental (vezi discuia mai sus, n capitolul dedicat structurii sociale). Ar trebui poate adugat c l intervocalic apare i n alte cuvinte romneti neexplicate satisfctor. i acestora li s-a refuzat adesea caracterul autohton trac deoarece avoluia fonetic s-ar abate de la regulile stabilite ns pentru evoluia de la latina popular la romn, nu de la o faz tardiv a tracei la romn. Originea autohton a formei cciul (alb. ksul) nu mai este contestat astzi; i aici ntlnim aceeai situaie pstrarea lui l intervocalic. Grupul ie. sr- urmat de vocal trece n str-. Este un tratament specific tracei, de exemplu ie. *sreu a curge; ru n NFl tr. Strymon > b. Struma (vezi mai sus n Lexiconul toponimic A); aceeai evoluie (i aceeai origine) este n rom. Strei i Strem. Vocalele e i i palatalizeaz consoana precedent n anumite condiii, de exemplu dac nu era aspirat (vezi mai jos). Fenomenul este specific arealului satem. Dificultatea major n identificarea i analizarea acestui fenomen const n aceea c grafiile antice nu notau fonemele specifice. Ca atare, o reconstituire plauzibil a fenomenelor specifice din trac se poate face doar prin compararea cu alte limbi, n primul rnd cu datele oferit de romn i de albanez. Pare astfel probabil c ie. kw-e/i- > tr. , iar ie. gw-e/i- > tr. d () > . Exemplu: ie. *kwo- > tr. ot-, probabil n ND Kottys, pronunarea real *ot-is, ot-i, cf. rom. ciot, ciut, ciut, ciung; sensul strvechi al acestei rdcini trebuie s fi fost bucat tiat: ciot; ciung; cprioar tnr cu coarne parc tiate etc. Traca pstrase probabil o serie de consoane aspirate care nu palatalizeaz nainte de e/i, cf. NL, NM, ND German (dar i s.-cr. erman, unde este o palatalizare ulterioar), NP rom. Gherman. Nu este cert dac traca avea, cum este n albanez, consoane apicale de tipul lui th () i a lui dh (). Desigur, albaneza putea dezvolta aceste sunete prin evoluie intern, nu neaprat prin pstrarea unor foneme arhaice. Faptul c romna nu are aceste sunete nu exclude a priori posibilitatea ca traca (eventual i/sau ilira) s fi avut aceste sunete, cel puin la nivel dialectal. Evoluia sonantelor indo-europene , , , Un capitol aparte n discuiile privind evoluia fonetic se refer la tratamentul sonantelor indoeuropene. Dei fenomenul este vechi, mult anterior perioadei abordate de noi n aceste pagini, considerm totui c trebuie precizate cteva detalii ce vor uura discuiile de ansamblu. PIE Trac Slav Lit. Latin Greac _____________________________________________________________________ ur ir, ur ir or , ul il, ul il ol, ul , um im em un in en _____________________________________________________________________ Se observ c, n general, sonantele au o evoluie simetric. Evoluia din trac are afiniti cu cea din lituanian, par ial cu cea din germanic , nscriindu-se aadar n cadrul general indo-european. Reconstrucia se bazeaz pe cteva date plauzibile, de ex. ie. bhr -, grad zero al rdcinii bher- a duce, a purta > rom. burt, cf. german Ge-burt natere etc.
n dialectele nord-trace are loc o denazalizare a lui m la u, dup cum arat cazul sut, discutat mai sus. Nu am putut identifica, deocamdat, un exemplu convingtor al evoluiei sonantei . Dat fiind ns c tratamentul sonantelor este simetric, se poate admite c evoluia din trac a fost aceeai ca pentru ie. m . Un tablou general Din cele expuse mai sus, rezult c traca avea un inventar fonetic specific limbilor satem, care se poate reconstitui aproximativ, fr a fi posibil depistarea unor evoluii complexe i complicate de fonetic sintactic. Un tablou probabil este urmtorul: b d g p t k laringala H v f gh kh z s dz ts()
(h)
NOT. Fonemele gh i kh nu palatalizeaz nainte de e/i. Vezi mai sus consideraiile noastre privind laringala n trac. Se observ c traca avea un inventar fonetic foarte apropiat de al limbilor baltice (mai ales de lituanian), dar i de al slavei. De aici i dificultatea de a delimita originea unor cuvinte asemntoare n romn i n limbile slave, unde este discutabil dac acestea sunt autohtone traco-dace sau slave, de exemplu balt - sl. blato, gard - sl. grad etc. Cu toate acestea, cercetrile comparative permit cu unele incertitudini inevitabile reconstituirea unui tablou aproximativ, iar prin compararea mai multor date, se poate ajunge la concluzii convingtoare. Inventarul fonetic slav Nu considerm necesar a insista aici asupra evoluiei fonetice de ansamblu de la faza indoeuropean la slav. Am semnalat mai sus cteva elemente relevante demersului nostru. Considerm util a preciza aici doar faptul c, la orizontul secolelor VVII p. Ch., avut de noi n vedere, la sosirea slavilor se conturase, n spaiul carpato-balcanic, o evoluie specific a limbilor vorbite n acea perioad: apariia unei faze incipiente a ceea ce am numit protoromna ce avea dou componente, latin popular i autohton trac. De-a lungul litoralului adriatic i n partea de vest a Peninsulei Balcanice se conturase o faz veche a protodalmatei ce avea substrat ilir. Vocalismul Caracteristicile principale ale vocalismului slav sunt, n principal, urmtoarele (urmm n continuare cele expuse n Olteanu et al. 1975: 38 sq.): Vocalele o i u se pronun rotunjit, labializat. Vocala se pronun ca un diftong (ea sau ja). Exist dou vocale nazale, i . Nu a existat o opoziie net vocale lungi / vocale scurte, ca n greac, latin i, putem spune cu certitudine, ca n trac. Apar ns deosebiri cantitative ce genereaz diferene calitative. Apare fenomenul preiotrii, adic o nmuiere suplimentar att a vocalelor anterioare, ct i a celor posterioare, ce conduce la apariia unor pseudodiftongi: ja, je, ju, jen, jon. Vocalele y i nu se nmoaie.
Se observ c slava i traca aveau ca trsturi comune existena vocalelor neutre nchise: dou n slav (ierurile) i, conform datelor de care dispunem astzi, una n trac (de tipul lui romnesc sau de tipul lui albanez). Altfel, sistemele vocalice ale celor dou limbi aveau numeroase puncte divergente dei ambele se nscriu n sistemele vocalice satem, crora le sunt specifice alternanele interne n funcie de poziia fa de accent. Bonfante (1966 i, n traducere romneasc, 2001: 175 195) consider c sistemul fonetic al protoromnei a influenat decisiv inventarul fonetic slav, aducndu-l la situaia cunoscut nou circa trei secole mai trziu. Datele prezentate n acest volum sprijin, credem, ipoteza lui Bonfante, prezentat n studiul su din 1966. Consonantismul Sistemul consonantic slav se aseamn destul de mult cu sistemul consonantic trac i, ca atare, cu sistemul consonantic al protoromnei. Astfel, pe lng perechile uzuale sonore / surde b/p, d/t, g/k, v/f, z/s, existau perechile palatale reprezentate de fricative i de aspirate /, dz/c i precum i de compusele dentale d/t. Nazalele i lichidele m/n i l/r nu prezint caracteristici deosebite. Interferene dintre protoromn, trac i slav Este important de observat c, prin influena reciproc dintre elementul romanic i cel autohton, preponderent tracic (ilirii fuseser complet romanizai n secolul II p. Ch.), protoromna cptase originalitate prin secolul V p. Ch., dat convenional acceptat de cercettori pentru a delimita faza latinei populare de latina carpato-balcanic ce, de acum nainte, se poate numi protoromn: un idiom aprut prin contactul dintre colonitii romani i populaia autohton i asupra cruia nc nu se exercitase influena slav. De altfel, o influena slav asupra protoromnei n intervalul secolelor V X p. Ch. nu este conform datelor de care dispunem depistabil, dei mult timp s-a considerat c o asemenea posibilitate nu poate fi exclus. Nici datele oferite de ali cercettori (mai ales, n ultimii ani, Gh. Mihil) nu sprijin ipoteza unei influene slave aa de timpurii. Nu am putut identifica un singur exemplu cert de influen slav anterior secolului X. n schimb, se poate observa o influen apreciabil a protoromnei asupra limbilor slave, preponderent asupra grupurilor slave sudice, dar i asupra celorlalte grupuri slave. Este, de altfel, ceea ce sugerase, de mult, i Giuliano Bonfante. Ne vom opri n continuare asupra ctorva exemple concludente discutate n capitolele lucrrii noastre. n continuare, abrevierea rom. se refer la faza protoromneasc. Tratamentul vocalelor protoromneti17 Rom. a i sunt tratate diferit. Astfel, limbile slave pstreaz a nealterat la o, respectiv au mprumutat pe ca a: NFl Aborna < *Abarna sau *Aborna; tr. NFl Mrisia > b. Marica, dar, dintr-un etimon similar, rom. Mure, cu tratamentul specific nord-trac (daco-moesic) >u, proces ncheiat ns prin sec. VVI. Numeroase alte toponime confirm faptul c rom. a (i, n general, a preslav) nu este alterat automat la o, cum s-a acreditat adesea fr analizarea detaliat a faptelor de limb. De asemenea, ban, considerat de noi element autohton, nu altereaz pe a la o. Cuvntul este specific
17.
Evident, acceptnd ipoteza colii bulgare, conform creia traca se vorbea nc n secolele VVI, atunci titlul acestui capitol ar trebui s fie Tratamentul vocalelor protoromneti i trace tardive. Vezi discuia de ansamblu n capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene, supra. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 99
arealului romnesc sudic i limbilor sud-slave; este foarte probabil c acest termen referitor la organizarea social era rspndit preponderent sau exclusiv la grupurile trace sudice i din Cmpia Romn. Rom. Crciun > Kraun, deci cu > a (neaccentuat). Tratamentul (neaccentuat) >o este ntlnit n cteva cazuri, de exemplu stpn > stopan, dar (<) sub accent este redat prin a. n alte cazuri, rom. a > o: NL Augusta > Ogosta; Asamus > Osm. Nu este clar de ce cteva forme cunosc fenomenul a > o. n orice caz, acesta nu este general. Ar putea fi vorba de evoluii dialectale sau de mprumuturi discriminate cronologic, fiind deocamdat imposibil de a trasa o limit cronologic fie i aproximativ, deoarece lund ca punct de reper toponimia, relevant n asemenea cazuri nu se pot trage concluzii. Cercetrile viitoare vor trebui s clarifice asemenea detalii. n orice caz, evoluia tr.-dac Alutus > rom. Olt trebuie analizat cu atenie; este singurul caz unde apare o asemenea evoluie i care ar sugera o influen slav. Vocala e se pstreaz, n general, nealterat, indiferent de poziia accentului, cf. Nera, Nesebr, Senj etc. n Peperuda < rom. Pprud, e neaccentuat este pstrat n bulgar i cu evoluia la n romn. Vocala i din limbile sud-slave poate reflecta fie un i etimologic, ca n Drinjaa, fie nchiderea vocalei e, ca n Naissus (pronunat n faza postclasic *Ne-us), Ibr < antic Hebrus etc. Vocala o este pstrat ca atare, de exemplu n NL Orga, Soa < Isontius (n ultimul caz, pronunarea postclasic era, probabil, *Ison). Nu am identificat cazuri clare de trecere la u, dar identificarea unor asemenea situaii este dificil, deoarece nu cunoatem pronunia postclasic. Vocala u a avut un tratament diferit. S-a pstrat ca atare, de exemplu, n NL Lug, dar exist cel puin dou cazuri clare ce atest trecerea la sl. , cf. lat. pop. *kumatra (lat. clasic commatrem) > rom. cumtr > sl. kmotra i rom. sut > sl. sto. n toponimie, u iniial este uneori sonorizat la v, de exemplu Urbanus, Urpanus > Vrba, proces facilitat i prin etimologia popular: vrba salcie. Tratamentul consoanelor Tratamentul consoanelor protoromneti n mprumuturile din limbile sud-slave (i slave, n general) nu ridic probleme deosebite. Discuii au ridicat (i pot ridica) b/v i l intervocalice. Exemplele arat c acestea sunt n general pstrate n cele mai vechi mprumuturi. Astfel, o serie de cazuri confirm afirmaiile de mai sus: ban, un termen strvechi din sfera organizrii sociale (alturi de stpn > stopan i giupn/jupn > upan), este mprumutat ca ban. Numeroase alte exemple confirm aceast afirmaie: baci (ba) > ba, baa, bao (de asemenea atestat ca toponim); colib > koliba (cu b i l intervocalice, detaliu ce a mpiedicat mult timp acceptarea acestui cuvnt ca fiind strvechi n romn); bordei > bordei, bordel, bordelj; Albona > Labin, cu metateza alb > lab etc. C (k) i g sunt pstrate ca atare sau sunt palatalizate n unele situaii. Lat. pop. i rom. (protoromnesc) *kumatra > kmotra; colib > koliba; lat. pop. *calende (calendae) > kolda, cu tratamentul a > o i redarea nazalei en prin ; Crciun > Kraun; Cebrus > Cibr, cu palatalizarea c(k) > c(ts), dar Kebros > Kerbovo, fr palatalizare; Cataracta > dra; Clissa > Klis; tr. i lat. pop. *German (toponimc, oronim i antroponim, cf. rom. Gherman) > b. German, dar s.-cr. erman, cu palatalizare secundar tardiv; NFl Struga < NFl tr. *Struga (cf. Struma, Strei, Strem, toate cu evoluia fonetic specific tracei de la ie. *sreu- la *str-). C (k) strvechi palatalizeaz n cteva cazuri, de exemplu Celeia > Celje; civitatem > Cavtat (arealul croat), edad (arealul sloven); Crexa, Crexi > Cres. D i t se comport asemntor, respectiv sunt pstrate ca atare sau palatalizeaz n anumite situaii. Cteva exemple: kmotra, vatah/vatak, vatra, bordej/bordelj, Dodola, Peperuda, Ta/Tunda (cu probabil originar n trac), Timok, Timava, Trojan etc. pstreaz aceste consoane nealterate. n NFl Soa, fonemul poate fi originar sau ca rezultat al unei palatalizri. Grafia antic Isontius nu este
relevant, deoarece fonemul , ca i alte foneme specifice trace i/sau ilire, nu putea fi notat. De asemenea, n Bra < Brattia fonemul pare originar. O palatalizare secundar se ntlnete n kocjan < *Sant (<sanctus) Cantianus; secvena t + i/j > c(ts). n Matereia > Modrejce, grupul -ter- s-a nchis la -tr-, apoi s-a sonorizat la -dr-. Un caz interesant este oferit de evoluia Dalmatia > Dlamoc > Glamo, cu evoluia t + i la c(ts)/. F i v nu pun probleme deosebit de analiz. n general, v provine din sonorizarea n trac a semivocalei indo-europene w, dar i din sonorizarea lui u (w) latin. Astfel, latin popular v este pstrat n NL Cavtat (croat), dar slv. edad < lat. civitate(m) (rom. cetate etc.). n NFl Dunav, v final nu este etimologic, ci o adaptare la categoria masculinelor slave. F este pstrat n NL Fruka (Gora) < Franca (villa), cf. rom. frnc romanic occidental, unul dintre cele trei etnonime strvechi n romn (alte discuii n capitolul dedicat etnogenezei). n zona dalmat, f > p, de exemplu n NL Plomin <Flanonae. P latin se poate sonoriza n v n anumite condiii, de exemplu NL Levrera (insula Loinj din grupul kvarnerian) < Leporaria, cu evoluia fonetic probabil *Leprera > Lebrera/ Levrera. Consoanele s, z, i necesit o discuie aparte. Este cert c att ct i existau n romanitatea rsritean, n principal ca influen a sistemului fonetic de substrat, tracic. Dificultatea major de analiz const n faptul c aceste foneme nu puteau fi notate n grafiile latin i greac. Prin urmare, singura posibilitate de reconstrucie este analiza comparativ. Astfel, este foarte probabil c din upan provine din protorom. , aa cum confirm forma veche romneasc giupn, cu evoluia fireasc > (j n romn). Altfel, exist evoluii ateptate, de exemplu NL Clissa >Klis, Asamus >Osm. n NL Kljuica, provine probabil din sonorizarea lui , dat fiind c etimonul este lat. pop. clusus < claudo, claudere a nchide. n NFl Lata, fonemul este, foarte probabil, originar, pstrat din substrat. Trebuie de asemenea precizat c unele tratamente sunt specifice doar zonei dalmate. Pe acestea leam prezentat, pe scurt, n capitolul dedicat toponimiei, Lexiconul B, partea introductiv. Am urmrit aici doar cteva repere de baz, cu referire doar la formele discutate de noi n aceast lucrare. Considerm c o discuie ampl va trebui fcut lund n consideraie ansamblul formelor preslave trace, ilire, celtice i romanice pentru a putea trasa un contur al tuturor fenomenelor fonetice. Aceasta va fi o sarcin a viitorului. n ceea ce privete limbile sud-slave, o discuie cuprinztoare va putea fi fcut o dat cu tentativa de elaborare a unui lexicon etimologic sud-est european, ce ar aspira s cuprind toate elementele comune romnei, albanezei i limbilor sud-slave. Numai astfel s-ar putea evita erorile generate de o analiz parial, limitat, nc marcat de lipsa unui dialog interdisciplinar adecvat. 18
18. Vezi, n acest sens, Paliga 2002. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 101
Concluzii i observaii finale

Discutarea i rediscutarea celor mai vechi mprumuturi din romanitatea rsritean n limbile slave revel c, n secolele VVII p. Ch., a existat un numr nsemnat de termeni ce au fost preluai de slavi, n special de grupurile slave ce au migrat spre sud, constituind nucleul din care s-au format limbile i popoarele sud-slave din epoca modern. mprumuturile se reflect n toate compartimentele vocabularului: termeni de organizare social-familial, termeni privind locuinele tradiionale, termeni mitologici i religioi precum i numeroase toponime. Nu am intenionat s alctuim o list exhaustiv a tuturor mprumuturilor certe, probabile ori posibile. De altfel, considerm c n stadiul actual al cercetrilor o asemenea abordare nu este posibil, deoarece persist nc numeroase necunoscute, la care ne-am referit pe parcursul lucrrii. Astfel, n capitolul dedicat etnogenezei sud-est europene, am artat c cercettorii nc nu au ajuns la consens n ceea ce privete limita cronologic, fie i aproximativ, pn la care s-a vorbit limba trac n spaiul carpato-balcanic. Nu este un detaliu lipsit de importan, deoarece a postula c traca era deja o limb disprut n secolul V p. Ch. nseamn implicit c primele grupuri sud-slave nu puteau mprumuta cuvinte de origine pre-roman (trac) dect de la populaia romanizat ce vorbea un idiom numit convenional protoromn, un stadiu intermediar ntre latina popular carpatobalcanic i romn. Dac ns admitem, aa cum nclin s cread tot mai muli cercettori, att din Romnia, ct i din Bulgaria, c traca era nc vorbit n secolul VI p. Ch., poate chiar pn prin secolele VIIVIII, atunci datele problemei se modific nu doar n unele detalii nesemnificative, ci n nsi esena discuiilor. ntr-o asemenea perspectiv, elementele trace (inclusiv traco-dace) s-au integrat romanitii rsritene (protoromnei) pe parcursul a cel puin cinci secole (sec. IIVII), nu doar n intervalul aproximativ delimitat de secolele IIIV. Aceasta nseamn c, pe de o parte, evoluia fonetic trebuie s fi fost diferit n cazul elementelor mprumutate ntr-o faz iniial (sec. IIIV) fa de elementele mprumutate mai trziu, ncepnd cu secolul IV pn prin secolele VIVII. n tot acest interval, limba trac a suferit modificri ce au mers paralel evoluiei de la latina popular la protoromn, cu interferene i influene reciproce dificil de identificat azi n detaliu, dar care trebuie luate n consideraie, cel puin ca ipotez de lucru. Tot la acest capitol, nu este lipsit de importan ca specialitii s se decid dac albanezii sunt exclusiv continuatorii ilirilor romanizai sau dac, aa cum nclin tot mai muli cercettori, sunt un amestec de elemente locale ilire romanizate crora li s-a adugat un influx de grupuri trace. n aceast a doua ipotez, trebuie de asemenea stabilit dac aceste grupuri trace, ce par s fi avut o contribuie decisiv n etnogeneza albanez, au fost doar sud-dunrene (aa cum consider coala bulgar de tracologie), au fost doar nord-dunrene, carpice (ipoteza I.I. Russu) sau, mpcnd cele dou puncte de vedere, au fost att grupuri trace sud-dunrene, ct i grupuri nord-dunrene, carpice, crora li s-au adugat i elemente protoromneti. ntr-adevr, unele elemente romanice ale albanezei, cum este mbret mprat, par a indica o romanizare secundar, indirect, protoromneasc, dup cum, la nord de Dunre, n Moldova i n Maramureul de azi, pare s fi avut loc o romanizare secundar ce i-a avut vatra n Transilvania i n zonele sud-estice: Muntenia, Dobrogea i coloniile romane de la nordul Mrii Negre. Oricum ar fi, romna perpetueaz trei etnonime importante n reconstituirea unei realiti din secolele VVII p. Ch.: rumn (< Romanus), frnc (<Francus) i chiau (< Sclavus). Sunt etnonime perpetuate la nivel popular, aa cum arat evoluia fonetic. n capitolul dedicat terminologiei sociale am artat c specificul perioadei este oralitatea, aa cum era pretutindeni n Europa n acele timpuri. Am considerat c forma latin popular *comatra > rom. cumtr este un foarte bun reper cronologic, deoarece cuvntul a fost mprumutat de toate limbile
slave n dou forme de baz: kmotra i kuma, ultima specific limbilor sud-slave i albanezei ca iniial hipocoristic (ipoteza lui Skok). Cuvntul este important, pe de o parte, deoarece ne arat c mprumutul trebuie s fi fost foarte timpuriu, nainte de secolul VII, altfel nu s-ar putea explica rspndirea sa pe un areal vast. Pe de alt parte, arat c, n aceste mprumuturi, protorom. u a fost adaptat ca sl. . Acelai tratament fonetic se ntlnete n cazul formei *sto < protorom. sut (*sut) < tr.*sut, aa cum am ncercat s artm n capitolul ultim. i acest cuvnt, esenial n schimbul de mrfuri, a fost mprumutat de toate limbile slave, ca i cumtr. Nu este exclus ca numeralul 100 s fi fost mprumutat de slavi chiar mai devreme, nainte de secolul V p. Ch., poate chiar direct dintr-un dialect nord-dacic vorbit n vecintatea Urheimat-ului slav. Nu am putut prezenta argumente decisive n acest sens, dar o asemenea posibilitate trebuie avut n vedere. n orice caz, nu este plauzibil un mprumut n slav dintr-un idiom iranic, dup cum rom. sut nu poate fi de origine slav, aa cum arat detaliile de evoluie fonetic. La acest capitol, am considerat util s rediscutm trei termeni, dup prerea noastr eseniali, n organizarea social i politic la orizontul secolelor V-VII p. Ch.: ban, giupn (>jupn)/ upan i stpn/stopan. Numeroi cercettori au artat c rom. stpn, sl. stopan trebuie s fie de origine traco-dac. Noi am considerat c, dac acest termen esenial al organizrii social-politice este considerat autohton, atunci el trebuie discutat n strns legtur cu ban i cu giupn (jupn)/ upan, deoarece (1) se refer la aceeai sfer semnatic (stpn, conductor) i (2) sunt formate pe structura unei derivri de la ban/pan, atestate ntr-adevr n relictele lingvistice trace. Faptul c giupn/ upan este un termen specific zonei de sud a romnei i limbilor sud-slave, este probabil c, extrapolnd datele la o realitate mult mai veche, anterioar secolului X p. Ch., era un termen specific organizrii sociale a tracilor sudici i a geilor din Cmpia Romn. Desigur, este o extrapolare ce ine seama de o realitate lingvistic accesibil, mai nou. Nu trebuie uitat ns c n Transilvania organizarea social a fost sub o puternic influen central-european, aadar este posibil ca acest termen i alii din aceeai sfer semnatic s fi fost pierdut (respectiv pierdui). i vtaf/ vatah, vatak trebuie considerat tot autohton tracic, fiind un termen din aceeai sfer semnatic. n privina termenilor referitori la locuinele arhaice, sunt cert sau probabil autohtone cuvintele colib/koliba, bordei/bordej, bordelj strung/strunga i vatr/vatra. Persist ns neclariti n ceea ce privete tratamentul lui l intervocalic n romn, problem pe care am rediscutat-o n capitolul dedicat foneticii. Sperm c am adus argumente suplimentare care s arate c b/v i l intervocalice n elementele autohtone traco-dace au avut o alt evoluie dect cele din latina popular. Exemplele din acest volum precum i argumentele prezentate de ali cercettori conduc inevitabil la reconsiderarea problematicii n ansamblul su, nu doar pe capitole izolate. Termenii mitologici i religioi ne arat c influena protoromneasc, ce preluase deja elemente autohtone trace, se refer exclusiv la credinele populare cu o puternic, evident tent precretin, pgn. Crciun/Kraun era i, prin obiceiurile asociate, este n esen o srbtoare precretin a focului, a solstiiului de iarn. i ceilali termeni discutai bdni (veer), bdnik, bdnjak. badnjak; German/erman; colind/ kolda; pprud/peperuda; rusalii/ rusalje; Trojan sunt, n esen, tot termeni referitori la obiceiuri precretine, chiar dac, ulterior, s-au integrat doar uneori ns marilor srbtori cretine. Fenomenul asimilrii unor strvechi cutume populare pgne n vocabularul i n practicile cretine este uzual i ntlnit pretutindeni n Europa. Un amplu capitol l-am dedicat toponimiei preslave din Peninsula Balcanic i din insulele Mrii Adriatice. Exemplele discutate i discuiile aferente arat c influena preslav romanic (protoromneasc i protodalmat), trac i ilir este impresionant: toat hidronimia major i cteva hidronime minore sunt trace sau, n partea vestic a Balcanilor, ilire; numeroase toponime, oronime i cteva hidronime sunt romanice i/sau trace (traco-ilire). Sunt de asemenea trace i/sau
ilire cteva antroponime rspndite la bulgari, srbi i croai. Am artat c antroponimele arhaice sunt mult mai greu de analizat, deoarece deformrile aprute de-a lungul timpului sunt mult mai frecvente dect n cazul toponimelor, hidronimelor ori oronimelor. Cu toate acestea, pornind de la exemplele deja analizate, considerm c am reuit s ntocmim o list minimal ce va putea fi amplificat n viitor. De altfel, dei lista toponimic ntocmit cuprinde tot ceea ce am putut identifica drept toponim preslav balcanic (cert, probabil ori posibil), i aceasta va putea fi amplificat prin cercetri viitoare (vezi recent o asemenea tentativ la Loma 1993). Am pornit la elaborarea acestei lucrri de la considerentul c, n ultimele decenii, s-a cercetat - mai ales - influena slav asupra romanitii rsritene. Mult mai puin s-a abordat chestiunea influenei vechi romneti (protoromneti) i autohtone (trace i/sau ilire) asupra limbilor slave. Problemele abordate, discuiile i concluziile ne permit s afirmm c, prin cercetri viitoare, se vor putea completa datele de care dispunem la ora actual, fiind posibil un tablou mult mai cuprinztor al rolului tracilor i ilirilor n etnogeneza sud-est european. De asemenea, vom putea avea un tablou mai clar i mult mai cuprinztor al influenei protoromneti n Europa de sud-est i central.
Referine
Anamali, Sknder 1985. Des illyriens aux albanais. Iliria: 219227. Avram, Andrei 1990. Nazalitatea i rotacismul n limba romn. Bucureti: Editura Academiei. Bari, Henrik 1919. Albano-rumnische Studien. Sarajevo. Battisti, Carlo 1956. I Balcani e lItalia nella preistoria. Studi Etruschi 24: 271299. Brzu, Ligia 1973. Continuitatea populaiei autohtone n Transilvania n secolele IVV (cimitirul 1 de la Bratei). Bucureti: Editura Academiei. Brzu, L. 1979. Continuitatea creaiei materiale i spirituale a poporului romn pe teritoriul fostei Dacii. Bucureti: Editura Academiei. Brzu, L. 1980. The continuity of the Romanian peoples material and spiritual culture in the territory of former Dacia. Bucureti: Editura Academiei (versiunea englez a lucrrii precedente). Benk, Lornd (ed.) 19671980. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra, IIV, Budapest: Akadmiai Kiad. Benveniste, Emile 1962. Origines de la formation des noms en indo-europen. Paris: Adrien Maisonneuve. Beranov, Magdalena 1988. Slovan. Praha: Panorama. Berneker, Ernst 19081913. Slavisches etymologisches Wrterbuch, I (A-L). Heidelberg: Carl Winter. Berneker, E. 1927. Russische Grammatik. Ed. a 3-a revizuit de Max Vasmer. Berlin-Leipzig: Walter de Gruyter. Bernstein, S.B. 1965. Gramatica comparat a limbilor slave. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Bertoldi, Vittorio 1931. Essai de la mthodologie dans le domaine prhistorique de la toponymie et du vocabulaire. Bulletin de la Socit Linguistique de Paris 32: 93184. Bezlaj, France 19561961. Slovenska vodna imena, 2 vol. Ljubljana: Slovenska Akademija znanosti in umetnosti. Bezlaj, F. 1961. Die vorslavischen Schichten im slovenischen Namen- und Wortschatz.VI. Internationaler Kongress fr Namenforschung, Mnchen 24.28. August 1958, hgg. von Karl Puchner, vol. 2: 148153. Bezlaj, F. 1976 sq. Etimoloki slovar slovenskega jezika. Ljubljana. Bezlaj, F. 1969. Das vorslawische Substrat im Slowenischen. Alpes Orientales 5. Acta Quinti Conventus de Ethnographia Alpium Orientalium Tractantis Graecii Slovenorum 29. III 1. IV. 1967. Redegit Niko Kuret. Ljubljana. Bichir, Gheorghe 1973. Cultura carpic. Bucureti: Editura Academiei. Bichir, Gh. 1981. Dacii liberi din Muntenia i relaiile lor cu romanii. Thraco-dacica 2: 7392. Bichir, Gh. 1983. Ramura nordic a dacilor costobocii. Thraco-dacica 4, 12: 5968. Bichir, Gh. 1984. Geto-dacii din Muntenia n epoca roman. Bucureti: Editura Academiei. Blhov, Marie 1986. Evropsk sidlit v latinskch pramenech obdob ranho feudalismu. Praha: Univerzita Karlova. Bldy, Gza 1942. Influena limbii romne asupra limbii maghiare. Sibiu. Bonfante, Giuliano 1966. Influences du protoroumain sur le protoslave? Acta Philologica 5: 5369; traducerea n limba romn n Bonfante 2001. Bonfante, G. 1994. La lingua parlata in Orazio. Venosa: Osanna (reeditare n limba italian a lucrrii aprute iniial ntr-un tiraj redus sub titlul Los elementos populares en la lengua de Horacio, Madrid 1937). Bonfante, G. 2001. Studii romne. Bucureti: SAECULUM I.O. Branga, Nicolae 1980. Urbanismul Daciei romane. Timioara: Facla. Branga, N. 1986. Italicii i veteranii n Dacia. Timioara: Facla. Brncu, Grigore 1983. Vocabularul autohton al limbii romne. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 105
Brncu, Gr. 1991. Istoria cuvintelor. Bucureti: Coresi. Brckner, Aleksander 1970. S ownik etymologiczny jzyka polskiego. Warszawa. Buzdugan, C. i V. Cpitanu 1968. Necropola daco-carpic de la Brboasa-Bacu. Carpica 1: 199208. Candrea, I.-A., Ovid Densusianu 1914. Dicionarul etimologic al limbii romne. Elementele latine (a putea). Bucureti: Socec. Chantraine, Pierre 19681980. Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Paris: Klincksieck. Christol, Michel, Sgolne Demougin, Yvette Duval, Claude Lepelley, Luce Pietri 1992. Institutions, socit et vie politique dans lEmpire Romain au IVe sicle ap.J.-C. Roma: Ecole Franaise de Rome. Cihac, Alexandru de 18701879. Dictionnaire tymologique daco-romane, III. Frankfurt. Ciornescu, Alejandro 1960 sq. Diccionario etimolgico rumano. La Laguna. Coma, Maria 1982. Quelques conclusions historiques concernant le I-er millnaire de n.. fondes sur lorigine des mots se rapportant la famille et aux liens de parent dans la langue roumaine. Thraco-dacica 3: 7684. Condurachi, Emil 1969. Izvoarele greco-latine asupra etnogenezei vechilor populaii balcanice. Studii i cercetri de istorie veche, 20, 3: 369391. Condurachi, E. 1971. Lethnogense des peuples balkaniques: les sources crites. Studia Balcanica (Sofia) 5: 249269. Constantinescu, N.A. 1963. Dicionar onomastic romnesc. Bucureti: Editura Academiei. Coteanu, Ion 1981. Originile limbii romne. Bucureti. Coteanu, I., L. Seche, M. Seche (ed.) 1975. Dicionarul explicativ al limbii romne. (DEX). Bucureti: Editura Academiei. Coteanu, Ion i Marius Sala 1987. Etimologia i limba romn. Principii, probleme. Bucureti: Editura Academiei. Crian, Ion Horaiu 1993. Civilizaia geto-dacilor. 2 vol. Bucureti: Meridiane. ajkanovi, Veselin 1973. Mit i religija u srba. Beograd: Srpska knjievna zadruga. Daicoviciu, Constantin 1956. nsemnri despre daci. Steaua nr. 2: 120. Daicoviciu, Hadrian 1965. Dacii. Bucureti: Editura tiinific. Dan, Ilie 1983. Contribuii la istoria limbii romne. Iai: Junimea. Dauzat, Albert 1947. Les noms de lieux, ed. a 2-a. Paris: Delagrave. Dauzat, A. 1960. La toponymie franaise. Paris: Payot. Davidescu, Miu 1989. Cetatea roman de la Hinova. Bucureti: Editura Sport Turism. Deev (Detschew), Dimitr 1952. Charakteristik der thrakischen Sprache. Sofia. Deev, D. 1957. Die thrakischen Sprachreste. Wien: R.M. Rohrer. Deeters, G., G. R. Solta, V. Inglisian 1963. Armenisch und kaukasische Sprachen. Leiden-Kln: E.J. Brill. Densusianu, Ovid 19011938. Histoire de la langue roumaine. Paris. Dhima, Aleksandr 1984. Continuit des traits anthropologiques chez les albanais. Studia Albanica 21, 2: 199207. Dickenmann, Ernst 1939. Studien zur Hydronimie des Savesystems. Budapesta: Ostmitteleuropische Bibliothek (Ed. a 2-a, Heidelberg, 1966, inaccesibil nou). Diculescu, Constantin 1922. Die Gepiden. Halle. Diculescu, C. 1927. Elemente vechi greceti n limba romn. Dacoromania IV: 394516. Dimitrescu, Florica (coord.) 1978. Istoria limbii romne. Fonetic, morfosintax, lexic. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Dimitrov, Petr 1994. Paleobalkanskijat vokalizm. Sofia: Universitetsko izdatelstvo Sv. Kliment Ohridski. Dolinescu-Ferche, Suzana 1984. La culture Ipoteti-Ciurel-Cndeti (VeVIIe sicles). La situation en Valachie. Dacia N.S. 28, 12: 117147. Domi, Mahir 1983. Problmes de lhistoire de la formation de la langue albanaise. Rsultats et tches. Iliria: 538. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 106
Dondin-Payre, Monique 1993. Exercice du pouvoir et continuit gentilice: les Acilii Glabriones du IIIe sicle av. J.-C. au Ve sicle ap. J.-C. Roma: Ecole Franaise de Rome. Dragomir, Silviu 1921. Cteva urme ale organizaiei de stat slavo-romne. Dacoromania 1: 147161. Drganu, Nicolae 1928. Toponimie i istorie. Cluj. Drganu, N. 1933. Romnii n veacurile IXXIV pe baza toponimiei i a onomasticii. Bucureti: Academia Romn. Dumistrcel, Stelian 1980. Lexic romnesc. Cuvinte, metafore, expresii. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Dumitracu, Ctlina 1976. Loscillation l/r en position intervocalique dans la langue des Thraco-daces. Thraco-dacica 1: 329330. Duridanov, Ivan 1952. Mestnite nazvanija ot Lomsko. Sofia: Blgarskata Akademija na Naukite. Duridanov, Iv. 1960. Der thrakische Einfluss auf die bulgarische Anthroponymie. Linguistique Balcanique 2: 6986. Duridanov, Iv. 1969. Thrakisch-dakische Studien, I. Linguistique Balkanique 13, 2. Duridanov, Iv. 1975. Die Hydronimie des Vardar-systems als Geschichtsquelle. Kln-Wien: Bhlau Verlag. Duridanov, Iv. 1986. Pulpudeva, Plovdiv, Plovdin. Linguistique Balkanique 29, 4: 2534. Duridanov, Iv. 1989. Nochmals zum namen PLPDIV, PLOVDIV. Linguistique Balkanique 32, 1: 1922. Duridanov, Iv. 1991. Die ltesten slawishen Entlehnungen im Rumnischen. Linguistique Balkanique 34, 1 2: 319. Duridanov, Iv. 1993. Bulgarian Bdni (veer), bdnik again. Linguistique Balkanique 36, 2: 101104. Durkheim, mile 1995. Formele elementare ale vieii religioase. Iai: Polirom. Eliade, Mircea 1992. Istoria credinelor i ideilor religioase. 3 vol. Chiinu: Universitas. Eliade, M. 1995. De la Zalmoxis la Genghis-han. Studii comparative despre religiile i folclorul Daciei i Europei Orientale. Bucureti: Humanitas. Fassel, Luminia 1987. Sprachreste aus vorrmischen Zeit im Rumnischen. Akten der Theodor GartnerTagung in Innsbruck 1985. Innsbruck: 289296. Fischer, I. 1985. Latina dunrean. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Flora, Radu 1985. Onomastique des V(a)laques balcaniques et celle des istroroumains actuels. Linguistica 25, 2: 8193. Fraenkel, Ernst 19551965. Litauisches etymologisches Wrterbuch. Heidelberg: Carl Winter. Franck, Otto 1932. Studien zur serbokroatischen Ortsnamenkunde. Leipzig: Markert & Petters. Fril, Vasile 1987. Lexicologie i toponimie romneasc. Timioara: Facla. Frisk, Hjalmar 1960 sq. Griechisches etymologisches Wrterbuch. Heidelberg: Carl Winter. Gamillscheg, Ernst 1935. Romania Germanica. Berlin-Leipzig. Gmulescu, Dorin 1983. Influene romneti n limbile slave de sud. I. Srbocroata. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Georgiev, Vladimir 1957. Trakiiskijat ezik. Sofia. Georgiev, Vl. 1960 a. Blgarska etimologija i onomastika. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Georgiev, Vl. 1960 b. Albanisch, dakisch-mysisch und rumnisch. Die Herkunft der Albaner. Linguistique balkanique 2: 119. Georgiev, Vl. 1961. La toponymie ancienne de la pninsule balkanique et la thse mditerranenne. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Georgiev, Vl. 1964. Die dakische Glossen und ihre Bedeutung zum Studium der dakische Sprache. Linguistique balkanique 8: 514 (continuare a studiului 1960 b). Georgiev, Vl. 1968. Illyrier, Veneter und Urslaven. Linguistique Balcanique 13, 1: 513. Georgiev, Vl. 1971. Lethnogense de la pninsule balkanique daprs les donnes linguistiques. Studia Balcanica (Sofia) 5: 155170. Georgiev, Vl., Iv. Glbov, J. Zaimov, St. Ilev et alii 197119791986 (3 vol., lucrare n curs de apariie). Blgarski Etimologien renik (BER). Sofia: Blgarskata Akademija na Naukite. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 107
Georgieva, Ivanika 1993. Blgarska narodna mitologija. Sofia: Izdatelstvo nauka i izkustvo. Ghinoiu, Ion 1988. Vrstele timpului. Bucureti: Meridiane. Ghinoiu, I. 1995. Le Calendrier populaire. Mort et rennaissance annuelle des divinites. Ethnologie franaise 25, 3: 462472. Gieysztor, Aleksander 1986. Mitologia S owian. Warszawa: Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe. Gimbutas, Marija 1971. The Slavs. London: Thames & Hudson. Gimbutas, M. 1986. Remarks on the Ethnogenesis of the Indo-Europeans in Europe. Ethnogenese europischer Vlker ed. de Bernhard Kandler-Plsson: 520. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag. Giuglea, George. 1922. Cuvinte i lucruri. Dacoromania II: 327400. Giuglea, G. 1923. Crmpeie de limb i via strveche romneasc. Elemente autohtone (pre-romane), greco-latine, vechi germanice. Dacoromania III: 561628. Giuglea, G. 1983. Cuvinte romneti i romanice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Giuglea, G. 1988. Fapte de limb. Mrturii despre trecutul romnesc. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Giurescu, Constantin 1943. Studii de istorie social, ed. a 2-a revzut i adugit de C.C. Giurescu. Bucureti: Universul. Giurescu, C.C. 1992 (ed.). Istoria Romniei n date. Chiinu: Crai Nou. Glodariu, Ioan, Eugen Iaroslavschi, Adriana Rusu 1988. Ceti i aezri dacice n Munii Ortiei. Bucureti: Editura Sport-Turism. Gluhak, Alemko 1993. Hrvatski etimoloki rjenik. Zagreb: August Cesarec. Grafenauer, Bogo 1979. Slovani pred prihodom na Balkansi polotok. Zgodovina Slovencev, ed. de Meta Sluga. Ljubljana: Cankarjeva Zaloba. Greimas, Algirdas Julien 1996. Despre zei i despre oameni. Bucureti: Meridiane. (Originalul francez: Des dieux et des hommes, Paris, PUF 1985). Grkovi, Milica 1983. Imena u deanskim hrisovuljama. Novi Sad: Filozofski fakultet. Grkovi, M. 1986. Renik imena banjskog, deanskog i prizrenskog vlastelinstva u XIV veku. Beograd: Narodna knjiga. Gudea, Nicolae 1986. Porolissum. Res Publica Municipii Septimii Porolissensium. Bucureti: Editura Sport-Turism. Guu, G. 1983. Dicionar latin-romn. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Hnsel, Bernhard i Walter Althammer ed. 1987. Die Vlker Sdosteuropas im 6. bis 8. Jahrhundert. Sdosteuropa Jahrbuch 17. Hasdeu, B.P. 18871898. Etymologicum magnum Romaniae. Bucureti. Hasdeu, B.P. 1973. Scrieri istorice, III, Bucureti. Hasdeu, B.P. 1988. Studii de lingvistic i filologie. Ed. ngrijit de Gr. Brncu, 2 vol. Bucureti: Minerva. Hoad, T.F. 1993. The Concise Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford: University Press Holub, Josef i Stanislav Lyer 1978. Strun etymologick slovnk jazyka eskho, ed. a 2-a. Praha: Sttn pedagogic nakladatelstv (prima ediie: 1952). Horn, Paul 1893. Grundriss der neupersischen Etymologie. Strassburg. Hristov, Georgi 1964. Mestnite imena v Madansko. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Hubschmid, J. 1971. Elments prromans du roumain. Actele celui de-al XII-lea congres internaional de filologie romanic, ed. de Al. Rosetti, vol. 2: 975979. Bucureti: Editura Academiei. Huld, Martin E. 1984. Basic Albanian Etymologies. Columbus (Ohio): Slavica Publishers. Iliescu, Maria 1977. Retoromana i cuvintele romneti de substrat. Studii i cercetri lingvistice 28, 2. Ionescu, Anca Irina 1978. Lingvistic i mitologie. Bucureti: Litera. Ioni, Ion 1982. Din istoria i civilizaia dacilor liberi, secolele IIIV e.n. Iai: Junimea. Ioni, I. i Vasile Ursachi 1988. Vleni. O mare necropol a dacilor liberi. Iai: Junimea. Ioni, Vasile 1982. Nume de locuri din Banat. Timioara: Facla. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 108
Iordache, Gh. 1980. Mrturii etno-lingvistice despre vechimea meseriilor populare romneti. Craiova: Scrisul Romnesc. Iordan, Iorgu 1960. Lingvistica romanic. Bucureti. Iordan, I. 1963. Toponimia romneasc. Bucureti: Editura Academiei. Iordan, I. 1983. Dicionar al numelor de familie romneti. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Ivnescu, Gheorghe 1980. Istoria limbii romne. Iai: Junimea. Ivnescu, Gh. 1983. Lingvistic general i romneasc. Timioara: Facla. Kernbach, Victor 1989. Dicionar de mitologie general. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Kernbach, V. 1994. Universul mitic al romnilor. Bucureti: Editura tiinific. Kirly, Francisc 1990. Contacte lingvistice. Adaptarea fonetic a mprumuturilor romneti de origine maghiar. Timioara: Facla. Kiss, Lajos 1980. Fldrajzi nevek etimolgiai sztra. Budapest: Akadmiai Kiad. Kluge, Friedrich 1963. Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache, 19. Auflage, bearbeitet von Walther Mitzka. Berlin: W. de Gruyter. Kdderitzsch, Rolf 1988. Gedanken zur Ethnogenese der Albaner (aus sprachlicher Sicht). Linguistique Balkanique 31, 3-4: 105-116. Komata, Damian 1983. T dhna arkeologjike pr qytetin arbror, shek. VII-XI. Iliria: 209-216. Krahe, Hans 1925. Die alten balkan-illyrischen geographischen Namen. Heidelberg: Carl Winter. Krahe, H. 1942. Germanische Sprachwissenschaft. Berlin: Walter de Gruyter. Krahe, H. 1955. Die Sprache der Illyrier. Wiesbaden: Otto Harraschowitz. Kulii, ., P. . Petrovi, N. Panteli 1970. Srpski mitoloki renik. Beograd: Nolit. Landi, Addolorata 1986. Considerazioni sulla nota di Al. Rosetti. Studia Albanica 23, 2: 139-144. Loma, Aleksandar 1993. Neue Substratnamen aus Dacia Mediterranea. Linguistique Balkanique 36, 3: 219-240. Lbel, Theophil 1894. Elemente turceti, arabeti i persane n limba romn. Constantinopol & Leipzig: Otto Kiel & Franz Wagner. Macdonald, A.M. (ed.) 1972. Chambers Twentieth Century Dictionary. Edinburgh: W & R Chambers. Machek, Vclav 1971. Etymologick slovnk jazyka eskho. Praha: Academia. Macrea, D. (ed.) 1958. Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti. Macrea, D. 1982. Probleme ale structurii i evoluiei limbii romne. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Maczak, Witold 1971. Evoluia fonetic neregulat datorat frecvenei. Studii i cercetri lingvistice 22, 6: 579-586. Mareti, T. 1886. O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. Rada Jugoslovenske akademije znanosti i umetnosti, fil.-hist. razred. I, 81: 81-146; II, 82: 69-154. Matzenauer, A. 1870. Ciz slova ve slovanskch ecech. Brno. Mayrhofer, M. 1953. Kurzgefasstes etymologisches Wrterbuch des Altindischen. Heidelberg: Carl Winter. Mrghitan, Liviu 1987. Decebal. Bucureti: Editura Militar. Meillet, Antoine 1922. Introduction ltude comparative des langues indo-europennes, ed. a 5-a. Paris. Meksi, Aleksandr 1989. Donnes sur lhistoire mdivale ancienne de lAlbanie. Iliria 19, 1: 109-136. Mettke, Heinz 1978. Mittelhochdeutsche Grammatik. Laut- und Formenlehre. Ed. a 4-a. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Meyer, Gustav 1891. Etymologisches Wrterbuch der albanesischen Sprache. Strassburg. Meyer-Lbke, G. 1935. Romanisches etymologisches Wrterbuch, ed. a 3-a. Heidelberg: Carl Winter. Mihescu, Haralambie 1978. La langue latine dans le sud-est de lEurope. Bucureti-Paris: Editura Academiei-Les Belles Lettres. Mihil, Gheorghe 1971. Criteriile determinrii mprumuturilor slave n limba romn. Studii i cercetri lingvistice 22, 4: 351-366. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 109
Mihil, G. 1973. Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Mihil, G. 1974. Dicionar al limbii romne vechi (sfritul sec. X - nceputul sec. XVI). Bucureti: Editura Enciclopedic Romn. Mikkola, J.J. 1913-1950. Urslavische Grammatik, 3 vol. Heidelberg: Carl Winter. Miklosich, Franz 1884. Die trkischen Elemente in den sdost- und osteuropischen Sprachen, I-II. Wien. Miklosich, F. 1886. Etymologisches Wrterbuch der slavischen Sprachen. Wien: Wilhelm Braumller. Mitrea, Ioan 1980. Regiunea central a Moldovei dintre Carpai i Siret n secolele VI-IX e.n. Carpica 12: 55-190. Mitrea, I. 1994. Aezarea din secolele V-VII de la Davideni, jud. Neam. Cercetrile arheologice din anii 1988-1991. Memoria Antiquitatis 19: 279-332. Mitrea, I., C. Eminovici, V. Momanu 1987. Aezarea din secolele V-VII de la tefan cel Mare, jud. Bacu. Carpica 18-19: 215-250. Mladenov, Stefan 194l. Etimologieski i pravopisen renik na blgarski ezik. Sofia. Moatti, Claude 1993. Archives et partage de la terre dans le monde romain (IIe sicle av. J.C.- Ier sicle ap. J.-C.). Roma: Ecole Franaise de Rome. Monier-Williams, Sir Monier 1976. A Sanskrit-English Dictionary. Oxford (prima ediie: 1899). Morris, William (ed.) 1979. The American Heritage Dictionary of the English Language. Boston: Houghton-Mifflin. Muu, Gheorghe 1972. Zei, eroi, personaje. Bucureti: Editura tiinific. Muu, Gh. 1973. Din formele de cultur arhaic. Bucureti: Editura tiinific. Muu, Gh. 1981. Lumini din deprtri, Civilizaii prehellenice i microasiatice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Muu, Gh. 1982. Din mitologia tracilor. Bucureti: Cartea Romneasc. Nmeth, Jnos 1932. Die Inschriften des Schatzes von Nagy-Szent Mikls (Snnicolau-Mare). BudapestLeipzig. Nica-Cmpeanu, Ioana 1979. Riturile funerare n Transilvania de la sfritul secolului al III-lea e.n. pn n sec. V e.n. Acta Musei Napocensis 16: 157-170. Niu, George 1988. Elemente mitologice n creaia popular romneasc. Bucureti: Albatros. Olteanu, Pandele (coord.) 1975. Slava veche i slavona romneasc. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Olteanu, tefan 1983. Societatea romneasc la cumpn de milenii (sec. VIII-XI). Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Onions, C.T. (ed.) 1969. The Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford. Oppermann, Manfred 1984. Thraker zwischen Karpatenbogen und gis. Leipzig-Jena-Berlin: Urania. Otir, Karel 1921. Beitrge zur alarodischen Sprachwissenschaft, I. Wien-Lepzig: Beyers Nachfolger. Ovsec, Damjan J. 1991. Slovanska mitologija in verovanje. Ljubljana: Domus. Paliga, Sorin 1986. Ardeal, Transilvania. Tribuna (Cluj), nr. 8, 2o feb., pp. 1 i 6. Paliga, S. 1987 a. Thracian terms for township and fortress, and related place-names. World Archaeology 19, l: 23-29. Paliga, S. 1987 b. The social structure of the southeast European societies in the Middle Ages. A linguistic view. Linguistica 27: 111-126. Paliga, S. 1988 a. A Pre-Indo-European place-name: Dalmatia. Linguistica 28:105-108. Paliga, S. 1988 b. Slovansko *sto - izzivalen problem? (n sloven cu un rezumat n englez: Slavic *stoa challenging problem?). Slavistina Revija 36,4: 349-358. Paliga, S. 1989 a. Zeiti feminine ale basmelor romneti: zn, Snziene. Originea cuvntului i a cultului profan. Limba romn 38, 2: 141-149. Paliga, S. 1989 b. Types of mazes. Linguistica 29: 57-70. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 110
Paliga, S. 1989 c. Old European, Pre-Indo-European, Proto-Indo-European. Archaeological Evidence and Linguistic Investigation. The Journal of Indo-European Studies 17, 3-4: 309-334. Paliga, S. 1990. Este boieria o instituie mprumutat Revista Arhivelor 67, vol. 52,3: 250-260. Paliga, S. 1991 a. Aperu de la structure tymologique du roumain. Linguistica 31: 99-106 (Paulo Tekavi sexagenario in honorem oblata). Paliga, S. 1991 b. Civilizaia vechilor urbieni. Academica nr. 5: 11-12. (Versiune abreviat n limba romn a studiului 1989 c). Paliga, S. 1992 a. Toponimul Cluj. Academica 2, 5 (17): 8 i 27. Paliga, S. 1992 b. Pururi: focuri. Academica 2,8 (20): 14. Paliga, S. 1992 c. Ali obstajo urbske prvine v slovanskih jezikih? (n sloven cu un rezumat n limba englez: Are there Urbian elements in Slavic?). Slavistina Revija 40, 3: 309-313. Paliga, S. 1992 d. Un cuvnt strvechi - ora. Academica 2, 10 (22): 25. Paliga, S. 1992 e. Un cuvnt strvechi - doin. Euchronia 1, 2: 22-32. Paliga, S. 1993 a. Slovani, Romunci in Albanci v 1. tisoletju. Slavistina Revija 41, 2: 237-243. Paliga, S. 1993 b. The Tablets of Trtria - an Enigma? A Reconsideration and Further Perspectives. Dialogues dhistoire ancienne 19, 1: 9-43. Paliga, S. 1993 c. Metals, Words and Gods. Archaeometallurgical Skills and Reflections in Terminology. Linguistica 33: 157-176. Paliga, S. 1994 a. An Archaic Word: Doin. Relations thraco-illyro-hellniques. Actes du XIVe symposium national de thracologie ( participation internationale), Bile Herculane (14-19 septembre 1992), d. par Petre Roman et Marius Alexianu. Bucarest: Institut Roumain de Thracologie. Paliga, S. 1994 b. La divinit suprme des Thraco-daces. Dialogues dhistoire ancienne 20, 2: 137-150. Paliga S. 1996. Two River-names revisited. Linguistique Balkanique (Sofia) 38, 3: 239243. Paliga S. 1998. A Pre-Indo-European Lexicon. The Thracian World at the Crossroads of Civilizations ed. by Petre Roman, Saviana Diamandi and Marius Alexianu. Bucureti: Romanian Institute of Thracology. Paliga, S. 1999. Thracian and Pre-Thracian Studies (reunete studiile de lingvistic publicate n perioada 19861998). Bucureti: Lucretius. Paliga S. 2002. Pre-Slavic and Pre-Romance Place-Names in Southeast Europe (South Slavic and Romania). Eighth International Congress of Thracology Thrace and the Aegean, Sofia - Jambol, 25 29 September 2000. Proceedings of the 8th International Congress of Thracology, Sofia, Bulgarian Institute of Thracology Europa Antiqua Foundation. Papahagi, Tache 1924. Cercetri n Munii Apuseni. Grai i suflet 2: 22-88. Papahagi, T. 1974. Dicionarul dialectului aromn, ed. a 2-a. Bucureti. Papahagi, T. 1979. Mic dicionar folkloric. Ed. ngrijit de Valeriu Rusu. Bucureti: Minerva. Papazoglu, Fanula 1957. Makedonski gradovi u rimsko doba. Skopje: iva antika, posebna isdanja, knjiga I. Papazoglu, F. 1969. Srednjobalkanska plemena u predrimsko doba. Sarajevo: Akademija nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovine. Pascu, tefan 1972-1989. Voievodatul Transilvaniei, 4 vol. Cluj: Dacia. Ptru, Ioan 1971. Le roumain sut cent et le problme des premires relations linguistiques slavoroumaines. Actele celui de-al XII-lea Congres internaional de lingvistic i de filologie romanic, vol II: 1061-1068. Ptru, I. 1980. Onomastic romneasc. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Ptru, I. 1984. Nume de persoane i nume de locuri romneti. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Prvan, Vasile 1923. Consideraii asupra unor nume de ruri daco-scitice. Bucureti. Prvan, V. 1926. Getica. Bucureti. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 111
Prvulescu, Adrian 1974. Demtre Cantemir et ltymologie de roum. stejar. Dacoromania (N.S.) 2: 278-287. Perotti, Pier Angelo 1985. Les mots latins dsignant les dizaines et les centaines et le nombre mille. Latomus 44, 2: 603-608. Petolescu, Constantin 1992. Troianus dans lpigraphie latine. Symposia thracologica 9: 173. Petrovici, Emil 1970. Studii de dialectologie i toponimie. Bucureti: Editura Academiei. Philippide, Alexandru 1923-1928. Originea romnilor, I-II. Iai. Poghirc, Cicerone 1968. B. P. Hasdeu, lingvist i filolog. Bucureti: Ed. tiinific. Poghirc, C. 1969. Influena autohton, n Rosetti ( alii (ed.) 1965-1969, 2: 313-364. Poghirc, C. 1976. Thrace et daco-msien: langues ou dialectes? Thraco-dacica 1: 335-347. Poghirc, C. 1987. Latin balkanique ou roumain commun? Romanica Aenipontana 14: 341-348. Pokorny, Julius 1959. Indogermanisches etymologisches Wrterbuch. Bern-Mnchen: Francke Verlag. Pop, Ioan Aurel 1991. Instituii medievale romneti. Adunrile cneziale i nobiliare (boiereti) din Transilvania n secolele XIV-XVI. Cluj: Dacia. Popilian, G. 1980. Necropola daco-roman de la Locusteni. Craiova: Scrisul Romnesc. Popovi, Ivan 1960. Geschichte der serbokroatischen Sprache. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Poruciuc, Adrian 1990. Lexical relics (Rom. teafr, Germ. Zauber, Eng. tiver): a reminder of prehistoric red-dye rituals. The Mankind Quaterly 30, 3: 205-224. Preda, Constantin, Alexandru Vulpe, Cicerone Poghirc, ed. 1976. Thraco-dacica. Recueil dtudes loccasion du IIe Congrs International de thracologie, Bucarest, 4-10 septembre 1976. Bucureti: Editura Academiei. Protase, Dumitru 1971. Riturile funerare la daci i daco-romani. Bucureti: Editura Academiei. Protase, D. 1976. Un cimitir dacic din epoca roman la Soporu de Cmpie. Bucureti: Editura Academiei. Protase, D. 1980. Autohtonii n Dacia. I. Dacia Roman. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Pucariu, Sextil 1905. Etymologisches Wrterbuch der rumnischen Sprache, I. Heidelberg. Pucariu, S. (ed.) 1913-1948. Dicionarul Academiei Romne, A-L. Bucureti. Pucariu, S. 1923. Contribuiuni fonologice. Dacoromania 3: 378-397. Pucariu, S. 1943. Biata cumtr e departe. Langue et littrature, section littraire, 2: 5-19. Pucariu, S. 1976. Limba romn. Bucureti: Minerva (prima ediie: Bucureti 1940). Raevski, Nikolaj Dmitrievi i Mark Gabinski (ed.) 1978. Scurt dicionar etimologic al limbii moldoveneti. Chiinu: Redacia Enciclopediei Sovietice Moldoveneti. Raevski, N.D. 1988. Contactele romanicilor rsriteni cu slavii. Chiinu: tiina. Ramov, Fran 1936. Kratka zgodovina slovenskega jezika. Ljubljana: Akademska zaloba. Rdulescu, Mircea Mihai 1981. Daco-Romanian-Baltic Common Lexical Elements. Ponto-Baltica 1 (Editrice Nagard): 15-113. Rdulescu, M. M. 1984. Illyrian, Thracian, Daco-Mysian, the substratum of Romanian. The Journal of IndoEuropean Studies 12, 1-2: 77-131. Redhouse 1968. New Redhouse Turkish-English Dictionary (cu indicaii etimologice). Istanbul. Reichenkron, Gnther 1966. Das Dakische. Heidelberg: Carl Winter. Rosetti, Al., B. Cazacu, I. Coteanu (ed.) 1965--1969. Istoria limbii romne, 2 vol. Bucureti: Editura Academiei. Rosetti, Alexandru 1986. Istoria limbii romne, ediie definitiv. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Rostaing, Charles 1950. Essai sur la toponymie de la Provence. Paris: d. dArtrey. Rostaing, Ch. 1969. Les noms de lieux, ed. a 7-a. Paris. Russu, Ion I. 1967. Limba traco-dacilor, ed. a 2-a. Bucureti. Russu, I.I. 1969. Illirii. Bucureti. Russu, I.I. 1981. Etnogeneza romnilor. Bucureti. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 112
Rusu, Grigore 1983. Structura fonologic a graiurilor dacoromne. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Rusu, Mircea 1979. Aspecte ale relaiilor dintre romanitatea oriental i slavi. Acta Musei Napocensis 16: 189-200. Sachelarie, Ovid i Nicolae Stoicescu 1988. Instituii feudale din rile romne. Bucureti: Editura Academiei. Sadnik, Linda i R. Aitzetmller 1955. Handwrterbuch zu den altkirchenslavischen Texten. Heidelberg: Carl Winter. Sala, Marius 1976. Contributions la phontique historique du roumain. Paris: Klincksieck. Sala, M. (coord.) 1989. Enciclopedia limbilor romanice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Samsaris, Dimitrios Const. 1993. Les Thraces dans lEmpire Romain dOrient (le territoire de la Grce actuelle). Etude ethno-dmographique, sociale, prosopographique et anthroponymique. Jannina: Ektypose Typographeio Panepistemion Ioanninon. Sanie, Silviu 1981. Civilizaia roman la est de Carpai i romanitatea pe teritoriul Moldovei, secolele II .e.n. - III e.n. Iai: Junimea. Schmid, Heinrich 1964. Zur Entwicklungsgeschichte der romanischen Zahlwrter. Vox Romanica 23, 2: 186-238. Schtz, Istvn 1984. A propos de quelques lments communs du lexique roumain et du lexique albanais, in Nagy Bla (ed.), Magyar-romn filolgiai tanulmnyok. Budapest: Elte romn filolgiai tanszk: 522-537. Simenschy, Theofil i Gheorghe Ivnescu 1981. Gramatica comparat a limbilor indo-europene. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. Srbu, Valeriu 1993. Credine i practici funerare, religioase i magice n lumea geto-dacilor (pornind de la descoperiri arheologice din Cmpia Brilei). Galai: Porto Franco. Skok, Petar 1917. Studije iz ilirske toponomastike. Glasnika zemeljskog muzeja u Bosni i Hercegovini (Sarajevo): 29: 117-144. Skok, P. 1920. Prilozi k ispitivanju srpsko-hrvatskih imena mjesta. Primljeno u sjednici razreda historikofilologikoga od 16. junija. Skok, P. 1936. Juni Sloveni i turski narodi. Jugoslovenski istoriski asopis 2. Skok, P. 1950. Slavenstvo i romanstvo na jadranskim otocima. Toponomastika ispitivanja. Zagreb: Jadranski institut Jugoslavenske akademije znanosti i umetnosti. Skok, P. 1971-1974. Etimologijski rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, I-IV. Zagreb. Snoj, Marko 1997. Slovenski etimoloki slovar. Ljubljana: Zaloba Mladinska knjiga. Stoicescu, Nicolae. 1971. Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, secolele XIVXVII. Bucureti: Editura Enciclopedic. Suciu, Coriolan 1967. Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, 2 vol. Bucureti: Editura Academiei. ineanu, Lazr 1885. Elemente turceti n limba romn. Bucureti. ineanu, L. 1900. Influena oriental asupra limbei i culturei romne, I-II. Bucureti. ineanu, L. 1929 (DU). Dicionar universal al limbii romne, ed. a 6-a, ngrijit de M. Stureanu. Craiova. aur, Vladimr 1975. Etymologie slovanskch pbuzenskch termn. Praha: Academia. milauer, Vladimr 1970. Handbuch der slavischen Toponomastik. Praga: Academia. Tagliavini, Carlo 1977. Originile limbilor neolatine. Introducere n filologia romanic. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Tams, Ljos 1967. Etymologisches-historisches Wrterbuch der ungarischen Elemente im Rumnischen. Haga: Mouton. Retiprit dup ediia aprut n anul 1966 la Budapesta: Adadmiai Kiad. Tpkova-Zaimova, V. 1962. Sur les rapports entre la population indigne des rgions balkaniques et les barbares du VIe-VIIe sicle. Byzantinobulgarica 1: 67-78. Tpkova-Zaimova, V. 1972. La comptence des sources byzantines sur la survivance de lethnie thrace. Thracia 1: 223-230. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 113
Teodor, Dan Gh. 1981. Romanitatea carpato-dunrean i Bizanul, secolele V-XI e.n. Iai: Junimea. Teodor, D. Gh. 1984.Continuitatea populaiei autohtone la est de Carpai. Aezrile din secolele VI-XI e.n. de la Dodeti-Vaslui. Iai: Junimea. Teodor, D. Gh., Rodica Popovici 1994. Aezarea medieval de la Borni-Vrrie, jud. Neam. Memoria Antiquitatis 19: 333-354. Tiktin, H. 1903-1925. Rumnisch-deutsches Wrterbuch. Bucureti. Toderacu, Ion 1988. Unitatea romneasc medieval. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Tomaschek, Wilhelm 1893-1894. Die alten Thraker. Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien. I: 128, 4: 1-130; II, 1: 130, 2: 1-70; II, 2: 131, 1: 1-103. Toporii, Joe, T. Logar, F. Jakopin (ed.) 1992. Mikloiev Zbornik. Mednarodni simpozij v Ljubljani od 26. do 28. junija 1991. Ljubljana: Slovenska Akademija. Toropu, Octavian, Corneliu Ttulea 1987. Sucidava-Celei. Bucureti: Editura Sport-Turism. Trajanovski, Todor 1979. Vlakite rodovi vo Struko. Prilog kon istorijata na narodnostite vo Makedonija. Skopje: Prosveten Rabotnik. Trautmann, Reinhold 1970. Baltisch-slavisches Wrterbuch. Gtingen: Vandenhoeck & Ruprecht (prima ediie: 1923). Trombetti, Alfredo 1925. Saggio di antica onomastica mediterranea. Arhiv za arbanasku starinu, jezik i etnologiju 3: 1-116. (Retiprit n Studi Etruschi 13/1939: 263-310). Ujevi, Mate 1956. Toponimika zapadne Istre. Anali, Leksikografski zavod FNRJ. Vmbry, Armin (Hermann) 1878. Etymologisches Wrterbuch der turkotatarischen Sprachen. Leipzig. Va, Zdenk 1983. Svt dvnch Slovan(. Praha: Artia. Vasmer, Max 1924. Iranisches aus Sdrussland, n Streitberg Festgabe. Leipzig. Vasmer, M. 1953-1958. Russisches etymologisches Wrterbuch. Heidelberg: Carl Winter. Vtescu, Ctlina 1997. Vocabularul de origine latin din limba albanez n comparaie cu romna. Bucureti: Institutul Romn de Tracologie, Bibliotheca Thracologica XIX. Vauchez, Andr 1994. Spiritualitatea Evului Mediu Occidental, sec. VIII-XII. Bucureti: Meridiane. Velkov, Velizar 1962. Les campagnes et la population rurale en Thrace au IVe-VIe sicle. Byzantinobulgarica 1: 31-66. Velkov, V. 1972. Thrakien in der Sptantike (IV-VI Jhdt.). Thracia 1: 213-222. Vlahov, Kiril 1963. Nachtrge und Berichtungen zu den thrakischen Sprachresten und Rckwrterbuch. Godinik na Sofiskija universitet, ist.-fil. fak. 57, 2: 219-372. Vlahovi, Petar 1972. Obiaji, verovanja i praznovernice naroda Jugoslavije. Beograd: Izdavako-grafiki zavod. Vraciu, Ariton 1972. Studii de lingvistic general. Iai: Junimea. Vraciu, A. 1976. Sur la mthodologie des recherches dans le domaine des rapports linguistiques du thracodace et des autres langues indo-europennes. Thraco-dacica 1 (ed. de C. Preda, A. Vulpe, C. Poghirc): 315-326. Bucureti. Vraciu, A. 1980. Limba daco-geilor. Timioara: Facla. Vraciu, A. 1981. Unele probleme ale cercetrii limbii traco-dace i ale urmelor ei n romn. Limba romn 30, 1: 27-35. Vries, Jan de 1962. Altnordisches etymologisches Wrterbuch, ed. a 2-a. Leiden-Kln: E.J. Brill. Vulcnescu, Romulus 1985. Mitologie romn. Bucureti: Editura Academiei. Vulpe, Alexandru 1974. The cultural unity of the north-Thracian tribes in the Balkano-Carpathian Hallstatt. The Journal of Indo-European Studies 2,1: 1-21. Vulpe, Al., Mihail Zahariade 1987. Geto-dacii n istoria militar a lumii antice. Bucureti: Editura Militar. Wald, Lucia i Dan Sluanschi 1987. Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. __________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 114
Walde, Alois 1938-1954. Leteinisches etymologisches Wrterbuch, ed. a 3-a, 3 vol. Heidelberg: Carl Winter. Wasserzieher, Ernst 1979. Kleines etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Zaimov, Jordan 1959. Mestnite imena v Pirdopsko. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Zaimov, J. 1977. Mestnite imena v Panagjursko. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Zaimov, J. 1988. Blgarski imennik. I. Lini imena u blgarskite ot VI do XX vek; II. Familni imena ot ud proizhod. Sofia: Blgarska Akademija na Naukite. Zgusta, Ladislav 1964. Kleinasiatische Personennamen. Praha.

Paliga: Influente Romane

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Paliga: Influente Romane

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sorin Paliga

Influene romane i preromane n limbile slave de sud

Ediia a II-a Ediie electronic

Cuvntul autorului la a doua ediie

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 2

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 3

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 4

Structura i scopul lucrrii

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 9

Etnogeneza romnilor, slavilor i albanezilor. Probleme i rezultate.

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 21

Termeni referitori la organizarea social

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 43

Termeni mitologici i religioi

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 50

Toponime i antroponime preslave

Numele tribalilor trebuie s fi nsemnat trei balauri.

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 51

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 58

Lexicon A. Toponimele preslave din Peninsula Balcanic

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 70

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 80

Relicte antroponimice n limbile slave de sud

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 85

Un caz special: numeralul *sto

__________________________________________________________________________________________ Sorin Paliga Influene romane i preromane n limbile slave de sud 90

Celtic breton kant, etc. Tr.-d. *sut > rom. sut

Probleme de evoluie fonetic

Concluzii i observaii finale

S-ar putea să vă placă și