Sunteți pe pagina 1din 9

Publicat n Buletin Documentar nr. 1/2004 al P.N.A./D.N.A.

SECHESTRUL ASIGURTOR I POSIBILITATEA INSTITUIRII LUI PE PARCURSUL PROCESULUI PENAL


Carmen Glc

I. 1 Consideraii generale privind msurile asigurtorii


Restabilirea relaiilor sociale ca urmare a svririi unei infraciuni presupune att sancionarea celor vinovai (ca mijloc de constrngere, reeducare a celor ce au svrit astfel de fapte i prevenire) dar i repararea pagubelor produse. Numai n acest fel se realizeaz o restabilire a ordinii de drept (nefiind suficient doar aplicarea unei pedepse). Rspunznd acestor cerine, codul de procedur penal reglementeaz n Titlul IV din partea general, pe lng msurile preventive, msurile de ocrotire, msurile de siguran i unele msuri asigurtorii, restituirea lucrurilor precum i restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii. Msurile asigurtorii sunt definite ca fiind msuri de constrngere real care constau n indisponibilizarea, pn la soluionarea definitiv a cauzei, a bunurilor i veniturilor aparinnd nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente, n vederea asigurrii reparrii pagubelor cauz ate prin infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepselor pecuniare. Prin reglementarea acestor instituii se asigur executarea obligaiilor de natur patrimonial care decurg din rezolvarea aciunii penale i a aciunii civile. Fiind msuri procesuale, msurile asigurtorii nu constituie prin ele nsele o reparare a pagubei, ci mai garanteaz acoperirea acesteia. Potrivit art. 163 alin. (5) C. pr. pen. dispunerea msurilor asigurtorii n vederea reparrii pagubei este, n principiu, facultativ, putnd fi luat din oficiu sau la cererea prii civile. Reglementrile Codului de procedur penal prevedeau dou situaii n care luarea msurii asigurtorie era obligatorie: a) n cazul n care prin infraciune s-a adus o pagub avutului uneia din unitile la care se refer art. 145 C pen. fr deosebire dac este sau nu parte civil constituit; b) n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. Prin decizia 191 din 2 octombrie 2000 a Curii Constituionale s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 163 alin. (6) lit. a) C. pr. pen. astfel nct, potrivit dispoziiilor comune msurile asigurtorii sunt obligatorii numai pentru protejarea intereselor pe rsoanelor lipsite de capacitate sau cu capacitate de exerciiu restrns. Fa de aceste dispoziii cu caracter general, art. 20 din Legea nr. 78/2000 reglementeaz o situaie special potrivit creia luarea msurilor asigurtorii este obligatorie n cazul n care s-a svrit o infraciune din cele prevzute de lege.
1

Cu toate c n cazul infraciunilor de corupie se impune luarea msurilor asigurtorii n cursul urmririi penale, sunt n continuare aplicabile dispoziiile procedurale care permit luarea acestor msuri de ctre instana de judecat (prin ncheiere). De asemenea, potrivit art. 353 C. pr. pen., cnd instana admite aciunea civil examineaz necesitatea lurii msurilor asigurtorii dac asemenea msuri nu au fost luate anterior. Din cuprinsul reglementrilor care privesc procedura lurii msurii asigurtorii se constat existena unor norme distincte referitoare la sechestrul propriu-zis, poprire i inscripia ipotecar, acestea din urm fiind considerate forme speciale ale sechestrului.

I.2 Bunuri care pot fi indisponibilizate


n principiu, msurile asigurtorii pot fi luate fa de bunuri imobile, bunuri mobile i fa de sumele de bani. Sunt necesare unele precizri dup cum prin luarea acestei msuri se urmrete: a) garantarea recuperrii pagubei(art. 163 alin. (2) C. pr. pen.); b) garantarea executrii pedepsei amenzii (art. 163 alin. (3) C. pr. pen.) Nu se poate dispune luarea msurii asigurtorii pentru garantarea executrii cheltuielilor judiciare ctre stat sau a altor cheltuieli.
2

n situaia msurilor asigurtorii prin care se urmrete garantarea recuperrii pagubei pot fi indisponibilizate att bunurile nvinuitului/inculpatului ct i cele ale persoanei responsab ile civilmente, pn la concurena valorii probabile a pagubei. n practic s -a reinut c, urmrindu-se recuperarea integral a pagubei nu se pot indisponibiliza bunuri de o valoare mai mare dect este necesar. De asemenea, nu se justific nici indisponibilizarea bunurilor prii civilmente responsabile dac sunt suficiente bunurile sechestrate aparinnd inculpatului. Dac prin instituirea acestei msuri se urmrete garantarea executrii pedepsei amenzii se vor putea indisponibiliza numai bunurile nvinuitului/inculpatului avnd n vedere caracterul personal al rspunderii penale (situaie care nu privete direct infraciunile de corupie). n raport de ambele situaii urmeaz a fi avute n vedere categoriile de bunuri exceptate conform art. 406 C. pr. civ., precum restriciile impuse de art. 407 i art. 409 C. pr. civ. nclcarea acestor dispoziii atrage nulitatea msurii asigurtorii. Potrivit art. 163 alin. (4) C. pr. pen. nu pot fi sechestrate bunurile de orice fel care aparin unei uniti din cele la care se refer art. 145 C. pen. Prin instituirea sechestrului asigurtor se urmrete recuperarea integral a prejudiciului, astfel nct, se impun a fi indisponibilizate bunuri a cror valoare s corespund pagubei produs prin infraciune. n situaia indisponibilizrii bunurilor mai multor inculpai, totalul valorii acestor bunuri nu trebuie s 3 depeasc cuantumul prejudiciului. n practica instanei supreme s -a statuat c instituirea i meninerea sechestrului asupra bunurilor proprii ale soiei inculpatului nu are temei ct vreme aceasta nu a avut calitatea de parte responsabil civilmente i nici nu a fost obligat n solidar cu inculpatul la plata vreunei despgubiri.

Pornind de la aceste argumente se poate deduce c bunurile aflate n proprietate comun a soilor pot fi supuse sechestrului pentru garantarea recuperrii prejudiciului cauzat prin infraciunea svrit de unul dintre soi. n raport de unele categorii de bunuri sun t incidente dispoziii speciale ca n cazul Conveniei Internaionale pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurtor de nave maritime (Bruxelles, 1952).

II. Sechestrul propriu-zis


Sediul materiei l constituie dispoziiile art. 165 i art. 166 C. pr. pen. care se coreleaz cu celelalte dispoziii din seciunea a II-a, cap. II, Titlul IV al prii generale a codului de procedur penal. Prin art. 20 din Legea nr. 78/2000 se prevede c n cazul n care s -a svrit o infraciune din cele aflate sub incidena acestei legi luarea msurilor asigurtorii este obligatorie. Din interpretarea acestor dispoziii rezult c msura asigurtorie trebuie dispus din cursul urmririi penale, din oficiu, indiferent dac prile prejudiciate au formulat cereri n acest sens. Msura asigurtorie nu poate fi dispus n cadrul actelor premergtoare sau dup punerea n executare a hotrrii penale, ci numai n cadrul procesului penal. Luarea msurii asigurtorii n faza urmririi penale nu este condiionat de punerea n micare a aciunii penale. Dispunerea msurii este condiionat de urmtoarele cerine: - existena unui prejudiciu material; - prejudiciul s fi fost cauzat printr-o infraciune din cele prevzute de Legea nr. 78/2000; - s fi nceput urmrirea penal n raport de o astfel de infraciune. n raport de modificrile aduse prin Legea nr. 161/2003 este discutabil obligativitatea instituirii sechestrului asigurtor pentru a garanta restituirea banilor/valorilor/bunurilor date de mituitorul sau cumprtorul de influen care denun fapta autoritilor mai nainte ca organele de urmrire penal s se fi sesizat. n astfel de situaii, ideea de prejudiciu are o alt conotaie fiind consecina unei atitudini imputabile (de cele mai multe ori) chiar celui pgubit. Afirmarea unui punct de vedere care s fie unanim acceptat nu este posibil datorit divergenelor de opinie exprimate n literatura de specialitate cu privire la existena obiectului material n cazul acestor infraciuni. Se impune a fi reamintit faptul c unii autori consider c bunurile date pentru coruperea 5 funcionarului/cumprarea influenei constituie obiect material al infraciunii, pe cnd ali autori consider c aceste infraciuni sunt lipsite de obiect material (aceast opinie fiind majoritar). Obiectul material l constituie bunul/corpul persoanei fa de care se exercit aciunea incriminat i nu se confund cu obiectul care a servit la comiterea faptei i nici cu folosul ori cu produsul infraciunii. De altfel, n cuprinsul Legii nr. 78/2000 se folosete expresia banii, valorile, bunurile...care au fcut obiectul infraciunii fr ca noiunea obiect s fie folosit cu sensul de obiect material.
4

Din interpretarea literal a art. 20 din Legea nr. 78/2000 s -ar putea deduce caracterul obligatoriu al instituirii msurii asigurtorii i n astfel de cazuri. Cu toate acestea, avnd n vedere c msurile asigurtorii pot fi dispuse numai pentru a garanta recuperarea pagubei cauzat prin infraciune apreciez c aceste dispoziii nu sunt incidente deoarece banii/bunurile date reprezint mijlocul prin care se realizeaz infraciunea i nu o consecin a acesteia. n cursul urmririi penale instituirea msurii asigurtorii se dispune prin ordonan (art. 164 C. pr. pen.) i se aduce la ndeplinire de persoanele anume desemnate(n caz contrar valabilitatea actului fiind contestat) - art. 22 alin. (3) din O.U.G. nr. 43/2002. Fa de dispoziiile art. 172 C. pr. pen. privind drepturile aprtorului apare ntrebarea dac procurorul este obligat s-l ntiineze pe avocat cu privire la data i ora efecturii activitii de instituire a sechestrului. Dincolo de interpretarea literal a textului este evident c dac s -ar proceda la o astfel de ntiinare prealabil s-ar crea posibilitatea ca nvinuitul/inculpatul s ascund o parte din valorile sau bunurile care ar putea fi indisponibilizate iar demersul org anului de urmrire penal ar rmne ineficient. Fa de aceste considerente i avnd n vedere dispoziiile art. 53 alin. (1) din Constituie apreciez c n aceste cazuri nu exist obligaia ntiinrii avocatului. Dup emiterea ordonanei, procedura de instituire a sechestrului parcurge trei etape: identificarea, evaluarea i declararea ca sechestrate a bunurilor care formeaz obiectul sechestrului asigurtor. Identificarea const n individualizarea i enumerarea bunurilor cu indicarea exact a caracteristicilor menit s previn posibilitatea substituirilor ulterioare. Evaluarea bunurilor se realizeaz fie prin apreciere, fie pe baz de acte, putndu -se apela la serviciile unor experi. Bunurile vor fi evaluate la valoarea lor de circulaie. De cele mai multe ori, luarea msurii sechestrului asigurtor presupune ptrunderea n domiciliul unei persoane fizice. Din aceast perspectiv, n literatura de specialitate au fost analizate condiiile n care se poate realiza ptrunderea n domiciliu. Ne raliem opiniei potrivit creia ptrunderea se poate realiza chiar mpotriva voinei persoanei fizice i fr a fi necesar o autorizaie prealabil ca n cazul percheziiei. Legea de procedur nu prevede obligaia de a solicita o astfel de autorizaie. Cu toate c a rt. 27 din Constituie enumer limitativ cazurile n care se poate deroga de la dispoziiile privind inviolabilitatea domiciliului (fr a indica i acest caz) nu se poate susine c n absena acordului persoanei fizice activitatea organului de urmrire penal ar atrage aplicarea dispoziiilor privind violarea de domiciliu (conform art. 192 C. pen.). Potrivit art. 53 din Constituie restrngerea dreptului (privind inviolabilitatea domiciliului) este posibil, printre altele, n scopul desfurrii instruciei penale cu condiia s nu se aduc atingere existenei dreptului n sine. Apreciez c propunerea de lege ferenda potrivit creia ordonana de luare a msurii asigurtorii ar urma s fie supus confirmrii (judectorului) se nscrie pe linia unui formalism excesiv de natur s prejudicieze msuri ce se impun a fi luate cu celeritate. Bunurile mobile sechestrate pot fi lsate pe loc, iar pentru a preveni nstrinarea acestora se procedeaz la aplicarea de sigilii (ruperea de sigilii atrage rspunderea penal n condiiile art. 243 C. pen.).
6

Bunurile perisabile se ridic i se predau spre valorificare unitilor comerciale. n practic s-a susinut c unitatea care a primit spre valorificare lucrurile sechestrate nu poate fi introdus n proces i obligat s plteasc sumele rezultate. Aceste uniti nu au calitatea de parte n proces, ci au doar obligaia de a consemna sumele ncasate i s depun chitana la dispoziia organului judiciar. Pietrele preioase i mijloacele de plat strine se depun la cea mai apropiat instituie bancar competent n 48 ore de la ridicare. n acelai termen trebuie s se procedeze la predarea ctre instituiile specializate a titlurilor de valoare interne, a obiectelor de art sau de muzeu i a coleciilor de valoare. Bunurile mobile sechestrate sub sigiliu sau ridicate (altele dect cele mai sus artate) pot fi ncredinate unui custode acesta avnd numai drept de administrare i conservare. Sustragerea unui bun de sub sechestru atrage rspunderea penal n condiiile art. 244 C. pen. Indisponibilizarea bunurilor mobile ca urmare a lurii msurii sechestrului asigurtor are efecte asupra exercitrii prerogativelor dreptului de proprietate, proprietarul neputndu -le nstrina sau greva de sarcini. Dei n materia dreptului civil s-au exprimat opinii diferite cu privire la posibilitatea lsrii bunului mobil n posesia proprietarului acesta avnd dreptul de a-l folosi, consider c n situaia sechestrului dispus ca urmare a svririi unei infraciuni acest lucru nu este, n principiu, recomandabil. Folosirea bunului pe o perioad relativ ndelungat (din momentul instituirii sechestrului i pn n momentul soluionrii efective a laturii civile) ar putea avea drept consecin scderea valorii bunului ca urmare a uzurii. Activitatea desfurat de organul desemnat s aduc la ndeplinire msura sechestrului se consemneaz ntr-un proces-verbal mpreun cu eventualele obieciuni formulate de pri sau de alte persoane interesate. Instituirea msurii sechestrului nu este condiionat de prezena persoanei creia i aparin bunurile. Un exemplar al procesului-verbal se nmneaz persoanei creia i s-a aplicat sechestrul (iar dac aceasta lipsete, se nmneaz celor cu care locuiete sau unui vecin) iar dac bunurile au fost ncredinate unui custode acesta va primi o copie a procesului -verbal. n 24 ore de la ntocmirea procesului-verbal, un exemplar se nainteaz organului care a dispus luarea msurii. Dac bunurile ce urmeaz a fi indisponibilizate sunt n alte localiti dect acele n care se desfoar procesul-penal, aducerea la ndeplinirea msurii se poate realiza i prin delegare sau pr in comisie rogatorie. n acest sens, trebuie menionat c prin Legea nr. 263/15 mai 2002 a fost ratificat Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii. S-a realizat, astfel, cadrul cooperrii internaionale n materia msurilor provizorii dar i a confiscrii. De principiu, msura sechestrului dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei i punerea n executare a dispoziiilor civile din hotrre. Este ns unanim admis posibilitatea extinderii sau restrngerii sechestrului pe parcursul desfurrii procesului n raport de schimbrile survenite (recuperarea parial a prejudiciului, modificarea cuantumului prejudiciului, ori a valorii bunurilor sechestrate).
7

n situaia ncetrii urmririi penale sau a scoaterii de sub urmrire penal procurorul este obligat s se pronune i cu privire la msura meninerii sechestrului. n cazul meninerii msurii aceasta se va considera desfiinat dac persoana vtmat nu introduce aciune civil la instan n 30 de zile de la comunicarea ncetrii/scoaterii de sub urmrire penal. n cazul sesizrii instanei cu rechizitoriu i pronunrii unei hotrri definitive ce oblig la soluionarea laturii civile, n momentul executrii se va avea n vedere, eventual, incidena dispoziiilor privind regimul juridic al garaniilor reale mobiliare i ordinea de prioritate potrivit Titlului VI din Legea nr. 199/1995. n condiiile aceleai legi se prevede posibilitatea obinerii de informaii cu privire la situaia juridic a bunurilor prin intermediul Arhivei Electronice de Garanii Mobiliare.

III. Poprirea
Poprirea reprezint o form special de individualizare care se aplic sumelor de bani datorate celui sechestrat. Sediul materiei: art. 167 C. pr. pen. care se completeaz cu celelalte dispoziii cuprinse n seciunea consacrat msurilor asigurtorii. Legiuitorul a avut n vedere mprejurarea c nvinuitul/inculpatul sau partea responsabil civilmente pot avea calitatea de creditori fa de tere persoane sau chiar fa de persoana pgubit i s -a reglementat aceast form de msur asigurtorie pentru a proteja interesele persoanei vtmate prin svrirea infraciunii. Prin analogie cu procedura popririi executorii se remarc existena a dou raporturi juri dice anterioare msurii (un raport ntre creditorul popritor i debitorul poprit i un raport ntre debitorul poprit i terul poprit) i un raport ntre debitorul poprit i terul poprit (care ia natere prin dispunerea msurii). Poprirea poate fi dispus i asupra sumelor datorate nvinuitului/inculpatului de ctre cel pgubit (adic poprirea se face n propriile mini). Sumele de bani poprite pot proveni din raporturile de munc existente ntre pri, din convenii civile .a. i se consemneaz de debitori, la dispoziia organului care a dispus poprire, n termen de 5 zile de la scaden. Legea nu a prevzut expres unde anume se consemneaz suma ceea ce se permite s se concluzioneze c aceast operaiune poate avea loc la orice instituie specializat. C u toate acestea, trebuie precizat c aceste activiti se pot derula prin C.E.C. (inclusiv n cazul actelor de executare silit ale bncilor). ntr-o cauz de natur comercial, instana suprem s-a pronunat n sensul c n situaia n care se face dovada unui disponibil n cont (n msur s acopere debitul) nu se mai justific aplicarea sechestrului asigurtor (prin care s-ar prejudicia activitatea unitii, n plan economic i social). Aceast decizie aduce n discuie problema alegerii msurii asigurtorii n cazul n care nvinuitul/inculpatul sau partea responsabil civilmente dispune att de lichiditi ct i de bunuri mobile/imobile. Soluionarea problemei trebuie s porneasc de la faptul c nu pot fi indisponibilizate dect bani sau bunuri n cuantum aproximativ egal cu valoarea prejudiciului cauzat prin infraciune.
8

Pornind de la aceste premise s-ar putea concluziona c sumele de bani, prin indisponibilizare, asigur condiiile cele mai avantajoase pentru garantarea recuperrii prejudiciului (nu implic msuri de administrare i consemnare, nu impun demersuri pentru valorificare .a.). Cu toate acestea, o astfel de msur nu este n mod absolut ferit de orice risc. Ipotetic, este posibil ca n momentul dispunerii popririi suma indisponibilizat s corespund valorii prejudiciului dar la momentul rmnerii definitive a hotrrii s nu mai asigure recuperarea integral datorit deprecierii valorii, pe parcursul unui proces de durat. Prin nsi instituirea popririi nu se asigur rezolvarea laturii civile (fiind doar o msur asigurtorie, cu caracter vremelnic) iar specificul procesului penal presupune repararea integral a pagubei cauzat prin svrirea infraciunii. Aceast mprejurare ns nu ar putea fi imputat nvinuitului/inculpatului i nici impus prii vtmate. Ipoteza analizat nu este pur formal dac se are n vedere mprejurarea c sumele poprite nu sunt purttoare de dobnzi (iar pentru aceste servicii nu se percep comisioane).

IV. Inscripia ipotecar


O form special a sechestrului asigurtor o reprezint inscripia ipotecar ce se aplic fa de bunurile imobile. Sfera bunurilor imobile ce intr sub incidena acestei msuri asigurtorii este determinat de dispoziiile art. 488 - ProductID="571 C" w:st="on">571 C. pr. civ. i dispoziiile art. 462 - 471 din Codul civil (fiind avute n vedere att imobilele prin natura lor ct i imobilele prin destinaie). Procedura de instituire a msurii asigurtorii comun cu a ceea a sechestrului propriu-zis n cauz fiind aplicabile i dispoziiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar. Msura indisponibilizrii imobilului se comunic n vederea nscrierii n cartea funciar. Meniunile operate n cartea funciar devin operabile fa de teri de la data nregistrrii cererii. Inscripia ipotecar are drept consecin indisponibilizarea imobilului. Imobilul ce formeaz obiectul acestei msuri asigurtorii poate fi proprietatea exclusiv a nvinuitului/inculpatului/prii responsabile civilmente sau poate fi proprietate comun a soilor ori n indiviziune (urmnd ca n situaia executrii silite s fie avut n vedere cota ce revine nvinuitului/inculpatului). Fa de dispoziiile art. 44 din Constituie i ale art. 1 din primul Protocol adiional al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale se remarc existena unor dificulti n demersul organelor judiciare de a se asigura posibilitatea recuperrii prejudiciilor cauzate prin infraciune. n practic se constat lipsa unor mijloace eficiente de combatere a actelor prin care nvinuiii/inculpaii scot din proprietatea lor bunuri imobile de valoare pentru a nu face obiectul msurilor asigurtorii. Astfel, ntr-o cauz complex n care cooperarea dintre 20 inculpai a produs prejudicii activitii unei bnci, procurorul a dispus instituirea msurilor asigurtorii, n mod treptat, pe parcursul naintrii cercetrilor.

n momentul n care fa de primii inculpai s-au dispus msuri preventive i asigurtorii celelalte persoane implicate au scos imobilele din sfera lor de proprietate prin contracte n form autentic. Dei mprejurrile n care au fost ncheiate aceste contracte evideniaz intenia de a pune imobilele la adpost de msurile asigurtorii nu exist, practic, nici un mod de a sanciona o astfel de conduit. n raport de aceast problem este relativ lipsit de importan momentul nceperii urmririi penale. Dobndirea calitii de nvinuit/inculpat nu duce de la sine la restrngerea exercitrii drepturilor civile, respectiv a dreptului de proprietate. Indisponibilizarea bunului imobil are loc din momentul ncheierii procesului verbal de aducere la ndeplinire a msurii asigurtorii i nu din momentul nceperii urmririi penale, punerii n micare a aciunii penale ori la data dispunerii msurii asigurtorii prin ordonan. n spe, unul dintre inculpai a nstrinat imobilu l printr-un act de vnzare-cumprare ncheiat n form autentic cu cteva zile nainte de a se fi dispus msura asigurtorie. n cursul cercetrii judectoreti cumprtorii au solicitat ridicarea sechestrului (pe calea contestaiei formulat pe baza dispoziiilor art. 168 C. pr. pen.). Din examinare condiiile de validitate ale contractului s -a constatat c preul convenit de pri era sub valoarea real de circulaie a bunului iar cauza care a stat la baza contractului era discutabil, sub aspectul caracterului licit. Cu toate acestea contractul nu este afectat de nulitatea absolut deoarece: - preul nu era derizoriu i simbolic, ci doar inferior valorii reale. n aceste condiii, legea nu prevede posibilitatea unei aciuni n resciziune dect pentru minorii care au ncheiat contracte personal, fr 9 ncuviinarea prinilor/tutorilor (art. 1157 i art. 1165 C. civ.). n practica judiciar s -a exprimat opinia potrivit creia dac preul este un element aparent al vnzrii, atunci contractul va fi nul ca vnzare (vnzare simulat) dar poate fi valabil ca donaie deghizat dac este fcut n form autentic. - cerinele privind cauza (real, licit i moral) sunt, de asemenea, ndeplinite. Cauza este licit n msura n care este conform cu normele juridice. Din aceast perspectiv se constat c nu exist nici o dispoziie care s interzic persoanelor fa de care se desfoar urmrirea penal s efectueze acte de dispoziie cu privire la bunurile care le aparin. Deoarece n cursul urmririi nu s-au fcut demersuri pentru urmrirea sumei ncasat drept pre, nu exist practic nici o alt posibilitate de a garanta recuperarea prejudiciului (inculpatul locuind cu prinii i neavnd alte bunuri urmribile). n aceeai cauz, un alt inculpat a donat imobilul n care locuiete copiilor si majori, nainte de instituirea msurii asigurtorii. Nici n acest caz contractul nu este afectat de nulitatea absolut deoarece, chiar dac este evident cauza real a acestei liberaliti, nu se poate reine existena unei cauze ilicite deoarece nu s -au nclcat normele juridice.

V. Contestarea msurii asigurtorii


Sediul materiei: art. 168 C. pr. pen. cu referire la art. 275 - 278 C. pr. pen.

Persoanele lezate prin instituirea unei msuri asigurtorii pot formula plngere cu privire la luarea msurii ori fa de modul n care a fost adus la ndeplinire. Plngerea poate fi ndreptat fa de ordonana/ncheierea prin care s -a luat msura asigurtorie, ct i fa de procesul-verbal de sechestru. Acest drept este recunoscut nu numai prilor, ci i oricrei persoane interesate putnd fi contestate aspectele privind: valoarea probabil a prejudiciului, valoarea estimat a bunurilor indisponibilizate, necorelarea valorii prejudiciului cu bunurile indisponibilizate, indisponibilizarea unor bunuri aparinnd terilor. n faza de urmrire penal plngerea se adreseaz organului de cercetare penal sau procurorului care supravegheaz cercetarea; n cursul cercetrii judectoreti plngerea se adreseaz instanei de judecat. Hotrrea instanei de judecat pronunat cu privire la acest aspect poate fi atacat separat de 10 recurs. n acest context s-a precizat c instana se pronun prin ncheiere nefiind soluionat o problem de fond. Dup soluionarea definitiv a cauzei, dac nu s -a fcut plngere n condiiile art. 168 C. pr. pen. se va putea face contestaie potrivit legii civile. Competena revine instanei care a judecat cauza n prim instan. Dincolo de dificultile de ordin practic ori de divergenele de opinii legate de interpretarea normelor de drept se evideniaz faptul c demersurile judiciare pentru recuperarea prejudiciilor sunt la fel de importante ca i aplicarea pedepselor fa de cei vinovai de nclcarea legii penale.

[1] Grigore Theodoru, Drept procesual penal, partea general, Editura Cugetarea, Iai, 1996 p. 383. [2] T.S., S. pen., dec. nr. 313/1987 n R.R.D. nr. 1/1987, p. 71. [3] T.S., S. pen., dec. nr. 3407/1973 n R.R.D. nr. 5/1974, p. 71. [4] O.A. Stoica, Drept penal - partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 247; Lucia Moldovan, Luarea de mit n Codul penal al R.S.R., Studia Universitatis - Babe Boyai, Cluj, 1970, p. 88. V. Dongoroz, S. Kohane (colectiv) Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. IV, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 1 30; Aneta Grigorovici, Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 89; V. Dobrinoiu , N. Conea, Drept penal romn - partea special, vol. II, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 95; O. Loghin, Drept penal romn, partea special, vol. I. [6] N. Conea, Gr.Theodoru, O propunere de lege ferenda n legtur cu luarea msurii asigurtorii a sechestrului, "Revista romn de drept" nr. 10/1976, p. 42-45. [7] Dec. pen. nr. 187/1986 a Tribunalului Mehedini, n "R.R.D." nr. 9-12/1987, p. 84. [8] C.S.J., S. com., dec. nr. 427/1996, n Dreptul nr. 3/1997, p. 126 [9] Tribunalul Suceava, dec. civ. nr. 187/1970 n R.R.D. nr. 7/1971, p. 109. [10] Gheorghi Mateu, Procedura penal, partea special, vol. I, Editura Lumina Lex, 1997, p. 233