Sunteți pe pagina 1din 101

ALBERT EINSTEIN s-a nscut la Ulm n Germania, la 14 martie 1879.

A studiat matematic i fizic la coala Politehnic Federal din Zurich ntre 1896 i 1900. n anii 1902-1908 a lucrat ca expert la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras atenia lumii tiinifice, printre care prima lucrare despre teoria special a relativitii n 1905. n anii 1908-1914 a fost profesor de fizic teoretic la universitile din Berna, Zurich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusiene de tiine i numit director al Institutului de Fizic al Societii mpratul Wilhelm" din Berlin, funcie pe care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii primului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre prediciile ei de ctre expediia astronomic a Societii Regale de tiine din Londra (1919), devine cel mai cunoscut om de tiin al vremii sale. O dat cu instaurarea regimului naional-socialist, Einstein i d demisia din Academia Prusian de tiine i prsete definitiv Germania, stabilindu-se la Princeton, n Statele Unite ale Americii. n ultima parte a vieii, Einstein este recunoscut nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare umanist care ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de poziie n problemele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, respectul pentru demnitatea fiinei umane. Moare la 18 aprilie 1955, la 76 de ani. Scrierile de interes general ale lui Einstein snt reunite n dou volume: Mein Weltbild (1931) i Out of my Later Years (1950). n 1917, Einstein public prima expunere a teoriei speciale i generale a relativitii pe nelesul tuturor". ALBERT EINSTEIN CUM VD EU LUMEA Teoria relativitii pe nelesul tuturor Ediia a Il-a HUMANITAS BUCURETI Coperta coleciei DONE STAN Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale EINSTEIN, ALBERT Cum vd eu lumea; teoria relativitii pe nelesul tuturor / Albert Einstein; trad.: M. Flonta, I. Prvu, D. Stoianovici. - Bucureti; Humanitas, 2000 p. xxx; cm. yyy Tit. orig. (ger.): Wie ich die Welt sehe. ISBN 973-50-0110-1 I. Flonta, Mircea (trad.) II. Prvu, I. (trad.) III. Stoianovici, Drgan (trad.) 530.12 The Jewish National & University Library The Hebrew University of Jerusalem

HUMANITAS, 2000, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-50-0110-1 NOTA TRADUCTORILOR Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de Albert Einstein de-a lungul a patru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale tiinifice destinate unui public mai larg, gnduri asupra vieii i operei unor mari cercettori ai naturii; consideraii asupra teoriilor fizice fundamentale i asupra direciei dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra naturii cunoaterii tiinifice i a cunoaterii umane n genere, reflecii asupra sensului existenei, asupra problemelor sociale i morale ale timpului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din viaa politic. Nu n puine texte se ntretaie i se ntreptrund diferite teme din acest univers problematic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal ntreaga sa via. innd seama de temele dominante, am grupat n mod oarecum convenional textele n trei mari seciuni: 1. Cunoaterea naturii: principii i evoluie istoric; 2. Fundamentele fizicii teoretice: teoria relativitii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s facem i ce putem spera. Cu o singur excepie (Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri apar aici pentru prima dat n limba romn. n cele mai multe cazuri traducerea a fost realizat dup dou culegeri, care adun cele mai reprezentative scrieri de interes general din dou perioade distincte ale vieii autorului: Mein Weltbild, Querido Verlag, Amsterdam, 1934 i Out of my Later Years, Philosophical Library, New York, 1950. Pn n 1933, cnd prsete Europa, 5 Einstein public, cu rare excepii, n limba german. O dat cu strmutarea n Statele Unite multe din scrierile sale apar iniial n englez. Totui, Einstein rmne un scriitor de limb german. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el i-ar fi scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n german. Traducerea n englez a fost realizat fie de alte persoane, fie de Einstein asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea nesatisfctoare a unora din traducerile engleze ale textelor sale. innd seama de aceast mprejurare, am confruntat traducerea romneasc a textelor care au fost publicate pentru prima dat n englez cu textele n limba german cuprinse n culegerea Aus meinen spten Jahren, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1984. Notele de subsol, puine la numr, din textul lui Einstein, snt indicate prin asteriscuri i reproduse n josul paginilor. Notele destinate informrii i orientrii cititorului romn snt indicate prin cifre arabe i aezate la sfritul fiecrui articol. Volumul de fa include i o scurt scriere de popularizare publicat de Einstein n 1917. Iat o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a locului primei ediii. (Majoritatea infor-

maiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui Einstein, 1901-1955, din Albert Einstein, Philosopher-Scientist, o lucrare a crei prim ediie apare n 1949, sub redacia lui P. A. Schilpp, n seria Biblioteca filozofilor n via.) Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Sitzungsberichte", 1914, pp. 739-742. Ernst Mach, Physikalische Zeitschrift", vol. 17, 1916, pp. 101-104. Prinzipien der Forschung, n vol. Zu Max Planck 60. Geburtstag: Ansprachen in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Muller, Karlsruhe, pp. 29-32. My Theory, Times", Londra, 28 nov. 1919, p. 13, tradus dup originalul german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist Relativittstheorie? 6 liber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie gemeinverstndlich, Friedr. Vieweg & Sohn, Braunschweig, 1920. Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr Einfluss auf die Gestaltung der theoretischen Physik, Naturwissenschaften", vol. 15, 1927, pp. 273-276. Johannes Kepler, Frankfurter Zeitung", 9 nov. 1930, p. 16. Religion und Wissenschaft, Berliner Tageblatt", 11 nov. 1930. Wie ich die Welt sehe, scris n 1930, publicat sub titlul What I believe n Forum and Century, vol. 84, Simon and Schuster, New York, 1931, pp. 193-194. Maxwell's Influence on the Development of the Conception of Physical Reality, n vol. James Clerk Maxwell: A Commemoration Volume, Cambridge University Press, Cambridge, 1931, pp. 66-73, tradus dup originalul german din Mein Weltbild. Epilogue: A Socratic Dialogue, Interlocutors Einstein and Murphy, n M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932, pp. 201-213. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. Mrz 1933, n Albert Einstein in Berlin 1913-1933, Akademie Verlag, Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 5. April 1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 12. April 1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum. On the Method of Theoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and Civilization, cuvntare inut la Londra, publicat sub titlul Civilization and Science, Times", 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der Forschung, n Mein Weltbild, 1934. Science and Society, Science", Washington, Winter Issue, 1935-1936. 7 Physik und Realitt, Franklin Institute Journal", vol.

221, 1936, pp. 313-347. On Education, publicat sub titlul Some Thoughts concerning Education, n School and Society", vol. 44, 1936, pp. 589-592. Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadiman, I Believe, Simon & Schuster, New York, 1939. The Fundaments of Theoretical Physics, Science", vol. 91, 1940, pp. 487-492. On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N. Anshen, Freedom: Its Meaning, Harcourt Brace and Co., New York, 1940, pp. 381-383. Science and Religion (I-II), partea nti este textul unei cuvntri inute la seminarul teologic din Princeton (mai 1939), partea a doua apare n Science, Philosophy and Religion; a Symposion, New York, 1941. The Common Language of Science, nregistrare radiofonic realizat i difuzat n 1941, publicat n Advancement of Science", vol. 2 (nr. 5), 1942, p. 109. Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knowledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell, Northwestern University, Evanston, 1944, pp. 277-291. Quantenmechanik und Wirklichkeit, Dialectica", vol. 2, 1948, pp. 230-234. Autobiographisches, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Open Court, La Salle, Illinois, 1949. Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Arbeiten, ediia german a aceluiai volum sub titlul Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955. Why Socialism?, Monthly Review", New York, vol. 1, mai 1949, pp. 9-15. The Laws of Science and the Laws of Ethics, n (ed.) Ph. Frank, Relativity A Richer Truth, Beacon Press, Boston, 1950. Einleitende Bemerkungen iiber Grundbegriffe, n Louis de Broglie. Physicien et penseur, A. Michel, Paris, 1953. 8 CUM VD EU LUMEA O antologie Selecia textelor M. FLONTA, I. PRVU Traducere M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI Note M. FLONTA

Autoportret Noi nu tim ce este esenial n propria existen personal, iar altuia nu trebuie s-i pese de asta. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui via? Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar,

ceea ce a fost greu dinuntru, din strduina proprie. Am fcut, n principal, ceea ce propria mea natur m-a mpins s fac. A fost penibil s primesc pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale urii au fost intite spre mine: ele nu m-au atins ns nicicnd, deoarece aparineau ntru ctva unei alte lumi i cu aceasta nu am nici o legtur. Triesc ntr-o singurtate care este dureroas n tineree, dar minunat n anii maturitii.

CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC

DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE Mult stimai colegi, Primii mai nti mulumirile mele profunde pentru fapta dumneavoastr bun, cea mai mare binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia dumneavoastr, mi-ai oferit posibilitatea s m dedic cu totul cercetrilor tiinifice, eliberat de agitaia i grijile unei profesiuni practice. V rog s rmnei convini de sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase. ngduii-mi s adaug la toate acestea cteva observaii generale cu privire la locul pe care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n raport cu fizica experimental. Un prieten matematician mi spunea deunzi jumtate n glum, jumtate n serios: Matematicianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocmai ceea ce i se cere n momentul respectiv." Exact la fel stau lucrurile cu fizicianul teoretician atunci cnd este solicitat de fizicianul experimentator. De unde vine aceast curioas lips a capacitii de adaptare? Metoda teoreticianului implic faptul c el are nevoie de supoziii generale, numite principii, din care snt deduse consecine. Aadar, activitatea sa se divide n dou pri. n primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rnd, s desfoare consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile numite, el primete n coal un echipament potrivit. Dac prima dintre sarcinile sale este deja ndeplinit 15 ntr-un anumit domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul nu-l va ocoli de cte ori silina i raiunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile numite, anume aceea de a cuta principiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este cu totul de alt fel. Aici nu mai exist o metod ce poate fi nvat i aplicat sistematic, o metod care conduce la el. Cercettorul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii acele principii generale ce pot fi stabilite n mod precis, n

msura n care el desluete anumite trsturi generale n complexe mai mari de fapte ale experienei. O dat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dezvoltarea consecinelor care furnizeaz adesea corelaii nebnuite, ce depesc cu mult domeniul de fapte luat n considerare cnd au fost formulate principiile. Dar atta timp ct principiile ce servesc drept baz a deduciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i folosete faptul de experien singular; el nu poate s fac nimic nici mcar cu regulariti mai generale descoperite empiric. El trebuie mai degrab s rmn ntr-o stare de neputin n faa rezultatelor cercetrii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma baza unor dezvoltri deductive.1 Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n raport cu legile radiaiei termice i ale micrii moleculare la temperaturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea nc la ndoial posibilitatea unei reprezentri corecte a nsuirilor electrice, optice i termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplicate micrilor moleculare i a teoriei maxwelliene a cmpului electromagnetic. Atunci Planck a artat c, pentru formularea unei legi a radiaiei termice, care s fie n acord cu experiena, trebuie s ne folosim de o metod de calcul a crei incompatibilitate cu principiile mecanicii clasice a devenit tot mai clar. Cu aceast metod de calcul, Planck a introdus aa-numita ipotez a cuantelor n fizic, ce a cunoscut de atunci confirmri strlucite. Cu aceast ipotez a cuantelor el a rsturnat 16 mecanica clasic pentru cazul n care mase destul de mici, cu viteze destul de mici, snt micate cu acceleraii destul de mari, astfel nct astzi putem considera legile de micare formulate de Galilei i Newton drept valabile numai ca legi limit (Grenzgesetze)2 Dar, n ciuda strduinelor pline de zel ale teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocuiasc principiile mecanicii prin principii ce snt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuantelor. Dei reducerea cldurii la micarea molecular a fost dovedit n mod nendoielnic, trebuie i astzi s mrturisim c stm n faa legilor fundamentale ale acestei micri ntr-un mod asemntor cu felul n care stteau astronomii dinaintea lui Newton n faa micrilor planetelor.3 M-am referit la un complex de fapte pentru a cror tratare teoretic lipsesc principiile. Se poate ns tot aa de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul sau aproape cu totul din cadrul domeniului de fapte accesibil astzi experienei noastre. n aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare empiric ndelungat pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu realitii.4 Teoria relativitii ne ofer un asemenea caz.5 O analiz a conceptelor fundamentale de timp i spaiu ne-a artat c enunul constanei vitezei luminii n vid, ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrnge ctui de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o teorie general

ce ine seama de mprejurarea c noi nu nregistrm ctui de puin micarea de translaie a Pmntului n experimentele realizate pe Pmnt. n acest caz aplicm principiul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a primit confirmri empirice ce merit s fie amintite i a condus la o simplificare a descrierii teoretice a complexului de fapte care erau puse deja n relaie. 17 Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie deplin, deoarece principiul relativitii formulat mai nainte privilegiaz micarea uniform. Dac este adevrat c nu sntem ndreptii s acordm micrii uniforme o semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntrebarea dac acest enun nu ar trebui extins asupra micrilor neuniforme. S-a artat c, dac se pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine determinat a teoriei relativitii. n felul acesta sntem condui la o teorie general a gravitaiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete materialul faptic cu ajutorul cruia am putea verifica justeea introducerii acestui principiu de baz. Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive i cea deductiv celei inductive i c rspunsul la ele cere ncordarea tuturor forelor. Fie ca, prin munc unit, s izbutim ct mai repede s naintm spre progrese definitive. NOTE 1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat, ideea de baz pe care se sprijin modelul ipotetic-deductiv al tiinei teoretice. Activitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este caracterizat drept o activitate pur imaginativ: principiile teoretice snt o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. Valoarea i utilitatea lor poate fi determinat ns numai prin compararea consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Carnap, C. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipotetic-deductiv al structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de Einstein. Activitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului experienei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti, inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. ntrebarea cum 18 se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz psihologia empiric i nu logica cunoaterii." (K. R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 76.) Iat i exprimrile foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare ba-

zat pe seminarul su de filozofie a tiinelor naturii de la Universitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim legi teoretice? Nu putem s spunem: Vom aduna tot mai multe date i vom generaliza dincolo de legile empirice, pn vom ajunge la legi teoretice. Niciodat nu a fost gsit o lege teoretic pe o asemenea cale^ o teorie trebuie s ia natere pe o alt cale. Ea este formulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este apoi testat ntr-un fel care este ntr-o anumit privin analog cu testarea legilor empirice. Din ipotez se deriv legi empirice, iar aceste legi empirice snt la rndul lor testate prin observaii asupra faptelor." (R. Carnap, Einfuhrung in die Philosophie der Naturwissenschaft, Nynphenburger Verlagshandlung, MUnchen, 1969, p. 230.) 2. Afirmaia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rsturnat mecanica clasic" trebuie neleas n sensul c, n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin studiile lui Planck asupra radiaiei termice, consecinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii cu privire la limitele aplicrii legilor mecanicii clasice. Aceste legi snt numite legi limit" n sensul c nu pot fi aplicate cu succes dect ntr-un domeniu limitat al experienei fizice. 3. Este interesant c Einstein subliniaz aici necesitatea formulrii unor noi legi ale micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n acea vreme. Dei depise deja perioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice, Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireductibil de mai trziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statistic a cuantelor" pornea de la respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii de la Copenhaga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale. Einstein respingea aceast supoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului. 4. Formulri cum snt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei" i acordul cu datele experienei al principiilor teoriei" snt folosite adesea de fizician ca expresii echivalente. Acesta pare s fie cazul i n acest pasaj. 5. Ca i n alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria restrns i general a relativitii drept extinderi ale principiului relativitii din fizica clasic. Aceste extinderi au fost realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n care rolul hotrtor l joac consideraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, 19 un text scris peste aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel n aceast privin: Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic. ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul, aa cum visau anticii." ERNST MACH n aceste zile a plecat dintre noi Ernst Mach, un om cu o mare nrurire asupra orientrii epistemologice a cercettorilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem de independent. Era ntr-att de stpnit de plcerea direct de a vedea i de a nelege, de acel amor dei intellectualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst nain-

tat, el a privit lumea cu ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor. Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva mai important de fcut? Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre colegii mei de breasl i mai muli snt cei pe care i simt c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gndi. Cnd m gndesc la cei mai capabili studeni pe care i-am ntlnit eu ca profesor, adic la aceia care s-au evideniat prin independena judecii lor i nu prin iscusin, constat c se preocupau n modul cel mai activ de teoria cunoaterii. Ei discutau cu plcere despre elurile i metodele tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau fr putin de tgad c subiectul li se prea important. Acest fapt nu trebuie s ne surprind. Dac m consacru unei tiine nu din raiuni exterioare, cum ar fi ctigul material, ambiia i, de asemenea nu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea gimnasticii creierului, atunci trebuie, ca nvcel al acestei tiine, s m intereseze n mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m 21 dedic? n ce msur rezultatele ei generale snt adevrate"? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin cap nici unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu att de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat principial nou Mach, n raport cu ceea ce tim de la Bacon i Hume?" Ce l distinge n mod esenial de Stuart Mill, Kirchhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere epistemologic general fa de tiinele particulare?"1 Fapt este c, prin scrierile sale istorico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult, cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din modul machist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, o dat cu laptele mamei. Dup Mach, tiina nu este altceva dect comparare i ordonare a coninuturilor de contiin ce ne snt date de fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode probate de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci una de cealalt n ceea ce privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialului. Se pare c cercetarea modului cum s-a realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitilor de ordonare apar noiunile abstracte

i legile (regulile) corelrii lor. Amndou snt n aa fel alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur i sistematic datele ce urmeaz 22 s fie ordonate. Potrivit celor spuse, conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de vedere dup care snt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor).2 nsemntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea c au satisfcut anumite nevoi filozofice ale timpului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un lux. Noiunile care s-au dovedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uurin s aib asupra noastr o asemenea autoritate nct uitm de originea lor pmnteasc i le lum ca date imuabile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndirii", date a priori" i aa mai departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru mult timp calea progresului tiinific. De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc gratuit exersarea n vederea analizrii conceptelor devenite de mult familiare, precum i a relevrii mprejurrilor de care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au luat natere n particular din datele experienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subminat. Ele vor fi nlturate dac nu-i vor putea gsi justificarea cu adevrat, vor fi corijate cnd coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi formulat un sistem nou, pe care, din anumite motive, l preferm.3 Asemenea analize i apar de cele mai multe ori omului de tiin specializat, a crui privire este ndreptat mai mult asupra particularului, de prisos, afectate, uneori chiar ridicole. Situaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite n mod obinuit este nlocuit cu alta mai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce nu folosesc cu precizie propriile noiuni protesteaz energic i se plng c bunurile cele mai sfinte snt supuse unei ameninri revoluionare. n acest strigt se amestec apoi i glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o n caseta lor a absolutului", a a priori-ului" sau a ceva asemntor, fiindc au proclamat imuabilitatea ei principal. 23 Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i timpului, ca i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s conteste teoreticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Mach.4 Rog cititorul s ia n mn lucrarea lui Mach Mecanica n dezvoltarea ei i s urmreasc consideraiile formulate n capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lui Newton despre timp, spaiu i micare i Critica sistematic a argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentate cu miestrie, dar de-

parte de a fi devenit bunul comun al fizicienilor. Aceste pri atrag n mod special i datorit faptului c snt legate de pasaje citate textual din scrierile lui Newton. Iat cteva asemenea delicatese: Newton: Timpul absolut, adevrat i matematic, n sine i dup natura sa curge n mod egal fr nici o legtur cu ceva extern i cu un alt nume se cheam i durat." Timpul relativ, absolut i comun, este acea msur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate determinat prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or, ziu, lun, an." Mach: Dac un lucru A se schimb cu timpul, aceasta nu nseamn dect c exist o dependen a condiiilor unui lucru A de condiiile unui alt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n timp dac micarea acestuia depinde de poziia Pmntului. Deoarece atunci cnd observm pendulul nu trebuie s fim ateni la dependena lui fa de poziia Pmntului, ci putem s-l comparm pe acesta cu orice alt lucru^ se creeaz uor impresia c toate aceste lucruri snt neeseniale^ Noi nu avem posibilitatea s msurm schimbarea lucrurilor prin raportare la timp. Timpul este mai degrab o abstracie la care ajungem prin schimbarea lucrurilor, deoarece nu sntem legai de o anumit unitate de msur, toate depinznd unele de altele." 24 Newton: Prin natura sa fr nici o relaie cu ceva extern, spaiul absolut rmne ntotdeauna asemenea i imobil." Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin poziia sa fa de corpuri i de obicei se confund cu spaiul imobil." Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a conceptelor micare absolut" i micare relativ". Dup aceasta: Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile absolute i relative snt forele cu care corpurile tind s se ndeprteze de axa micrii circulare. n adevr, n micarea circular pur relativ aceste fore snt nule, ns n micarea circular adevrat i absolut ele snt mai mari sau mai mici, dup cantitatea de micare."5 Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experiment cu vasul ce trebuie s ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie.6 Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din aceast lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K', noi nu putem s ajungem ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B, fa de care judecm micarea corpului K. Noi recunoatem astfel, de fapt, o relaie a corpului K cu A, B, Dac am face abstracie dintr-o dat de A, B, i am vrea s vorbim de comportamentul corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C^, iar, apoi, ne-ar lipsi orice mijloc de a judeca comportarea corpului K i de a verifica enunurile noastre, care nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific."

Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri A, B, Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie un numr suficient de corpuri ce stau relativ nemicate unele fa de altele sau i schimb poziia doar lent, noi nu sntem legai aici de vreun corp determinat i putem s facem abstracie fie 25 de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta." Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c rotaia relativ a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifuge notabile, dar c acestea snt provocate de rotaia relativ fa de masa Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot mai groi i mai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile^" Rndurile citate arat c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice7 i nu a fost prea departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc acum aproape o jumtate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeimea tinereii, ntrebarea cu privire la nsemntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. n lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica Maxwell-Lorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentimentul necesitii unei definiii a simultaneitii evenimentelor separate spaial. Refleciile asupra experimentului lui Newton cu vasul arat ct de aproape de spiritul su a fost revendicarea relativitii n sens mai general (relativitatea acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egalitatea masei inerte i grele a corpurilor cere un postulat al relativitii ntr-un sens mai larg, n msura n care noi nu sntem n stare s decidem prin experiment dac cderea corpurilor fa de un sistem de coordonate trebuie atribuit existenei unui cmp gravitaional sau strii de acceleraie a sistemului de coordonate. Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filozof care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiinele naturii, ci un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care investigaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general, constituia n mod vizibil o delectare.8 Dovad stau nenumratele lui cer26 cetri particulare n domeniul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n parte singur, n parte mpreun cu elevii si. Dintre cercetrile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute snt cele asupra undelor sonore generate de proiectile. Chiar dac ideea de baz aplicat aici nu a fost principial nou, aceste cercetri au relevat totui un talent experimental neobinuit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densitii aerului n apropierea unui proiectil cu o vitez mai mare dect cea a sunetului i s arunce astfel o lumin asupra

unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia nimic. Expunerea lui popular asupra acestor cercetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n probleme de fizic. Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat munca sa de o via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe ntreaga tiin ca nzuin spre ordonarea experienelor elementare separate, pe care le-a desemnat ca senzaii". Expresia respectiv a fcut posibil ca acest gnditor sobru i precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au ocupat ndeaproape de lucrrile sale. Citind lucrrile lui Mach, mprteti plcerea pe care trebuie s o fi simit autorul atunci cnd i-a aternut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu numai delectarea intelectual i satisfacia produs de un stil bun fac att de atrgtoare lectura crilor sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea printre rndurile sale atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi l-a ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatismul naional. n articolul su de popularizare Despre fenomene produse la proiectilele ce zboar" el nu s-a putut abine s dea expresie, n ultimul alineat, speranei sale de realizare a nelegerii ntre popoare. 27 NOTE 1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Einstein vede nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teoretician al cunoaterii tiinifice, ct mai degrab n cea de critic al tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein vorbete aici ca unul ce a resimit n mod fericit puterea stimulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi nsuit ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu privire la direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein las s se neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n ceea ce a spus acesta despre natura cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a dat unor interogaii filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aciunea eliberatoare a analizelor istorico-critice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingerile dogmatice cu privire la fundamentele tiinelor naturii. n anii si de mai trziu, Einstein a exprimat mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de concepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o formulare deosebit de concis i de concludent: Eu vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach care mi apare astzi ca fiind n principiu de nesusinut." 2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach

era un punct de vedere empirist deosebit de radical. Aa cum s-a subliniat adesea, Einstein a exploatat n unele cercetri tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de pild n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce const simultaneitatea evenimentelor?" a fost reformulat astfel: cum putem determina operaional simultaneitatea a dou evenimente?" Einstein nu a lucrat ns niciodat conducndu-se dup principiul machist potrivit cruia conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele". Fr ndoial c dac ar fi urmat n mod strict un asemenea principiu Einstein nu ar fi putut formula teoria relativitii i alte idei care i-au asigurat un loc unic n creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare s fi neles clar incompatibilitatea dintre principiile sale epistemologice i construciile teoretice einsteiniene. Judecata negativ a lui Mach asupra teoriei relativitii, formulat fr echivoc ntr-o prefa scris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia n 1921, dup moartea lui Mach), poate fi interpretat n 28 acest fel. n aceast privin, vezi, bunoar, G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, n tiin i sintez, Editura Politic, Bucureti, 1969, ndeosebi pp. 116-117. 3. Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach poate da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n msura n care uureaz o distanare critic de concepte i principii adnc nrdcinate, a cror autoritate se ntemeiaz pe obinuin i nu are o justificare superioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai multe din pronunrile asupra lui Mach din anii mai trzii ai lui Einstein, pronunri n care judecata negativ asupra concepiei machiste a cunoaterii tiinifice este formulat fr echivoc, dar se subliniaz, totodat, influena pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu scrierile lui Mach, pot fi mai bine nelese din aceast perspectiv. Cel mai clar i mai larg s-a exprimat Einstein cu privire la ceea ce i datoreaz lui Mach, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan epistemologic, ntr-o scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat prietenului su din tineree M. Besso: n ceea ce-l privete pe Mach, trebuie s fac distincia dintre influena lui n general i efectul pe care l-a produs asupra mea. Mach a realizat importante cercetri speciale (de exemplu, descoperirea undelor de oc, care este bazat pe o metod optic ntr-adevr genial). Totui, nu vreau s vorbim de aceasta, ci de influena lui asupra atitudinii generale fa de fundamentele fizicii. Marele su merit este de a fi nmldiat dogmatismul ce domnea n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea n ceea ce privete fundamentele fizicii. El a ncercat s arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum s-au nscut noiunile din experien. El a aprat cu convingere punctul de vedere potrivit cruia noiunile s le considerm pe cele fundamentale nu-i trag justificarea dect din experien i nu snt n nici un fel necesare din punct de vedere logic. Aciunea lui a fost deosebit de binefctoare cnd a artat n mod clar c problemele fizice cele mai importante nu snt de natur matematico-deductiv; cele mai importante snt cele ce se raporteaz la principii de baz. Slbiciunea lui o vd n faptul c el credea mai mult sau mai puin c tiina const numai n ordonarea materialului experimental, adic n faptul c a tgduit elementul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei noiuni. El gndea ntr-un fel c teoriile snt rezultatul unei descrieri, i nu al unei invenii. El mergea chiar att de departe nct considera senzaiile nu numai ca un material de conceptualizat, ci, de asemenea, ntr-o anumit msur ca materialele de construcie ale lumii

reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exist ntre psihologie i fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi trebuit s resping doar atomismul, ci i ideea unei realiti fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei gndirii mele, ea a fost n mod sigur foarte mare. mi amintesc foarte bine c tu m-ai fcut atent asupra tratatului su de mecanic i asupra teoriei 29 sale despre cldur n primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la ce punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a vorbi sincer, att ct mi amintesc. D. Hume a avut asupra mea o influen direct mai mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Habicht i Solovine. Dar, cum am spus-o, nu snt n msur s analizez ceea ce a rmas ancorat n subcontientul meu." (A. Einstein, M. Besso, Correspondance, 1903-1955, Hermann, Paris, 1979, pp. 230-231). Referirea la influena lui Hume este n aceste context revelatoare i pentru natura influenei pe care a exercitat-o Mach asupra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a putut reine cu deosebire Einstein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele consacrate conceptului de cauzalitate, era avertismentul asupra tentaiei la care sntem supui tot timpul de a atribui unor noiuni care au fost folosite cu succes o perioad mai lung de timp i s-au fixat ca efect al obinuinei statutul de necesiti ale gndirii", de categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume snt amintii mpreun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denunat caracterizarea drept a priori sau logic necesar a unor noiuni al cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe obinuine create de o utilizare ndelungat. 4. Fr ndoial c desprinderea de idei att de adnc nrdcinate nu numai n tradiia fizicii clasice, ci i n gndirea comun, cum snt ideile spaiului i timpului absolut, nu se putea realiza dintr-o dat. Cu att mai puin putea fi ea realizat doar sub influena unor consideraii critice de principiu, cum au fost cele formulate n lucrrile lui Mach. Succesele teoriei relativitii au avut un rol determinant n nfptuirea acestei schimbri profunde n gndirea fizic. 5. Pasajele citate de Mach din cartea lui I. Newton Principiile matematice ale filozofiei naturale au fost reproduse dup traducerea n limba romn realizat de Victor Marian, Editura Academiei, Bucureti, 1956. 6. n traducerea romneasc, descrierea acestui experiment se gsete la paginile 33-34. 7. Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supoziiile filozofice, reprezentarea despre natur pe care se sprijin noiuni fundamentale ale mecanicii newtoniene cum snt cele de timp i spaiu. Din acest pasaj, ca i din alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria relativitii reprezint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i, prin urmare, a concepiei despre natur care a dominat secolele al XVIII-lea i al XlX-lea. nclinaia adesea spontan a lui Einstein spre o interpretare realist a semnificaiei teoriilor fizice fundamentale iese mai clar n eviden dac o comparm cu punctul de vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n 30 aceast privin i nota 8 la textul Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 8. Este uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach

ceea ce i este apropiat, n acest caz interesul pentru probleme de principiu. Acest interes trebuie admirat cu deosebire la un om de tiin foarte nzestrat pentru cercetarea experimental. Einstein subliniaz deosebirea dintre cercetrile de fundamente cultivate de Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigurat, cercetri ce constituie ndeletnicirea imensei majoriti a oamenilor de tiin. El nu va putea, desigur, trece cu vederea c elaborarea teoriei relativitii a fost impulsionat n mod hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu asemenea interese. Pasaje semnificative din acest text, ca i din alte texte filozofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu a ceea ce Popper va caracteriza mai trziu ca tiin eroic". PRINCIPIILE CERCETRII Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin Un edificiu multiform acesta este templul tiinei. Cu totul diferii snt oamenii care i trec pragul, i diferite snt forele sufleteti care i-au condus spre templu. Cte unul se ndeletnicete cu tiina avnd sentimentul plcut al capacitii sale intelectuale superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-l ajute s triasc intens i s-i satisfac ambiia; n templu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un nger al Domnului i i-ar alunga din templu pe toi cei ce fac parte din aceste dou categorii, templul s-ar goli ntr-un mod ngrijortor. Ar mai rmne totui n templu oameni din zilele noastre, ca i din vremurile mai vechi. Printre acetia este i Planck al nostru i de aceea l iubim. tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au cldit n mare parte, poate n cea mai mare parte, templul tiinei; n privina multora dintre ei ngerului nostru i-ar fi greu s se hotrasc. Un lucru mi se pare ns sigur: dac nu ar fi existat dect oameni de tipul celor alungai, atunci templul nu ar fi putut fi nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare. Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de bun; atrn de mprejurri exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei snt, de cele mai multe ori, ini ciudai, 32 retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, snt, de fapt, mai puin asemntori dect cei din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n templu? Rspunsul nu este uor de dat i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred, mpreun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la art i tiin este evadarea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i pustiul ei dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung pe omul sensibil din existena personal n lumea contem-

plrii obiective i a nelegerii; este un motiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge pe orean, fr putin de mpotrivire, din ambiana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite ale munilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim de contururi odihnitoare create, parc, de eternitate. Acestui motiv negativ i se altur ns unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care s i se potriveasc oarecum, s-i creeze o imagine a lumii simplificat i sistematic i s treac astfel dincolo de lumea tririlor, n msura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anumit grad, prin aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercettorul naturii, fiecare n felul su. El strmut centrul de greutate al vieii sufleteti n aceast imagine i n alctuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate gsi n cercul prea strmt al zbuciumatelor triri personale. Ce loc ocup imaginea despre lume a fizicianului teoretician ntre toate aceste imagini posibile ale lumii? Ea cere ca descrierea corelaiilor s fie de o rigoare i exactitate maxime pe care doar folosirea limbajului matematic le poate oferi. n schimb, fizicianul trebuie s fie cu att mai modest n ceea ce privete coninutul, mulumindu-se s descrie cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre, n timp ce toate fenomenele mai complexe nu pot fi reconstituite de spiritul omenesc cu acea subtil precizie i consecven pe care 33 le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate, claritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu precizie un fragment att de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat, tot ce este mai fin i mai complex? Merit rezultatul unei ndeletniciri att de resemnate mndrul nume imagine a lumii" (Weltbild)? Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea, adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial. Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare, cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n experien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c ar fi cu putin orict de multe sisteme ale fizicii teoretice, n egal msur ndreptite; aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat. Desfurarea lucrurilor ne-a artat ns c, din toate construciile ce pot fi gndite, una singur s-a dovedit superioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici

un om care a aprofundat cu adevrat subiectul nu va tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre principiile teoriei; este ceea ce Leibniz a numit ntr-un mod att de fericit armonie prestabilit"1. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast mprejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck.2 34 Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabilite este izvorul nesfritei struine i rbdri cu care l vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai generale ale tiinei noastre, fr a se lsa abtut de eluri mai rentabile i mai uor accesibile.3 Am auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din comun; cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l face pe un ins n stare de asemenea realizri seamn cu cea a omului religios sau cu cea a ndrgostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din nici un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit. Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc cu lampa lui Diogene. Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o ntemeiere. Fie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumuseeze i n viitor drumul vieii i s-l conduc la dezlegarea celei mai importante probleme fizice a prezentului creia i-a dat un impuls att de puternic. S-i reueasc unificarea ntr-un sistem logic unitar a teoriei cuantice cu electrodinamica i mecanica!4 NOTE 1. Einstein schieaz aici, prin cteva reflecii epistemologice sumare, contururile mari ale concepiei ipotetic-deductive asupra teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat sistematic n deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asemntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dezvoltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 2. Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, Die Leitgedanken meiner naturwissenschaftlichen Erkenntnislehre und ihre Aufnahme durch die Zeitgenossen (1910), i-a urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen Theorie der physikalischen Erkenntnis. Eine Erwiderung. Einstein exprim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia lui Planck. n dou scrisori adresate lui Mach, prima nedatat, probabil din iarna anilor 1912-1913, i a doua din iunie 1913, Einstein s-a exprimat totui altfel n aceast privin. Se pare c n acel 35 moment judecata lui Einstein a fost influenat hotrtor de modul cum aprecia poziiile celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a relativitii la care lucra. Exprimndu-i satisfacia pentru interesul lui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n prima sa scrisoare: M bucur n mod deosebit c prin dezvoltarea acestei teorii vor deveni cunoscute profunzimea i n-

semntatea cercetrilor dumneavoastr asupra fundamentelor mecanicii. Nu pot s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am nvat s-l preuiesc ca pe nimeni altul, are att de puin nelegere pentru strdaniile dumneavoastr. El are de altfel o atitudine de respingere i fa de teoria mea. Nu pot s iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel argument epistemologic este singurul lucru pe care a putea s-l invoc n favoarea noii mele teorii." (Fr. Herneck, Einstein und sein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, 1976, pp. 140-141). n a doua scrisoare Einstein i comunica lui Mach c i-a trimis un exemplar al noii sale lucrri despre relativitatea general. Teoria va putea fi testat experimental cu ocazia eclipsei de soare din 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dumneavoastr cercetri despre fundamentul mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck" (op.cit., p. 143). 3. Vorbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri n mod potrivit i propria lui situaie fa de munca de cercetare tiinific. ntr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa: Interesul meu pentru tiin era n fond limitat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce explic cel mai bine ntreaga mea comportare. Faptul c am publicat att de puin ine de aceeai mprejurare, dat fiind c dorina arztoare de a nelege principiile a avut drept consecin c majoritatea timpului a fost consumat cu eforturi infructuoase." (A. Einstein ctre M. Solovine la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Maurice Solovine, Gauthier Villars, Paris, 1956, p. 49.) 4. Referindu-se la marele su coleg, Einstein dezvluie i aici propriile sale preocupri i nzuine. Afirmaii semnificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice. GEOMETRIE I EXPERIEN Matematica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un anumit motiv: propoziiile ei snt absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile tuturor celorlalte tiine snt ntr-o anumit msur discutabile i n permanent pericol de a fi rsturnate de fapte nou descoperite. Cu toate acestea, cercettorul dintr-un alt domeniu nu ar trebui s-l invidieze pe matematician dac propoziiile lui s-ar raporta nu la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchipuiri. Cci nu trebuie s surprind c se ajunge la consecine logice general acceptate dac s-a realizat un acord asupra propoziiilor fundamentale (axiome), ca i asupra metodelor prin mijlocirea crora au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundamentale. Dar acest mare prestigiu al matematicii decurge, pe de alt parte, din faptul c matematica este aceea care confer tiinelor exacte ale naturii un anumit grad de siguran, pe care, fr matematic, nu l-ar fi putut atinge. n acest punct survine o enigm care i-a nelinitit n mod deosebit pe cercettorii din toate timpurile. Cum este oare cu putin ca matematica, care este un produs al gndirii omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui att de bine obiectelor realitii? Poate, aadar, raiunea omeneasc s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin simpl gndire, fr ajutorul experienei? La acestea se poate rspunde, dup prerea mea, scurt: n msura n care propoziiile matematicii se raporteaz la realitate, ele nu snt sigure, iar n msura n care snt

37 sigure, ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate n ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia prin acea direcie din matematic cunoscut sub numele de axiomatic". Progresul realizat prin axiomatic const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul material sau intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul reprezint obiectul matematicii, i nu coninutul intuitiv sau un alt coninut corelat cu logic-formalul. S considerm, din acest punct de vedere, o axiom oarecare a geometriei, bunoar urmtoarea: prin dou puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai o singur dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axiom n sensul mai vechi i mai nou? Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un punct. Dac aceast cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt surs, acest lucru nu trebuie s-l decid matematicianul; el las aceast decizie n seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei matematici, axioma numit, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri a acestei cunoateri a priori. Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiecte desemnate prin cuvintele dreapt, punct i aa mai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coninut, axioma amintit este un exemplu. Aceste axiome snt creaii libere ale spiritului omenesc. Toate celelalte propoziii geometrice snt consecine logice derivate din axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat axiomele foarte potrivit ca definiii implicite"1. Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiomatica modern, cur matematica de toate elementele 38 ce nu in de ea i nltur astfel ntunecimea mistic ce nvluia mai nainte fundamentul matematicii. O asemenea reprezentare purificat face de asemenea evident faptul c matematica ca atare nu poate s enune ceva nici despre obiecte ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. n geometria axiomatic prin punct", dreapt" i aa mai departe trebuie nelese doar scheme conceptuale golite de orice coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine matematicii. Pe de alt parte, este ns totui sigur c matematica n genere, i geometria, n special, i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre comportarea lucrurilor reale. Aceasta o dovedete chiar cuvntul geometrie care nseamn msurarea pmntului". Cci msurarea pmntului trateaz despre posibilitile aezrii anumitor corpuri din natur unele fa de altele, adic despre pri ale glo-

bului pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de msurat i aa mai departe. Este clar c sistemul de concepte al geometriei axiomatice nu ofer nici un enun despre comportarea unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri practic rigide. Pentru a putea furniza asemenea enunuri, geometria trebuie s fie despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale geometriei axiomatice s fie coordonate cu obiecte ale realitii cunoscute prin simuri. Pentru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se comport n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i corpurile geometriei euclidiene cu trei dimensiuni; atunci propoziiile geometriei euclidiene cuprind enunuri despre comportarea unor corpuri practic rigide. Geometria completat n acest fel este n mod evident o tiin a naturii; o putem considera chiar ca cea mai veche ramur a fizicii. Enunurile ei se sprijin n esen pe inducie din experien, nu numai pe concluzii logice. Vom numi geometria astfel completat geometrie practic" i o vom distinge n cele ce urmeaz de geometria pur axiomatic". ntrebarea dac geometria prac39 tic a lumii este una euclidian are un sens clar i poate s primeasc un rspuns numai prin experien. Orice msurare a lungimilor n fizic este geometrie practic n acest sens, la fel msurarea geodezic i astronomic a lungimilor, dac ne ajutm de propoziia empiric dup care lumina se propag n linie dreapt, i anume n linie dreapt n sensul geometriei practice. Acestei concepii asupra geometriei i acord o semnificaie deosebit deoarece fr ea mi-ar fi fost cu neputin s stabilesc teoria relativitii. Fr ea ar fi fost imposibil urmtoarea reflecie: ntr-un sistem de referin ce se rotete n raport cu un sistem inerial, legile de aezare ale corpurilor rigide nu corespund, datorit contraciei Lorentz, regulilor geometriei euclidiene; aadar, dac sistemele neineriale snt acceptate ca sisteme cu aceleai drepturi, geometria euclidian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii general covariante nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fi fost adoptat interpretarea de mai sus. Dac se respinge relaia dintre corpurile geometriei axiomatic euclidiene i corpurile practic rigide ale realitii, se ajunge la urmtoarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi ptrunztorul Henri Poincare: dintre toate celelalte geometrii axiomatice ce pot fi gndite, geometria euclidian se distinge prin simplitatea ei. Deoarece geometria axiomatic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut prin simuri, ci numai geometria axiomatic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide mai curnd la o schimbare a legilor fizice dect a geometriei euclidiene axiomatice. Dac se respinge relaia dintre corpurile practic rigide i geometrie, nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s pstrm geometria euclidian ca

geometria cea mai simpl. De ce resping Poincare i ali cercettori echivalena evident a corpurilor practic rigide ale experienei i a 40 corpurilor geometrice? Pur i simplu deoarece corpurile real solide din natur nu snt, la o considerare mai atent, rigide, deoarece comportarea lor geometric, adic posibilitile lor de aezare relative, depind de temperatur, fore exterioare i aa mai departe. Cu aceasta, relaia originar, nemijlocit dintre geometrie i realitatea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urmtoarea concepie mai general, ce caracterizeaz punctul de vedere al lui Poincare: geometria (G) nu spune nimic despre comportarea lucrurilor reale, ci numai geometria mpreun cu suma legilor fizice (F). Simbolic putem spune c numai suma (G) + (F) se supune controlului experienei. Putem deci s alegem n mod arbitrar pe G, ca i pri din F; toate aceste legi snt convenii. Pentru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) n aa fel nct (G) i (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena. n aceast concepie, geometria axiomatic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de convenii, apar drept echivalente din punct de vedere epistemologic. Sub specie aeterni Poincare are, dup prerea mea, dreptate. Conceptul de etalon de msurare, ca i conceptul ceasornicului de msurat, ce i este coordonat n teoria relativitii, nu gsesc n lumea real un obiect care s le corespund n mod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide, nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale construciei conceptuale a fizicii, ci rolul unor structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine stttor n construcia fizicii teoretice. Convingerea mea este c, n actualul stadiu de dezvoltare a fizicii teoretice, aceste concepte trebuie s figureze ca noiuni independente; cci sntem nc departe de o cunoatere asigurat a fundamentelor teoretice ale atomisticii astfel nct s putem da o construcie teoretic exact acestor structuri. Ct privete, mai departe, obiecia c n natur nu exist corpuri cu adevrat rigide i c nsuirile atribuite acestora nu privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu 41 este ctui de puin att de profund cum s-ar putea crede la o examinare fugitiv.2 Cci nu este greu s stabilim starea fizic a unui instrument de msurat cu atta precizie nct comportarea lui fa de aezarea relativ a altor instrumente de msurat s devin destul de univoc, permindu-ne s-l substituim corpului rigid". La asemenea instrumente de msurat vor trebui raportate enunurile despre corpurile rigide. Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu accesibil experienei pe care dorim s ni-l imaginm acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri practic rigide, pe fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste

dou linii vor trebui numite egale una cu alta" dac jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou linii snt gsite egale o dat i ntr-un anumit loc, ele snt egale ntotdeauna i pretutindeni. Pe aceste presupoziii se sprijin nu numai geometria euclidian practic, ci i cea mai apropiat generalizare a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i teoria general a relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n coresponden cu orice interval spaio-temporal o linie, adic drumul corespunztor al luminii, i invers. Legat de aceasta, presupunerea indicat mai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria relativitii i pentru intervale de timp msurate de ceasornice. n acest caz, ea poate fi formulat astfel: dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi valabil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar coincide att de exact unele cu altele cum o arat experiena. Existena liniilor spectrale nete constituie o 42 prob empiric convingtoare pentru numitul principiu al geometriei practice. De aceea, n cele din urm, putem vorbi cu sens de o metric riemannian a continuului cvadridimensional spaiu-timp. Problema dac acest continuu este euclidian sau adecvat schemei riemanniene generale sau altfel structurat este, potrivit concepiei susinute aici, o problem propriu-zis fizic, la care rspunsul trebuie s-l dea experiena, i nu este deci problema unei convenii ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate.3 Geometria riemannian va fi valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec tot mai exact n cele ale corpurilor geometriei euclidiene n msura n care mrimile domeniului spaio-temporal considerat se micoreaz. Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eueaz, este adevrat, n aplicarea ei imediat la spaii de mrimii submoleculare. Ea i pstreaz totui o parte din semnificaia ei i pentru problemele constituiei particulelor elementare. Cci se poate ncerca s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost definite pentru descrierea geometric a comportrii corpurilor mai mari dect molecula i atunci cnd este vorba de descrierea particulelor electrice elementare din care este constituit substana material. Numai succesul poate decide asupra ndreptirii unei asemenea ncercri ce acord realitate fizic conceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de domeniul lor de aplicare fizic definit. Este posibil s rezulte c aceast extrapolare este tot att de puin oportun ca i cea a conceptului de temperatur asupra prilor unui corp de mrime molecular.

Mai puin problematic apare extinderea conceptelor geometriei practice asupra spaiilor de mrime cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie format din vergele rigide se ndeprteaz cu att mai mult de idealul rigiditii cu ct ntinderea ei spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea ns atribui o semnificaie principial 43 acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu mi se pare o problem pe de-a-ntregul rezonabil n sensul geometriei practice. Nici mcar nu mi se pare exclus ca, ntr-un viitor previzibil, aceast ntrebare s primeasc un rspuns din partea astronomiei. S ne reamintim ce ne nva n aceast privin teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti: 1. Lumea este spaial infinit. Acest lucru este posibil numai dac densitatea spaial medie a materiei concentrate n stele se anuleaz, adic dac relaia dintre masa total a stelelor i mrimea spaiului n care snt ele mprtiate se apropie nelimitat de valoarea zero, dac spaiile considerate snt tot mai mari. 2. Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie cazul dac exist o densitate medie diferit de zero a materiei ponderabile n univers. Volumul universului este cu att mai mare cu ct aceast densitate medie este mai mic. Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza finitii lumii poate fi revendicat un temei teoretic. Teoria general a relativitii arat c ineria unui anumit corp este cu att mai mare cu ct n vecintatea sa se gsete mai mult mas ponderabil; de aceea pare foarte firesc s reducem ntreaga inerie a unui corp la interaciuni ntre el i celelalte corpuri ale lumii, tot aa cum, nc de la Newton, greutatea a fost n ntregime redus la interaciuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relativitii se poate deduce c aceast reducere total a ineriei la interaciunea dintre mase aa cum a cerut-o, de exemplu, Ernst Mach este cu putin numai dac lumea este spaial finit. Acest argument nu are nici o nrurire asupra multor fizicieni i astronomi. Dac, n cele din urm, numai experiena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz n natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns? S-ar putea crede, mai nti, c densitatea medie a materiei ar putea fi determi44 nat prin observarea prii din univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este neltoare. Distribuia stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel nct n nici un caz nu putem cuteza s echivalm densitatea medie a materiei stelare n univers cu densitatea medie a Cii Lactee. i, orict de mare ar fi spaiul cercetat, putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu mai exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare, aadar, drept exclus. Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil,

chiar dac este i ea presrat cu mari greuti. Dac ne ntrebm care snt abaterile consecinelor teoriei generale a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o abatere care a putut fi confirmat n cazul planetei Mercur. Pentru cazul n care lumea este spaial finit exist i o a doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate exprima astfel n limbajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este n aa fel alctuit, nct pare s fi fost generat, n afar de masa ponderabil i de o densitate a masei cu semn negativ care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sistemele gravitaionale de mare ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns vitezele medii reale ale stelelor ce se pot msura ar fi mai mici dect cele calculate, am avea proba c atraciile reale la distane mari snt mai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o asemenea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finit al lumii i s-ar evalua chiar i mrimea ei spaial. 45 NOTE 1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre, Verlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie 1925. 2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n formularea pe care i-a dat-o H. Poincare, aa cum este ea dezvoltat n acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Obsevaii asupra articolelor reunite n acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei. 3. Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea caracterului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiului fizic, idee legat de numele lui Poincare, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o convenie ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate". MECANICA LUI NEWTON I INFLUENA EI ASUPRA EVOLUIEI FIZICII TEORETICE Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru totdeauna. ntr-un asemenea moment simim nevoia s evocm memoria acestui spirit luminos, care a determinat structurile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al unor metode speciale de o mare semnificaie, el a dominat, de asemenea, ntr-o manier

unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina metodelor matematice sau fizice de demonstraie aplicabile n situaii fizice particulare. Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui Newton are ns o importan i mai mare dect cea care ine de geniul su intrinsec, datorit faptului c destinul l-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman. Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne reamintim c naintea lui Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta vreuna dintre cele mai adnci trsturi ale lumii fizice. Dup cum se tie, marii materialiti ai antichitii greceti au pretins ca toate procesele materiale s fie reduse la desfurarea logic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a admite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine stttoare. De asemenea, Descartes a reluat n modul su specific acest proiect. Dar el a rmas o dorin ndrznea, idealul problematic al unei coli filozofice. Rezultate reale, apte de a da un temei ideii existenei 47 unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc naintea lui Newton. Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exist o regul simpl dup care s se poat calcula n mod complet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar, atunci cnd se cunoate starea de micare a tuturor acestor corpuri la un moment dat? Legile empirice ale lui Kepler cu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observaiilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie*. Aceste legi, este adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea cum se mic planetele n jurul Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le parcurge raza n timpi egali, relaia dintre semiaxele mari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). Dar aceste reguli nu satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic independente, fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n mod cantitativ altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei planete n jurul Soarelui i aceea a unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel mai important este urmtorul: aceste legi se refer la micarea luat ca ntreg i nu la problema modului n care o stare a micrii unui sistem o genereaz pe cea care urmeaz n mod nemijlocit n timp; aceste legi snt, cum spunem astzi, legi integrale i nu legi difereniale. Legea diferenial este singura form care satisface pe deplin exigena cauzalitii proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele mai mari realizri intelectuale ale lui Newton. Pentru aceasta este necesar nu doar gndul lui, ci i un for* Astzi toat lumea tie ce munc imens a necesitat descoperirea acestor legi pornind de la orbitele constatate empiric. Dar puini reflect asupra metodei geniale prin care Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de observaiile efectuate de pe Pmnt (n.t.).

48 malism matematic, care, e drept, exista ntr-o form rudimentar, dar care cerea o form sistematic. Newton a gsit i acest formalism prin calcul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode matematice independent de Newton sau nu. n orice caz, pentru Newton perfecionarea acestora a reprezentat o necesitate, deoarece numai ele i-ar fi putut oferi instrumentul adecvat pentru exprimarea ideilor sale. Galilei fcuse deja un pas important n cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea cderii libere a corpurilor n cmpul gravitaional al Pmntului: o mas (mai exact, un punct material) care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rectiliniu n cmpul de gravitaie al Pmntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu timpul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de micare a lui Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enunuri de mai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct material ntr-un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare? Numai prin trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un timp infinit mic (legea diferenial) a ajuns Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a mprumutat ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for i acceleraie a devenit posibil numai prin introducerea noului concept al masei care, n mod curios, se ntemeia pe o pseudo-definiie. Astzi sntem att de obinuii cu formarea unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu mai putem aprecia ce remarcabil putere de abstracie a fost necesar pentru a obine legea diferenial general a micrii printr-o derivare de ordinul doi, n timp ce conceptul de mas trebuia, mai nti, inventat. 49 Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei nelegeri cauzale a proceselor de micare. Deoarece micarea era determinat prin ecuaia de micare numai n cazul n care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii planetelor, Newton a conceput ideea c fora ce acioneaz asupra unei mase e determinat de poziia tuturor maselor situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie a fost cunoscut, a devenit posibil o nelegere pe deplin cauzal asupra proceselor micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile micrii planetelor ale lui Kepler, a rezolvat aceast problem pentru gravitaie, descoperind astfel identitatea de natur dintre forele motrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest minunat edificiu de gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea sa la un moment dat, n msura n care

evenimentele se produc numai sub influena forelor gravitaionale. Unitatea logic a sistemului conceptual a lui Newton const n aceea c singurele lucruri care apar drept cauze ale acceleraiei maselor unui sistem snt nsei aceste mase. Pe temeiul acestor principii schiate aici, Newton a reuit s explice micarea planetelor, sateliilor i a cometelor pn n cele mai mici amnunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de precesie a Pmntului o realizare deductiv de o mreie unic. O mare admiraie a produs descoperirea identitii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, fenomen cu care sntem astzi att de obinuii n viaa cotidian. Importana realizrii lui Newton nu s-a limitat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i logic satisfctoare pentru tiina mecanic; pn la sfritul secolului al XIX-lea aceasta a constituit programul oricrei cercetri desfurate n domeniul fizicii teoretice. Toate fenomenele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor newtoniene de micare. Legea forei trebuia pur 50 i simplu extins i aplicat orice tip de fapte considerate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program n optic, presupunnd c lumina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de asemenea, la o teorie a gazelor care a fost confirmat pn n cele mai mici detalii i la o idee mai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub imperiul ideilor fundamentale ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n electrodinamic i optic de Faraday i Maxwell, care a reprezentat primul mare progres principial la nivelul fundamentelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell, Boltzmann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor eforturi, s-a produs n mod progresiv, nc de la sfritul secolului trecut, o revoluionare a reprezentrilor de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea i ghidase gndirea tiinific timp de aproape dou secole. Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att de satisfctoare din punct de vedere logic, nct impulsul de nnoire nu putea aprea dect sub presiunea unor fapte de experien. nainte de a m ocupa mai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale edificiului su intelectual dect au fost generaiile de sa-

vani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdea51 una admiraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora. I. n ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i prezenta sistemul de idei ca fiind n mod necesar determinat de experien i de a introduce ct mai puine concepte ce nu se refer direct la obiecte empirice este peste tot evident, el a formulat conceptele de spaiu absolut i de timp absolut, care i-au fost adesea reproate n anii notri. Dar tocmai n acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c mrimile geometriei observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n timp nu caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a demonstrat aceasta prin faimosul experiment cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase i distanele lor ce variaz n timp, trebuie s mai existe ceva care s determine micarea. Acest ceva" a fost considerat de el ca fiind relaia cu spaiul absolut". El a admis c spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de micare formulate de el s poat avea semnificaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor materiale i a distanelor dintre ele. Aceast concepie clar ne relev att nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al teoriei sale. Structura logic a acestei teorii ar fi fost cu siguran mai satisfctoare fr acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar numai obiecte a cror relaie cu percepia era perfect clar (punctele materiale, distanele). II. Introducerea forelor acionnd direct i instantaneu la distan pentru a reprezenta efectele gravitaiei nu corespunde caracterului majoritii fenomenelor pe care le cunoatem din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd c legea sa a atraciei gravitaionale nu putea s constituie o explicaie definitiv a fenomenelor, ci doar o regul derivat prin inducie din experien. III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru faptul cu totul straniu c greutatea i ineria unui corp 52 snt determinate de aceeai mrime (masa). Natura stranie a acestui fapt l-a frapat i pe Newton. Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o anumit msur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific n lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar din gndire a fenomenelor naturale. Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a venit din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor electrice i magnetice snt realizate nu prin fore ce acioneaz instantaneu la distan, ci prin intermediul unor procese ce se propag n spaiu cu

vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul material i micarea lui, un nou tip de entitate fizic real, i anume cmpul". S-a ncercat mai nti, pe baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau a forei) a unui mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast interpretare a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul electromagnetic, ca ultim crmid de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea conceptului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul concepiei mecanice i lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor material, singurul purttor al cmpului rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton nu era deposedat de orice funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai credea n fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul gravitaiei, chiar dac pentru aceasta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cunotine empirice suficiente. Evoluia teoriei electromagnetice a cmpului a condus de ndat ce ipoteza newtonian a forelor ce acioneaz la distan a fost 53 abandonat la tentativa de a explica legea de micare newtonian n termenii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai exact, fundat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin, conceptele fundamentale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de temelie a imaginii lumii fizice. Teoria Maxwell-Lorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care, abandonnd ideea simultaneitii absolute, a exclus existena unor fore ce acioneaz la distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci una care depinde de (fiind echivalent cu) mrimea coninutului de energie. Ea a artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o legelimit aplicabil numai pentru viteze mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de micare n care viteza luminii n vid intervine ca o vitez-limit. Teoria general a relativitii a reprezentat ultimul pas n dezvoltarea programului teoriei cmpului. Din punct de vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton, dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modificri mult mai profunde. Ineria, gravitaia i comportarea metric a corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate unitar a cmpului; acest cmp, la rndul lui, a fost pus n dependen de corpuri (generalizarea legii gravitaiei a lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea, aa cum a fost formulat de Poisson). Prin aceasta timpul i spaiul au fost deposedate nu de realitatea lor, ci de caracterul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena materia, dar nu era afectat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li-l acorde pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul legii de micare

a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pentru a evidenia modul n care elementele teoriei newtoniene snt transferate n teoria general a relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus snt dep54 ite. Este posibil ca, n cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedus din legea cmpului corespunztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv se va putea vorbi de o teorie pur a cmpului. Mecanica lui Newton a deschis drumul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal. Aplicarea mecanicii lui Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus n mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale (Einstein folosete aici expresia ecuaii difereniale pariale" pentru ecuaii difereniale cu derivate pariale n.t.), care, la rndul lor, ar fi putut oferi prima expresie adecvat legilor teoriei cmpului. Din punct de vedere formal, concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv pentru dezvoltarea ulterioar. ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele naturii de care am vorbit mai sus poate fi privit ca o dezvoltare organic a ideilor lui Newton. Dar, n timp ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afl nc n plin desfurare, descoperirea radiaiei termice, spectrele, radioactivitatea etc. au pus n eviden o limit a posibilitii de a utiliza ntregul sistem de idei, limit ce ne apare nc i azi de netrecut, n ciuda succesului imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte particulare. Muli fizicieni susin i au argumente puternice c n faa acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial, ci nsi legea cauzalitii pn n prezent postulatul fundamental al ntregii tiine. Este negat nsi posibilitatea unei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n coresponden n mod univoc cu procesele fizice. Faptul c un sistem mecanic admite doar valori discrete sau stri discrete ale energiei aa cum rezult direct din experien pare la prima vedere greu de dedus dintr-o teorie de cmp care opereaz cu ecuaii difereniale. Metoda L. de Broglie-Schrodinger, care ntr-un anumit sens are caracterul unei teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor difereniale, printr-un gen 55 de consideraii de rezonan, doar existena unor stri discrete, ntr-un uimitor acord cu faptele de experien. Dar aceast metod trebuie s renune la localizarea particulelor materiale i la legi strict cauzale. Cine i ngduie ns azi s decid dac legea cauzalitii i legea diferenial, aceste premise ultime ale concepiei newtoniene asupra naturii, vor trebui definitiv abandonate? JOHANNES KEPLER n epoci pline de griji i frmntate cum este epoca noastr, cnd cu greu pot fi gsite motive de bucurie

legate de oameni i de desfurarea activitilor umane, ne putem consola evocnd amintirea unui om att de mare i senin cum a fost Kepler. El a trit ntr-o vreme cnd existena unei legiti generale privind desfurarea fenomenelor naturale nu era n nici un caz acceptat fr rezerve. Ct de mare trebuie s fi fost credina n aceast legitate pentru ca ea s-i fi dat fora necesar de a consacra, n sigurtate, zeci de ani unei munci dificile i rbdtoare de cercetare empiric a micrii planetelor i a legilor matematice ale acestei micri, fr a avea nici sprijin i nici nelegere din partea contemporanilor. Dac dorim s-i cinstim cum se cuvine memoria, va trebui s ne reprezentm clar problema cu care s-a confruntat i s stabilim ct mai exact stadiile rezolvrii ei. Copernic atrsese deja atenia celor mai nalte spirite asupra faptului c am putea dobndi o nelegere clar a micrilor aparente ale planetelor considernd aceste micri drept micri de rotaie ale planetelor n jurul Soarelui, presupus imobil. Dac planetele s-ar mica uniform i n cerc n jurul Soarelui situat n centru, ar fi relativ uor s se descopere cum arat de pe Pmnt aceste micri. Cum ns era vorba de fenomene mult mai complicate, problema s-a dovedit a fi mult mai dificil. Primul lucru ce trebuie fcut era s se determine aceste micri n mod empiric din observaiile lui Tycho Brahe asupra planetelor. Numai atunci se putea pune 57 problema de a descoperi legile generale pe care le satisfac aceste micri. Pentru a sesiza cu ct greutate puteau fi determinate micrile reale de rotaie, va trebui s ne edificm asupra urmtoarei situaii: nu putem vedea niciodat unde se gsete efectiv o planet ntr-un moment anumit, ci doar n ce direcie este ea observat de pe Pmnt, acesta din urm descriind, la rndul lui, o curb de natur necunoscut n jurul Soarelui. Dificultile preau deci insurmontabile. Kepler a trebuit s descopere o cale pentru a introduce ordinea n acest haos. El a neles c, n primul rnd, trebuia determinat micarea Pmntului. Acest lucru ar fi fost pur i simplu imposibil, dac ar fi existat doar Soarele, Pmntul i stelele fixe, nu ns i celelalte planete, deoarece n acest caz nu s-ar fi putut determina empiric dect modul cum se modific n timpul anului direcia dreptei care leag Pmntul i Soarele (micarea aparent a Soarelui n raport cu stelele fixe). Se putea descoperi astfel c toate aceste direcii Soare-Pmnt se afl ntr-un plan staionar n raport cu stelele fixe, cel puin n conformitate cu precizia observaiilor efectuate n acele vremi, cnd nu existau telescoape. Pe aceast cale se putea determina, de asemenea, n ce fel se rotete n jurul Soarelui linia de legtur Soare-Pmnt. S-a constatat c viteza unghiular a acestei micri se modific regulat n timpul anului. Dar aceasta nu putea fi nc de mare ajutor atta timp ct nu se cunotea variaia anual a distanei Soare-Pmnt. Numai atunci cnd aceste modificri anuale au fost cunoscute, s-a descoperit forma real a orbitei Pmntului precum i modul n care este descris aceasta. Kepler a gsit o cale admirabil de a iei din aceast

dilem. Mai nti, din observaiile asupra Soarelui rezulta c viteza mersului aparent al Soarelui n raport cu fondul stelelor fixe era diferit n diferite perioade ale anului, dar c viteza unghiular a acestei micri era mereu aceeai n aceeai perioad a anului astronomic i, ca urmare, viteza de rotaie a liniei drepte de legtur Soare-Pmnt era ntotdeauna aceeai dac era raportat 58 la aceeai regiune a stelelor fixe. Se putea deci admite c orbita Pmntului, pe care Pmntul o parcurge n acelai fel n fiecare an, era o orbit nchis n sine fapt ce nu era evident a priori. Pentru partizanii sistemului lui Copernic devenea aproape cert c aceast explicaie trebuie s fie valabil i pentru orbitele celorlalte planete. Aceasta constituia deja un pas nainte. Dar cum s se determine forma real a orbitei Pmntului? S ne imaginm prezena ntr-un loc al planului orbitei a unei lanterne puternice M, despre care tim c rmne permanent n acelai loc i formeaz astfel un gen de punct fix de triangulaie pentru a se determina orbita Pmntului, un punct pe care locuitorii Pmntului l-ar putea viza n fiecare perioad a anului. S admitem c aceast lantern M se afl la o distan mai mare de Soare dect de Pmnt. Cu ajutorul unei asemenea lanterne se putea determina orbita Pmntului, i anume n felul urmtor: Mai nti, n fiecare an exist un moment cnd Pmntul P se afl exact pe linia care leag Soarele S i lanterna M. n acel moment, viznd de pe Pmntul P lanterna M, linia astfel obinut va fi n acelai timp direcia SM (Soare-Lantern). S admitem c aceast direcie va fi marcat pe cer. Apoi s ne imaginm Pmntul ntr-o poziie diferit i la un moment diferit. Deoarece att lanterna M, ct i Soarele S, pot fi vzute de pe Pmnt, unghiul P din triunghiul SPM ar putea fi cunoscut. Dar, prin observaii directe asupra Soarelui, noi cunoatem de asemenea i direcia lui SP n raport cu stelele fixe, n timp ce direcia liniei de legtur SM n raport cu stelele fixe a fost determinat dinainte pentru totdeauna. Dar n triunghiul SPM cunoatem i unghiul S. Ca urmare, alegnd n mod liber o baz SM, putem trasa pe hrtie triunghiul SPM: pe baza cunoaterii unghiurilor P i S. Putem repeta acest lucru la intervale diferite n cursul anului; de fiecare dat vom obine pe hrtie o localizare a Pmntului P cu momentul temporal corespunztor n raport cu linia de baz SM stabilit o dat pentru tot59 deauna. Orbita Pmntului va fi astfel determinat empiric, nu ns i dimensiunea ei absolut. Dar, vei ntreba, de unde a luat Kepler aceast lantern? Geniul su i natura, binevoitoare n acest caz, i-au oferit-o. Exista, de exemplu, planeta Marte a crei revoluie anual era cunoscut. Se ajunge uneori ca Pmntul, Soarele i Marte s se afle exact n linie dreapt i aceast poziie a lui Marte se repet dup fiecare an marian, deoarece Marte parcurge o traiectorie nchis.

n aceste momente cunoscute, SM reprezint ntotdeauna aceeai linie de baz, n timp ce Pmntul se afl mereu ntr-un alt punct al orbitei sale. Observaiile asupra Soarelui i asupra lui Marte, n momentele respective, furnizeaz ca urmare un mijloc de a determina orbita adevrat a Pmntului, planeta Marte jucnd atunci rolul lanternei noastre fictive. Astfel a descoperit Kepler forma adevrat a orbitei Pmntului i modul n care acesta o descrie; nou tuturor celorlali nscui mai trziu, europeni, germani sau vabi nu ne rmne dect s-l admirm i s-l preuim pentru aceasta. O dat determinat empiric orbita Pmntului, puteau fi cunoscute poziia i lungimea reale ale liniei SP n orice moment; pentru Kepler nu mai era att de dificil s calculeze, pe baza observaiilor, orbitele i micrile celorlalte planete, cel puin n principiu. A fost necesar desigur o munc imens, mai ales dac inem seama de stadiul de atunci al matematicii. Rmnea cea de-a doua parte, nu mai puin dificil, a operei creia Kepler i dedicase ntreaga sa via. Orbitele erau cunoscute empiric, mai trebuiau deduse legile lor din aceste date empirice. Trebuia formulat o ipotez asupra naturii matematice a curbei descrise de orbit i, dup aceea, verificat pe baza imensului numr de date; dac rezultatele nu concordau, se imagina o nou ipotez i se relua verificarea. Dup nesfrite cutri, o ipotez confirmat: orbita este o eclips; n centrul ei se afl Soarele. El a gsit i legea potrivit creia viteza se modific n timpul rotaiei, n aa fel nct linia 60 planet-Soare acoper suprafee egale n intervale de timp egale. n fine, Kepler a descoperit c ptratele perioadelor de revoluie snt proporionale cu cuburile axelor mari ale elipselor. Admiraia noastr fa de acest om sublim se mpletete cu un alt sentiment de admiraie i de veneraie, care ns nu mai e legat de o fiin uman, ci de misterioasa armonie a naturii n care ne-am nscut. nc din Antichitate, oamenii au imaginat curbe ale celor mai simple legi posibile: printre acestea, pe lng linia dreapt i cercul, elipsa i hiperbola. Pe acestea din urm le regsim cel puin cu o bun aproximaie n orbitele corpurilor cereti. S-ar prea c raiunea uman trebuie s construiasc mai nti, independent, formele, nainte de a le putea dovedi existena n natur. Din minunata oper de-o via a lui Kepler nelegem clar c experiena simpl nu poate genera cunoaterea, aceasta fiind produs doar prin compararea creaiilor spiritului cu faptele observaiei. INFLUENA LUI MAXWELL ASUPRA EVOLUIEI CONCEPIEI DESPRE REALITATEA FIZIC Credina ntr-o lume exterioar independent de subiectul cunosctor st la baza ntregii tiine a naturii. ntruct percepiile ne dau numai o informaie indirect asupra acestei lumi exterioare sau asupra realitii fizice (Physikalisch-Realen), aceasta nu poate fi sesizat de noi

dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile noastre asupra realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim permanent pregtii s schimbm aceste concepii adic fundamentul axiomatic al fizicii pentru a fi n acord cu faptele ntr-o modalitate perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire sumar asupra dezvoltrii fizicii ne arat c acest fundament axiomatic a suferit de-a lungul timpului modificri profunde.1 Cea mai mare schimbare a bazei axiomatice a fizicii, cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la structura realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de cercetrile lui Faraday i Maxwell asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce urmeaz vom ncerca s prezentm mai exact acest fapt examinnd att evoluia anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar. n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracterizat prin conceptele de timp, spaiu, punct material i for (aciune reciproc a punctelor materiale). Fenomenele fizice trebuie considerate, dup Newton, micri ale punctelor materiale n spaiu guvernate de legi determinate. Punctul material este singurul mod de a reprezenta realitatea n msura n care aceasta se afl n micare. 62 Corpurile perceptibile au constituit, evident, punctul de plecare n formarea conceptului punctului material; acesta a fost imaginat ca un analog al corpurilor mobile, abstracie fcnd de form, ntindere, orientare n spaiu, de toate proprietile intrinseci", pstrnd doar ineria i translaia i adugnd ideea de for. Corpurile materiale, care au provocat psihologic formarea conceptului de punct material", au fost considerate, la rndul lor, ca sisteme de puncte materiale. Trebuie s menionm c acest sistem teoretic este n esena sa atomist i mecanic. Orice fenomen trebuie conceput pur mecanic, adic n termenii micrilor simple ale punctelor materiale dup legile de micare ale lui Newton. Aspectul cel mai puin satisfctor al acestui sistem teoretic (lsnd la o parte dificultile implicate de conceptul de spaiu absolut", rediscutate n ultima vreme) apare n special n teoria luminii, pe care Newton o concepea, n conformitate cu sistemul su, ca fiind compus din puncte materiale. nc de pe atunci se punea acut ntrebarea: ce devin punctele materiale din care e compus lumina atunci cnd aceasta este absorbit? Introducerea unor puncte materiale de tipuri diferite, postulate pentru a reprezenta materia ponderabil, pe de o parte, i lumina, pe de alt parte, nu putea constitui o soluie satisfctoare. Mai trziu acestora li s-au adugat corpusculii electrici ca un al treilea tip, avnd, la rndul lui, caracteristici fundamental diferite. O alt slbiciune a fundamentelor sistemului newtonian consta n aceea c forele aciunii reciproce prin care snt determinate evenimentele trebuiau admise ipotetic ntr-o manier absolut arbitrar. Cu toate acestea, concepia newtonian asupra realitii a fost deosebit de fecund; cum se face c oamenii de tiin s-au simit tentai s-o abandoneze? Pentru a putea da n general o form matematic sis-

temului su, Newton a trebuit s inventeze noiunea de derivat i s stabileasc legile micrii n forma ecuaiilor difereniale totale realiznd astfel, poate, cel mai mare progres ngduit gndirii vreunui om. Ecuaiile 63 difereniale pariale nu erau necesare pentru aceasta; de aceea Newton nu le-a folosit n mod sistematic. Ele au devenit ns necesare pentru formularea mecanicii corpurilor deformabile, datorit faptului c, n aceste probleme, modul n care se presupunea c respectivele corpuri snt construite din puncte materiale nu avea nici o importan. Astfel, ecuaia diferenial parial a intrat n fizica teoretic n chip de servitoare, pentru a deveni treptat stpn. Aceasta a nceput n secolul al XIX-lea, cnd, sub presiunea faptelor observate, s-a impus teoria ondulatorie a luminii. Lumina n spaiul vid a fost interpretat prin vibraiile eterului i se prea c nu are nici un rost ca, la rndul su, eterul s fie conceput i el ca un conglomerat de puncte materiale. Aici ecuaia diferenial parial a aprut pentru prima oar ca expresia natural a elementarului n fizic. Astfel cmpul continuu a intervenit, ntr-un domeniu particular al fizicii teoretice, alturi de punctul material, ca reprezentant al realitii fizice. Acest dualism se pstreaz i astzi, aprnd ca un factor deranjant pentru orice spirit sistematic. Dac ideea de realitate fizic a ncetat de a mai fi pur i simplu atomist, ea a rmas totui, nainte de toate, pur mecanic; s-a ncercat n continuare s se interpreteze orice fenomen ca o micare a maselor inerte, ba chiar se prea c nici nu s-ar putea imagina un alt fel de a privi lucrurile. Atunci a intervenit marea schimbare, care va rmne legat de numele lui Faraday, Maxwell i Hertz. Partea leului n aceast revoluie i-a revenit lui Maxwell. El a artat c tot ceea ce se cunotea atunci despre lumin i despre fenomenele electromagnetice se exprim n bine cunoscutul su dublu sistem de ecuaii difereniale pariale, n care cmpurile electric i magnetic apreau ca variabile dependente. ntr-adevr, Maxwell a ncercat s fundamenteze, respectiv s justifice, aceste ecuaii cu ajutorul modelelor (construciilor) mecanice ideale. El s-a servit n acelai timp de mai multe asemenea construcii fr a lua prea n serios vreuna dintre ele, 64 astfel nct ecuaiile preau s fie lucrul esenial, iar forele cmpurilor ce interveneau n acestea deveneau entiti elementare ireductibile.2 La rscrucea secolelor, concepia asupra cmpului electromagnetic ca entitate ultim se impusese deja ntr-o manier general, teoreticienii cei mai riguroi nemaiacordnd ncredere justificrii sau posibilitii de fundamentare mecanic a ecuaiilor lui Maxwell. n ultima vreme s-a ncercat chiar, invers, s se explice punctele materiale i ineria lor n cadrul teoriei lui Maxwell cu ajutorul ideilor de cmp, fr ca aceste eforturi s fi fost ns ncununate de un succes definitiv.3 Dac, fcnd abstracie de rezultatele particulare impor-

tante pe care munca de o via a lui Maxwell le-a adus n principalele domenii ale fizicii, ne vom concentra atenia asupra schimbrii provocate de el n concepia asupra naturii realitii fizice, am putea spune: nainte de Maxwell oamenii concepeau realitatea fizic n msura n care aceasta se presupune c reprezint fenomene naturale ca puncte materiale ale cror modificri nu constau dect n micri supuse ecuaiilor difereniale totale*; dup Maxwell, realitatea fizic este conceput ca fiind reprezentat de cmpuri continue, inexplicabile n termeni mecanici, supuse ecuaiilor difereniale pariale. Aceast schimbare a conceptului de realitate este cea mai profund i fertil schimbare care s-a produs n fizic dup Newton. Trebuie totui s admitem c aceast idee programatic n-a fost nc realizat pe deplin. Teoriile fizice stabilite cu succes dup aceea reprezint mai degrab un gen de compromis ntre aceste dou programe, i tocmai din cauza acestui caracter de compromis ele poart amprenta provizoriului i incompletitudinii logice, dei fiecare, luat n sine, a realizat mari progrese. Aici trebuie menionat mai nti teoria electronic a lui Lorentz, n care corpusculii electrici i cmpul apreau, paralel, ca elemente de valoare egal pentru nelegerea realitii. Au urmat teoria special i teoria general * n original apare expresia pariale" (partielles") (n.t.). 65 a relativitii care, dei se bazeaz n ntregime pe considerarea ideilor teoriei cmpului, n-au putut evita introducerea independent a punctelor materiale i a ecuaiilor difereniale totale.4 Ultima creaie cu cel mai mare succes a fizicii teoretice, mecanica cuantic, difer n fundamentele ei n mod principial de ambele programe pe care le vom numi, pe scurt, newtonian i maxwellian. Deoarece mrimile care apar n legile ei nu pretind s descrie nsi realitatea fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice avute n vedere. Dirac, cruia i datorm, dup opinia mea, cea mai desvrit expunere a teoriei din punct de vedere logic, indic pe bun dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o descriere teoretic a unui foton n aa fel nct ea s ne dea informaia suficient pentru a decide dac el va trece sau nu printr-un polarizor dispus (transversal) n calea sa. Eu ns continuu s cred c fizicienii nu se vor mulumi mult vreme cu o asemenea descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a teoriei la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar putea s se revin la ncercarea de a realiza un program pe care l-am putea denumi foarte nimerit maxwellian i anume, descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti.5 NOTE 1. Aceasta este prima formulare a credo-ului epistemologic al lui Einstein, despre care va scrie n autobiografia sa intelectual c s-a conturat mai trziu i ncet" i c nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri". Caracteristice pentru concepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice,

aa cum este ea formulat n acest text, snt trei motive. Mai nti, observaia c simurile ne dau numai o informaie indirect asupra realitii, care poate fi cunoscut numai pe cale speculativ" (raional). n al doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lumea exterioar. n al treilea rnd, concluzia c, de vreme ce teoriile nu pot fi derivate din fapte, ci snt produsul imaginaiei creatoare a 66 cercettorului, o descriere teoretic perfect, definitiv, a realitii fizice nu va fi nicicnd posibil. Pentru dezvoltarea acestor teme, vezi ndeosebi Fizica i realitatea, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 2. n alt text, Fizica i realitatea, Einstein apreciaz c prin opera lui Maxwell cmpul continuu i-a fcut loc mai mult incontient ca reprezentant al realitii fizice". Aceasta deoarece marele fizician englez a rmas ataat n gndirea lui contient de ideea c punctele materiale ale mecanicii newtoniene constituie baza ntregii realiti fizice. Maxwell a ncercat s construiasc modele mecanice ale eterului. 3. Programul teoriei unitare a cmpului, la care Einstein lucra deja n perioada n care a scris acest text, urmrea tocmai realizarea acestei idei. Einstein omagiaz n Maxwell pe cercettorul n a crui oper vede prima licrire a ideii unificrii cunoaterii fizice pe baza cmpului continuu, o idee care a orientat ntreaga activitate a creatorului teoriei relativitii, ca cercettor al naturii. 4. Aceste observaii indic foarte limpede de ce credea Einstein c numai o teorie general a cmpului va nsemna desvrirea acelei linii de gndire care a fost inaugurat de teoria cmpului a lui Maxwell i continuat de teoria relativitii. Pentru Einstein teoria general a relativitii constituia o treapt important, dar numai o treapt, pe calea spre acest el. 5. Pentru o reluare a acestei aprecieri, vezi Fundamentele fizicii teoretice. EPILOG: UNDIALOG SOCRATIC Interlocutori: Einstein Max Planck Murphy Not: Textul care urmeaz reprezint o prescurtare a unor nsemnri stenografice fcute de un secretar nsoitor n timpul diverselor convorbiri. Murphy: Lucrez mpreun cu prietenul nostru Planck la o carte ce se ocup n principal de problema cauzalitii i a liberului arbitru. Einstein: i spun cinstit c nu neleg ce au n vedere oamenii cnd vorbesc de liber arbitru. Eu simt, de exemplu, c vreau un lucru sau altul: dar nu pot pricepe ctui de puin ce legtur are asta cu libertatea. Simt c vreau s-mi aprind pipa i o fac; dar cum pot s leg lucrul acesta de ideea de libertate? Ce st n spatele actului de a voi s aprinzi pipa? Un alt act de voin? Schopenhauer a spus o dat: Der Mensch kann, was er will; er kann aber nicht wollen, was er will (Omul poate face ceea ce vrea, dar nu poate s vrea ceea ce vrea). Murphy: Acum ns este la mod n fizic s se atribuie un fel de liber arbitru pn i proceselor obinuite din lumea anorganic. Einstein: Aceast absurditate nu e doar o simpl absur-

ditate. Ci este o absurditate suprtoare. Murphy: Oamenii de tiin, firete, i dau numele de indeterminism. Einstein: Ascult! Indeterminism" e o noiune cu totul ilogic. Ce neleg ei prin indeterminism? Dac spun c durata medie de via a unui atom radioactiv este de 68 atta, acesta e un enun ce exprim o anumit ordine, o Gesetzlichkeit*. Dar aceast idee nu implic prin ea nsi ideea de cauzalitate. Noi o numim legea mediilor; dar nu orice lege de acest fel trebuie s aib neaprat o semnificaie cauzal. n acelai timp, dac spun c durata medie de via a unui asemenea atom este nedeterminat n sensul de a nu avea o cauz, spun un non-sens. Pot s spun c o s m ntlnesc mine cu dumneata la un moment nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat. Fie c eu vin sau nu, timpul va veni. Aici este n joc confuzia ce se face uneori ntre lumea subiectiv i lumea obiectiv. Indeterminismul ce aparine fizicii cuantice este un indeterminism subiectiv. El trebuie s fie legat de ceva, altfel indeterminismul n-are nici un sens; i aici el se leag de propria noastr incapacitate de a urmri traiectoriile atomilor individuali i de a prevedea comportarea lor.i A spune c sosirea unui tren la Berlin este nedeterminat nseamn a spune un non-sens dac nu spui n raport cu ce este nedeterminat. Dac trenul sosete, sosirea e determinat de ceva. Acelai lucru este valabil despre traiectoriile atomilor. Murphy: n acest sens deci aplici dumneata naturii determinismul? n sensul c orice eveniment din natur provine dintr-un alt eveniment, pe care l numim cauza lui? Einstein: Nu mi-a formula ideea chiar n aceti termeni. n primul rnd, cred c nenelegerile care se ntlnesc n problema cauzalitii se datoreaz n bun parte formulrii prea rudimentare a principiului cauzalitii, aflat n circulaie pn n prezent. Cnd Aristotel i scolasticii au definit ceea ce ei nelegeau prin cauz, ideea de experiment obiectiv n sens tiinific nu apruse nc. Aa se face c ei s-au mulumit cu definirea conceptului metafizic de cauz. Acelai lucru este adevrat despre Kant. Newton ns pare a-i fi dat seama c aceast formulare pretiinific a principiului cauzal avea s se ' Legitate (n.t.). 69 dovedeasc insuficient pentru fizica modern. i el s-a mulumit s descrie ordinea regulat n care se petrec evenimentele n natur i s construiasc sinteza sa pe baz de legi matematice. n ce m privete, cred c evenimentele din natur snt controlate de legi mult mai stricte i mai inflexibile (closely binding) dect ne nchipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza unui alt eveniment. Acest concept al nostru este limitat la ceva ce se petrece nuntrul unei seciuni temporale, fiind rupt de procesul ntreg.2 Aceast aplicare grosso modo a principiului cauzal este ct se poate de super-

ficial. Sntem ca un copil care judec un poem dup rim, netiind nimic despre structura ritmic. Sau ca un nvcel la pian, care abia izbutete s lege o not de cea imediat anterioar sau urmtoare. Pn la un punct, aceasta poate s fie foarte bine cnd avem de-a face cu compoziii foarte simple i primitive; dar nu mai merge n interpretarea unei fugi de Bach. Fizica cuantic ne-a adus n fa procese foarte complexe i, pentru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s mai rafinm conceptul nostru de cauzalitate. Murphy: Ar fi o treab ingrat, fiindc ai fi n rspr cu moda. Dac-mi dai voie, a cuvnta i eu puin, nu att fiindc-mi place s m aud vorbind, dei mi place i asta care-i irlandezul s nu-i plac? , ct pentru c vreau s aflu reaciile dumitale la ceea ce voi spune. Einstein: Gewiss". Murphy: Grecii au fcut din lucrarea fatalitii sau a destinului baza dramei lor; iar drama era pe atunci o expresie liturgic a contiinei care percepe ntr-un mod profund iraional. Nu era o simpl discuie, ca ntr-o pies de Bernard Shaw. V amintii de tragedia lui Atreu, unde fatalitatea sau irul ineluctabil de cauze i efecte este singurul fir simplu de care atrn drama. Einstein: Fatalitatea sau destinul nu snt acelai lucru cu cauzalitatea. ' Firete (n.t.). 70 Murphy: tiu asta. Dar oamenii de tiin triesc n lume la fel ca ceilali oameni. Unii din ei se duc la ntruniri politice i la teatru i aproape toi cei pe care eu i cunosc, cel puin aici n Germania, citesc literatura curent. Ei nu se pot sustrage influenei mediului* n care triesc. Iar pentru acest mediu este n prezent foarte caracteristic lupta de eliberare din lanul cauzal n care este prins lumea. Einstein: Dar n-a luptat omenirea totdeauna pentru a se elibera din acest lan cauzal? Murphy: Da, ns nu asta ne intereseaz pentru ceea ce vreau s spun. Oricum, m ndoiesc c politicianul mediteaz vreodat la consecinele irului cauzal pe care-l declaneaz cu nebunia sa. El nsui este foarte agil i poate s se strecoare printre verigile lanului. Macbeth n-a fost politician. i tocmai de aceea nu i-a mers. El a neles c asasinatul s-ar putea s rmn fr urmri pentru el. Numai c nu s-a gndit cum s se smulg din lanul consecinelor nainte de a fi prea trziu. i asta fiindc nu era politician. Ceea ce vreau s spun este c n momentul de fa exist o recunoatere universal a acestei nlnuiri inexorabile. Oamenii neleg ceea ce le-a spus demult Bernard Shaw lucrul, firete, a mai fost spus i nainte de nenumrate ori cnd a scris Cezar i Cleopatra. i aminteti cuvintele pe care le adreseaz Cezar reginei Egiptului dup ce ordinul ei de ucidere a lui Pothinus a fost executat, cu toate c Cezar garantase c acesta va fi n siguran. i auzi?", spune Cezar. Toi acetia, care bat la poarta ta, cred de asemenea n trdare i n ucidere. Le-ai omort conductorul; este drept ca, la rndul lor, s te

ucid. Dac te ndoieti cumva, ntreab pe aceti patru sfetnici ai ti, aici de fa. i apoi, n numele acestui drept [^] nu va trebui eu s-i omor pentru c i-au asasinat regina, iar apoi s fiu omort, la rndul meu, de ctre concetenii lor fiindc le-am cotropit patria? Iar n original milieu (n.t.). 71 atunci Roma va putea face altceva dect s ucid pe aceti ucigai, spre a arta lumii c Roma tie s-i rzbune fiii i onoarea? i aa, pn la captul istoriei, asasinatul va zmisli asasinatul, ntotdeauna n numele dreptului, al onoarei i al pcii, pn cnd, n sfrit, zeii vor fi stui de atta snge i vor crea o seminie care s tie ce nseamn a nelege."* Oamenii neleg astzi acest adevr ngrozitor e drept, nu pentru c i dau seama c vrsarea de snge nate vrsare de snge, ci pentru c i dau seama c jefuindu-i vecinul, te jefuieti pe tine nsui; cci jaful nate jaf, ntocmai cum o vrsare de snge nate alta. Aa-ziii nvingtori din rzboi i-au jefuit pe nvini, iar acum observ c, fcnd aa, s-au jefuit pe ei nii. Aa se face c acum domnete pretutindeni srcia i suferina. Muli oameni vd c aa stau lucrurile, dar n-au curajul s nfrunte acest adevr, ci alearg, ca Macbeth, la cldarea vrjitoarei. n cazul de fa tiina este, din nefericire, unul din ingredientele ce se arunc n cldare pentru a le da solventul cutat. n loc s recunoasc deschis harababura, tragedia, crima, toat lumea vrea s-i dovedeasc inocena i caut dovada ncercnd s gseasc un alibi pentru consecinele propriilor fapte. Uit-te la acel cortegiu de flmnzi care vin zilnic la ua ta s cear pine. Brbai zdraveni, dornici s beneficieze de privilegiul omului de a munci. Alii ca ei defileaz pe strzile Londrei, purtnd pe piept Medalii pentru Comportare Exemplar, strignd s li se dea pine. Acelai spectacol vezi la New York, Chicago, Roma i Torino. Insul comod ce ade n fotoliul su confortabil i zice: Asta n-are nimic de-a face cu noi." O spune tiind c nu acesta este adevrul. Apoi ia o carte de popularizare a fizicii i scoate un suspin de uurare aflnd de acolo c natura nu * Fragmentul din piesa lui Bernard Shaw este redat dup traducerea n limba romn (de Petru Comarnescu) aprut n colecia Biblioteca pentru toi, Editura pentru literatur, Bucureti, 1963, pp. 132-133 (n.t.). 72 cunoate legea consecinelor. Ce vrei mai mult? Asta e tiina; iar tiina este corespondentul modern al religiei. Acest bourgeois comod al dumitale este cel care a nzestrat instituiile i laboratoarele tiinifice. i, orice ai spune, savanii n-ar fi oameni dac nu s-ar mprti i ei, cel puin incontient, din acelai spirit.3 Einstein: Ach, das kann man nicht sagen." Murphy: Ba da. Avem tot dreptul s-o spunem. i aminteti de imaginea pe care chiar dumneata ai zugrvit-o odat a celor preocupai de ei nii n templul tiinei, oameni despre care admii c au construit chiar o mare

parte din edificiul ei, dar spui, pe de alt parte, c ngerul din ceruri i-a cruat pe civa. nclin s cred c lupta tiinei const actualmente n efortul de a feri schema ei de gndire de confuzia pe care spiritul popular tinde s-o introduc n ea. Seamn ndeaproape cu lupta pe care au dus-o vechii teologi. n Renatere ns acetia au cedat modei epocii i au introdus n tiina lor idei i metode strine, ceea ce a dus n final la prbuirea scolasticii. Declinul scolasticii dateaz din momentul cnd mulimea s-a apucat s alerge dup filozofi i teologi. Amintete-i cum lumea ddea nval la Paris ca s-l asculte pe Abelard, dei este evident c nu putea s neleag distinciile lui. Linguirea public a contribuit mai mult la cderea lui dect simplele influene private. Abelard n-ar fi fost om dac nu ar fi fost ispitit s se cread deasupra tiinei sale; i el a cedat ispitei. Nu snt chiar att de sigur c astzi o seam de savani nu se gsesc n aceeai postur. Unele din plsmuirile strlucitoare pe care ei le es par foarte asemntoare cu distinciile sofistice ale decadenei scolastice. Filozofii i teologii mai vechi erau contieni de acest pericol i au cutat o cale de a-l contracara. Ei aveau corpurile lor de doctrin ezoteric ce erau dezvluite numai celor iniiai. Acelai gen de protecie l putem observa astzi n alte ramuri ale culturii. Biserica catolic a * Ah, asta nu se poate spune (n.t.). 73 procedat nelept meninndu-i ritualul i dogmele n formele i formulrile unui limbaj pe care masa credincioilor nu-l nelege. Sociologii i experii financiari au un jargon pe care numai ei l pricep i care le permite s nu-i divulge secretele. ntr-un mod asemntor este susinut majestatea Legii, iar arta medical n-ar putea supravieui dac ar prescrie medicamentele i ar descrie bolile n limbajul de fiecare zi. Dar toate acestea nu conteaz, fiindc nici una din aceste tiine sau arte sau meteuguri nu este vital. tiina fizicii este organic vital n momentul de fa i din acest motiv pare a suferi de^ Einstein: Nimic nu mi se pare ns mai contestabil dect ideea unei tiine fcute pentru oamenii de tiin. Este ceva aproape la fel de ru ca o art fcut pentru artiti sau ca o religie fcut pentru preoi. Nendoielnic c este ceva n ceea ce spui. i cred c obiceiul azi la mod de a aplica axiomele tiinei fizice la viaa uman este nu numai total greit, dar are n el ceva condamnabil. Gsesc c problema cauzalitii, despre care se discut azi n fizic, nu este un fenomen nou n domeniul tiinei. Metoda folosit astzi n fizica cuantic a trebuit mai demult s fie aplicat n biologie, pentru c procesele biologice din natur nu puteau fi urmrite n aa fel nct conexiunea lor s fie clar i din acest motiv regulile biologice au avut ntotdeauna un caracter statistic. i nu neleg de ce ar trebui strnit atta zarv dac se impune o restrngere a principiului cauzalitii n fizica modern, de vreme ce o asemenea situaie nu e ctui de puin nou.4 Murphy: Firete c nu este o situaie nou; dar n prezent tiina biologic nu e att de vital cum este tiina fizic. Pe oameni nu-i mai preocup att de mult

dac descindem sau nu din maimue, cu excepia unor pasionai de regnul animal, care consider c prin ideea descendenei omului din maimu se face o mare nedreptate maimuelor. Nu mai exist astzi acel interes public pentru biologie de pe vremea lui Darwin i Huxley. Centrul de greutate al interesului public s-a deplasat spre fizic. Acesta e motivul pentru care publi74 cul reacioneaz n felul su la orice nou formulare din fizic. Einstein: Snt ntru totul de acord cu prietenul nostru Planck n privina poziiei adoptate fa de acest principiu, dar trebuie s-i aminteti ce-a spus i a scris Planck. El admite imposibilitatea de a aplica, n actuala stare de lucruri, principiul cauzal la procesele interne din fizica atomic; dar este hotrt mpotriva tezei c din aceast Unbrauchbarkeit sau inaplicabilitate ar trebui s conchidem c procesul cauzrii nu exist n realitatea extern. De fapt, Planck n-a adoptat n aceast din urm chestiune un punct de vedere deplin formulat. El a contrazis doar susinerile emfatice ale unora din teoreticienii mecanicii cuantice, i eu snt ntru totul de acord cu el. Iar cnd dumneata mi citezi oameni care vorbesc de liber arbitru n natur, mi vine greu s gsesc o replic potrivit. Ideea e, firete, absurd. Murphy: mi nchipui deci c ai fi de acord c fizica nu ofer nici un fel de temeiuri pentru aceast aplicare extraordinar a ceea ce pentru comoditate am putea numi principiul indeterminrii. Einstein: Firete c snt de acord. Murphy: Totui tii c anumii fizicieni englezi de foarte mare prestigiu i care se bucur totodat de o mare popularitate au susinut n mod energic ceea ce dumneata i Planck, ca i muli alii, numii concluzii nentemeiate.5 Einstein: Trebuie s faci deosebire ntre fizician i litterateur atunci cnd cele dou profesii se mbin n aceeai persoan. Voi avei n Anglia o mare literatur englez i o mare disciplin a stilului. Murphy: Literatura detest acel amor intellectualis pentru adevrul logic, care pasioneaz pe omul de tiin. Poate c omul de tiin englez i schimb culoarea n pajitile literare pentru ca, asemeni omizii de pe frunz, s nu poat fi recunoscut. Einstein: Ceea ce vreau s spun este c exist n Anglia autori cu formaie tiinific i care n crile lor de 75 popularizare devin ilogici i romantici, pe cnd n munca lor tiinific pstreaz rigoarea raionamentului logic. Ceea ce urmrete omul de tiin este s obin o descriere logic coerent a naturii. Logica este pentru el ceea ce pentru pictor snt legile proporiei i ale perspectivei, iar eu cred, mpreun cu Poincare, c merit trudit pe trmul tiinei pentru c ea ne dezvluie frumuseea naturii. A spune, legat de aceasta, c omul de tiin i afl rsplata n ceea ce Henri Poincare numete bucuria

nelegerii i nu n aplicaiile la care poate s duc o descoperire sau alta. Eu cred c omul de tiin e mulumit s construiasc o imagine perfect armonioas pe un eafodaj matematic i este ntru totul satisfcut s lege ntre ele, prin formule matematice, diferitele ei pri fr a se ntreba dac i n ce msur acestea snt o dovad c legea cauzalitii acioneaz n lumea extern. Murphy: A vrea, d-le profesor, s-i atrag luarea-aminte asupra unui fenomen ce se produce uneori aici pe lac cnd faci plimbri cu iahtul dumitale. Firete, e un fenomen ce nu survine prea des pe apele linitite ale lacului Caputh, fiindc de jur mprejurul su e cmpie i de aceea nu se strnesc pe neateptate vijelii. Dac te afli ns cu o barc cu pnze pe unul din lacurile noastre din nord, riti oricnd s ntlneti un curent de aer neateptat, a crui rafal s te rstoarne. Vreau s sugerez prin asta c pozitivistul ar putea foarte lesne aici s te ia la ochi i s te surprind ntre vnt i ap. Dac spui c omul de tiin se mulumete s asigure constructului su mental armtura logicii matematice, vei fi citat numaidect n sprijinul idealismului subiectiv propagat de oameni de tiin moderni de felul lui Sir Arthur Eddington. Einstein: Dar ar fi ridicol. Murphy: Desigur c ar fi o concluzie nentemeiat; numai c n presa britanic ai fost deja frecvent citat ca adept al teoriei dup care lumea extern e un derivat al contiinei. A trebuit s atrag atenia asupra acestui fapt unui prieten de-al meu din Anglia, dl Joad, care a scris o foarte izbutit carte intitulat Aspectele filozofice ale 76 tiinei. Cartea polemizeaz cu atitudinile adoptate de Sir Arthur Eddington i Sir James Jeans, iar numele dumitale este menionat printre cei ce sprijin teoriile lor. Einstein: Nici un fizician nu gndete aa. Pentru c atunci n-ar fi fizician. Nu gndesc aa nici fizicienii pe care i-ai menionat. Trebuie s faci deosebire ntre mod literar i rostire tiinific. Aceti oameni snt savani autentici, iar formulrile lor literare nu trebuie considerate drept expresii ale convingerilor lor tiinifice. De ce s-ar mai osteni cineva s scruteze stelele dac n-ar crede c ele exist cu adevrat.6 Aici snt n ntregime de acord cu Planck. Nu putem dovedi logic existena lumii externe, ntocmai cum dumneata nu poi dovedi logic c eu stau acum de vorb cu dumneata sau c m aflu aici. Dar tii bine c m aflu aici i nici un idealist subiectiv nu te va putea convinge de contrariul. Murphy: Aceast chestiune a fost integral elucidat cu mult timp n urm, de ctre scolastici, i nu m pot mpiedica s cred c lumea ar fi fost scutit de o bun parte din confuzia aprut n secolul al nousprezecelea i care dinuie i astzi, dac n secolul al aptesprezecelea nu s-ar fi produs o ruptur att de adnc cu tradiia filozofic. Scolasticii au soluionat foarte clar problema fizicianului modern spunnd despre imaginile mentale ale realitii externe c exist fundamentaliter in re, formaliter in mente. Nu-mi mai amintesc cum s-a ntrerupt discuia asupra acestei probleme. n stenogram, alineatul urmtor

ncepe cu PLANCK*. * Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic" cuprind o discuie ntre Planck i Murphy, fr o legtur direct cu opiniile exprimate pn aici de Einstein. De aceea nu le-am tradus pentru volumul de fa (n.t.). 77 NOTE 1. Acest text exprim, poate mai clar i mai net dect oricare altul, punctul de vedere al lui Einstein n mult discutata problem a determinismului cuantic. Determinismul strict pare s fie pentru Einstein o idee regulativ pe care nu o poate clinti nici o experien. El nu crede c relaiile de nedeterminare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea concepiei statornicite asupra determinismului naturii. O abatere de la determinismul strict, ceea ce se desemneaz de obicei prin termenul indeterminism, nu poate fi niciodat o trstur a naturii. Indeterminitii" ar transfera asupra naturii anumite insuficiene temporare ale cunoaterii noastre despre natur. Punctul de vedere susinut de Einstein n acest text este un punct de vedere n esen laplacean. 2. Determinarea evenimentelor fizice prin legi de cmp este caracterizat drept una mai strict" dect cea pe care o exprim principiul comun al cauzalitii. Autorul crede de asemenea c determinarea evenimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect acea determinare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n timp. 3. Aceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural al vremii fa de ideea universalitii determinrii cauzale aduce aminte de o ncercare mai recent de a explica tendina unor fizicieni de a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei micri de idei care s-a impus n Germania dup primul rzboi mondial. ntr-un mult discutat articol al lui P. Forman, Weimar Culture, Causality and Quantum Theory, 1918-1927, publicat n 1971, indeterminismul n mecanica cuantic este pus n relaie cu tendinele iraionaliste ce dominau atmosfera spiritual a epocii. Forman susine c ofensiva curentului de gndire mistic i romantic al vremii mpotriva spiritului tiinific, considerat drept mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra principiului cauzalitii. El apreciaz c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas mai bine drept o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste dominante. Dei acordul de a vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rmas o abordare fertil scrie Forman nainte de introducerea unei mecanici cuantice raionale acauzale, tendina de a renuna la cauzalitate exprim mai puin un program de cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica, de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeist-ului (spiritul timpului)." (Vezi Historical Studies in the Physical Science, nr. 3, p. 112.) 4. Acest pasaj arat clar ct de departe mergea Einstein n contestarea noutii situaiei conceptuale create n fizic prin formularea relaiei de nedeterminare. El considera c aici, ca i n alte 78 cazuri, formularea unei regulariti cu caracter statistic suplinete imposibilitatea de a descrie situaia real prin legi stricte. 5. Este o aluzie clar la lucrri de filozofia tiinei, destinate unui public larg, care au fost publicate n acea vreme de cunoscuii oameni de tiin englezi A. Eddington i J. Jeans. Pe marginea lor se discuta foarte mult n anii cnd a avut loc aceast convorbire. 6. Einstein exprim deosebit de clar opinia c orice cercettor al

naturii este n mod spontan un realist, n sensul c atribuie obiectelor cercetrii o existen independent de experien. Este ndoielnic ns c Eddington i Jeans ar fi susinut ca scriitori lucruri n care nu credeau ctui de puin ca cercettori ai naturii, aa cum afirm Einstein. n acest text Einstein formuleaz probabil pentru prima dat aderena sa fr echivoc la concepia realist aprat n acel timp de Planck, o tem care va ocupa un loc tot mai nsemnat n refleciile filozofice din ultima perioad a vieii sale. Lui M. Solovine, Einstein i scria la 10 aprilie 1938: Tot astfel cum n vremea lui Mach domina ntr-un mod duntor un punct de vedere materialist dogmatic, n zilele noastre domin ntr-un mod excesiv punctul de vedere subiectivist i pozitivist." (op.cit., p. 71). Einstein socotea c se impune combaterea acestei tendine n primul rnd deoarece ea amenin dezvoltarea sntoas a gndirii tiinifice. DESPRE METODA FIZICII TEORETICE Dac dorii s nvai de la fizicienii teoreticieni ceva despre metodele pe care le folosesc, v propun s urmai principiul: nu le ascultai cuvintele, observai faptele lor.1 Deoarece produsele propriei sale imaginaii i apar celui care este un creator n acest domeniu att de necesare i naturale nct el le consider i ar dori ca i alii s le considere tot astfel nu ca plsmuiri ale gndirii, ci ca realiti date. Aceste cuvinte par menite s v determine s prsii aceast conferin; vei spune: cel care v vorbete este i el un fizician ce construiete; de aceea ar trebui i el s lase reflecia asupra structurii tiinei teoretice n seama epistemologilor. mpotriva unei asemenea obiecii m-a putea apra dintr-un punct de vedere personal, asigurndu-v c nu a fost o iniiativ a mea, ci o invitaie amabil de a urca la aceast catedr dedicat memoriei unui om care a luptat ntreaga via pentru unitatea cunoaterii. Din punct de vedere obiectiv, strdania mea ar putea fi justificat totui prin interesul pe care l-ar putea prezenta cunoaterea modului n care gndete asupra tiinei sale unui om care o via ntreag i-a consacrat toate forele clarificrii i perfecionrii principiilor ei. Modul n care el privete trecutul i prezentul acestei tiine poate s depind prea mult de ceea ce el ateapt de la viitor i aspir s realizeze n prezent; dar aceasta este soarta inevitabil a oricrui om angajat intens ntr-o lume a ideilor. El se afl n aceeai situaie cu istoricul, care, de 80 asemenea, ordoneaz evenimentele reale chiar dac, poate, incontient conform idealurilor pe care i le-a format cu privire la societatea uman.2 S aruncm o privire rapid asupra dezvoltrii sistemului teoretic, concentrndu-se atenia asupra relaiei dintre coninutul teoriei i totalitatea faptelor experienei. Aveam de-a face n propriul nostru domeniu cu eterna opoziie ntre cele dou componente inseparabile ale cunoaterii, empiria i raiunea. Cu toii admirm Grecia antic drept leagn al tiinei apusene. Acolo, pentru prima oar a fost creat miracolul raional al unui sistem logic ale crui enunuri se deduceau cu atta precizie nct nici una dintre propoziiile

demonstrate nu admitea nici cea mai mic ndoial geometria lui Euclid. Acest triumf admirabil al raiunii ia dat spiritului uman ncrederea n sine necesar pentru realizrile ulterioare. Cel care, n tinereea sa, n-a fost entuziasmat de aceast oper nu s-a nscut pentru a deveni om de tiin teoretician. Dar, pentru a fi la nivelul unei tiine ce nzuiete s reprezinte realitatea, era nevoie de o a doua cunotin fundamental, care, pn la Kepler i Galilei, nu devenise nc un bun comun al filozofilor. Prin simpla gndire logic nu putem dobndi nici o cunoatere asupra lumii experienei; orice cunoatere a realitii pornete de la experien i se mplinete n ea. Propoziiile obinute exclusiv prin mijloace logice snt, n raport cu realitatea, complet vide. Tocmai pentru c a recunoscut acest fapt i, n special, pentru c l-a impus n lumea tiinei, Galilei a devenit fondatorul fizicii moderne, ba chiar al tiinei moderne n general.3 Dac experiena este nceputul i sfritul ntregii noastre cunoateri privitoare la realitate, ce funcie i revine atunci raiunii n tiin? Un sistem ncheiat al fizicii teoretice este alctuit din concepte, legi fundamentale, presupuse a fi valabile pentru aceste concepte i din concluzii obinute prin deducie logic. Tocmai aceste concluzii snt cele care 81 trebuie s corespund experienelor noastre individuale. Derivarea lor logic ocup cea mai mare parte din oricare tratat teoretic. Lucrurile stau exact la fel ca n geometria euclidian, cu excepia faptului c aici legile fundamentale se cheam axiome i nu se pune problema corespondenei consecinelor logice ale teoriei cu vreun gen determinat de experien. Dac vom concepe ns geometria euclidian ca tiin a relaiilor reciproce posibile ale corpurilor practic rigide n spaiu, cu alte cuvinte, dac o interpretm ca tiin fizic, fr a face abstracie de coninutul ei empiric originar, omogenitatea logic a geometriei i fizicii teoretice devine complet. Am atribuit raiunii i experienei locul lor determinat n cadrul sistemului fizicii teoretice. Structura sistemului este opera raiunii, datele experienei i relaiile lor reciproce trebuie s-i gseasc reprezentarea n concluziile teoriei. Tocmai pe posibilitatea unei asemenea reprezentri se ntemeiaz valoarea i justificarea ntregului sistem i, n mod special, valoarea conceptelor i legilor fundamentale care alctuiesc baza sa. Acestea din urm snt de altfel creaii libere ale spiritului uman, care nu pot fi justificate a priori nici prin natura spiritului uman, nici n vreo alt modalitate. Aceste concepte i legi fundamentale, care nu pot fi mai departe reduse logic, constituie partea esenial a unei teorii, care nu poate fi conceput pe cale raional. Obiectivul principal al oricrei teorii este s fac din aceste elemente fundamentale ireductibile pe ct posibil o mulime minim de elemente simple, fr a se renuna astfel la reprezentarea adecvat a vreunui dat empiric oarecare. Concepia pe care am schiat-o aici cu privire la carac-

terul de pur invenie al principiilor teoriei tiinifice nu era nici pe departe cea dominant n secolul al XVIII-lea, nici chiar n secolul al XIX-lea. Dar ea ctig din ce n ce mai mult teren prin faptul c distana raional ntre conceptele i legile fundamentale, pe de o parte, i, pe de alt parte, concluziile pe care trebuie s le punem n ra82 port cu experiena crete mereu, pe msur ce structura logic devine mai unitar, cu alte cuvinte, cu ct este mai mic numrul elementelor conceptuale logic independente pe care se ntemeiaz structura ntregului sistem.4 Newton, primul creator al unui sistem cuprinztor i efectiv al fizicii teoretice, nc mai credea c noiunile i legile de baz ale sistemului su ar putea fi derivate din experien. Dictum-ul su, hypotheses non fingo, poate fi neles, probabil, n acest sens. De fapt, n acea vreme, conceptele de spaiu i timp nu preau s aib ceva problematic, iar conceptele de mas, inerie i for i corelaia lor legic preau a fi scoase direct din experien. De ndat ce este admis aceast baz, expresia forei gravitaiei aprea ca derivat nemijlocit din experien, i acelai lucru era de ateptat i pentru alte fore. Din formularea lui Newton putem deduce c ideea de spaiu absolut, care includea n sine i pe aceea de repaus absolut, i-a creat dificulti; el era contient de faptul c, n experien, nimic nu prea s corespund acestui ultim concept. De asemenea, s-a simit stnjenit de introducerea unor fore care acioneaz la distan. Dar succesul practic enorm al teoriei sale l-a mpiedicat, ca i pe fizicienii secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea, s accepte caracterul fictiv al principiilor sistemului su. Dimpotriv, majoritatea fizicienilor din acea epoc erau ptruni de ideea c noiunile de baz i legile fundamentale ale fizicii n-ar fi, din punct de vedere logic, creaii libere ale spiritului uman, ci c ar putea fi deduse din experien prin abstracie", adic pe o cale logic. Recunoaterea clar a caracterului eronat al acestei concepii a venit doar o dat cu teoria general a relativitii, deoarece aceasta a artat c se poate explica domeniul respectiv de fapte ale experienei, i anume ntr-o modalitate mai satisfctoare i complet, pe o baz cu totul diferit de cea newtonian. Dar, lsnd cu totul la o parte problema superioritii uneia sau alteia dintre teorii, caracterul fictiv al principiilor fundamentale devine pe 83 deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii esenial diferite, ambele fiind n mare msur n acord cu experiena. Aceasta dovedete n acelai timp c orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i legile fundamentale ale mecanicii din experiene elementare este sortit eecului. Dar dac e adevrat c baza axiomatic a fizicii teoretice nu poate fi derivat din experien, ci trebuie inventat n mod liber, mai putem noi oare spera n general s gsim calea cea corect? Sau aceast cale corect nu exist

dect n imaginaia noastr? Putem oare spera n general a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o mare msur, chiar dac n-au ptruns pn la temeiul lucrurilor?5 La aceasta rspund cu toat ncrederea c exist, dup prerea mea, calea corect i c noi sntem n stare s-o gsim. De altfel, dup experiena de pn acum sntem ndreptii s credem c natura este o realizare a celor mai simple idei matematice pe care le putem imagina. Convingerea mea este c putem descoperi cu ajutorul unor construcii pur matematice acele concepte i acele corelaii legice dintre ele care ne ofer cheia nelegerii fenomenelor naturale. Experiena ne poate sugera concepte matematice utile; dar n nici un caz acestea nu pot fi deduse de ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic.6 ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este apt s ptrund realul, aa cum au visat anticii. Pentru a justifica aceast ncredere snt obligat s folosesc concepte matematice. Lumea fizic va fi reprezentat printr-un continuu cvadridimensional. Dac vom accepta c aceasta are o metric riemannian i vom cuta cele mai simple legi pe care le poate satisface o asemenea metric, vom ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid. Dac n acest spaiu vom lua un cmp de vectori, respectiv cmpul de tensori antisimetrici care 84 se poate deduce din el i ne vom ntreba care snt cele mai simple legi pe care le poate satisface un asemenea cmp, vom ajunge la ecuaiile lui Maxwell ale spaiului vid. Aici ne lipsete nc o teorie pentru acele pri ale spaiului n care densitatea electric nu se anuleaz. L. de Broglie a propus ipoteza unui cmp de unde care a putut fi aplicat la interpretarea anumitor proprieti cuantice ale materiei. Dirac a gsit n spinorii si mrimi de cmp de un gen nou, ale cror ecuaii foarte simple ne permit ntr-o mare msur s deducem proprietile electronului. Eu am descoperit, mpreun cu colaboratorul meu, c aceti spinori reprezint un caz particular al unui tip de cmp, legat matematic cu un sistem cvadridimensional, pe care l-am desemnat prin expresia semivectori". Cele mai simple ecuaii la care pot fi supui aceti semivectori ofer o cheie pentru nelegerea existenei celor dou genuri de particule elementare, cu mase ponderabile diferite i cu sarcini electrice egale, dar de semn contrar. Aceti semivectori snt, dup vectorii obinuii, cele mai simple structuri de cmp matematice care snt posibile ntr-un continuu metric cu patru dimensiuni, i s-ar prea c ei descriu, ntr-o modalitate natural, anumite proprieti eseniale ale particulelor electrice elementare. Pentru felul nostru de a vedea lucrurile este important c toate aceste construcii i legile care le coreleaz pot fi obinute conform principiului cutrii celor mai simple concepte matematice i a legturilor dintre ele. Pe ideea limitrii varietii tipurilor de cmpuri simple matematic existente i a ecuaiilor simple care snt posi-

bile ntre ele se ntemeiaz sperana teoreticianului de a ptrunde raional realul n toat profunzimea lui. Punctul cel mai dificil al unei asemenea teorii de cmp const n momentul de fa n nelegerea structurii atomice a materiei i energiei. Teoria, n principiile sale, nu este una atomist, n msura n care opereaz exclusiv cu funcii continue de spaiu, n contrast cu mecanica clasic, al crei element cel mai important, punctul material, justific prin sine structura atomic a materiei. 85 Teoria cuantic modern n forma asociat cu numele lui de Broglie, Schrodinger i Direc, care opereaz cu funcii continue, a depit aceast dificultate printr-o ingenioas interpretare formulat n mod clar mai nti de Max Born. Dup aceasta, funciile spaiale care apar n ecuaii nu pretind a fi un model matematic al unor structuri atomice; ele determin prin calcul doar probabilitile pentru apariia unor asemenea structuri, dac se efectueaz msurtori ntr-un loc dat sau asupra unei stri date a micrii. Aceast concepie este logic ireproabil i a dat natere unor rezultate importante. Din pcate, ea ne oblig totui s folosim un continuu cu un numr de dimensiuni diferit de cel atribuit spaiului de fizic pn n prezent (patru), numr care crete nelimitat o dat cu numrul particulelor ce constituie sistemul considerat. Nu pot s nu recunosc c atribui doar o semnificaie provizorie acestei interpretri. Eu cred nc n posibilitatea unui model al realitii cu alte cuvinte, a unei teorii care s reprezinte lucrurile nsele i nu doar probabilitatea manifestrii lor.7 Pe de alt parte, mi se pare cert c va trebui s abandonm ideea unei localizri complete a particulelor ntr-un model teoretic. Aceasta mi se pare a fi rezultatul durabil al principiului de nedeterminare al lui Heisenberg. Dar, se poate concepe foarte bine o teorie atomist n sensul propriu al cuvntului (nu doar pe baza unei interpretri) fr localizarea particulelor ntr-un model matematic. De exemplu, pentru a explica natura atomic a electricitii, ecuaiile de cmp vor trebui s conduc la urmtoarele concluzii: o parte a spaiului (tridimensional), la limitele cruia densitatea electric se anuleaz peste tot, conine ntotdeauna o sarcin electric total a crei mrime e reprezentat printr-un numr ntreg. ntr-o teorie a continuului caracteristicile atomice vor fi exprimate n mod satisfctor prin legi integrale fr localizarea acelor construcii ce constituie structura atomic. Numai atunci cnd o asemenea reprezentare a structurii atomice va reui, voi considera dezlegat misterul cuantic. 86 NOTE 1. Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia general a activitii unui creator de tiin teoretic i concepiile sale metodologice. Mari fizicieni creatori din secolele trecute, n frunte cu Newton, au susinut c teoriile lor ar fi derivate din fapte prin inducie. Mai departe, Einstein arat c dezvoltarea ti-

inei teoretice n secolul nostru, n particular elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou teorie a gravitaiei, deosebit de cea a lui Newton, probeaz c teoriile fizice snt inventate i nu pur i simplu descoperite de oameni. 2. Cercettorul gndete asupra naturii tiinei teoretice din perspectiva unor idealuri de cunoatere i experiene care pot s aib un caracter destul de personal. Modul lui de a vedea tiina nu va putea fi ntotdeauna mprtit de ali cercettori cu preferine i experiene diferite. Einstein compar aceast situaie cu cea a unor istorici competeni i experimentai care ar putea reconstitui n moduri diferite acelai episod al trecutului dac reprezentrile lor spontane sau contiente asupra obiectului cercetrii istorice vor fi sensibil diferite. Einstein a avertizat nu o dat c refleciile sale asupra tiinei nu pot fi bine nelese dect n contextul aspiraiilor i speranelor care au orientat strdaniile sale ca cercettor al naturii, a ceea ce a putut nva din succesele i eecurile acestor strdanii. Vezi n aceast privin i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, nota (19), precum i pasajul la care se refer aceast not. 3. Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune speculaiile teoretice despre natur controlului experienei ar distana n primul rnd fizica galilean de fizica de tradiie aristotelic era general acceptat n epoca n care a fost scris acest text. O schimbare radical de perspectiv n nelegerea noutii i originalitii concepiei galileene asupra tiinei naturii s-a produs ulterior n istoria tiinei, ndeosebi sub influena lucrrilor de pionierat ale lui Alexandre Koyre. 4. Aceasta este una din cele mai clare formulri ale principiului simplitii logice cruia Einstein i acord o mare greutate n aprecierea gradului de perfeciune intern a unei teorii". Vezi n acest sens i pasajul din Note autobiografice care se refer la criteriile interne de apreciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein". 5. Exprimri de acest fel pot fi ntlnite nu o dat n scrierile lui Einstein. Ele semnaleaz distanarea autorului de punctul de vedere potrivit cruia o teorie fizic va fi declarat adevrat" de cte ori se constat un acord sistematic al consecinelor derivate din ea cu faptele unui domeniu determinat al experienei. Din acest punct de vedere, dou teorii fizice ale cror consecine snt confirmate sistematic de aceleai date de observaie sau experimentale snt n 87 egal msur adevrate". Exprimarea att de caracteristic a lui Einstein relev c el privete teoriile fizice n primul rnd ca descrieri ale realitii fizice, o realitate care exist independent de construciile fizicianului teoretician. Dac dou teorii fizice au principii diferite, nseamn c ele snt descrieri diferite ale realitii fizice. Teoria newtonian i teoria relativist a gravitaiei nu pot fi, aadar, n egal msur adevrate", chiar dac pot s dea socoteal de aceleai date ale observaiei astronomice. n raport cu prima teorie, care n-a ptruns pn la temeiul lucrurilor", teoria generalizat a relativitii va fi apreciat drept o descriere mai adecvat a realitii fizice. 6. Acest pasaj ofer o indicaie important cu privire la felul n care vedea Einstein rolul gndirii matematice n naintarea spre o cunoatere mai adecvat a realitii fizice. Dac adoptm supoziia c structurile fundamentale, de adncime, ale lumii snt simple, atunci consideraii formale, de simplitate matematic, ne pot conduce spre descoperirea acestor structuri. 7. Einstein afirm clar c aderena lui necondiionat la o concepie de tip clasic asupra teoriei ca descriere a realitii fizice l

determin s nu accepte teoria cuantic, n interpretarea ei curent, ca o teorie fizic fundamental. Programul lui Einstein a fost, dup cum se tie, deducerea efectelor cuantice din legile unei teorii generale a cmpului care descriu un spaiu cu patru dimensiuni. OBSERVAII ASUPRA TEORIEI CUNOATERII A LUI BERTRAND RUSSELL* Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre Bertrand Russell, admiraia i respectul pe care le port acestui autor m-au fcut s accept de ndat. Datorez lecturii lucrrilor lui Russell nenumrate ceasuri fericite, ceea ce n-a putea spune despre nici un alt autor contemporan de lucrri tiinifice, cu excepia lui Thorstein Veblen. Curnd am neles ns c o asemenea promisiune este mai uor de fcut dect de mplinit. Promisesem s spun ceva despre Russell ca filozof i epistemolog. Apucndu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am dat repede seama pe ce teren alunecos m aventuram, ca un novice, care pn acum se limitase prudent la domeniul fizicii. Fizicianul este nevoit, din pricina dificultilor actuale ale tiinei sale, s se confrunte cu probleme filozofice ntr-o msur mai mare dect a fost cazul cu generaiile anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre aceste dificulti, reflecia asupra lor este mai cu seam cea care ma condus la punctul de vedere schiat n cele ce urmeaz. In evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un rol major l-a jucat ntrebarea: Ce fel de cunotine poate s ofere gndirea pur, indiferent de impresiile senzoriale? Exist asemenea cunotine? Iar dac nu, n ce relaie st cunoaterea noastr cu materialul pe care-l * Bemerkungen zu Bertrand Russells Erkenntnistheorie (tiprit mpreun cu traducerea englez fcut de P. A. Schilpp sub titlul Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knowledge) n vol. The Philosophy of Bertrand Russell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co., New York, 1951, pp. 278-291 (n.t.). 89 ofer simurile?" Acestor ntrebri i altor ctorva strns legate de ele le corespunde un haos imens de opinii filozofice. n desfurarea acestor strduine eroice, dar relativ infructuoase, se poate discerne totui o tendin sistematic de evoluie, i anume un scepticism crescnd n privina oricrei ncercri de a afla ceva pe calea gndirii pure despre lumea obiectiv", despre lumea lucrurilor" ca opus lumii simplelor reprezentri i idei". n parantez fie spus, ghilimelele le-am folosit aici n felul filozofilor veritabili, pentru a introduce un concept nelegitim, pe care cititorul este rugat s-l ngduie pentru moment, cu toate c e suspect n ochii poliiei filozofice. Credina c tot ce este demn de a fi cunoscut poate fi dobndit pe calea simplei reflecii a fost aproape general n perioada nceputurilor filozofiei. A fost o iluzie pe care oricine o poate nelege dac las deoparte, pentru o clip, tot ce a nvat din filozofia de mai trziu i din tiinele naturii; el nu se va mira de faptul c Platon atribuia un fel de realitate superioar Ideilor" fa de lucrurile aa cum le cunoatem n experiena senzorial.

i la Spinoza i, mai trziu nc, la Hegel, aceast prejudecat se pare c a fost fora stimulatoare care a jucat rolul principal. Cineva ar putea chiar s pun ntrebarea dac fr ceva din aceast iluzie s-ar putea n general edifica ceva mre pe trmul gndirii filozofice noi ns nu ne vom pune aceast ntrebare. Fa cu aceast iluzie mai aristocrat privind puterea de ptrundere nelimitat a gndirii st iluzia mai plebee a realismului naiv, dup care lucrurile snt" aa cum le percepem prin simuri. Aceast iluzie domin viaa cotidian a oamenilor i animalelor; ea constituie i punctul de plecare al tiinelor, n special al tiinelor naturii. Eforturile de depire a acestor dou iluzii nu snt independente unul de altul. Depirea realismului naiv a fost relativ simpl. n introducerea crii sale An Inquiry into Meaning and Truth, Russell a concretizat acest proces n cuvinte de o admirabil pregnan: 90 Pornim cu toii de la realismul naiv, adic de la doctrina c lucrurile snt ceea ce par c snt. Credem c iarba e verde, c pietrele snt tari i c zpada e rece. Fizica ne arat ns c verdele ierbii, duritatea pietrelor i rceala zpezii nu snt acel verde, acea duritate i acea rceal pe care le tim din proprie experien, ci snt ceva mult diferit. Dac e s dm crezare fizicii, observatorul, cnd are impresia c observ o piatr, observ de fapt efectele pietrei asupra lui. tiina pare, astfel, a se rzboi cu sine nsi: cnd urmrete cel mai mult s fie obiectiv, se vede plonjnd fr voie n subiectivitate. Realismul naiv duce la fizic, iar fizica dac e adevrat arat c realismul naiv este fals. Prin urmare, realismul naiv, dac e adevrat, este fals; deci este fals." (pp. 14-15)* Lsnd la o parte miestria formulrii, aceste rnduri spun ceva la care nu m gndisem niciodat nainte. La o privire superficial, modul de gndire al lui Berkeley i Hume pare a sta n opoziie cu modul de gndire al tiinelor naturii. Observaia lui Russell din fragmentul citat dezvluie ns o legtur: dac Berkeley se sprijin pe faptul c noi nu sesizm direct prin simuri lucrurile" lumii exterioare, ci c doar evenimentele legate cauzal de prezena lucrurilor" ajung la organele noastre de sim, aceasta este o consideraie ce-i dobndete fora de convingere din ncrederea pe care o avem n modul de gndire fizic. Cci, dac ne-am ndoi de modul de gndire fizic chiar n privina trsturilor lui celor mai generale, nu ar exista nici o necesitate de a interpune ntre obiect i actul vederii ceva ce separ obiectul de subiect i face problematic existena obiectului". Acelai mod de gndire fizic i succesele lui practice au zdruncinat ns i ncrederea n posibilitatea de a nelege lucrurile i relaiile dintre ele prin simpla gndire speculativ. Treptat i-a croit drum convingerea c toate cunotinele despre lucruri snt exclusiv rezultatul ' In textul original citatul e dat n englez (n.t.). 91

prelucrrii materialului brut furnizat de simuri. n aceast form general (i enunat anume ntru ctva vag), aceast propoziie este astzi, probabil, unanim acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia c cineva ar fi demonstrat imposibilitatea dobndirii unor cunotine despre realitate pe calea speculaiei pure, ci pe faptul c numai calea empiric (n sensul precizat mai sus) s-a dovedit a fi sursa cunoaterii. Galilei i Hume au fost primii care au susinut acest principiu cu toat claritatea i fermitatea. Hume a vzut c din materialul furnizat de simuri nu pot fi dobndite concepte pe care le considerm eseniale, cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast constatare l-a condus la o atitudine sceptic fa de orice fel de cunoatere. Cnd citeti crile lui Hume, te cuprinde mirarea c dup el atia filozofi, ntre care unii de mare prestigiu, au putut s scrie attea obscuriti i chiar s gseasc pentru ele cititori recunosctori. Hume a influenat n mod durabil dezvoltarea celor mai buni filozofi de dup el. l simi mereu prezent cnd citeti analizele filozofice ale lui Russell, a cror perspicacitate i simplitate n expresie mi-au amintit adesea de Hume.1 Omul are o puternic nzuin spre cunoatere asigurat. Tocmai de aceea a prut zdrobitor mesajul limpede al lui Hume c materialul brut furnizat de simuri, singura surs a cunotinelor noastre, ne poate duce prin obinuin la credin i ateptare, nu ns la cunoaterea unor relaii legice, i cu att mai puin la nelegerea lor. Atunci a aprut pe scen Kant, cu o idee care, dei este cu siguran de nesusinut n forma pe care i-a dat-o el, a nsemnat un pas spre rezolvarea dilemei lui Hume: tot ce este de origine empiric n cunoatere nu este niciodat cert (Hume). Dac deci posedm o cunoatere cert, ea trebuie s-i aib temeiul n raiunea nsi. Acesta este cazul dup Kant cu propoziiile geometriei i cu principiul cauzalitii. Aceste cunotine i anumite altele snt, aa zicnd, o parte a instrumentarului gndirii i ca atare nu urmeaz a fi dobndite abia din 92 datele simurilor. (Altfel spus, ele snt cunotine a priori".) Astzi, firete, oricine tie c cunotinele menionate n-au nimic din certitudinea, din necesitatea intern, pe care le-o atribuia Kant. Ceea ce mi se pare ns corect n felul cum a pus el problema este constatarea c noi facem uz de gndire, cu anumit ndreptire", de concepte la care nu se poate ajunge de la materialul oferit de experiena senzorial, dac privim situaia din punct de vedere logic. In ce m privete, snt convins c trebuie s susinem chiar mult mai mult, i anume c toate conceptele care intervin n gndirea i n exprimrile noastre lingvistice snt vorbind din punct de vedere logic creaii libere ale gndirii i nu pot fi dobndite inductiv din experienele senzoriale. Lucrul acesta nu este att de uor de observat numai pentru c sntem obinuii s legm n mod att de strns anumite concepte i combinaii de concepte (propoziii) cu anumite experiene senzoriale, nct nu devenim contieni de prpastia de netrecut

din punct de vedere logic ce desparte lumea tririlor senzoriale de cea a conceptelor i propoziiilor. Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident o invenie a spiritului uman, un instrument creat de om care nlesnete ordonarea anumitor experiene senzoriale. Pe nici o cale ns acest concept nu s-ar putea cristaliza din experiena senzorial. Am ales aici conceptul de numr, fiindc el aparine gndirii pretiinifice i, cu toate acestea, este uor de recunoscut caracterul lui constructiv. Cu ct ne adresm ns mai mult conceptelor celor mai primitive din viaa de toate zilele, cu att masa obinuinelor nrdcinate ne ngreuneaz mai mult recunoaterea n concept a unei creaii de-sine-stttoare a gndirii. Aa se face c a putut s apar concepia nefast pentru nelegerea relaiilor existente aici dup care conceptele s-ar degaja din experien prin abstractizare", adic prin omiterea unei pri a coninutului acesteia.2 Vreau s art acum de ce mi se pare att de nefast aceast concepie. 93 O dat ce i-ai nsuit critica lui Hume, ajungi uor la ideea c toate acele concepte i propoziii care nu pot fi derivate din materialul senzorial ar trebui nlturate din gndire ca fiind metafizice". Cci orice gndire i primete coninutul material numai prin legtura sa cu acest material senzorial. Aceast din urm aseriune o consider ntru totul adevrat, dar consider greit prescripia formulat, pe baza ei, pentru gndire. Fiindc, dac ar fi aplicat cu consecven, aceast prescripie ar exclude absolut orice gndire ca fiind metafizic". Pentru ca gndirea s nu degenereze n metafizic", respectiv n vorbrie gunoas3, este necesar doar ca un numr suficient de mare de propoziii ale sistemului conceptual s fie legate ndeajuns de strns de experienele senzoriale i ca sistemul conceptual, dat fiind sarcina sa de a ordona i a permite cuprinderea coninuturilor sensibile, s posede o ct mai mare unitate i economicitate cu putin. n rest ns, sistemul" este (din punct de vedere logic) un joc liber cu simboluri dup reguli adoptate n mod arbitrar (din punct de vedere logic). Toate acestea snt valabile deopotriv pentru gndirea din viaa de toate zilele, ca i pentru gndirea mai contient-sistematic-structurat din domeniul tiinei. Acum va fi clar ce am n vedere spunnd urmtoarele: prin critica sa clar, Hume nu a marcat numai un avans decisiv n filozofie, ci a creat totodat fr vina sa un pericol pentru filozofie, prin aceea c, pe baza criticii sale, a luat natere o nefast team de metafizic", devenit o boal a filozofiei empiriste contemporane; aceast boal constituie replica acelei filozofri nebuloase de odinioar care credea c se poate dispensa de datele senzoriale i c le poate neglija.4 Cu toate admiraia pe care o am pentru analiza ptrunztoare pe care ne-a druit-o Russell n ultima sa carte, Meaning and Truth, mi se pare totui c i aici spectrul temerii de metafizic a pricinuit unele pagube. Mi se pare, bunoar, c teama de metafizic este cea care i-a sugerat autorului s conceap lucrul" ca un

94 mnunchi de caliti", aceste caliti" urmnd s fie luate din materialul senzorial. Faptul c dou lucruri snt unul i acelai lucru, dac toate calitile lor snt identice, impune ca i relaiile geometrice dintre lucruri s fie incluse printre calitile lor. (Altminteri am fi nevoii s considerm Turnul Eiffel din Paris i pe cel din New York ca fiind acelai lucru".)* Contrar acestei poziii, eu nu vd nici un pericol metafizic" n a lua lucrul (obiectul n sensul fizicii) ca pe un concept de-sinestttor n sistem, mpreun cu structura spaio-temporal respectiv. Legat de aceasta, m-am bucurat ntlnind n capitolul final constatarea c nu ne putem dispensa de metafizic". Dac m nemulumete ceva, este stnjeneala intelectual care, n legtur cu aceasta, se face uneori simit printre rnduri.5 NOTE 1. De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozof, primul impuls l constituie sentimentul c a putut nva ceva important de la el. Din scrierile lui Hume, pe care le-a studiat n tineree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia, mpreun cu M. Solovine i C. Habicht, Einstein pare s fi desprins cteva nvturi care i-au orientat judecata, cu deosebire n problemele tiinei teoretice. Primul dintre ele este c realismul naiv nu poate fi susinut i c, din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii tiinelor naturii sprijin concluziile filozofilor empiriti. Al doilea nvmnt este c nici o cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit i asigurat numai prin raiune. In sfrit, citindu-l pe Hume, Einstein a neles mai bine c nu exist condiii a priori, date o dat pentru totdeauna, ale cunoaterii prin experien, necesiti absolute ale gndirii, ci numai forme de gndire relativ adecvate pentru un domeniu determinat al experienei, care devin obinuine de gndire adnc nrdcinate ori de cte ori cercetarea nu depete o lung perioad de timp limitele acestui domeniu. Categoriile gndirii fizice mecaniciste snt tocmai asemenea forme ale gndirii. * Cf. B. Russell, An Inquiry into Meaning and Truth, pp. 119-120, cap. Proper Names". 95 Einstein las clar s se neleag c s-a apropiat mai mult de Hume dect de ali filozofi empiriti atras de sobrietatea i profunzimea analizelor sale, precum i de farmecul aparte al scrisului acestui autor. Am grei dac am nelege omagiul pe care l aduce aici Einstein lui Hume creznd c felul n care gndete el asupra problemelor cunoaterii este cel al filozofului scoian. Einstein recunoate cu plcere influena pe care au exercitat-o unele lecturi filozofice asupra modului su de a gndi, dar indic n mod clar, att n acest text, ct i n altele, c a ajuns n cele din urm prin reflecie asupra propriei sale experiene ca cercettor al naturii la un punct de vedere propriu. Acest punct de vedere prezint convergene pariale cu mari orientri din teoria cunoaterii, dar se delimiteaz totodat n mod clar de marile tradiii filozofice. 2. n acest pasaj accentul cade pe critica tezei att de familiare a empirismului tradiional, necritic, dup care noiunile iau natere din datele simurilor pe o cale logic, prin generalizare sau induc-

ie. Ceea ce ne reine cu deosebire atenia este ncercarea lui Einstein de a arta de ce aceast idee ne apare att de natural i de familiar. Ori de cte ori anumite noiuni funcioneaz bine i o perioad mai lung de timp n coordonarea informaiilor pe care ni le dau simurile ne permit s sistematizm aceste informaii i s anticipm evenimentele viitoare, n primul rnd rezultatele aciunilor noastre, se creeaz impresia c aceste noiuni au luat natere prin neglijarea trsturilor individuale i prin generalizarea a ceea ce este comun n informaiile despre stri i evenimente particulare furnizate de organele de sim. Nu este de mirare c aceast impresie este mai puternic n cazul noiunilor gndirii comune. Dei respinge aseriunile specifice ale apriorismului kantian, Einstein apreciaz c familiarizarea cu ideile filozofului german poate contribui n mod salutar la slbirea autoritii concepiei inductiviste cu privire la originea i natura noiunilor ce constituie cadrele generale ale gndirii comune i tiinifice. Pentru o apreciere mai explicit a modului cum nelegea Einstein, ca fizician teoretician, meritele teoriei cunoaterii a lui Kant, vezi i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, cu deosebire pasajul indicat de nota (15). 3. Cum indic i ghilimelele, autorul folosete aici termenul metafizic ntr-un sens peiorativ, sensul n care termenul era folosit adesea n literatura filozofic i tiinific de limb englez din acel moment. 4. n aceast a doua parte a textului Einstein se delimiteaz n mod clar de concepia empirist asupra cunoaterii pentru care a gsit attea cuvinte de apreciere la nceputul articolului. Teza c noiunile gndirii comune i tiinifice, n particular principiile tiinei teoretice, pot fi derivate prin abstractizare i generalizare din materialul furnizat de simuri" i se pare n aceeai msur greit ca i 96 teza c am putea avea o cunoatere despre realitate n mod a priori, adic independent de orice experien. 5. Ceea ce Einstein numete aici metafizic" este punctul de vedere c, prin concepte ce nu pot fi derivate din cunotine despre fapte particulare, care trec mult dincolo de ceea ce ne este dat prin simuri, putem ajunge la cunotine tot mai adecvate despre existena real. Acest fel de a vedea lucrurile i apare drept premis a activitii omului de tiin teoretic. Pentru Einstein atitudinea reticent i chiar negativ fa de gndirea constructiv pe care o genereaz teama de metafizic" este tot att de potrivit spiritului cunoaterii tiinifice ca i speculaiile ce se sustrag n principiu controlului experienei.

II FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE: TEORIA RELATIVITII I MECANICA CUANTIC

CE ESTE TEORIA RELATIVITII? Vin cu plcere n ntmpinarea cererii colaboratorului dumneavoastr de a scrie pentru Times ceva despre rela-

tivitate". Cci, dup regretabila ruptur a relaiilor internaionale, altdat vii, ntre savani1, aceasta este pentru mine o bine venit ocazie de a-mi exprima sentimentele de bucurie i recunotin fa de astronomii i fizicienii englezi. Faptul c cercettori de seam au cheltuit mult timp i i-au dat mult osteneal, c institutele dumneavoastr tiinifice au investit mari mijloace materiale pentru a verifica o consecin a unei teorii care a fost elaborat i publicat n ara dumanilor dumneavoastr n timpul rzboiului este cu totul n spiritul marilor i naltelor tradiii ale muncii tiinifice din ara dumneavoastr. Dac n cazul cercetrii influenei cmpului gravitaional al Soarelui asupra razelor de lumin era vorba i de o chestiune pur obiectiv, simt totui nevoia s exprim colegilor englezi i mulumirile mele personale pentru munca depus de ei, fr de care nu a mai fi apucat, desigur, s vd verificarea celor mai nsemnate consecine ale teoriei mele.2 In fizic pot fi deosebite teorii pe diferite genuri. Cele mai multe snt teorii constructive. Acestea ncearc s construiasc o reprezentare a fenomenelor mai complexe pornind de la un formalism relativ simplu, luat ca baz. Astfel, teoria cinetic a gazelor ncearc s reduc fenomenele mecanice, termice i de difuziune la micri ale moleculelor, adic s le construiasc pe baza ipotezei micrii moleculare. Cnd se spune c s-a reuit s se 101 neleag un grup de fenomene ale naturii, prin aceasta se nelege ntotdeauna c s-a gsit o teorie constructiv ce cuprinde fenomenele n discuie. Dar alturi de aceast important clas de teorii exist o a doua, a teoriilor pe care le voi numi teorii de principii (Prinzip-Theorien). Acestea nu folosesc metoda sintetic, ci metoda analitic. Punctul de plecare i baza nu snt constituite de elemente de construcie ipotetice, ci de nsuiri generale ale fenomenelor naturii, descoperite empiric, principii, din care decurg apoi criterii formulate matematic, ce trebuie satisfcute de fenomenele individuale, respectiv de imaginile lor teoretice. Astfel, pornind de la rezultatul empiric general c un perpetuum mobile este imposibil, termodinamica ncearc s stabileasc pe ci analitice condiiile pe care fenomenele individuale trebuie s le satisfac. Avantajul teoriilor constructive este completitudinea, capacitatea de adaptare i intuitivitatea, n timp ce avantajul teoriilor de principii este perfeciunea logic i sigurana fundamentelor.3 Teoria relativitii aparine teoriilor de principii. Pentru a-i nelege esena trebuie mai nti s cunoatem principiile pe care se sprijin. nainte ns de a m referi la acestea, trebuie s observ c teoria relativitii seamn cu o cldire alctuit din dou etaje separate, teoria special i teoria general a relativitii. Teoria special a relativitii, pe care se sprijin cea general, se raporteaz la toate fenomenele fizice cu excepia gravitaiei; teoria general a relativitii ofer legea gravitaiei i relaiile ei cu celelalte fore ale naturii. nc din antichitatea greac este bine cunoscut c pen-

tru descrierea micrii unui corp avem nevoie de un al doilea la care se raporteaz micarea celui dinti. Micarea unei trsuri este raportat la suprafaa Pmntului, micarea unei planete la totalitatea stelelor fixe vizibile. n fizic, corpul la care snt raportate fenomenele din punct de vedere spaial este numit sistem de coordonate. Bunoar legile mecanicii ale lui Galilei i Newton 102 au putut fi formulate numai prin utilizarea unui sistem de coordonate. Starea de micare a sistemului de coordonate nu poate fi ns aleas n mod arbitrar, dac este vorba ca legile mecanicii s fie valabile (sistemul de coordonate trebuie s fie fr micare de rotaie" i fr micare de acceleraie"). Sistemul de coordonate admis n mecanic este numit sistem inerial". Starea de micare a unui sistem inerial nu este ns, potrivit mecanicii, stabilit univoc de natur. Exist mai degrab principiul: un sistem de coordonate ce se mic rectiliniu i uniform fa de un sistem inerial este de asemenea un sistem inerial. Prin principiul special al relativitii" se nelege generalizarea acestui principiu asupra oricror fenomene ale naturii: orice lege general a naturii valabil n raport cu un sistem de coordonate C trebuie s rmn valabil, fr vreo schimbare, n raport cu un sistem de coordonate CI care este n micare de translaie uniform fa de C. Al doilea principiu pe care se sprijin teoria special a relativitii este principiul constanei vitezei luminii n vid". Acesta spune: n vid lumina are ntotdeauna o vitez de propagare determinat (independent de starea de micare i de sursa luminii). Increderea fizicianului n acest principiu i are originea n succesele electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz. Amndou principiile amintite snt susinute cu putere de experien, dar par s nu fie logic compatibile unul cu cellalt. Unificarea lor logic a fost realizat, n cele din urm, n teoria special a relativitii printr-o schimbare a cinematicii, adic a teoriei despre legile ce privesc (din punctul de vedere fizic) spaiul i timpul. S-a dovedit c enunul simultaneitii a dou evenimente nu are sens dect prin raportare la un sistem de coordonate, c forma etaloanelor de msurare i viteza de micare a ceasornicelor trebuie s depind de starea lor de micare fa de sistemul de coordonate. Vechea fizic, inclusiv legile de micare galileo-newtoniene, nu se potrivea ns cinematicii relativiste despre 103 care a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii matematice generale crora trebuie s le corespund legile naturii, dac este vorba ca cele dou principii generale amintite s fie valabile. Acestora trebuia s le fie adaptat fizica.4 S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a micrii pentru puncte materiale ce se mic rapid, lege care a fost pe deplin confirmat n cazul particulelor ncrcate electric. Cel mai nsemnat rezultat al teoriei

speciale a relativitii privea masa inert a sistemelor materiale. A rezultat c ineria unui sistem trebuie s depind de coninutul su n energie (Energie-Inhalt) i s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa inert nu este altceva dect energie latent. Principiul conservrii masei i-a pierdut independena i s-a contopit cu principiul conservrii energiei. Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistematic a electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au putut fi soluionate n cadrul ei. Independena legilor fizice de starea de micare a sistemului de coordonate trebuia oare s fie limitat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de coordonate unele fa de altele? Ce are comun natura cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare? Dac pentru descrierea naturii este necesar s folosim un sistem de coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea strii sale de micare trebuie s nu fie supus nici unei restricii: legile ar trebui s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al relativitii). Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o experien de mult cunoscut, dup care greutatea i ineria unui corp snt guvernate de aceeai constant (egalitatea masei inerte i grele). S ne gndim la un sistem de coordonate care este conceput n micare de rotaie uniform fa de un sistem inerial n sensul lui Newton. Forele centrifuge ce intervin n raport cu acest sistem trebuie s fie concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale ineriei. Aceste fore centrifuge snt ns, ntocmai ca i 104 forele gravitaionale, proporionale cu masa corpului. Nu s-ar putea s concepem sistemul de coordonate ca imobil, iar forele centrifuge ca fore gravitaionale? Concluzia este evident, dar mecanica clasic o interzice. Aceast reflecie fugar ne las s bnuim c o teorie general a relativitii trebuie s ofere legile gravitaiei, iar urmrirea consecvent a ideii a ndreptit sperana. Dar drumul a fost mai greu dect s-ar putea crede, deoarece cerea renunarea la geometria euclidian. Aceasta nseamn c legile dup care se dispun n spaiu corpurile solide nu concord perfect cu legile de aezare pe care le prescrie corpurilor geometria euclidian. Aceasta se nelege cnd se vorbete de curbura spaiului". Conceptele de baz linie", suprafa" etc. pierd prin aceasta semnificaia lor exact n fizic. n teoria general a relativitii, teoria spaiului i timpului, cinematica, nu mai joac rolul unui fundament independent de restul fizicii. Comportarea geometric a corpurilor i mersul ceasornicelor depind mai degrab de cmpurile gravitaionale care, la rndul lor, snt generate de nsi substana material. Din punct de vedere principial, noua teorie a gravitaiei se ndeprteaz considerabil de teoria lui Newton. Dar rezultatele ei practice snt ntr-un acord att de strns cu cele ale teoriei newtoniene nct este greu s gsim criteriile de distincie care snt accesibile experienei.5

S-au gsit pn acum urmtoarele: 1) n rotaia elipselor traiectoriilor planetelor n jurul Soarelui (rotaie confirmat la planeta Mercur). 2) n curbura razelor de lumin datorat cmpurilor gravitaionale (confirmat de imaginile luate de englezi cu ocazia eclipsei de soare). 3) ntr-o deplasare a liniilor spectrale spre extremitatea rou a spectrului luminii transmise nou de stele cu o mas considerabil (pn acum neconfirmat*). * i acest criteriu a fost ntre timp confirmat (nota editorului din anul 1934). 105 Puterea de atracie principal a teoriei st n coerena ei logic. Dac una singur din consecinele deduse din ea se va dovedi inexact, ea va trebui s fie prsit; o modificare pare s nu fie cu putin fr distrugerea ntregului.6 Nimeni nu trebuie ns s-i nchipuie c prin aceast teorie, sau prin oricare alta, marea creaie a lui Newton ar putea fi dat la o parte n sensul propriu al cuvntului. Ideile sale clare i mari i vor pstra ntotdeauna nsemntatea lor eminent ca fundament al ntregii noastre construcii conceptuale moderne n domeniul filozofiei naturale. Not suplimentar: Observaiile ziarului dumneavoastr privitoare la persoana mea i la mprejurrile vieii mele izvorsc n parte din fantezia demn de invidiat a autorului lor. Iat nc o prob de aplicare a principiului relativitii, spre desftarea cititorului: astzi eu snt numit n Germania un savant german", iar n Anglia un evreu elveian"; dac ns, la un moment dat, s-ar ajunge la situaia s fiu prezentat ca bete noire", atunci a fi, invers, pentru germani un evreu elveian", iar pentru englezi un savant german". NOTE 1. La 6 noiembrie 1919 a avut loc la Londra o edin comun a Societii Regale de tiine i a Societii Astronomice Regale, n care au fost anunate constatrile fcute de expediiile astronomice engleze din Brazilia i Africa de Vest cu ocazia eclipsei totale de soare din 29 martie a aceluiai an. Ele au confirmat o predicie a teoriei generale a relativitii. Ecoul public al acestui eveniment pur tiinific a fost neobinuit de mare. Mai nti, deoarece confirmarea prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o lumin nou teoria gravitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai mult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc aceast confirmare a unei teorii ndrznee formulate de ctre un om de tiin german a fost realizat de cercettori englezi la puin timp dup ncheierea unui lung i sngeros conflict ntre cele dou ri. n ziarul Times din 7 noiembrie 1919, alturi de evenimentele 106 politice ale zilei, era inserat i urmtorul titlu: Rsturnare n tiin. Teoria lui Newton a fost infirmat. n zilele urmtoare, Times i alte ziare engleze, ca i presa internaional n general, au scris mult despre Einstein, care a devenit astfel primul om de tiin din istorie cunoscut unui cerc foarte larg de oameni fr preocupri tiinifice. Curnd Einstein a rspuns solicitrii ziarului de a scrie un

articol de popularizare asupra teoriei relativitii apreciind c poate contribui n acest fel la reluarea relaiilor de colaborare dintre oamenii de tiin din cele dou ri. Sforrile sale au fost ncununate de succes. n vara anului 1921, Einstein a fost primul savant german care a vizitat dup rzboi Anglia. 2. Autorul se refer la verificarea uneia din prediciile teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional al Soarelui, care a fost ntreprins cu ocazia eclipsei de soare din 29 martie 1919. Dou expediii echipate de Societatea Regal de tiine din Londra, sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin, au luat fotografii la Sobral, n nordul Braziliei, i pe insula Principe, n golful Guineei. Unele fotografii au artat clar c razele de lumin emanate de la stelele fixe apropiate de soare au fost deviate cnd au trecut prin cmpul gravitaional al soarelui. Einstein a calculat o abatere de 1,75 secunde de arc, iar msurtorile au indicat o abatere de aproximativ 1,70 secunde de arc. Observaiile au fost repetate n 1952 n Sudan cu o aparatur mai fin, dnd rezultate apropiate de cele prezise de teorie. Confirmarea unei predicii att de riscante a contribuit mult la creterea reputaiei lui Einstein n afara unor cercuri tiinifice mai nguste. Einstein i scria lui Planck: Este totui o favoare a sorii c am putut s triesc aceast clip." 3. Pentru o alt referire la distincia dintre teorii constructive i teorii de principii i pentru caracterizarea teoriei relativitii ca o teorie de principii, vezi i Note autobiografice. 4. Einstein reia aici observaii formulate i n alte texte cu privire la rolul pe care l-au jucat consideraiile de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Teoria restrns a relativitii a izvort din strduinele de a armoniza dou principii fizice confirmate de experien, dar aparent incompatibile, principiul relativitii micrii i principiul constanei vitezei luminii n vid. Deducia matematic a fost n msur s arate c preul ce trebuie pltit pentru formularea unei teorii mai generale a micrii este revizuirea conceptelor de spaiu i timp ale cinematicii clasice. Vezi i nota 5 la Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. 5. Este o formulare simpl i clar a relaiei de coresponden ntre dou teorii fizice pe care Einstein le caracterizeaz drept esenial deosebite n principiile lor. Dac cele dou teorii pot fi distinse ca descrieri ale lumii fizice reale, ele coincid n prediciile lor ntr-un domeniu cuprinztor al experienei, adic pentru acele 107 regiuni ale universului n care intensitatea cmpului gravitaional nu depete o anumit limit. 6. Aceast apreciere ni se pare deosebit de important pentru nelegerea aspiraiilor care au animat cercetrile teoretice ale lui Einstein i a concluziilor pe care le-a tras el din succesul unora din strdaniile sale tiinifice. Valoarea teoriei generale a relativitii st, dup Einstein, n relaia logic deosebit de strns dintre principii i consecine, n particular dintre principii i consecinele experimentale deduse din teorie. Acordul unei asemenea teorii cu datele experienei nu va putea fi restabilit prin modificri ale unor ipoteze auxiliare, lsnd neatinse principiile teoriei. Dac fie i o singur consecin empiric dedus din teorie va fi contrazis de datele experienei, teoria va trebui considerat drept infirmat. n ncheierea foarte instructivei sale lucrri de popularizare, Uber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie (gemeinverstndlich), a crei prim ediie apare n 1917, Einstein preciza: Dac deplasarea spre rou a liniilor spectrale datorit cmpului gravitaional nu ar exista,

teoria general a relativitii ar fi de nesusinut." Einstein sugereaz clar c severitatea testelor empirice crora poate s le fie supus o teorie fizic sporete pe msur ce crete gradul de coeren intern al teoriei. Pe de alt parte, dac consecinele deduse dintr-o teorie att de abstract, care a fost elaborat pe baza unor consideraii de principiu i nu sub presiunea experienei, snt n mod sistematic de acord cu datele experienei, rezult c exist un acord ntre consideraii de simplitate logic i frumusee matematic, pe de o parte, i natura realitii, pe de alt parte. Ideea caracterului inteligibil", raional" al realitii, idee care revine n mai multe texte scrise de Einstein dup 1920, exprim n primul rnd modul cum a neles i a interpretat el succesul strdaniilor sale de generalizare a teoriei relativitii. Sommerfeld i amintete c n faa unei teorii ce i se prea arbitrar sau forat, n contradicie cu credina sa n simplitatea i armonia raional a naturii, Einstein obinuia s spun: So etwas tut der liebe Gott nicht" (Bunul Dumnezeu nu face aa ceva). (Vezi A. Sommerfeld, Albert Einstein, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955, p. 40). 108 FIZICA I REALITATEA 1. Consideraii generale despre metoda tiinei S-a spus deseori i, desigur, nu pe nedrept, c omul de tiin este un slab filozof. De ce atunci n-ar fi mai bine ca i fizicianul s lase filozofarea n seama filozofilor? Se prea poate ca lucrul acesta s fi fost valabil ntr-o epoc n care fizicienii credeau c dispun de un sistem solid de concepte fundamentale i de legi fundamentale n afara oricrei ndoieli, nu ns ntr-o epoc n care ntreg fundamentul fizicii a devenit problematic, cum se ntmpl astzi. ntr-o epoc cum este a noastr, cnd experiena ne oblig s cutm o baz nou, mai solid, fizicianul nu poate s lase pur i simplu n seama filozofiei examinarea critic a fundamentelor teoretice, cci numai el cunoate i simte cel mai bine punctul nevralgic; cutnd un nou fundament, el trebuie s se edifice ct mai bine asupra justificrii i necesitii conceptelor pe care le folosete.1 ntreaga tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de toate zilele. Ca urmare, gndirea critic a fizicianului nu se poate limita la examinarea conceptelor din propriul su domeniu special, ci trebuie s se opreasc i asupra gndirii de toate zilele, care este mult mai greu de analizat.2 Pe scena vieii noastre psihice se perind ntr-un ir pestri experiene senzoriale, amintiri despre ele, reprezentri i sentimente. Spre deosebire de psihologie, fizica are de a face (n mod direct) numai cu experiene 109 senzoriale i cu nelegerea" conexiunilor dintre ele. Dar pn i conceptul de lume exterioar real" din gndirea de toate zilele se bazeaz exclusiv pe impresii senzoriale. S observm mai nti c nu se poate face o deosebire, n orice caz nu una cert, ntre impresiile senzoriale (senzaii) i reprezentri. Aici vom lsa ns deoparte aceast problematic, ce privete i conceptul de realitate, i

vom lua experienele senzoriale ca perceptibile i date, ca triri psihice de un fel deosebit. Cred c primul pas spre postularea unei lumi exterioare reale" l constituie formarea noiunii de obiect corporal, respectiv de obiecte corporale de diverse feluri. Noi desprindem mental, n mod arbitrar, din multitudinea experienelor noastre senzoriale, anumite complexe de senzaii care se repet (n parte asociate cu senzaii ce snt interpretate ca semne ale experienelor senzoriale ale altor oameni) i le atam un concept acela de obiect corporal. Din punct de vedere logic, conceptul acesta nu este identic cu totalitatea acelor impresii senzoriale, ci este o creaie liber a spiritului uman (sau animal). Pe de alt parte ns, acest concept i datoreaz n mod exclusiv semnificaia i justificarea totalitii acelor impresii senzoriale crora le este asociat.3 Al doilea pas const n aceea c, n gndirea noastr (care ne determin ateptrile), atribuim respectivului concept de obiect corporal o semnificaie n mare msur independent de impresiile senzoriale n legtur cu care a luat fiin. Asta este ceea ce avem n vedere atunci cnd atribuim obiectului corporal existen real". ndreptirea acestei postulri const exclusiv n faptul c prin intermediul conceptelor de acest fel i al relaiilor mentale dintre ele izbutim s ne orientm n labirintul impresiilor senzoriale. Aceste concepte i relaii dei snt construcii libere ale gndirii ni se par mai solide i mai statornice dect o experien senzorial individual, de care nu sntem niciodat absolut siguri c n-are caracterul unei iluzii sau al unei halucinaii.4 Pe de alt parte, aceste concepte i relaii, ndeosebi postularea 110 unor obiecte reale i n general a unei lumi reale", se justific numai n msura n care snt legate de experiene senzoriale, ntre care stabilesc legturi mentale. Faptul nsui c totalitatea experienelor noastre senzoriale este de aa natur nct poate fi ordonat prin gndire (prin operaii cu concepte i prin crearea i aplicarea anumitor legturi funcionale dintre acestea, precum i prin coordonarea experienelor senzoriale cu conceptele) poate, desigur, s ne mire, dar niciodat nu va fi neles. S-ar putea spune c ceea ce va rmne venic neinteligibil n privina lumii este inteligibilitatea ei. Lui Immanuel Kant i revine marele merit de a-i fi dat seama c fr aceast inteligibilitate recunoaterea unei lumi exterioare reale ar fi lipsit de sens. Expresia inteligibilitate" (Begreiflichkeit"), aa cum o folosim aici, trebuie luat n accepiunea ei cea mai modest. Ea nseamn: realizarea unei ordini ntre experienele senzoriale, prin crearea de concepte generale i de relaii ntre aceste concepte, ca i prin relaii stabilite ntr-un fel oarecare ntre concepte i experienele senzoriale. n sensul acesta este inteligibil lumea experienelor noastre senzoriale, iar faptul c e inteligibil este un miracol.5 Despre modul n care trebuie construite i legate ntre ele conceptele, ca i despre modul cum trebuie s le coordonm cu experienele senzoriale, nu se poate spune,

dup prerea mea, nimic a priori. Numai succesul n edificarea unei ordini n experienele senzoriale este cel care decide. Necesar este doar enunarea de reguli privind legturile dintre conceptele respective, cci altminteri nu ar fi posibil o cunoatere ca aceea spre care nzuim. Aceste reguli au fost comparate cu regulile unui joc, care snt ca atare arbitrare, dar a cror respectare strict face abia cu putin jocul. Fixarea acestor reguli nu va fi ns niciodat definitiv, ci se poate pretinde valabil numai pentru un domeniu de aplicaie determinat (cu alte cuvinte, nu exist categorii definitive n sensul lui Kant). 111 Corelaiile conceptelor elementare din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi sesizate numai n mod intuitiv i nu snt susceptibile de o determinare logic-tiinific. Totalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele conceptual este singurul lucru ce deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual goal; graie acestor corelaii, propoziiile pur conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre complexe de experiene senzoriale. Conceptele legate n mod direct i intuitiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le vom numi concepte primare". Toate celelalte concepte au sens considerate din punct de vedere fizic numai n msura n care se leag, prin propoziii, cu conceptele primare". Aceste propoziii snt n parte definiii ale conceptelor (i enunuri deductibile logic din acestea), iar n parte propoziii ce nu decurg din definiii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte primare" i deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din urm fel snt aseriuni despre realitate" sau legi ale naturii", adic propoziii care trebuie s fie confirmate (sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub concepte primare.6 Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii i care drept legi ale naturii, aceasta depinde n mare msur de formularea aleas; o atare difereniere este ns cu adevrat necesar numai atunci cnd vrem s aflm n ce msur ntreg sistemul conceptual considerat posed, din punct de vedere fizic, un coninut. 2. Stratificarea sistemului tiinific Scopul tiinei este, nti, cuprinderea i conectarea conceptual ct mai complet a experienelor senzoriale n toat diversitatea lor, iar, n al doilea rnd, atingerea acestui scop prin folosirea unui minim de concepte i relaii 112 primare (nzuind spre unitatea ct mai logic a imaginii despre lume, adic spre simplitatea logic a bazei sale).7 tiina se folosete de ntreaga multitudine a conceptelor primare, adic a conceptelor legate nemijlocit de experiene senzoriale, ca i de multitudinea propoziiilor care leag ntre ele aceste concepte. n primul ei stadiu de dezvoltare ea nu conine nimic mai mult. Gndirea noastr de toate zilele se mulumete, n linii mari,

s rmn la aceast treapt. Un spirit cu adevrat tiinific nu se poate mpca ns cu aceast situaie, deoarece mulimea de concepte i relaii ce se pot dobndi astfel este total lipsit de unitate logic. Pentru a remedia acest neajuns, el inventeaz un sistem mai srac n concepte i relaii, ce cuprinde conceptele i relaiile primare din primul strat" n calitate de concepte i relaii logic derivate. Preul care se pltete pentru gradul mai nalt de unitate logic al acestui nou sistem, secundar", const n faptul c noiunile sale iniiale (conceptele din stratul al doilea") nu mai snt legate nemijlocit de complexe de experiene senzoriale. Nzuina continu spre simplitate logic duce la edificarea unui sistem teriar, cu un numr i mai mic de concepte i relaii, din care s poat fi deduse conceptele i relaiile aparinnd stratului secundar (i astfel, indirect, i cele din stratul primar). Lucrurile continu n acest fel, pn cnd ajungem la un sistem a crui baz logic se caracterizeaz prin cea mai mare unitate i economie de concepte imaginabil, compatibil cu ansamblul datelor furnizate de simuri. Nu tim dac n felul acesta vom ajunge vreodat la un sistem definitiv. Cnd ni se cere prerea, nclinm s rspundem c nu; dar cnd ne confruntm efectiv cu problemele, sntem animai de sperana c acest el suprem poate realmente s fie atins ntr-o mare msur. Un adept al teoriei abstraciei sau a induciei ar numi straturile despre care am vorbit mai nainte grade de abstractizare". Mie ns mi se pare greit s disimulm independena logic a conceptelor fa de experienele senzoriale; nu avem de-a face aici cu o relaie cum este 113 cea dintre sup i carnea din care este preparat, ci mai degrab cu una de felul celei ce exist ntre numrul de la garderob i pardesiu. n plus, straturile nu snt net delimitate ntre ele. Nu este cu totul clar nici apartenena unui concept la stratul primar. De fapt, este vorba de concepte construite n mod liber, legate n mod intuitiv de complexe de experiene senzoriale cu o siguran suficient pentru aplicare, astfel nct s nu existe incertitudine n constatarea acordului sau dezacordului unei propoziii cu o experien particular. Esenial este doar nzuina de a reprezenta multitudinea conceptelor i propoziiilor apropiate de experien ca fiind deduse logic dintr-o baz ct mai restrns de concepte i relaii fundamentale, care pot fi, ele nsele, liber alese (axiome). Aceast libertate de alegere nu este ns fr limite; ea nu seamn cu libertatea unui romancier, ci mai curnd cu libertatea unui om cruia i s-a dat s rezolve un joc de cuvinte ncruciate bine conceput. El poate propune, ce-i drept, ca soluie orice cuvnt vrea; dar de fapt exist unul singur care realmente rezolv jocul n toate prile lui. C natura, aa cum este ea accesibil simurilor noastre, are caracterul unui asemenea joc de cuvinte ncruciate bine fcut este o credin pe care, ce-i drept, succesele de pn acum ale tiinei o ncurajeaz ntru ctva.8 Multitudinea de straturi despre care am vorbit mai sus corespunde progreselor realizate n cursul dezvol-

trii n lupta pentru unitatea bazei. Din perspectiva elului final, straturile intermediare au doar o valoare temporar, urmnd s dispar la sfrit ca irelevante. Noi avem de-a face ns cu tiina de astzi, n care aceste straturi reprezint succese pariale problematice, care se susin reciproc, dar se i primejduiesc reciproc; cci sistemul conceptual de astzi conine incongruene profunde, de care ne vom izbi mai trziu. Scopul rndurilor care urmeaz este s art pe ce ci a pit spiritul uman constructor spre a ajunge la o baz conceptual ct mai unitar din punct de vedere logic a fizicii. 114 3. Mecanica i ncercarea de a ntemeia pe ea ntreaga fizic O proprietate important a experienelor noastre senzoriale, ca i a experienelor noastre n general, este ordinea lor temporal. Aceast proprietate de ordine duce la construirea mental a timpului subiectiv, o schem ordonatoare pentru experienele noastre. Timpul subiectiv, cum vom vedea mai departe, duce apoi, prin conceptul de obiect corporal i de spaiu, la conceptul de timp obiectiv. Conceptului de timp obiectiv i preced ns cel de spaiu, iar acestuia i preced conceptul de obiect corporal; ultimul este legat n mod direct cu complexe de experiene senzoriale. O proprietate caracteristic a conceptului de obiect corporal" const, dup cum s-a artat, n aceea c noi corelm cu un asemenea obiect o existen independent de timp (de timpul subiectiv") i independent de perceperea lui senzorial. Facem asta n ciuda faptului c percepem n el schimbri temporale. Dup cum a evideniat pe bun dreptate Poincare, la obiectele corporale deosebim dou feluri de schimbri schimbri de stare" i schimbri de poziie"; acestea din urm snt, spunea el, acele schimbri pe care le putem anula prin micri arbitrare ale corpului nostru. C exist obiecte corporale crora nuntrul unui anumit domeniu perceptual nu trebuie s le atribuim nici un fel de schimbri de stare, ci doar schimbri de poziie, este un fapt de importan fundamental pentru formarea conceptului de spaiu (iar ntr-o anumit msur chiar i pentru justificarea noiunii de obiect corporal); vom conveni s spunem despre un asemenea obiect c este practic rigid". Dac considerm simultan ca obiect al percepiei noastre dou corpuri practic rigide, altfel spus dac considerm dou asemenea corpuri ca formnd un ntreg, pentru acest ntreg vor exista schimbri ce nu vor putea fi considerate drept schimbri de poziie ale ntregului, 115 dei ele snt schimbri de poziie pentru fiecare dintre componente. Aceasta duce la noiunea de schimbare a poziiei relative" a celor dou obiecte, i implicit i la noiunea de poziie relativ" a celor dou obiecte. Se

vdete, mai departe, c printre poziiile relative exist una de un fel aparte, pe care o numim contact"*. Contactul permanent ntre dou corpuri n trei sau mai multe puncte" nseamn unirea lor ntr-un corp compus (cvasirigid). Se poate spune c primul corp a fost prelungit n mod cvasi-rigid prin cel de-al doilea, care poate fi i el, la rndul su, prelungit n mod cvasi-rigid. Posibilitatea prelungirii cvasi-rigide a unui corp este nelimitat. Esenialul imaginarei prelungiri cvasi-rigide a unui corp K0 l constituie spaiul" infinit determinat de ea. Dup prerea mea, faptul c fiecare corp, situat ntr-un fel oarecare, poate fi pus n contact cu prelungirea cvasi-rigid a unui anumit corp K0 arbitrar ales (corpul de referin) constituie baza empiric a conceptului nostru de spaiu. n gndirea pretiinific, scoara solid a Pmntului joac rolul lui K0 i al prelungirii sale. nsui numele de geometrie ne sugereaz c noiunea de spaiu este legat psihologic cu Pmntul n calitate de corp de referin.9 ndrzneaa noiune de spaiu, care a precedat orice geometrie tiinific, a transformat pe plan mintal conceptul de relaii de poziie ntre obiecte corporale n conceptul de poziie a obiectelor corporale n spaiu". Aceasta reprezint, n sine, deja o mare simplificare formal. Graie acestei transformri, orice enun referitor la poziie este implicit un enun privitor la contact; enunul c un punct al unui obiect corporal se afl n punctul P din spaiu nseamn c obiectul atinge cu punctul res* ine de natura lucrurilor c nu putem vorbi despre toate acestea dect folosind concepte construite de noi, ce nu pot fi definite. Esenial e ns c folosim numai concepte de a cror coordonare cu materialul experienei noastre avem dreptul s ne socotim siguri. 116 pectiv punctul P al corpului de referin K0 (pe care-l presupunem prelungit n mod corespunztor). n geometria grecilor spaiul joac numai un rol aa zicnd calitativ: poziia corpurilor era gndit, ce-i drept, n raport cu el, dar nu era descris prin numere. Descartes a fost primul care, mai trziu, a fcut acest lucru. n limbajul su, ntregul coninut al geometriei euclidiene poate fi ntemeiat axiomatic pe urmtoarele enunuri: (1) Dou puncte specificate ale unui corp rigid determin un segment de dreapt. (2) Putem asocia punctelor din spaiu triplete de numere X1, X2, X3, astfel nct pentru orice segment P' - P'' ale crui capete au coordonatele X'1, X'2, X'3, X"1, X"2, X"3 expresia s2 = (X1'- X1)2 + (X2'- X2)2 + (X3'- X3)2 s fie independent de poziia corpului respectiv i a tuturor celorlalte corpuri. Numrul (pozitiv) s se numete lungimea segmentului sau distana dintre cele dou puncte spaiale P' i P'' (care coincid cu punctele P' i P'' ale segmentului). Formularea este anume aleas de aa manier, nct s evidenieze clar nu numai coninutul logico-axiomatic, ci i pe cel empiric al geometriei euclidiene. Prezentarea

pur logic (axiomatic) a geometriei euclidiene are, ce-i drept, avantajul unei mai mari clariti i simpliti. Avantajul acesta este pltit ns prin renunarea la reprezentarea legturii dintre construcia conceptual i experiena senzorial, legtur pe care se sprijin n mod exclusiv semnificaia geometriei pentru fizic. Eroarea fatal de a crede c geometria euclidian i conceptul de spaiu cu care opereaz ea au la baz o necesitate a gndirii anterioar oricrei experiene a izvort din faptul c a fost dat uitrii baza empiric pe care se sprijin construcia axiomatic a geometriei euclidiene.10 n msura n care putem vorbi de existena corpurilor rigide n natur, geometria euclidian este o tiin fizic ce trebuie confirmat prin confruntarea cu experiena 117 senzorial. Ea se refer la totalitatea propoziiilor ce trebuie s fie valabile pentru poziiile relative ale corpurilor rigide independent de timp. Dup cum se vede, conceptul fizic de spaiu, aa cum a fost folosit iniial n fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide. Din punct de vedere fizic, importana central a geometriei euclidiene const n aceea c, independent de natura specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Simplitatea ei formal este caracterizat prin proprietile de omogenitate i izotropie (i existena unor entiti asemntoare). Pentru geometria propriu-zis, adic pentru formularea regularitilor privitoare la poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util, ns nu i indispensabil. n schimb, conceptul de timp obiectiv, fr de care nu este posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial. Introducerea timpului obiectiv const n dou aseriuni reciproc independente: (1) Introducerea timpului local obiectiv, prin corelarea irului temporal al existenelor cu indicaiile unui ceasornic", adic ale unui sistem nchis cu micare periodic. (2) Introducerea conceptului de timp obiectiv pentru evenimentele din ntregul spaiu, prin care, abia, noiunea de timp local este lrgit pn la noiunea de timp din fizic. Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un petitio principii punnd noiunea de micare periodic naintea celei de timp, cnd e vorba de clarificarea originii i a coninutului empiric al noiunii de timp. Aceast concepie corespunde ntru totul primordialitii conceptului de corp rigid (respectiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de spaiu. Dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a domnit nainte de formularea teoriei relativitii, c ar fi a priori clar din 118 punctul de vedere al experienei ce nseamn simultaneitatea n raport cu evenimentele distanate n spaiu i

ce nseamn timpul fizic n general i are originea n faptul c n experiena cotidian putem neglija timpul de propagare a luminii. Sntem obinuii de aceea s nu deosebim ntre simultan" i a se ntmpla simultan", ceea ce duce la tergerea deosebirii dintre timp i timp local. Imprecizia ce afecteaz noiunea de timp a mecanicii clasice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice, a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de experienele senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin; ea poate ns lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i de a le considera drept necesiti nscrise n structura gndirii, i prin aceasta imuabile, ceea ce poate deveni o primejdie real pentru progresul tiinei.11 Pentru dezvoltarea mecanicii i implicit a fizicii n general a fost un noroc c gnditorilor mai de demult le-a rmas ascuns imprecizia aferent conceptului de timp obiectiv n privina interpretrii lui empirice. Cu deplin ncredere n semnificaia real a construciei spaio-temporale a fost edificat fundamentul mecanicii, care poate fi caracterizat n felul urmtor: (a) Conceptul de punct material: obiect corporal care, n ce privete poziia i micarea, poate fi descris cu suficient precizie drept un punct cu coordonatele x1, x2, x3. Descrierea micrii sale (n raport cu spaiul" K0) lund x1, x2, x3 ca funcii de timp. (b) Legea ineriei: dispariia componentelor acceleraiei pentru un punct material care este suficient deprtat de toate celelalte. (c) Legea micrii (punctului material): fora = masa x acceleraia. (d) Legile forei (ale aciunii reciproce ntre puncte materiale). 119 Aici (b) nu este dect un caz special important al lui (c). O teorie real exist doar atunci cnd snt date legile forei; forele trebuie mai nti s satisfac doar legea egalitii aciunii i reaciunii, pentru ca un sistem de puncte legate permanent n spaiu prin fore unul de altul s se comporte ca un singur punct material. Aceste legi fundamentale, mpreun cu legea newtonian a forei gravitaionale, formeaz baza mecanicii cereti clasice. In aceast mecanic a lui Newton, prin contrast cu concepia despre spaiu expus mai sus i derivat din ideea de corp rigid, spaiul K0 intervine ntr-un mod ce pune n joc un element nou: valabilitatea lui (b) i (c) nu este cerut (considernd dat legea forei) pentru orice K0, ci numai pentru asemenea K0 care se afl ntr-o stare de micare corespunztoare (sistemele ineriale)*. Prin aceasta, spaiul de coordonate dobndete o proprietate fizic independent, absent din noiunea pur geometric de spaiu-fapt care i-a dat mult btaie de cap lui Newton (experimentul cu vasul). Mecanica clasic este doar o schem general; ea devine o teorie abia prin indicarea explicit a legilor

forei (d), aa cum a fcut cu atta succes Newton pentru mecanica cereasc. Din punctul de vedere al obiectivului maximei simpliti logice a fundamentelor, aceast metod teoretic prezint neajunsul c legile forei nu pot fi obinute prin consideraii logice i formale, astfel nct alegerea lor este n mare msur a priori arbitrar. Legea gravitaional a forei formulat de Newton se deosebete exclusiv prin succesul ei de alte legi ale forei care se pot concepe. * Acest defect al teoriei ar fi putut fi remediat numai printr-o asemenea formulare a mecanicii, care s rmn valabil pentru orice K0. Acesta este unul din paii care au condus la teoria general a relativitii. Un al doilea defect, care se elimin tot aa, numai prin introducerea teoriei generale a relativitii, const n aceea c n cadrul mecanicii nu exist nici o raiune pentru egalitatea masei ineriale a punctului material cu masa lui gravitaional. 120 In ciuda faptului c astzi tim n mod pozitiv c mecanica clasic nu ofer un fundament satisfctor pentru ntreaga fizic, ea continu s stea n centrul ntregii noastre gndiri n fizic. Motivul e c, cu totul progresul important realizat de la Newton ncoace, noi nu am ajuns nc la un nou fundament al fizicii din care s fim siguri c s-ar putea deduce logic ntreaga complexitate a fenomenelor cercetate i a sistemelor teoretice pariale ncununate de succes. Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s descriu pe scurt cum stau lucrurile n aceast privin. S ncercm mai nti s stabilim clar n ce msur sistemul mecanicii clasice s-a dovedit apt s serveasc drept baz pentru ntreaga fizic. Cum ceea ce ne preocup aici snt numai fundamentele fizicii i evoluia lor, putem lsa deoparte progresele pur formale ale mecanicii (ecuaiile lui Lagrange, ecuaiile canonice etc.). Doar o observaie pare a fi indispensabil. Noiunea de punct material" este fundamental pentru mecanic. Dac vom cuta acum mecanica unui obiect corporal ce nu poate fi tratat el nsui ca punct material or, strict vorbind, orice obiect perceptibil prin simuri" aparine acestei categorii se pune ntrebarea: Cum ne vom imagina obiectul ca alctuit din puncte materiale i ce fore trebuie s admitem c acioneaz ntre ele? Formularea acestei ntrebri este indispensabil, dac mecanica pretinde s ofere o descriere complet a obiectelor. St n tendina fireasc a mecanicii s presupun c aceste puncte materiale i legile forelor ce acioneaz ntre ele snt invariabile, dat fiind c modificrile temporale s-ar afla n afara domeniului explicaiei mecanice. Vedem de aici c mecanica clasic trebuie s ne duc n mod necesar la o construcie atomist a materiei. Inelegem acum cu deosebit claritate ct de mult greesc acei teoreticieni ai cunoaterii care cred c teoria ia natere inductiv din experien. Nici mcar marele Newton n-a putut evita aceast eroare (Hypotheses non fingo").12 121 Spre a nu se pierde fr speran n aceast linie de

gndire (atomist), tiina procedeaz mai nti n felul urmtor. Mecanica unui sistem este determinat dac energia lui potenial este dat ca funcie de configuraia lui. In cazul cnd forele ce acioneaz n el snt de aa natur nct garanteaz meninerea anumitor caliti de ordine ale configuraiei sistemului, atunci configuraia poate fi descris cu destul acuratee printr-un numr relativ mic de variabile de configuraie qr; energia potenial este considerat numai n msura n care depinde de aceste variabile de configuraie (de exemplu, descrierea configuraiei unui corp practic rigid cu ajutorul a ase variabile). Un al doilea mod de aplicare a mecanicii care evit considerarea unei divizri a materiei ce-ar merge pn la punctele ei materiale reale" este mecanica aa-numitelor medii continue. Aceasta se caracterizeaz prin ficiunea c densitatea materiei i viteza ei snt continuu dependente de coordonate de timp i c acea parte a interaciunilor care nu este dat n mod explicit poate fi considerat drept fore superficiale (fore de presiune) ce snt de asemenea funcii continue ale poziiei. De aceasta in teoria hidrodinamic i teoria elasticitii corpurilor solide. Aceste teorii evit introducerea explicit a punctelor materiale, prin ficiuni care, n raport cu fundamentul mecanicii clasice, nu pot avea dect o semnificaie aproximativ. Pe lng marea lor nsemntate practic, aceste discipline tiinifice au creat prin extinderea universului ideilor matematice acele instrumente formale auxiliare (ecuaiile difereniale pariale) de care era nevoie pentru ncercrile ulterioare de a da o nou fundamentare a ntregii fizici n comparaie cu cea a lui Newton. Aceste dou moduri de aplicare a mecanicii aparin aa-numitei fizici fenomenologice". Pentru acest fel de fizic este caracteristic c uzeaz de concepte ct mai apropiate de experien, dar care, tocmai de aceea, trebuie s renune n mare msur la unitatea fundamen122 telor. Cldura, electricitatea i lumina snt descrise prin variabile de stare speciale i prin constante speciale ale materiei alturi de strile mecanice, iar determinarea tuturor acestor variabile n dependena lor reciproc i temporal a fost o problem care a putut fi soluionat n esen numai pe ci empirice. Muli dintre contemporanii lui Maxwell vedea n modul acesta de prezentare scopul ultim al fizicii, la care i nchipuiau c se poate ajunge pe cale pur inductiv prin experien, dat fiind relativa proximitate de experien a conceptului utilizate. Din punct de vedere gnoseologic, J. St. Mill i E. Mach au susinut oarecum acest punct de vedere.13 In ce m privete, cred c cea mai mare realizare a mecanicii lui Newton const n faptul c aplicarea ei consecvent a dus la depirea acestui punct de vedere fenomenologic, ndeosebi n studiul fenomenelor termice. Aceasta s-a realizat prin teoria cinetic a gazelor i, n general, prin mecanica statistic. Prima a legat ecuaia de stare a gazelor ideale, vscozitatea, difuziunea i conductivitatea termic a gazelor i fenomenele radiometri-

ce ale gazelor, stabilind o conexiune logic ntre fenomene care, din punctul de vedere al experienei nemijlocite, n-aveau nimic comun. Cea din urm a condus la o interpretare mecanic a ideilor i legilor termodinamicii, ca i la descoperirea limitei de aplicabilitate a ideilor i legilor teoriei clasice a cldurii. Aceast teorie cinetic nu numai c a depit cu mult fizica fenomenologic n privina unitii logice a fundamentelor, dar a produs pe deasupra i valori determinate pentru mrimile adevrate ale atomilor i moleculelor, obinute prin cteva metode independente, n afara oricrei ndoieli rezonabile. Aceste progrese decisive au fost obinute cu preul corelrii punctelor materiale cu configuraii reale (atomi, respectiv molecule) al cror caracter constructiv-speculativ era evident. Nimeni nu putea spera c va putea vreodat s perceap direct" un atom. Legi referitoare la mrimi de stare situate aproape de nivelul observaiei (cum snt temperatura, presiunea, viteza) erau deduse din ideile 123 fundamentale prin calcule complicate. In felul acesta fizica (sau cel puin o parte a ei), construit iniial ntr-o manier mai fenomenologic", a fost redus, prin fundarea ei pe mecanica newtonian a atomilor i moleculelor, la o baz i mai ndeprtat de experien, dar avnd un caracter mai uniform. 4. Conceptul de cmp Mecanica newtonian a izbutit mult mai puin n explicarea fenomenelor optice i electrice dect n domeniile discutate n cele de mai sus. E adevrat c Newton, n teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lumina la micarea unor puncte materiale. Ulterior ns, pe msur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen a luminii au impus teoriei sale modificri din ce n ce mai nefireti, s-a impus teoria ondulatorie a luminii a lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat n primul rnd fenomenelor optice ale cristalelor i teoriei sunetului, pe atunci deja elaborat ntr-o anumit msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a bazat la nceput pe mecanica clasic. Dar ca purttor al micrilor ondulatorii a trebuit introdus eterul ce ptrunde toate corpurile i a crui constituie bazat pe particule materiale nu putea fi explicat prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a putut ajunge niciodat la o imagine clar asupra forelor interne ce guverneaz eterul, nici asupra forelor ce acioneaz ntre eter i materia ponderabil". Aa se face c fundamentele acestei teorii au rmas tot timpul nvluite n bezn. Adevrata baz era o ecuaie diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a rmas ntotdeauna problematic. Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i magnetice au fost introduse din nou mase de un fel deosebit i s-a admis existena ntre aceste mase a unor fore cu aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale lui Newton. Aceste feluri speciale de materie 124

preau ns lipsite de proprietatea fundamental a ineriei; iar forele ce acionau ntre aceste mase i materia ponderabil rmneau obscure. Acestor dificulti li s-a adugat caracterul polar al respectivelor feluri de materie, ce nu se ncadra n schema mecanicii clasice. Baza teoriei a ajuns i mai nesatisfctoare atunci cnd au devenit cunoscute fenomenele electrodinamice, cu toate c aceste fenomene l conduceau pe fizician la explicarea fenomenelor magnetice prin cele electrodinamice, fcnd astfel de prisos ipoteza maselor magnetice (Einstein folosete aici expresia mas" pentru sarcin ca s sublinieze analogia cu mecanica n.t.). Acest progres s-a realizat cu preul sporirii complexitii forelor de interaciune ce trebuiau admise ca existnd ntre masele electrice n micare. Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei cmpului electric a lui Faraday i Maxwell reprezint probabil cea mai profund transformare suferit de fundamentele fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din nou un pas n direcia speculaiei constructive, care a mrit distana dintre fundamentul teoriei i nivelul percepiei senzoriale. Intr-adevr, existena cmpului se manifest numai cnd n el snt introduse corpuri ncrcate electric. Ecuaiile difereniale ale lui Maxwell leag coeficienii difereniali spaiali i temporali ai cmpurilor electric i magnetic. Masele electrice nu snt altceva dect locuri n care divergena cmpului electric nu se anuleaz. Undele optice apar ca procese de cmp electromagnetice ondulatorii ce se desfoar n spaiu. Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare mecanic teoriei sale a cmpului, cu ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns treptat mpinse n umbr n urma reprezentrii purificat de orice adaosuri superflue a lui Heinrich Hertz, astfel nct n aceast teorie cmpul a ocupat n cele din urm poziia fundamental pe care n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale. Iniial ns aceasta se aplic numai pentru cmpuri electromagnetice n spaiul vid. 125 La nceput teoria a fost total inoperant pentru interiorul materiei, fiindc aici trebuiau introdui doi vectori electrici legai prin relaii dependente de natura mediului i inaccesibile analizei teoretice. O situaie analog s-a ivit n legtur cu cmpul magnetic, ca i n relaia dintre densitatea curentului electric i cmp. H. A. Lorentz a gsit aici o ieire care a artat n acelai timp calea spre o teorie electrodinamic a corpurilor n micare, teorie ntr-o anumit msur liber de supoziii arbitrare. Teoria sa a fost construit pe urmtoarea ipotez fundamental: Pretutindeni (inclusiv n interiorul corpurilor ponderabile) sediul cmpului este spaiul vid. Participarea materiei la fenomene electromagnetice i are originea numai n faptul c particulele elementare de materie poart sarcini electrice imuabile, fiind de aceea supuse pe de o parte la aciunile unor fore ponderomotoare, iar pe de alt parte avnd proprietatea de a genera un cmp.

Particulele elementare ascult de legea newtonian a micrii pentru punctul material. Aceasta este baza pe care H. A. Lorentz a realizat sinteza sa ntre mecanica lui Newton i teoria cmpului a lui Maxwell. Neajunsul acestei teorii ine de faptul c ea ncearc s determine fenomenele combinnd ecuaii difereniale pariale (ecuaiile maxwelliene ale cmpului pentru spaiul vid) cu ecuaii difereniale totale (ecuaii de micare a punctelor), procedeu evident nenatural. Partea nesatisfctoare a acestei concepii s-a vdit n exterior prin necesitatea admiterii unor dimensiuni finite pentru particule, pentru a mpiedica astfel cmpul electromagnetic existent pe suprafeele lor s devin infinit de mare. In plus, teoria n-a izbutit s ofere nici o explicaie asupra naturii uriaelor fore ce in sarcinile electrice n particule individuale. H. A. Lorentz a acceptat aceste slbiciuni ale teoriei sale, care-i erau bine cunoscute, pentru a putea explica fenomenele corect mcar n liniile lor generale. Urmtoarea consideraie a permis ieirea dincolo de cadrele lui Lorentz. In vecintatea unui corp ncrcat 126 electric exist un cmp magnetic ce contribuie (aparent) la ineria lui. N-ar fi oare posibil s se dea o explicaie electromagnetic ineriei totale a particulelor? Este clar c aceast problem nu putea fi soluionat satisfctor dect dac particulele puteau fi interpretate drept soluii regulate ale ecuaiilor difereniale pariale electromagnetice. Or, ecuaiile lui Maxwell n forma lor originar nu permit o asemenea descriere a particulelor, deoarece soluiile lor corespunztoare conin o singularitate. Fizicienii teoreticieni au ncercat de aceea mult timp s ating scopul menionat printr-o modificare a ecuaiilor lui Maxwell. Aceste ncercri ns n-au fost ncununate de succes. Aa se face c obiectivul edificrii unei teorii a materiei sub forma unei teorii electromagnetice pure a cmpului n-a putut fi atins pentru moment, dei n principiu nu se putea ridica nici o obiecie mpotriva posibilitii realizrii unui asemenea obiectiv. Ceea ce a descurajat continuarea ncercrilor n aceast direcie a fost lipsa oricrei metode sistematice care s duc la o soluie. Un lucru mi se pare ns sigur: n fundamentele unei teorii consecvente a cmpului nu este permis s intervin, alturi de conceptul de cmp, conceptul de particul. Intreaga teorie trebuie bazat numai pe ecuaii difereniale pariale i pe soluiile lor fr singulariti.14 5. Teoria relativitii Nu exist nici o metod inductiv pe baza creia s se obin conceptele fundamentale ale fizicii. Nenelegerea acestui fapt a reprezentat eroarea filozofic principal a unui mare numr de cercettori din secolul al XIX-lea. Aceasta a fost probabil cauza pentru care teoria molecular i teoria lui Maxwell s-au putut impune numai la o dat relativ trzie.15 Gndirea logic este n mod necesar deductiv; ea se ntemeiaz pe

concepte i axiome ipotetice. Ce ne ndreptete ateptarea c le-am putea alege pe acestea din urm n aa fel nct s sperm n confirmarea consecinelor lor? 127 Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile ipoteze fundamentale snt sugerate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui perpetuum mobile ca baz a termodinamicii este un asemenea exemplu de ipotez fundamental sugerat de experien, tot astfel i principiul ineriei al lui Galilei. De acelai gen snt i ipotezele fundamentale ale teoriei relativitii, teorie care a condus la o extindere nebnuit i la o dezvoltare a teoriei cmpului i n final la prbuirea bazelor mecanicii clasice.16 Succesele teoriei Maxwell-Lorentz au dat o mare ncredere n validitatea ecuaiilor electromagnetismului pentru spaiul vid i, de asemenea, n particular, n ideea c lumina se propag n spaiu" cu o anumit vitez constant c. Aceast afirmaie asupra constanei vitezei de propagare a luminii este valid n raport cu orice sistem inerial? Dac n-ar fi, atunci un anumit sistem inerial special, mai exact o anumit stare a micrii (a unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate celelalte. Impotriva acestei idei pledeaz totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i optice. A fost de aceea necesar ca validitatea legii constanei vitezei luminii s fie ridicat la rangul de principiu pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea necesitatea transformrii coordonatelor spaiale x1, x2, x3 i a timpului x4, n cazul trecerii de la un sistem inerial la altul, n conformitate cu transformarea Lorentz" ce se caracterizeaz prin invariana expresiei: ds2 = dx2 + dx2 + dx2 - dx4 (dac se alege unitatea pentru timp astfel nct viteza luminii c = 1). Prin aceasta timpul i-a pierdut caracterul lui absolut i a fost inclus printre coordonatele spaiale" avnd natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut al timpului i n special al simultaneitii a fost distrus, 128 iar descrierea cvadridimensional a fost introdus ca singura adecvat. Pentru a explica echivalena tuturor sistemelor ineriale n raport cu toate fenomenele naturii este necesar s se postuleze invariana tuturor sistemelor de ecuaii fizice ce exprim legi generale n raport cu transformarea Lorentz. Realizarea acestei exigene formeaz coninutul teoriei speciale a relativitii. Aceast teorie este compatibil cu ecuaiile lui Maxwell; dar ea este incompatibil cu bazele mecanicii clasice. Este adevrat c ecuaiile de micare ale punctului material pot fi modificate i o dat cu ele i expresiile impulsului i energiei cinetice ale punctului material)

ntr-o asemenea manier nct s fie satisfcut teoria; dar conceptul forei de interaciune i, o dat cu el, conceptul de energie potenial a unui sistem i pierd temeiul deoarece aceste concepte se bazeaz pe ideea caracterului absolut al simultaneitii. Cmpul, aa cum este el determinat de ecuaiile difereniale, ia locul forei. Intruct teoria de mai sus permite interaciunile reciproce numai prin mijlocirea cmpurilor, ea cere o teorie de cmp a gravitaiei. Intr-adevr, nu e dificil s se formuleze o asemenea teorie n care, ca i n teoria lui Newton, cmpul gravitaional s se poat reduce la un scalar care reprezint soluia unei ecuaii difereniale cu derivate pariale. Cu toate acestea, faptele experimentale pe care le exprim teoria newtonian a gravitaiei ne conduc n alt direcie, aceea a teoriei generale a relativitii. Un aspect nesatisfctor al fundamentelor mecanicii clasice const n dublul rol n care apare aceeai constant a masei; ca mas inerial", n legea de micare i ca mas gravitaional", n legea gravitaiei. Ca urmare a acestui fapt, acceleraia unui corp ntr-un cmp gravitaional pur este independent de natura lui material; sau, ntr-un sistem de coordonate n acceleraie uniform (accelerat n raport cu un sistem inerial"), micrile se desfoar ca i cnd ar avea loc ntr-un cmp gravitaional omogen (n raport cu un sistem de coordonate n 129 repaus"). Dac se admite c echivalena acestor dou cazuri este complet, atunci se obine o adaptare a gndirii noastre teoretice la faptul c masa gravitaional i cea inerial snt identice. Cu aceasta cade privilegierea, ca principiu fundamental, a sistemelor ineriale"; va trebui s admitem ca egal ndreptite i transformrile de coordonate neliniare (x1, x2, x4). Dac facem o asemenea transformare a unui sistem de coordonate al teoriei speciale a relativitii, atunci metrica ds2 = dx21 + dx22 + dx23 - dx24 trece ntr-o metric general (riemannian a lui Baue) ds2 = g^ydx^dx^ (nsumai dup m i n) unde gmn, simetrice n raport cu m i n, snt anumite funcii de x1, x4 care descriu att proprietile metrice ct i cmpul gravitaional al spaiului n raport cu noul sistem de coordonate. Acest progres n interpretarea fundamentelor mecanicii va trebui s fie pltit ns prin aceea c dup cum va deveni evident la o analiz mai atent noile coordonate nu mai pot fi interpretate nemijlocit ca rezultate ale unor msurtori cu corpuri rigide i ceasornice, cum se putea face n sistemul original (un sistem inerial cu cmp gravitaional care se anuleaz). Trecerea la teoria general a relativitii se nfptuiete prin supoziia c o asemenea reprezentare a proprietilor (adic printr-o metric riemannian) se justific de asemenea i n cazul general n care nu exist un sis-

tem de coordonate n raport cu care metrica s ia forma cvasieuclidian simpl a teoriei speciale a relativitii. Acum coordonatele, n sine, nu mai exprim relaii metrice, ci doar vecinti" ale lucrurilor descrise, ale cror coordonate difer puin una de alta. Toate transformrile de coordonate trebuie admise atta timp ct 130 aceste transformri nu au singulariti. Numai acele ecuaii pot s fie admise ca expresii ale legilor generale ale naturii care snt covariante n raport cu transformri arbitrare n acest sens (postulatul covarianei generale). Primul obiectiv al teoriei generale a relativitii a fost stabilirea unei formulri preliminare care, n condiiile renunrii la anumite exigene ale nchiderii interne, poate fi corelat n cea mai simpl manier posibil cu faptele percepute direct". Teoria newtonian a gravitaiei oferea un exemplu prin restrngerea sa la mecanica pur a gravitaiei. Aceast formulare preliminar poate fi caracterizat prin urmtoarele: (1) Conceptul de punct material i al masei lui snt meninute. Legea de micare pentru el reprezint traducerea legii ineriei n limbajul teoriei generale a relativitii. Aceast lege este un sistem de ecuaii difereniale totale ce caracterizeaz o linie geodezic. (2) In locul legii newtoniene a interaciunii gravitaionale se gsete sistemul celor mai simple ecuaii difereniale general covariante pe care le putem stabili pentru tensorul gmn. El ia natere fcnd egal cu zero tensorul de curbur riemannian contractat (Rgmn = 0). Aceast formulare ne permite s tratm problema planetelor. Mai exact spus, ea permite examinarea problemei micrii punctelor materiale de mas practic neglijabil ntr-un cmp gravitaional (central simetric) produs de un punct material presupus n repaus". Ea nu ia n considerare reacia punctelor materiale n micare" asupra cmpului gravitaional, nici nu consider modul n care masa central produce acest cmp gravitaional. Analogia cu mecanica clasic ne arat c teoria poate fi completat pe calea urmtoare. Se ia ca ecuaie de cmp: 131 unde R reprezint scalarul curburii riemanniene, Tik tensorul energie al materiei ntr-o reprezentare fenomenologic. Partea stng a ecuaiei este aleas astfel nct divergena ei este simultan egal cu zero. Rezultatul obinut prin aceast anulare a divergenei membrului drept ne d ecuaiile de micare" ale materiei sub forma ecuaiilor difereniale cu derivate pariale pentru cazul n care Tjk introduce, pentru descrierea materiei, numai patru alte funcii reciproc independente (de exemplu, densitatea, presiunea i componentele vitezei, unde ntre ultimele are loc o identitate, iar ntre presiune i densitate o ecuaie de condiie). Prin aceast formulare se reduce ntreaga mecanic a gravitaiei la soluionarea unui singur sistem de ecuaii

difereniale pariale covariante. Teoria nltur toate dificultile interne de care era afectat baza mecanicii clasice. Ea este suficient dup cte tim pentru reprezentarea faptelor observate ale mecanicii cereti. Dar ea se aseamn unei cldiri care are o arip din marmur fin (partea stng a ecuaiei), pe cnd o alt arip este fcut din lemn lipsit de valoare (partea dreapt a ecuaiei). Reprezentarea fenomenologic a materiei nu este dect un substitut imperfect pentru o reprezentare care ar corespunde tuturor proprietilor cunoscute ale materiei. Nu este greu s se unifice teoria cmpului electromagnetic a lui Maxwell cu teoria cmpului gravitaional, atta vreme ct ne restrngem la spaiul fr materie ponderabil i fr densitate electric. Tot ceea ce este necesar s se fac este s se ia n al doilea membru al ecuaiei de mai sus pentru Tik, tensorul energiei pentru cmpul electromagnetic n spaiul vid, i s se asocieze cu sistemul ecuaiilor astfel modificate ecuaia de cmp a lui Maxwell pentru spaiul vid, scris n forma general covariant. In aceste condiii va exista ntre toate aceste ecuaii un numr suficient de identiti difereniale pentru a garanta compatibilitatea sistemului. Putem aduga c aceast proprietate formal necesar a sistemului 132 total de ecuaii las deschis alegerea semnului membrului rik, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi important. Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundamentelor unei teorii a determinat cteva ncercri de a include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic ntr-o singur imagine formal omogen. In acest sens trebuie s menionm n special teoria cu 5 dimensiuni a lui Kaluza i Klein. Dup ce am examinat cu mare atenie aceast posibilitate, cred c este mai potrivit s se accepte lipsa de uniformitate intern a teoriei originale, deoarece nu consider c totalitatea ipotezelor de baz ale teoriei cu 5 dimensiuni conine mai puine elemente arbitrare dect conine teoria original. Aceeai afirmaie se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a teoriei, care a fost elaborat atent n special de van Dantzig i Pauli. Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria cmpului fr materie. Cum trebuie s procedm mai departe pentru a obine o teorie complet a materiei constituite din atomi? Intr-o asemenea teorie trebuie, n orice caz, s fie excluse singularitile, deoarece altminteri ecuaiile difereniale n-ar determina complet cmpul total. Aici, n teoria de cmp a relativitii generale, ntlnim aceeai problem a reprezentrii teoretice de cmp a materiei, aa cum au aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell. i aici ncercarea de a construi particulele pornind de la teoria cmpului conduce, evident, la singulariti. i aici a fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient prin introducerea unor noi variabile de cmp i prin complicarea i extinderea sistemului ecuaiilor cmpului. Recent, am descoperit totui, n colaborare cu dr. Nathan Rosen, c cea mai simpl combinaie ntre ecua-

iile de cmp ale gravitaiei i electricitii menionat mai sus produce soluii central-simetrice pe care le putem considera fr singulariti (bine cunoscutele soluii central-simetrice ale lui Schwartzschild pentru cmpul gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru cmpul 133 electric lund n considerare aciunea sa gravitaional). M voi referi pe scurt la acestea n paragraful 6. In felul acesta pare posibil s se obin pentru materie i interaciunile ei o teorie pur a cmpului fr ipoteze adiionale, teorie ce poate fi supus controlului experimental fr s produc alte dificulti dect cele de ordin pur matematic, e adevrat, foarte serioase. 6. Teoria cuantic i fundamentele fizicii Fizicienii teoreticieni ai generaiei noastre sper n edificarea unei noi baze teoretice pentru fizic n care se vor utiliza concepte fundamentale, mult diferite de cele ale teoriei cmpului la care ne-am referit pn acum. Aceasta datorit faptului c s-a dovedit necesar pentru reprezentarea matematic a aa-ziselor fenomene cuantice s se foloseasc abordri de un tip nou. In timp ce eecul mecanicii clasice, aa cum a fost acesta relevat de teoria relativitii, este legat de viteza finit a luminii (excluderea vitezei infinite), la nceputul secolului nostru s-a descoperit existena unui alt gen de dezacord ntre consecinele deductive ale mecanicii i faptele experimentale, corelat cu mrimea finit (excluderea valorii zero) a constantei h a lui Planck, i anume c, n timp ce mecanica molecular cere ca att cldura ct i densitatea radiaiei (monocromatice) ale corpurilor solide s descreasc proporional cu descreterea temperaturii absolute, experiena a artat c ele descresc mult mai rapid o dat cu descreterea temperaturii. Pentru a explica teoretic acest comportament a fost necesar s se admit c energia unui sistem mecanic nu poate lua orice valoare, ci anumite valori discrete ale cror expresii matematice depindeau mereu de constanta h a lui Planck. Aceast concepie s-a dovedit esenial i pentru teoria atomului (teoria lui Bohr). Pentru tranziia atomilor dintr-o stare n alta cu sau fr emisie sau absorbie de radiaie nu se pot da legi cauzale, ci numai 134 unele statistice; o concluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv a atomilor, care fusese atent studiat n aceeai perioad. Mai mult de dou decenii fizicienii au ncercat fr succes s gseasc o interpretare unitar acestei mecanici cuantice" a sistemelor i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu vreo zece ani n urm, prin dou metode teoretice aparent complet diferite. Una dintre acestea o datorm lui Heisenberg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i Schrodinger. Echivalena matematic a acestor dou metode a fost repede recunoscut de ctre Schrodinger. Voi ncerca s schiez linia de gndire a lui de Broglie i Schrodinger, care e mai apropiat de modul de gndire

al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anumite consideraii mai generale. Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune direct de valori ale energiei H0 unui sistem determinat n sensul mecanicii clasice (energia este o funcie dat de coordonatele qr i impulsurile corespunztoare pr)? Constanta h a lui Planck coreleaz valorile frecvenei H0 cu valorile energiei H0. Este ca urmare suficient s se dea unui sistem o serie discret de valori ale frecvenei. Aceasta ne amintete de faptul c n acustic o serie de valori discrete de frecven corespund unei ecuaii difereniale pariale liniare (dac se cunosc condiiile la limit), i anume soluii sinusoidale periodice. Schrodinger i-a pus problema de a pune n coresponden cu funcia de energie dat e(qr, pr), o ecuaie diferenial parial pentru o funcie scalar y unde qr i timpul t snt variabile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o funcie complex) y astfel nct valorile teoretice ale energiei H0, aa cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv ntr-o manier satisfctoare soluiile periodice ale ecuaiei. Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii determinate y(qr, t) a ecuaiei lui Schrodinger o micare determinat n sensul mecanicii punctelor materiale. 135 Aceasta nseamn c funciei y nu-i corespunde, n orice caz ei nu-i corespunde exact, o reprezentare a lui qr ca funcie de timpul t. Totui, urmndu-l pe Born, semnificaia fizic a funciei y poate fi interpretat astfel: l y l2 (ptratul valorii absolute a unei funcii complexe y) reprezint densitatea de probabiliti n punctul considerat n spaiul configuraiilor al lui qr la timpul t. Inductiv, dar oarecum imprecis, se poate caracteriza coninutul ecuaiei lui Schrodinger n modul urmtor: ea determin felul n care se modific n timp densitatea de probabiliti a unui ansamblu statistic de sisteme n spaiul configuraiilor. Pe scurt: ecuaia lui Schrodinger determin modificarea funciei qr n timp. Trebuie s amintim c rezultatele acestei teorii conin drept cazuri limit rezultatele mecanicii particulelor dac lungimea de und cu care ne ntlnim n rezolvarea problemei lui Schrodinger este peste tot suficient de mic, aa nct energia potenial variaz cu o mrime practic infinit mic pentru o schimbare a unei lungimi de und n spaiul configuraiilor. In aceste condiii se pot demonstra urmtoarele. Alegem o regiune G0 n spaiul configuraiilor care, dei este mare (n orice direcie) n raport cu lungimea de und, este mic n raport cu dimensiunile practice ale spaiului configuraiilor. In aceste condiii este posibil s se aleag o funcie y pentru momentul iniial t0, astfel nct ea se anuleaz n afara regiunii G0, i se comport, conform ecuaiei lui Schrodinger, de aa manier nct ea i menine aceast proprietate cel puin aproximativ de asemenea i pentru un moment ulterior al timpului, dar pentru o regiune G0 care a trecut la timpul t ntr-o alt regiune G. In acest fel se poate vorbi, cu un anumit grad de aproximaie, de micarea" regiunii G ca ntreg i se poate aproxima aceast micare prin micarea unui

punct n spaiul configuraiilor. Aceast micare va coincide atunci cu micarea cerut de ecuaiile mecanicii clasice. 136 Experimentele de interferen cu raze corpusculare au adus o confirmare strlucit a faptului c natura ondulatorie a fenomenelor de micare, aa cum apare ea n teorie, corespunde realmente cu faptele. n plus, teoria a reuit s reprezinte cu uurin legile statistice ale tranziiei unui sistem de la o condiie cuantic la alta sub aciunea forelor externe, ceea ce, din punctul de vedere al mecanicii clasice, aprea ca un miracol. Forele exterioare erau reprezentate aici prin mici adaosuri, dependente de timp, la energia potenial. n timp ce n mecanica clasic asemenea adaosuri pot produce doar schimbri corespunztor de mici ale strii sistemului, n mecanica cuantic ele produc schimbri orict de mari, dar cu probabilitatea corespunztor de mic, o consecin n perfect armonie cu experiena. Teoria a oferit chiar i o nelegere a legilor dezintegrrii radioactive, cel puin n linii eseniale. Niciodat pn acum nu a fost elaborat o teorie care s ofere cheia interpretrii i calculrii unui grup att de eterogen de fenomene de experien cum a fcut mecanica cuantic. Totui, n ciuda acestui fapt, cred c teoria poate s ne poarte pe ci eronate, n cutarea unor fundamente unitare, pentru fizic, deoarece, n opinia mea, ea este o reprezentare incomplet a lucrurilor reale17, dei este singura ce poate fi construit pe baza conceptelor fundamentale de for i punct material (corectarea cuantic a mecanicii clasice). Incompletitudinea reprezentrii este un rezultat al naturii statistice (incompletitudinea) a legilor. Voi ncerca s justific aceast opinie. La nceput, vom ntreba: n ce msur funcia y descrie starea real a unui sistem mecanic? S admitem c yr reprezint soluii periodice (luate n ordinea creterii valorilor energiei) ale ecuaiei lui Schrodinger. Vom lsa deschis, pentru moment, problema n ce msur yr luate individual snt descrieri complete ale strilor fizice. La nceput sistemul se afl n starea y1 cu cea mai mic energie e1. Apoi, dup un interval finit de timp, o for perturbatoare mic acioneaz asupra sistemului. La un 137 moment ulterior se obine deci din ecuaia lui Schrodinger o funcie de forma y unde Cr snt constante (complexe). Dac snt normale", atunci l C11 este aproape egal cu 1, l C2l etc. snt mici n comparaie cu 1; acum ne putem ntreba: descrie y o stare real a sistemului? Dac rspunsul este da, atunci singurul lucru care ne mai rmne este s-i atribuim* o asemenea energie determinat de e i, n particular, o asemenea energie ce depete e1 cu puin (n orice caz e1<e<e2). O asemenea supozitie este nsa n contradictie cu experientele realizate mai nti de J. Franck si G. Hertz asupra ciocnirii electronilor, dac vom accepta n plus demonstraia lui Millikan asupra naturii discrete a elec-

tricitii. De fapt, aceste experimente duc la concluzia ca nu exist stri ale energiei unui sistem care s se afle ntre valorile cuantice. Din aceasta decurge faptul c funcia noastr y nu descrie n nici un caz o stare unitar a corpului, ci constituie mai degrab o descriere statistic n care Cr reprezint probabiliti ale valorilor individuale ale energiei. Pare clar deci c interpretarea statistic a teoriei cuantice a lui Born este singura posibil. Funcia y nu descrie o stare care ar putea fi aceea a unui singur sistem; ea se raporteaz mai degrab la mai multe sisteme, la un ansamblu de sisteme", n sensul mecanicii statistice. Dac, exceptnd anumite cazuri speciale, funcia furnizeaz doar date statistice privind mrimi observabile, cauza se afl nu doar n aceea c operaia de msurare introduce elemente necunoscute, care pot fi nelese doar statistic, ci i n nsui faptul c funcia y nu descrie, n nici un sens, starea unui singur * Deoarece, conform unei consecine bine fundate a teoriei relativitii, energia unui sistem complet (n repaus) este egal cu ineria lui (ca ntreg). Iar aceasta, desigur, trebuie s posede o anumit valoare bine determinat. 138 sistem. Ecuaia lui Schrodinger determin modificrile n timp pe care le sufer ansambluri de sisteme, variaii ce pot exista indiferent de aciunea exterioar asupra unui sistem singular.18 O asemenea interpretare elimin de asemenea paradoxul formulat recent de mine mpreun cu doi colaboratori, care se refer la urmtorul caz: S considerm un sistem mecanic alctuit de dou sisteme pariale A i B care au interacionat reciproc numai ntr-un interval de timp limitat. Fie dat funcia y nainte de interaciunea lor. Atunci ecuaia lui Schrodinger va furniza funcia y dup ce interaciunea a avut loc. S determinm acum prin msurtori complete starea fizic a sistemului parial A. Atunci mecanica cuantic ne permite s determinm funcia y a sistemului parial B din aceste msurtori i din funcia y a sistemului total. Aceast determinare va oferi ns un rezultat ce va depinde de care anume dintre mrimile determinate ce specific starea sistemului A a fost msurat (de exemplu, coordonatele sau impulsul). Dar, ntruct nu poate exista dect o singur stare fizic a lui B dup interaciunea cu A, stare care n mod raional nu poate fi considerat dependent de msurtorile speciale pe care le efectum asupra sistemului A, separat de B, vom putea trage concluzia c funcia y nu corespunde fr echivoc strii fizice. Corespondena unui numr mai mare de funcii y cu aceeai stare fizic a sistemului B ne arat din nou c funcia y nu poate fi interpretat ca o descriere (complet) a unei stri fizice a unui sistem. i aici, punerea n coresponden a funciei y cu un ansamblu de sisteme elimin orice dificultate*. Faptul c mecanica cuantic permite, ntr-o manier att de simpl, concluzii referitoare la tranziii (aparent) * Operaia de msurare a lui A, de exemplu, conine n sine deja o tranziie la un ansamblu mai limitat de sisteme. Ultimul (i deci i funcia sa y) depinde de punctul de vedere conform cruia se

139 discontinue de la o stare fizic la alta fr a ne oferi realmente o reprezentare a proceselor specifice, este corelat cu un altul, i anume cu faptul c teoria nu opereaz n realitate cu sisteme singulare, ci cu ansambluri de sisteme. Coeficienii Cr din primul nostru exemplu snt efectiv modificai foarte puin prin aciunea unei fore exterioare. O asemenea interpretare a mecanicii cuantice ne permite s nelegem de ce aceast teorie explic uor capacitatea unor fore perturbatoare mici de a provoca modificri orict de mari ale strii fizice a sistemului. Asemenea fore perturbatoare produc, ntr-adevr, doar alterri corespunztoare mici ale densitii statistice n ansambluri de sisteme; i deci numai modificri infinit mici ale funciilor y, ale cror descrieri matematice prezint dificulti mult mai mici dect cele pe care le-ar implica reprezentarea matematic a modificrilor finite produse asupra unor pri ale sistemelor singulare. Fenomenul ce se ntmpl n sistemul singular rmne, e drept, complet neclarificat prin acest mod de a considera lucrurile; el este eliminat complet din reprezentare de modalitatea statistic de abordare. Dar acum vom ntreba: Exist realmente vreun fizician care s cread c noi nu vom obine niciodat o cunoatere asupra acestor modificri importante ale sistemelor singulare, asupra structurii lor i a conexiunilor lor cauzale, i aceasta independent de faptul c aceste procese individuale ne-au fost aduse att de aproape graie minunatelor invenii ale camerei cu bule Wilson i contorului Geiger? A crede aceasta este o posibilitate logic necontradictorie; dar ea se opune cu atta putere instinctului meu tiinific, nct nu pot s renun la cutarea unei concepii mai cuprinztoare.19 Acestor consideraii am dori s le adugm unele de alt gen care se ridic de asemenea mpotriva ideii c metodele introduse de mecanica cuantic ar fi apte de a oferi o baz util pentru ntreaga fizic. In ecuaia lui Schrodinger, timpul absolut, respectiv energia potenial, joac un rol decisiv, dei aceste dou concepte au fost 140 recunoscute de teoria relativitii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm de aceast dificultate ar trebui s ntemeiem teoria pe noiunea de cmp i pe legi ale cmpului, n locul forelor de interaciune. Aceasta ne conduce la transpunerea metodelor statistice ale mecanicii cuantice la cmpuri, cu alte cuvinte la sisteme cu un numr infinit de grade de libertate. Dei ncercrile fcute pn acum se limiteaz la ecuaii liniare, care, aa cum tim din teoria general a relativitii, snt insuficiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul celor mai ingenioase ncercri snt de-a dreptul ngrozitoare. Ele ar deveni uriae n cazul n care s-ar dori s se satisfac exigenele teoriei generale a relativitii, asupra justeei principiale a acestora nendoindu-se nimeni. Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului spaiu-timp poate fi considerat nefireasc, dat fiind structura molecular a oricrui proces ce se desfoar

la scar mic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific poate o metod algebric pur de descriere a naturii, cu alte cuvinte eliminarea funciilor continue din fizic. Dar atunci va trebui s renunm, n principiu, la folosirea continuului spaiu-timp. Nu este de neimaginat c ingeniozitatea uman va gsi cndva metode ce ne vor da posibilitatea s mergem pe aceast cale. n momentul actual un asemenea program ne pare totui asemntor cu o ncercare de a respira ntr-un spaiu vid. Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se gsete un important element de adevr i c ea va reprezenta o piatr de ncercare pentru orice fundament teoretic viitor, deoarece ea va trebui dedus ca un caz particular din acest fundament, la fel cum se deduce electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic sau termodinamica din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred c mecanica cuantic va reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundament, la fel cum, viceversa, nu se poate merge de la termodinamic (respectiv, mecanica statistic) la fundamentele mecanicii.20 141 Dat fiind aceast situaie, pare a fi complet ndreptit considerarea serioas a problemei n ce msur fundamentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord cu faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura baz care, n stadiul actual al mijloacelor noastre de expresie matematic, poate fi adaptat la postulatul teoriei generale a relativitii; convingerea, dominant printre fizicienii actuali, c o asemenea ncercare este sortit eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat c o asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproximaie, la ecuaiile mecanicii clasice pentru micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile difereniale totale. De fapt, pn acum n-am reuit niciodat s reprezentm teoretic particule prin cmpuri fr singulariti i nu putem s spunem nimic a priori cu privire la comportarea unor asemenea entiti. Un lucru este totui cert: dac o teorie a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr singulariti, atunci comportarea acestor particule n timp este determinat exclusiv de ecuaiile difereniale ale cmpului. 7. Teoria relativitii i particulele A dori acum s demonstrez c, n conformitate cu teoria general a relativitii, exist soluii fr singulariti ale ecuaiilor de cmp ce pot fi interpretate ca reprezentri ale particulelor.21 M voi limita aici la particulele neutre deoarece ntr-o alt lucrare recent publicat mpreun cu dr. Nathan Rosen am analizat aceast problem ntr-o manier mai detaliat i deoarece n acest caz special putem evidenia n mod complet ceea ce este esenial n problem. Cmpul gravitaional este n ntregime descris de tensorul gmn. In simbolul triplu indexat rsmn apar de asemenea i contravariante gmn care snt definte ca minorii lui gmn divizai prin determinantul g (= lg^l). Pentru ca elementele lui Rik s fie definite i finite nu este

142 suficient numai s existe, pentru vecintatea oricrui punct al continuului, un sistem de coordonate n care gmn i derivatele lor de ordinul nti s fie continue i difereniabile, dar este de asemenea necesar ca determinantul g s nu se anuleze nicieri. Aceast ultim restricie poate fi eliminat dac se nlocuiesc ecuaiile difereniale Rik = 0, prin g2Rjk = 0, partea din stnga fiind alctuit din funcii raionale ntregi ale lui gjk i ale derivatelor lor. Aceste ecuaii au soluiile central simetrice indicate de Schwartzschild. Aceast soluie are o singularitate pentru r = 2m, deoarece coeficienii lui dr2 (adic g11) devin infinii pe aceast hipersuprafa. Dac, totui, vom nlocui variabila r prin p, definit prin ecuaia obinem Aceast soluie se comport regulat pentru toate valorile lui p. Anularea coeficienilor lui dt2, adic g44 pentru p = 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determinantul g se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns pentru metodele de scriere a ecuaiilor de cmp actualmente adoptate nu constituie o singularitate. Dac p se extinde de la la +^, atunci r se extinde de la +^ la r = 2m i dup aceea napoi la +^, pe cnd pentru asemenea valori ale lui r corespunznd lui r < 2m nu exist valori reale corespuztoare pentru p. De aici decurge c soluia Schwartzschild devine o soluie regu143 lat dac ne reprezentm spaiul fizic constnd din dou pturi" identice care se nvecineaz pe hipersuprafaa r = 0, adic r = 2m, n timp ce determinantul g pentru aceast hipersuprafa devine nul. Vom numi o asemenea conexiune ntre dou pturi (identice) un pod". Ca urmare, existena unui asemenea pod" ntre cele dou pturi n domeniul finit corespunde existenei unei particule materiale neutre care e descris fr singulariti. Rezolvarea problemei micrii particulelor neutre conduce n mod evident la descoperirea unor asemenea soluii ale ecuaiilor gravitaionale (scrise fr numitori), care conin cteva poduri. Concepia schiat mai sus corespunde a priori structurii atomice a materiei n msura n care podul" este prin natura sau un element discret. Mai mult, constanta de mas m a particulelor neutre trebuie s fie n mod necesar pozitiv, deoarece nici o soluie fr singulariti nu poate s corespund soluiei Schwartzschild pentru o valoare negativ a lui m. Numai cercetarea problemei mai multor poduri ne poate arta dac aceast metod teoretic ofer o explicaie a egalitii probate empiric a maselor particulelor gsite n natur, i dac ea poate explica faptele pe care mecanica cuantic le-a interpretat minunat. Intr-o manier analog este posibil s se demonstreze c ecuaiile combinate ale gravitaiei i electricitii (cu alegerea corespunztoare a semnului membrului elec-

tric n ecuaiile gravitaiei) produc o reprezentare pod fr singulariti a unei particule electrice. Cea mai simpl soluie de acest gen este aceea pentru o particul electric fr mas gravitaional. Atta vreme ct dificultile matematice importante legate de rezolvarea problemei mai multor poduri" nu snt depite, nu putem spune nimic cu privire la utilitatea teoriei din punct de vedere fizic. Cu toate acestea, ea reprezint prima tentativ de elaborare consecvent a unei teorii de cmp care ofer posibilitatea explicrii proprietilor materiei. In favoarea acestei ncercri trebuie 144 s adugm, de asemenea, c ea se ntemeiaz pe cele mai simple ecuaii relativiste de cmp cunoscute azi. 8. Rezumat Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare de evoluie, a crui baz nu se poate obine distilnd-o prin vreo metod inductiv din datele experienei, ci numai prin invenie liber. Justificarea (coninutul de adevr) sistemului se ntemeiaz pe confirmarea de ctre datele experienei a utilitii teoremelor deduse; relaia dintre ultimele i primele poate fi neleas numai intuitiv. Evoluia sistemului se desfoar n direcia creterii simplicitii bazei logice. Pentru a ne apropia de acest el trebuie s ne mpcm cu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz tot mai mult de faptele experienei i c drumul gndirii noastre de la fundamente la teoremele rezultate corelate cu experiena devine tot mai lung i greu.22 Scopul nostru a fost acela de a schia ct mai concis evoluia conceptelor fundamentale, evoluie dependent de faptele experienei i de tendina spre atingerea perfeciunii interne a sistemului. Mi se pare c starea actual a lucrurilor va fi clarificat cu ajutorul acestor consideraii. (n mod inevitabil aceast reprezentare istoric schematic a avut o anumit coloratur personal.)23 M-am strduit s art cum snt corelate reciproc i cu natura experienei conceptele de obiect corporal, spaiu, timpul subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic, conceptele de spaiu i timp snt independente unul de altul. Conceptul de obiect corporal este nlocuit n fundamente de conceptul de punct material, prin care mecanica a devenit esenial atomist. Lumina i electricitatea au produs dificulti insurmontabile atunci cnd s-a ncercat s se fac din mecanic fundamentul ntregii fizici. Aceasta a condus la teoria de cmp a electricitii i, ulte145 rior, la ncercarea de a ntemeia fizica n ntregime pe conceptul de cmp (dup o ncercare de compromis cu mecanica clasic). Aceast ncercare a dus la teoria relativitii (transformarea noiunilor de spaiu i timp n noiunea unui continuu cu o structur metric). Am ncercat mai departe s art de ce, n opinia mea, teoria cuantic nu pare a fi capabil s ofere un funda-

ment util pentru fizic: ncercarea de a considera teoria cuantic drept o descriere complet a sistemelor sau proceselor fizice individuale conduce n mod inevitabil la contradicii. Pe de alt parte, n momentul de fa teoria cmpului nu este n stare s ofere o explicaie a structurii moleculare a materiei i a fenomenelor cuantice. Convingerea c teoria cmpului n-ar fi capabil s ofere, cu metodele ei, o soluie acestor probleme se dovedete a fi bazat pe o prejudecat. NOTE 1. Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii tiinifice i asupra cunoaterii omeneti n genere nu snt fcute pur i simplu de dragul filozofiei. Dimpotriv, consideraiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul necesar pentru o examinare critic a fundamentelor teoretice ale disciplinei. Ele snt inspirate, aadar, de o intenie mai practic". 2. Einstein a afirmat nu o dat c natura conceptelor i raportul lor cu impresiile senzoriale snt n esen aceleai n gndirea tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de clarificare a naturii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urmare, de la exprimarea cunoaterii comune. 3. Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte scrieri. In primul rnd se afirm c relaia dintre noiuni i impresiile senzoriale corespunztoare nu este una logic; noiunile nu snt derivate din impresiile senzoriale printr-un proces logic oarecare, cum ar fi abstractizarea i generalizarea. In al doilea rnd, se susine c noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale acestor obiecte, devine lipsite de semnificaie de ndat ce nu pot fi puse ntr-o relaie de coresponden cu anumite impresii senzoria146 le. Vezi n aceast privin i Fundamentele fizicii teoretice, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell i Note autobiografice. 4. n opoziie cu realismul gndirii comune, Einstein subliniaz c obiectele corporale" nu ne snt date ca atare, ci snt postulate" de gndire. Nu exist probe directe, ci doar indirecte n favoarea existenei obiectelor corporale independent de experiena noastr. Prin postularea obiectelor corporale, ca realiti obiective, putem s explicm capacitatea noiunilor de a coordona i anticipa n mod sistematic impresiile senzoriale. Este cea mai simpl i mai natural explicaie, dac nu cumva ne resemnm s renunm la explicaia funciei ordonatoare eminente a noiunilor comune i tiinifice. Einstein nu formuleaz clar aceast idee. El evit s o fac probabil deoarece simte c o asemenea presupunere este, pe de o parte, fireasc, natural, iar, pe de alt parte, incontrolabil i n acest sens metafizic". 5. n contextul consideraiilor sumare de mai sus, aceast sentin att de mult invocat a lui Einstein ne apare ca enigmatic. Sensul ei ni se dezvluie atunci cnd Einstein asociaz inteligibilitatea" sau raionalitatea" universului cu ideea c structurile sale de adncime snt simple. Tocmai aceasta explic succesul uimitor al activitilor ordonatoare pe care le realizeaz gndirea comun i apoi tiina prin postularea unor noiuni i principii de un nivel tot mai nalt de generalitate. Gsii curios i scria Einstein lui Solovine c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic care nu poate fi surprins n nici un fel de gndire.

Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii numai n msura n care intervenim noi cu inteligena noastr ordonatoare^ Felul de ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi presupune un nalt grad de ordine a lumii obiective, pe care nu am fi autorizai ctui de puin s o ateptm n mod a priori. Acesta este miracolul ce se ntrete tot mai mult o dat cu dezvoltarea cunotinelor noastre." (A. Einstein, Lettres M. Solovine, p. 115) 6. Consideraiile de mai sus au constituit punctul de plecare pentru elaborarea unei problematici care a devenit consacrat n filozofia analitic a tiinei de la mijlocul secolului, ndeosebi datorit lucrrilor lui R. Carnap. Este vorba de problematica raporturilor dintre conceptele de observaie i conceptele teoretice. Logicienii tiinei s-au concentrat ndeosebi asupra analizei aa-numitelor reguli de coresponden ce stabilesc corelaii ntre aceste dou tipuri de concepii. Vezi n aceast privin articolul clasic al lui Carnap, The Methodological Character of Theoretical Concepts, n (eds.) H. Feigl, M. Scriven, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I, 1956. 147 7. Aceasta este o formulare deosebit de limpede a principiului simplitii logice, un principiu care este pentru Einstein o exigen fundamental n construcia reprezentrii conceptuale a unui domeniu al experienei. Cunoaterea tiinific se impune n raport cu gndirea comun tocmai fiindc realizeaz o unificare incomparabil mai mare a experienelor disparate. Einstein vede progresul teoriilor n dezvoltarea istoric a cunoaterii fizice tocmai n satisfacerea ntr-o msur tot mai mare a acestei cerine. 8. Einstein calific punctul de vedere c structurile fundamentale ale universului snt simple, c lumea natural realizeaz idealul simplitii matematice, drept o credin". Este un punct de vedere ce nu poate fi ntemeiat n mod constrngtor. Einstein afirm totui c succesele de pn acum ale tiinei matematice a naturii fac ca o asemenea credin s ne apar plauzibil. 9. Pentru alte consideraii de acest fel vezi i prima parte a articolului Geometrie i experien. 10. O expresie clasic a erorii" la care se refer Einstein aici este concepia lui Kant despre caracterul sintetic a priori al enunurilor geometriei euclidiene. Pentru critica acestei concepii pornind de la un punct de vedere antiintuiionist, formalist, asupra naturii geometriei matematice, vezi i Geometrie i experien. 11. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi ndeosebi articolul Ernst Mach. 12. Pentru consideraii asemntoare, vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 13. Mach, spre deosebire de Mill, nu a fost de fapt un inductivist. El credea c introducerea noiunilor i principiilor fizicii este guvernat de cerina economiei gndirii". Eseniale nu snt ns aici asemenea nuane epistemologice, ci caracterizarea punctului de vedere fundamental al orientrii fenomenologice n fizic, o orientare care acord preferine conceptelor i corelaiilor ce snt ct mai apropiate de datele observaiei i experimentului. Poziia lui Einstein, care consider c descrierea unei varieti ct mai mari de experiene cu un numr ct mai mic de concepte de baz reprezint elul fundamental al cunoaterii teoretice, este radical opus orientrii fizicii fenomenologice. Din acest punct de vedere, concepiile lui Einstein asupra direciei de dezvoltare a cunoaterii fizice au fost, nc de la nceputurile activitii sale tiinifice, net deosebite de cele ale lui Mach. ntr-adevr, deja primele sale cercetri s-au

integrat acelei orientri antifenomenologice care este bine caracterizat n aliniatele ce urmeaz. 14. Acesta este programul unificrii cunoaterii fizice pe baza ideii de cmp, un program a crui nfptuire a constituit inta suprem a activitii tiinifice a lui Einstein. 15. Einstein nu se intereseaz att de interpretarea filozofic a unei tiine gata fcute, ct de acele vederi filozofice care influeneaz ntr-un fel sau altul orientarea cercetrii naturii. Din acest 148 punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea inductivist". Constituirea unor teorii speculative", cum snt teoria molecular sau teoria cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat de prejudecile inductiviste dominante n rndul cercettorilor naturii. Pentru alte consideraii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi Despre metoda fizicii teoretice. 16. Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii. Pentru caracterizarea teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile constructive, vezi Ce este teoria relativitii? i Note autobiografice. 17. Einstein nu pune la ndoial ctui de puin valoarea tiinific a mecanicii cuantice, ca teorie fizic. El apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice i c nu poate din acest motiv s ofere o baz pentru unificarea cunoaterii fizice. Pentru argumentarea acestei teze a lui Einstein, vezi ndeosebi Mecanica cuantic i realitatea, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 18. n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein nu atribuie caracterul statistic al legilor teoriei cuantice n primul rnd interaciunii incontrolabile dintre microobiecte i instalaiile experimentale, ci mprejurrii c funcia de und a lui Schrodinger nu descrie un sistem individual, ci o totalitate de sisteme. Tocmai n acest sens este mecanica cuantic o descriere incomplet a realitii fizice. 19. Einstein subliniaz c ceea ce l opune interpretrii larg acceptate a mecanicii cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii fizice. n disputa dintre asemenea concepii nu se poate decide prin apel la faptele experienei i cu att mai puin prin demonstraie. Numai dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va putea arta, pn la urm, cine are dreptate. 20. Pentru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa teoria statistic a cuantelor n cadrul unei teorii fizice mai cuprinztoare, care ar permite descrierea complet a sistemelor cuantice individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 21. Ultima parte a articolului este consacrat argumentrii posibilitii derivrii fenomenelor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a cmpului, un program de cercetare cruia Einstein i-a consacrat toate forele sale n a doua perioad a activitii sale tiinifice. 22. Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui Einstein prin creterea continu a distanei dintre principii i consecinele ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce naintm spre o descriere teoretic cu o baz logic mai simpl se adncete prpastia logic" dintre principii i datele experienei. Pentru expunerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice. 149 23. Inelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice are, dup prerea autorului, o nsemntate esenial pentru cla-

rificarea strii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei viitoare. Consideraiile principiale formulate de Einstein n acest text, ca i n alte scrieri consacrate acestei teme, snt aadar subordonate fundamentrii unei anumite orientri strategice a cercetrii. FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE tiina este ncercarea de a face ca diversitatea haotic a experienei noastre senzoriale s corespund unui sistem de gndire uniform din punct de vedere logic. n cadrul acestui sistem experienele singulare trebuie corelate cu structura teoretic n aa fel nct coordonarea realizat s fie unic i convingtoare. Tririle senzoriale constituie ceea ce ne este dat. n schimb, teoria menit s le interpreteze este fcut de om.1 Ea este rezultatul unui proces de adaptare extrem de laborios, ipotetic, niciodat deplin ncheiat, totdeauna supus ntrebrilor i ndoielii. Modul tiinific de formare a conceptelor difer de cel folosit n viaa noastr de toate zilele, dar nu n mod fundamental, ci doar prin definirea mai precis a conceptelor i prin determinarea mai precis a consecinelor, prin alegerea mai meticuloas i mai sistematic a materialului experimental i printr-o mai mare economie logic.2 Prin aceasta din urm nelegem efortul de reducere a tuturor conceptelor i corelaiilor la un numr ct mai mic cu putin de concepte de baz i axiome independente din punct de vedere logic. Ceea ce numim fizic cuprinde acel grup de tiine ale naturii care i ntemeiaz conceptele pe msurtori i ale cror concepte i propoziii se preteaz la formulare matematic. Domeniul ei se definete deci ca fiind acea parte din totalul cunotinelor noastre care poate fi exprimat n termeni matematici. O dat cu progresul tiinei, domeniul fizicii s-a lrgit ntr-att nct pare a fi limitat doar de limitrile metodei nsei.3 151 Cea mai mare parte a cercetrii fizice este consacrat dezvoltrii diferitelor ramuri ale fizicii, avnd fiecare ca obiect nelegerea teoretic a unor cmpuri mai mult sau mai puin restrnse ale experienei, legile i conceptele fiecreia rmnnd ct mai strns posibil legate de experien. Acest sector al tiinei, cu specializarea lui crescnd, este cel ce a revoluionat viaa practic n secolele din urm i a generat posibilitatea ca omul s se elibereze n cele din urm de povara trudei fizice. Pe de alt parte, nc de la bun nceput s-a ncercat tot timpul s se gseasc pentru toate aceste tiine particulare o baz teoretic unificatoare, constnd dintr-un minim de concepte i relaii fundamentale, din care s poat fi derivate logic toate conceptele i relaiile disciplinelor particulare. Iat ce nelegem prin cutarea unui fundament pentru ntreaga fizic. Credina profund c acest scop ultim poate fi atins constituie principala surs a devotamentului pasionat ce l-a nsufleit dintotdeauna pe cercettor.4 Observaiile care urmeaz snt consacrate, n acest sens, fundamentelor fizicii. Din cele spuse reiese clar c termenul fundamente, folosit n acest context, nu nseamn ceva analog n toate

privinele cu fundamentul unei cldiri. Desigur c, din punct de vedere logic, diferitele legi ale fizicii se sprijin pe acest fundament. Dar, n timp ce o cldire poate fi grav avariat de o furtun puternic sau de o viitur, fundamentul ei rmnnd totui intact, n tiin totdeauna noile experiene sau noile cunotine primejduiesc fundamentul logic n mai mare msur dect n disciplinele particulare, care snt n contact mai strns cu datele experimentale. In legtura pe care fundamentul o are cu toate prile individuale rezid marea lui nsemntate, dar i pericolul mai mare la care este expus n faa oricrui nou fapt. O dat ce am neles acest lucru, mi se pare de mirare c aa-numitele epoci revoluionare ale tiinei fizicii n-au dus la schimbri mai frecvente i mai substaniale n fundamentul ei dect s-a ntmplat n realitate. 152 Prima ncercare de a dura un fundament teoretic uniform a constituit-o opera lui Newton. n sistemul su totul se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte materiale cu mas invariabil; (2) aciune la distan ntre orice pereche de puncte materiale; (3) lege de micare pentru punctele materiale. Strict vorbind, aici nu exista nici un fundament atotcuprinztor, fiindc o lege explicit a fost formulat numai pentru aciunile la distan ale gravitaiei, n timp ce pentru alte aciuni la distan nu era stabilit nimic a priori n afar de legea egalitii dintre actio i reactio. n plus, Newton nsui a neles ct se poate de bine c timpul i spaiul, ca factori efectivi din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial n sistemul su, chiar dac numai implicit. Aceast baz newtonian s-a dovedit deosebit de fecund, i, pn la finele secolului al nousprezecelea, a fost considerat definitiv. Ea nu numai c a dat rezultate legate de micrile corpurilor cereti pn la cele mai mici detalii, dar a oferit i o teorie a mecanicii maselor discrete i continue, o explicaie simpl a principiului conservrii energiei i o teorie complet i strlucit a cldurii. Explicarea fenomenelor electrodinamice n cadrul sistemului newtonian era mai forat; iar cel mai puin convingtoare din toate a fost din capul locului teoria luminii.5 Nimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia s aud de o teorie ondulatorie a luminii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai mare discordan cu fundamentul teoretic construit de el. Ipoteza c spaiul este umplut cu un mediu constnd din puncte materiale ce propag unde luminoase fr a manifesta nici un fel de alte proprieti mecanice trebuie s i se fi prut absolut artificial. Cele mai puternice argumente empirice n sprijinul naturii ondulatorii a luminii vitezele determinate de propagare, interferena, difracia, polarizarea nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod sistematic. Newton avea dreptate s rmn fidel teoriei sale corpusculare a luminii. 153

In secolul al XIX-lea disputa a fost decis n favoarea teoriei ondulatorii. Cu toate acestea, n legtur cu fundamentul mecanic al fizicii n-au aprut ndoieli serioase, n primul rnd pentru c nimeni nu tia unde s-ar putea gsi un astfel de fundament. Doar ncetul cu ncetul, sub presiunea irezistibil a faptelor, s-a dezvoltat un nou fundament al fizicii, fizica cmpului. Incepnd nc din vremea lui Newton, teoria aciuniila-distan a fost n mod constant considerat drept artificial. N-au lipsit eforturile de a explica gravitaia printr-o teorie cinetic, adic pe baza forelor de coliziune ale unor ipotetice particule materiale. Incercrile au fost ns superficiale i nu au dat roade. Rolul straniu jucat de spaiu (respectiv sistemul inerial) n fundamentele mecanicii a fost de asemenea recunoscut n mod evident i criticat cu deosebit claritate de ctre Ernst Mach. Marea schimbare a fost determinat de Faraday, Maxwell i Hertz ntr-un mod aproape incontient i fr voia lor. Toi trei s-au considerat, toat viaa, adepi ai teoriei mecanice. Hertz a gsit forma cea mai simpl a ecuaiilor cmpului electromagnetic i a declarat c orice teorie care duce la aceste ecuaii este o teorie maxwellian. Totui, spre sfritul scurtei sale viei, el a scris o lucrare n care a prezentat drept fundament al fizicii o teorie mecanic din care era eliminat conceptul de for. Nou, celor care am primit ideile lui Faraday, ca s spunem o dat cu laptele matern, ne este greu s ne dm seama de importana i cutezana lor. Faraday trebuie s fi sesizat cu un instinct infailibil caracterul artificial al tuturor ncercrilor de a raporta fenomenele electromagnetice la aciunile-la-distan dintre particule electrice ce acioneaz unele asupra celorlalte. Cum se poate ca fiecare firicel de fier din pilitura presrat pe o bucat de hrtie s tie despre particulele electrice individuale ce trec printr-un conductor din apropiere? Toate aceste particule electrice laolalt preau s creeze n spaiul nconjurtor o stare care la rndul ei producea o anumit 154 ordine n pilitur. Faraday era convins c aceste stri spaiale, numite astzi cmpuri, o dat ce structura lor geometric i interaciunea lor erau corect determinate, aveau s ofere cheia misterioaselor interaciuni electromagnetice. El concepea aceste cmpuri ca pe nite stri de tensiune mecanic ntr-un mediu ce umple spaiul, asemeni strilor de tensiune ntr-un corp ntins elastic. Pe atunci acesta era singurul mod n care puteau fi concepute stri distribuite aparent continuu n spaiu. Tipul particular de interpretare mecanic a acestor cmpuri rmnea, pentru a spune aa, n fundal ca un fel de linitire a contiinei tiinifice innd seam de tradiia mecanic din epoca lui Faraday. Cu ajutorul acestui nou concept de cmp, Faraday a izbutit s formuleze un concept calitativ despre ntregul complex de efecte electromagnetice descoperite de el i de predecesorii si. Formularea precis a legilor spaiotemporale ale acestor cmpuri a fost opera lui Maxwell. S ne nchipuim ce a putut s simt atunci cnd ecuaiile

sale difereniale i-au artat c aceste cmpuri electromagnetice se propagau sub form de unde polarizate i cu viteza luminii! Nu muli snt muritorii crora le-a fost hrzit o asemenea experien. n acel moment emoionant, Maxwell n-ar fi putut n mod cert s-i nchipuie c lumina, a crei natur prea lmurit complet, avea s preocupe n continuare generaie dup generaie. n tot acest timp, fizicienii au avut nevoie de cteva decenii pentru a sesiza ntreaga semnificaie a descoperirii lui Maxwell, att de ndrzne a fost saltul impus de geniul su concepiilor colegilor si de breasl. Abia dup ce Hertz a demonstrat experimental existena undelor electromagnetice maxwelliene, a ncetat orice rezisten fa de noua teorie. Dac ns cmpul electromagnetic putea s existe ca und independent de sursa material, interaciunea electrostatic nu mai putea fi interpretat ca aciune-ladistan. Iar ceea ce era valabil pentru aciunea electric nu putea fi negat n gravitaie. Pretutindeni aciunile-la155 distan newtoniene fceau loc cmpurilor ce se propag cu vitez finit. Din fundamentul newtonian nu mai rmneau acum dect punctele de mas materiale supuse legii de micare. J. J. Thompson a artat ns c un corp ncrcat electric aflat n micare trebuie, potrivit teoriei lui Maxwell, s posede un cmp magnetic a crui energie se comport ntocmai ca un adaos la energia sa cinetic. Iar dac o parte a energiei cinetice const din energia cmpului, n-ar putea fi valabil lucrul acesta pentru ntreaga energie cinetic? Nu cumva ineria substanei materiale, proprietate de baz a acesteia, ar putea fi explicat n cadrul teoriei cmpului? Aceast ntrebare a dus la problema interpretrii substanei materiale n termeni de teorie a cmpului, problem a crei rezolvare ar fi oferit i o explicaie a structurii atomice a materiei. Fizicienii i-au dat curnd seama c teoria lui Maxwell nu putea ndeplini un asemenea program. De atunci muli oameni de tiin au depus mari strdanii pentru a completa teoria cmpului printr-o generalizare menit s cuprind o teorie a substanei materiale; deocamdat ns eforturile n acest sens nu au fost ncununate de succes. Pentru a construi o teorie, nu e de-ajuns s ai o concepie clar asupra scopului. Trebuie s mai ai i un punct de vedere formal care s restrng suficient de mult varietatea nelimitat a posibilitilor. Pn n prezent acesta nu a fost gsit, astfel nct teoria cmpului nu a izbutit s ofere un fundament pentru ntreaga fizic. Timp de cteva decenii, majoritatea fizicienilor au fost convini c se va gsi o substructur mecanic pentru teoria lui Maxwell. Rezultatele nesatisfctoare ale eforturilor lor au dus ns la acceptarea treptat a noilor concepte de cmp ca fundamente ireductibile cu alte cuvinte, fizicienii s-au resemnat s abandoneze ideea unei fundamentri mecanice. Astfel, fizicienii au aderat la programul teoriei cmpului. Acesta nu putea ns fi numit un fundament,

156 fiindc nimeni nu putea s spun dac o teorie a cmpului consistent va putea s explice vreodat pe de o parte gravitaia, iar pe de alt parte componentele elementare ale materiei. n aceast situaie era necesar ca particulele materiale s fie gndite ca puncte materiale supuse legilor de micare newtoniene. Acesta a fost procedeul prin care Lorentz a creat teoria despre electron i teoria fenomenelor electromagnetice ale corpurilor n micare. Iat punctul n care ajunseser concepiile fundamentale n pragul secolului nostru. Fusese nregistrat un progres imens n ptrunderea i nelegerea teoretic a unor grupuri ntregi de fenomene noi; dar stabilirea unui fundament unificat pentru fizic prea un obiectiv ndeprtat. Evoluia ulterioar a agravat i mai mult aceast stare de lucruri. Dezvoltarea nregistrat n acest secol se caracterizeaz prin elaborarea a dou sisteme de gndire independente n esen unul de altul, teoria relativitii i mecanica cuantic. Cele dou sisteme nu se contrazic n mod direct ntre ele; ele par ns puin adaptate pentru a fuziona ntr-o teorie unificat. Acum va trebui s discutm pe scurt ideea de baz a acestor dou sisteme. Teoria relativitii a luat natere din eforturile de a mbunti, sub aspectul economiei logice, fundamentele fizicii aa cum se prezentau la nceputul secolului. Aa-numita teorie special au restrns a relativitii se bazeaz pe faptul c ecuaiile lui Maxwell (i deci legea de propagare a luminii n vid) se convertesc n ecuaii de aceeai form atunci cnd sufer transformri Lorentz. Acestei proprieti formale a ecuaiilor lui Maxwell i se adaug cunoaterea noastr empiric destul de sigur, potrivit creia legile fizicii snt aceleai n raport cu toate sistemele ineriale. Toate acestea au drept rezultat faptul c transformrile Lorentz aplicate coordonatelor spaiale i temporale trebuie s guverneze tranziia de la un sistem inerial la oricare altul. Coninutul teoriei restrnse a relativitii poate fi rezumat deci printr-o propoziie: toate legile naturii trebuie s fie astfel formulate 157 nct s fie covariante n raport cu transformrile Lorentz. De aici urmeaz c simultaneitatea a dou evenimente distincte nu este un concept invariant i c dimensiunile corpurilor rigide i vitezele ceasornicelor depind de starea lor de micare. O alt consecin a fost modificarea legii de micare newtoniene n cazurile n care viteza corpului dat nu este mic n comparaie cu viteza luminii. Decurgea de asemenea principiul echivalenei masei i energiei, legile de conservare a masei i energiei devenind una i aceeai lege. O dat ce s-a artat c simultaneitatea este relativ i depinde de sistemul de referin, a disprut orice posibilitate de a menine aciunile la distan n fundamentul fizicii, dat fiind c acest concept presupunea caracterul absolut al simultaneitii (trebuie s fie posibil s se precizeze localizarea a dou puncte materiale n interaciune n acelai

moment"). Teoria general a relativitii i are originea n ncercarea de a explica un fapt ce era cunoscut de pe vremea lui Galilei i Newton, dar care s-a sustras oricrei interpretri teoretice: ineria i greutatea unui corp, care snt n ele nsele dou lucruri total distincte, se msoar cu una i aceeai constant masa. Din aceast coresponden decurge c, pe cale experimental, este imposibil s se descopere dac un sistem de coordonate dat este accelerat sau dac micarea sa este rectilinie i uniform, faptele observate datorndu-se unui cmp gravitaional (acesta este principiul echivalenei din teoria general a relativitii). Prin acest fapt, conceptul de sistem inerial este zdruncinat de ndat ce intervine gravitaia. Aici putem face observaia c sistemul inerial constituie un punct slab al mecanicii galileo-newtoniene. Cci se presupune astfel o proprietate misterioas a spaiului fizic, ce condiioneaz tipul de sisteme de coordonate pentru care rmn valabile legea ineriei i legea de micare newtonian. Aceste dificulti pot fi evitate prin urmtorul postulat: legile naturii trebuie formulate n aa fel nct 158 forma lor s fie identic pentru sisteme de coordonate n orice fel de stare de micare. Realizarea acestui obiectiv este sarcina teoriei generale a relativitii. Pe de alt parte, din teoria restrns deducem existena unei metrici riemanniene n cadrul continuului spaio-temporal, care, conform principiului echivalenei, descrie att cmpul gravitaional, ct i proprietile metrice ale spaiului. Admind c ecuaiile cmpului pentru gravitaie snt difereniale de ordinul al doilea, legea cmpului este clar determinat. Dincolo de acest rezultat, teoria elibereaz fizica cmpului de un neajuns de care suferea deopotriv cu mecanica newtonian neajunsul de atribui spaiului acele proprieti fizice independente care fuseser pn atunci disimulate prin folosirea unui sistem inerial. Nu se poate pretinde ns c acele pri ale teoriei generale a relativitii care pot fi considerate astzi ca definitive, au oferit fizicii un fundament complet i satisfctor. n primul rnd, n ea cmpul total apare ca fiind compus din dou pri neconectate logic cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic. Iar n al doilea rnd, aceast teorie, la fel ca i teoriile anterioare ale cmpului, n-a furnizat deocamdat o explicaie a structurii atomice a materiei. Acest insucces are probabil o legtur cu faptul c pn acum teoria nu a contribuit cu nimic la nelegerea fenomenelor cuantice. Pentru a nelege aceste fenomene, fizicienii au fost nevoii s adopte metode cu totul noi, ale cror caracteristici de baz le vom discuta acum. n anul 1900, n cursul unei investigaii pur teoretice, Max Planck a fcut o descoperire cu adevrat remarcabil; legea radiaiei corpurilor n funcie de temperatur nu putea fi derivat exclusiv din legile electrodinamicii maxwelliene. Pentru a ajunge la rezultate consistente pe baza unor experimente relevante, radiaia de o frecven dat trebuia tratat ca i cum ar consta din atomi de

energie cu energia individual hv, unde h este constanta universal a lui Planck. n anii care au urmat s-a artat c pretutindeni lumina este produs i absorbit n astfel 159 de cuante de energie. Mai cu seam, Niels Bohr a putut s neleag n linii mari structura atomului, pornind de la ipoteza c atomii pot avea numai valori energetice discrete i c tranziiile discontinue dintre ele snt legate de emisia sau absorbia unei asemenea cuante de energie. Aceasta arunca o anumit lumin asupra faptului c n strile lor gazoase elementele i compuii lor radiaz i absorb numai lumin cu frecvene precis determinate. Toate acestea nu-i gseau nici o explicaie n cadrul teoriilor existente atunci. Era clar c, cel puin n domeniul fenomenelor atomice, caracterul a tot ce se ntmpl este determinat de stri discrete i de tranziiile aparent discontinue dintre ele, constanta lui Planck, h, jucnd pretutindeni un rol decisiv. Pasul urmtor l-a fcut de Broglie. El i-a pus ntrebarea cum ar putea fi nelese strile discrete cu ajutorul conceptelor curente i i-a venit ideea unei paralele cu undele staionare, ca de exemplu n cazul frecvenelor proprii ale tuburilor de org i ale coardelor n acustic. Ce-i drept, aciuni ondulatorii de felul celor cerute aici nu erau cunoscute; dar puteau fi construite, i legile lor matematice puteau fi formulate, folosind constanta lui Planck, h. De Broglie a conceput un electron ce se rotete n jurul nucleului atomic ca fiind legat de un asemenea cmp de unde ipotetic i a fcut inteligibil pn la un punct caracterul discret al orbitelor permise" ale lui Bohr prin caracterul staionar al undelor corespunztoare. In mecanic, micarea punctelor materiale este determinat de fore sau cmpuri de for ce acioneaz asupra lor. Era deci de ateptat ca aceste cmpuri de for s influeneze ntr-un mod analog i cmpurile de unde ale lui de Broglie. Erwin Schrodinger a artat cum trebuia luat n considerare aceast influen, reinterpretnd printr-o metod ingenioas anumite formulri ale mecanicii clasice. El a reuit chiar s lrgeasc ntr-att teoria mecanicii ondulatorii astfel nct, fr introducerea vreunei ipoteze adiionale, ea a devenit aplicabil oricrui sistem mecanic constnd dintr-un numr arbi160 trar de puncte materiale, adic avnd un numr arbitrar de grade de libertate. Lucrul acesta a fost posibil, dat fiind c un sistem mecanic constnd din n puncte materiale este ntr-o msur considerabil echivalent din punct de vedere matematic cu un singur punct material ce se mic ntr-un spaiu cu 3n dimensiuni. Pe baza acestei teorii s-a obinut o reprezentare surprinztor de bun a unei imense varieti de fapte care altminteri apreau cu totul de neneles. n mod curios totui, ntr-un punct se nregistra un eec: s-a dovedit imposibil s se coreleze cu aceste unde Schrodinger micri definite ale punctelor materiale or, tocmai acesta fusese scopul iniial al ntregii construcii.

Dificultatea prea insurmontabil, pn cnd a fost depit de Bohr ntr-un mod pe ct de simplu pe att de neateptat. Cmpurile de unde de Broglie-Schrodinger urmau a fi interpretate nu ca o descriere matematic a felului n care un eveniment se produce efectiv n timp i spaiu cu toate c, firete, ele se refer la un asemenea eveniment , ci mai degrab ca descriere matematic a ceea ce putem cunoate efectiv despre sistem. Ele servesc doar pentru formularea de enunuri i predicii statistice ale rezultatelor tuturor msurtorilor pe care le putem efectua asupra sistemului. A vrea s ilustrez aceste trsturi generale ale mecanicii cuantice printr-un exemplu simplu: s considerm un punct material inut nuntrul unei regiuni restrnse G prin fore de mrime finit. Dac energia cinetic a punctului material se situeaz sub o anumit limit, atunci, conform mecanicii clasice, el nu poate prsi niciodat regiunea G. n schimb, conform mecanicii cuantice, punctul material, dup o perioad ce nu este imediat predictibil, poate prsi regiunea G, ntr-o direcie imposibil de prevzut, evadnd n spaiul nconjurtor. Dup Gamow, cazul acesta este un model simplificat al dezintegrrii radioactive. Mecanica cuantic trateaz acest caz n felul urmtor: n momentul t0 avem un sistem de unde Schrodinger 161 aflat n ntregime nuntrul lui G. Dup momentul t0 ns, undele prsesc interiorul lui G ndreptndu-se n toate direciile, n aa fel nct amplitudinea undei care iese este mic n comparaie cu amplitudinea iniial a sistemului de unde din interiorul lui G. Cu ct aceste unde se propag mai departe, cu att scade amplitudinea undelor nuntrul lui G i n mod corespunztor scade intensitatea undelor ulterioare care ies din G. Numai dup trecerea unui timp infinit rezerva de unde din G va fi epuizat, iar unda exterioar se va fi propagat ntr-un spaiu din ce n ce mai mare. Dar ce are a face acest proces ondulatoriu cu primul obiect al interesului nostru, particula cuprins iniial n G? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s ne imaginm un aranjament care s ne permit efectuarea de msurtori asupra particulei. De pild, s ne imaginm undeva n spaiul nconjurtor un ecran n aa fel fcut nct particula s rmn fixat de el atunci cnd vine n contact cu el. Atunci, din intensitatea undelor care lovesc ecranul ntr-un anumit punct, tragem concluzii cu privire la probabilitatea ca particula s loveasc ecranul n cutare loc i moment. De ndat ce particula a lovit un punct determinat al ecranului, ntreg cmpul de unde i pierde cu totul semnificaia fizic; singura lui menire a fost s permit predicii probabilistice cu privire la locul i timpul n care particula va lovi ecranul (sau, de exemplu, impulsul ei n momentul cnd lovete ecranul). Toate celelalte cazuri snt analoge. Scopul teoriei este s determine probabilitatea rezultatelor msurtorii efectuate asupra sistemului la un moment dat. Pe de alt parte, ea nu ncearc s dea o reprezentare matematic a

ceea ce exist sau a ceea ce se petrece efectiv n spaiu i timp. In aceast privin actuala teorie cuantic difer fundamental de toate teoriile anterioare ale fizicii, att cele mecanice, ct i cele ale cmpului. In locul unei descrieri prin modele a evenimentelor spaio-temporale efective, ea d desfurarea n timp a distribuiilor probabiliste pentru msurtori posibile. 162 Trebuie admis c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al fanteziei, ci forei constrngtoare a faptelor de experien. Pn n prezent toate ncercrile de a reprezenta direct trsturile corpusculare i ondulatorii manifestate n fenomenele luminii i ale substanei materiale printr-un model spaio-temporal au euat. Dup cum a artat n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice decizie privind o structur riguros determinat a naturii este categoric exclus, din cauza structurii atomice a aparatului nostru experimental. De aceea, probabil, nici vorb nu poate fi ca vreo cunotin dobndit n viitor s oblige din nou fizica s abandoneze actualul fundament teoretic statistic n favoarea unuia determinist legat direct de realitatea fizic. Considernd lucrurile din punct de vedere logic, problema pare a oferi dou posibiliti ntre care putem n principiu s alegem. n ultim instan, alegerea va fi fcut n funcie de tipul de descriere care faciliteaz, logic vorbind, formularea celui mai simplu fundament. n prezent nu dispunem de nici o teorie determinat care ar descrie direct evenimentele nsei i ar fi n concordan cu faptele. Deocamdat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic general care s poat fi privit drept fundamentul ei logic. Teoria cmpului a euat pn acum n sfera molecular. Pe de alt parte, i teoria cuantic st n faa unor greuti ce par s aib rdcini adnci. Toat lumea este de acord c doar o asemenea formulare a teoriei cuantice ar putea s fie pus ca fundament, care ar constitui o traducere a teoriei cmpului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate s prevad dac lucrul acesta va putea fi realizat ntr-un mod satisfctor. Unii fizicieni, ntre care m numr i eu, nu pot s cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna, ideea reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp; sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din natur snt analoge 163 unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu vorba lui Lessing c mai de pre este cutarea adevrului dect stpnirea lui.6 NOTE 1. Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint obiectul ce ne este dat" n sensul c ele snt determinate de natura stimulilor, de structura sistemului nostru nervos i de o anumit

programare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii individuale. Experienele senzoriale se constituie aadar prin procese mai mult sau mai puin automate, incotiente. Dimpotriv, teoriile tiinifice snt produsul activitii contiente a cercettorilor. Se las s se neleag c cercettori ale cror experiene senzoriale nu difer n mod esenial pot s le interpreteze" foarte diferit, dac le raporteaz la teorii incompatibile. 2. Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de vedere curent, potrivit cruia noiunile cunoaterii comune se constituie pornind de la informaii despre obiecte, nsuiri i relaii particulare, prin abstractizare i generalizare, adic comparnd aceste informaii, lsnd la o parte ceea ce este specific, diferit, i reinnd ceea ce este comun. El subliniaz cu insisten c toate noiunile, att noiunile gndirii comune, ct i cele ale tiinei, snt creaii ale gndirii omeneti, produse ale unei activiti imaginative i constructive i nu rezultate ale unor demersuri logice. Acest punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale ale concepiei lui Einstein despre cunoatere, care o detaeaz att de concepia inductivist curent, ct i de realismul simului comun. Intr-o scrisoare din 15 iunie 1950, Einstein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale" i noiuni" care i se pare banal, pentru a arta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod empiric nu ncepe n tiina propriu-zis, ci aparine vieii intelectuale de toate zilele". (A. Einstein, M. Besso, Op.cit., p. 263). Intr-o alt scrisoare din 20 martie 1952 ctre acelai Besso, Einstein ncearc s explice consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele autobiografice, propunnd un exemplu: noiunea de numr, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din experien, cum crede, de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a minii omeneti care a fost selecionat i pstrat datorit capacitii sale de a coordona experienele noastre. Einstein conchide: drumul ce duce de la particular la general este unul intuitiv, cel ce duce de la general la 164 particular este unul logic". (Op.cit., p. 274). Pentru consideraii asemntoare vezi i Observaii asupra teoriei cunoaterii la Bertrand Russell, precum i nota (2) la acest text. 3. Este ndoielnic c o asemenea caracterizare a domeniului cunoaterii fizice ar mai putea fi acceptat n zilele noastre. Unele determinri ale fenomenelor biologice i sociale au putut fi msurate. Au fost de asemenea elaborate teorii i modele matematice utile ale unor procese biologice i sociale. Asemenea rezultate nu aparin totui fizicii, ci tiinelor biologice sau sociale. Domeniul tiinei fizice nu poate fi delimitat exclusiv prin metod, prin caracteristici generale ale demersurilor cercetrii, cum afirm aici Einstein. 4. Vorbind n general de cercettor, Einstein nu are, desigur, n vedere aici pe toi oamenii care i-au consacrat talentul i forele studiului naturii. El se gndete n primul rnd la acei cercettori a cror activitate crede c a ilustrat cel mai bine acest ideal de cunoatere, cei pe care i-a admirat n mod deosebit, personaliti creatoare ca Newton, Faraday, Maxwell sau Lorentz. Einstein se simea strin de acei fizicieni reprezentativi din generaia sa care nu vedeau n unificarea cercetrii fizice elul fundamental al activitii lor teoretice. El s-a explicat de nenumrate ori n aceast privin, ndeosebi atunci cnd s-a referit, cum va face doar aluziv n partea final a acestui text, la ceea ce l desparte de susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice.

5. Pentru consideraii asemntoare, cu remarcabile deosebiri n nuane, vezi i Notele autobiografice, mai ales pasajul consacrat caracterizrii generale a situaiei din fizic la sfritul secolului al XIX-lea, cnd autorul i-a ncheiat studiile i a fcut primii pai spre o activitate de cercetare independent. 6. Einstein admite c faptele cunoscute atunci n fizica atomic snt compatibile cu dou interpretri care decurg din reprezentri diferite asupra obiectivelor cercetrii teoretice. Potrivit primei interpretri, descrierea teoretic, n msura n care nu urmrete dect prevederea i explicarea rezultatelor experimentelor, va fi una ireductibil statistic. A doua interpretare pornete, dimpotriv, de la premisa c teoria fizic trebuie s ofere o descriere a realitii n spaiu i timp i conduce la concluzia c legile mecanicii cuantice vor trebui deduse drept consecine din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. n opoziie cu marea majoritate a fizicienilor contemporani, Einstein a susinut cu consecven cea de-a doua interpretare apreciind c dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va fi n msur s determine dac aceast opiune s-a dovedit sau nu fertil. Einstein las clar s se neleag c orientarea strategic a cercetrii fizice depinde n mod hotrtor de idealul de cunoatere pe care l adopt teoreticienii. 165