Sunteți pe pagina 1din 19

Ordonana preedinial analiza reglementrilor relevante din noul Cod de procedur civil i noul Cod civil

1. Noiune Ordonana preedinial este acea procedur special reglementat de lege n scopul lurii unor msuri vremelnice n situaii urgente. Aceast instituie juridic a fost introdus n legislaia noastr cu ocazia modificrii Codului de procedur civil n anul 1900 (fostul art. 66 bis). Denumirea provine din dreptul francez, unde ordonana se pronuna de preedintele instanei, pe baza unui referat scris asupra piedicilor ntlnite, ntocmit de organul de executare sau chiar de partea interesat care ntmpina dificulti n executarea silit a dreptului su nscris n titlul executoriu. Legiuitorul a pstrat terminologia tradiional, dei ordonana nu mai este un atribut exclusiv al preedintelui instanei, ci se judec de ctre instana obinuit[1]. Noiunea de ordonan preedinial este folosit n Codul de procedur civil i pentru a desemna hotrrea prin care instana se pronun asupra cererii pentru luarea unei msuri vremelnice. 2. Sediul materiei n prezent, n Codul de procedur civil adoptat n 1865 se gsete reglementarea cu caracter general a instituiei (art. 581-582), existnd i dispoziii cu caracter special care fac trimitere la procedura de soluionare a ordonanei preediniale (art. 280, art. 342, art. 428 i art. 6132). Dispoziii legale care trimit la aceast procedur sunt cuprinse i n acte normative ce reglementeaz raporturi juridice de drept civil substanial, precum noul Cod civil, sau n acte normative din alte domenii [spre exemplu: art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale; art. 30 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii; art. 57 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal; art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, republicat; art. 6, art. 10 i art. 12 din O.U.G nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate industrial; art. 10 alin. (3) i art. 11 alin. (2) din O.U.G.
G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 814.
[1]

Ordonana preedinial

nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaie de locuin]. n noul Cod de procedur civil (Legea nr. 134/2010), la fel ca i n Codul de procedur actual, exist att dispoziii cu caracter general (art. 982-987), ct i cu caracter special, ce reglementeaz diverse situaii n care se poate apela la procedura ordonanei preediniale [art. 444 alin. (5), art. 539 alin. (2), art. 908, art. 955, art. 1031-1034]. 3. Taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar Taxa de timbru aferent cererii prin care se solicit luarea unei msuri pe calea ordonanei preediniale difer n funcie de obiectul acesteia. Astfel, dac obiectul cererii de pronunare a unei ordonane este evaluabil n bani, taxa de timbru se calculeaz n baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, calculul urmnd a se efectua prin raportare la valoarea obiectului. n cazul n care obiectul nu este evaluabil n bani, sunt aplicabile dispoziiile art. 3 lit. b) din acelai act normativ, care prevd c pentru cererile de ordonan preedinial al cror obiect nu este evaluabil n bani taxa de timbru este de 10 lei. n acelai mod se stabilete i timbrul judiciar ce trebuie aplicat: pentru cererile evaluabile n bani care au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplic timbre judiciare de 1,5 lei, dac valoarea este de peste 1.000 lei, timbre judiciare de 3 lei i la o valoare de peste 10.000, timbru de 5 lei, astfel cum este prevzut de dispoziiile art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Pentru cererile neevaluabile n bani, precum i pentru cele al cror obiect are o valoare mai mic de 100 de lei, se aplic timbru judiciar de 0,3 lei, n baza art. 3 alin. (1) din acelai act normativ. 4. Instana competent 4.1. Norma cu caracter general Potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului. Aceeai soluie legislativ propune i noul Cod de procedur civil n art. 983, care prevede c: Cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune n prim instan asupra fondului dreptului. Dispoziia este mai clar dect cea din reglementarea n vigoare n prezent, ntruct stabilete n mod expres c dintre instanele competente s se pronune asupra fondului dreptului (instanele ce judec n prim instan i cele care judec n apel) numai cele care sunt competente s se pronune n prim instan asupra fondului dreptului pot judeca cererile de ordo-

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

nan preedinial. Textul legal este neechivoc, instana competent s se pronune asupra cererii de ordonan preedinial urmnd a fi stabilit potrivit regulilor generale privitoare la competen. n practic ns, pot fi imaginate situaii n care apar dificulti n stabilirea competenei, n special n cazul n care exist pe rol i o aciune prin care se soluioneaz fondul dreptului, ntruct, n aceste cazuri, se tinde ctre verificarea competenei prin raportare la instana nvestit cu soluionarea fondului. Pentru a se evita o soluie greit n ce privete competena, trebuie mai nti observat dac litigiul pe fond i cererea de ordonan preedinial au un obiect identic i unic (un singur capt de cerere), spre exemplu, ambele au ca obiect evacuarea din locuin, sistarea ridicrii de construcii, obligarea prtului s permit accesul reclamantului pentru a repara instalaia de ap defect .a.m.d. Astfel, nu se poate considera c aciunea n rezilierea unui contract de nchiriere reprezint aciunea de fond pentru aciunea n evacuare introdus pe calea ordonanei preediniale, chiar dac prin formularea lor se urmrete aceeai finalitate, pentru simplul motiv c aciunea de fond trebuie s aib acelai obiect cu ordonana. n cazul n care instana care soluioneaz aciunea pe fond este nvestit i cu un capt de cerere principal diferit de cel din ordonan, este posibil ca acesta s atrag o competen diferit. De exemplu, aciunea pe fond prin care se solicit anularea autorizaiei de construire i sistarea lucrrilor efectuate n baza acesteia este n competena seciei de contencios administrativ a tribunalului, n temeiul art. 2 lit. d) C. proc. civ.; n schimb, pentru c nu exist un petit identic, verificarea competenei de soluionare a cererii de ordonan preedinial prin care se solicit sistarea provizorie a lucrrilor trebuie s se fac n funcie de obiectul acestei cereri, i nu prin raportare la instana care judec n fond acest capt de cerere ca accesoriu, competent material s soluioneze ordonana preedinial fiind n acest caz judectoria. Probleme se pot ivi i n situaia n care aciunea pe fond este introdus la o instan necompetent, material sau teritorial. Judectorul ordonanei nu este inut de soluia pronunat de instana ce judec aciunea pe fond n ceea ce privete competena, ci trebuie s stabileasc dac este competent numai pe baza obiectului i probelor existente n cauza cu care a fost nvestit. Astfel, n situaia n care judectorul fondului nu s-a pronunat nc cu privire la competena sa material sau a respins excepia necompetenei materiale i continu judecata, judectorul ordonanei nu este inut de aceast soluie. El este dator s verifice dac este competent n abstract, respectiv prin examinarea dispoziiilor legale ce reglementeaz instana com-

Ordonana preedinial

petent s judece cauza n fond, i nu n concret, adic fr s ia n considerare soluia unei instane ce a stabilit c este competent s judece cauza pe fond. De asemenea, se poate ivi situaia n care aciunea pe fond este introdus la o instan care nu este competent teritorial (spre exemplu, aciunea n evacuare din locuin introdus la instana de la domiciliul reclamantului), iar ordonana la o instan competent (spre exemplu, cererea de evacuare provizorie din locuin introdus la instana de la domiciliul prtului). Problema se pune n cazul n care normele ce reglementeaz competena sunt de ordine privat i prtul fie nu ridic excepia necompetenei n faa instanei ce judec fondul, dei, conform art. 1591 alin. (3) C. proc. civ., este singurul care o poate invoca, fie este deczut din acest drept. Instana nvestit cu aciunea pe fond continu judecata, iar, n situaia n care n faa instanei ce judec ordonana preedinial prtul invoc excepia necompetenei teritoriale, artnd c instana competent s judece ordonana este instana competent s judece aciunea pe fond, respectiv cea care a fost n mod efectiv nvestit cu o astfel de cerere, excepia trebuie respins. Raiunea este aceeai ca i n exemplul anterior, respectiv verificarea competenei se face prin raportare la dispoziiile legale ce reglementeaz competena, i nu la instana ce a fost nvestit efectiv, n mod greit, cu soluionarea fondului. 4.2. Norme cu caracter special n afar de reglementarea cu caracter general cuprins n art. 581 alin. (2) C. proc. civ., n Codul de procedur civil se regsesc i dispoziii cu caracter special cu privire la competen: a) astfel, potrivit art. 280 alin. (5) C. proc. civ., pn la dezlegarea cererii de suspendare (a executrii vremelnice a hotrrii), aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, competent fiind instana de apel [art. 280 alin. (3)]. Acest text este reprodus n aceeai form n art. 444 NCPC; b) conform art. 342 alin. (1) i (2) C. proc. civ., competent s soluioneze cererea prin care se urmrete nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului este fie instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, fie instana n faa creia s-a ncheiat convenia arbitral, pentru cazul n care prile au ncheiat-o n cursul judecrii litigiului la o instan. Soluia adoptat de noul Cod de procedur civil este diferit. Astfel, competent, potrivit art. 539, devine tribunalul n circumscripia cruia are loc arbitrajul, acesta urmnd s soluioneze cauza n completul prevzut de lege pentru judecata n prim instan;

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

c) n cazul n care prin cererea de ordonan preedinial se solicit suspendarea executrii silite a bunurilor mobile, instana competent este instana de executare, conform art. 428 alin. (3) C. proc. civ. Trebuie reinut ns c suspendarea executrii silite pe calea ordonanei preediniale poate fi solicitat numai n condiiile expres i limitativ reglementate de acest text legal cu caracter special, solicitarea suspendrii executrii silite n orice alte condiii, pe calea ordonanei, fiind inadmisibil (a se vedea speele nr. 2 i 7). De altfel, noul Cod de procedur civil nu mai prevede nicio situaie n care s poat fi solicitat suspendarea executrii silite pe calea procedurii ordonanei preediniale; d) cnd exist pe rol un proces de divor i pe calea ordonanei preediniale se solicit luarea unor msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii sau la folosirea locuinei, instana competent s soluioneze cererea este instana nvestit cu soluionarea divorului, astfel cum rezult din art. 613 coroborat cu art. 607 C. proc. civ. n situaia n care cererea pentru luarea acestor msuri se introduce fr a exista un proces de divor pe rolul instanelor, competena se stabilete conform art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de pronunare a ordonanei urmnd a fi soluionat de instana competent s judece pe fond cererea cu privire la ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii sau folosirea locuinei. Spre exemplu, n situaia n care cererea de ordonan cu privire la pensia de ntreinere se introduce n timpul procesului de divor, competent este instana de la ultimul domiciliu al soilor, de la domiciliul prtului sau de la domiciliul reclamantului, n conformitate cu dispoziiile art. 607 C. proc. civ. Dac cererea este introdus fr a exista proces de divor, instana competent va fi cea de la domiciliul prtului, n temeiul art. 5 C. proc. civ. sau de la domiciliul reclamantului, conform art. 10 pct. 7 C. proc. civ. Dispoziiile art. 613 C. proc. civ. sunt preluate n art. 908 NCPC, cu acelai coninut. Noul Cod de procedur civil reglementeaz i alte situaii n care se poate apela la procedura ordonanei preediniale (art. 1031-1034), permind luarea unor msuri vremelnice n ce privete raporturile de locaiune sau de coproprietate forat, pentru ncetarea abuzului de folosin, efectuarea reparaiilor, restrngerea folosinei, evacuarea, examinarea imobilului. Cererile se judec de instana competent s soluioneze fondul dreptului, conform art. 581 alin. (2) C. proc. civ. Tot n noul Cod de procedur civil este reglementat posibilitatea lurii unor msuri urgente pentru asigurarea traficului portuar i a

Ordonana preedinial

siguranei civile pe durata imobilizrii navei, competena aparinnd, potrivit art. 955 coroborat cu art. 949 NCPC, tribunalului de la locul unde se afl nava. 5. Condiii de admisibilitate Potrivit art. 581 alin. (1) C. proc. civ., instana va putea s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce sar ivi cu prilejul unei executri. Din analiza acestui text rezult care sunt condiiile specifice de admisibilitate a cererii de ordonan preedinial, respectiv urgena i vremelnicia. Jurisprudena a adugat o condiie suplimentar: neprejudecarea fondului. Textul se menine cu acelai coninut i n art. 982 alin. (1) NCPC, cu singura diferen c noul Cod folosete sintagma de msuri provizorii n loc de msuri vremelnice. n plus, noul Cod de procedur civil reglementeaz n mod expres faptul c pe cale de ordonan preedinial nu pot fi dispuse msuri care s rezolve litigiul n fond i nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt [art. 982 alin. (5)]. a) Urgena Condiia esenial care justific folosirea ordonanei preediniale este urgena. Codul nu o definete, dar stabilete situaiile n care exist urgen, respectiv atunci cnd pstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau nlturarea unei piedici ivite n cursul unei executri nu se poate realiza n mod eficace pe calea aciunii de drept comun. Urgena nu se prezum, ci trebuie dovedit de pri i motivat de judector, cu artarea considerentelor pentru care, n mprejurrile de fapt concrete, o parte se afl n pericol de a-i fi pgubit un drept prin ntrziere sau de a suferi o pagub iminent ce nu s-ar putea repara. Cu alte cuvinte, urgena trebuie apreciat n concret n funcie de circumstanele fiecrei cauze n parte. Aceast obligaie nu exist atunci cnd este vorba de nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri, pentru c n situaia aceasta urgena rezult n mod implicit din necesitatea de a nlesni executarea silit[1]. La fel, n cazurile n care prin lege se prevede luarea de msuri pe calea ordonanei preediniale, instana nu mai trebuie s verifice
C. Criu, Ordonana preedinial, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1976, p. 166.
[1]

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

aceast condiie, pentru c ea este prezumat de legiuitor. Urgena este prezumat n toate cazurile prevzute n noul Cod civil, precum i n situaiile reglementate n dispoziiile cu caracter special din Codul de procedur civil (art. 280, art. 342, art. 428 i art. 613), din noul Cod de procedur civil (art. 444, art. 539, art. 908, art. 955 i art. 10311034), precum i din alte acte normative [de exemplu, art. 9 alin. (4) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, art. 10 alin. (3) i art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaie de locuin]. Condiia urgenei trebuie analizat prin prisma intervalului de timp scurs de la producerea faptului prejudiciabil i pn la introducerea cererii de ordonan preedinial. Nu se poate reine ca ndeplinit condiia urgenei atunci cnd proprietarul, care a prsit imobilul n urm cu cinci ani, solicit evacuarea fiului su i soiei acestuia crora le-a permis s locuiasc n imobil n tot acest timp pe motiv c ocuparea imobilului de ctre pri constituie un act abuziv, dac nu nvedereaz o mprejurare de natur s justifice urgena msurii (a se vedea spea nr. 18). Urgena trebuie s existe la introducerea cererii i s persiste pe tot parcursul judecii, att n prim instan, ct i n cile de atac. Dac pn la momentul pronunrii unei hotrri irevocabile dispare urgena, nu mai este necesar luarea, respectiv confirmarea unei msuri vremelnice. Spre exemplu, n cazul n care reclamanta a solicitat accesul n imobilul proprietatea prtei pentru a avea posibilitatea de a-i ngriji tatl grav bolnav, i pe parcursul procesului acesta decedeaz, cererea devine inadmisibil prin pierderea caracterului urgent[1]. b) Caracterul vremelnic (provizoriu) Prin caracterul vremelnic al ordonanei trebuie neles c pe calea acestei proceduri speciale pot fi luate doar msuri temporare, provizorii. Msurile sunt limitate n timp pn la soluionarea n fond a litigiului, chiar dac n hotrrea pronunat nu se face nicio meniune n acest sens. Exist posibilitatea ca msurile luate pe calea ordonanei preediniale s rmn definitive, dac prile nu mai urmeaz calea dreptului comun. De altfel, stabilirea duratei msurilor luate este inutil fa de natura provizorie a oricrei ordonane, ntruct este posibil ca un astfel de termen s devin iluzoriu, prin dispariia motivelor care au determinat ordonarea msurilor[2]. De exemplu, dac se stabilete provizoriu ca locuina unui minor s fie la domiciliul unuia dintre prini pn la
[1] [2]

D. Zeca, Ordonana preedinial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 5. C. Criu, op. cit., p. 58.

Ordonana preedinial

soluionarea divorului i, a doua zi, acest printe i alung copilul din locuin, i cellalt printe solicit stabilirea locuinei minorului la domiciliul su, cererea acestuia din urm este ntemeiat i va fi admis, termenul dispus de instan n prima ordonan devenind inutil. Prin urmare, efectele msurilor dispuse pe calea ordonanei nceteaz fie prin schimbarea mprejurrilor ce au condus la luarea msurii ce face posibil pronunarea unei noi ordonane, fr a putea fi invocat puterea de lucru judecat , fie prin soluionarea litigiului pe fond. n acelai sens, n noul Cod de procedur civil se prevede c dac hotrrea nu cuprinde nicio meniune privind durata sa i nu s-au modificat mprejurrile de fapt avute n vedere, msurile dispuse vor produce efecte pn la soluionarea litigiului asupra fondului [art. 982 alin. (2)]. Cu titlu de excepie i de noutate, noul Cod civil reglementeaz sanciunea ncetrii de drept a msurilor luate pe calea ordonanei preediniale ca urmare a neintroducerii aciunii pe fond. Articolul 255 alin. (6) NCC prevede c, n cazul n care cererea de ordonan a fost formulat naintea aciunii de fond, instana (nvestit cu o cerere prin care se solicit ncetarea provizorie a nclcrii drepturilor nepatrimoniale sau de conservare a probelor pe calea ordonanei preediniale), prin hotrrea prin care dispune msura provizorie, fixeaz i termenul n care aciunea n fond trebuie introdus (dar nu mai trziu de 30 de zile de la luarea msurii). Neintroducerea aciunii de fond n termenul stabilit atrage sanciunea ncetrii de drept a acelei msuri. Un text identic se gsete n cuprinsul Legii pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil[1], care reglementeaz msurile provizorii ce pot fi luate pentru ncetarea nclcrii drepturilor de proprietate intelectual i luarea unor msuri pentru asigurarea conservrii probelor. Pentru a verifica dac o cerere ndeplinete condiia de admisibilitate a vremelniciei, trebuie examinat aptitudinea msurii luate de a fi temporar. Judectorul analizeaz in abstracto ndeplinirea acestei condiii i respinge ca inadmisibil cererea dac msura este de natur s soluioneze n mod definitiv raporturile dintre pri, fiindu-i imposibil s anticipeze n concret dac msura provizorie solicitat urmeaz s devin definitiv prin neintroducerea unei aciuni de drept comun. Astfel, exist anumite msuri ce nu pot fi luate niciodat pe calea ordonanei preediniale, precum anularea sau rezoluiunea/rezilierea
[1] Se are n vedere forma Legii pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil astfel cum a fost adoptat de Camera Deputailor la data de 8 mai 2012, la data elaborrii acestei lucrri Legea nefiind publicat n Monitorul Oficial.

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

unui act juridic, revendicarea unui bun, revocarea din funcie a unui administrator al societii comerciale, obligarea la plata unor despgubiri .a. Cererile prin care se solicit luarea unor astfel de msuri pe calea ordonanei preediniale trebuie respinse ca inadmisibile, reinndu-se nendeplinirea condiiei vremelniciei. Ca principiu, cererile nu pot fi respinse pe motiv c nu exist pe rolul instanelor o aciune privind fondul dreptului pn la soluionarea crora s fie dispus msura solicitat, soluie ce reiese din interpretarea art. 581 alin. (3) C. proc. civ., care prevede n mod expres c ordonana va putea fi dat i atunci cnd exist judecat asupra fondului [dispoziia este preluat n noul Cod de procedur civil n art. 982 alin. (4)]. De la aceast regul exist i excepii, expres i limitativ prevzute de lege. Este cazul cererilor de suspendare a hotrrii adunrii generale a asociailor (art. 133 din Legea nr. 31/1990) i de suspendare a actelor emise de organele persoanei juridice (art. 217 NCC), care pot fi solicitate pe calea ordonanei preediniale odat cu intentarea aciunii n anulare, respectiv fie concomitent, fie ulterior introducerii cererii de nulitate a actelor contestate. Acestea urmeaz a fi judecate distinct de aciunea pe fond, i nu drept capete accesorii de cerere, dispoziiile ce reglementeaz judecata, pronunarea i cile de atac fiind diferite. c) Neprejudecarea fondului Dei art. 581 C. proc. civ. nu menioneaz n mod expres condiia nerezolvrii litigiului n fond, n practic s-a apreciat c reprezint o condiie esenial, ce decurge din caracterul vremelnic al msurii ce urmeaz a fi dispus, ct i din prevederea legal conform creia ordonana va putea fi dat chiar i atunci cnd exist judecat asupra fondului. Cerina presupune ca judectorul, atunci cnd soluioneaz o cerere de ordonan preedinial, s nu intre n cercetarea fondului dreptului, ci doar s verifice de partea cui se afl aparena dreptului. Art. 982 alin. (5) NCPC reglementeaz expres aceast condiie, stabilind c pe cale de ordonan preedinial nu pot fi dispuse msuri care s rezolve litigiul n fond i nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt. Din modul n care a fost aplicat n practic, se poate trage concluzia c neprejudecarea fondului se suprapune cu condiia vremelniciei. S-a decis astfel c revendicarea unei suprafee de teren[1], consta[1]

C.S.J., s. civ., dec. nr. 2327/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 150.

10

Ordonana preedinial

tarea simulaiei unui act, anularea unui contract sunt incompatibile cu procedura ordonanei preediniale, pentru c prin analizarea acestor cereri s-ar prejudeca fondul. Aa cum am artat, astfel de msuri nu pot fi luate niciodat pe calea acestei proceduri speciale, ntruct nu pot avea caracter vremelnic, soluionarea lor rezolvnd ntotdeauna n mod definitiv raporturile litigioase dintre pri. Un act juridic nu va putea fi niciodat nul temporar, iar o persoan nu poate fi declarat proprietar n mod provizoriu. Uneori, examinarea acestei condiii a condus chiar la limitarea nejustificat a puterii de apreciere a judectorului n materia ordonanei preediniale. Din dorina de a evita prejudecarea fondului, s-a ajuns n situaia de a nu fi examinat nici fondul ordonanei, respectiv aparena dreptului dedus judecii, aa cum reiese i din speele prezentate mai jos. Astfel, printr-o sentin pronunat de Judectoria Sectorului 4 Bucureti, a fost respins ca nentemeiat aciunea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri privind obligarea prtei s nceteze actele abuzive i s permit reclamantului s foloseasc instalaia de alimentare cu ap care deservete imobilul[1]. Instana a reinut c reclamantul a justificat condiia urgenei i a vremelniciei, ns a apreciat c prin soluionarea cererii s-ar prejudeca fondul cererii. Pentru a pronuna aceast soluie, s-a reinut c prta avea calitatea de proprietar i beneficiar al contractului pentru alimentarea cu ap i canalizare cu privire la ntreg imobilul i a fcut dovada achitrii la zi a facturilor, n timp ce reclamantul avea calitatea de chiria ntr-unul dintre apartamentele din imobilul respectiv i nu a putut face dovada achitrii propriilor obligaii de plat. Instana a apreciat c nu poate stabili dac reclamantul are dreptul la alimentarea cu ap curent fr a prejudeca fondul pricinii. Considerm c pentru a stabili n favoarea cui este aparena dreptului, trebuie analizat dac reclamantul are o aparen de drept care l-ar ndrepti s beneficieze de utiliti, respectiv s se verifice dreptul cu care prta acioneaz cnd decide oprirea alimentrii cu ap n apartamentul nchiriat de reclamant. Aparena dreptului locativ conine facultatea de a avea o folosin util a bunului, iar alimentarea cu ap reprezint o component a caracterului util (a se vedea n acest sens i spea nr. 35). Cum reclamantul are calitatea de chiria al imobilului, aparena dreptului de a beneficia de alimentarea cu ap este n favoarea sa. Prta, chiar dac este titulara dreptului de proprietate asupra ntregului imobil, nu face dovada c ar avea i dreptul de a
[1]

D. Zeca, op. cit., p. 28

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

11

folosi apartamentul nchiriat pentru a putea dispune cu privire la modul n care acesta poate fi utilizat. Pe baza acestor probe, fr a judeca litigiul pe fond dintre pri legat probabil de drepturile locative ale reclamantului i de obligaiile pecuniare pe care le-ar putea avea fa de proprietar , instana putea s soluioneze cererea de ordonan preedinial prin obligarea proprietarului s permit chiriaului s utilizeze instalaia de ap, fr a prejudeca fondul litigiului. Nenelegerile dintre chiria i proprietar legate de modul de mprire a cheltuielilor privind alimentarea cu ap i canalizare pot conduce, pe fondul cauzei, la consecine juridice precum rezilierea contractului de nchiriere, evacuarea chiriaului, obligarea chiriaului la plata sumelor pe care le datoreaz pentru consumul de ap i chiar sistarea utilitilor de ctre proprietar, dar numai dup ce acesta redobndete n mod legal dreptul de a folosi apartamentul respectiv. n practic, pentru aceleai considerente, sunt respinse ca inadmisibile i cererile prin care se solicit, pe calea ordonanei preediniale, evacuarea dintr-un spaiu. Dac att reclamantul, ct i prtul probeaz c sunt titularii unui drept de proprietate, se consider c nu se poate pronuna o soluie pe calea ordonanei preediniale, ntruct implic judecarea fondului cauzei (n spe, aciunea n revendicare, fiind necesar compararea de titluri). n opinia noastr, instana poate verifica aparena dreptului i n acest caz, iar dac, n urma examinrii sumare (permis n aceast procedur special), constat c prtul este titularul unui drept care i permite s foloseasc spaiul respectiv, soluia logic este c acesta nu va putea fi evacuat, cererea urmnd a fi respins ca nentemeiat, i nu ca inadmisibil. Instana nu face dect s verifice din punct de vedere formal titlurile prilor, fr a le compara, putnd trage concluzia c, aparent, ambele pri dovedesc c au un drept de folosin, motiv pentru care cererea de evacuare a prtului din spaiul respectiv nu este ntemeiat. 6. Procedura de judecat Cererea prin care se solicit luarea unei msuri pe calea ordonanei preediniale se soluioneaz dup regulile ce reglementeaz procedura contencioas, existnd i unele derogri. Potrivit art. 581 alin. (3) C. proc. civ., judecarea cererii se poate face i fr citarea prilor (a se vedea speele nr. 12 i 19). Dac se dispune citarea, nu este necesar respectarea termenului de 5 zile prevzut de art. 89 alin. (1) C. proc. civ., deoarece prin chiar acest text se prevede posibilitatea ca termenul s fie mai scurt, fiind lsat la aprecierea instanei. De asemenea, fiind o procedur ce se judec de urgen-

12

Ordonana preedinial

, ntmpinarea nu trebuie depus n termenul de 5 zile prevzut de dispoziiile art. 114 C. proc. civ. n art. 984 alin. (2) NCPC se prevede n mod expres posibilitatea ca ordonana s fie dat n aceeai zi, instana pronunndu-se asupra msurii solicitate pe baza cererii i actelor depuse, fr concluziile prilor, precum i faptul c, n cazul n care se judec cu citarea prilor, acestea vor fi citate conform normelor privind citarea n procesele urgente, iar prtului i se va comunica o copie de pe cerere i de pe actele care o nsoesc, iar ntmpinarea nu este obligatorie [art. 984 alin. (1) NCPC]. Cererea se judec de urgen i cu precdere fa de alte cauze [art. 581 alin. (3) C. proc. civ.], noul Cod de procedur civil adugnd i faptul c nu sunt admisibile probe a cror administrare necesit un timp ndelungat [art. 984 alin. (3) a se vedea spea nr. 35]. Avnd n vedere c pe calea ordonanei preediniale se poate verifica doar aparena dreptului, trebuie examinat compatibilitatea diferitelor forme de participare a terilor cu aceast procedur special. S-a apreciat c intervenia voluntar principal este admisibil doar dac intervenientul urmrete luarea unor msuri ntemeiate pe dispoziiile art. 581 C. proc. civ., i nu valorificarea definitiv a dreptului su (a se vedea spea nr. 16), precum i c intervenia accesorie este compatibil cu aceast procedur. Chemarea n judecat a altor persoane i artarea titularului dreptului nu pot fi promovate n cadrul ordonanei, avnd n vedere c prima constituie o veritabil aciune prin care se urmrete valorificarea unui drept subiectiv, iar cea de a doua se poate exercita numai n cadrul unor aciuni reale, care, n mod obinuit, nu pot avea caracter vremelnic. La fel, cererea de chemare n garanie trebuie considerat inadmisibil, ntruct vizeaz exclusiv fondul dreptului[1]. n plus fa de reglementarea actual, noul Cod de procedur civil recunoate, n dispoziiile art. 986, posibilitatea ca, la cererea reclamantului, pn la nchiderea dezbaterilor la prima instan, cererea de ordonan preedinial s poat fi transformat ntr-o cerere de drept comun, situaie n care prtul va fi ncunotinat i citat n mod expres cu aceast meniune. i n baza Codului de procedur civil n vigoare exist posibilitatea modificrii cererii de ordonan ntr-o cerere de drept comun, conform art. 132 alin. (1) C. proc. civ., diferit fiind doar momentul pn la care se poate solicita aceast modificare, respectiv pn la prima zi de nfiare.
[1]

D. Zeca, op. cit., p. 208.

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

13

Instana soluioneaz cererea printr-o hotrre care poart denumirea de ordonan, pronunarea putnd fi amnat pentru 24 ore; motivarea ordonanei se face n cel mult 48 ore de la pronunare. Coninutul art. 581 alin. (3) C. proc. civ. este preluat i n noul Cod de procedur civil, n dispoziiile art. 984 alin. (4). Ordonana preedinial este executorie de drept, iar instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie sau fr trecerea unui termen [art. 581 alin. ultim. C. proc. civ., respectiv art. 982 alin. (3) NCPC]. Drept consecin, pentru a fi pus n executare, hotrrea nu trebuie nvestit cu formul executorie, ntruct, n temeiul art. 374 alin. (1) C. proc. civ., hotrrile care potrivit legii sunt executorii se execut fr a fi nvestite (a se vedea spea nr. 14). Nici potrivit noului Cod de procedur civil, nu este necesar nvestirea cu formul executorie, aceast procedur nemaifiind reglementat de noul cod, n forma modificat prin Legea de punere n aplicare. Potrivit art. 623 alin. (2) NCPC, constituie titluri executorii: hotrrile executorii, hotrrile definitive, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse n executare. Conform art. 982 alin. (2) NCPC, ordonana este executorie, reprezentnd astfel titlu executoriu, fr a fi necesar nicio formalitate suplimentar. Potrivit reglementrii actuale [art. 582 alin. (1)], ordonana preedinial este supus numai recursului, n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, respectiv de la comunicare, dac s-a dat fr citare. Instana de recurs va putea suspenda executarea pn la judecarea recursului, ns numai cu plata unei cauiuni n cuantumul pe care l va stabili [art. 582 alin. (2) C. proc. civ.]. Recursul se judec de urgen i cu precdere, cu citarea prilor. Pronunarea va putea fi amnat cel mult 24 ore, iar motivarea se va face n cel mult 48 ore de la pronunare [art. 582 alin. (3) raportat la art. 581 alin. (3) C. proc. civ.]. Articolul 582 alin. (4) C. proc. civ. prevede c mpotriva ordonanei preediniale se poate face contestaie. Textul are probabil n vedere contestaia la executare, ns se admite c prile au deschis i calea contestaiei n anulare. Revizuirea este de principiu inadmisibil n aceast materie, deoarece ea are ca obiect numai hotrrile de fond, iar prin procedura ordonanei preediniale se ia o msur vremelnic, fr a se judeca fondul[1]. Dispoziiile art. 985 NCPC prevd c ordonana este supus apelului, i nu recursului, ca n reglementarea actual, fiind meninute
V.M. Ciobanu, Drept procesual civil. Curs selectiv pentru examenul de licen, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 294.
[1]

14

Ordonana preedinial

toate celelalte dispoziii legate de calea de atac; mpotriva executrii se poate face contestaie la executare [art. 985 alin. (4) NCPC]. n noul Cod de procedur civil se prevede c hotrrea se bucur de autoritate de lucru judecat, fiind astfel reglementat n mod expres acest efect, ce pn acum fusese dedus de doctrin i jurispruden din caracterul vremelnic al ordonanei (a se vedea spea nr. 15). Astfel, art. 987 NCPC dispune c: (1) Ordonana preedinial are autoritate de lucru de judecat fa de o alt cerere de ordonan preedinial, numai dac nu s-au modificat mprejurrile de fapt care au justificat-o. (2) Ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul dreptului. (3) Hotrrea dat asupra fondului dreptului are putere de lucru judecat asupra unei cereri ulterioare de ordonan preedinial. 7. Prezentarea cazurilor reglementate de noul Cod civil n care se poate recurge la procedura ordonanei preediniale Prevederile noului Cod civil ce fac trimitere la procedura ordonanei preediniale sunt dispoziii de drept material, care prevd cazurile n care se poate utiliza aceast procedur sumar i rapid. ntruct legiuitorul a optat pentru varianta soluionrii acestor cereri pe calea ordonanei preediniale, problema examinrii condiiilor de admisibilitate nu se mai pune, instana urmnd a verifica doar temeinicia cererii, cu luarea n considerare a cerinelor legale prevzute de fiecare norm juridic n parte. Art. 217 alin. (1) NCC prevede posibilitatea suspendrii actelor contestate emise de organele persoanelor juridice. Reglementarea este identic cu cea a art. 133 din Legea nr. 31/1990[1]. Ceea ce aduce n plus acest text este posibilitatea de a suspenda actele tuturor persoanelor juridice (asociaii, fundaii, sindicate), i nu numai cele ale societilor comerciale, precum i posibilitatea de a contesta i suspenda efectele actelor emise de oricare dintre organele de conducere ale persoanelor juridice, i nu numai ale celor emise de adunrile generale (a se vedea spea nr. 16). Cererea poate fi introdus doar dac exist introdus aciune prin care se solicit anularea actului respectiv i este de competena instanei n circumscripia creia persoana juridic i are sediul [art. 217 alin. (1) i art. 216 alin. (3) NCC]; Cererea de ncetare a aciunilor prin care se aduc prejudicii drepturilor nepatrimoniale ale persoanei (fizice sau juridice art. 255 i art. 257 NCC) i de luare a msurilor necesare pentru conservarea
[1]

A.-G. Atanasiu, A.-P. Dimitriu .a., Noul Cod Civil. Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 69.

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

15

probelor [art. 255 alin. (2) lit. b) NCC] se judec de instana de la domiciliul prtului (art. 5 C. proc. civ., respectiv art. 105 NCPC) sau n a crei circumscripie s-a svrit fapta ilicit sau s-a produs prejudiciul [art. 10 pct. 8 C. proc. civ., respectiv art. 111 alin. (1) pct. 9 NCPC]. Msura provizorie nceteaz de drept dac aciunea prin care se pretinde nclcarea drepturilor nepatrimoniale nu este introdus n termenul prevzut de instan prin hotrre, dar nu mai trziu de 30 de zile de la luarea acesteia, sau dac nu se achit cauiunea, n cazul n care reclamantul a fost obligat de ctre instan la plata acesteia. n cazul n care aciunea prin care se pretinde nclcarea drepturilor nepatrimoniale este respins pe fond, reclamantul poate fi obligat la repararea prejudiciului cauzat prii adverse prin luarea msurii provizorii, n raport de circumstanele concrete i de gravitatea culpei sale.[1] Dac partea advers nu solicit daune-interese, instana va dispune eliberarea cauiunii, la cererea reclamantului, prin hotrre dat cu citarea prilor, cu procedura ordonanei preediniale. n cazul n care prtul se opune la eliberarea cauiunii, instana va fixa un termen n vederea introducerii aciunii de fond, care nu poate fi mai lung de 30 de zile de la data pronunrii hotrrii, sub sanciunea ncetrii de drept a msurii de indisponibilizare a sumei depuse cu titlu de cauiune [art. 255 alin. (8) NCC]. O prevedere identic se regsete n art. 9642 NCPC, articol introdus prin Legea de aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, care reglementeaz msurile provizorii ce pot fi luate pentru ncetarea nclcrii drepturilor de proprietate intelectual i luarea unor msuri pentru asigurarea conservrii probelor (art. 13 pct. 301 din Legea de aplicare). Cererea pentru luarea msurilor necesare n vederea prevenirii pagubei pricinuite de proprietar care, prin exercitarea dreptului su, creeaz inconveniente mai mari dect cele normale n relaiile de vecintate (art. 630 NCC) se judec de instana de la locul imobilului, potrivit art. 13 C. proc. civ. (art. 114 NCPC). Nu este necesar ca inconvenientul s i produc efectul prejudiciabil pentru ca proprietarul fondului vecin s l poat aciona n justiie. Alineatul (3) al art. 630 NCC i d dreptul s solicite, pe calea ordonanei preediniale, ca instana s dispun msurile necesare pentru prevenirea pagubei[2].

[1] [2]

Idem, p. 83. Idem, p. 216.

16

Ordonana preedinial

Dac se face dovada existenei unor motive temeinice, art. 1113 alin. (1) NCC prevede posibilitatea reducerii termenului de opiune succesoral, n sensul c instana l poate obliga pe succesibil, la cererea oricrei persoane interesate (creditorii motenirii, unii motenitori legali sau legatarii), s i exercite dreptul de opiune succesoral nuntrul unui termen mai scurt dect cel de 1 an, cu aplicarea procedurii ordonanei preediniale[1]. Cererea pentru reducerea termenului de opiune succesoral (art. 1113 NCC) se judec de instana de la ultimul domiciliul al defunctului, n conformitate cu dispoziiile art. 14 C. proc. civ. (art. 115 NCPC). Prin normele cuprinse n noul Cod civil s-a admis i posibilitatea ca instana s stabileasc un termen pe care prile unui contract fie au omis s-l stabileasc, fie, dei au lsat uneia dintre ele sarcina de a-l stabili, dup o durat rezonabil de timp acesta nu a fost nc stabilit [de exemplu: termen de acceptare a pactului de opiune art. 1278 alin. (2) NCC; termen suspensiv ce nu a fost stabilit prin contract art. 1415 alin. (3) NCC; termenul de restituire a mprumutului de consumaie art. 2162 alin. (3) NCC]. Cererile prin care se solicit stabilirea judiciar a unui astfel de termen pe cale de ordonan preedinial se soluioneaz de instana de la domiciliul prtului (art. 5 C. proc. civ., respectiv art. 105 NCPC) sau de instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie n parte, a obligaiei [art. 10 pct. 1 C. proc. civ., respectiv art. 111 alin. (1) pct. 3 NCPC], instane ce sunt competente s judece i litigiile privind fondul raporturilor contractuale dintre pri. Articolul 1337 alin. (4) NCC prevede c n vederea garantrii cheltuielilor necesare, gerantul are dreptul de a cere instanei, n urma unei expertize dispuse de aceasta cu procedura prevzut de lege pentru ordonana preedinial, nscrierea n cartea funciar a unei ipoteci legale (s.n.), n condiiile legii. n temeiul acestui text de lege, instana poate determina valoarea cheltuielilor necesare realizate n legtur cu un imobil, prin efectuarea unei expertize cu procedura prevzut de lege pentru ordonana preedinial. ntruct obiectul cererii const n administrarea unei probe, n mod evident se va pune problema instanei competente, att timp ct nu se poate considera c, n acest caz, exist o aciune de fond care s aib acelai obiect. Asemnarea cu procedura asigurrii de dovezi poate conduce la ideea aplicrii art. 236 alin. (1) C. proc. civ. n ce privete
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod Civil, Comentarii pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1155.
[1]

Analiza reglementrilor relevante din NCPC i NCC

17

competena, ns aceast idee este criticabil din perspectiva faptului c prin aciunile prin care se urmrete asigurarea dovezilor, instana nu se pronun asupra fondului dreptului. Din interpretarea dispoziiilor art. 1337 NCC rezult c expertiza urmeaz a fi efectuat de instana competent s soluioneze cererea de nscriere n cartea funciar a ipotecii legale, ca instan care, potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ. (art. 983 NCPC), este nvestit cu judecarea fondului litigios dintre pri. Tot pe cale de ordonan preedinial, persoana ce a fost deposedat n mod nelegitim de un titlu la purttor l poate mpiedica pe debitor s plteasc creana celui care i prezint titlul (art. 1592 NCC). Cererea se soluioneaz de instana de la domiciliul/sediul prtului (art. 5 i art. 7 C. proc. civ., respectiv art. 105 NCPC) sau de instana locului de plat [art. 10 pct. 3 C. proc. civ., respectiv art. 111 alin. (1) pct. 7 NCPC]. n baza art. 2198 NCC, la mplinirea termenului prevzut n contract (contract de nchiriere caset de valori), dup expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea clientului, prestatorul poate cere instanei de judecat, pe cale de ordonan preedinial, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea se poate face prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunotina instituiei de credit. Deschiderea casetei de valori se face n prezena unui notar i, dup caz, cu respectarea msurilor de pruden stabilite de instan. Cererea se soluioneaz de instana de la domiciliul/sediul prtului (art. 5 i art. 7 C. proc. civ., respectiv art. 105 NCPC) sau de instana locului prevzut n contract pentru executarea obligaiei [art. 10 pct. 1 C. proc. civ., respectiv art. 111 alin. (1) pct. 3 NCPC]. Articolul 1979 alin. (4) NCC prevede c, n caz de nenelegere asupra calitii sau strii unei mrfi, instana, la cererea uneia dintre pri, poate dispune, cu procedura prevzut de lege pentru ordonana preedinial, constatarea strii acesteia de unul sau mai muli experi numii din oficiu. Prin aceeai hotrre se poate dispune i sechestrarea mrfii sau depunerea ei ntr-un depozit public sau, n lips, ntr-un alt loc ce se va determina i, dac pstrarea mrfii ar putea aduce mari pagube sau ar ocaziona cheltuieli nsemnate, se va putea dispune chiar vnzarea ei pe cheltuiala celui cruia i aparine, n condiiile care se vor determina prin hotrre. Se instituie obligaia comunicrii hotrrii prin care s-a dispus vnzarea nainte de punerea ei n executare, dac persoana care nu a sesizat instana cu cererea de ordonan preedinial se afl n localitate personal sau prin reprezentant. Altfel, hotrrea prin care s-a dispus

18

Ordonana preedinial

vnzarea se comunic n 3 zile de la executarea ei. Dispoziiile privind comunicarea hotrrii sunt derogatorii de la procedura reglementat de dispoziiile art. 581 i urm. C. proc. civ.[1] Potrivit dispoziiilor art. 2181 alin. (1) NCC, numai soldul creditor rezultat la ncheierea contului curent poate fi supus executrii sau popririi pornite contra unuia dintre curentiti. Conform alin. (2) al art. 2181, creditorii oricruia dintre curentiti pot solicita instanei s dispun, pe cale de ordonan preedinial, ncheierea nainte de termen a contului curent, pentru executarea sau poprirea soldului rezultat n favoarea curentistului debitor. Prin nscrierea n contul curent, creanele reciproce nu mai sunt elemente ale activului patrimonial al uneia sau alteia dintre pri, ci articole ale unui cont. Ca urmare, acestea nu pot fi folosite de curentiti pentru executarea unei obligaii i nici nu pot face obiectul executrii silite pornite mpotriva lor. Totui, pentru a mpiedica prejudicierea intereselor creditorilor curentitilor, se prevede dreptul oricruia dintre acetia de a cere instanei nchiderea contului curent, naintea termenului stabilit convenional sau, dac este cazul, legal, pentru executarea sau poprirea soldului rezultat[2]. Art. 2287 NCC prevede posibilitatea de a utiliza procedura ordonanei preediniale n vederea stabilirii caracterului suficient al bunurilor fideiusorului sau al garaniei oferite n locul fideiusiunii. Caracterul suficient al bunurilor fideiusorului ori al alternativei de garantare reprezint un element de fapt, asupra cruia, n caz de divergen, se poate pronuna instana[3]. 8. Concluzie Ordonana preedinial reprezint calea cea mai simpl i mai rapid de rezolvare a unei situaii care altfel ar necesita timp ndelungat. n majoritatea cazurilor ea previne continuarea actelor abuzive, evit sau limiteaz producerea de prejudicii i nltur piedicile ivite cu prilejul unei executri. La procedura ordonanei preediniale se poate recurge n diferite materii, acestea urmnd a fi prezentate n seciunea de practic judiciar.

[1] [2]

Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, op. cit., p. 1990. Idem, p. 2151. [3] A.-G. Atanasiu, A.-P. Dimitriu .a., op. cit., p. 827.

Capitolul I. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului


1. Imposibilitatea tatlui de a-i exercita dreptul de vizitare recunoscut prin hotrri judectoreti pronunate pe calea procedurii ordonanei preediniale. Atingere adus dreptului la respectarea vieii de familie
Convenia european, art. 8

Caracterul adecvat al unei msuri este stabilit n funcie de rapiditatea punerii sale n aplicare. Procedurile privind autoritatea printeasc i dreptul de vizitare, inclusiv executarea hotrrii pronunate cu privire la acestea, necesit un rezultat urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecine iremediabile asupra relaiilor dintre copil i printele care nu triete mpreun cu el. Un termen de peste un an pentru a finaliza procedura de ordonan preedinial i imposibilitatea de a dispune executarea hotrrilor pronunate n cadrul acestei proceduri nu corespund cerinelor procedurii de urgen a acestor cereri i necesitii de a pune n aplicare cu rapiditate msurile luate de instanele judiciare.
C.E.D.O., s. a III-a, hot. din 13 octombrie 2009, Costreie mpotriva Romniei, www.csm1909.ro

Circumstanele cauzei La originea cauzei se afl cererea ndreptat mpotriva Romniei, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Valentin Sorin Costreie (reclamantul), a sesizat Curtea, pretinznd o nclcare a art. 8 din Convenie ca urmare a imposibilitii n care se afl de a-i exercita drepturile printeti fa de cele dou fiice minore ale sale. n 1993, reclamantul s-a cstorit cu C.D.E. Cuplul a avut dou fete, M.M. i T.A., nscute n 1995 i respectiv 1999. n 2000, datorit studiilor doctorale ale reclamantului, cuplul a luat decizia de a se muta n Canada cu cele dou fiice pe o perioad de patru ani. n aprilie 2002, C.D.E. s-a ntors n Romnia cu fetele, datorit problemelor de adaptare ale sale i ale M.M. Reclamantul i-a continuat studiile n Canada, meninnd periodic legtura cu familia sa.

S-ar putea să vă placă și