Sunteți pe pagina 1din 94

UNIVERSITATEA DUNREA DE JOS GALAI FACULTATEA DE DREPT SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLIC

LUCRARE DE LICEN

LITERA I SPIRITUL LEGII. ABUZUL DE DREPT, FRAUDA LA LEGE

Conducator stiinific, Drago Mihail Daghie

Absolvent,

Galai -2008-

LITERA I SPIRITUL LEGII. ABUZUL DE DREPT . FRAUDA LA LEGE PLANUL LUCRRII

Capitolul I Seciunea 1 Seciunea a 2-a Seciunea a 3-a 3.1. 3.2. Capitolul II Seciunea 1 Seciunea a 2-a Seciunea a 3-a Capitolul III Seciunea 1 Seciunea a 2-a 2.1. 2.2. Seciunea a 3-a 3.1. 3.1.1. 3.1.2. 3.2. 3.2.1. 3.3. 3.4. 3.5. Seciunea a 4-a 4.1. 4.2.

Conceptul dreptului Geneza dreptului. De la animalitate spre umanitate. Raiunea i coninutul dreptului Ideal i finalitate n drept Scop, ideal i funcie n drept. Finalitile dreptului. Litera i spiritul legii. Legea - izvor primordial al dreptului Noiunea i cerinele tehnicii de legiferare Raiunea interpretrii juridice Abuzul de drept. Buna-credin i reaua-credin. Msura drepturilor subiective Uzul i abuzul .Definiia abuzului de drept. Teoriile abuzului de drept. Condiiile abuzului de drept Existena dreptului subiectiv. Limitele interne i externe ale dreptului subiectiv. Drepturi subiective nesusceptibile de abuz. Svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptei. Prejudiciul patrimonial i prejudiciul moral. Raportul de cauzalitate. Vinovia. Formele abuzului de drept. Consecinele sancionrii abuzului de drept Tipologia conduitelor concrete. Consecinele sancionrii abuzului de drept.

Seciunea a 5-a 5.1. 5.1.1. 5.1.2. 5.1.3. 5.1.4. Capitolul IV Seciunea 1 1.1. 1.2. Seciunea a 2-a 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.4.1. 2.5. Seciunea a 3-a 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Capitolul V

Exemplificri n materia exercirii abuzive a drepturilor i competenelor conferite de lege cetenilor Exercitarea abuziv de ctre ceteni a drepturilor conferite de lege, asociate diferitelor ramuri de drept. Exercitarea abuziv a drepturilor n materie contractual. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de familie. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de munc. Exercitarea abuziv a drepturilor procesual civile. Frauda la lege. Ordinea de drept. Conceptul ordinii de drept. Pericolul instabilitii ordinii de drept-cauze. Frauda la lege. Noiunea de fraud la lege. Condiiile fraudrii legii. Fraudarea legii n dreptul intern. Fraudarea legii n materia dreptului internaional privat. Situaia bunurilor proprietate de stat sustrase din ara noastr i trecute fraudulos n strintate. Deosebiri ntre fraudarea legii n dreptul intern i fraudarea legii n dreptul internaional privat. Corupia cauza agravant a inclcrii ordinii de drept Noiunea de corupie. Factorii generatori ai corupiei. Infraciunile de corupie Formele de corupie Necesitatea prevenirii i combaterii faptelor de corupie Concluzii i propuneri de lege ferend

Capitolul I: Conceptul dreptului


Seciunea 1: Geneza dreptului. De la animalitate spre umanitate

Este cunoscut faptul c dreptul nu a existat din totdeauna. Anterior apariiei dreptului, omenirea a trit n cadrul comunitii primitive, n care nu apruse nc proprietatea privat. 1 n evoluia sa omul pleac de la o stare de dependen total fa de natur oamenii triau n turme, locuiau n copaci sau n peteri, se hrneau cu tot ce le punea natura la dispoziie n stare brut, fr a prelucra obiectele nconjurtoare, i se aprau cu pietre i bte de lemn. Pe parcurs, omul i-a perfecionat uneltele i armele, a descoperit focul, desprinzndu-se astfel de regnul animal. Vntoarea i pescuitul constituiau principalele ndeletniciri ale omului. Prima form de organizare social este Ginta. Constituirea gintei se fcea n temeiul unui criteriu comunitatea de snge. Ea s-a caracterizat printr-o diviziune natural a muncii (dup sex i vrst) i prin domnia obiceiului. Democraia gentilic nsemna proprietatea comun asupra pmntului, lipsa unei fore exterioare de constrngere, o putere social ce aparinea ntregii colectiviti.2 La greci, Ginta se numea genos. Conductorul (arhonte) era ales de membrii gintei. Adunarea obteasc purta numele de Agora, iar n timp de rzboi , basileus era conductorul militar al tribului. Mai multe gini formau o fratrie i mai multe fratrii alctuiau un trib;La conducerea tribului se afla Sfatul(bule), care era alctuit din conductorii ginilor. Datorit rolului important pe care l avea femeia n gospodrie ginta avea un caracter matriarhal, toi membrii ei avnd un strmo feminin comun. Cstoria (n sensul raporturilor dintre sexe) era exogam brbatul fiind din afara gintei mam; la moartea sa, copiii rmneau n aceast gint iar legturile de snge se stabileau n legtur cu un strmo feminin.3 Prin dezvoltarea agriculturii, a pstoritului, a meteugurilor, a schimbului se trece de la ginta matrialhal la cea patriarhal. Locul brbatului n gint devine astfel promordial iar femeia devine o servitoare a brbatului, fiind nlturat de la producia social. Dei membrii familiei patriarhale lucreaz n comun, iar problemele cele mai nsemnate sunt rezolvate de patriarh capul familiei cu asentimentul membrilor comunitii, dezvoltarea proprietii efilor de familie duce la apariia formei private de proprietate.4
1 2

Dumitru Mazilu, Tratat de teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 37. Nicolae Popa, Teoria Generala a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 1996, pag. 49. 3 Nicolae Popa, op.cit., pag. 50. 4 Dumitru Mazilu, op. cit., pag. 38.

Descompunerea treptat a ornduirii comunei primitive determin noi modaliti de organizare social, conturndu-se primele reguli de caracter juridic5. Primele reguli cu caracter juridic, considerate adevrate monumente legislative au fost: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Manu din India, Legile lui Moise (Decalogul) la evrei, Legile lui Solon la greci sau Legea celor XII table la romani. Filozoful german Helmut Coing scria c dreprtul conceput din punct de vedere filozofic apare pe acea treapt istoric cnd omul numai este subordonat normelor stabilite de familie, clan, trib, cnd personalitatea individului iese la suprafa, cnd relaia bazat pe legtura de snge i pierde autoritatea6. Codul lui Hammurabi descoperit la Susa n 1901, a fost edictat cu 2000 de ani nainte de Hristos i conine att norme cu caracter strict juridic, ct i norme morale, religioase. Legiuitorul din Babilon statueaz faptul c Legea trebuie s aduc binele poporului, trebuie s opreasc pe cel tare de a vtma pe cel slab. nc din primul articol al Codului sunt consacrate norme care ne dezvluie proprietile epocii: Dac cineva a nvinovit pe altul, acuzndu-l de crim, dar nu poate dovedi atunci acuzatorul s fie dat morii.7 Codul pune mare accent pe aprarea proprietii, stipulnd pedeapsa capital pentru furt i nelciune ct i condiiile vnzrii i cumprrii sclavilor. Legile lui Manu, cuprind 5370 versuri i au fost edictate de ctre Brahmani printr-o ndelungat contribuie colectiv. Versurile promoveaz reguli cu privire la proprietate, la via, la motenire dar i cu privire la modalitile de conducere, de luare a deciziilor i realizarea lor. n Europa, primele, legiuiri consemnate documentar sunt Legile lui Lycurg n Sparta (secolul X IX a Chr.), Legile lui Dracon i Solon n Atena (secolul VI V a Chr.), Legea celor XII table la romani (secolul V a Chr.), Legea Salic la franci (secolul V - VI). n timp apar relaii de tip feudal, ce i gsesc expresia n norme juridice, care consfinesc caracterul ierarhic al proprietii asupra pmntului. n Frana, de pild, existau peste 300 de cutume, care pentru a putea fi aplicate de instanele de judecat au fost codificate sub denumirea de Aezmintele lui Ludovic cel Sfnt (1270), iar n Germania sub denumirea de Sachsenspeigel.8 Frecvena normelor bisericeti constituie o caracteristic a relaiilor din Evul Mediu. n secolul al XIII- lea se desfoar chiar un proces de codificare a dreptului canonic, cunoscut sub denumirea de Corpus Iuris Canonice (...). Mai mult, biserica catolic a instituit instane speciale de judecat (Inchiziia), n vederea pedepsirii celor ce
5 6

Ibidem. Ioan Ceterchi i Ioan Craiovan , Introducere n Teoria General a Dreptului , Editura All, Bucureti, 1993, pag. 18. 7 D. Mazilu., Op. cit., pag. 40. 8 D. Mazilu, Op. cit., pag. 43.

nclcau normele canonice i, n special, a celor declarai eretici. 9 nrudirea, adulterul, divorul, motenirea, filiaia, erau de competena judiciar a bisericii. De asemenea, era interzis funcionarilor regali s exercite vrei jurisdicie asupra celor ce cultivau pmnturile bisericeti. Astfel, dreptul canonic ocup un loc distinct n sistemul dreptului, cuprinznd reguli importante att cu privire la bunuri mobiliare i imobiliare, ct i cu privire la persoane. Dreptul nu este static, imobil, dat odat pentru totdeauna (...), ca fenomen social el este n evoluie istoric i poart amprenta epocilor istorice ca i a particularitilor spirituale ale popoarelor (...), tiina juridic ncearc s ordoneze i clasifice pe anumite categorii tipuri sau familii, dreptul existent de-a lungul istoriei10. Sistemele de drept sunt clasificate dup cum urmeaz: familia sau sistemul romano germanic, anglo saxon (common - law), dreptul socialist, dreptul musulman, hindus, chinez, japonez (al Extremului Orient) i, dreptul Africii negre i al Madagascarului. Familia dreptului romano germanic este rezultatul recepionrii dreptului roman n Europa, i n alte pri ale lumii, caracterizat prin forma de exprimare predominant n legii i tendin de codificare, cum este dreptul francez, cel german, cel spaniol, etc. Familia dreptului anglo saxon a aprut n Anglia fiind n vigoare n aceast ar i n ara Galilor, precum i n SUA, Australia, Noua Zeeland, India, .a. Sistemul anglo - saxon este opus celui romano germanic i are trei ramuri principale: Common law, Equity i Statutary law. Common law cuprinde reguli stabilite pe cale judectoreasc; Equity este alctuit din reguli de drept pronunate anterior unificrii jurisdiciilor engleze, de ctre curii speciale; Statutary law cuprinde reguli de drept create prin lege. n sistemul anglo saxon predomin forma necodificat, cutumiara i jurisprudenial, legea scris avnd mai mult un caracter de lege special (lex specialis). n materie constituional, Marea Britanie nu are o constituie, n nelesul de act fundamental unic, care s cuprind normele ce reglementeaz organizarea ei politic. 11 Constituia Marii Britanii cuprinde norme juridice care sunt cuprinse n dreptul statutar, dreptul judiciar i obiceiul constituional. n aceast materie dreptul statutar nu apare ca o lex specialis ci ocup o poziie prioritar, fiind alctuit din: Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus, Bill off rights.

Ibidem. Ioan Ceterchi i Ioan Craiovan, op.cit, pag. 18. 11 Nicolae Popa, Op. cit., pag. 87.
10

Seciunea a 2-a: Raiunea i coninutul dreptului

Pentru a rspunde la ntrebrile ce este dreptul i care este coninutul su, trebuie s ne nsuim o terminologie adecvat. Cuvntul drept (i corespondentele sale n alte limbi droit, diritto, dereche, dereito, Recht) deriv din latinescul directus care invoc sensul de drept, rectiliniu, adic o regul de conduit, fr specificaia coninutului.12 Termenul de drept este folosit n dou sensuri i anume: cel care are n vedere sau cuprinde regulile juridice de conduit sau normele juridice din societate, denumit i drept obiectiv i cel prin care se are n vedere facultatea, prerogativa ce aparine unei persoane, pe care-l numim drept subiectiv. A a furat de la B ceva; B are drept de restituire a lucrului. Dreptul lui B la restituirea lucrului este un drept subiectiv, facultas agendi; Regula, c nimeni nu are voie s fure, este o norma agendi, o norm de drept obiectiv.13 Clasificarea dreptului n prima sa ipostaz de obiectiv nu vrea s nsemne c aceastea adic normele juridice cuprinse de pild, n legi ar avea o existen independent de voina, interesul sau contiina oamenilor, precum, fenomenele sau legile naturii. Dimpotriv, acestea exprim voina i interesele societii sau ale unor grupuri ori categorii sociale care sunt ns fixate sau obiectivate in normele juridice n forma legilor sau altor acte aprate de puterea public.14 Restrngnd sfera doar la dreptul actual avem conceptul de drept pozitiv care nu este altceva dect dreptul obiectiv n vigoare; vorbind ns de drepturile unei persoane (fie c e vorba de o persoan fizic, fie c e vorba de o instituie, o organizaie sau n general de o persoan juridic), cum ar fi dreptul de proprietate asupra casei de locuit, a terenului sau a unei firme comerciale, dreptul la vot, dreptul la salariu ori concediu, dreptul de a ncheia un contract etc. avem n vedere dreptul subiectiv pe care titularul, persoana fizic l folosete i exercit nemijlocit.15 Drepturile subiective sunt organic legate de dreptul obiectiv, drepturile subiective neputnd exista fr a fi prevzute n norme juridice. De aici rezult c, dreptul obiectiv i drptul subiectiv nu numai c nu sunt antinomice, dar se condiioneaz reciproc, adic: drepturilor subiective le corespund obligaiile juridice.16
12 13

Ioan Ceterchi, Ioan Craiovan, op. cit., pag. 15. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv , Editura All, Bucureti, 1995, pag. 229. 14 Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Cluj, 1998, pag. 8. 15 Ioan Ceterchi, Ioan Craiovan, op. cit., pag. 15. 16 M.Djuvara , op.cit., pag. 300.

n limba englez se folosesc denumiri diferite i anume: law pentru dreptul obiectiv i right pentru dreptul subiectiv. Romanii distingeau ntre norma agendi (drept obiectiv) i facultas agendi (drept subiectiv). Un alt termen ce evoc domeniul dreptului este adjectivul juridic care deriv din latinescul jus (drept). Cuvntul juridic este absolut indispensabil pentru a putea desemna ipostaze ale existenei i manifestrii dreptului n viaa social. Astfel, vorbim de acte juridice, raporturi juridice, contiin juridic, norme juridice, reglementare juridic, doctrin juridic, tiine juridice, limbaj juridic .a. Pentru nelegerea i descifrarea mai profund a conceptului dreptului este necesar a se vedea care este coninutul si forma dreptului. Coninutul dreptului l constituie ansamblul elementelor, laturilor i conexiunilor care dau expresie concret (contur) voinei intereselor sociale ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic.17 Orice coninut are o forma interna i una extern. Forma intern privete organizarea elementelor lui. Forma intern a coninutului dreptului romn n vigoare se vdete n ramurile de drept romn-civil, penal, administrativ etc. Fiecare ramur de drept romn n vigoare este o form juridic particular de exprimare a voinei naiunii romne i a interesului acesteia general, surprinse prin reglementrile ei.18 Dar coninutul dreptului civil romn, care l deosebete de dreptul penal, de dreptul comercial etc.,particularizeaza coninutul general al dreptului pozitiv romn.19 Continutul unui cuvant sonor (d.e., carte) e semnificatia sa.El are o forma interna (organizarea semnelor sonore a,c,e,r,t in ordinea c-a-r-t-e) si o forma externa(auzim un complex sonor carte ,inteligibil pentru un chinez care nu stie ce semnifica acest complex , deci semnificatia lui).Dreptul nu are o forma geometrica , pentru ca nu e macrocorp,nu are o forma chimica ,pentru ca nu e substanta chimica, nu are o forma biologica , pentru ca nu este viata, nu are forma afectiva , pentru ca nu este sentiment.Forma lui este una ideatica,intelectuala,deci nu poate fi constatata prin experienta organelor de simt:noi gandim dreptul si cand il construim si cand il respectam si cand il aplicam.20 Forma interna a dreptului : organizarea continutului sau in varietatea sistemelor de drept pozitiv.De pilda,dreptul pozitiv danez,dreptul pozitiv georgian, dreptul pozitiv camerunez, dreptul pozitiv malaezian sunt forme interne ale dreptului.Cat priveste forma interna a unui drept pozitiv ea consta in organizarea continutului sau pe materii.21
17 18

Nicolae Popa, op. cit., pag. 78. Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2003, pag. 144. 19 Ibidem. 20 Ghe.Mihai, op.cit., pag. 145. 21 Ibidem.

Forma externa a dreptului :se refera la modalitatile de exprimare a vointei legiuitorului (izvoarele formale ale dreptului pozitiv), la modalitatile de sistematizare legislativa(codurile)si la totalitatea actelor normative care fixeaza normele juridice in vigoare.22 Coninutul dreptului are ca latur component dominant sistemul normelor juridice, orice sistem de drept i realizeaz funciile prin aciunea normei de drept, iar mecanismul influenei sale asupra relaiilor sociale este esenial legat de modul n care etalonul de conduit pe care l cuprinde norma ptrunde n estura raporturilor interumane. Normele de drept sunt totui alctuitoare ale coninutului dreptului i se nfieaz n calitate de premise i condiii sine qua non ale ordinii sociale. Ultimul demers, in analiza conceptului dreptului este definirea acestuia.De-a lungul timpului dreptul a primit numeroase definitii.In antichitatea greco-romana, jurisconsultii romani Celsius si Ulpian defineau dreptul astfel: Jus este ars boni et aequi(dreptul este arta binelui si a echitatii).Dreptul inca nu se emancipase de sub tutela moralei iar scopul sau era realizarea binelui moral. Vom distinge: definiii de nuan accentua filozofic; definiii de nuan formal normativist; definiii sociologice. Dreptul, dup Kant, este totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. Mergnd pe acelai raionament kantian profesorul Mircea Djuvara scrie c regula de drept, aadar, este norma necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane.23 Eugeniu Sperania consider c cea mai adecvat definiie a dreptului este cea care l nfieaz ca un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat.24 Conform teoriei marxiste, dreptul este voina clasei dominante ridicat la rangul de lege, voin al crei continut este dat n condiiile materiale de existen ale acestei clase. n categoria definiiilor cu nuan formal normativist intr i cele ale juritilor Gaston Jeze i Jean Louis Bergel. Gaston Jeze arat c Dreptul unei ri este ansamblul regulilor judecate ca bune sau rele, utile sau nefaste care la un moment dat sunt aplicate efectiv de ctre practicieni sau tribunale.25

22 23

Ibidem. I.Ceterchi si I.Craiovan, op.cit., pag. 18. 24 Ibidem. 25 Ibidem.

J. L. Bergel arat c dreptul este ansamblul regulilor de conduit, ntr-o societate mai mult sau mai puin organizat, care reglementeaz raporturile sociale i a cror respectare este asigurat, la nevoie, prin constrngere public.26 Leon Duguit arat c regula de drept este linia de conduit care se impune indivizilor n societate, respectul creia este considerat la un moment dat de ctre o societate ca o garanie a interesului comun i a crei violare antreneaz o reacie colectiv mpotriva acestei violri.27 n ncheiere se arat c: dreptul este ansamblul normelor de conduit instituite sau sancionate de ctre stat, care exprim voina i interesele comune, generale, asigurate n aplicarea lor, la nevoie, de fora coercitiv a statului.28

Seciunea a 3-a: Ideal i finalitate n drept 3.1. Scop, ideal i funcie n drept

Scopul ca stare viitoare, anticipat i dorit i idealul ca reprezentare a perfeciunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat atins n ntregime se mpletesc pe teren juridic i nu pot fi rupte de un context teoretic proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului i rolului su n lume a raiunii de a fi i a menirii sale. Hegel zeific statul i l consider deintorul tuturor valorilor spirituale iar dreptul este pentru el drumul sau mersul lui Dumnezeu ntre oameni, n lume. n concepia lui I. Bentham, dreptul este ntemeiat pe interesul general, scopul acestuia fiind utilitatea. R. von Ihering apreciaz c scopul este creatorul ntregului drept iar dreptul este forma n care statul i organizeaz, prin constrngere, asigurarea condiiilor de via ale societtii. Dup R. Stammler, dreptul reprezint un mijloc prin care se realizeaz un scop: scopul tuturor scopurilor. n viziunea lui E. Jorion, dreptul ca model cultural are o cauz eficient (trebuinele indivizilor), un fond (sistemul social), o form i o cauz penal (instaurarea justiiei i moralitii).29

26 27

Ibidem. Ibidem. 28 Dumitru Mazilu, op. cit., pag. 78. 29 Ioan Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2001, pag. 120.

Rolul dreptului la nivel macrosocial poate fi investigat n special de pe poziiile sociologiei juridice, apelnd la conceptele de control i funcie. W. G. Sumner relev importana controlului exercitat prin mijloace informale, cum ar fi, de pild, cutumele sau tradiiile populare i moravurile, ce se manifest ca o for spontan, incontint, anonim i difuz, i care prin penetraia lor social, ca i prin caracterul lor invariabil i universal dobndesc caracteristici imperative pentru conduita indivizilor, avnd un rol important de mediere i gradaie n cadrul complexului instrumental al controlului social.30 n concepia lui Ch. A. Elwood, controlul social se bazeaz pe idealul social care ncarneaz latura spiritual a vieii sociale reprezentat prin valorile, ideile, idealurile culturale cele mai nalte. Acest ideal inspir i orienteaz controlul social, exprim afinitatea acestuia fa de moralitatea social, drept, religie, educaie ca forme ce sunt legate direct de realizarea idealurilor n viaa societii. La rndul su, menioneaz Ch. A. Elwood, controlul social influeneaz raionalizarea i spiritualizarea societii, contribuie la progresul acesteia.31 n viziunea lui R. Pound, controlul social presupune interaciunea trei elemente fundamentale: un element ideal din domeniul valorilor; un element de putere, de influen, de presiune ca structur real; un element de organizare i planificare social.

Funciile dreptului au fost definite pe teren juridic ca direcii (orientri) fundamentale ale aciunii mecanismului juridic la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului (ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele social abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului.32 n opinia profesorului italian V. Ferrari, dreptul realizeaz: a) funcia de reglementare social; b) funcia de tratare a conflictelor declarate; c) funcia de legitimare a puterii.33

W. Evan distinge: a) o funcie pasiv de control social direct, adic de codificare a obiceiurilor, regulilor morale i cutumelor existente ntr-o societate; b) o funcie activ de instrument de modificare a comportamentelor i valorilor existente ntr-o societate. Cu privire la cel de-al doilea tip de funcie, Evan arat c dreptul
30 31

Ibidem. Ibidem. 32 N. Popa, op. cit., pag. 80. 33 Ioan Craiovan, Finalitile dreptului, Editura Continent XXI, Bucureti, 1995, pag. 27.

poate genera dou procese corelative: procesul de instituionalizare, adic de ntrire a unei norme prin nzestrarea ei cu mijloace necesare pentru aplicarea sa i procesul de interiorizare a modelului de comportament, adic de asimilare a valorii sau a valorilor implicate n aceste norme, aspect cu privire la care s-a remarcat c dreptul exercit o func b) o funcie activ de instrument de modificare a comportamentelor i valorilor existente ntr-o societate. Cu privire la cel de-al doilea tip de funcie, Evan arat c dreptul poate genera dou procese corelative: procesul de instituionalizare, adic de ntrire a unei norme prin nzestrarea ei cu mijloace necesare pentru aplicarea sa i procesul de interiorizare a modelului de comportament, adic de asimilare a valorii sau a valorilor implicate n aceste norme, aspect cu privire la care s-a remarcat c dreptul exercit o funcie care poate fi calificat ca funcie educativ.34 n concepia lui N. Popa, dreptul ndeplinete: a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social-politice; b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; c) funcia de conducere a societii; d) funcia normativ. Aceste funcii infieaz dreptul n toat complexitatea sa, ca sistem juridic.35 Familia conceptual teleologic, respectiv conceptele de scop, ideal i funcie i relev valoarea lor explicativ-tradiional i pe teren juridic, solidaritatea lor, n care scopul apare ca o expresie parial a idealului, acesta ca scop suprem, iar funcia ca aciune, expresie a acestora la nivelul societii.36

3.2. Finalitile dreptului Contextul de finalitate este definit n mod tradiional ca orientare spre un anumit scop.37
34 35

S. Popescu, Concepii contemporane despre drept , Editura Academiei, Bucureti, 1985, pag. 105-106. N. Popa, op. cit., pag. 82-84. 36 Teleologie = teleos scop; logos studio; conceptie filozofic potrivit creia n natura totul este organizat conform unui scop final. 37 Mic dicionar filosofic, Editura Politic, Bucureti, 1969, pag. 140.

n filozofia i doctrina juridic contemporan, conceptul de finalitate este deosebi invocat, dar foarte puin explicit, el fiind folosit pentru desemnarea unor aspecte interferente, care in de problematica scopului sau a idealului n drept, de funciile dreptului la nivelul societii, de ceea ce este dezirabil din punct de vedere valoric pentru evoluia dreptului.38 Finalitile dreptului, n postura de concept fundamental al filosofiei juridice din perimetrul refleciei despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz un model dezirabil de evoluie a realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman, cerinele progresului social n acor cu valorile unui timp istoric, model care s contribuie la promovarea specificitii dreptului dar i la evitarea denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei sale n raport cu individul i societatea, la concertarea sa cu alte sisteme de norme sociale.39 Acest concept este: un concept teleologic, care indic pentru realitile juridice, o direcie de urmat; un concept integrator, apt s conexeze n plan conceptual scopul, idealul, funcia cu referire la Drept; un concept de relaie conxnd realitile juridice cu un model dezirabil de evoluie a acestora; un concept prospectiv care investigheaz i propune o posibil realitate viitoare, care implic o dimensiune axiologic, deoarece impune opiunea ntre alternative n numele unor valori; un concept cu virtui proxiologice indicnd obiective, ci, mijloace, strategii pentru elaborare, interpretare, aplicarea normelor juridice ct i pentru aciunea social n general; un concept cu virtui sistematice, apt s contribuie la autoreglarea fenomenului juridic, la coordonarea cu alte tipuri de norme sociale, la autoreglarea sistemului social.40 Dreptul este un actor de prim rang al vieii sociale, cu efecte structurante asupra zilei de azi i de mine. Finalitile dreptului se plmdesc ntr-o zon a confluenelor n care interfereaz filozofia epocii, ca nucleu spiritual al unui timp istoric, filozofia social i politic dar i filozofia i doctrina juridic. Finalitile dreptului reprezint o dimensiune constitutiv, definitorie a dreptului care probeaz capacitatea sa de a se proiecta n viitor, de a se nscrie pe linia de evoluie a unor
38 39

I. Craiovan, op. cit., pag. 30. Ibidem, pag. 31. 40 Ibidem.

tendine dezirabile, de a servi finalitile sociale i condiia uman, afirmndu-i n acelai timp, propria sa micare intern, specificitatea i complexitatea sa n care Dreptul este tehnic, tiin, art.

Capitolul II: Litera i spiritul legii


Seciunea 1: Legea izvor primordial al dreptului

n toate sistemele de dept i n toate rile exist mai multe categorii de acte juridice normative constituite n sistem ierarhizat, locul principal ocupndu-l legea.41 Este necesar a se face unele precizri terminologice privind categoria generic de act juridic normativ i cea de lege. Primul concept nglobeaz toate formele sub care apar normele juridice edictate de organele statului lege, decret, hotrre, .a. Fiecare stat i stabilete denumirea actelor normaive i competena organelor care le emit, denumire de lege, cod, constituie, decret, hotrre, regulament, fiind cele mai rspndite i avnd aceeai poziie n sistemul actelor normative din diferitele ri. Denumirea corect este aceea de act juridic normativ dar n limbajul juridic se folosete i forma prescurtat de acte normative. Pentru a defini noiunea de lege vom avea n vedere faptul c acest concept este folosit n mai multe accepiuni. n sens larg (lato sensu), prin lege se nelege orice act normativ emis sau sancionat de organele competente ale statului. n sens restrns (stricto sensu), prin lege este desemnat numai actul normativ adoptat de Parlament (de organul suprem al puterii de stat), n baza unei proceduri riguros reglementate, care reglementeaz cle mai importante relaii sociale i care are for juridic superioar fa de celelalte acte normative care se ntemeiaz pe aceasta. Prelund teza juristului german Paul Laband, emis la sfritul secolului XIX, se susine de obicei c noiunea de lege ar trebui neleas n sens formal i n sens material.42 n sens formal ar reprezenta actele elaborate i adoptate de autoritile competente dup anumite proceduri, iar n sens material prin lege s-ar putea nelege toate actele normative cu caracter general ce reglementeaz relaii sociale, fr s se in seama de autoritatea care le emite.43 Privitor la caracteristicile legii, se folosesc caracteristicile corespunztoare normei juridice (general, impersonal, obligatorie, etc.). n ceea ce privete caracteristica de permanen, ea semnific faptul c legea este n vigoare ct timp nu este abrogat. Aceasta arat c o lege nu i pierde efectul prin desuitudine (neaplicarea sau neapelarea la ea) i nici printr-un obicei contrar (consuetudo abrogatis).44 Efectele legii sunt ad quo (numai pentru viitor) contrar cu cele ad quem (i pentru trecut i pentru viitor). Principiul ad quo este consfiit de art. 15, alin. 2, din Constituie, care
41 42

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 56. Adam Popescu, Teoria dreptului ,Editura Fundatiei Romania Mare,Bucuresti,1999, pag. 50. 43 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 59. 44 Adam Popescu, op. cit., pag. 51.

prevede c legea dispune numai pentru viitor cu exceptia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Dintre trsturile specifice legii, distingem: a) Competena emiterii legii revine puterii legiuitoare, care n cazul Romniei este Parlamentul bicameral: Camera Deputailor i Senatul. Dac n statele unitare, exist un singur organ legislativ (indiferent dac acesta este uni sau bicameral), n toate arile federative, alturi de organul legislativ federal sunt i organe legiuitoare ale republicilor sau statelor componente ale cror legi trebuie s fie conforme legilor federale (n cazul Germaniei). b) Legea se adopt dup proceduri reglementate prin lege. Procedura de adoptare a legii e stabilit de un act normativ de procedura de adoptare a legii, provenind de la Parlamentul organ legiuitor. Procedura de adoptare a unei legi, din care s rezulte i fora ei juridic superioar, presupune dou etape: prima etap vizeaz iniiativa legislativ, avizarea proiectului legii, dezbaterea sa public, votarea, trimiterea actului spre dezbatere i votare celeilalte camere acolo unde exist sistemul bicameral mediaerea divergenelor dintre partidele politice din Parlament, fiecare cu programele i interesele lor n raport cu legea respectiv, dac aceste divergene exist; a doua etap vizeaz ndeplinirea formelor posterioare adoptrii: semnarea actului legislativ de ctre preedinii celor dou camere, n cazul Romniei, promulgarea legii de ctre Preedintele rii, asigurarea opozabilitii fa de ceteni, prin publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei.45 c) Legea constituie principalul izvor de drept oficial. Legea d legalitate structurii etatice, formei de guvernmnt, regimului politic, drepturilor i libertilor ceteanului, etc. Celelalte acte normative au o natur derivat fa de lege. d) Legea are ntotdeauna un caracter normativ, spre deosebire de alte acte normative (ale organelor executive) care au i un caracter individual. Normativitatea presupune generalitatea, impersonalitatea, tipizarea, abstractizarea, obligativitatea, ntruct n absena acestei obligativiti o lege nu ar fi dect o petiie, o declaraie de principii, fr vreo eficien.46 Clasificarea legilor se face dup mai multe criterii: 1) Dup criteriul constituional, legile le putem mpri n: 45 46

legi constituionale legi organice legi ordinare

Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului, Editura All, Bucureti, 1997, pag. 106. Ibidem.

Articolul 73, alin. 1, din Constituie prevede c Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare. Legile constituionale sunt cele de revizuire a Constituiei; ele sunt elaborate i adoptate n baza unei proceduri stipulate n Constituie (art. 73, alin. 3, Constituia Romniei). Constituia provine din latinescul constitutio (aezare cu temei) i reprezint legea fundamental n stat. Prin coninutul ei, constituia, are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizaiei sociale i stat, sistemul organelor i separaiei puterilor n stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor. 47 Constituia dispune de o for juridic superioar fat de orice act normativ, datorit att coninutului reglementrilor, ct i procedurii speciale de elaborare i adoptarea sa. Se face distincie ntre constituia cutumiar i cea scris. Exemplul de constituie cutumiar ntlnim n cazul Marii Britanii i aceasta conine ansamblul regulilor cutumiare referitoare la transmiterea i exercitarea puterii. Constituia scris este elaborat sistematic i fixat dup proceduri stabilite. De asemenea se distinge ntre constituia supl i aceea rigid; prima se caracterizeaz prin putina de a fi revizuit de organele care adopt legi ordinare i dup aceeai procedur utilizat la adoptarea acestor legi, cum e cazul constituiilor cutumiare. A doua e aceea care nu poate fi revizuit dect de un organ distinct i dup o procedur deosebit de procedura necesar pentru legile ordinare, ceea ce i confer putere juridic superioar acestora.48 Indiferent de forma pe care o mbrac n diferite state, Constituia are o valoare superioar legilor. Orice act contrar Constituiei este lipsit de valoare juridic i intervine neconstituionalitatea legii. Controlul constituionalitii unei legi se realizeaz n dou modaliti: prin promulgarea legii de ctre preedinte (controlul prealabil) i prin invocarea exceptiei de neconstituionalitate n cadrul unui proces (controlul ulterior). Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor i au fost definite calegi intermediare ntre legile constituionale i legile ordinare. Legea organic este constituional prin materia pe care o reglementeaz, dar este ordinar prin procedura uman pentru adoptarea ei.49 Legile organice reglementeaz domenii de activitate expres i limitativ prevzute de art. 73, alin. 3, din Constituie (sistemul electoral, organizarea i funcionarea partidelor, organizarea i desfurarea referendumului, organizarea Guvernului, Consiliul Suprem de
47 48

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 58. Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op.cit., pag. 106. 49 I. Deleanu, Monitorul Oficial, anul II, nr. 9, partea a II-a, 29 martie, 1991, pag. 13.

Aprare a rii, Consiliul Suprem al Magistraturii instanelor judectoreti, organizarea i funcionarea ministerelor, Curii de Conturi, organizarea general a nvmntului, a administraiei locale, a teritoriului, statutul funcionarilor publici, regimul juridic general al proprietii i motenirii, etc.) precum i celelalte domenii pe care n Constitutie se prevede adoptarea de legi organice. Legile organice au for juridic superioar legilor ordinare i nu pot fi modificate prin ordonane ale Guvernului sau ordonane de urgen, abilitarea fiind exclus n acest caz. Legile ordinare sunt legile care reglementeaz sectoarele i relaiile sociale ce nufac obiectul legilor organice. Potrivit Constituiei Romniei, exist o ierarhizare a legilor adoptate de Parlament. Primordialitate au legile constituionale, urmeaz apoi legile organice, iar n final legile ordinare. Aceast gradualizare reult att din competena i obiectul legilor organice i ordinare, ct i din procedura de adoptare a acestora.50 n sfrit, un loc distinct il ocup codurile cale constituie un sistem unitar de norme organizate potrivit unor principii i care constituie o form sistematizat ntr-un domeniu dat. De exemplu: Codul civil, Codul comercial, Codul familiei, etc.51 Cuvntul cod este vechi. La romani codex nseamn o adunare laolalt de tblie arate, volumen era o adunare de pergamente. La romani s-au adunat astfel serii de legi. Armas un codex Hermogenianus, un codex Theodosianus, un codex Gregorianus, care sunt legi adunate, dar nesistematizate. Colecii de asemenea legi au fost fcute n veacul al XVII-lea i al XVIIIlea n toate rile civilizate, n Spania, Portugalia, Danemarca, Rusia. La noi au fost sub numele de pravile.52 2) Dup sfera de cuprindere i gradul de generalitate al reglementrilor juridice, distingem legi generale, speciale i excepionale. Legea special conine o reglementare aparte, particular fa de legea general (dreptul comun), legea special se aplic materiei pe care o reglementeaz, iar n caz de concurs cu legea general se aplic principiul lex speciali derogat generali(legea special derog adesea legea general).53 n cazul n care legea special care lege este de strict interpretare nu dispunem altfel, se aplic dispoziiile legii generale, dreptul comun. Spre exemplu, codul civil este o lege general comparativ cu legile speciale referitoare la fondul locativ, legea asigurrilor cu

50 51

Adam Popescu, op. cit., pag. 52. Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pag. 146. 52 Mircea Djuvara, op. cit., pag. 272. 53 Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op.cit, pag. 108.

rspundere civil, ori codul penal fa de legea evaziunii fiscale sau alte legii speciale care conin dispoziii penale (legea contabilitii, legea viei i a vinului, etc.).54 Legile excepionale se dau n situaii deosebite, cum ar fi spre exemplu, instituirea strii de necesitate. Actele cu putere de lege care se adopt n situaii deosebite, cnd organul legiuitor nu funcioneaz, se numesc decrete-legi. Decretul-lege este un izvor nei-generis, oarecum hibrid, deoarece dei nu provine de la olrganul legiuitor are putere de lege; el e actul normativ care reglementeaz relaii sociale apartenente domeniului legii, i care o poate modifica sau nlocui. Se numete decret pentru c sorgintea sa este executivul, i lege ntruct are fora juridic a acesteia.55 3) Dup criteriul coninutului lor, legile pot fi materiale i procedurale. Legile materiale sunt acte normative ce reglementeaz activitile suboectelor de drept (persoane fizice sau juridice). Legile procedurale stabilesc forma de emitere sau ntocmire a actelor juridice, forma de desfurare a unei activiti publice sau private i aceea n care s fie sancionai cei ce au nesocotit legea material. Dispoziiile din Codul civil reprezint legi materiale, pe cnd cele din Codul de procedur civil reprezint legi procedurale. 4) Un alt criteriu de clasificare a legilor este durata lor i n acest sens avem: legi permanente i legi temporare. Sunt permanente acele legi crora nu li se cunosc data i mprejurrile aplicrii lor. Legile temporare sunt acelea crora li se cunosc att data intrrii n vigoare, ct i data i condiiile ieirii lor din vigoare.56 Potrivit art. 78 din Constituia Romniei, legea se public n Monitorul Oficial al Romniei, intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei. Parlamentul este organul legiuitor al statului contemporan democratic, dar n vederea realizrii atribuiilor lor, potrivit competenei legale cu care au fost abilitate intervenii normative au i alte organe etatice.57 n definirea sferei de cuprindere a actelor normative subordonate legii, trebuie s se aib n vedere urmtoarele:58

54 55

N. Popa, op. cit., pag. 146-147. Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op.cit, pag. 108. 56 Adam Popescu, op. cit., pag. 52. 57 Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op.cit, pag. 109. 58 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 62.

a) aceste acte s fie n conformitate cu legile (inclusiv Constituia) s nu conin dispoziii contrare acestora; b) ele nu pot da reglementri primare sau n domenii a cror reglementare este prevzut a fi dat prin lege; c) s se nscrie n limitele competenei materiale i teritoriale ale organului de la care eman; d) s respecte ierarhia forei juridice a actelor superioare fa de cele inferioare; e) s fie date n forma i cu procedura prevzut pentru fiecare dintre ele. Aceste acte normative subordonate legilor constituionale, organice i ordinare au denumiri i forme diferite n sistemul de drept al fiecrui stat. n funcie de organul emitent, ele pot fi clasificate ca: acte ale efului statului, purtnd denumirea de decrete; acte normative ale guvernului hotrri, ordonane, regulamente, ordine, instruciuni, decizii precum i acte normative ale organelor locale ale administraiei publice. Actele normative ale efului statului se numesc decrete i pentru a fi izvor de drept trebuie s aib caracter normativ. Aceste acte sunt elaborate n situaii prevzute de Constituie: instituirea strii de urgen, declararea de mobilizare genaral i declarea de rzboi. n cazul acestor acte normative, responsabilitatea Preedintelui Romniei este asumat i, de Guvern al crui premier contrasemneaz actul emis. Alte acte emise de Preedinte sunt actele individuale care privesc acordri i avansuri n grade militare, numiri i rechemri din funcii, etc. i care acte, referindu-se la o anumit persoan sau grup de persoane determinate, nu sunt izvoare de drept n sensul strict al notiunii, ele neavnd caracter normativ.59 Actele normative ale Guvernului potrivit Constituiei Romniei poart denumirea de hotrri i ordonane. Hotrrile se emit pentru organizarea executrii legilor. Ordonanele se emit n temeiul unei legi speciale de abilitare n limitele i n condiiile prevzute de acestea (art. 108, alin. 2,3, Constituie). Conform art. 108, alin. 4, din Constituie, Hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de primul ministru, se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare i se public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexistena hotrrii sau a ordonanei. Hotrrile cu caracter militar se comunic numai instituiilor interesate. n concluzie, e evident c fora juridic a actelor normative i, prin urmare, locul ocupat pe scara ierarhic a izvoarelor de drept, depind de poziia de autoritate a unui organ de
59

Carmen Popa, op. cit., pag. 150.

stat n cadrul sistemului autoritilor publice. Subordonate legii; dac sunt conform lor, actele normative provenite de la alt organ dect legiuitorul au aceeai for juridic pentru destinatari; adic, obligativitatea juridic a unei decizii date de primria unui municipiu conform cu legea n vigoare nu e mai mic dect legea nsi, pentru cetenii acelui municipiu, cei doar circumscris lor.60

Seciunea a 2-a: Noiunea i cerinele tehnicii de legiferare

Tehnica legislativ (legiferarea) reprezint ansamblul principiilor, metodelor i procedeelor folosite n procesul de elaborare a actelor normative.61 Potrivit art. 2, alin. 1 din Legea nr. 24/2000, (Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 139 din 31 martie 2000, modificat i completat cu Legea nr. 189/2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 24/2000) privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, tehnica legislativ asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei precum i coninutul i forma juridic adecvate pentru fiecare act normativ. Alegerea procedeelor tehnice ale legiferrii aparine organelor ce au competen normativ (au dreptul de a elabora norme juridice).62 Exist anumite principii care stau la baza aciunii de legiferare; acestea presupuse sunt deduse din reglementri constituionale sau sunt nscrise, ca atare, n metodologii de tehnic legislativ adoptate de Parlament.63 1. Fundamentarea tiinific a activitii de elaborare a normelor juridice constituie un asemenea presupus, care solicit ca, la baza acestei activiti normative s stea datele tiinei contemporane. Surprinderea realitilor sociale, care necesit elaborarea unor noi acte normative, raportarea acestora la scara de valori contemporan, estimarea efectelor sociale posibile, cer un demers tiinific de natur interdisciplinar la care particip datele oferite de sociologie, economice, psihologice, informatic, cibernetic, etc. De aceea s-au creat

60 61

Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op.cit., pag. 110. I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 83. 62 N. Popa, op. cit., pag. 213. 63 V. Daghie, F. Coman-Kund, Elemente de Teorie General a Statului i Dreptului, Editura Naional, Bucureti, 2003, pag. 91.

organisme specializate, unde alturi de specialiti juriti particip i ali specialiti, n funcie de proiectul normativ ce urmeaz s fie elaborat.64 Fundamentarea tiinific a activitii de elaborare a actelor normative presupune parcurgerea mai multor etape: 1) Descrierea situaiilor de fapt ce urmeaz s fie reglementate; 2) Identificarea i realizarea soluiilor ce se impun , precum i anticiparea efectelor posibile ale viitoarei reglementri; 3) Determinarea costului social al reformei legislative proiectate, precum i a oportunitii acesteia etc.65 2. Respectarea unitii de sistem a dreptului. Acest principiu atrage atenia asupra faptului c actul normativ ce urmeaz s fie elaborat nu se va aduga, pur i simplu, unei colecii de norme juridice (...) normele juridice dintr-un stat formeaz un complex unitar n cadrul cruia sunt instituite relaii de ierarhie, compatibilitate, corelare, interdependen .a. Din aceast perspectiv proiectul de act normativ trebuie s aib n vedere supremaia Constituiei i a celorlalte legi, corelarea cu alte acte normative, ce anume implicaii se vor produce n sistemul actelor normative, soluiile preconizate pentru evitarea contradiciilor .a.66 3. Principiul accesibilitii actelor normative are n vedere c, normele juridice trebuie s transmit cetenilor un mesaj clar, pe nelesul destinatarilor. Fr ndeplinirea acestei cerinte elementar un act normativ va strni controverse i confuzie, contradicii, reacii sociale negative i tendine de eludare care pun n pericol aplicarea acestuia, traducerea n via a voinei legiuitorului.67 Principiile care fundamenteaz procesul de elaborare a actelor normative sunt complementare i interdependente i se conjug i se ntreptrund n procesul lor de aplicare i dei ele exprim cerine obiective pot fi i au fost de altfel formulate n mod diferit n literatura juridic.68 Elaborarea actelor normative presupune parcurgerea a cinci etape: iniierea proiectului de lege, dezbaterea acestuia, adoptarea proiectului de lege, promulgarea i publicarea legii. a) Iniierea proiectului de lege Conform art. 74 din Constituie Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau unui numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la iniiativa legislativ trebui s provin din cel puin un
64 65

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 85. V. Daghie, F. Coman-Kund, op. cit., pag. 92. 66 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 85. 67 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 86. 68 A se vedea N. Popa, Teoria General a Dreptului, Bucureti, 1992, pag. 144-147.

sfert din judeele rii, iar n fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Iniiativa legislativ reprezint dreptul de a sesiza Parlamentul cu un proiect de lege sau cu o propunere legislativ, acestui drept corespunzndu-i obligaia Parlamentului de a declana mecanismul procedurii legislative.69 Conform art73, alin.4 C.: Deputaii, senatorii i ceteni care exercit dreptul la iniiativa legislativ pot prezenta propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi. b) Dezbaterea proiectului de lege are loc n formele stabilite de Constituie i Regulamentul de organizare i funcionare al organului legiuitor. c) Adoptarea proiectului de lege Conform cu art. 76 din Constituie: 1) Legile organice i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere; 2) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer; 3) La cererea Guvernului sau din proprie iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedur de urgen, stabilit potrivit regulamentului fiecrei Camere. d) Promulgarea legii Dac legea este votat, ea este adoptat. Promulgarea Preedintelui statului romn ca un act juridic cu dubl consecin: a) b) Se recunoate c acesta este continutul autentic al textului normativ votat de cele dou camere; Se dispune a fi publicat n o publicaie oficial.70 Pomulgarea legii se face n termen de cel mult 20 de zile de la primire. Conform art. 77 alin. 2, nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului o singur dat, reexaminarea legii. Dac Preedintele a cerut reexaminarea legii ori dac s-a cerut constituionalitatea ei, promulgarea legii adoptat dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curii Constituionale, prin care i s-a confirmat constituionalitatea. (art. 77, alin. 3 din Constituie). e) Publicarea legii Conform art. 78 din Constituie Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
69 70

Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op. cit., pag. 147. Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op. cit., pag. 148.

n elaborarea actelor normative este necesar s se aib n vedere o anumit alctuire, structura acestora. Din acest punct de vedere, n tehnica legislativ s-au statornicit anumite pri constitutive, care, mpreun, dau o anumit form actelor normative.71 Un act normativ este alctuit, de regul, din urmtoarele elemente constitutive: 1) titlul actului normativ; 2) preambulul i forma introductiv; 3) dispoziii sau principii generale; 4) dispoziii de coninut; 5) dispoziii finale i tranzitorii.72 Proiectul de lege este nsoit ntotdeauna de o expunere de motive a iniiatorului, n care se face o prezentare succint a actului normativ, se arat considerentele care au fcut necesar intervenia normativ, se fac referiri la reglementrile existente i la insuficiena lor, la scopul reglementrii propuse cu evidenierea a ceea ce este nou, la efectele asupra domeniului reglementat i a sistemului de drept n general.73 Titlul actului normativ, element de identificare, este nsoit de un numr. Titlul exprim lapidar obiectul reglementrii: Legea fondului funciar, Legea cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, Legea pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice.74 Preambulul actului normativ este un fel de exordiu, o introducere ce are rostul s conving pe destinatari c respectiva reglementare are raiune juridic i practic; el face consideraii extrajuridice, cu argumente de ordin social-economic, politic i cultural, cu care s susin finalitile urmrite.75 Formula introductiv const ntr-o propoziie care cuprinde denumirea autoritii emitente i exprimarea deciziei de a emite sau adopta actul normativ respectiv. (art. 39, alin. 1, din Legea nr. 24/2000). Formula introductiv, trebuie s cuprind i temeiul legal sau constituional n baza cruia este adoptat actul normativ. Astfel: Pentru actele Guvernului, formula introductiv este: <<n temeiul art. 108 din Constituie, Guvernul Romniei adopt prezenta ordonan>> sau, dup caz, hotrre.La ordonane se face referire i la legea de abilitare, iar la ordonanele de urgen, la art. 115, alin. 4 din Constituie. La hotrrile date n executarea expres a unor legi se va aduga i temeiul din legea respectiv. (Legea nr. 24/2000, art. 39, alin. 3).
71 72

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 87. V. Daghie, F. Coman-Kund, op. cit., pag. 98. 73 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 87-88. 74 Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op. cit., pag. 148. 75 Ibidem.

Dispoziiile sau principiile generale reprezint o prim parte a reglementrilor din actul normativ. Aici sunt stabilite anumite dispoziii cu caracter general, ce privesc actul normativ n totalitatea sa. Aceste dispoziii generale pot lua uneori forma i denumirea de principii generale n sensul c stabilesc anumite principii valorile pentru ntregul act normativ. Uneori, ele sunt desprite, chiar printr-un titlu distinct, un capitol sau o seciune distinct, cu un titlu de Principii generale sau Dispoziii generale sau Principii de baz.76 Dispoziiile de coninut formeaz coninutul propriu-zis al actului normativ. n aceast parte sunt cuprinse regulile ce stabilesc drepturi i obligaii, ce stipuleaz un anumit comportament, sunt reglementate urmrile nefavorabile n cazul nerespectrii conduitei impuse.77 Dispoziiile finale propriu-zise se refer la data intrrii n vigoare a actului normativ, atunci cnd se dorete o meniune n acest sens. Numeroase acte normative au nevoie de dispoziii de tranziie de la vechea la noua reglementare i atunci se adaug i aceste dispoziii cu caracter tranzitoriu.78 Diversitatea actelor normative impune sistematizarea acestora. Sistematizarea actelor normativeconstituie o activitate juridic deosebit de important, att pentru elaborarea, ct i pentru realizarea dreptului. Ea are drept obiect o anumit organizare a actelor normative n vigoare, conform unor criterii obiective i subiective.79 ncorporarea i codificarea sunt principalele forme de sistematizare. ncorporarea este considerat cea mai simpl form de sistematizare i cea mai veche. Ea const n gruparea actelor normative n funcie de criterii exterioare: cronologic (dup succesiunea apariiei acestora); alfabetic (dup denumirea materiei reglementate) etc. ncorporarea utilizeaz materialul normativ fr a-i provoca modificri de coninut, fr a-l prelucra, ci eventual corectndu-i erori terminologice sau gramaticale. Odat cu o seam de considerente privind caracterul de generalitate al ncorporrii, trebuie reinute cele dou forme ale ei: oficial i neoficial.80 ncorporarea oficial este nfptuit de un organ de stat, care ntocmete culegeri de acte sau de repertorii legislative, index de acte, legislaii uzuale. ncorporarea neoficial revine persoanelor particulare, diferitelor organizaii nestatale, edituri, institute de cercetare, de nvmnt, bibliotecarilor, etc.81
76 77

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 88. N. Popa, op. cit., pag. 224. 78 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 88. 79 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 91. 80 Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, op. cit., pag. 151. 81 Ibidem.

Codificarea este forma superioar de sistematizare a actelor normative, care se deosebete de sistematizarea prin incorporare, att dup obiectul sistematizrii, subiectele sistematizrii, ct i dup fora juridic a rezultatului sistematizrii.82 Constituia const n cuprinderea tuturor sau aproape a tuturor actelor normative dintro ramur de drept, n prelucrarea i alctuirea unui singur act normativ nou, denumit cod, care are valoarea unei legi.83 Codificarea este o form nu numai a sistematizrii legislaiei, ci i o component a activitii de elaborare a dreptului, a legiferrii. De aceea, realizarea codificrii (adoptarea codului) este de competena exclusiv a organului legiuitor.84

Seciunea a 3-a: Raiunea interpretrii juridice

A interpreta o lege nseamn a determina nelesul i efectul ei exact. Prin urmare, interpretarea legii i are locul mai ales atunci cnd textul legii nu este destul de clar i de precis. Interpretarea intervine de asemenea atunci cnd se ivete un caz practic, care n-a fost reglementat n mod direct i expres textul legii.85 Aplicarea dreptului nu poate fi o activitate simpl, mecanic, ea solicit interpretarea normelor juridice cel puin din urmtoarele motive: norma juridic are un caracter general, impersonal fa de o anumit situaie concret, individual; normele juridice sunt constituite ntr-un sistem, aplicarea lor, implic relaii diverse, limbajul i stilul actelor normative este specific, nefiind exclus posibilitatea unor norme juridice redate confuz sau care sunt contradictorii, etc.86 Raportul dintre textul de lege i rezultatul pe care acesta l produce consacr interpretarea. Interpretarea poate transforma dreptul ntr-un guvernator real al societii sau, dimpotriv, ntr-un plpnd inocent. Astfel Ihering afirma c: Sabia fr balan este pur violen, balana fr sabie este neputina dreptului.87 Interpretarea legilor poate s fie fcut sau de ctre doctrin, sau de ctre puterea legiuitoare, sau de ctre puterea judecatoreasc.

82 83

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 91. Ibidem. 84 Ibidem. 85 C.Hamangiu, I.Rosetti-Balanescu, Al.Baicoianu, Tratat de drept civil roman, vol.I, Editura All, Bucuresti, 1998, pag. 66. 86 I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pag. 97. 87 Mihail Constatin Eremia, Interpretarea juridica, Editura All, Bucuresti, 1998, pag. 10.

Interpretarea doctrinar este aceea ce rezult din explicaiile i lmuririle date de autorii care comenteaz legile. Ea se distinge de celelalte dou moduri de interpretare, prin faptul c nu are nici o putere obligatorie: judecatorul nu poate fi niciodat obligat s se supun, n aplicarea regulilor juridice opiniei autorilor. De aceea interpretarea doctrinar se mai numete i privat; ea nu mai are nici o autoritate oficial.88 Totui, interpretarea fcut de doctrin nu este lipsit de o mare importan practic. Tocmai fiindc este teoretic i neobligatorie , ea se bucur de o absolut libertate i, ca atare, dezvoltarea ei nu are alte norme sau hotrre dect raiunea i utilitatea. Iat de ce imediat un progres interpretarea doctrinar este singura care poate crea direct i usor sisteme generale, fixa principii, rennoi repede materia nvechit a dreptului i imprima concepiilor juridice.89 Interpretarea legislativ este mai rar. De regul rolul legiuitorului este de a face legi, iar nu de a interpreta legile fcute, rolul de interpret fiind acela al puterii judectoreti. Totusi, legiuitorul nsui simte cteodat nevoia s determine i s fixeze mai bine nelesul unei legi anterioare, a crei aplicare a dat loc de nesiguran sau echivocuri. Puterea legiuitoare face atunci aa-numitele legi interpretative.90 n principiu, o lege interpretativ trebuie s se mrgineasc a lamuri o lege anterioar; prin urmare, ea se ncorporeaz n legea principal, ceea ce are drept consecin efectul retroactiv al legilor interpretative. Puterea legiuitoare face o lege interpretativ , fie pentru a pune capt nesiguranei i contradiciilor la care interpretarea judiciar d loc n aplicarea unei legi neclare, fie pentru a curma interpretarea constant pe care autoritatea judiciar o d unei legi, n contradicie cu intenia i cu scopul n care legiuitorul fcuse legea. Interpretarea legislativ se deosebete de cea doctrinar i se aseamn cu cea judectoreasc, n efectele i natura ei, prin faptul c este obligatorie i public. ns ntre interpretarea legislativ i cea judectoreasc exist o deosebire fundamental. Interpretarea judectoreasc este obligatorie numai pentru cazul particular, care face obiectul litigiului. Iar interpretarea legislativ se face sub form de lege i se constituie ca o regul permanent care se impune n toate cazurile. Interpretarea judectoreasc. Rolul puterii judectoreti este s aplice legea, deci i s o interpreteze i s o adapteze cazurilor particulare. Interpretarea judectoreasc este prin urmare aceea pe care o fac diferitele categorii de tribunale i Curi cu ocazia litigiilor ce sunt chemate s judece. Ansamblul ei formeaz jurisprudena. Dintre toate izvoarele de

88 89

C.Hamangiu i colab., op.cit, pag. 67. Ibidem. 90 Ibidem.

interpretare, interpretarea judectoreasc este cea mai nseamnat i cea mai bogat prin aplicaiile ei practice.91 Subiectul interpretrii este considerat a fi doar judectorul, iar obiectul acesteia legea. Legiuitorului i revine sarcina de a imortaliza voina i interesul din momentul elaborrii legii iar judectorul cu atributul de a decodifica legea. Legiuitorul se dorete a fi un perfect artizan al textului de lege, iar judectorul fidelul executant al acestuia.92 Conform art.3 din Codul civil Judecatorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau nendestultoare, c putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Judectorul nu poate deci refuza s judece, nu poate denega dreptatea, chiar dac legea nu reglementeaz cazul ce-i este supus, sau l reglementeaz n mod neclar; el nu poate nici mcar suspenda judecata pentru a cere interpretarea legiuitorului. Pentru a nelege mai bine mecanismul interpretrii, sa ne punem n trei ipoteze diferite: a) legea a dispus i este clar; b) legea este neclar; c) legea n-a dispus.93 a) Cnd legea a dispus pentru cazul supus judecii i, n plus, este clar, n genere nu mai este loc pentru judector s interpreteze legea: el trebuie, pur i simplu, s-o aplice, i aceasta nu prezinta nici o dificultate. Prin excepie, judectorul poate fi obligat s interpreteze legea. Aceasta se ntmpl cnd legiuitorul a comis o eroare material i s-a exprimat greit, ntrebuinnd un termen drept altul sau exprimnd n mod neexact voina sa. Astfel de erori se ntlnesc mai des n definiiile date de legiuitor, i aici ele nu au n general nici o influen practic; iar rectificarea lor incumb doctrinei, iar nu judectorului care nu are ce discuta o definiie de valoare abstract. Mai poate exista un caz, cnd, cu toat claritatea textului, judectorul poate fi chemat a-l interpreta i a se abate de la litera sa. Aceasta se ntmpl n cazul cnd legea stabilete o regul general, fr a prevedea excepiile ce trebuie lsate neaprat n afar de regul. Aici dei legea pare complet i clar, cu o aplicaie general, totui vor trebui s se admit derogare, cnd este evident c, cazurile exceptionale nu pot fi supuse la regula general: cassante causa legis, cassat lex.94 b) S ne punem acum n cazul cnd legea a dispus, ca i n cazul precedent; ns spre deosebire de cazul precedent, textul este ndoios, lipsit de claritate. Aici intervine interpretarea propriu-zis, i aici este cazul pentru judector, ca i pentru doctrin s fixeze sensul exact al legii. Pentru aceasta, judectorul trebuie, n primul rnd, s cerceteze care a fost intenia real a legiuitorului. El c putea descoperi aceast intenie n lucrrile preparatorii ale legii, de
91 92

C.Hamangiu si colab., op.cit., pag. 68. Mihail Constantin Eremia, op. cit., pag. 93 C.Hamangiu si colab., op.cit., pag. 73. 94 Ibidem.

exemplu n discuiile ce au avut loc n Parlament, n rapoarte, n expunerea de motive etc., care au nsoit proiectul de lege.95 n al doilea rnd, judectorul se poate cluzi dup tradiie, adic dup starea anterioar a dreptului. El va examina dac legiuitorul a avut de gnd s modifice starea anterioar sau dimpotriv s-o menin; numai n primul caz judectorul va nltura i el tradiia. Tradiia servete astfel la fixarea intelesului unui text ndoielnic.96 Apoi judectorul mai poate descoperi sensul unui text prin compararea sa cu alte texte analoage ale aceleiai materii, n genere prin apropierea textului n chestiune de ansamblul legiuirii, de sistemul general al legiuitorului. Astfel, el va putea descoperi sensul tehnic al unui cuvnt, dup sensul tehnic pe care legiuitorul obinuiete a-l da cuvntului n alte texte; va putea ptrunde nelesul unei dispoziii, prin armonia ce trebuie s existe ntre acea dispoziie i ansamblul textului.97 c) S ne punem acum n a treia ipotez: legea n-a dispus deloc pentru cazul supus judecii. Judectorul, fiind obligat s judece chiar n aceast ipotez, va trebui s mplineasc lacuna legii; el este aici mai mult dect un interpret al legii, este un creator de Drept, deoarece n faa tcerii legii, el trebuie s creeze o regul juridic particular pentru soluionarea cauzei ce-i este supus. Este imposibil s se spun c legea nu poate avea lacune. Aceste lacune exist, ele n orice caz sunt posibile si pentru aceasta deasupra textului legii, se ese pnza raional a interpretrii (...) spre a nu se lsa cazurile individuale fr soluii (...).98 Binenteles c aici libertatea judectorului este mai mare dect n simpla interpretare a legii, deoarece nu se afl legat de un text prescris.Totui, chiar n aceast oper de mplinire a lacunelor legale, judectorul trebuie s se conduc dup anumite principii, de la care nu se poate sustrage fr a comite o eroare de principiu.99 n primul rnd, judectorul trebuie s ncerce a stabili noua soluie juridic prin studierea, combinarea i apropierea textelor legale. n acest mod el poate deduce o regul nou prin argumente de analogie. Astfel, cnd cazul supus spre judecat este analog cu un caz prevzut ntr-un text, sau cnd exist motive tot att de puternice sau chiar mai puternice pentru a supune un caz nou la reguli identice cu acelea prevzute de lege pentru alt caz, judectorul va aplica noului caz, neprevazut de text, regulile nscrise n lege: ubi eadem est

95 96

C.Hamangiu si colab., op.cit., pag. 74. Ibidem. 97 Ibidem. 98 M. Djuvara, op. cit., pag. 271. 99 C. Hamangiu i colab, op.cit., pag. 74.

ratio, eadem lex esse debet. Argumentele prin analogie, ntrebuinate pentru o asemenea extindere a textului, se numesc a pari si a fortiori.100 Dar deducia unei reguli pe cale de analogie nu este posibil dect atunci cnd textul, pe care l extindem astfel, conine o regul de principiu i de drept comun, o dispoziie cu caracter general. Ea nu mai este posibil cnd textul conine o dispoziie excepional, fiindc dispoziiile excepionale au tocmai caracterul de a fi de strict interpretare, adic de a nu mai putea fi extinse n afara limitelor textului. n acest din urm caz, judectorul trebuie s se inspire tocmai dintr-un principiu contrariu, dintr-o regul de contradicie. Aici, textul existent constituie un argument pentru a nu-l aplica n cazul n chestiune; argumentul care duce la aceast concluzie se numeste a contrario.101 Tot de rolul oarecum creator al judectorului se leag atribuia sa de a rezolva conflictele de texte. Exist cateodat ntre dou texte, ambele obligatorii, contradicii care provoac un conflict de texte. Pentru rezolvarea sa, judectorul trebuie mai nti s vad dac nu cumva conflictul este numai aparent, i dac ambele texte nu se pot aplica concomitent , referindu-se la ipoteze deosebite, fiecare avnd deci sfera sa deosebit de aplicare. Este posibil ca unul din texte s conin o regul de principiu, iar cellalt o dispoziie excepional, n care caz, primul text se aplic prin extensie i analogie la toate cazurile, iar cel de-al doilea se aplic n mod restrictiv, ca toate dispoziiile derognd de la un principiu general, numai la cazurile expres prevazute n text. Dac textele nu sunt contemporane, atunci este probabil ca ultimul n dat a abrogat pe cel anterior, i va fi sigur aplicabil.102 Dar tot acest sistem de interpretare, bazat pe argumentri de text, pe combinaii i opuneri de texte, pe analize gramaticale i discuii de sintax, sau n cel mai bun caz pe deducii de logic formal, nu este totdeauna suficient, i nu produce ntodeauna roade bune. O art juridic bazat pe un astfel de sistem se arat cteodat prea mecanic, prea strmt i prea simplist. Orice interpret al legii trebuie s tie la un moment dat s se ridice deasupra literei textului, deasupra comentrii sale colastice sau iudaice; el trebuie s pun soluiile sale n armonie cu spiritul general al legii i cu principiile generale ale Dreptului. A nu deroga de la principiile generale ale Dreptului, a urma spiritul legii iar nu numai litera sa, sunt cele dou norme ce se impun judectorului cnd interpreteaz i completeaz legea. Forma sub care se prezint dreptul nu exprim, singur, ideea de justiie. De aceea interpretarea este momentul juridic care desvret dreptul. Legiuitorul este un interpret n

100 101

C.Hamangiu si colab., op.cit., pag. 75. Ibidem. 102 Ibidem.

coresponden cu travaliul judectorului, fapt ce consfiete indisolubila legtur dintre crearea i aplicarea dreptului.103

Capitolul III: Abuzul de drept


Seciunea 1: Buna-credin i reaua-credin

n literatura juridic au fost formulate diferite teorii i au fost date numeroase definiii ale bunei-credine, fiecare avnd n vedere anumite laturi ale conceptului, anumite domenii ale dreptului sau raportul dintre buna-credin i reaua-credin. Astfel s-a artat c Buna-credin poate fi conceput ca o stare psihologic a unui subiect de drept considerat individual, stare care implic o anumit activitate a individului
103

Ibidem.

sau o atitudine pur intelectual de ignorare sau eroare care poate fi apreciat etic i pe baza creia, plecnd de la o norm de drept, s se poat declana efecte juridice104. Se poate aprecia c principalele trsturi ale conceptului desprinse din teoria i practica dreptului, ar implica fapte psihologice cu coninut etic, loialitate, pruden, ordine, temperan care se reflect pe planul dreptului, sub forma inteniei drepte, diligenei, licitii i abinerii de la producerea unui prejudiciu, precum i dou moduri de manifestare n raporturile juridice, si anume fie ca activitate onest, loial, de ncredere reciproc cu ocazia ncheierii i executrii actelor juridice, fie sub forma credinei eronate i scuzabile, ocrotit de lege. Buna-credin ar fi un concept unitar, cu o esen unic etico-juridic i cu cele dou funcii amintite:loialitatea n acte juridice i n special n contracte i credina eronat constnd n a crede din eroare c se acioneaz conform legii i de care se ine seama pentru a-l proteja pe cel interesat n contra consecinelor iregularitii actului105 Ceea ce intereseaz sub aspectul exerciiului drepturilor subiective este faptul c bunacredin constituie un important criteriu de apreciere a raporturilor juridiceti este consacrat n multe legislaii, sub forma unei prezumii legale relative106. n literatura juridic s-a ivit o controvers asupra problemei dac buna-credin este un principiu juridic. Potrivit unei teze, se susinea c buna-credin nu este un principiu cu caracter general i c ignorana viciului juridic sau convingerea eronat nu poate forma dect obiectul unei reguli particulare sau excepionale107. ntr-o alt tez, care este mbriat de muli autori de mare prestigiu n tiina dreptului civil, se susine, dimpotriv, c buna-credin constituie un principiu: Principiul bunei-credine este intermediar ntre norma moral care trebuie s fie prezent n toate actele i regula tehnic ce i fixeaz condiiile i efectele108. Afieaz la aceast ultim tez, potrivit creia buna-credin este un principiu care trebuie s stea la baza att a raporturilor juridice, ct i a exerciiului drepturilor civile109. Buna-credin cuprinde n coninutul su valorile morale constitutive ale onestitii: loialitatea, prudena,ordinea, i temperana. Acestor valori morale li se confer rangul de principiu juridic principiul bunei-credine atunci cnd ele intr n cmpul raporturilor juridice.
104

C. Oprian Elemente de moral n conceptul de bun-credin, n Studii i cercetri juridice nr. 1/1970, pag.

5.
105 106

D. Gherasim Buna-credin n rapoartele juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pag.35. coordonator St. Crpenaru, Tratat de drept civil, vol I, Editura Academiei, Bucureti, 1989, pag. 250 251. 107 D. Gherasim, op.cit., pag. 227. 108 D. Gherasim, op.cit., pag. 228. 109 G. Beleiu Drept civil romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, pag.30.

O problem sensibil pentru teoria i practica dreptului este aceea de a determina pn la ce limit o persoan, exercitndu-i un drept, poate fi considerat de bun-credin . Astfel n situaia n care o persoan acioneaz cu intenie dolosiv svrete o fapt din culp grav asimilat dolului ea este de rea credin. n acest caz, buna-credin se definete prin antitez: ori de cte ori subiectul utilizaez manopere dolosive precum i n cazul unei omisiuni intenionate asimilate cu dolul, suntem n prezena relei credine i n absena buneicredine110. Exercitarea unui drept subiectiv cu rea-credin constituie o modalitate de a svri un abuz de drept.

Seciunea a 2-a: Msura drepturilor subiective 2.1. Uzul i abuzul. Definiia abuzului de drept n raporturile sociale de reciproc i profitabil toleran, drepturile subiective sunt att mijloace juridice de grnituire a comportamentului celorlali fa de titularii lor, ct i limite ale comportamentului titularilor de drepturi subiective fa de ceilali. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv reprezint att temeiul juridicete garantat de a cere altora un anumit comportament ct i msura propriei conduite111. Originate n viaa social i determinate fiind de ea, drepturile subiective nu sunt doar motivele juridice ale libertii umane, ci i expresia libertii ca necesitate neleas. Ele trebuie valorizate potrivit cu destinaia lor economic i social, n deplin concordan cu sensurile majore ale micrii sociale, sintetizate i exprimate prin interesul obtesc112. Deturnarea dreptului de la raiunea sa intrinsec, exprimat n scopul pentru care el a fost recunoscut i garantat, ori, altfel spus, utilizarea dreptului n alte scopuri dect cele avute n vedere prin norma juridic ca l ntemeiaz scopuri considerate ca fiind incompatibile cu interesul obtesc i exigenele normelor de convieiure social reprezint nu uzul, ci abuzul de drept, trecerea exerciiului dreptului de la normal la anormal, scoaterea de sub protecia juridic i expunerea sa sancionrii. Este fenomenul desemnat prin conceptul abuz de drept113.

110

D. Gherasim Teoria abuzului de drept civil socialist i critica unor teorii din dreptul civil burghez , Revista Romn de Drept nr. 5/1980, pag. 104 105. 111 Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzurile de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988, pag.50. 112 Ibidem. 113 Ion Deleanu, op.cit.,pag. 51.

Fenomenul desemnat astfel, prin acest concept, nu rezid ns n existena abuziv a dreptului dreptul n sine neputnd fi abuziv, ci n exercitarea sau neexercitarea lui abuziv, n deturnarea dreptului de la finalitatea social i economic pentru care el a fost constituit i garantat, cauzndu-se astfel un prejudiciu material sau moral ori putndu-se cauza un astfel de prejudiciu. Sub aspect tehnologic, denumirea abuz de drept sugereaz limitarea ideii de abuz exclusiv la drepturile subiective. Doctrina114 a apreciat ns c exist ns numeroase mprejurri n care conduita abuziv const n modul de exercitare sau neexercitare a unor competene, funcii ori puteri. n realitate ns aceste competene, funcii, puteri, prerogative reprezint tot drepturi subiective, cum ar fi, spre exemplu, dreptul angajatorului de a elabora regulamente cu caracter obligatoriu pentru salariai. Este de semnalat faptul c n legislaie 115 este consacrat ideea de abuz de poziie dominant116, n materia dreptului concurenial, acest abuz fiind interzis n mod deosebit n scopul protejrii consumatorilor. Dei legea vorbete despre abuz, nu se poate reine n acest caz o aplicare special117 a instituiei abuzului de drept, deoarece enumerarea faptelor interzise echivaleaz cu declararea acestora ca fiind fapte i aciuni ilegale. Rezult c n cazul abuzului de poziie dominant astfel cum acesta este definit n Legea nr. 21/1996 republicat, nu intervine un exerciiu abuziv al unui drept, ci sunt instituite o serie de interdicii a cror nclcare duce la nulitatea unor acte ncheiate, cu nesocotirea acestor norme legale, la rspundere contravenional sau chiar penal. 2.2. Teoria abuzului de drept Cu privire la teoria abuzului de drept, n literatura juridic au existat vii controverse, iar practica judiciar a cunoscut nu rareori soluii contradictorii. n funcie de evoluia istoric a societii, de care este strns legat i evoluia colilor de drept, au fost conturate o serie de teorii ce neag ori identific diverse temeiuri instituiei abuzului de drept.118 Vechiul drept roman pornea de la caracterul absolut al drepturilor ceteanului pater familios, care nu aveau iniial nici o limit. La aceste se adugau i principiile izvorte din maximile jurisconsulilor conform croranimeni nu era rspunztor de daune, atunci cnd uza de dreptul su.
114 115

Ibidem. Legea concurenei nr. 21/1996 republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 742/16.08.2005. 116 vezi art. 6, din Legea concurenei nr. 21/1996 republicat n Moniturul Oficial al Romniei. 117 n dreptul concurenei. 118 D.Gherasim, op.cit,pag. 37.

Odat cu dezvoltarea sociatii sclavagiste, instituiile dreptului roman au evoluat n sensul limitrii unor abuzuri n ceea ce privete patria potestas119, dominica potestas120, manus121. Chiar i n condiiile acestei negri absolute a ideii de abuz de drept, trebuie observat c dreptul roman este cel care a creat principii ce aprau buna-credin i echitatea, precum nemo auditur proprium nuam turpitu dinim allegans, male enim nostro iure uti non debemus, malitus non est indulgendum, summum ius summa iniuria, fraus omnia corrumpit. Este acceptat prin urmare de ctre romani ideea c intenia de a prejudicia pe altul se impune a fi sancionat122. Principiul absolutismului drepturilor nscut din concepia individualist a revoluiei franceze nu a cunoscut contestare o perioad ndelungat. Regimul de executare absolut a drepturilor i erau supuse n epoca respectiv i instanele judectoreti, crora le era interzis orice interpretare n afar de lege din perspectiva unor principii de dreptate sau echitate social. S-a conturat astfel o prim teorie n materie, teoria negrii existenei abuzului de drept absolut. Teoria abuzului de drept a fost considerat ca inexact, chiar periculoas, deoarece atitudinea persoanelor care ii exercit un drept, fie nu poate fi prejudiciabil pentro vreo persoan, fie nu este conform cu legea, caz n care nu mai poate fi vorba de exerciiul unui drept, ci de o fapt ilicit care atrage rspunderea la fel ca i orice alt fapt de aceast natur. Unii autori considerau c teoria abuzului de drept era contestabil pe planul logicii. Cum s-ar putea pune problema abuzului de drept, din moment ce dreptul nceteaz acolo unde, incepe abuzul. Abuzul de drept era prezentat astfel ca un non-sens. Chiar n absena unei dispoziii generale de interzicere a abuzului de drpet, instanele de judecat din trile n care legiuirile civile erau apreciate, au fost nevoii s constate abuzul de drept pentru unele cazuri independent. Dei speele se refereau la situaii de fapt de o importan redus, deciziile instanelor de judecat deschideau astfel calea spre teoria abuzului de drept123. Sub presiunea realitilor sociale, doctrina absolut a drepturilor a fost nlocuit de aceea a realitilor. Consacrat mai inti de jurispruden i recunoscut mai apoi de doctrin, la sfritul secolului XIX, concepia asupra relativitii drepturilore i legat de aceasta, ideea

119 120

aceast locuiune desemna puterea perpetu i nelimitat a tatlui asupra descendenilor. acest locuiune desemna dreptul de proprietate asupra sclavilor. 121 termenul desemna dreptul de proprietate asupra bunurilor. 122 Ion Deleanu, op.cit., pag. 57. 123 L.Campion La theorie de labus de dretoit, Bruxelles-Paris, 1925, pag. 31.

abuzului de drept aduce n prim planul vieii juridice asa-numita funcie social a dreptului, precum i poziia i rolul interpretului su. Dei unii autori au negat nsi noiunea abuzului de drept, considernd c mpreunarea acestor dou cuvinte implic o contrazicere, teoria abuzului de drept a fost mbtriat, intr-o msur sau alta, intr-o variant sau alta, de ajotitatea autorilor din epoc. Jurisprudena a aplicat o serie de criterii n vederea identificrii abuzului de drept, criterii care n funcie de dreptul vizat se bazau pe intenia de a vtma, lipsa unui interes ligitim, culpa grav n exercitarea unui drept etc. Teoria abuzului de drept fiind instaurat, dou concepii ntre care se situeaz poziii intermediare, au mprit n dreptul comparat reglementrile din diferite ri au consacrat abuzul de drept:concepia subiectiv i concepia obiectiv.124 a) Adepii teoriei subiective considerau c singurul criteriu de apreciere a abuzului de drept este numai factorul psihologic, subiectiv, constnd n intenia de a vtma 125.Ei excludeau orice criteriu extern referitor la consecinele sociale saau economice ale exerciiului dreptului subiectiv126. Cu toate acestea, chiar n aprecierea factorului subiectiv, autorii respectivi nu accept c s-ar putea svri un abuz de drept ca urmare a imprudenei i a neglijenei. S-a mai precizat c n cadrul acestei teorii c intenia de a vtma rezult de cele mai multe ori din inutilitatea actului pentru cel care l-a ndeplinit. Inutilitatea actului, dac nu provine dintr-o eroare de calcul, dovedete c pricinuirea unui ru era singura raiune a activitii. Aceeai idee reiese i dintr-o definiie dat abuzului de drept: Exist abuz de drept, de regul cnd dreptul este exercitat fr interes pentru titularul su i cnd singura intenie este de a prejudicia pe altul Teoria subiectiv asupra abuzului de drept a evideniat i aspecte morale ale problemei, care, n final sunt, de asemenea, aspecte ale factorului subiectiv. n acest sens, se nvedera c abuzul de drept se pare c ar constitui un caz de conflict ntre drept i moral sau, mai precis, ntre un drept pozitiv aparinnd unei persoane i o datorie moral care i incumb, uznd de dreptul su, persoana respectiv se ndeprteaz de la datoria moral. Un alt autor, preocupat de aceeai idee moral n obligaiile civile, punea problema, n ce msur n acest conflict datoria moral de a nu cauza din rea-voin un prejudiciu altuia poate s lipseasc de efecte n minile titularului dreptul pe care l posed. De aceea judectorul trebuie s analizeze intenia deosebit a autorului abuzului.

124 125

Mihai Eliescu Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucuresti, 1972, pag. 164. animus nocendi. 126 Ion Deleanu, op.cit, pag. 64.

Este evident c n cadrul acestei teorii subiective care ia n considerare numai intenia dolosiv, abuzul n exerciiul uni drept se poate confunda uneori cu reaua-credin care, de asemenea, este produsul dolului i al culpei grave. Eroarea principal a teoriei subiective const n faptul c ia n considerare numai intenia autorului de drept i deci al rspunderii.Este evident c nimeni nu ar fi n msur s afirme c o fapt intenionat abuziv, svrit n exercuiul dreptului subiectiv cu scopul de a pgubi pe altul nu cconstituie un abuz de drept.Dar promotorii teoriei susineau c domeniul abuzului se oprete la intenia de a vtma, excluznd, aa cum am artat, posibilitatea abuzului de drept n cadrul imprunedei i al neglijenei. Or practica demonstrez cp este posibil a se abuza de dreptul subiectivatt prin culpa grav asimilat dolului, ct i prin culpa uoar constnd n impruden sau neglijen127. A doua eroare a teoriei subiective const n faptul c autorii ce au elaborat-o nu admiteau, ca izvor al abuzului, nici un factor, exterior, constnd n ndeprtarea sau deturnarea dreptului subiectivde la scopurile socialei economice ale acestuia, ntr-o ornduire social dat. Or, tocmai acesta este criteriul hotrtor care trebuie s stea a baza aprecierii abuzului de drept, criteriu adoptat de altfel de teoria obiectiv sau finalist. b) Teoria obiectiv nvedera c principiul qui suo jure utitur neminem i are izvorul n concepia c drepturile subiective au un caracter absolut, deci nelimitat, precum i n izolarea, ruperea lor de funcia social pe care o dein, Or, drepturile nu sunt, de regul, absolute, ci relative, deoarece fiecare dintre ele este pus n slujba unei funcii, a unei destinaii sociale. Cel care i exercit un drept al su n contradicie cu funcia social pe care trebuie s o serveasc, comite un abbuz de drept, neputndu-se bucura de o practic juridic. L. Losserand are meritul incontestabil de a fi legal pentru prima oar n literatuta juridic, exerciiul drepturilor civile subiective de destinaia lor social, recunoscnd astfel c abuzul de drept este prezent ori de cte ori printr-un exerciiu contraracestei destinaii, se aduce atingerea drepturilor i intereselor altora. Actul abuziv este actul contrar scopului instituiei, spiritului su i finalitii sale. O alt accepiune avnd la baz pe criteriul obiectiv este cea care acrediteaz noiunea interesului, cel ce desfoar o activitate, n interes propriu, trebuie s suporte consecinele acesteia. Interesul preponderent reprezint, spre exemplu interesul social, expresia corectrii diferitelor interese individuale128. Pe cale de consecin civil obiectiv a fost fundamentat astfel i pe ideea de risc, fiind considerat un act periculos acela care creeaz unrisc: riscul producerii unor consecine pgubitoare. O astfel de teorie a fost agreatde unii autori pentru a susine legitimitatea reparrii prejudiciului, indiferent de culpa persoanei.
127 128

D, Gherasim ,op.cit. Ion Deleanu, op.cit. pag. 68.

Teoria obiectiv sau finalist prezenta trsturi progresiste i era graie construciei sale, apropriat de concepia despre abuzul de drept consacrat n stiina modern i contemporan a dreptului. Exist ns o deosebire fundamental, ntre teoriile obiective din perioade istorice distincte care deriv din aceea c scopul solid i economic care st la baza drepturilor civile n statele capitaliste constituind riteriul de apreciere al abuzlui de drept este total diferit de scopul socilal i economic care st la baza drepturilor civile n atatele socialiste. Autorii teoriei au omis faptul c scopul social i economic poate prezenta un caracter istoric, aadar diferit de la o ornduire social la alta sua chiar de la o epoc(etap) la alta n cadrul aceleiai ornduiri sociale. Este unul dintre motivele pentru care temeiul obiectiv nu este suficient pentru definirea abuzului de drept. Chiar unul dintre autorii teoriei L.Josserand admite c teoria obiectiv este n msur s realizeze pacea social a claselor n conflict129. Pe fondul teoriei obiective i se poate imputa lipsa tocmai a elementului subiectiv, iar abuzul de drept nu poate fi imaginat n absena vinoviei. Doctrina a subliniat de altfel, c nici una dintre cele dou concepiireferitoare la rspunderea civil i implicit relativi la abuzl de drept nu poate explica corect complexitatea instituiei abuzului de drept.

Teoria asimilrii abuzului de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual Literatura juridic francez a asimilat abuzul de drept ca rspundere civil delictual i cvasidelictual. Teoria aceasta i-a gsit tot mai muli adepi, ea fiind consacrat n linii generale i de jurisprudena francez. S-a susinut c noiunea de abuz de drept nu este dect o aplicaie a noiunii de culp130. A exercita un drept, n scopul de a cauza o pagub, nseamn a comite o culp delictual, carcaterizat prin rea-intenie i prin dorina de a cauza un prejudiciu. n situaia n care, chiar n lipsa inteniei, dreptul subiectiv este exercitat fr a avea un interes, fapta reprezint o greeal cvasidelictual grav. Culpa grav este echivalent cu dolul sau cel putin cu existena unei prezumii de dol care planeaz asupra autorului pn la proba contrarie131.
129 130

Ion Deleanu, op.cit, pag. 69. n nelesul larg al acestei noiuni. 131 D. Gherasim Teoria abuzului de drept n dreptul socialist i critice unor teorii din dreptul civil burghez , Revista Romn de Drept nr. 5/1980, pag. 71.

Avnd n vedere teza care susine c nu poate exista abuz de drept dect atunci

cnd

exist intenie de a vtma(teoria subiectiv), n doctrin s-a pus problema dac nu cumva cel care exercit un drept fr intenia de a vtma este susceptibil de a comite o greeal cvasidelictual. n caz afirmativ, trebuie n mod necesar s se admit c rapunderea persoanei este angajat. Or, afirmaia este evident, intruct nimeni nu limiteaz domeniul greeal numai la intenia de a vtma, adic la greeala delictual. Orice aciune a omului este suspectat de a fi imprudent sau neglijat:cum s-ar justifica nerspunderea autorului care a dat dovad de impruden i neglijen, prin prisma faptului c autorul lor ar aciona n exercitarea unui drept. Nimic nu justific cresrea unui astfel de domeniu rezervat. n concluzie, s-a considerat c se abuzeaz de un drept ori de cte ori se comite o greeal n exerciiul su, greeala fiind definit dup criteriile obinuinte132. n cadrul acestei teorii este de reinut i o alt opinie, conform creia abuzul de drept desemneaz toate formele de greeal, cu alte cuvinte toate actele dolosive, neglijenele i imprudenele pe care le poate comite o persoan exercitnd un drept precum i precizarea n sensul c cel care exercit dreptul su cu pruden i atenie(diligen) nu abuzeaz de el. Trebuie menionat faptul c unii autori din literatura juridic romn interbelic au adoptat i ei teoria culpii ca fundament al abuzului de drept, consacrnd c exerciiul unui drept poate izvor dintr-o culp atunci cnd pricinuiete o pagub unui ter. Prin prisma acestei teorii sunt evideniate cele trei noiuni n forma lor pozitiv: intenia dreap(opus dolului i culpei grave), prudena(opus imprudenei) i diligena(opus neglijenei), care toate alctuiesc conceptul de bun-credin aflat n opoziie cu reaua-credin i abuzul de drept. Atunci cnd fapta este comis cu viclenie sau cupl gravea mbrac fie forma releicredine, fie a abuzului de drept internaionat, iar atunci cnd fapta este comis cu impruden sau neglijen, mbrac forma cvasidelictuluicivil sau al abuzului de drept neintenionat. Critica teoriei asimilrii abuzului de drept cu rspunderea delictual i cvasidelictual. Asimilarea abuzului de drept cu rspunderea civil delictual este facil din punct de vedere practic, deoarece trateaz abuzul, fie drept delict civil n cazul faptei intenionate fie drept cvasidelict, n cazul faptei svrite din culp(neglijen sau impruden), cu toate consecinele ce deriv din aceasta. n realitate ns, nu trebuie s se confunde abuzul de drept cu delictul, dei abuzul, duce deasemenea la rspunderea civil.

132

D. Gherasim, op.cit., pag. 109.

n cazul abuzului de drept, persoana n cauz, va fi obligat nu numai la despgubiri ctre victim; instana de judecat poate hotr uneori i revenirea la situaia anterioar sau s oblige o reparaie n natur, soluii care n materia rspunderii civile delictuale sunt mai rare Aprecierea exerciiului abuziv al unui drept subiectiv ca fiind o greea delictualsau cvasidelictual este posibil n situaia n care criteriul de apreciere al abuzului are n vedere numai poziia psihic a autorului fa de fapta sa. Aadar, din acest punct de vedere teoria n discuie se distinge de teoria subiectiv numai prin luarea n considerare, la aprecierea abuzului, pe lng intenie i a celor dou forme a culpei: imprudena i neglijena. Dar adepii tezei criteriului exclusiv al greelii(delictuale i cvasidelictuale) nu iau n considerare nici un alt criteriu cum ar fi acela al finalitii economice i sociale a drepturilor subiective. n acst mod autorii n discuie comiz aceeai eroare ca i adepii teoriei subiective. Fa de aspectele semnalate mai sus, abuzul de drept dei n regulile sale generale se fondeaz pe responsabilitatea civil delictual i cvasidelictual- n primul rnd nu se confund cu instituia rspunderii civile, fiind ca natur juridicun fapt juridic latosensu, i n plus ,fa de aceast teorie, are ca particularitate deturnarea dreptului subiectiv de la scopul su social i economic. Prin urmare, se poate vorbi de o fapt abuziv, distinct de fapta ilicit.

Seciunea a 3-a: Condiiile abuzului de drept 3.1. Existena dreptului subiectiv Revenind la elementul de esen al instituiei abuzului de drept, se poate observa c nsi sintagma abuz de drept seminific faptul c fenomenul juridic desemnat prin ea implic existena unui drept subiectiv a crui exercitare se realizeaz n afara limitelor sale interne, prin deturnarea lui de la scopul social i economic n vederea cruia a fost recunoscut i garantat133. Abuzul de drept nu este posibil n lispa dreptului subiectiv.Fapta ilicit svrit independent de existena unui drept subiectiv, chiar n condiiile n care este aparent legal i
133

Ion Deleanu, op.cit. pag. 78.

conform cu regulile de convieuire social, nu reprezint un posibil abuz de drept, ci eventual, un delict civil. De altfel, de vreme ce art. 1 i 2 ale decretului nr. 31/1954 precizeaz scopul pentru care sunt recunoscute drepturile civile- nelegnd prin aceasta drepturile subiective n general i condiiile n care aceste drepturi sunt ocrotite de lege, rezult fr putin de tgad c existena dreptului subiectiv este o condiie sine qua non a abuzului de drept . Cerinele acestei prime concluzii ale abuzului de drept conduc la cooncluzia c abuzul de drept, fiind svrit ntotdeauna n exercitarea unui drept , el nu e niciodat contrar consimmntului normativ(pozitiv) al legii preceptului normei juridice, fiind cel puin sub aspect formal n concordan cu acesta134. 3.1.1. Limitele interne i limitele externe ale dreptului subiectiv Existena sau inexistena dreptului subiectivconstituie piatra unghiular a delimitrii abuzului de drept de celelalte delicte civile. Demarcarea celor dou instituii a fost ingenios fcut n literatura juridic francez i dup modelul acesteia, la noi, prin trasarea limitelor interne, subiective i a celor externe, obiective, materiale sau juridiceale drepturilor subiective135. n situaia n care actul svrit de titularul dreptului subiectiv se situeaz n limitele externe ale dreptului su, ne aflm n prezena unui act de exercitare a dreptului. Dac actul svrit trece dincolo de limitele externe ale dreptului subietiv, ne aflm n prezena unui act svrit fr drept,mai exact n mprejurarea caracterizat prin inexistena dreptului subiectiv. De exemplu, dac proprietarul unui teren, n condiiile legii, construiete pe terenul su, dreptul su subiectiv, a fost exercitat n limitele sale externe; cnd el construiete fr temei pe terenul altuia sunt depite limitele externe, materiale ale dreptului su, dincolo de aceste limite acionnd fr drept. n fine, atunci cnd dreptul subiectiv dei a fost exercitat n cadrul limitelor sale materiale, prin exercitare sau depit ns limitele interne ale acestuia, cu alte cuvinte, s-a produs deturnarea dreptului de la scopul n vederea cruia recunoscut, actul de exercitare a dreptului este abuziv. De exemplu, proprietarul construiete pe terenul su, dar o face astfel nct i prejudiciaz vecinul. ntruct n dreptul nostru, exercitarea abuziva drepturilor subiective, seminificnd nclcarea obligaiilor legale ce le revin titularilor acestora de a le exercita potrivit cu scopul lor economic i social , depete nu numei limitele interne ci i pe cele externe, prin aceea c se ncalc astfel prevederile art.3 alin.2 din decretul nr. 31/1954, folosirea abuziv a unui drept poate fi privit i ca fapt svrit fr drept136.
134 135

Ibidem. Ion Deleanu, op.cit., pag. 74. 136 Ion Deleanu, op.cit., pag. 75.

3.1.2. Drepturile subiective nesusceptibile de abuz Cu toate c existena dreptului subiectiv constituie una din condiiile abuzului de drept, aceasta nu nseamn c orice drept subiectiv este susceptibil de abuz. De unele drepturi subiective, prin nsi natura lor, nu se poate abuza. Ca drepturi, absolute, discreionare au fost considerate urmtoarele: dreptul de a contracta sau nu; dreptul de a rspunde prin pres; dreptul de a consimte la cstorie; dreptul prinilor de a consimi la nfierea copilului lor; dreptul de a dobndi coproprietatea; dreptul de a pune sftit la o toleran; dreptul de a revoca mandatul, drepturile decurgnd din unele servitui , dreptul de a construi sau planta la distana legal, dreptul de a avea n condiiile legii vedere asupra proprietii vecinului; dreptul de a smulge sau tia rdcinile depind limita fondului; dreptul de revocare a donaiilor; dreptul la nume, demnitate, onoare, dreptul la intimitatea vieii personale137. Cu toate acestea, unele dintre aceste drepturi sunt totui susceptibile de abuz. Libertatea contractual sau libertatea....., ntocmai ca libertatea de voin n materia contractelor, nu poate fi considerat n viaa noastr juridic-absolut, discreionar, nesusceptibil de abuz. Libertatea contractualtrebuie s se realizeze adeseori ca necesitate neleas, respectnd dispoziiile legale imperative, valorile ordinii politice, sociale i economice, precum i regulile de convieuire138. Dreptul la rspuns prin pres este considerat, potrivit legei presei din Frana, un drept general i absolut. Cu toate acestea, doctrina francez i jurisprudena, n consens cu dispoziiile legilor n materie, admit implicit posibilitatea exercitrii abuzive a acestui drept din moment ce, sub aspectul coninutului rspunsului este accentua condiia de a nu se contraveni legilor, bunelor moravuri, intereselor terilor i de a nu aduce atingere consideraiei ziaristului139. Dreptul de a consimi la cstorie este i el nesusceptibil de abuz ori de cte ori consimmntul s-a dat intr-un alt scop dect acela de a constitui o uniune familial bazat pe afeciune i ataament. Cstoria ncheiat pe baza unui asemenea consimmnt este fictiv sau simulat i este lovit de nulitate absolut. Dreptul de a pune sfrit la o toleran pare intr-adevr un drept discreionar, depinznd de aprecierea exclusiv a celui ce a tolerat. Astfel, practica instanelor judectoreti este constant n sensul c persoana care locuiete, pe baza consimmntului chiriaului, n
137 138

Ion Deleanu, op.cit., pag. 82. Ibidem. 139 Ibidem.

locuina acestuia, neavnd un drept locativ propiu asupra acestei locuine, poate fi evacuat la cererea locatarului principal. Soluia este deplin justificat, ntruct toleratul, are un titlu precar, el fiind un simplu deintor de fapt. Nu mai puin ns evacuarea se poate dovedi, n circumstanele concrete ale cauzei, ea fiind o soluie inoportun care, dei se realizeaz n conformitate cu dispoziiile legale, contravine totui regulilor de convieuire social. Toleratul nu este titularul unui drept subiectiv, dar el are un interes. Dei acest interes nu este juridicete protejat, dac de a cere evacuarea este exercitat nu n scopul pentru care legea l-a recunoscut, ci, rea-credin, numai pentru a leza interesele toleratului sau pentru expunerea acestuia unui grav prejudiciu moral sau materia, orict de convingtor s-ar nfia dreptul locatarului principal ca drept absolutori discreionar, el nu poate fi ntotdeauna, n orice mprejurri, postulat ca stribut legal nesusceptibil de abuz.Deci, admitnd posibilitatea avcurii toleratului, nu se poate face abstacie nici de posibilitatea politic a despgubirii lui140. Mandatul se stinge, alturi de alte cauze i prin revocarea lui. Dreptul de revocarese nfieaz aada, n principiu, ca drept nengrdit, absolut i discreionar. Totui, cnd mandatul este afectat de modaliti(termen extinctiv sau condiie rezolutorie), cum aceste modaliti i au izvorul n nsei voinele care au condus la formarea actului juridic, ncetarea mandatului,nainte de ndeplinirea termenului sau de realizarea condiiei, manifestarea voinei n acst sens putnd mbrca forma abuzului. El va putea nceta numai mutuns dissensus141. Orice persoan are dreptul la nume, stabilit sau dobndit potrivit legii, dreptul la onoare i reputaie,dreptul la demnitate, prestigiu profesional i social, dreptul asupra aspectelor intime ale vieii personale, dreptul moral de autor al unei opere tiinifice, artistice ori literare. Asemenea drepturi sunt nesusceptibile de abuz142.

3.2. Svrirea unei fapte prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv Abuzul de drept este o fapt de comisiune sau de omisiune ori una comisiv-omisiv prin care se ncalc normele de conduit prescrise de lege i regulile de convieuire social i care, totodat, aduce atingere unui drept subiectivori cel puin unui interes legitim143. Ilicitul este o condiie distinct a abuzului de drept. Ea nu este absorbit de greeal i nici nu se identific cu aceasta. n cadrul rspunderii civile n genera, distincia dintre cele
140 141

Ion Deleanu, op.cit., pag. 87. Ibidem. 142 Ion Deleanu, op.cit., pag. 90. 143 Ion Deleanu, op.cit., pag. 94.

dou categorii eate evident, din moment ce exist cazuri de rspundere civil obiectiv. Este adevrat c rspunderea pentru svrirea abuzului de drept nu poate fi angajat n lipsa vinoviei, a greelii,dar aceasta n-ar putea justifica identificarea celor dou categorii, fapta ilicit, fiid forma obiectiv a atutudinii psihice a fptuitorului. Fapta trebuie deci potrivit ca act concret ndreptat spre deturnarea scopului dreptului subiectiv. Fapta abuziv este ntotdeauna o fapt aparinnd unei persoane fizice. Pe de alt parte, fapta ilicit nu este absorbit de daun i nici nu se identific cu ea, dauna fiind tocmai rezultatul faptei. n fine, fapta ilicit nu este pur i simplu sinteza celorlalte condiii ale abuzului de drept, ea nsi avnd o existen de sine stttoare144. Ilicitul const, n primul rnd, n nclcarea dreptului obiectiv i nclcndu-se dreptul obiectiv sunt astfel cauzate prejudicii drepturilor subiective aparinnd unor persoane. Ilicitul const, n al doilea rnd, n nclcarea regulilor de convieuire social. Faptele ilicite svrite prin omisiune sunt nu numai acelea de nclcare a obligaiilor legale prescrise n sarcina titularului dreptului subiectiv i constutuind elemente intrinseci dreptului su, dar i cele svrite cu intenia de a pgubi, chiar dac abinerea, pasivitatea, dezinteresul nu semnific nendeplinirea unor obligaii legale145. 3.2.1. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptei Exist anumite situaii n care, dei fapta svrit provoac un prejudiciu altei persoane, rspunderea nu este angajat, ntruct caracterul abuziv al faptei este nlturat. Legitima aprare. Codul civil nu menioneaz legitima aprare printre cauzele care apr de rspundere i nici nu d o definiie acesteia. Definiia o gsim, ns, cuprins n Codul penal146, ea producnd aceleai efecte exoneratoare, att pentru rspunderea penal, ct i pentru rspunderea civil. Pentru ca fapta ilicit s fie considerat a fi svrit n legitim aprare, se cer indeplinite urmtoarele condiii:147 Atacul trebuie sa fie indreptat fie impotriva persoanei, fie impotriva bunurilor.Nu este necesar ca persoana sau bunurile atacate s apartina celui care savarseste actul de aparare.Apararea este legitima chiar daca persoana sau bunurile aparate sunt ale altuia.

144 145

Ibidem. Ion Deleanu, op.cit., pag. 95. 146 Art. 44; C.pen. 147 Mihai Eliescu, op.cit., pag. 152.

Atacul trebuie sa fie material, adica fizic, neputand fi alcatuit numai din cuvinte.El trebuie in toate cazurile, sa fie real, iar nu inchipuit.Acest element al legitimei aparari trebuie sa existe in mod obiectiv.Aprecierile de ordin subiectiv ale faptuitorului, cum ar fi teama de un eventual atac, nu pot conferi faptei de aparare caracterul unei legitime aparari.

Atacul impotriva caruia este indreptata apararea trebuie sa fie imediat, in intelesul ca el trebuie sa fie iminent sau in curs de executare, adica actual. Atacul trebuie sa fie direct(sa ameninte nemijlocit obiectul impotriva caruia este indreptat) Legitima aparare trebuie sa fie proportionala cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-a produs atacul.Alfel ,apararea nu mai este corespunzatoare, ci excesiva.Ea nu mai este legitima.

Apararea este legitima numai daca este folosita impotriva unui atac injust(art.44C.pen.).Fapta pagubitoare, chiar daca aduce atingere unui drept subiectiv sau unui interes legitim, nu este ilicita daca a fost savarsita din ordinul legii sau al autoritatii legitime.Apararea impotriva unei asemenea fapte nu constituie o aparare legitima.

Astfel de pilda,canda actiunea victimei, despre care se afirma ca at fi un atac in sensul art.44 C.pen.,a constituit in realitate un mijloc de aparare impotriva atacului unuia dintre inculpati, interventia celuilalt in favoarea agresorului nu poate fi considerata ca o aparare legitima, caci actiunea victimei nu prezinta in asemenea situatie caracteristica unui atac injust.148 Starea de necesitate. Ca i legitima aprare, starea de necesitate, ca element exonerator de rspundere este definit de Codul penal. n literatura de drept civil, considerndu-se c prin nlturarea caracterului ilicit al faptei, ca efect al strii de necesitate, e nlturat posibilitatea unei aciuni de rspundere civil, se opineaz totui n sensul recunoaterii n favoarea celui prejudiciat al unei aciuni de recuperare a pierderii mpotriva celui ale crui valori au fost salvate, ntemeiat, dup caz fie pe principiul mbogirii fr just temei, fie pe cel al gestiunii intereselor altuia149 . Pentru ca o fapta pagubitoare sa fie privita ca fiind savarsita in starea de necesitate , mai multe conditii se cer intrunite:150

148 149

M.Eliescu, op.cit., pag. 154. M. Eliescu, op.cit., pag. 137 138. 150 M.Eliescu, op.cit., pag. 155.

a)

Faptasul trebuie sa fi lucrat sub constrangerea nevoii de a se salva anumite valori sociale de un pericol.Aceste valori sunt:in primul rand viata,integritatea trupeasca sau sanatatea proprie.

b)

Pericolul care ameninta aceste valori poate rezulta dintr-un eveniment , precum un incendiu, un naufragiu, un cutremur si altele asemenea , sau dintr-o fapta omeneasca. Pentru a exista o stare de necesitate , art.45 alin.2 C.pen. prevede ca pericolul trebuie sa fie iminent, adica sa fie gata sa se produca sau sa fie in curs de a se produce , intr-un cuvant sa fie actual.

c)

Fapta salvatoare sa apara faptasului , in imprejurarile in care acesta a actionat, tinandu-se seama de starea sa psica, ca fiind vadit indispensabila, adica acesta sa poata fi incredintat ca valoarea sociala aparata nu ar putea fi salvata decat savarsind fapta pagubitoare(art.45 C.pen.)

d) e)

Valoarea pagubei pricinuite prin fapta de aparare sa fie vadit inferioara valorii pagubei care a fost evitata printr-o asemenea fapta. Paguba trebuie sa fie pricinuita altei persoane decat celei care savarseste agresiunea , caci altfel ar fi legitima aparare.

Nu este savarsita in stare de necesitate curmarea vietii celui care sufera de o boala incurabila, care ii pricinuieste suferinte intolerabile.Eutanasia ar putea servi la acoperirea unor adevarate asasinate .Ea nesocoteste , pe de alta parte, si faptul ca prin necontenitele progrese ale stiintei , leacul bolii care chinuieste pe bolnav poate fi intre timp descoperit.151

ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege ori a ordinului superiorului. Fapta pagubitoare impusa ori numai permisa de lege , daca a fost savarsita in conditiile pe care aceasta le statorniceste,precum si fapta savarsita de catre organul competent in indeplinirea unui ordin de serviciu dat de autoritatea legitima competenta , daca acel ordin nu este vadit ilegal, nu dau nastere unei raspunderi civile.152 Aceste fapte justificative se oranduiesc in doua categorii: a)ordinul sau permisiunea legii si b)ordinul superiorului.153

151 152

M.Eliescu, op.cit., pag. 157. M.Eliescu, op.cit., pag. 158. 153 Ibidem.

a) Fapta cauzatoare de daune , savarsita in temeiul unui ordin sau al unei permisiuni a legii, este dezbracata de caracterul ei ilicit, prin efectul acestei cauze justificative, numai daca, cerintele legii au fost indeplinite.154 Este ceea ce se intampla in cazul pompierilor , care , pentru a impiedica intiderea unui incendiu si pentru a-l stinge , sunt indreptatiti a distruge bunuri sau a le pricinui stricaciuni. b) Unele fapte nu pot fi ilicite , fiind indeplinite din ordinul superiorului. Astfel, spre pilda, Procurorul da ordin sa fie arestata o persoana;sau un ofiter da ordin unor militari aflati sub comanda lui sa ia anumite masuri represive.Caracterul ilicit al unei asemenea fapte este inlaturat, insa numai daca sunt intrunite urmatoarele cerinte: 1) ordinul sa emane de la autoritatea legitima, adica de la organul competent; 2) ordinul sa fie dat organului avand caderea sa il execute; 3) ordinul sa fie dat cu respectarea formelor legale, adica, de regula, sa fie dat in scris si sa fie semnat de persoana de la care emana; 4) ordinul sa nu aiba caracter vadit ilegal si abuziv;in sfarsit, 5) modul de executare a ordinului sa nu fie ilicit si savarsit cu culpa.155 Consimmntul victimei: n msura n care victima prejudiciului a fost de acord nc nainte de producerea faptei, ca autorul acestei fapte s acioneze ntr-un anumit mod, dei exist posibilitatea cauzrii unui prejudiciu prin lezarea unor drepturi patrimoniale, caracterul ilicit al faptei este nlturat i odat cu el, este nlturat i rspunderea.Se consider astfel c exist o clauz de nerspundere156. Trebuie reinut ns c victima i-a dat consimmntul nu la producerea prejudiciului, ci la svrirea unei fapte, la desfurarea unei activiti. Este important de subliniat i faptul c acordul dat de victim dup producerea pagubei nu are caracterul unei clauze de nerspundere, dei o asemenea nelegere posterioar producerii prejudiciului este, desigur valabil. S-a exprimat i opinia c se poate recunoate valabilitatea unor clauze de nerspundere. n mod excepional i n unele situaii n care s-ar putea aduce unele vtmri corporale temporare, lipsite de gravitate sau n msura n care asemenea clauze ar fi ndreptite prin scopul lor157.

154 155

Ibidem. M.Eliescu, op.cit., pag. 159. 156 M. Eliescu, op.cit, pag. 159-162; C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pag. 187-188. 157 De exemplu, ipoteza unor sporturi violente sau a unor intervenii chirurgicale.

Exercitiul unui drept. Fapta pagubitoare nu este ilicita daca a fost savarsita in exercitarea unui drept subiectiv.Paguba pricinuita in exercitiul unui drept nu angajeaza raspunderea , caci actul de exercitiu al unui drept nu poate fi ilicit.Este propriu dreptului subiectiv de a se asigura, sub ocrotirea legii, titularului unui asemenea drept o sfera de libertate, in limitele careia el nu poate fi raspunzator.158

3.3. Prejudiciul patrimonial i prejudiciul moral Nu va exista rspundere civil n general159 i prin urmare nici rspunderea pentru svrirea unui abuz de drept n special, dac nu a produs un prejudiciu. n majoritatea lucrrilor de specialitate prejudiciul este definit ca fiind rezultatul, consecina negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan, ori ca urmare a faptei unui lucru sau animal pentru care o persoan este inut s rspund160. Ne realiniem ns autorilor care consider potrivit definirea conform creia prejudiciul civil nseamn rezultatul duntor de natur patrimonial sau nepatrimonial, efect al nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime ale unei persoane. Se impune observat faptul c rspunderea civil delictual presupune ntotdeauna existena unui prejudiciu suferit de o anumit persoan ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan. Pentru ca un prejudiciu patrimonial s dea dreptul victimei de a cere oblidarea dreptului faptei ilicite la repararea lui este necesar s ndeplineasc urmtoarele condiii: S fie cert condiie ndeplinit atunci cnd existena prejudiciului este sigur, nendoielnic i totodat poate fi evaluat n prezent. Sunt certe, aadar, toate prejudiciile actuale i prejudiciile viitoare i sigure161 S fie nereparat deoarece n cazul n care prejudiciul cauzat a fost deja reparat, rspunderea nceteaz162

158 159

M.Eliescu, op.cit., pag. 162. Gh. Vintil, C. Furtun Daunele morale, Studiu de doctrin i jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pag.4. 160 C. Sttescu, C. Brsan Drept civil, Teoria generala a obligatiilor , Editura All, Bucureti, 1996, pag. 135. 161 Liviu Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor.Tratat, ediia aII-a, Ed. Fundaiei Chemarea Iai, 1996, pag. 204, B. tefnescu, R. Dumitriu Dreptul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 91-92. 162 L. Pop, op.cit., pag. 92.

Despgubirea care se acord n cazul rspunderii civile delictuale este ntotdeauna patrimonial, fie c aceast despgubire const ntr-o reparare n natur a pagubei suferite, fie c ea const n echivalentul bnesc al acestei pagube163. Prejudiciile, dup natura lor intrinsec, pot fi: patrimoniale- acelea care au coninut economic putnd fi evaluate n bani i nepatrimoniale-care nu pot fi evaluate pecuniar i rezult n principal din atigerile aduse personalitii umane. Prejudiciul material este cauzat, fie persoanelor prin scderea puterii de munc sau prin crearea unor condiii de via neigienice, fie bunurilor prin scderea valorii lor reale sau deteriorarea lor164. Problema care se punde este de a ti dac se pot acorda despgubiri patrimoniale pentru repararea prejudiciilor fr caracter patrimonial daune morale. Problema reparrii bneti a prejudiciilor morale constituie una dintre problemele controversate chiar n sistemele de drept al statelor care au admis n mod constant plata de despgubiri bneti pentru asemenea prejudicii. Au fost ridicate, astfel obieciuni mpotriva acestui sistem de reparare a prejudiciilor morale invocndu-se: - imposibilitatea reparrii bneti a acestor daune. - caracterul arbitrar al acestei reparaii, deoarece nu se poate stabili nici un fel de echivalen ntre durerea moral i o anumit sum de bani. - faptul c despgubirile acordate pentru prejudiciile aduse sentimentelor de afeciune au un caracter imoral 165. ncepnd cu 1990, jurisprudena Curii Supreme de Justiie a abordat direct problema daunelor morale, revenind la sistemul de gndire tradiional, n sensul c prejudiciile nepatrimoniale sunt susceptibile de evaluare i reparare pe cale pecuniar. Din analiza practicii judiciare se desprinde ideea c daunele morale i cuantumul lor se stabilesc n raport cu efectele faptei ilicite, prin apreciere, dar nu apreciere de ordin general ci avndu-se n vedere anumite criterii raportate la fiecare caz n parte.166 Sub aspectul prejudiciului produs i n cazul abuzului de drept intervine un rezultat duntor de natur patrimonial, efect al nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime ale unei persoane. Astfel, pricinuirea de inconveniente i incomoditi altuia prin introducerea de mirosuri insalubre, tulburarea linitii, a condiiilor normale de via, de odihn, provocate prin folosirea abuziv a unor bunuri sunt vinovai de prejudicii materiale.

163 164

B. tefnescu, R. Dimitriu op.cit., pag. 92. M. Eliescu, op.cit., pag. 168. 165 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pag. 138. 166 D.Gherasim, op.cit., pag. 115.

La fel i n cazul introducerii fum, trepidaii, zgomote, unde electrice i alte asemenea167. Abuzul de drept poate avea ca efect producerea, att de prejudicii patrimoniale ct i prejudicii nepatrimoniale. Cantonarea abuzului de drept la condiia provocrii unui prejudiciu patrimonial ar fi total nejustificat, deoarece, uneori abuzul de drept dobndete forma unei fapte de pericol, onnd cont de posibilele consecine care ar putea opera n viitor 168. n astfel de cazuri, sanciunea specific aplicat are exclusiv o funcie preventiv, nu ns i una reparatorie. Decurg de aici alte particulariti ale abuzului de drept fa de rspunderea civil delictual izvort din svrirea unei fapte ilicite:169 - n cazul acestuia din urm prejudiciul rezult din lezarea unor drepturi subiective sau chiar a unor interese legitime, dar personale, pe cnd prin fapta abuziv pot fi lezate i exclusiv interese obteti, adeseori nesusceptibile de evaluare bneasc. - interdependena dintre interesele obteti i cele personale conduce la concluzia c n cazul abuzului de drept, rezultatul pgubitor nu se materializeaz doar n consecine directe ale faptei, ci, adesea, i n consecine indirecte ale acesteia, consecine negative pe plan social, n raport cu care societatea apare ca subiect pasiv general, indirect, legat prin abuz. Uneori, i anume atunci cnd prin abuz se aduce atingere exclusiv intereselor obteti, societatea apare ca subiect direct, pe seama ei rsfrngndu-se nemijlocit, consecinele negative ale faptei abuzive170. Cnd abuzul de drept, prin natura i consecinele lui, urmeaz s fie determinat n cadrul relatiilor juridice civile, sanciunea acestuia i nlturarea consecinelor pgubitoare trebuie s se fac i cu observarea dispoziiilot dreptului comun, i anume art. 54 i 55 ale Decretului nr. 31/1954, n sensul crora persoana care a suferit o atingere n drepturile sale nepatrimoniale va putea cere instanelor judectoreti ncetarea svririi faptei i obligarea autorului acesteia s ndeplineasc orice msuri socotite necesare pentru a se ajunge la restabilirea deplin a dreptului atins.171 Este vorba, aici, evident, de prezena unor prejudicii morale, iar msurile stabilite de ctre instane au, de regul, tot o factur moral. Chiar dac art. 54, alin 2 din Decretul nr. 31/1954 se refer la fapte svrite fr drept, de unde ar putea rezulta c textul are n vedere, numai delictele civile, nu i abuzul de drept, o asemenea interpretare restrictiv i formal nu ar fi n concordan cu sensul major al dispoziiilor amintite, care const n
167 168

D. Gherasim, op.cit., pag. 116. I.Deleanu, op.cit.,pag. 103. 169 I.Deleanu, op.cit., pag.101. 170 Ibidem. 171 I.Deleanu, op.cit., pag. 103.

ocrotirea general fa de orice fapte prin care sunt lezate drepturile subiective nepatrimoniale172. n cazul rspunderii patrimoniale pentru svrirea abuzului de drept, ca i n cazul rspunderii civile delictuale i a rspunderii pentru prejudiciul material determinat prin svrirea unei infraciuni sunt aplicabile dispoziiile art. 1084 Cod civil, potrivit cruia, n structura prejudiciului se cuprinde att pierderea suferit, ct i foloasele materializate. n concluzie, prejudiciul cauzat prin svrirea unui abuz de drept prezin aceleai caractere ca i prejudiciul civil, cu urmtoarele particulariti: - prin fapta abuziv pot fi lezate i exclusiv interese obteti, adeseori nesusceptibile de evaluare bneasc. - rezultatul pgubitor se materializeaz, adeseori, i n consecine indirecte ale acesteia, consecine negative pe plan social, n raport cu care societatea apare ca subiect pasiv general, indirect, legat prin abuz, pe seama societii se rsfrng n acest caz consecinele negative ale faptei abuzive. - rezultatul abuzului svrit const i n simple inconveniente, incomoditi, pe care el le creeaz, iar asemenea consecine nu sunt, adeseori, nesusceptibile de evaluare material. 3.4. Raportul de cauzalitate Antrenarea rspunderii civile impune ca ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauzalitate.173 Ca si prejudicial , raportul de cauzalitate este o cerinta generala a raspunderii civile ,fie ea contractuala sau delictuala. 174.Cerinta unui raport de cauzalitate este fireasca.Nimeni nu poate fi tinut sa repare decat daca intre fapta sa de comisiune sau de omisiune , ori intre fapta animalelor sau lucrurilor pe care le are in paza si prejudiciul pricinuit exista un raport de cauzalitate, caci daca paguba nu a fost pricinuita de o anumita persoana, aceata nu poate fi chemata sa raspunda.175 Practica judecatoreasca infatiseaza in chip constant ca un element necesar al raspunderii delictuale stabilirea unui raport de cauzalitate intre prejudiciu si actiunea sau inactiunea care constituie fapta pagubitoare.Asadar,chiar in cazul raspunderii pentru fapta proprie nu este
172

I. Deleanu, op.cit., pag. 104. B. tefnescu, R. Dimitriu op. cit., pag. 95. 174 Mihai Eliescu, op.cit, pag. 110. 175 Ibidem.
173

indestulator sa existe o fapta ilicita iar aceasta sa fi fost savarsita cu intentie sau culpa;mai trebuie ca fapta ilicita sa fie legata de paguba printr-un raport de cauzalitate.El constituie singura legatura intre fapta si prejudiciu in cazurile de raspundere fara greseala.176 Uneori stabilirea legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu nu ridica dificultati.Spre pilda , cineva loveste cu cutitul in inima pe un altul, care moare imediat.Este limpede ca moartea este efectul lovirii cu cutitul.Dar de cele mai multe ori raportul de cauzalitate trebuie desprins dintr-un complex incalcit de fapte care preced prejudiciul,dintre care numai unele il provoaca sau il genereaza.Astfel , ne putem intreba in cazul cand o persoana primeste lovituri care prin natura lor nu ar fi cauzatoare de moarte,dar totusi moare deoarece suferea de o boala cronica de inima sau plamani-daca loviturile aplicate sunt legate sau nu de efectul mortal printr-o relatie de la cauza la efect.177 Pentru a se ajunge la identificarea cauzei s-au propus o serie de procedee cum ar fi: - sistemul echivalenei condiiilor (n cadrul cruia se acord valoare egal tuturor faptelor i evenimentelor care au precedat respectivul prejudiciu); - sistemul cauzei proxime (care reine drept cauz ultima fapt, aceea care este imediat anterioar efectului); - sistemul cauzei tipice (care reine numai acele antecedente ale efectului care ntrunesc calitatea de condiie sine qua non i care i sunt adecvate, n nelesul c sunt tipice, adic n mod obinuit sunt susceptibile de a produce efectul respectiv); - sistemul cauzalitii necesare (ce consider cauza ca fiind acel fenomen care, precednd efectul l provoac n mod necesar).178 Practica judiciar din ara noastr este favorabil, cu unele excepii, sistemului unitii indivizibile dintre cauz i condiiile cauzale. n aceast sens, din probele administrate ntr-o spe care dei din domeniul dreptului penal, a fost apreciat ca relevant -, a rezultat c victima a fost
176 177

M.Eliescu, op.cit., pag. 111. Ibidem. 178 L. Pop op. cit., pag. 212-215; C. Sttescu, C. Brsan op. cit., pag. 169-175 ; M. Eliescu op. cit., pag. 115.

lovit din spate de autoturismul condus de inculpat, n timp ce circula regulamentar pe partea dreapt a drumului. Or, de vreme ce bicicleta condusa de victima a fost lovit din spate i era echipat cu un dispozitiv reflectorizant ndreptat spre direcia din care circula inculpatul, aa cum se prevedea n reglementrile n materie la acel moment (art. 62 lit. a din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966), mprejurarea ca bicicleta nu avea frna de mn, lumina alba ndreptat spre nainte i lumina roie ndreptat spre napoi nu se afla n legtur de cauzalitate cu producerea accidentului. De asemenea, nu exista raport de cauzalitate ntre faptul c victima circula avnd n snge o mbibaie alcoolic de 1,20% i accidentarea ei de ctre inculpat, din probele administrate nerezultnd c lovirea victimei a fost determinat, cel puin n parte, de efectuarea unei manevre greite, ori de nclcarea altor reguli de circulaie de ctre aceasta, n momentele premergtoare coliziunii. n consecin, trebuie s se rein culpa exclusiv a inculpatului n producerea accidentului, cu consecinele decurgnd din aceasta i cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei.179 Dac existena abuzului de drept nu poate fi conceput fr producerea prin svrirea sa a unui rezultat duntor, patrimonial sau moral, ea nu poate fi conceput nici n lipsa raportului de cauzalitate ce trebuie s existe ntre fapta abuziv i rezultatul duntor al acestuia. Cauzalitatea n domeniul rspunderii juridice prevaleaz asupra existenei scopurilor, ca mobiluri ale activitii oamenilor. Deturnarea acestor scopuri de la modelul preconstituit prin lege i regulile de convieuire social, abaterea drepturilor subiective de la finalitatea lor, conform legii i acestor reguli, exprim tocmai svrirea abuzului de drept. Raportul de cauzalitate ntre fapta abuziv i prejudiciu este o condiie obiectiv a rspunderii pentru abuzul de drept care nu se confund cu greeala sau culpa. Culpa este o condiie subiectiv. Aa se explic faptul c poate exista culpa autorului faptei abuzive i s nu existe totui raportul de cauzalitate.
179

Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 765/1990, n Dreptul nr.6/1991, pag. 66-67.

Se poate concluziona c, sub aspectul raportului de cauzalitate, rspunderea pentru svrirea abuzului de drept nu se deosebete de rspunderea civil, fiind ns de subliniat faptul c raportul de cauzalitate n acest caz specific trebuie analizat sub dou forme: - cel dintre fapt (abuziv) i rezultatul duntor al acesteia care constituie un element al rspunderii pentru svrirea abuzului de drept; - cel dintre fapt i rezultatul la care ar fi trebuit s conduc exerciiul normal al dreptului (rezultatul avut n vedere de scopul dreptului subiectiv) care, dac exist, semnific dimpotriv, inexistena abuzului de drept .

3.5. Vinovia Rspunderea juridic n general se ntemeiaz pe principiul

vinoviei180. Vinovia implic n primul rnd, un element intelectiv (un procesde contiin) i n al doilea rnd, un element volitiv, (un proces de voin). - Elementul intelectiv const n reprezentarea n contiina omului a semnificaiei sociale a faptei sale i n prevederea sau cel puin n posibilitatea de prevedere a urmrilor acelei fapte, fapt pe care o svrete n acel moment sau urmeaz s o svreasc. - Elementul volitiv se concretizeaz n procesul psihic de deliberare i de luare a unei hotrri cu privire la conduita pe care o va avea acea persoan. Aadar, procesul volitiv are dou faze: deliberarea i decizia sau hotrrea. De aceea, voina trebuie s fie rezultatul aptitudinii de a decide contient i raional. Voina este necesar s fie liber de a alege ntre bine i ru, ntre social i antisocial. Firete, rspunderea juridic se va angaja numai dac autorul faptei a ales conduita antisocial.181 O definire precis a diferitelor forme de vinovie se poate gsi n art. 19 Cod penal, care prevede c: Vinovtie exist cnd fapta care prezint pericol social este svrsit cu intenie sau din culp.
180

181

N. Popa, M.C. Eremia, S. Cristea op. cit., pag. 291 292. L. Pop op. cit., pag. 218-219.

1. Fapta este svrsit cu intentie cnd infractorul: a) prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrsirea acelei fapte; b) prevede rezultatul faptei sale si, desi nu-l urmreste, accept posibilitatea producerii lui. 2. Fapta este svrsit din culp cnd infractorul: a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b) nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea s-l prevad. Fapta constnd ntr-o actiune svrsit din culp constituie infractiune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. Fapta constnd ntr-o inactiune constituie infractiune fie c este svrsit cu intentie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sanctioneaz numai svrsirea ei cu intentie.182 O importan deosebit prezint gravitatea vinoviei pentru dreptul penal, aceast gravitate constituind, ea nsi, un factor determinant pentru incriminarea faptei i pentru aplicarea unei anumite pedepse. Nu aceeai este situaia n dreptul civil, n general, unde, inclusiv cu privire la svrirea unui abuz de drept, dou reguli principale urmeaz a fi reinute: - rspunderea opereaz, n principiu, i pentru cea mai uoar culp; - indiferent de gravitatea vinoviei, obligaia de reparare a prejudiciului cauzat este integral.183 Este adevrat faptul c aa cum s-a susinut n doctrin n ceea ce privete abuzul de drept n legislaia actual nu exist un text corespunztor celor ale art. 998 i 999 Cod civil care, referindu-se la rspunderea civil delictual evoc expres elementul vinoviei, sub forma greelii, a neglijenei ori imprudenei. Or, art. 1 - 3 ale Decretului nr. 31/1954, atunci cnd precizeaz cerina exercitrii drepturilor civile potrivit cu scopul lor economic i social, nu se refer i la vinovie, ca element constitutiv al faptului de deturnare de la acest scop.184 S-a considerat deci, c elementul subiectiv al culpei nu este indispensabil pentru caracterizarea abuzului de drept, ceea ce nseamn ca titularului dreptului nu i se cere totdeauna s procedeze nici cu intenia

182

art.19,Cod penal republicat. C. Sttescu, C. Brsan op. cit., pag. 179-180. 184 I.Deleanu, op.cit., pag. 112.
183

de a aduce o atingere () intereselor obteti, nici s i se poat imputa vreo neglijen n aceast privin185. Teoria i practica juridic converg, ns, spre o concluzie diametral opus. Aa cum am artat ni se pare ndreptit opinia c elemental culpei nu este cel mai important n caracterizarea abuzului de drept, fr ns a nelege prin aceasta excluderea elementului subiectiv al vinoviei dintre elementele ce trebuiesc ntrunite pentru a putea antrena rspunderea pentru svrirea unui abuz de drept. Art. 1-3 ale Decretului nr. 31/1954, postulnd elementul obiectiv al deturnrii dreptului de la finalitatea lui ca fapt abuziv, implic astfel i elementul subiectiv al vinoviei. i aceasta deoarece, n esen, pentru stabilirea existenei abuzului de drept se impune confruntarea motivelor autorului actului abuziv element personal i subiectiv , cu funcia, scopul dreptului subiectiv, a crui materializare o prezint actul element social i obiectiv186. Constatnd c n privina abuzului de drept svrit prin deturnarea drepturilor i libertilor constituionale precum i a drepturilor subiective procesuale de la scopul pentru care acestea au fost instituite i ocrotite, legea nsi reclam stabilirea vinoviei autorului faptului abuziv, se impune concluzia c aceeai condiie, a vinoviei este cerut n cazul tuturor celorlalte drepturi subiective. Rezult c rspunderea pentru svrirea abuzului de drept este condiionat, ca i ansamblul rspunderii civile, de existena vinoviei, cu precizarea c: - lipsa vinoviei va semnifica inexistena abuzului de drept, nsui, iar nu numai nlturarea rspunderii pentru svrirea acestuia; - specific rspunderii n cazul abuzului de drept este lipsa interesului legitim.

Seciunea a 4-a: Formele abuzului de drept. Consecinele sancionrii abuzului de drept

185 186

Ibidem. Ibidem.

4.1. Tipologia conduitelor concrete Tipul de conduit a titularului dreptului subiectiv poate fi general, concret i alternativ. Pentru fiecare dintre aceste tipuri, exerciiul abuziv al dreptului se poate nfia n urmtoarele forme: a) exces sau anormalitate n exercitarea dreptului; b) inabinerea de la exercitarea dreptului, dei, n mprejurri concrete date, trebuia i putea s se abin;abinerea de la exercitarea dreptului, dei n mprejurri concrete date, nu trebuia i putea s nu se abin187. n cadrul unui tip general de conduit, titularul dreptului subiectiv alege greit conduita concret i cu intenie sau din culp, exercit dreptul su excesiv, i-l exercit, dei trebuia i putea s-o fac. 188 De exemplu, i exercit dreptul abuziv printele care, prin modul n care nelege s-i exercite drepturile printeti, primejduite astfel dezvoltarea fizic a copilului, educarea, nvarea sau pregtirea lui profesional189; de asemenea proprietarul care, otrvindu-i iarba de pe terenul propriu chiar dac a fcut-o cu scopuri utile, a determinat moartea animalelor vecinului, cu intenie sau datorit neglijenei de a-l ateniona.190 i exercit dreptul, dei n raport de mprejurrile concrete nu trebuia i putea s nu o fac, cel care, de exemplu, solicit citarea prtului prin publicare, cu toate c el cunoate domiciliul acestuia, obinnd astfel lesnicios o hotrre ce-i este favorabil sau cel care face o cerere de recuzare a unui judector, tiind ns c faptele pe care le afirm nu sunt adevrate. Nu-i exercit dreptul,dei trebuia i putea s o fac, jurisconsultul care nu declaneaz calea de atac fa de hotrrea pronunat fr s se fi dispus n acest sens de ctre conducerea unitii, cu toate c acea hotrre netemeinic i nelegal191. n cadrul tipului general de conduit, este posibil ca titularul dreptului s fi ales bine calea de urmat, i totui, prin una din formele artate, s svreasc abuzul de drept. Atunci cnd conduita titularului este concret predeterminat, abuzul de drept se poate de asemenea svri prin oricare dintre cele trei forme artate. De exemplu, cheltuielili de grnituire, precum i cele de condtruire i reparere a gardului despritor se suport, n mod egal, de ambii proprietari ale terenurilor nvecinate, dar nici unul dintre ei nu este ndreptit, n limitele normale ale exercitrii dreptului, s ridice un gard despritor pentru vecin, fr consimmntul acestuia. Altminteri, dreptul ar fi exercitat abuziv, prin exces192.
187 188

I.Deleanu, op.cit., pag. 121. Ibidem. 189 Art. 109, Codul familiei. 190 I.Deleanu, op.cit, pag.122. 191 Ibidem. 192 I. Deleanu, op.cit., pag. 123.

Cnd titularul dreptului are de ales ntre dou sau mai multe conduite concrete, formele abuzului de drept pot iari oricare dintre cele amintite. De exemplu, proprietarul pe terenul cruia s-a plantat sau construit are de ales ntre a cere ridicarea plantaiilor sau construciilor fcute de terul de rea-credin i, eventual, plata unor despgubiri pentru prejudiciul care i-a fost cauzat i respectiv, a pstra plantaiile sau construciile pltind doar valoarea materialelor i preul muncii ncorporate n lucrrile fcute. Totui dac soluia ridicrii plantaiilor sau drmrii construciei este neeconomicoas i inechitabil din toate punctele de vedere, opiunea proprietarului pentru ea poate fi abuziv, urmnd de altfel s se certeteze i dac aciunea proprietarului fondului imbrac aspectul unui abuz de drept prin pasivitatea sau acceptarea acestuia de a face lucrrile, fcnd opunerea sau introducnd aciunea numai dup terminarea acestora sau aproape de sfritul lor , precum i dac aciunea reclamantului nu prezint un caracter icanator sau nu este expresia inteniei de a obine foloase ilicite193. 4.2 Consecinele sancionrii abuzului de drept O sintez a consecinelor pe care svrirea abuzului de drept le atrage s-ar putea realiza pornind de la natura rspunderii juridice, grupnd astfel diversele consecine potrivit cu formele rspunderii juridice194. n categoria sanciunilor civile (propriu-zise) au fost incluse ca sanciuni indirecte rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual195. Dar, chiar inluntrul acestei clasificri se preciza c ntre rspundere i sanciune nu se poate pune semnul egaliti, ultima fiind doar un mod de a privi rspunderea, o latur a acesteia196. Adeseori se opereaz cu dihotomia sanciuni civile propriu-zise i pedepse civile, clasificare justificat, innd seama de trsturile specifice fiecruia. n sens comun ns, pedeapsa, este o sanciune i sanciunea este o pedeaps197. Realiznd o sintez a consecinelor ce rezult din sancionarea actului sau faptului abuziv, ne-am putea fixa drept criteriu natura relaiilor sociale afectate prin sancionarea abuzului. Aceste consecine se grupeaz n urmtoarele categorii198:

193 194

I. Deleanu, op.cit., pag. 124. I. Deleanu, op.cit., pag. 128. 195 C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil romn-o posibil sintez, n R.R.D, 1982, nr.11, pag. 14 n I.Deleanu, op.cit., pag. 128. 196 Ibidem. 197 I. Deleanu, op.cit., pag. 129. 198 Ibidem.

a) sanciunea ale cror urmri se resfrng direct asupra persoanei fizice, unele dintre acestea putnd fi considerate pedepse. De exemplu, mustrarea cu avertismentul, afiarea hotrrii prin care s-au aplicat msuri de influenare obteasc, amenda, desfacerea disciplinar a contractului de munc, avertismentul, inchisoarea corecional, etc. b) Sanciuni ale cror consecine se rsfrng asupra patrimoniului persoanei fizice i n mod excepional, asupra patrimoniului persaonei juridice, unele dintre acestea putnd fi considerate pedepse. De exemplu, amenda, confiscarea total sau parial a averii, confiscarea special, restituirea bunului sau prestaiei; refacerea situaiei anterioare, obligarea la repararea prejudiciului material, obligarea la plata daunelor, obligara la plata cheltuielilor de judecat, etc. c) sanciuni care au ca rezultat mpiedicarea dobndirii unui drept subiectiv, piederea unui asemenea drept, a unora dintre atributele lui sau a foloaselor ce au decurs din exercitarea sau neexercitarea acestuia. De exemplu, decderea din drepturile printeti, pierderea dreptului de folosin asupra locuinei, piederea dreptului de a exercita o funcie sau o profesie, pierderea dreptului de proprietate asupra construciilor, etc. d) sanciuni care privesc condiiile valorificrii dreptului i mijloacelor legale de ocrotire a acestuia. De exemplu, pierderea dreptului la aciune n sens material ca rezultat al mplinirii termenului de prescripie extinctiv, suspendarea sau stingerea procesului, respingerea aciunii, nulitatea actelor de procedur 199. Aceasta n-ar putea ns justifica identificarea nulitii de procedur ilegal cu ineficiena actului abuziv, ntruct, fa de marea varietate a formelor de exerciiu abuziv, sanciunea ineficienei actului abuziv se va nfia diferit200. Gruparea consecinelor ce rezult din sancionarea actului sau faptului abuziv n cele patru categorii nu poate fi dect convenional, interferenele dintre aceste categorii fcnd imposibil delimitarea lor absolut. Astfel sanciunile ce privesc patrimoniul vizeaz i persoana, cele care privesc persoana vizeaz i drepturile acesteia, cele care se rsfrng asupra drepturilor subiective, au implicaii i asupra mijloacelor legale de ocrotire a acestor drepturi .a.m.d. Pe de alt parte ca urmare a svririi unuia i aceluiai act sau fapt abuziv pot apare consecine multiple, crora le d expresie aplicarea cumulat a unor sanciuni201.

199

n cazul exercitrii abuzive a dreptului procedural, de regul sanciunea i totodat consecina va fi lipsirea actului abuziv de efecte n scopul crora el a fost svrit, efecte contrare celor prevzute de lege. Sub acest aspect i n aceste limite, actul procedural abuziv se aseamn cu actul nul. 200 I.Deleanu, op.cit., pag. 132. 201 I. Deleanu, op.cit., pag. 133.

Seciunea a 5-a: Exemplificri n materia exercitrii abuzive a drepturilor i a competenelor conferite de lege cetenilor de stat 5.1. Exercitarea abuziv de catre ceteni a drepturilor conferite de lege, asociate diferitelor ramuri de drept 5.1.1. Exercitarea abuziv a drepturilor n materie contractual Libertatea de a contracta nu este discreionar, absolut. Dreptul de a ncheia sau nu un contract poate fi exercitat abuziv. Dreptul de a contracta este exercitat n mod abuziv, atunci cnd una dintre pri i propune ca unic scop cauzarea unui prejudiciu celeilalte pri, de exemplu atunci cnd una dintre pri i propune ca unic scop cauzarea unui prejudiciu celeilalte pri, de exemplu cnd atunci cnd una din pri a voit s utilizeze contractul pentru a realiza un beneficiu injust. 202 Libertatea contractual a fost astfel deturnat de la scopul su: ea a fost exercitat mpotriva spiritului care a instituit-o; de aceea o sanciune energic se impune, iar un contract lovit de un astfel de viciu trebuie s fie supus unei nuliti relative in toate cazurile.203 n materia executrii contractelor, toate abaterile comise de oricare din pri de la obligaiile contractuale sau de la cele prevzute de lege constituie abuzuri n exerciiul drepturilor ce le are partea potrivit clauzelor contractului. n aceast materie, nclcarea legii i abuzul de drept se suprapun n mai mare msur.204 Astfel, deturnarea drepturilor contractuale att de ctre creditor, ct i de debitor n timpul executrii contractului se manifesta mai ales prin interpretarea clauzelor contractuale. Aceast interpretare nu trebuie s fie nici tendenioas i nici abuziv. Prile trebuie s fie animate de bun-credin n interpretare, innd totdeauna seama de scopul economic i social pentru care a fost ncheiat contractul, urmrindu-se ca, prin executarea sa, fiecare parte s nu cauzeze daune celeilalte pri printr-o interpretare eronat a contractului.205 n domeniul raporturilor locative, abuzul de drept se manifest n cele mai dese cazuri prin comportarea icanatorie i abuziv a unui locatar, fcnd imposibil convieuirea celorlali locatari. Pentru a exista abuz de drept care duce la evacuarea locatarului se cer ndeplinite urmtoarele condiii:
202 203

D,Gherasim, op.cit., pag. 119. Ibidem. 204 Ibidem. 205 Ibidem.

- purtarea locatarului s fac realmente imposibil convieuirea ; - s fie vorba de fapte repetate de comportamente icanatorii, permanent i abuziv; neinelegerile s fie provocate de locatarul a crui evacuare se cere ; - purtarea lui s fac imposibil convieuirea pentru locatarii din acelai apartament sau imobil. Abuzul de drept intervine, de asemenea, i n materia rezilierii contractului. n principiu, contractele fiind opera comun a dou sau mai multe pri, se desfiineaz prin acordul unanim al acestora. n cele mai dese cazuri nu desfiinarea convenional a contractului este cea care d natere la litigii, fiindc aici prile sunt de acord cu desfiinarea, ci rezilierea sau desfacerea unilateral a contractului este cea care creeaz conflicte.206 n cazul desfiinrii prin acord comun i unanim este greu de presupus c ar putea s se comit un abuz de drept, fiindc abuzul nseamn exerciiul anormal al dreptului sau drepturilor rezultnd din contract n scopul de a-l pgubi pe contractant. Abuzul de drept este specific numai desfacerii sau rezilierii unilaterale a contractului si el are loc numai la contractele cu executare succesiv.207 Desfacerea sau rezilierea unilateral a unui contract poate s aib de cele mai multe ori o origine legal, adic s se ntemeieze pe un text de lege, dar ea poate fi i numai de origine convenional, atunci cnd initiativa prii se fundeaz numai pe cauze interne ale conveniei prilor. n prima situaie, dac partea care ia iniiativa depete limitele dreptului conferit prin norma legal, comite o ilegalitate, dar n acelasi timp i un abuz de drept. Este nc un exemplu de cumul ntre ilegalitate i abuz de drept. n cea de-a doua situaie , este necesar a se cerceta dac partea care a desfcut contractul a abuzat de drepturile stabilite convenional prin clauzele contractuale constituind legea prilor.208 n orice situaie de abuz de drept din cele artate nendoielnic c partea n culp ncalc buna-credin contractual care trebuie s cluzeasc activitatea ambelor pri, ncepnd cu ncheierea contractului i pn la ultimul act de executare a clauzelor sale. ncalcarea bunei-credine contractuale prin abuz de drept se comite numai cu rea-intenie, ceea ce nseamn c desfacerea unilateral abuziv a contractului este rezultatul relei credine, i nu al imprudenei sau neglijenei.209 5.1.2. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de familie
206 207

D,Gherasim, op.cit., pag. 120. Ibidem. 208 Ibidem, pag. 121. 209 Ibidem.

Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii, potrivit art.1 alin.3 C.fam., iar relaiile de familie trebuie s se bazeze, cum de altfel precizeaz art. 2 C. fam., pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Rezult astfel ct se poate de limpede c ori de cte ori cstoria a fost ncheiat ntrun alt scop dect cel al ntemeierii unei familii este sancionat cu nulitate absolut, nclcndu-se astfel o norma cu caracter imperativ. Practica judiciar a semnalat astfel cteva cazuri de nulitate virtual a cstoriei, cum ar fi: ncheierea cstoriei n scopul sustragerii soului de la rspunderea penal pentru infraciune de viol; ncheierea cstoriei n scopul de a obine schimbarea domiciliului.210 Fictivitatea cstoriei 211i, deci, nulitatea ei absolut poate fi constatat: n cadrul soluionrii aciunii n nulitate, la cerere, comitetului executiv competent ori a procurorului, cu ocazia soluionrii de ctre instan a aciunii de divor aceasta avnd obligaia s transmit hotrrea pronunat comitetului executiv, singurul competent s dispun prin decizie anularea meniunii de schimbarea domiciliului; ulterior divorului, n urma soluionrii aciunii introduse pe temeiul artat. Pentru a se evita ns pornirea ulterioar a unui nou proces, instanele trebuie ca o dat cu declararea nulitii sau anularea cstoriei s verifice i s stabileasc prm hotrre dac soul reclamant a fost sau nu de bun-credin la ncheierea cstoriei..212 n legtur cu exercitarea drepturilor printeti privitoare la persoana copilului pot interveni diferite forme de abuz. Potrivit art.100. alin.2 C.fam. daca parintii nu locuiesc impreuna , acestia vor decide de comun acord , la care dintre ei va locui copilul. O nelegere deci prin care, hotrnd astfel, i-ar promova propriile lor interese ar putea semnifica exercitarea abuziv a drepturilor printeti. Abuziv ar fi i nelegerea prin care s-ar ajunge, atunci cnd sunt mai muli copii, la separarea pur i simplu a acestora soluie care trebuie s aib un caracter extrem. Dac prinii nu locuiesc mpreun i nu se neleg asupra domiciliului minorului, va hotr instana. Unul dintre soi nu poate cere, dect abuziv, pe temeiul art. 100 C. fam., s i se ncredineze minorul spre cretere i educare, ci numai s i se stabileasc domiciliul la el. 213 Altfel s-ar nclca art. 97 C. fam., potrivit cruia ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori ,fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie , din afara casatoriei ori adoptati.
210 211

I.Deleanu, op.cit., pag. 183. Sintagma casatorie fictiva desemneaza casatoria incheiata in orice alt scop decat acela al intemeierii unei familii. 212 I.Deleanu, op.cit, pag. 184. 213 I.Deleanu, op.cit, pag. 185.

Printele care, pe temeiul art. 103 alin. 1 C. fam., ar cere napoierea copilului de la orice persoana214, care l ine fr drept, ar proceda abuziv n msura n care el ar urmri alte scopuri, contrare intereselor copilului. Dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul nu trebuie nici el exercitat abuziv, adic astfel nct s duneze intereselor copilului: tulburarea copilului prin vizitarea lui la anumite ore; periclitarea sntii lui; introducerea lui intr-un mediu inadecvat educaiei sale; obligarea minorului la ntreinerea acestor legturi, mpotriva vointei sale; depirea condiiilor normale de a ntreine aceste legturi; pstrarea legturilor n cadrul aceluiai program, dei condiiile de fapt care l-au determinat s-au schimbat intre timp etc. Nu mai puin ns, cellalt printe s-ar comporta abuziv dac, n orice mod, ar mpiedica, ngreuna sau altera legturile cu minorul, n scopul doar de a-1 icana pe printele ndreptit la asemenea legturi: limitarea anticipat a dreptului printelui de a-i vizita copilul; condiionarea acestor legturi prin orice alte ngrdiri, strine de interesele minorului; stingherirea comunicrii cu copilul prin prezena sa; interzicerea de a avea legturi cu copilul la domiciliul su, dei mprejurrile proprii nu permit o alt soluie; opunerea la modificarea programului n care se realizeaz aceste legturi, cu toate c situaia de fapt s-a schimbat etc.215
Dreptul de a consimi la adoptia copilului i dreptul de a cere anularea adoptiei snt i ele susceptibile de abuz, dac. snt exercitate n alte scopuri dect cele corespunztoare cu interesele nfiatului adoptat. Astfel, dreptul de a consimi la adoptie se exercit abuziv i, n consecin, adoptia este nul n mod absolut, dac adoptia a fost ncuviinata cu nesocotirea naturii nsi a instituiei, n cu totul alte scopuri dect cel avut n vedere de lege (de exemplu, realizarea de ctre adoptatori a unui profit prin munca adoptatului).Ct privete desfacerea adoptiei, cererea prinilor fireti fcut n acest; scop, numai pentru motivul c nu li s-a cerut consimmntul ori c acest consimmnt a fost viciat, dei revenirea adoptatului n familia prinilor fireti nu este n interesul su, este de asemenea abuziv. Aadar, interesul celui adoptat este primordial.216

5.1.3. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de munc Cu privire la intervenia abuzului de drept n raporturile de munc este de semnalat faptul c un moment nsemnat n clarificarea problematicii complexe a abuzului de drept n contractul individual de munc s-a produs n anul 1989, cnd:

214

S-a considerat c, atunci cnd, potrivit art. 100 C fam., domiciliul minorului a fost stabilit la unul din prini, numai acest printe are dreptul s cear napoierea copilului de la orice person care il ine fr drept. 215 I.Deleanu, op.cit., pag. 187. 216 I.Deleanu, op.cit., pag. 188.

- pe de o parte, au fost enumerate o serie de situaii/ipoteze ca fiind proprii abuzului de drept;217 - pe de alt parte, s-a argumentat c, n realitate, i n domeniul contractului individual de munc trebuie realizat i marcat distincia ntre ipotezele n care una dintre pri svrete o fapt ilicit, nclcnd normele legale i cea n care, n mod real, exercitndu-i un drept sau mai rar - neexercitndu-l, se produce/are loc un abuz de drept. Nu exista in realitate un abuz de drept atunci cand , spre exemplu: - n cadrul cercetrii disciplinare, salariatul lipsete nejustificat de la serviciu, salariatul prsete unitatea fr a se prezenta la convocarea ce i s-a fcut; - salariatul pleac n concediu de odihn cu nclcarea dispoziiei date de unitate, salariatul lipsete de la serviciu fr aprobarea unitii pe motiv de greuti familiale; - concedierea salariatului pe motiv de necorespundere profesional, fr a exista dovezi n acest sens; - retrogradarea salariatului, cu titlu de sanciune disciplinar, dispus pe durat nedeterminat; - desfacerea contractului individual de munc al salariatului fr respectarea de ctre angajator a obligaiei de a oferi celui n cauz trecere ntr-o munc corespunztoare (atunci cnd o astfel de obligaie exist); etc. Drepturile ce revin prilor raportului de munc sunt susceptibile de a fi exercitate n mod abuziv n circumstanele determinate de ncheierea contractului individual de munc. Svrirea abuzului de drept de ctre angajator . Angajatorul, are dreptul, potrivit art. 29 alin. (1) din Codul muncii ca anterior ncheierii unui contract individual de munc s verifice aptitudinile profesionale i personale ale persoanei care solicit angajarea. n sectorul privat, legea las, n principiu la latitudinea angajatorului218 stabilirea modalitilor n care urmeaz s se realizeze verificarea menionat.
217 218

I. Deleanu Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988. I.T. tefnescu Tratat de dreptul muncii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pag. 352.

Potrivit art. 29 alin. (2) din Codul muncii, acestea vor putea fi stabilite n contractul colectiv de munc aplicabil, n statutul de personal profesional sau disciplinar - i n regulamentul intern, n msura n care legea nu dispune altfel. n situaia n care la nivelul unei uniti angajatoare regulamentul intern stabilete ca unic modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale i personale ale persoanei care solicit angajarea, interviul, exercitarea dreptului de testare poate fi realizat abuziv de ctre angajator, n vederea selectrii unui viitor salariat pe alte criterii dect cele de competen profesional: - angajatorul cu rea-credin poate adresa ntrebri cu caracter pur teoretic dintr-un domeniu cunoscut de ctre un singur candidat (ntrebri legate de geografie, n condiiile n care postul vizeaz atribuii n domeniul atragerii de noi clieni pentru unitatea angajatoare); - angajatorul poate organiza pur formal interviul, alegerea viitorului salariat nefiind fondat pe rspunsurile acestuia la ntrebrile adresate n cadrul interviului. Tot abuziv este i fapta angajatorului care anun un candidat c a promovat examenul i urmeaz a fi ncadrat n munc, pentru ca apoi s refuze s mai ncheie cu acesta contractul individual de munc, n condiiile n care persoana n cauz demisionase de la fostul angajator pentru a se angaja la unitatea ce organizase examenul respectiv. Angajatorul este obligat, n baza art. 17 Codul muncii, ca anterior ncheierii sau modificrii contractului individual de munc, s informeze persoana selectat n vederea angajrii ori, dup caz, salariatul, cu privire la clauzele generale pe care intenioneaz s le nscrie n contract sau s le modifice.ndeplinirea cu rea-credin de ctre angajator a obligaiei de a-l informa pe solicitantul unui loc de munc cu privire la clauzele generale pe care intenioneaz s le nscrie n contract, prin omiterea unor avantaje pe care le-ar avea n viitor cel n cauz constituie un abuz de drept. n acest fel angajatorul i exercit abuziv dreptul de a nu comunica viitorului salariat dect acele informaii enumerate de legiuitor n cuprinsul art. 17 alin. (2) Codul muncii i l determin pe salariat s refuze ncheierea contractului individual de munc, urmnd a fi ncadrat pe acel post o persoan care dei nu a obinut rezultatele cele mai bune n urma

concursului, se afl n relaii de rudenie cu persoane din conducerea unitii angajatoare i este singura ce i exprim consimmntul n vederea ncheierii contractului individual de munc. n acelai mod angajatorul poate svri un abuz de drept prin omiterea unor dezavantaje care l-ar determina pe salariat s nu se ncadreze n munc n unitatea respectiv. Potrivit art. 29 alin. (3) i alin. (4) din Codul muncii angajatorul are dreptul ca anterior ncheierii contractului individual de munc s solicite de la viitorul salariat ori de la fostul angajator al acestuia anumite informaii, sub condiia ca solicitarea acestora s aib n vedere exclusiv aprecierea capacitilor i aptitudinilor profesionale ale salariatului.219 n situaia n care angajatorul nu respect limitele interne ale acestui drept al su, solicitnd: - de la salariat informaii ce nu au n vedere aprecierea acestuia din punct de vedere profesional (cnd urmeaz s se cstoreasc, dac intenioneaz s nasc copii n viitorul apropiat, pentru ce motiv a divorat etc.); - de la fostul angajator informaii ce privesc viaa personal a salariatului ori activitatea sindical a acestuia (dac a avut relaii personale la locul de munc, dac a avut un numr semnificativ de concedii pentru incapacitate temporar de munc, dac a fost membru n vreun sindicat, dac s-a implicat activ n micarea sindical din unitate etc.); svrete un abuz de drept. Sunt depite n aceste situaii limitele interne ale dreptului angajatorului de a solicita respectivele informaii, limite impuse prin chiar textul art. 29 alin. (2) i alin. (3) din Codul muncii. Nu intervine aadar un act nelegal, prin nclcarea legii, ci, un exerciiu abuziv al dreptului angajatorului.

219

Art. 29 din Codul muncii prevede la alin. (2) i la alin. (3) c: (3) Informaiile cerute, sub orice form, de ctre angajator persoanei care solicit angajarea cu ocazia verificrii prealabile a aptitudinilor nu pot avea un alt scop dect acela de a aprecia capacitatea de a ocupa postul respectiv, precum i aptitudinile profesionale. (4) Angajatorul poate cere informaii n legtur cu persoana care solicit angajarea de la fotii si angajatori, dar numai cu privire la funciile ndeplinite i la durata angajrii i numai cu ncunotinarea prealabil a celui n cauz.

Svrirea abuzului de drept de ctre persoana selectat n vederea angajrii. Cu ocazia ncheierii contractului individual de munc intervine foarte rar un abuz de drept din partea salariatului, din considerente ce in de specificul raporturilor de munc. n momentul contractrii exist o puternic inegalitate ntre prile contractului individual de munc, inegalitate ce confer acestui contract un caracter asemntor contractelor de adeziune, libertatea viitorului salariat rezumndu-se la a decide dac ncheie respectivul contract sau nu. n acest context apare ca evident imposibilitatea salariatului de a abuza n vreun fel de drepturile pe care i le confer legea, de vreme ce nici mcar nu are libertatea de a i le exercita pe deplin. Reducerea impactului negocierii, cauzat de superioritatea de putere economic a celui care redacteaz contractul lipsete procesul de formare a contractului, de armonizarea intereselor. n acest mod se creeaz premisele svririi unui abuz de drept de ctre angajator. Devine astfel explicabil de ce, cu ocazia ncheierii contractului individual de munc, incidena situaiilor n care angajatorul abuzeaz de drepturile sale este mai mare, dect cea a situaiilor n care salariatul abuzeaz de drepturile sale. Se impune subliniat n acest context c teoria abuzului de drept constituie un mijloc ce susine i face posibil aplicarea principiului negocierii libere a contractului de munc. n lipsa unei astfel de instituii i a celorlalte mijloace de protecie a salariailor instituite de legiuitor, contractul individual de munc s-ar transforma cu adevrat ntr-un contract de adeziune. Un interes practic deosebit prezint cazurile n care abuzul de drept intervine n raporturile de munc ce se nasc cu privire la executarea, modificarea i suspendarea contractului individual de munc. Cu ocazia aplicrii clauzei de mobilitate se poate identifica o situaie de exerciiu abuziv al dreptului. Potrivit art. 25 Codul muncii, prile contractului individual de munc pot conveni asupra inserrii n contract i a unei clauze de mobilitate. Prin coninutul unei astfel de clauze prile stabilesc c, n considerarea specificului muncii, executarea obligaiilor de serviciu de ctre salariat nu se realizeaz ntr-un loc stabil de munc. n acest caz

salariatul beneficiaz de prestaii suplimentare n bani sau n natur. Prin urmare, cu respectarea limitelor impuse de lege prile contractului individual de munc sunt libere s negocieze o astfel de clauz n cuprinsul contractului individual de munc. Constituie ns un abuz de drept aplicarea abuziv de ctre unitatea angajatoare a clauzei de mobilitate legal negociat i inserat n contractul individual de munc, concretizat n obligarea salariatului220: - de a-i ndeplini obligaiile de serviciu ntr-o arie geografic unde i este imposibil s se deplaseze (deoarece, spre exemplu, lipsete un mijloc de transport); - de a se prezenta ntr-o anumit localitate, aflat la o mare distan, n condiiile n care l informeaz despre aceast sarcin de serviciu pe cel n cauz printr-o telegram, n cuprinsul creia i impune s realizeze acest lucru ntr-un scurt interval de timp. Nici problematica concediilor, indiferent c este vorba despre concediile de odihn ori cele fr plat nu se situeaz n afara sferei situaiilor n care ar putea interveni un abuz de drept din partea angajatorului. Legislaia muncii prevede, n cuprinsul art. 146 alin. (2) Codul muncii, n favoarea angajatorului dreptul de a rechema salariatul din concediul de odihn n caz de for major sau pentru interese urgente care impun prezena salariatului la locul de munc . n acest caz angajatorul are obligaia de a suporta toate cheltuielile salariatului i ale familiei sale, necesare n vederea revenirii la locul de munc, precum i eventualele prejudicii suferite de acesta ca urmare a ntreruperiiconcediului de odihn.221 Chiar i n acest context, al necesitii acoperirii prejudiciului produs salariatului, poate interveni o fapt abuziv svrit cu vinovie atunci cnd angajatorul, fr a avea un motiv temeinic, procedeaz la chemarea abuziv din concediu a salariatului. Codul muncii instituie dreptul salariailor la concedii fr plat pentru rezolvarea unor situaii personale (art. 148 alin. (1)) i la concedii fr plat pentru formare profesional, acordate la solicitarea salariatului,
220

I.T. tefnescu Tratat de dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pag. 53.
221

I.T. tefnescu Dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pag. 90.

pe perioada formrii profesionale pe care salariatul o urmeaz din iniiativa sa (art. 150 alin. (1)). innd ns cont de subordonarea specific raportului de munc un astfel de drept nu poate fi exercitat de ctre salariat fr aprobarea prealabil a angajatorului.222 Atunci cnd acesta refuz sau amn nejustificat acordarea unui astfel de concediu fr plat se poate considera, cu certitudine, c a svrit un abuz de drept. Referitor modalitile de modificare a contractului individual de munc(delegarea si detasarea) s-ar putea concepe un abuz de drept al unitii angajatoare, dac aceste msuri ar fi dispuse, fr a exista un interes al angajatorului, n scop de ican pentru determinarea persoanei ncadrate s demisioneze ori s accepte trecerea pe un alt post. 5.1.4 Exercitarea abuziva a drepturilor procesuale civile n exerciiul drepturilor procesuale, ca i n exerciiul altor drepturi subiective, persoana trebuie s urmreasc un interes legitim. Atunci cnd partea dintr-un proces civil depete interesul su legitim i deturneaz drepturile sale procesuale de la finalitatea lor social-economic, svrete un abuz de drept procesul. Art.723 C.pr.civ. prevede c Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buncredin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite. Textul reprodus mai sus consacr dou aspecte ale abuzului de drept n materie procesual: un aspect subiectiv, adic atunci cnd exerciiul dreptului procesual nu se face cu bun-credin, ci numai cu rutate, n scop vdit de ican , fr justificarea unui interes legitim i cu voina deliberat de a-l constrnge pe adversar s renune la dreptul sau s fac concesiuni; un aspect obiectiv,constnd n ndeprtarea dreptului procesual de la scopul social economic n vederea cruia a fost acordat de lege. 223Abuzul de drept const aici numai n reaua credin cu care subiectul raportului de drept procesual i exercit dreptul su. Pentru a se caracteriza exerciiul unui drept procesual ca fiind fcut cu abuz este necesar s se stabileasc reaua - credin sau cel puin o eroare grosier echivalent cu dolul, sub aspectele menionate (subiectiv i obiectiv). Deci simplul fapt c cererea de chemare n judecat, cererea de recurs, revizuire, contestaie a fost gsit de instan nefondat i a fost respins
222

I.T. tefnescu Dreptul muncii, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pag. 298. D.Gherasim, op.cit., pag. 123.

223

nu poate constitui o dovad c partea a svrit un abuz de drept, pentru c partea a putut fi de bun-credin, socotind c are dreptate i cutnd s o ctige pe cile procesuale legale. 224 Rezult c n materie procesual-civil, pentru a se putea caracteriza abuzul de drept, acesta trebuie s mbrace neaprat forma relei-credine sau cel puin forma culpei grave echivalente cu dolul.225 Este de rea-credin acel reclamant care introduce aciunea n unicul scop de a prejudicia pe prt, silindu-l s fac cheltuieli de judecat i fiind contient de netemeinicia susinerilor sale. Deci, ne aflm n faa unei aciuni al crei scop sau mobil este numai icana i dorina de a-l pgubi prin aceasta pe prt.226Spiritul de ican care nsoete aciunea poate i el s dovedeasc reaua-credin , exprimndu-se prin tot felul de cereri suplimentare modificatoare ale aciunii, fcute numai n scopul de a tergiversa i n acest fel de a prejudicia pe prt. Abuzul de drept se poate produce i n activitatea procesual a prtului. Astfel, toate mijloacele de obstrucie i manevrele dilatorii folosite de parat cu scopul de a ntrzia n mod arbitrar soluionarea procesului constituie abuz de drept, care duce la obligaia de despgubire a prii adverse. Prtul este de asemenea de rea-credin atunci cnd el neag existena unei nelegeri intervenite anterior cu reclamantul su atunci cnd caut s ascund anumite piese importante pentru dezlegarea pricinii, precum i atunci cnd afirm n instan fapte neadevrate.227 S-a constat unanim c interesul reprezint o condiie general n cadrul procesului civil. Lipsa interesului implic, uneori, ideea de exercitare abuziv a drepturilor procesuale recunoscute participanilor n procesul civil. 228Interesul este o condiie care descurajeaz amanii dreptului, procesomanii deoarece rolul instanelor nu este acela de a da consultaii pur teoretice sau de a delibera asupra unor probleme academice. Principiul disponibilitii n procesul civil229 implic mai multe aspecte:dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul civil 230; dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat sau ale aprrii, dreptul de a renuna la judecat sau la un drept subiectiv, dreptul de a stinge litigiul printr-o tranzacie, dreptul de a ataca sau nu hotararea s.a. Dar toate acestea trebuie exercitate n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor

224 225

Ibidem. Ibidem. 226 Ibidem. 227 D.Gherasim, op.cit, pag. 125. 228 I.Deleanu, op.cit., pag. 211. 229 presupune dreptul partii de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale acordate de lege. 230 Instanta de judecata nu se investeste de regula din oficiu cu solutionarea unei stari conflictuale ci trebuie sa fie sesizata de catre titularul dreptului incalcat , contestat sau imposibil de realizat.

de convieuire social, cu respectarea intereselor legale ale celorlalte subiecte de drept 231. Rezult c disponibilitatea titularului dreptului nu este nici absolut i nici exclusiv. Altfel s-ar tolera abuzul de drept.

Capitolul IV: Frauda de lege


Seciunea 1: Ordinea de drept

1.1. Conceptul ordinii de drept Conceptul de ordine se refer la societate i exprim o rnduial stabillit de oameni privind relaiile sociale sau relaiile dintre oameni i formele lor de organizare public i privat. Din cele dou concepte, drept i ordine, s-a constituit conceptul sau instituia juridic de ordine de drept una dintre instituiile juridice ale sistemelor juridice din fiecare stat. Ordinea de drept implic respectarea strict a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, respectarea strict a statului de drept i a structurilor sale, respectarea integritii i demnitii persoanei, a relaiilor de proprietate, a egalitii depline n drepturi o tuturor cetenilor n orice raporturi s-ar afla. Hariou definea ordinea de drept ca pe o garanie de stabilitate a statului i de perfecionare a democraiei232. Conceptele de ordine de stat, ordine social, ordine public nu pot fi identificate cu prdinea de drept. Ordinea de stat e specific statului i se refer la carcterul de stat naional, suveran i independent prevzut de constituie, la modul de organizare a puterii publice i forma de guvernmnt.

231

A.Hilsenrad, I.Stoenescu, Procesul civil, n R.P.R., Editura Stiintific, Bucureti ,1957, pag. 51 n I. Deleanu, op.cit., pag. 219. 232 Adam Popescu, op.cit., pag. 138.

Ordinea social este un concept cu un pronunat caracter istoric. El arat dezvoltarea statului n diferitele epoci istorice. Ordinea social era conceput n ultimele decenii ca expresie a voinei de stat, care cuprindea toate compartimentele vieii economico-sociale, publice i private de la care nu se putea abate nimeni. Cnd se fcea o comparaie a ordinii sociale cu ordinea de drept se mergea pe raionamentul sociologic al raportlui dintre moral i drept, susinndu-se c ordinea social ar fi genul, iar ordinea de drept spea233. Ordinea public reprezint o parte din sfera relaiilor sociale ce cad sub incidena ordinii de drept234. Spre deosebire de aceste concepte, ordinea de drept are o arie de aplicabilitate mai larg. Ordinea de drept este prezent n toate compartimentele vieii social-economice i ine de forma statului, de organizarea i conducerea lui. Statul de drept, pluralismul democratic, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor sunt reflectate n ordinea de drept. Aceasta nseamn c ordinea de drept corespunde stadiului de dezvoltare a fiecrui stat i se instituie n fiecare stat potrivit rnduielilor statornice.235 1.2. Pericolul instabilitii ordinii de drept cauze Ordinea de drept este astzi nclcat din mai multe cauze. O prim cauz o reprezint atitudinea negativ acumulat de-a lungul anilor, fa de drept, de lege n general, care loveau n demnitatea uman, reduceau la zero drepturile i libertile omului, nclcau cele mai elementare principii de justiie, ntronau, cultivau i perpetuau abuzul fa de cetean i valorile umane. O a doua cauz de nclcare a ordinii de drept este necunoaterea legii. Necunoaterea legii nu reprezint o cauz de absolvire de rspundere. Nimnui nu i este ngduit s nu cunoasc legea, nemo censetur legem ignorare i de asemenea necunoaterea legii nu scutete pe nimeni de rspundere cnd vine n contradicie cu ea. Necunoaterea legii, lipsa de educaie i cultur juridic influeneaz toate sectoarele i structurile publice i private i conduc la aparia nerespectrii ordinii de drept. Majoritatea celor care ncalc ordinea de drept, provin din familii dezorganizate sau sunt fr familie, persoane fr loc de munc, avide dup ctiguri mari fr munc, cu dosare de condamnri penale; mai exact, oameni cu un nivel de cultur sczut.

233 234

Adam Popescu, op.cit., pag. 139. Ibidem. 235 Ibidem.

Pentru a nclca ordinea de drept am putea spune nfrnt legea. Fapte ilicite singulare cum ar fi: specula, falsul, abandonul de familie, edificarea cu nclcarea legii a unei construcii, nedeclararea corect a valorii de vnzare a unui imobil, etc, dei contravin legii, nu constituie stricto-sensu o nclcare a ordinii de drept. De asemenea, nici organizarea autorizat a unor demonstraii, mitinguri, greve, etc, nu ncalc ordinea de drept. Dac exemplele de mai sus, din prima categorie ar fi ns comise n mas, e lesne de neles c acestea ar pune n pericol cadrul general juridic al statului de drept, al democraiei, al ordinii de drept. nclcarea ordinii de drept este evident i n cazul ntrunirilor, mitingurilor, demonstraiilor neautorizate.

Seciunea a 2-a: Frauda la lege 2.1. Noiunea de fraud la lege Frauda este acea activitate prin care o persoan fizic ori juridic, acionnd cu intenia de a-i procura un beneficiu nelegitim, ii ncalc o obligaie legal ori contractual.236 Frauda poate intra sub incidena legii civile, avnd consecinele prevzute de art. 998 Cod civil, ori sub incidena legii penale, n aceast din urm situatie existnd att rspundere penal ct i rspundere civil delictual. n ambele situatii existena unui prejudiciu material sau moral este unul dintre elementele eseniale ale fraudei. Faptul juridic n care se concretizeaz frauda trebuie s emane de la cel cruia i se imput.237 Exist trei principale forme ale fraudei:238 frauda debitorului n prejudiciul drepturilor creditorului; frauda svrit cu ocazia transferului unor drepturi; frauda la lege.

236 237

Dorin Clocotici Gheorghiu, Editura Lumina Lex, 1996, Bucureti, pag. 21. Ghe. G., D. Clocotici, op. cit., pag. 22. 238 Ibidem.

Frauda la lege constituie nclcarea intenionat de ctre pri, adeseori prin utilizarea unor mijloace viclene a dispoziiilor imperative din dreptul pozitiv, cu ocazia ncheierii sau executrii actului juridic.239 Este vorba deci, de o eludare a legii, prin ocolirea sau evitarea intenionat a respectrii ori aplicrii normelor juridice incidente, cu ocazia ncheierii ori executrii unui act juridic. A frauda legea nseamn a eluda prescripiile ei care sunt aplicabile n mod normal raportului juridic al prilor n cauz. 240 Frauda la lege se concretizeaz totdeauna n adoptarea contient i voluntar a unor mijloace care sunt licite n aparena lor, dar sunt ndreptate mpotriva obligaiilor impuse prin norma juridic. Rezult deci ca frauda la lege conine dou elemente distincte: unul material i obiectiv, iar al doilea intelectual sau intenional. Elementul material const n procedeul folosit, care prin el nsui nu este contrar legii, pe cnd elementul intenional cuprinde tocmai esena acestei forme de fraud, i anume eludarea sau sutragerea de la aplicaia unui text de lege determinat.241 Astfel prezentat problema, este foarte anevoios a se face o delimitare precis ntre celelalte forme ale fraudei i frauda la lege, fiind ca i n cazul fraudei debitorului n prejudiciul creditorilor ct i n cazul fraudei svrit n dauna terilor dobnditori cu ocazia transferului drepturilor reale exist o nclcare a legii adic a normei juridice care prevede c patrimoniul debitorului constituie gajul general al creditorilor (n primul caz), precum i a dispoziiilor legale referitoare la publicitatea drepturilor reale (n al doilea caz).242 Deosebirea esenial ntre celelalte forme ale fraudei i frauda la lege const n primul rnd n aceea c, cazul fraudei la lege, nu se urmrete prejudicierea unei tere persoane, ci sustragerea de la aplicaia legii. A te sustrage de la aplicarea unei norme legale este tot o form de nclcare a legii; dar ntr-o manier ntru ctva diferit dect la celelalte forme de fraud. Aici subiectul concepe un act menit s-l scuteasc de rigorile unei anumite dispoziii legale imperative, pe cnd la fraudarea terilor, autorul fraudei urmrete prin actul fraudulos despuierea terului de un drept al su dobndit n mod legal i cu bun-credin.243 n cazul fraudei la lege sunt lezate normele legale, precum i regulile de convieuire social prin faptul c o persoan ncearc s se plaseze n afara obiectivelor lor prin mijloace n aparen legale. n numeroase situaii, frauda la lege cauzeaz i prejudicii statului, deci elementul prejudiciului existent la celelalte forme de fraud se ntlnete uneori i aici, dar nu

239 240

Ibidem. Dimitrie Gherasim, op.cit., pag. 100. 241 D.Gherasim, op.cit., pag. 100. 242 Ibidem. 243 Ibidem.

n dauna unei persoane fizice sau juridice ci n dauna statului. Astfel este n cazul fraudei fiscale, vamale sau altele.244 2.2. Condiiile fraudrii legii Pentru a exista frauda la lege, trebuie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:245 a) Un act de voin al prilor, pentru c o astfel de operaie nu se poate efectua dect n materii n care voina prilor este factorul hotrtor care poate interveni pentru a plasa un raport de drept sub imperiul unei legi, prin intermediul unei norme conflictuale. b) Utilizarea unor mijloace, care luate separat sunt ilicite pentru c recurgerea la mijloace ilicite ar duce la o sancionare motivat de violare direct a legii i nu de fraud la lege. c) O intenie frauduloas n sensul c prile au creat n mod voit condiii care s duc la fraudarea legii. d) Rezultatul obinut prin intervenia prilor s fie ilicit, adic el contravine legii normal competente, care ar fi trebuit s intervin n lipsa interveniei frauduloase a prilor. 2.3. Fraudarea legii n dreptul intern Exist fraud la lege n dreptul intern atunci cnd prile la un raport juridic fr element strin aplic o dispoziie legal prin deturnarea ei de la scopul firesc pentru care a fost edictat de legiuitor, eludnd, astfel, prevederile unei alte legi interne, imperative, care le este ns defavorabil.246 Vom concretiza n rndurile de mai jos cteva cazuri de fraud la lege luate din aplicarea practic a dispoziiilor legale. Se tiu c potrivit dispoziiilor art.937 C.civ., orice donaie facut ntre soi este revocabil pe cale unilateral. ntrucat Codul familiei declara bunurile dobndite n timpul cstoriei ca fiind bunuri comune, soii nu pot s-i doneze dect bunurile ce sunt proprii. Art. 940, alin.2 din C.civ. prevede c orice donaie ntre soi, deghizat sau facut unei persoane interpuse, este nul dac totui o astfel de donaiune se face n practic prin persoana interpus, ea constituie o fraud la lege adic o eludare a dispoziiilor exprese ale Codului civil n aceast materie.247
244 245

Ibidem. Revista Tribuna Economic, nr. 50/2005, Fraudarea legii, pag. 21. 246 Drago Alexandru Sitaru, Drept internaional privat, vol. I, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1996, pag. 123. 247 D.Gherasim, op.cit., pag. 101.

O form de deghizare a donaiei este actul de vnzare-cumprare. n cazul donaiei bunurilor mobile, prin act de vnzare-cumprare deghizat, nefiind obligatorie ncheierea unui act autentic, se eludeaz legea care prevede c toate donaiile se fac numai prin act autentic.( art.113 C.civ.)248 Exist fraud la lege ori de cte ori o persoan ii modific situaia sa juridic n unicul scop de a scpa de aplicarea unei dispoziii legale sub imperiul creia se gsea situaia sa anterioar actului fraudulos. Astfel, medicul care se cstorete cu pacienta lui muribund nainte de decesul acesteia, n scopul de a nltura incapacitatea ,stabilit prin art.810 din C.civ., de a primi cu titlu gratuit din partea aceleiai persoane comite o fraud la lege, deoarece bunurile de ordin moral care dictau incapacitatea nu dispar atunci cnd un act voluntar modific situaia juridic .249 Ori de cte ori o persoana creaz printr-un act voluntar o situaie juridic nou, n scopul de a eluda o alt norm considerat de ea ca suprtoare, comite o fraud la lege. Astfel, recunoaterea de ctre o persoan a unui copil din afara cstoriei fcut dup decesul acestuia n scopul de a deveni motenitorul su, constituie o fraud la lege; o astfel de recunoatere este lovit de nulitate.250 ncercarea de a obine pronunarea unei hotrri de expedient prin care se consacr nvoiala prilor, n sensul c se constat o vnzare-cumprare pentru care nu s-a obinut autorizaia necesar de la organul de stat competent, constituie o fraud la lege, iar o astfel de hotrre judectoreasc este supus casrii.251 n legatur cu aceasta, Tribunalul Suprem precizeaz c instana care d hotrrea ce consfinete nvoiala prilor este datoare s se conving dac prile nu urmresc scopuri ilicite iar atunci cnd constat o atare situaie, ea este obligat s resping actul de dispoziie i s treac mai departe la judecarea n fond a cauzei, pentru a nu se consfini, printr-o hotrre judectoreasc o fraud la lege sau prejudicierea grav a intereselor legitime ale terilor.252 Cele mai tipice forme de fraud la lege sunt frauda fiscal i frauda vamal. Frauda fiscal const n utilizarea voluntar a unor mijloace n aparen legal spre a ascunde adevaratul venit supus impozitrii cu un anumit impozit.253 Frauda vamal const n introducerea n ar sau scoaterea din ar de ctre persoanele fizice, a unor bunuri, n scopul comercializrii, sustrgndu-le de la operaiile de vmuire
248 249

Ibidem. D.Gherasim, op.cit., pag. 102. 250 Ibidem. 251 Ibidem. 252 Ibidem. 253 Ibidem.

prevzute de lege (efectuarea controlului vamal al mrfurilor, verificarea documentelor de vmuire i a documentelor nsoitoare, aplicarea tarifului normal, precum i verificarea evidenei mrfurilor respective).254 Sustragerea de la vmuire cu mijloace ilicite constituie o fraud vamal. Deoarece frauda la lege este identificat cu nclcarea unei dispoziii legale imperative, orice act ncheiat prin fraudarea legii, este lovit de nulitate absolut. Un act ncheiat cu frauda legii poate s ntruneasc i elementele constitutive ale unei infraciuni ceea ce atrage stabilirea rspunderii penale a fptuitorului, creia i se poate aduga i rspunderea civil. 2.4. Frudarea legii n materia dreptului internaional privat Vechiul adagiu fraus omnia corrumpit este ntlnit n toate disciplinele juridice. Nu face excepie nici dreptul internaional privat, care nu admite ca indivizii s se foloseasc de norme conflictuale n scopul de a eluda legea. Instituia care sancioneaz asemenea artificii este exceptia fraudei la lege n dreptul internaional privat.255 Fraudarea legii n dreptul internaional privat const n operaia prin care prile unui raport juridic, uznd de mijloace legale de drept internaional privat, i creaz n mod voit condiii pentru a se sustrage de sub incidena lgii normal competente, recurgnd la dispoznui raport juridic, uznd de mijloace legale de drept internaional privat, i creaz n mod voit condiii pentru a se sustrage de sub incidena lgii normal competente, recurgnd la dispoziiile altei legi, convenabile lor.256 Acest lucru este facilitat n materia dreptului internaional privat de principiul autonomiei de voin (Legea autonomiei) n virtutea creia prile sunt libere n anumite limite i sub unele condiii s decid asupra legii care va crmui raportul lor juridic (prile au dreptul s-i aleag lex causae). Astfel, pentru a evita se evit aplicarea legii locale sau legii forului unui raport juridic intern, prile introduc n raportul juridic un element de extranutate (de exemplu fixeaz locul plii n strintate) n scopul de a provoca n mod artificial un conflict de legi care s atrag, prin elementul de extraneitate introdus de ctre pri. Dac raportul juridic ncheiat ntre prti are deja un element de extraneitate (de exemplu obiectul raportului respectiv se afl n alt ar) iar prile doresc s evite legea normal competent indicat de normele conflictuale,

254 255

Ibidem. Ovidiu Ungureanu, Clina Jugastru, Manual de drept internaional privat, Editura All Beck, 1999, pag. 53. 256 Ibidem.

recurg la schimbarea punctelor de legtur i deci a elementelor de extraneitate care impun aplicarea unei anumite legi strine spre a fi aplicat o alt lege strin, convenabil lor.257 Fraudarea legii poate interveni n urmtoarele domenii:258 a) n privina statutului personal, prin schimbarea ceteniei sau a domiciliului; b) n privina bunurilor mobile, prin deplasarea unui bun de partea interesat pe teritoriul altui stat a crui legislaie este mai favorabil; c) n privina formei exterioare a actelor juridice prin schimbarea locului de ncheiere a actului pe teritoriul altui stat, pentru a aplica o lege mai favorabil. Astfel, se poate proceda cu ncheierea unui act ntr-o ar unde actul nu poate face sub semntur privat, fa deara unde era necesar forma autentic; d) n materie contractual, prin folosirea autonomiei de voin a prilor astfel nct s se aplice o lege care nu are o legtur rezonabil cu contractul ncheiat. Fraudarea legii n acest domeniu nu este posibil dac se accept opinia conform creia n materie contractual prile pot alege orice lege care s crmuiasc contractul, chiar dac nu are legtur cu contractul respectiv; e) n privina succesiuni, prin schmbarea ceteniei de ctre persoana fizic n scopul de a dispune de o calitate disponibil mai mare dect ii permite legea sa personal; f) n privina persoanelor juridice, n vederea realizrii unor scopuri ilicite (prin evaziunea impozitelor i taxelor) prin constituirea i nregistrarea unor societi comerciale n alte ri, a cror legislatie le este mai favorabil. 259 Ulterior, aceste societi ii pot desfura activitatea tot pe teritoriul statului lor, dar ca societi strine. Avnd n vedere domeniile n care poate interveni fraudarea legii, prile pot utiliza urmtoarele mijloace:260 a) i schimb cetenia sau domiciliul pentru a li aplica alt lege personal, mai favorabil lor. Pentru a exemplifica, relatm spea Bauffremont: prinesa de Bauffremont, cetean francez, dorea s obin divorul pentru a se recstori cu prinul Bibescu. ntruct legea francez prohibea la acea epoc divorul, ra i-a schimbat cetenia, devenind cetean al ducatului de Saxe Attembourg i a divorat, aopi s-a recstorit cu printul Bibescu la Berlin. Instanele franceze au considerat c schimbarea ceteniei s-a fcut n frauda legii franceze i, drept urmare, au constatat nulitatea divorului i a cstoriei ulterioare;
257 258

Revista Tribuna Economic, nr. 50/2005, Fraudarea legii, pag. 22. Nicoleta Diaconu, Drept Internaional Privat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 80. 259 O. Cpn, Contracte comerciale n dreptul internaional privat roman, 1986, Bucureti, pag. 200. 260 N. Diaconu, op. cit., pag. 81.

b) schimb locul de ncheiere a unui act juridic n alt ar, pentru a beneficia de alte dispoziii legale, privind forma exterioar a actului; c) schimb locul siturii unui bun mobil pentru a beneficia de alt lege lex rei sitae; d) prin autonomia de voin a prilor, se alege o lege aplicabil contractului care nu are nici o legtur cu contractul respectiv, n scopul de a beneficia de dispoziiile legii alese; e) se nregistreaz navele comerciale ntr-un port al unei ri cu care armatorii nu au nici o legtur. n legtur cu sancionarea fraudrii legii, n literatura de specialitate au fost exprimate mai multe preri. n timp ce unii autori se pronun pentru nesancionarea fraudrii legii, invocnd ca argument faptul c prile au uzat de un drept al lor, acordat de legislaia n vigoare, ali autori admit sancionarea fraudrii legii numai n materia formei actelor i contractelor, nefiind admis n materia schimbrii ceteniei persoanei fizice sau sediului social al persoanei juridice pentru a beneficia de prevederile altei legi. Majoritatea autorilor care admit necesitatea fraudrii legii, apreciaz c aceast sanciune const inopozabilitatea actului n ara a crei lege a fost nlturat. Deci, din punctul de vedere al statului a crui lege sancioneaz fraudarea legii, actul respectiv nu produce efecte juridice.261 n dreptul romnesc, fraudarea legii este prevzut n dispoziiile art. 8 i 168 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Conform art. 8 lit. B, aplicarea legii strine se nltur dac a devenit competent prin fraud, n locul ei aplicndu-se legea romn. Conform dispoziiilor art. 168 pct. 1 recunoaterea unei hotrri strine poate fi refuzat cnd hotrrea este rezultatul unei fraude comise n procedura urmat n strintate. Sancionarea fraudrii legii n dreptul nostru const fie n nulitatea actului juridic ncheiat n fraudarea legii romne, fie n impozabilitatea actului n faa autoritilor romne. n cazul constatrii sau declarrii de ctre instan a nulitii, actul juridic nu mai produce nici un efect, att n ar ct i n strintate. n cazul impozabilitii, actul juridic rmne valabil n strintate.

2.4.1. Situaia bunurilor proprietate de stat sustrase din ara noastr i trecute fraudulos n strintate

261

N. Diaconu, op. cit., pag. 84.

Art. 52 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, prevede c drepturile reale asupra unui bun (mobil) care i-a schimbat aezarea sunt crmuite de legea locului unde acesta se afl n momentul cnd s-a produs faptul juridic care a generat, modificat sau stins dreptul respectiv. Prin acestea nu se are n vedere evitarea fraudei la lege. n literatura de specialitate s-a exprimat opinia c, pentru bunurile mobile sustras fraudulos din ar i trecute n strintate, aciunea in revendicare nu trebuie supus legii locului siturii bunului, n strintate (lex rei sitae), cum rezult din aplicarea art. 52 precitat, ci legii ri de unde bunurile au fost sustrase (respectiv legii romne). Prin aplicarea acestei soluii se sancioneaz frauda la legea romn, n acest domeniu.262 Reprimarea fraudei la lege n materia operaiunilor cu bunuri culturale (care constituie o categorie de bunuri mobile deseori vizat n operaiunile frauduloase) constituie unul dintre principalele obiective ale Conveniei asupra msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor ilicite de import, export i transfer de proprietate al bunurilor culturale, adoptat de Conferina generala a Organizaiei Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur la Paris la 14 noiembrie 1979, convenie la care Romnia a aderat prin Legea nr. 79/1993 (publicat n Monitorul Oficial nr. 268/1993) i, mai ales, ale Conveniei UNIDROIT privind bunurile culturale furate i exportate ilegal, adoptat la Roma la 24 iunie 1995, i care Romnia a ratificat-o prin Legea nr. 149/1997,publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.176/1997(7). 2.5. Deosebiri ntre fraudarea legii n dreptul intern i fraudarea legii n dreptul internaional privat Similitudini:263 - condiiile fraudrii legii n dreptul internaional privat sunt aceleai ca i fraudarea legii n dreptul intern. n ambele cazuri se ncalc legea n mod indirect, iar finalitatea este nclcarea legii normal competente. Deosebiri:264 - n cazul fraudrii legii n dreptul intern se rmne n cadrul aceluiai sistem de drept, pe cnd n dreptul internaional privat se fraudeaz un sistem de drpt n favoarea altui sistem de drept (se fraudeaz norma conflictual i se ajunge astfel la fraudarea legii materiale);
262 263

Drago Alexandru Sitaru, op.cit., pag. 134. O. Ungureanu, C. Jugastru, op. cit., pag. 56. 264 Ibidem.

- fraudarea legii n dreptul intern presupune schimbarea coninutului raportului juridic, pe cnd n cazul fraudrii legii n dreptul intenaional privat se schimb coninutul faptic al normei conflictuale.

Seciunea a 3-a: Corupia - cauza agravant a nclcrii ordinii de drept 3.1. Noiunea de corupie. Factorii generatori ai corupiei Corupia este definit ca fiind o stare de abatere de la moralitate, de la datorie. Cuvntul provine de la termenul latin coruptio caracteriznd comportarea funcionarului care, n schimbul banilor sau al altor foloase necuvenite, i comercializeaz atributele funciei cu care a fost investit. Faptele de acest fel pun n pericol desfurarea activitii statului i a tuturor sectoarelor vieii sociale.265 Convenia penal a Consiliului Europei privind coruptia semnat de Romnia la data de 27 ianuarie 1999 definete corupia, n cele dou modaliti de svrire, activ i pasiv: Corupia activ: promisiunea, oferirea sau darea, cu intenie, de ctre orice persoan, direct sau indirect, a oricrui folos necuvenit, ctre un funcionar public, pentru sine ori pentru altul, n vederea ndeplinirii ori abinerii de la a ndeplini un act n exerciiul funciilor sale. Corupia pasiv: solicitarea ori primirea, cu intenie, de ctre un funcionar public, direct sau indirect, a unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, sau acceptarea unei oferte sau promisiuni a unui astfel de folos, n vederea ndeplinirii ori abinerii de la a ndeplini un act n exerciiul funciilor sale. Factorii care genereaz corupia sunt grupai n dou categorii: factori de ordin general i factori specifici. Se pot enumera, ca i factori de ordin general, costul ridicat al vieii, degradarea economiei cu consecina pauperizrii cetenilor, lipsa de elasticitate a politicii fiscale, inexistena unor reglementri legale adecvate realitii din Romnia. Cauzele specifice pot fi de ordin politic, juridic, administrativ, socio-cultural, etc. n cadrul acestora, o influen deosebit o au factorii de ordin administrativ. Astfel, perpetuarea birocraiei face aproape obligatorie obinerea bunvoinei funcionarului pentru rezolvarea oricrei probleme numai prin nlturarea sistemului greoi de rezolvare administrativ a cererilor cetenilor se poate promova un climat social defavorabil lurii i drii de mit,
265

T. Mrejeru, D. Petre, A. Florescu, D. Safta, M. Safta, Infraciunile de coruptie, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 3.

traficului de influen, primirii de foloase necuvenite precum i a altor fapte de abatere de la moral.266 Salarizarea insuficient a funcionarilor publici constituie de asemenea o influen considerabil asupra fenomenului corupiei. 3.2. Infraciunile de corupie Infraciunile de corupie sunt cele prevzute n:267 - art. 254 din Codul penal: luarea de mit; - art. 255 din Codul penal: darea de mit; - art. 256 din Codul penal: primirea de foloase necuvenite; - art. 257 din Codul penal: traficul de influen Luarea de mit este definit n dispoziiile art. 254 Cod penal, fapta funcionarului care direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu respinge, n scopul de a ndeplini sau a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. Infraciunea are i o form agravant n cazul n care funcionarul respectiv are atribuii de control. Darea de mit. Potrivit art. 255 Cod penal, promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, n modurile i scopurile artate n art. 254, se pedepsesc cu nchisoare dela 6 luni la 5 ani. n acest mod legiuitorul a ncriminat darea de mit, infraciune adesea corelativ lurii de mit, n sensul c persoana particular d, iar funcionarul primete folosul necuvenit, ori persoana particular promite sau ofer un astfel de folos iar funcionarul l accept ori nu l respinge. Infraciunea de dare de mit poate exista i independent de cea de luare de mit, atunci cnd persoana promite sau ofer folosul funcionarului, acesta din urm neacceptndu-l sau respingndu-l.268 Primirea de foloase necuvenite. Primirea de ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani (art. 256 Cod penal).

266 267

Ibidem. V. Daghie, Etic i deontologie, Editura Sinteze, Galai, 2004, pag. 98. 268 T. Mrejeru i colaboratorii, op. cit., pag. 18.

Traficul de influen. Prin dispoziiile art. 257 alin. 1 Cod penal, legiuitorul a ncriminat, sub denumirea de trafic de influen primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr in atribuiile sale de serviciu. Aceast infraciune se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani.

3.3. Formele de corupie Corupie administrativ Sectoare vulnerabile la corupie Administraia public local 1 2 3 4 5 6 7 8 9 repartizarea locuinelor; aplicarea legilor fondului funciar i a retrocedrii eliberarea de autorizaii i certificate; contracte de concesionare, asociere i nchiriere; contracte de achiziii publice de lucrri, bunuri i gestionarea patrimoniului public; transferul de patrimoniu ntre instituii publice; valorificarea bunurilor patrimoniale ale instituiilor acordarea de ajutoare n caz de dezastre i Factori de risc
Tabel realizat de Programul National de Prevenire a Coruptiei

imobilelor;

servicii;

publice aflate n exces; acordarea de faciliti populaiei n diverse domenii

(nclzire, agricultur, ajutoare sociale sau de urgen); 10 11 12 Autoritile centrale ale administraiei publice 1 2 3 4 5 6 7 Autoriti vamale 1 2 3 Aprare, ordine i siguran naional 1 2 3 Cultur i nvmnt 1 2 3 4 5 6 Sntate i asisten social 1 2 3 4 5 nmatriculri autoturisme; eliberarea permiselor de conducere auto; selectarea/promovarea personalului. privatizri; achiziii publice; acordarea de licene; contingentri; autorizaii; scutiri i ealonri de taxe i impozite; valorificarea controalelor. control vamal; evaziune fiscal; contraband. trafic de influen; avansri n grad i n funcie n mod preferenial activitatea de cercetare penal. preluarea de spaii; proliferarea instituiilor de nvmnt superior neplata taxelor i impozitelor; promovarea examenelor de bacalaureat i de licen repartizarea burselor n mod preferenial; primirea unor foloase necuvenite; neplata contribuiei de asigurri sociale; folosirea acestor fonduri n alte scopuri; achiziionarea (importul) de tehnic i aparatur lipsa de medicamente i a asistenei medicale; proliferarea bolilor i a accidentelor de munc.

sau pe alte criterii, altele dect cel al competenei;

particulare grefate pe societi comerciale;

n mod fraudulos;

medical i neutilizarea acestora;

Corupia n justiie Sectoare vulnerabile la corupie Autoritile judectoreti 1 2 3 4 Factori de risc trafic de influen; influenarea cercetrilor penale; influenarea deciziilor judiciare; executarea hotrrilor judectoreti.

Corupia economic Sectoare vulnerabile la corupie Financiar - bancar 1 2 3 4 5 Metalurgie siderurgie 1 2 3 4 5 6 Sector petrolier 1 creterea artificial a preurilor la utilaje i materii scderea preurilor la produsele exportate; casri nejustificate; licitaii pentru vnzarea, achiziia i concesionarea privatizri; verigile intermediare i firmele cpu. dirijarea unor contracte economice de la firme de prime importate; acordarea ori facilitarea acordrii unor credite n ealonarea rambursrii creditelor; emiterea de documente de plat fr a exista acordarea de credite cu dobnd bonificat; executarea silit. condiii nelegale; Factori de risc

garania sau acoperirea real;

lucrrilor de investiii;

prestigiu ctre societi private conduse de fotii salariai ai firmei sau rude ale conducerii firmei;

2 3 4

nencasarea de la agenii economici a contravalorii schimbarea destinaiei fondurilor alocate de stat neurmrirea executrii ntocmai i la timp a

produselor vndute; pentru importul de iei; contractelor economice. Agricultur Silvicultur 1 2 3 4 5 concesionri, vnzri, asocieri; privatizarea; regimul subveniilor; exploatarea masei lemnoase; importul de produse agricole cu scutiri de taxe.

Corupia politic Sectoare vulnerabile la corupie Parlament Factori de risc 1 2 3 efectele imunitilor parlamentare; activitile de lobby; interese de grup sau clientelare care pot influena

iniiativele legislative. Partide politice 1 2 finanarea partidelor politice i a campaniilor formele de control asupra surselor de finanare a electorale; partidelor politice i a modului de cheltuire a resurselor.

3.4. Necesitatea preveniri i combaterii faptelor de corupie n prezent, corupia cunoate o accentuare fr precedent i la toate nivelurile, actele de corupie cuprinznd aproape toate laturile vieii economice i sociale.

Corupia lovete pe toat lumea: adncete srcia, mpiedic dezvoltarea social i economic, ngreuneaz oferta serviciilor publice de baz i submineaz democraia.269 Majoritatea infraciunilor complexe descoperite n economie privind procesul de privatizare, transferurile nelegale de capital sustragerile de mari proporii etc. sunt nsoite de acte de corupie de multe ori de ctre persoane cu funcii de conducere sau atribuii de control. Implicarea n activiti cu caracter privat a unor factori de conducere, prin nfiinarea direct sau prin intermediari, de firme cu profil similar unitilor cu capital de stat i parazitarea acestora din urm au determinat, de asemenea, numeroase acte de corupie.270 Numeroase persoane fizice i juridice, profitnd de imperfeciunile reglementrilor legale precum i de insuficienta exercitare a controlului financiar i fiscal, ignornd regulile elementare de protecie a intereselor statului desfoar ample aciuni de contraband i evaziune fiscal fundamentate pe acte de corupie. n general, actele de corupie se manifest n legtur cu meninerea salariailor pe funcii i la locurile de munc, angajarea persoanelor fr ocupaie i ncadrarea absolvenilor instituiilor de nvmnt. Soluiile eficiente de prevenire i combatere a corupiei trebuie s conduc att la nlturarea cauzelor i condiiilor care genereaz acte de corupie n diferite sectoare, ct i la diversificarea sistemului de sanciuni i pedepse aplicate indivizilor cu comportamente coruptive. Direciile principale de aciune ale luptei mpotriva corupiei:271 a) creterea responsabilitii politice. Responsabilitatea politic se refer la constrngerile impuse de ctre organizaii sau alte grupuri de presiune ce au puterea s aplice sanciuni asupra politicienilor i oficialitilor. Pe msur ce crete responsabilitatea politic, cresc i costurile pltite de politicieni atunci cnd iau decizi aductoare de avantaje personale pe seama intereselor publice. Principalele instrumente de cretere a responsabilitii politice sunt: transparena n luarea deciziilor de ctre oficialiti i creterea competiiei politice prin organizaii care i nzestreaz grupurile largi de presiune cu mijloace puternice de exprimare a cerinelor colective; b) sporirea constrngerilor instituionale n cadrul statului. Structura instituional poate fi un important mecanism de supraveghere a fenomenului de corupie;

269 270

Ioan Bari, Probleme globale contemporane, Editura Economic, Bucureti, 2003, pag. 404. T. Mrejeru i colaboratorii, op. cit., pag. 4. 271 Ioan Bari, op.cit., pag. 404.

c) consolidarea participrii societii civile. n calitatea lor de entiti implicate n actul guvernrii dar i ca ageni de comunicare ntre populaie i instituiile statului, organizaiile ce alcatuiesc societatea civil pot avea un rol important n limitarea corupiei.

CAPITOLUL V: CONCLUZII. PROPUNERI DE LEGE FERENDA

Din demersul tiinific efectuat n vederea analizrii modalitilor n care doctrina, jurisprudena i nu n ultimul rnd legiuitorii au neles s contribuie la conturarea teoriei abuzului de drept i a fraudei la lege se desprind cu claritate unele concluzii: Abuzul de drept reprezint fr putin de tgad o instituie deosebit de important. Importana sa este evideniat att sub aspect practic, ct i sub aspect teoretic. Concret invocarea abuzului de drept constituie n numeroase situaii unica aprare a prii al crui drept ori interes a fost lezat de cel care i exercita, de asemenea dreptul su. Asupra abuzului de drept, n literatura juridic s-au emis mai multe teorii menite s-i contureze coninutul i importana. S-a mers chiar i pn la negarea existenei abuzului de drept. n cadrul teoriei subiective se are n vedere numai factorul subiectiv, constnd n intenia de a vtma, pe cnd n cadrul teoriei obiective s-a admis, pe de o parte, c se poate abuza de un drept i prin neglijen sau uurin, iar pe de alt parte, abuzul de drept a fost definit ca o deturnare a dreptului subiectiv de la scopul social i economic. n sfrit, ntr-o teorie modern se asimileaz abuzul de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual.

Noiunea de abuz de drept, conform acestei teorii, nu este dect o aplicaie a noiunii de vinovie n toate formele ei: intenie i culp. La noi, practica a combinat cele dou criterii, obiectiv i subiectiv, acesta din urm fiind luat ntr-un sens larg, ca vinovie, cuprinznd att intenia ct i culpa propriu-zis. Din analiza evoluiei istorice a instituiei abuzului de drept, rezult c teoria n discuie a fost conturat de-a lungul timpului, cu concursul valoros al doctrinei i practicii judectoreti. Sub aspectul noiunii, doctrina de drept civil a stabilit c abuzul de drept reprezint exercitarea unui drept subiectiv cu nclcarea principiilor exercitrii sale. Dei o atare definiie a fost agreat de majoritatea autorilor contemporani, o analiz atent conduce la concluzia c este totui mai apropiat de realitate i respect natura juridic a instituiei abuzului de drept o alt definiie, ce reine ca exerciiu abuziv al unui drept numai nesocotirea finalitii conferite de legiuitor unui drept, coraborat cu exercitarea dreptului cu rea-credin, fiind conturate astfel numai dou elemente constitutive ale abuzului de drept, i anume: elementul subiectiv, al relei-credine i cel obiectiv, al deturnrii dreptului de la finalitatea sa legal. Prin prisma acestor aprecieri considerm c n prezent abuzul de drept nu poate fi definit dect sub urmtoarele condiii cumulative: - existena unui drept subiectiv; - deturnarea acestui drept subiectiv de la scopul n vederea cruia el a fost recunoscut subiectiv), condiie de lege (latura obiectiv); ndeplinit implicit de vreme ce exerciiul dreptului care a fost consacrat de lege. - exercitarea dreptului s se realizeze cu rea-credin (latura nu are n vedere scopul pentru

n aceste condiii abuzul de drept apare ca o instituie de sine stttoare, ce nu trebuie confundat sau asimilat altor instituii i teorii (nici a ideii de cauz a actului juridic, nici a faptei ilicite delictuale, nici a rspunderii pe care exerciiul abuziv al unui drept o genereaz) i care nu poate exista n absena unui drept subiectiv, nefiind de admis ideea de abuz de interes.

Frauda la lege consta ntr-o manevr nelegitim facut cu scopul de a eluda legea, prin ocolirea sau evitarea intenionat a respectrii normelor juridice, cu ocazia ncheierii ori executrii unui act juridic. Pentru a exista frauda la lege, condiii: - o persoana i modific situaia sa juridic, urmrind situaia sa anterioar, n raport cu actul fraudulos svrit ulterior; - o persoan creeaz printr-un act juridic voluntar o situaie juridic nou , n scopul de a eluda aplicarea unei dispoziii legale; - persoana care se sustrage aplicaiunii unor dispoziii imperative, cum ar fi cele fiscale ori vamale. Orice act ncheiat prin fraudarea legii, este sancionat cu nulitate absolut, deoarece frauda la lege este identificat cu nclcarea unei dispoziii legale imperative. Att n cazul abuzului de drept ct i n cazul fraudei la lege, avem de-a face cu utilizarea literei legii i cu nclcarea spiritului ei. Propuneri de lege ferenda: ca prin aceasta s evite aplicarea unei dispoziii legale sub imperiul creia se afl trebuie ndeplinite urmtoarele

Fa de modalitatea lacunar n care este reglementat abuzul de drept, considerm c se impune ca legiuitorul s consacre, clar i fr echivoc aceast instituie. O consacrare expressis verbis a acestei instituii ar fi de natur s ofere ocazia instanelor de judecat, att de orientate spre aplicarea ad literam a textelor de lege, s pronune soluii ntemeiate pe teoria abuzului de drept. n vederea consacrrii principiului interdiciei abuzului de drept propunem amendarea textului art. 57 din Constituia Romniei: Art. 57 Exercitarea drepturilor i a libertilor (1) Cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. (2) Abuzul de drept, n sens de deturnare a drepturilor ori libertilor constituionale de la finalitatea vizat de Constituie, este interzis.

Normele Codului civil ar trebui n mod necesar s conin un text general, de principiu, care: - s formuleze o definiie legal, general, noiunii de abuz de drept; - s aib n vedere ambele laturi (obiectiv i subiectiv) ale acestei instituii; - s stipuleze interdicia svririi de ctre persoanele fizice i/sau juridice a vreunui act/fapt abuziv n exercitarea drepturilor ce le revin; - (eventual) s stabileasc o sanciune general i obligaia de reparare a prejudiciului produs. Lund n considerare toate aceste considerente propunem urmtoarea formulare: Art. ..... (1) Abuzul de drept constnd n exercitarea cu rea-credin de ctre o persoan a unui drept subiectiv n alt scop dect acela urmrit de legiuitor cu ocazia consacrrii respectivului drept, este interzis. (2) Orice prejudiciu material sau moral cauzat ca urmare a svririi unui abuz de drept trebuie reparat n natur sau prin echivalent. (3) Svrirea unui abuz de drept l priveaz pe titularul acelui drept de ocrotirea legal a dreptului su.

BIBLIOGRAFIE:

A.Studii cu caracter general, tratate,cursuri,monografii 1) Adam Popescu, Teoria dreptului, Editura Fundatiei Romania Mare, Bucureti, 1999; 2) B. tefnescu, R. Dumitriu Dreptul civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002; 3) Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001; 4)C.Hamangiu, I.Rosetti-Balanescu, Al.Baicoianu, Tratat de drept civil roman, vol.I, Editura All, Bucureti, 1998; 5)C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, Teoria generala a obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1996; 6) Dumitru Mazilu, Tratat de teoria general a dreptului , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004; 7) D. Gherasim, Buna-credin n rapoartele juridice civile , Ed. Academiei, Bucureti, 1981; 8) Dorin Clocotici Gheorghiu, Editura Lumina Lex, Bucureti,1996; 9) Drago Alexandru Sitaru, Drept internaional privat, vol. I, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1996; 10) Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2003; 11) Ghe. C. Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului, Editura All, Bucureti, 1997; 12) G. Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993; 13) Gh. Vintil, C. Furtun, Daunele morale, Studiu de doctrin i jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2002; 14) Ioan Ceterchi i Ioan Craiovan, Introducere n Teoria General a Dreptului, Editura All, Bucureti, 1993; 15) I. Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului , Editura All Beck, Bucureti, 2001; 16) I. Craiovan, Finalitile dreptului, Editura Continent XXI, Bucureti, 1995; 17) Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Cluj, 1988; 18) I.T. tefnescu Tratat de dreptul muncii,vol I Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003;

19) I.T. tefnescu Tratat de dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003; 20) I.T. tefnescu Dreptul muncii, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003; 21) I.T. tefnescu Dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003; 22) Ioan Bari, Probleme globale contemporane, Editura Economic, Bucureti, 2003; 23) Liviu Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Tratat , ediia aII-a, Ed. Fundaiei Chemarea Iai, 1996; 24) Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura All, Bucureti, 1995; 25) Mic dicionar filosofic, Editura Politic, Bucureti, 1969; 26) Mihail Constatin Eremia,Interpretarea juridica, Editura All, Bucureti, 1998; 27) Mihai Eliescu ,Raspunderea civila delictuala, Editura Academiei, Bucureti, 1972; 28) Nicoleta Diaconu, Drept Internaional Privat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002; 29) Nicolae Popa, Teoria Generala a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 1996; 30) Ovidiu Ungureanu, Clina Jugastru, Manual de drept internaional privat, Editura All Beck, 1999; 31) S. Popescu, Concepii contemporane despre drept , Editura Academiei, Bucureti, 1985; 32) T. Mrejeru, D. Petre, A. Florescu, D. Safta, M. Safta, Infraciunile de coruptie, Editura All Beck, Bucureti, 2000; 33) V. Daghie, F. Coman-Kund, Elemente de Teorie General a Statului i Dreptului , Editura Naional, Bucureti, 2003; 34) V. Daghie, Etic i deontologie, Editura Sinteze, Galai, 2004;

B)Articole i studii de specialitate 1) C. Oprian Elemente de moral n conceptul de bun-credin, n Studii i cercetri juridice nr. 1/1970; 2) Fraudarea legii, n Revista Tribuna Economic, nr. 50/2005; C)Materiale de practic judiciar

1) Decizia nr. 765/1990, Curtea Suprem de Justiie, secia penal, , n Dreptul nr.6/1991;

D)Legislaie 1) Codul Penal; 2) Codul Familiei; 3) Codul Muncii; 4) Legea concurenei nr. 21/1996 republicat n Monitorul Oficial al Romniei , Partea I, nr. 742/16.08.2005;