Sunteți pe pagina 1din 154

fie la Balliol College, Oxford.

El

JONATHAN B ARNES este profesor de fil ozo

este

unul

dintre

editorii lucrrii Artic/es an Aristatle (4 volume,

1975-1979).

Dintre crile lui menionm The

Presacratic Philasaphers.

JONATHAN BARNES

Aristotel
Traducere de IOAN-LUCIAN MUNTEAN

H U MAN IT}S

Coperta
' ,IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

JONATHAN BARNES

Jonathan Bames 1982


This translation of ARISTOTLE, originally published in English in

ARISTOTLE

1982, is published by arrangement with Oxford University Press. 1982, apare cu acordul editurii Oxford University Press.

Traducerea lucrrii ARISTOTEL, publicat iniial n englez n anul


.

Humanitas, 1996, pentru prezenta versiune romneasc


ISBN 973-28-0640-0

Omul i opera

Aristotel a murit n toamna anului 322 .Cr. Avea 62 de

ani i era n plin putere creatoare. Un neobosit crturar,

ale crui explorri tiinifice erau tot att de ample pe ct erau de profunde speculaiile sale filozofice; un dascl, care a inspirat - i continu s inspire - generaii de elevi; o figur public mult controversat, trind o via tumultuoas ntr-o lume tumultuoas. Asemenea unui titan intelectual, el a depit Antichitatea. Nimeni nain tea lui nu a avut o contribuie att de mare n tiin. Nimeni dup el nu a putut spera s-I egaleze n ce privete descoperirile sale. Despre personalitatea i caracterul lui Aristotel se cunosc puine lucruri. El provenea dintr-o familie bogat. Semna puin cu un filfizon, avnd inele pe degete, purtndu-i prul tiat dup mod. Avea o digestie proast i se spune c picioarele i erau subiri ca fusele. Era un bun vorbitor, se exprima limpede n discursurile sale, era persuasiv n conversaie i avea un spirit caustic. Inamicii si, care nu erau puini, l-au descris ca fiind arogant i de nesuportat. Testamentul su, care s-a pstrat, este un document generos i nelept. Scrierile sale filozofice snt n mare msur impersonale, dar sugereaz c Aristotel i-a ctigat att prietenia, ct i independena i c, fiind contient de locul lui ntr-o tradiie onorabil, era pe drept cuvnt mndru de mplinirile sale. Ca om, presupun c era admirabil, mai degrab dect amiabil.

ARIS TOTEL

Dar acestea snt speculaii inutile, pentru c nu putem spera s-I cunoatem pe Aristotel aa cum l cunoatem pe Albert Einstein ori pe Bertrand Russell- el a trit cu prea mult timp naintea noastr. Un singur lucru poate fi spus totui cu certitudine: Aristotel a fost cluzit de-a lungul ntregii sale viei de o singur dorin suprem dorina de a cunoate. Toat cariera i ntreaga sa activi tate stau mrturie faptului c el era preocupat nainte de orice de a promova descoperirea adevrului i de a spori cunoaterea uman. El nu s-a considerat singurul posesor al unei astfel de dorine, chiar dac i-a urmrit elul cu o unic druire : a crezut c " toi oamenii au sdit n firea lor dorina de a cunoate"', deoarece fiecare dintre noi trebuie, spuru1d mai limpede, s fie identificat cu inteligena sa, iar "actul inteligenei este viaa".2 ntr-o lucrare din tineree, Protreptica sau ndemnurilejilozojiei, Aristotel a anunat c " dobndirea nelepciunii este plcut ; toi oamenii se simt ca acas n filozofie i vor s-i petreac timpul cu ea, lsnd orice alt lucru deoparte".3 (pentru Aristotel, filo zofia nu este o disciplin abstract care angajeaz doar pe nvaii retrai. Ea e, n sens foarte general, cutarea cunoaterii.) Iar n Etica Nicomahic, el susine c "feri cirea" - starea n care omul se mplinete i se de svrete cel mai bine - const ntr-o via alctuit dintr-o activitate intelectual i din contemplaie. Nu este viaa aceasta prea divin pentru a aspira la ea un simplu om? Nu, deoarece ,, [ ] nu trebuie s-i urmm pe cei ce ndeamn omul , pentru c este om, s-i mrgineasc gndirea la lucruri omeneti i, pentru c este muritor, la lucruri trectoare. Omul trebuie, dimpotriv, n msura n care-i este cu putin, s se imortalizeze pe sine, fcnd totul pentru a tri n conformitate cu elementul cel mai elevat din el; cci dac acest element ocup un loc restrns
. . .

O M U L I O P E R A

c a volum, prin fora i valoarea s a reprezint mult mai mult dect tot restul. "4 Dorina cea mai nobil a unui om este s ajung nemu ritor sau s imite zeii, pentru c, procednd astfel , el nsui devine mai des vrit i mai mplinit ca om. Iar o aseme nea realizare a sinelui i cere s acioneze pentru acea dorin de cunoatere pe care, ca om, o posed n mod natural. Reeta aristotelic a "fericirii " poate fi privit ca fiind oarecum prea sever s au restrictiv, dei el era pro babil optimist n a-i atribui omenirii , n general, propria-i dorin pasionat de a nva. Aristotel a oferit ns reeta cu toat inima : el ne povuiete s ne trim viaa aa cum a ncercat el nsui s i-a tr iasc. c " scrierile lui snt foarte numeroase i, i nind seam de
.

Unul dintre biografii antici ai lui Aristotel a remarcat

mea s le nir aici" 5 UIDleaz o list de o sut cincizeci modern, ar nsuma probabil cincizeci de volume substan iale.

universalitatea preocuprilor lui, am crezut de datoria

de lucrri, care, luate mpreun i publicate ntr-o variant

Dar aceast list nu include toate scrierile lui Aris

totel- ntr-adevr, ea nu menioneaz dou dintre lucrrile

este astzi cel mai cunoscut.

sale, Metqfizica i Etica Nicomahic, datorit crora Aristotel Avem aici ilustrarea unei producii vaste; totui, ea se

remarc mai mult prin intenia i varietatea ei, dect prin

simpla cantitate. Geniul lui Aristotel s-a desfurat pe o

ntindere foarte mare. Catalogul titlurilor sale conine

Despre dreptate, Despre poei, Despre sntate, Despre suflet, D espre plcere, Despre tiine, Despre specii i genuri, Dedu ciile, Definiiile, Conferine despre te oria politic (n opt cri), Arta retoricii, Despre pitagoreici, Despre animale (n nou cri), Diseciile (n apte cri), Despre plante, Despre micare, Astronomia, Probleme ho merice (n ase cri), Despre magnei, Lista de nvingtori
9

ARIS TOTEL

de la Jocurile Olimpice, Proverbe, Despre rul Nil. Snt in cluse, de asemenea, lucrri despre logic i despre lImbaj; despre art; despre etic, politic i legislaie; despre istoria constituional i istoria intelectual; despre psiho logie i fi.ziologie ; despre istoria natural - zoologie, biologie, botanic ; despre chimie, astronomie, mecanic, matematic; despre filozofia tiinei i natura micrii, a spaiului i a timpului; despre metafizic i teoria cunoaterii. E destul s alegei un domeniu de cercetare i vei constata c Aristotel s-a ocupat de el; alegei o sfer a comportamentului uman i vei vedea c Aristotel a discutat despre ea. Aria lui de cuprindere este uluitoare. Din scrierile lui Aristotel doar o cincime a supra vieuit. ns aceast fraciune este o mostr reprezentativ pentru studiile sale, i, dei marea majoritate a operelor de o via snt pierdute pentru noi, ne putem face totui o idee complet asupra activitii pe care a depus-o. Marea parte a celor pstrate nu au fost nicidecum concepute n intenia de a fi citite, pentru c este clar c tratatele pe care le po sedm erau la origine notele sale de curs - texte pe care le-a ncropit pe o perioad de mai muli ani i le-a pstrat doar pentru uzul su, nu pentru cel al publicului cititor. Apoi, multe dintre lucrrile pe care le citim azi ca tratate cu continuitate nu au fost predate probabil de Aristotel ca prelegeri de curs continue. De exemplu, MetaJizica noastr const ntr-un numr de tratate separate care au fost adu nate prima dat ntr-un volum de Andronicus din Rodos, cel care a realizat o ediie a operelor lui Aristotel n primul secol nainte de Cristos. ' Aadar, nu ar trebui s ne surprind faptul c stilul tratatelor aristotelice este adesea inegal. Dialogurile lui Platon snt lucrri finisate literar, strlucirea gndirii mpletindu-se acolo cu elegana limbajului. Operele lui Aristotel care au supravieuit snt succinte. Argumentele
10

O M U L I O P ERA

s ale snt concise. Exist treceri abrupte, repetiii nu prea elegante, aluzii jignitoare. Paragrafe cu o expunere fluent snt nserate printre scurte adnotri. Limbajul este liber i viguros. Stilul este doar n parte justificat de natura parti cular a tratatelor, pentru c Aristotel s-a gndit la un stil adecvat pentru scrierile tiinifice i prefera simplitatea. "n orice fonn de instruire, este nevoie ntr-o oarecare msur s se acorde atenie limbajului, pentru c exist o diferen n felul de a face un lucru clar, prin faptul c vorbim ntr-un fel sau n altul. Dar nu este o diferen prea mare: toate aceste lucruri snt nfiate i ndreptate direct ctre auditoriu - iat de ce nimeni nu pred geome tria n acest fel. "6 Aristotel putea s scrie splendid stilul su a fost preamrit de criticii antici care i-au citit lucrrile care nu ne-au parvenit -, astfel c unele pri din tratatele sale snt finisate cu migal, ba chiar cu strlucire. Dar trebuie fapte nu vorbe, iar cuvintele alese nu aduc nici un profit n tiin. Cititorul care deschide o carte a lui Aristotel i ateap t s gseasc o disertaie sistematic pe marginea unui subiect de filozofie sau un manual obinuit de instruire tiinific o va abandona curind: lucrrile lui Aristotel nu snt de acest gen. n plus, lucrrile lui nu se citesc uor. Stilul lui Aristotel are o vigoare care, cunoscut n profun zime, nu se dovedete mai puin atractiv dect superba proz a lui Platon. Iar tratatele relev gndurile autorului lor ntr-o manier direct i complet: putem astfel, ca s spunem aa, s-I surprindem pe Aristotel vorbind cu sine nsui. Mai presus de toate, Aristotel este dificil . Cel mai bine este s iei un tratat i s -i imaginezi c trebuie s -I parcurgi de unul singur. Trebuie s dezvoli i s ilustrezi argumentul, s faci trecerile clare, s lai la o parte unele pri pentru a le citi alt dat, s adaugi Cteva glume,
11

ARIS T O T E L

s s ari peste cteva pasaje plictisitoare. Aristotel poate fi contradictoriu. Ce Dumnezeu vrea s spun el aici? De unde 'provine asta? De ce nu poate fi ceva mai explicit? Un critic din Antichitate a susinut c " el nvluie difi cultatea subiectului tratat cu ambiguitatea limbajului su i evit astfel respingerea, producnd obscuritate - la fel ca o sepie, care, pentru a se face greu de capturat, elimin o secreie negricioas".7 Fiecare cititor se va gndi la Aristotel uneori ca la o sepie. Dar momentele de confuzie snt depite ca numr de clipele de entuziasm i e nCntare. Tratatele lui Aristotel ofer o provocare fr precedent cititorilor : o dat ce cititorul a rspuns provo crii, n-ar mai concepe ca ele s fie n alt form.

O figur public

Aristotel n-a fost un intelectual retras: viaa contem plativ pe care o recomand nu trebuie petrecut ntr-un fotoliu sau ntr-un tUrn de filde. Chiar dac n-a fost nicio dat politician, el era o figur public i s-a aflat destul de des n focarul ateniei publice. fotui, a murit departe de marile orae n care pulsa viaa Greciei. n primvara anului 322, el s-a mutat la Chalkis, n insula Eubeea, unde familia mamei sale avea o proprietate, iar n ultimele luni de via se plngea de faptul c era izolat i rupt de lume. , Aristotel a petrecut ultimii treisprezece ani dinaintea retragerii la Chalkis n Atena, capitala cultural a lumii greceti, unde preda n mod regulat la Lyceum. Aristotel credea c nu se poate separa cunoaterea de predarea nvturii. Cercetrile sale erau efectuate n compania altora, astfel c el le comunica gndurile sale prietenilor i elevilor, fr a-i propune vreodat s le pstreze pentru sine ca pe un tezaur de comori. ntr-adevr, el credea c un om nu poate pretinde s cunoasc un subiect dac nu este capabil s-i transmit tiina, astfel c, dup p rerea lui, nvarea altora este manifestarea specific a cunoaterii. Lyceum-ul este desemnat ndeobte ca " coala" lui Aris totel. Exist tendina de a-l privi ca pe un fel de univer sitate: ne imaginm c existau orare i cursuri, admiterea studenilor i absolvirea examenelor de grad, punndu-i n spate lui Aristotel toate formalitile sistemului nostru educaional. Lyceum-ul nu era un colegiu particular : el era
13

A R I S T OTE L

un sanctuar i un gimnaziu - un fel de centru public de petrecere a timpului liber. O poveste veche ne spune c Aristotel inea prelegeri pentru elevii si preferai dimineaa, iar seara pentru marele public. Oricum ar fi fost, reglementrile erau mai puin formale dect acelea dintr-o universitate modern. Nu existau examene, nici grade, nici programe analitice; probabil nici concursuri de admitere oficiale i nici taxe. / Aristotel a combinat predarea cu cercetarea - cursurile sale trebuie s fi fost "lucrri de cercetare" sau discuii bazate pe subiectele sale curente de cercetare. Nu lucra singur. Diferii prieteni i colegi l ajutau n activitatea sa filozofic i tiinific. tim puine despre modul n care Aristotel i organiza cercetarea, dar nclin s cred c putem s -ne nchipuim mai degrab un grup de prieteni lucrnd mpreun dect un profesor de tip teutonie care conduce din umbr proiectele studenilor si mai dotai. De ce a abandonat Aristotel brusc satisfaciile Ly ceum-ului i de ce s-a retras n ndeprtata Chalkis? El a spus c "nu vrea ca atenienii s comit o a doua crim mpotriva filozofiei." I Prima crim fusese procesul inten tat lui Socrate i execuia sa. Aristotel se temea s nu aib soarta lui Socrate i frica sa avea un temei politic. n timpul vieii lui Aristotel, Macedonia, nti sub conducerea lui Filip al II-lea i apoi a fiului su, Alexandru cel Mare, i-a extins puterea, ncepnd s domine lumea greac, lipsind astfel micile orae-state de libertate i independen. Aristotel a avut toat viaa legturi cu Macedonia. Tatl su, Nicomah, fusese medic la curtea Macedoniei i prieten cu tatl lui Filip, Amyntas; Aristotel l numete pe Antipater, vice-regele lui Alexandru n Grecia, executorul su testamentar. Cel mai celebru episod al legturii sale cu Macedonia ncepe n anul 3 43 , cnd Filip l invit pe Aristotel la Mieza pentru a-i fi precep14

o FI G U R P U B LI C

tor tnrului Alexandru. O frumoas poveste romantic a nvluit mai apoi acest cuplu fericit format din prin i filo zof; dar nu vom reui s trecem dincolo de vlul legen dei pentru a descoperi ct de mult i-a influenat Aristotel ambitiosul si dificilul su elev (stim cu certitudine c el , ' i ' a scris o carte intitulat Alexandru sau Cu privire la colonii). Alexandru a murit n luna iunie a anului 3 23. Atenienii, tot timpul nencreztori n autonomia lor, au jubilat, iar sentimentul anti -macedonean a devenit puternic i violent. Aristotel nu era un agent macedonean, iar despre teoria politic pe care o preda n Lyceum se poate spune c era cel mult ostil intereselor macedonene. Totui, el era asociat cu Macedonia. (Nu exist nici un motiv s punem la ndoial istorisirea c atenienii au pus o inscripie n cinstea sa care spunea c el " a servit cetatea bine [ . . ] prin toate serviciile fcute atenienilor, n special intervenind pe lng tegele Filip n favoarea intereselor acestora".2) Aristotel avea prieteni macedoneni, lucru suficient pentru a ridic a Atena democratic mpotriva lui. El a socotit c e mai prudent s prseasc oraul. Vrnd-nevrnd, Aristotel era o figur public. Pentru noi, privind din poziia avantaj oas a istoriei, el este Prinul Filozofilor. Nu tim dac i contemporanii si l-au privit n aceeai lumin; dar faptul c se bucura de un anumit renume n Grecia poate fi stabilit cu o anumit certitudine. O latur interesant a carierei sale publice este dezvluit de o inscripie gsit la Delfi : pentru c "au ntocmit o tabel att cu cei care au dobndit victorii n Jocurile Pitice, ct i cu cei care au organizat de la ncepu turi concursul, fie Aristotel i Calistene prealudai i ncununai; i maetrii de ceremonii s transcrie tabla [ .. ] i s o aeze n templu".3 Inscripia a fost gravat n jurul anului 3 30 .Cr.
. .

15

A R ISTO TEL

Aristotel i-ar fi scris chipurile lui Antipater n urm toarea stare de spirit: "Ct privete ceea ce s-a propus n legtur cu mine la Delfi, de care acum snt privat, iat atitudinea mea: nu m prea preocup problema, chiar nu m preocup deloc. "4 Se pare c onorurile conferite lui Aristotel n anul 330 au fost apoi retrase. Inscripia a fost descoperit de arheologi ntr-o fintn -'- poate c a fost aruncat acolo n 3 22 LCr., n timpul unei micri anti-macedonene. Faptul c Aristotel a fost invitat s ntocmeasc listele victoriilor de care vorbete inscripia de la Delfi dovedete c la nceputul anilor 3 30 el avea reputaia unui om de tiin, deoarece munca presupunea cercetri istorice serioase. Numele i recordurile nvingtorilor de la Jocurile Pitice, pe locul doi n ordinea importanei dup Jocurile Olimpice, s-au pstrat n arhivele de la Delfi. Aristotel i Calistene (nepotul su) au analizat n detaliu o cantitate mare de documente vechi; pornind de la aces tea, ei trebuiau s stabileasc o cronologie corect i s realizeze apoi o list autorizat. Lista nu-i interesa doar pe sportivi. n vremurile lui Aristotel, istoricii nu-i puteau fixa naraiunile pe un sistem cronologic de folosin universal (aa cum istoricii moderni folosesc .Cr. i d.Cr.). Acurateea cronologic depindea de utilizarea cataloagelor, fie ale celor care cuprindeau oficialitile statului, fie ale celor cu numele nvingtorilor n probele atletice. Indexul scrierilor lui Aristotel conine L ista de nvingtori de la Jocurile Pitice. Alturi de el, i alte titluri dovedesc existena unor proiecte asemntoare de erudiie istoric detaliat: Lista de nvingtori de la Jocurile Olimpice, Didaskaliile (un catalog sistematic al pieselor jucate la festivalurile ateniene), Dikaiomatele (o colecie de documente oficiale ale diferitelor orae greceti realizat
16

o F I GU R PUBL I C

de Aristotel cu scopul de a-i permite lui Filip s rezolve disputele de frontier). Dintre cercetrile istorice ale lui Aristotel cele mai celebre snt Constituiile cetilor , 158 de cri cu totul. S-au pstrat doar Cteva fragmente din Constituii , dar la SIlfitul secolului trecut a fost desGoperit un papirus care conine aproape tot textul Constituiei Atenei. Lucrarea const dintr-o scurt istorie constituio nal a Atenei, alturi de o descriere a instituiilor politice ateniene din acele timpuri. Aristotel, care nu era cetean al Atenei, a rscolit prin arhivele ateniene i s-a familia rizat cu politica atenian. Prin cercetrile sale, el a reali zat o concis i bine documentat istorie a unui aspect al vieii ateniene. Judecat dup standardele critice moderne, lucrarea este inegal ca valoare; dar Co nstituia Atenei, care constituie doar o mic parte din cercetrile istorice ale lui Aristotel, ilustreaz bine anvergura i profunzimea studiilor sale tiinifice.

Cercetrile zoologice

Aristotel a nceput s predea la Lyceum n anul 3 3 5 .Cr. Cei treisprezece ani, din 3 3 5 pn n 3 22, au constituit a doua sa perioad atenian. Prima a durat douzeci de ani, din 367 pn n 3 47. El a prsit brusc oraul n 3 47. Nu cunoatem nici un motiv veridic al mutrii sale; dar, n 3 48, oraul nordic Olint a czut n minile armatei macedonene, astfel nct Demostene i aliaii si anti-ma cedoneni au venit la putere o dat cu un val de reacii ostile: este foarte probabil ca Aristotel s fi fost exilat din motive politice n 3 47, aa cum avea s se ntmple iari n anul 3 22. Oricum, Aristotel i civa prieteni au plecat n 3 47 pe Marea Egee spre miazzi, stabilindu-se la Atarneus, un ora de care Ari stotel era legat prin familia sa. Cnnuitorul oraului Atameus era Hennias, un bun prieten al filozofiei i al Macedoniei. Hermias le-a oferit lui Aristotel i prietenilor lui "oraul Assos pentru a-i gzdui; ei i-au petrecut timpul acolo di scutnd filozofie; se ntlneau ntr-o curte, iar Hermias le asigura toate cele trebuincioase" 1 Aristotel a rmas la Assos vreme de doi sau trei ani. Apoi a emigrat la Mytilene, lng Lesbos, unde l-a ntlnit pe Teofrast, cel care avea s devin cel mai important colaborator i elev al lui. La scurt timp dup aceea, Aristotel s-a ntors n oraul su natal, Stagira, unde a rmas pn ce a dat curs invitaiei regale a lui 'Filip.
.

18

CER C ET R I LE ZO O L O G I C E

Hennias avea o reputaie proast n Antichitate: i s-au adus injurii c ar fi fost tiran, barbar i eunuc. El l-a servit ns pe Aristotel cu noblee, astfel c acesta, la rndul su, l-a preuit. Cnd Hennias a fost trdat n anul 3 41 i executat ntr-un mod nfricotor de peri, Calistene i-a scris un elogiu, iar Aristotel i-a compus un imn de slav. Aristotel s-a cstorit cu nepoata lui Hermias, Pythias, cu care a avut doi copii, Pythias i Nicomah. Indiferent de caracterul lui Hermias, tiina i rmne ndatorat. n anii de peregrinare ai lui Aristotel, ntre 3 47 i 3 3 5 , i mai ales n rstimpul stabilirii sale n zona rsritean a Mrii Egee, Aristotel s-a angajat n opera ce st la baza reputaiei sale tiinifice. "Dac cercetrile istorice ale lui Aristotel snt im presionante, ele rmn n umbr n comparaie cu opera sa din domeniul tiinelor naturii. El a realizat i a adunat observaii din sfera astronomiei, meteorologiei, chimiei, fizicii, psihologiei; dar faima sa n calitate de savant-cer cettor se refer n primul rnd la opera sa din domeniul zoologiei i al biologiei; studiile fcute asupra animalelor au pus bazele tiinelor biologice, ele perimndu-se abia dup dou mii de ani de la moartea sa. Cercetrile pe care se bazeaz aceste lucrri importante au fost probabil ntreprinse n mare msur n Assos i Lesbos; n orice caz, numele locurilor menionate sporadic n tratatele de biologie ne ajut s 10calizm observaiile lui Aristotel i s indicm zona de rsrit a Mrii Egee ca principala sa arie de studiu. / Faptele pe care Aristotel le-a descoperit cu atta asidui tate au fost expuse n dou cri de proporii, Istoria animalelor i Diseciile. Aceasta din unn nu s-a pstrat. Aa cum i sugereaz i numele, ea se ocupa de prile interne i de structura animalelor; exist motive serioase s credem c ea coninea diagrame i desene i c era n 19

A R I S TO TE L

mare parte format din plane. Istoria animalelor s - a pstrat. Titlul ei (asemenea multor lucrri aristotelice) induce n eroare : cuvntul "istorie" reproduce termenul grecesc historia, care nseamn "investigaie" sau " cer cetare", astfel c o traducere mai bun a titlului ar fi

Cercetri zoologice. Cercetrile discut n detaliu prile animalelor, att cele externe, ct i cele Lrlterne; diferitele materiale consti tutive - snge, oase, pr i altele - din care snt alctuite cOIpurile animalelor ; diversele moduri de reproducere ntlnite la animale ; hrana, habitatul i comportamentul lor. Aristotel vorbete despre oi, capre, cerbi, porci, lei, hiene, elefani, cmile, oareci i catri. El descrie rndunelele, porumbeii, prepeliele, ciocnitoarele, vulturii, ciorile, mierlele i cucii. Cercetrile sale cuprind broatele estoase i oprlele, crocodilii i viperele, marsuinii i balenele. El examineaz diferitele tipuri de insecte, ne informeaz n special cu privire la fauna marin - peti, crustacee, cefalopode, testacee. Cercetrile sale pornesc de la om i ajung la strepede, pleac de la bizonul european i se opresc la stridia mediteranean. Snt menionate toate speciile de animale cunoscute grecilor ; pentru majoritatea lor se dau detalii. n unele cazuri, descrierile lui Aristotel snt lungi, precise i uimitor de meticuloase. Zoologia era o tiin nou : de unde a plecat Aristotel, confruntat fiind cu o att de impresionant cantitate de date ?
S ncepem cu omul ; cci, tot a.c;;a cum lumea e obinuit s socoteasc raportndu-se la moneda din ara proprie, tot astfel se procedeaz i n alte cazuri - iar omul este prin necesitate animalul cel mai cunoscut nou. Apoi, prile omul ui snt destul de vdite percepiei fizice: totu i, pentru a putea unnri ordinea fireasc i p entru a ne bizui i pe raiune alturi de percepia fizic, trebuie s descriem prile omului nti cele organice, ap oi cele simple [unifonne - n.t.]. Prile principale
-

20

CER C E T R I L E ZO O L O GICE

n care se mparte corpul ca ntreg snt: capul, gtul, torsul, dou brae, dou picioare.2

Aristotel ncepe cu omul pentru c omul este cel mai familiar i poate fi folosit ca punct de referin. O mare parte din afirmaiile sale vor fi, i el este contient de asta, perfect cunoscute dinainte - pare pueril sau preios s consemnezi faptul c omul are gtul ntre cap i tors. Dar Aristotel vrea s dea o descriere complet, chiar cu preul unei aparente naiviti; n orice caz, discuia devine ime diat mult mai profesional. Urmtorul'pasaj ne va da o idee despre atmosfera Cercetrilor.
Caracatia i folosete tentaculele att ca brae, ct i ca picioare; ea i duce hrana la gur cu cele dou tentacule plasate deasupra ei; iar ultima dintre ele, care este foarte ascuit i singura care este alburie i bifurcat la capt (se descolcete spre rhachis suprafaa neted a braului de pe partea opus ventuzelor) este folosit la copulaie. n faa sacului i deasupra tentaculelor se afl un tub gol prin care caracatia descarc apa de m are ce intr n sac de fiecare dat cnd nghite ceva. Ea mic tubul la stnga i la dreapta i descarc prin el lapi lichidul negru specific ei; ea noat oblic n direcia aa-numi tului cap, ntinzndu-i picioarele, iar cnd noat aa, poate vedea nainte (avnd ochii sus) i poate s-i in gura la spate. Ct timp animalul triete, capul lui este dur i parc e umflat. Caracatia prinde i reine lucrurile cu suprafaa inferioar a tentaculelor, iar membrana dintre picioarele ei este complet tensionat. Dac animalul ajunge pe nisip, nu-i mai poate reine prada.3
-

Aristotel prezint n continuare dimensiunile tentacu lelor. El compar caracatia cu alte cefalopode - sepia, langusta i altele - i d o descriere detaliat a organelor interne ale animalului pe care l-a disecat si l-a examinat ' amnunit. n pasajul citat, el se refer la fenomenul de "hectocotilizaie" - bifurcarea unui tentacul al mascu21

A R I S T O T EL

lului, mijloc prin care el se mperecheaz cu femela. Aristotel nsui nu era absolut sigur de fenomenul ca atare (n orice caz, el neag n alt parte c acest animal i folosete tentaculul pentru copulaie), dar afirmaia era corect, iar faptele descrise de el au fost redescoperite abia la mijlocul secolului al nousprezecelea. Este uor s priveti critic Cercetrile, care, orice s-ar putea spune, reprezint o oper de geniu i un monument de munc neobosit. Nu e de mirare c unii crturari ri guroi au simit c este de datoria lor s evidenieze de fectele acestei lucrri. nti i nti s-a spus c Aristotel face adeseori greeli grosolane, ne tiinifice. Un exemplu cunoscut este copu laia insectelor: Aristotel spune de mai multe ori c n timpul mperecherii femela nfige un tub sau un filament n mascul - i el adaug "as ta e clar pentru oricine ncearc s despart dou insecte mperecheate".4 Nu este aa: afmnaia este complet fals. Alt exemplu privete bizonii. Dup o descriere veridic dar cam ambigu a animalului, Aristotel noteaz c bizonul este de regul vnat pentru carnea sa i c "el se autoapr lovind cu picioarele, excretnd i eliminndu-i excrementele pe o distan de apte metri ---.:. el poate face aa foarte des, iar excrementele ard att de tare, nct pr1esc copoii". 5 O descriere splendid, dar absurd: Aristotel s-a lsat pclit de povetile vreunui vntor cherchelit. n al doilea rnd, Aristotel este acuzat c nu a reuit s aplice "metoda experimental". Observaiile relatate}le el snt n mare parte ale unui amator; ele au fost fcute n natur, nl,l n laborator. Nu exist nici o dovad c Aristotel ar fi ncercat s creeze condiii experimentale corecte sau s fac observaii controlate; nu exi st evidene c ar fi cutat s-i repete observaiile, s le 22

C ER CE T R I LE ZO O LO G I CE

pun la ncercare sau s le verifice. Metodele sale par absolut improvizate. n sIrrit, Aristotel este criticat pentru faptul c a ignorat complet importana msurtorilor. tiina este esenialmente cantitativ, iar descrierile lui Aristotel snt, n marea lor majoritate, calitative. El nu era matematician; nu avea idee de aplicarea matematicii n zoologie ; nu a m surat i nu a cntrit specimenele sale ; a nregistrat doar impresiile unui nespecialist despre cum arat lucrurile, nu descrieri le precise ale unui profesionist despre cum Snt lucrurile. Bineneles c exist un smbure de adevr n toate aceste acuzaii - Aristotel nu era infailibil. Prima acuzaie este neinteresant. Exist multe inexactiti n Cercetri; unele se explic prin faptul c el poseda puine instrumente tehnice, altele se datoreaz unor evidente erori de obser vaie sau judecat. (Eroarea cu cea mai mare influen a dat natere teoriei " generrii spontanee". "Unele insecte", afirm Aristotel, "nu se nasc din prini vii, ci n mod spontan: unele din roua ce cade pe frunze, [ .. ] altele din noroiul i blegarul care putrezete, altele din lemn (fie n plante, fie n lemnul tiat) , unele n prul animalelor, altele n animale. "6 Aristotel a vzut pduchi pe cap i viermi n blegar, dar nu a putut observa - din neatenie sau din cauza absenei instrumentelor - fenomenul cu suficient acuratee). Dar erorile snt mult depite n numr de analizele de mare finee - dar exist oare lucrare tiinific scutit de erori ? Cercetrile conin un pasaj despre care se spune c descrie un experiment. Aristotel explic dezvoltarea inci pient a puilor n ou. El nregistreaz n cele mai mici amnunte stadiile de cretere atinse de embrion n zile succesive. Evident, n fiecare zi, lua un ou de sub o cloc (toate oule fuseser depuse n aceeai zi), l sprgea i i nota schimbrile astfel observate. Dac ar trebui s credem
.

23

A R I S TOTEL

implicaiile textului, el a fcut lucrul acesta pe care l descrie n detaliu - nu doar cu ginile de curte, ci i cu alte psri. Descrierea embrionului de pui de gin este unul dintre pasajele remarcabile ale Cercetrilor, dar nu reprezint un experiment7 (din cte tim, Aristotel nu a controlat con diiile n care erau clocite oule). Totodat, aceast de scriere nu este caracteristic pentru toat lucrarea Cercetri, unde astfel de date i observaii consecutive snt rare. Dar nu este ctui de puin ciudat : fapt este c " metoda experimental" nu are o importan prea mare n tipul de cercetare pe care l practica Aristotel. El a inaugurat o nou tiin. Exista o supraabunden de informaii care ateptau s fie culese, examinate detaliat, nregistrate i sistematizate. Dovada experimental nu era necesar i, n orice caz, nici experimentul nu este indicat n zoologia descriptiv. Nu este nevoie de "metoda experimental" pentru a stabili c omul are dou picioare, nici chiar pentru a evidenia hectocotilizaia caracatiei. Aristotel nsui era perfect contient c diferitele tiine necesit metode diferite. Cei care l acuz c nu a fcut experimente snt victimele erorii comune dup care toate tiinele trebuie abordate pe calea experimental. Ca rspuns la a treia acuzaie, se mai spune uneori c zoologia lui Aristotel este non-cantitativ deoarece el nu dispunea de dispozitivele tehnice care stau la baza tiinelor cantitative : el nu avea termometre, etaloane calibrate, cronometre de precizie. Este adevrat, dar nu trebuie s se exagereze n acest sens. Negustorii greci cntreau}n mod regulat carnea animalelor sacrificate i nu exista nici un motiv de ordin tehnic care s-I fi mpiedicat pe Aristotel s o cntreasc pe cea a animalelor vii. Nici observaia c Aristotel nu era matematician nu este rele vant. Dei nu a contribuit direct la progresul matematicii,

24

CE R C E T R I L E Z O O L O G I C E

e l cunotea foarte bine lucrrile contemporanilor s i (exemplele i referinele din matematic snt frecvente n scrierile sale) ; n orice caz, nu este nevoie de o expertiz matematic pentru a introduce msurarea n tiin. n realitate, Cercetrile conin o mulime de afirmaii cantitative nedeterminate (acest animal este mai mare dect cellalt, acest mascul produce mai mult smn dect cellalt). Aristotel remarc faptul c dintre cele dou feluri de sepie, "aa-numitele teuthoi snt mult mai mari dect teuthides i cresc pn la o lungime \de doi metri i un sfert ; s-au gsit unele caracatie de aproape un metru lungime, iar tentaculele altei specii de caracati ating uneori dimensiunea asta sau chiar o depesc. "8 Se pare c Aristotel a msurat cefalopodele. El putea la fel de bine s le i cntreasc, dar nu a fcut-o. Atitudinea sa nu este o greeal, ci o neleapt alegere. Aa cum a vzut foarte limpede Aristotel, n cercetrile zoologice fcute de el forma i funcia conteaz mai mult dect lungimea i greutatea. Lungimea tentaculului caracatiei, care variaz de la specimen la specimen, este de mic importan tiinific; structura tentaculului, cu rolul su funcional n viaa animalului, este cea care l preocup cel mai mult pe omul de tiin. Chiar dac Cercetrile nu snt lipsite de scpri, ele snt o capodoper. Aici Aristotel i-a dovedit cel mai pregnant " dorina sa de cunoatere".

Culegerea datelor

Aristotel a fost un savant cercettor, astfel c o mare parte a timpului i-a dedicat-o studiului nemijlocit din prima surs : el i consemna propriile observaii detaliate, realiznd el nsui examinrile minuioase. El nu a putut s fundamenteze ns toate descrierile sale multiple doar pe investigaiile proprii i, asemenea tuturor oamenilor nsetai de cunoatere, a preluat observaiile celorlali i a cules roadele altora. Aadar, care erau metodele de cer cetare ale lui Aristotel? Cum i aborda el munca? O istorioar ne spune c Alexandru cel Mare, " cuprins de dorina de a ti care este natura animalelor", a ordonat ca "mai multe mii de oameni din toat Grecia i Asia Mic s stea la dispoziia lui Aristotel - toi cei care triau din vntoare, sau creterea oimilor sau pescuit, sau care ngrijeau grdini, cirezi, prisci, iazuri s au cotee de psri - astfel nct nici un animal s nu-i scape observa iei".l Este puin probabil ca Alexandru s fi fcut vreo dat asta, dar, dincolo de poveste, se tie c, n cartea s a Cercetri, Aristotel face referine frecvente la mrturiile cresctorilor de albine i ale pescarilor, ale vntorilor i ale pstorilor, ale tuturor celor ce se ocup de agricultur i de creterea animalelor. Apicultorii cunosc compo1a mentul albinelor, astfel c Aristotel se bizuie pe relatrile lor. Pescarii vd lucruri pe care locuitorii de pe uscat nu le observ niciodat, iar Aristotel culege informaii de la ei. "Unii oameni", spune el, "neag c petii s-ar copula, dar greesc. Eroarea lor se explic uor prin faptul c
26

CU LEGEREA D A TELO R

petii se copuleaz repede, astfel nct muli pescari nici nu observ lucrul acesta - cci nici unul dintre ei nu privete 1.a astfel de lucruri de dragul cunoaterii. "2 i totui, o m are parte a operei lui Aristotel se bazeaz parial pe mrturia unor astfel de oameni de meserie. n plus, Aristotel a avut i izvoare scrise la dispoziie. Medicii greci fcuser cteva cercetri de anatomie uman, iar Aristotel a folosit scrierile lor n modul n care a tratat prile omului - expunerea sa detaliat asupra sistemu lui vascular include pasaje lungi preluate de la trei prede cesori ai lui. n general, cercetrile lui Aristotel cuprindeau i un program amplu de lectur.: " el lucra att de mult. . . nct casa lui era numit Casa Cititorului". 3 Aristotel avea i o bibliotec mare: " el este primul om despre care tim c a achiziionat cri, iar exemplul s u i-a nvat pe regii Egiptului cum s alctuiasc o bibliotec. "4 ! nvturile din cri i-au fost de prea puin folos lui Aristotel n cercetrile sale de zoologie, deoarece existau puine cri n domeniu din care s-ar fi putut alege cu ceva. Dar, n alte discipline, erau multe lucruri de studiat. Aristotel ne recomand "s alegem premisele5 din argu mentele scrise, pe care le vom dispune separat pentru fie care gen, de exemplu, despre Bine sau despre Animale"6, indexul crilor sale dovedind c el nsui a pregtit multe compilaii de acest feL Multe dintre propriile sale discuii ncep cu o scurt istorie a chestiunii n cauz, evideniind pe scurt opiniile avansate de predecesorii si. Cnd discut natura i varietatea cauzelor n Metajizica, el observ c :
, n tratatul nostru Fizica am cercetat pe larg aceste pro bleme. Totui, cu acest prilej , s ne ocupm acum i de acei dintre naintaii notri care s-au ndeletnicit cu natura exis tenei i cu cercetarea filozofic a adevrului?

E tiut doar c

i acetia admit anumite cauze i principii, a cror trecere n revist nu poate fi dect folositoare pentru cercetarea pe care o

27

A R IS T O TEL
ntreprindem acum, cci sau vom descoperi la ei un nou fel de cauz, sau, n caz contrar, ne vom ntri i mai mult ncrederea n valoarea celor enumerate de noi aici.8
/'

Aristotel a scris mai multe eseuri despre istoria intelec tual. Lucrarea sa timpurie Despre filozofie conine o expunere complet a originii i evoluiei acestui subiect ; existau acolo monografii despre Pitagora, despre Demo crit, despre A1cmaeon i despre alii. S-au pstrat doar unele fragmente ale acestor lucrri; fr ndoial ns c istoriile sumare din tratate se inspir din ele. Judecate ca pur istorie, aceste scurte expuneri nu snt mai presus de critici, ns scopul lor exact nu era s prezinte o naraiune sau s consemneze evoluia unei idei. Ele erau concepute pentru a furniza puncte de plecare pentru propriile inves tigaii ale lui Aristotel i verificri asupra speculaiilor sale personale. Nu ntotdeauna existau analize anterioare care s poat fi consultate. La sf'rritul unuia dintre tratatele sale logice, Aristotel scrie:
[
. . .

] dac n retoric exista un material numeros i vechi, n

silogistic9 nu exista mai nainte absolut nimic vrednic de citat; de aceea, cercetrile noastre ne-au luat mult timp i ne-au costat mult osteneal. Deci, dac n urma examinrii amnunite, vi se pare, innd seama de situaia teoriei la nceput, c expunerea noastr poate sta alturi de toate celelalte tratate tuturor celor care ai urmrit leciile mele, s fii ngduitori fa descoperirile ei. IO de lipsurile cercetrii i s artai o vie mulumire pentru toate
/

tiinifice dezvoltate tradiional, v rmne vou tuturor, adic

Mulumirea de sine nu-l caracteriza pe Aristotel ; nu am citat pasajul de mai sus pentru a arta c, din cnd n cnd, Aristotel i permitea s se felicite singur pentru propri ile merite, ci pentru a evideni a faptul c, din contr,
28

C U L EGER E A D A TELOR

procedura sa obinuit era s se bazeze pe munca prede cesorilor lui. Nu ar fi putut face asta n domeniul logicii, iar n cel al biologiei, doar ntr-o mic msur. n ceea ce privete celelalte subiecte, "care s-au dezvoltat pe fgaul unei tradiii", el accept plin de recunotin toate tradiiile care i s-au oferit. ncrederea n tradiie sau utilizarea descoperirilor ,ante rioare este o procedur rezonabil pentru orice persoan cu preocupri intelectuale. Dar, n cazul lui Aristotel, ea a mers puin mai departe. El era foarte contient de poziia ce o ocupa la captul unui lung ir de gnditori ; avea un profund sentiment al istoriei intelectuale i al propriului statut pe care l avea n cadrul ei. Acest subiect se refer la dou trsturi specifice gndirii lui Aristotel. Mai nti, el insist asupra valorii a ceea ce numete " opinii respectabile". Cele crezute de toi sau aproape de toi oamenii - sau cel puin de toi sau aproape de toi oamenii inteligeni - snt respectabile, iar Aristotel consider c are ceva de spus n favoarea lor. n Topice, lucrare ce vizeaz n primul rnd raionamentele cu i despre " opiniile respectabile" , el ne sftuiete s le achiziionm i s le folosim ca puncte de plecare pentru cercetrile noastre. n Etica Nicomahic, el sugereaz c, cel puin n filozofia practic, opiniile respectabile snt totodat i punctele finale: "cci, dac dificultile snt rezolvate i dac opiniile curente1 1 rmn valabile, demon straia va fi satisfctor ncheiat" ,12 Tot ce pot realiza investigaiile noastre este s vnture cel mult opiniile rezonabile i s risipeasc astfel pleava falsitii, lsnd n urm doar smna adevrului. Sfatul lui Aristotel de a urma opiniile respectabile re prezint mai mult dect o banal sugestie de a privi la ceea ce au fcut i alii, nainte de a ncepe cercetarea. Oamenii, prin firea lor, ndjduiesc s descopere adevrul. Natura
29

A R I S TO TEL

nu l-ar fi nzestrat pe om cu o astfel de dorin dac nu i-ar fi dat i posibilitatea de a o satisface. De aceea, dac omul crede n general ceva -" dac ceva este respectabil -, atunci acesta este un semn c acel ceva este probabil mai degrab adevrat dect fals. n al doilea rnd, Aristotel avea o idee clar asupra importanei tradiiei n progresul cunoaterii:
Dintre toate descoperirile, unele, transmise de alii care s-au trudit s le fac, au fost dezvoltate de urmaii care le-au primit; altele ns, fiind descoperiri originale, de obicei au crescut la nceput mai puin, dar aceast cretere a fost mai preioas dect dezvoltarea de mai trziu.!3 Cci, cum se spune, nceputul este poate lucrul cel mai important i de aceea cel mai greu. ntr-adevr, cu ct descoperirea are o capacitate mai mare, cu att mai mic este sfera ei actualI4 i de aceea mai greu de adaose i dezvoltri .ls constatat. Dar, o dat fcut nceputul, cu att mai uor primete

Sau, din nou:


Cercetarea tiinei!6, care are drept scop adevrul, este ntr-o privin grea, iar n alt privin uoar. Dovada st n faptul c nimeni nu poate s-i nsueasc tiina n chip suficient i, pe de alt parte, n faptul c, totui, nimeni nu procedeaz cu totul greit n cercetarea ei. Fiecare filozof contribuie cu ceva la studiul naturii, i, chiar dac vine cu un aport nul sau nensem nat, totui, din strduinele mai multora adunate la un loc rezult cunotine mbucurtoare. Cu tiina lucrurile stau ca i cu proverbul ce spune: Exist vreun arca aa de nendemnatic nct s nu poat nimeri o cogeamite poart? e s ne artm recunosctori
nu

. . .

numai fa de acei

] De aceea drept ale" cror

opinii le mprtim, ci i fa de acei ale cror observaii au un caracter ceva mai superficial, cci i ei au adus o contribuie prin aceea c ne-au lsat o propedeutic a tiinei. Aa de pild, dac n-ar fi existat Timotheus, am fi azi lipsii de o mare parte a tehnicii liricii muzicale i tot aa, dac n-ar fi fost Frynis, n-am

30

C U L EG E R E A D A TELO R
fi avut nici pe Timotheus. Tot aa stau lucrurile i cu gnditorii ce s-au strduit n domeniul adevruluil7: de la unii ne-am ales cu anumite teorii, iar alii au dat putina ca s se iveasc aceti oameni.18

Dobndirea cunoaterii este dificil, astfel c tiina se dezvolt lent. Primul pas este cel mai greu, deoarece atunci nu avem nc nimic care s ne ndrume paii. Mai trziu, progresul este mai uor: chiar i aa, ca indivizi izolai, nu putem contribui dect n mic msur la edifi ciu cunoaterii : doar mpreun pot furnicile s-i cldeasc muuroiul.

Fundamentul filozofic

Aristotel era un neobosit colecionar de fapte zoolo gice, astronomice, meteorologice, istorice, sociologice. Unele dintre cercetrile sale politice au fost ntreprinse n ultima perioad a vieii sale, cnd, ntre anii 3 3 5 i 3 22, el preda la Lyceum n Atena ; majoritatea investigaiilor sale biologice au fost fcute n perioada de peregrinare, ntre 3 47 i 3 3 5 . Exist motive s credem c activitatea sa de culegere a faptelor era n plin desfurare n prima perioad a maturitii sale, ntre anii 367 i 3 47 ; aceast perioad este nc insuficient descris. Pn acum l-am privit pe Aristotel n calitate de figur public i de cercettor care lucreaz pe cont propriu. nainte de toate, Aristotel este cunoscut ca filozof, dar nu se poate gsi nimic filozofic n cotrobiala plin de curio zitate ca aceea a unui corb, pe care tocmai am descris-o. ntr-adevr, unul dintre dumanii din Antichitate ai lui Aristotel l-a acuzat c este doar un corb:
_.

De ce s-a ndeprtat el de la ndemnurile continue ale tinereii i i-a atras mnia i vrajba att a discipolilor lui Isocrate, ct i a altor sofiti? Trebuie c i-a nrdcinat n suflet o mare admiraie pentru propriile sale puteri , de vreme ce i-a Isat'toate treburile cu rost i de aceea putea fi vzut apoi, mpreun cu elevul su, adunnd legi, nenumrate ordonane i aciuni judectoreti despre pmnturi i apeluri prin circumstan la judecat i toate de felul sta, vrnd ... s tie i s nvee filo zofia, i retorica, i politica, i agricultura, i cosmetica, i

32

F U N D A M E N TU L F I L O Z O F I C

mineritul - i ocupaiile celor c are se ruineaz de ceea c e fac i spun c o fac doar de nevoie. !

Acuzaia este saturat d e retoric, coninnd cteva falsificri absurde : Aristotel nu s-a dedicat n mod special studiului cosmeticii. Dar i a a, corectitudinea ei este discutabil. Studiile lui Aristotel de "politic i agricul tur" snt impresionante , Constituiile i Cercetrile snt opere magnifice ; ns cum pot fi ele legate de filozofie ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, va trebui s relatm o poveste mai lung. Aristotel s-a nscut n anul 38 4 n oraul Stagira din nordul Greciei. Tatl su a murit pe cnd el era mic, astfel nct a fost crescut de unchiul su, Proxenus, care era rud cu Atameus. Nu s-a pstrat nici o informaie despre educaia timpurie a lui Aristotel ; provenind ns dintr-o familie cult i bogat, el a beneficiat cu siguran de o pregtire literar i de gimnastic, destinate n mod normal unui biat grec de neam bun. n anul 3 6 7 , la vrsta de aptesprezece ani, el prsete Stagira pentru a pleca la Atena, unde se va altura ilustrului grup al celor care lucrau i studiau la Academie sub conducerea lui Platon. ntr-una din lucrrile sale pierdute, Aristotel povestete cum un ran din Corint a citit din ntmplare dialogul Gorgias al lui Platon i "dintr-o dat i-a lsat gospodria i vinurile sale i i-a oferit sufletul n gaj lui Platon, nsmnndu-1 i cultivndu-l cu filozofia lui Pl aton".2 Este oare aceasta o autobiografie romanat ? Poate tnrul Aristotel citise dialogurile lui Platon n Stagira i poate fusese sedus de Doamna Filozofie. Oricare ar fi situaia, plecarea la Atena i la Academie au fost evenimentele cruciale din viaa lui Aristotel. Academia, ca i Lyce um -ul, era un loc public, iar coala lui Platon era o universitate la fel de modern ca i cea a
33

ARIS TOTEL

lui Aristotel. Existau totui unele diferene ntre cele dou instituii. Platon avea o proprietate lng Ac ademie. Cursurile i discuiile sale nu erau de regul publice. ntr-adevr, coala lui Platon pare s fi avut un caracter exclusivist. n anul 367, Aristotel a devenit membru al ei. Platon nsui nu era un mare erudit. El nu aspira la un parcurs att de vast precum cel pe care avea s-I ating cel mai celebru elev al s u . El i-a limitat mai degrab cercetrile la filozofie, n sensul restrns al cuvntului la metafizic, epistemologie, logic, etic, teorie politic. Dar Platon nu avea vederi mrginite. El ncuraj a cercetrile altora n alte domenii i aduna n jurul su minile cele mai talentate din Grecia. Cu siguran, matematica era studiat n Academie. Platon, chiar dac nu era el nsui un matematician, a dovedit un interes viu pentru metodele matematicii ; le ddea elevilor probleme de matematic i i ndemna s studieze tiinele matematice. Este posibil s se fi studiat acolo i tiinele naturale. Dialogul Timaios al lui Platon conine speculaii de natur tiinific, astfel c un autor comic i-a ridiculizat pe tinerii academicieni n felul urmtor: "n gimnaziul Academiei am auzit cteva argu mente absurde i bizare: discutnd despre natur, ei fceau distincia ntre speciile de animale, ntre felurile copacilor i ntre felurile de legume - i ncercau s descopere crei specii i-ar aparine dovleacul".3 Platon era interesat de problemele clasificrii ; ele au avut o oarecare influen asupra ncercrilor lui Aristotel n domeniul taxonomiei biologice. } Pe de alt parte, Academia acorda atenie retoricii . n acest domeniu s-a fcut cunoscut Aristotel pentru prima dat. n jurul anului 360, el a scris un dialog despre retoric numit Gryllus, n care se atacau concepiile lui Isocrate, orator de marc, educator i savant de profesie
34

F U N D A M E N T U L FI L O Z O F I C

p e acele vremuri. Unul dintre elevii lui Isocrate, Cephi sodorus, a rspuns printr-o lung contraacuzaie - prima dintre multele polemici care au fost ndreptate mpotriva lui Aristotel. (Cephisodorus l acuza pe Aristotel c-i irosete timpul adunnd proverbe - dovad c n jurul anului 360 Aristotel i ncepuse deja activitatea de compi lare.) Civa ani mai trziu, n lucrarea sa Protreptica, Aristotel apra idealurile Academiei mpotriva noiunilor mult mai pragmatice ale colii lui Isocrate, iar Isocrate nsui i-a rspuns ntr-al su Antidosis. n pofida acestui dezacord profund, Aristotel avea s elogieze mai trziu stilul literar a lui Isocrate. Retorica a continuat s-I intereseze pe Aristotel. E po sibil ca prima schi a tratatului Retorica spre deose bire de Gryllus i de Protreptica, acesta s-a pstrat intact s ne trimit la acei ani de nceput petrecui n Academie, dar ultimul retu al tratatului nu s-a fcut dect n ultimii ani de via ai lui Aristotel. Retorica i studiul literaturii snt foarte apropiate : Aristotel a scris o carte istorico-critic intitulat Despre poei i o culegere de Probleme homerice. Se poate prea bine ca i aceste studii s fi fost ntreprinse n Academie. Ele ni-l nfieaz pe Aristotel ca pe un cercettor serios al filologiei i al criticii literare ; ele fac parte din munca de pregtire a Poeticii, n care Aristotel schieaz celebra explicaie asupra naturii tragediei, i a Retoricii, care este un tratat despre limbaj i stil. Retorica este legat totodat i de logic - i, ntr-adevr, una dintre principalele cerine exprimate n Gryllus fusese aceea c retorica nu trebuie s strneasc pasiunile printr-un limbaj ales, ci trebuie s conving raiunea prin argumente subtile. Chiar Platon era foarte interesat de logic, sau de "dialectic", aa cum o numea el ; iar Academicienii i ngduiau un fel de gimnastic
-

35

A R I S T OTEL

intelectual n care premisele de baz erau aprate i atacate prin intermediul unei multitudini de argumente stilizate. Topicele lui Aristotel au fost pentru prima oar schiate n linii generale n anii si de edere la Academie. Lucrarea enumer o varietate de forme argumentative (topai - de aici, Topice) , pe care le foloseau tinerii din gimnaziu. Respingerile sojistice, o anex a Topicelor, enu mer mai multe greeli pe care ei trebuiau s le recunoasc i s le rezolve. Aristotel a rmas n Atena n calitate de membru al Academiei lui Platon timp de douzeci de ani. n 347 , anul morii lui Platon, el a prsit Atena pentru a pleca la Atar neus. Avea treizeci i apte de ani, fiind un savant i un cercettor consacrat. Ce a nvat el n aceti douzeci de ani n care s-a format ? Ce aspecte ale filozofiei academice l-au influenat i au stat la baza concepiilor sale trzii ? Aristotel a nutrit o dragoste adnc pentru Platon. La moartea lui Platon a scris o elegie nduiotoare, glorifi cndu-l ca pe unul " pe care nu e drept ca oamenii ri s-I preamreasc ; primul dintre muritori care a artat clar, prin viaa s a proprie i prin lanul argumentelor sale, c un om devine n acelai timp bun i fericit". 4 Poi iubi pe cineva, respingndu-i n acelai timp convingerile. Cu certitudine, Aristotel nu a fost un platonici an radical. Concepiile lui Platon snt criticate vehement n tratatele lui Aristotel care s-au pstrat, criticile fiind fcute n timp ce Platon mai tria. "Platon obinuia s-I numeasc Mnzul. Ce vroia s spun prin porecla asta ? Se tia de sigur c mnjii i lovesc mamele cnd ele nu G1U destul lapte."5 Criticii antici l-au acuzat pe Mnz de ingratitudine, ns critica lor este absurd - nici un profesor nu le-ar cere elevilor s subscrie la doctrinele lui doar dintr-un senti ment de gratitudine. Indiferent dac Aristotel a crezut sau nu n teoriile lui Platon, el a fost cu siguran influenat
36

FUNDAMENTUL FILOZOFIC

de ele. Voi evidenia mai jos cinci puncte care au deter minat n mare parte gndirea filozofic a lui Aristotel i l-au preschimbat ntr-un savant filozof mai degrab dect ntr-un simplu culegtor de informaii agricole. nainte de toate, Platon a reflectat profund asupra unitii tiinelor. El concepea cunoaterea uman ca pe un sistem potenial unificat : tiina, pentru el, nu era o ngrmdire ntmpltoare de fapte, ci organizarea lor ntr-o explicaie coerent asupra lumii. Aristotel a fost i el un gnditor sistematic , astfel c a aderat cu toat inima la viziunea platonic asupra unei teorii unificate a tiinei, chiar dac nu a fost de acord cu Platon asupra modului n care aceast unitate trebuia atins i prezentat. n al doilea rnd, Platon era un logician. Am amintit faptul c Aristotel se considera un pionier n tiina logicii ; i ntr-adevr, el a transformat logica ntr-o tiin i a in ventat disciplina logicii fOlIDale. Totui, Platon, att n dia logurile sale - mai ales n Parmenide i n Sofistul -, ct i n exerciiile " dialectice " pe care le ncuraja n Aca demie, i-a pregtit terenul lui Aristotel. El a investigat fun damentele logicii , cerndu-Ie elevilor s se antreneze singuri n practica argumentaiei. Studiul retoricii fcut de Aristotel n cadrul Academiei i interesul su strns core lat cu "dialectica" l-au determinat s abordeze subiectul ce i va aparine mai apoi lui nsui. n plus, Platon era interesat de probleme de ontologie. (" Ontologia" este un nume pretenios dat unei pri a metafizicii generale ; ontologul ncearc s determine care tipuri de lucruri exist ntr-adevr, care snt entitile fundamentale din care este compus lumea.) Ontologia lui Platon era coninut n teoria sa a Ideilor sau a Formelor. Conform acestei teorii, realitile ultime - lucrurile de care este dependent ntr-un fel sau altul realitatea celor lalte lucruri - snt universalii abstracte. Nu oamenii indi37

A R I S T O TEL

viduali sau caii individuali - Tom , Dick sau Harry ; Surrey, Barbary sau Bucephalus -, ci forma abstract a Omului, sau "umanitatea", i a Calului, sau "cabalitatea" (calitatea de a fi cal - n.t.), constituie furnitura de baz a lumii reale. Teoria nu este uor de neles ; ceea ce ne in tereseaz aici este faptul c Aristotel a respins-o i c el i-a sacrificat o mare parte a activitii filozofice pentru dezvoltarea unei ontologii alternative. n al patrulea rnd, Platon considera cunoaterea tiinific o cutare a cauzelor sau o explicaie a lucrurilor. n concepia sa, noiunea de tiin i cunoatere erau intim legate de aceea de explicaie ; el discutase tipurile de explicaie ce pot fi date i condiiile n care fenomenele pot i trebuie s fie explicate. Aristotel a motenit acest interes. i el lega cunoaterea de explicaie. Eforturile sale tiinifice erau destinate nu att observaiei i nregistrrii, ci, nainte de toate, explicai ei. n ultimul rnd mai exist i problema cunoaterii n sine. Cum dobndim cunoaterea n prima instan ? Pe ce ci ajungem s cunoatem i s nelegem lumea ? De ce se presupune c, n orice situaie, putem cunoate cu ade vrat ceva ? Acea parte a filozofiei care trateaz astfel de probleme este numit n mod obinuit "epistemologie" (episteme este termenul grecesc pentru " cunoatere"). Epistemologia intereseaz pe orice filozof preocupat de tiin i de modul nostru de nelegere a realitii ; teori ile epistemologice vor fi determinate, cel puin n parte, de concluziile ontologiei. Multe pasaje din dialogurile lui Platon snt consacrate discuiilor epistemologice. i n aceasta Aristotel a urmat calea maestrului su. Cunoaterea trebuie s fie sistematic i unificat. Structura ei este dat de logic, iar unitatea ei se nte meiaz pe ontologie. Cunoaterea este esenialmente explicativ ; ea pune probleme filozofice fundamentale.
38

FUNDAMENTUL FILOZOFIC

Toate acestea, i multe altele, Aristotel le-a nvat n Academie. Orict de profund ar fi dezacordul ntre modul su de elaborare a acestor cinci probleme i cel al lui Platon, el era n principiu de aceeai prere cu Platon. n urmtoarele capitole, voi schia concepia lui Aristotel cu privire la aceste cinci subiecte. La sfritul acestei expuneri se va vedea de ce Aristotel este mai mult dect un simplu culegtor de date i de ce este un savant-filozof.

Structura stiintelor , ,

Cea mai evoluat dintre tiinele grecilor a fost geome tria. Opera lui Euclid a fost realizat dup moartea lui Aristotel, ns chiar i Euclid s-a bazat pe cercetrile predecesorilor si care i-au oferit cel puin cteva idei ce urmau s constituie trsturile distincte ale propriei sale tiine geometrice. ntr-un cuvnt, geometria lui Euclid este un sistem axiomatizat : el a ales cteva principii simple, sau axiome, pe care le-a statuat ca adevruri primare ale disciplinei sale de studiu. i, din aceste axiome el a extras, printr-o serie de deducii impuse logic, toate celelalte adevruri ale geometriei. Geometria const deci din adevruri derivate, s au teoreme, i adevruri primare, sau axiome. Fiecare teorem rezult - uneori printr-un lan complex de raionamente - dintr-una sau mai multe axiome. Ideea unui sistem axiomatic este elegant i atractiv din punct de vedere intelectual. i Platon a fost captivat de ea, sugernd c totalitatea cunoaterii umane ar putea fi definit, ntr-un anumit fel, ca o tiin singular axioma tizat. Pornind de la un numr restrns de adev ruri primare, orice alt adevr ar putea fi dedus logic. Prin urmare, cunoaterea este sistematic i unitar - sistema tic pentru c ea poate fi nfiat axiomatic, unitar pentru c toate adevrurile pot fi deduse dintr-un singur ansamblu de axiome.
40

S TR U C TU R A TI IN E L O R

Aristotel nu a fost mai puin impresionat de puterea axiomatizrii dect Platon, dar nu a crezut n afirmaia optimist a acestuia conform creia toat cunoaterea se poate ntemeia pe un singur grup de axiome. n plus, aparenta independen a tiinelor l-a impresionat n aceeai msur. Matematicienii i medicii, biologii i fizicienii lucreaz n domenii diferite, dezbat subiecte diferite, aplic metode diferite. Disciplinele lor se supra pun rareori. Totui, Aristotel a simit nevoia unui sistem. Chiar dac, de fapt, cunoaterea uman nu este unitar, ea nu este o simpl pluralitate lipsit de conexiuni. "Cauzele i principiile diferitelor lucruri snt, ntr-un sens , diferite, dar n alt sens, dac vorbim n general i prin analogie, ele snt aceleai pentru toate lucrurile. "1 Axiomele geometriei i principiile biologiei snt mutual independente - dar ele snt aceleai "prin analogie" : aparatul conceptual i struc tura formal a tuturor tiinelor este aceeai . Aristotel mparte cunoaterea n trei clase principale : " orice gndire este practic, sau creatoare, sau teoretic".2 tiinele productive snt cele implicate n producerea de bunuri - cosmetica i agricultura, arta i ingineria. Nici mcar Aristotel nu a avut prea multe de spus relativ la cunoaterea productiv. n acest domeniu, Retorica i Poetica snt singurele sale ncercri ce s-au pstrat (Poetica n greac este poietike, fiind termenul tradus prin "produc tiv " n, expresia " tiine productive ".) tiinele practice privesc aciunea, modul n care oamenii trebuie s acio neze n diferite circumstane. Etica i Politica snt princi palele contribuii ale lui Aristotel la tiinele practice. Cunoaterea este teoretic atunci cnd scopul ei nu este nici producerea, nici aciunea, ci numai adevrul. Cu noaterea teoretic include tot ceea ce numim astzi
/

41

A R I S T OTEL

tiin, iar n concepia lui Aristotel, ea coninea n mod categoric cea mai mare parte din ntregul cunoaterii umane. Ea se mparte n trei specii : " snt, prin urmare, trei tiine teoretice3 - matematica, fizica4 i teologia".5 Aristotel era familiarizat cu matematica din vremea aceea, aa cum trebuia s fie orice elev al lui Platon, astfel nct crile XIII (M) i XIV (N) din Metafizica snt lucrri cruciale despre natura numerelor ; dar el nu era un mate matician profesionist i nici nu pretindea s fi avut o con tribuie maj or n acest domeniu. / tiina natural include botanica, zoolog ia, psihologia, meteorologia, chimia, fizica. ("tiin natural" red aici termenul physike, deseori tradus greit prin "fizic". Fizica lui Aristotel este un tratat despre tiina natural ca atare.) Aristotel crede c obiectele tiinei naturale snt delimi tate prin dou caracteristici : ele snt capabile de schim bare sau micare (spre deosebire de obiectele matematicii) i exist "n mod separat" sau n ordinea lor fireasc. (Cel de-al doilea punct va fi cercetat ntr-un capitol ulterior. ) Aristotel i- a sacrificat o mare parte a vieii studiului unor asemenea obiecte. Totui, tiina natural nu este deasupra tuturor celorlalte tiine. " . . . dac n-ar exista alt substan dect acelea' alctuite de natur, fizica6 ar fi tiina fundamental. Dar dac exist o substan nemicat, tiina ce se ocup cu aceasta trebuie s fie anterioar i ea trebuie s constituie filozofia prim. "7 Exist astfel de substane, iar ele snt divine. Teologia este deci anterioar tiinei naturale : " Astfel , tiinele teoretice snt cele mai de vaz dintre tiine, iar printre tiinele teoretice teologia e aceea care ocup cel mai nalt rang. " 8 Termenul teologie trebuie folosit aici cu mult grij . Filozofia prim "trebuie s fie studiul teoretic al principiilor prime i al c auzelor lu42

S TRU CTURA TIINELOR

crurilor". 9 Numind acele substane " divine" , Aristotel continu o lung tradiie greceasc. ntr-unul din capi tolele urmtoare, voi spune Cte ceva despre divinitile lui Aristotel ; aici este suficient s observm c el le iden tific n mod uzual cu pri ale cerului, astfel nct se pare c "teologia" ar putea foarte bine s fie o ramur a astronomiei. I Dou lucruri crora Aristotel le acorda mare atenie au scpat clasificrii : metafizica i logica. Unde ar trebui ele situate n sistemul tiinelor ? Amndou par a fi teoretice si amndou snt tratate de Aristotel ca fiind, ntr-un umit fel, identice cu teologia. / ! Conform lui Aristotel, "exist o tiin care consider att fiina ca [qua] fiind, ct i proprietile ei eseniale" . IO (Vom numi aceast tiin " metafizica" ; Aristotel o studiaz n lucrarea sa Metafizica. Dar Aristotel nu a folosit niciodat termenul de "metafizic", iar titlul Meta fizica nseamn literal " ceea ce urmeaz dup tiina na tural. ") Expresia "fiina qua fiin" I l are un nimb esoteric i unii crturari au transfonnat-o ntr-o chestiune obscur i abstract. "Fiina qua fiin" nu este un tip special de ' fiin ; ntr-adevr, nu exist deloc un lucru " fiin -qua-fiin". C' md Aristotel afirm c exist o tiin care studiaz fiina qua fiin, el vrea s spun c exist o tiin care studiaz cele ce fiineaz i c le studiaz qua fiin ; cu alte cuvinte, o tiin care studiaz lucrurile care exist (nu un lucru abstract numit "fiin") i le studiaz qua existnd. I Particula qua joac un rol important n filozofia lui Aristotel. Nu este nimic misterios n ea. Pooh-Bah, n cartea Mikado, este, printre altele, ministru de finane i secretar personal al lui Ko-Ko. El are atitudini diferite n cele dou competene ale sale. Ca ministru, el insist pentru o ceremonie simpl de cstorie ntre Ko-Ko i
43

ARIS TOTEL

mireasa s a ; ca secretar, el recomand u n mare fast. Una face el qua ministru, sau n calitate de ministru, altceva qua secretar, s au n calitate de secretar. n primul caz, n sfatul su primeaz grij a pentru interesul statului , iar n al doilea caz recomandarea sa este determinat de alte c'o nsideraii. La fel, a studia ceva qua existent nseamn a studia doar acele trsturi ale lucrului care snt relevante pentru existena sa - i nu celel alte caracteristici multi ple ale sale ; nseamn a-l studia n calitatea sa "exis tenial". Cel care nu studiaz ficiunile cerceteaz "cele ce fiineaz", lucrurile care exist ; cercettorul fii nei qua fiin investigheaz doar acele aspecte care aparin lucrurilor existente n virtutea faptului c ele exist. I ( Studiul fiinei ca fiin este, prin urmare, cel mai ge neral : orice exist cade n domeniul su (spre deosebire de entomologie sau fonologie, care snt limitate la dome niul insectelor i al sunetelor lingvistice), astfel c pro prietile analizate de el snt acelea pe care trebuie s le aib absolut orice. (Prin urmare, n Cartea a X-a (I) din Metafizica se discut ce ar trebui s fie un lucru. Orice este un lucru ; prin contrast, doar anumite lucruri snt monop tere sau consonante.) Aristotel se angajeaz ntr-un astfel de studiu extrem de general n mai multe cri din Metafizica. Unele dintre scrierile sale logice, att dintre cele pstrate , ct i dintre cele pierdute, erau i ele dedicate acestui studiu. / ( Metafizica, n viziunea lui Aristotel, este filozofia prim, astfel c ea este identificat cu teologia. Dar, putem s ne ntrebm, cum e posibil ca tiina care stu diaz absolut totul s fie aceeai cu cea care studiaz doar o clas special i extrem de privilegiat de lucruri ? Aristotel a anticipat rspunsul. El a sugerat c " teologia [ . ] este i universal, ntruct este prim" 12 ; se pare c el voia s spun c, studiind substanele prime, de care toate celelalte entiti snt dependente, vei studia n mod implicit toate existentele qua existent. Nu toi au considerat
. .

44

S T R U C TU R A TI INELOR

c aceast sugestie este irezistibil, astfel nct filozofia prim a lui Aristotel este uneori gndit ca fiind constituit din dou pri complet diferite, o metafizic general care studiaz fiinele qua fiine i una special care studiaz pri l}cipiile i cauzele lucrurilor. / In ceea ce privete logica, succesorii lui Aristotel erau nesiguri n privina statutului ei. Ulterior, unii filozofi au susinut c logica este o "parte" a filozofiei - o disci plin ce trebuie pus alturi de matematic i de tiina natural. Alii, inclusiv discipolii lui Aristotel, au afirmat c logica este un " instrument" al filozofiei - ceva folosit de filozofi i savani, nu un obiect al studiilor lor. (Cu vntul grecesc pentru "instrument" este organon : i at de ce aristotelicienii de mai trziu au denumit Organon scrie rile de logic ale lui Aristotel.) E clar c logica este att parte, ct i instrument al filozofiei . Vechea disput se ntemeia pe ideea greit c logica nu poate fi simultan ambele lucruri. Nici mcar Aris totel nu discut p oziia l ogicii n schema sa de lucru. El argumenteaz c acela care cerceteaz fiina qua fiin va studia " aa-numitele axiome din matematic" 1 3 sau " principiile prime ale deduc i ei " ; " deoarece acestea snt valabile deopotriv pentru tot ce fiineaz, i nu numai pentru un anumit gen al Fiinei, cu excluderea celorlalte" . 1 4 Iar el susine c logicianul " se comport ntocmai ca i filozoful " 1 5 , n sensul c discut acelai gen de probleme ca i cel care studiaz filozofia prim. Logica, fiind o tiin cu totul general, ar trebui s fie subordonat metafizicii s au teologiei . Exist ns pasaje n care se pare c Aristotel subnelege c logica nu ar trebui clas at astfel ; i, ntr-adevr, spunnd c logi cianul " se comport ntocmai ca i filozoful " , el adaug imediat c, n ciuda acestora, ocupaia sa este distinct. Structura cunoaterii umane, conform lui Aristotel , poate fi ilustrat printr-o schem, astfel :
45

ARIS TOTEL
tiina

Teoretic

Practic

Productiv

Teologi.

I
etc.

Aritmetica Geometria

Etica

Politica etc.

Arta

Retoric.

etc.

Metafizic. Logic.

etc.

Biologi.

Botanic.

Chimi.

etc.

Schema ne arat structura i aranj amentul tiinelor, indicndu-ne c autorul ei era un sistematizator contient de ceea ce face.

Logica

ilinele - cel puin cele teoretice - trebuie s fie axio matizate. Ce snt atunci axiomele lor ? Ce condiii trebuie s ndeplineasc o propoziie pentru a fi axiom ? Mai mult, ce form iau deduciile n fiecare tiin ? Prin ce reguli se deduc teoremele din axiome ? Acestea snt o parte din ntrebrile pe care i le-a pus Aristotel n scrierile sale logice, i n special n lucrrile cunoscute sub numele de Analitica prim i Analitica secund. S ne oprim pentru nceput asupra regulilor de deducie, iar apoi asupra prii formale a logicii lui Aristotel. "Orice vorbireI are un neles [ ] , totui nu orice vorbire este un enun, ci numai aceea care este adevrat s au fals. "2 " Dintre vorbirile enuniative3, unele snt simple, anume acelea care afirm ori neag ceva despre un subiect ; celelalte snt compuse, anume acelea formate din propoziii simple. "4 Ca logician, Aristotel era intere sat doar de propoziiile adevrate sau false (comenzile, ntrebrile, ndemnurile i altele asemntoare lor l privesc pe cercettorul retoricii sau lingvisticii). El susine c orice astfel de propoziie este fie simpl, fie compus din propoziii simple i c aceste propoziii simple afirm sau neag ceva despre ceva - sau, aa cum va insista el mai trziu, un lucru despre un alt lucru. Cam att a preluat Aristotel din Sofistul lui Platon. n Analitica prim, el depete platonismul n mai multe sensuri. Propoziiile simple cu care se ocup logica snt numite " propoziii" , iar propoziiile snt analizate n
. . .

47

A R I S T O TEL

"tenneni". Dac o propoziie afinn sau neag P despre S, atunci S i P snt termenii ei - P este tennenul predi cat, S este termenul subiect. Propoziiile snt att univer sale, ct i particulare : ele afirm sau neag P, fie despre orice S, fie despre unii S . Deci, "orice animal vivipar este vertebrat" afinn a fi vertebrat despre toate animalele vivipare ; "unele animale ovipare nu au snge" neag a fi cu snge despre unele animale ovipare. Aadar, avem patru tipuri de propoziii simple : universal afirmative, care afinn P despre orice S ; universal negative, care neag P despre orice S ; particular af mnative, care afirm P despre unii S i particular negative, care neag P despre unii S. Propoziiile apar ntr-o varietate de moduri : " orice premis5 stabilete c ceva este, ori trebuie s fie, ori poate s fie atributul a ceva". 6 Deci, "unele sepii cresc pn la o lungime de nouzeci de centimetri" exprim ideea c afi de nouzeci de centimetri lungime este adevrat pentru unele sepii. "Fiecare om este n mod necesar alctuit din carne, oase etc. " spune c a fi corporal are loc n mod necesar pentru orice om - c un lucru nu poate fi om fr a fi alctuit din carne, oase etc. "Este posibil ca nici un cal s nu doarm" afirm c a fi adormit nu aparine pro babil nici unui cal - c orice cal ar putea s fie treaz. Cele trei moduri sau " modaliti " snt numite, nu ns de Aristotel, " asertorice", " apodictice" i " problematice ". Aceasta este, pe scurt, doctrina lui Aristotel despre pro poziie, aa cum se gsete ea n Analitice . Toate pro poziiile snt simple sau compuse din propoziii simple. Orice propoziie simpl conine doi termeni, predicatul i subiectul. Orice propoziie simpl este fie afinnativ, fie negativ. Orice propoziie simpl este fie universal, fie particular. Orice propoziie simpl este fie asertoric, fie apodictic, fie problematic. Doctrina Analiticelor nu este identic n totalitate cu cea din eseul de mici proporii Despre interpretare , lucrare n
48

LOGICA

care Aristotel reflecteaz p e larg asupra naturii i struc turii propoziiilor simple. Ca doctrin, ea este pasibil de diferite obiecii. Oare toate propoziiile snt simple sau compuse din propoziii simple ? " Se tie acum c ultimul tentacul al caracatitei este bifurcat" este n mod evident o propoziie compus - ca parte a ei, ea conine propoziia "ultimul tentacul al caracatiei este bifurcat". Dar ea nu este compus din propoziii simple, ci este format dintr-o propoziie simpl precedat de " se tie acum c", iar " se tie acum c" nu este nicidecum o propoziie complet. Apoi, toate propoziiile simple conin doar doi termeni ? "Plou" pare foarte simpl. Conine ns ea doi termeni ? Afirm ea " plou" despre ceva ? Sau, ce se poate spune despre propoziia " Socrate este un om" ? Bineneles c ea conine un predicat i un subiect, dar nu este nici universal, nici particular - ea nu predic om despre "toi" sau despre "unii" Socrate, pentru c Socrate nu este un termen general, astfel c (i Aristotel a observat singur aceasta) expresia " toti " sau "unii" nu i se aplic . n sfrit, s consi derm propoziii de tipul " Vacile au patru stomacuri", " Oamenii produc o singur progenitur deodat", "Cerbii i leapd coarnele o dat pe an" propoziii de felul celor pe care Aristotel le afirm n tratatele sale de biologie. Nu este adevrat c orice vac are patru stomacuri - exist specimene degenerate care au trei sau cinci stomacuri separate. Deci, biologul nu vrea s spun nicidecum c unele vaci au din ntmplare patru stomacuri, sau c majoritatea vacilor au patru stomacuri. El pretinde, n mod corect, c fiecare vac are de la natur patru stomacuri (chiar dac unele nu au) . Aristotel accentueaz faptul c n natur multe lucruri au loc pentru "majoritatea lucrurilor" , creznd c multe dintre adevru rile tiinelor naturale ar putea fi exprimate prin interme diul propoziiilor de forma "Prin natur, orice S este P",
. .

49

ARIS TOTEL

propoziii care snt adevrate dac marea parte a S snt P. Dar care este mai precis structura propoziiilor de aceast form ? Aristotel s-a lovit de aceast ntrebare, dar a fost obligat s o lase fr rezolvare - ea nu- i poate gsi un rspuns n cadrul doctrinei aristotelice a propoziiei. Sistemul logic pe care l dezvolt Aristotel n Analitica prim se bazeaz pe doctrina s a despre propoziii. Argumentele pe care le ia el n considerare constau din dou premise i singur concluzie, fiecare din compo nente fiind o propoziie simpl. Logic a este o disciplin general, iar Aristotel vroia s trateze n general toate argu mentele posibile. Exist ns nedefinit de multe argu mente, astfel c nici o lucrare nu ar putea s le trateze singur pe toate. Pentru a aborda o astfel de multitudine nelimitat, Aristotel a introdus un procedeu nou. n loc s foloseasc termeni particulari - "om", " cal ", " lebd" n discuiile sale, el a folosit litere - A, B, C. n loc de propoziii de forma " Orice caracati are opt tentacule", gsim cvasi-propoziii sau scheme ca " Orice A este B". Folosirea literelor i a schemelor i permite lui Aristotel s vorbeasc absolut n general , deoarece ceea ce este adevrat pentru o schem rmne adevrat i pentru orice ins tan p articular a acelei scheme . Dac, de pild, Aristotel arat c atunci cnd este adevrat propoziia "Unii A snt B" este adevrat i " Unii B snt A", el a demonstrat n mod implicit i c orice propoziie particu lar afirmativ "se transform" n acest fel ; dac unele animale marine snt mamifere, atunci unele mamifere snt animale marine, dac unii oameni snt greci, atunci unii greci snt oameni , dac unele democraii snt nelibe rale, atunCi unele regimuri neliberale snt democratice i aa mai departe, pentru orict de multe propoziii de forma " A este B". Aristotel a inventat utilizarea literelor schematice. Logicienii snt as tzi att de familiarizai cu aceast 50

LOGICA

invenie i o folosesc att de firesc, nct poate c au i uitat ct de important a fost descoperirea acestui procedeu : fr utilizarea unor astfel de litere logica nu ar fi putut deveni o tiin general a argumentului. Analitica prim fcea apel n mod constant la literele schematice. Deci, primul model de argument discutat de Aristotel sun astfel : "Dac A este enunat despre toi B i B despre toi C, atunci A trebuie enunat despre toi C. "7 n argumentele avnd forma de mai sus , toate cele trei propoziii snt univers ale, afirmative i asertorice. Un exemplu ar putea fi urmtorul : " Orice animal care respir are pIrru 1i ; orice animal vivipar respir ; deci , orice animal vivipar are plmni. " Pe parcursul Analiticii prime, Aristotel i a n considera re toate combinaiile de cte dou propoziii simple, deter min pentru care pereche poate fi inferat n mod corect o a treia propoziie simpl ca o concluzie i pentru care pereche nu se poate infera n mod corect nici o concluzie. El mparte combinaiile de cte dou propoziii n trei grupuri sau " figuri" , astfel nct discuia s a are o desf urare riguroas i ordonat. Combinaiile de cte dou propoziii snt luate n conformitate cu un anumit model precis, astfel nct, pentru orice pereche, Aristotel spune i dovedete formal ce concluzie (dac exist) poate fi in ferat corect. ntreaga explicaie este socotit a fi prima ncercare n domeniul logicii formale. Teoria logic a Analiticii prime este cunoscut sub nu mele de " silogistica lui Aristotel". Cuvntul grecesc syllo gismos este explicat de Aristotel n cele ce urmeaz : " silogismul este o vorbire8 n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat".9 Teoria din Analitica prim este o teorie a silogis mului am putea spune o teorie a inferenei deductive. Aristotel insist ndelung asupra teoriei sale : ,, [ . . . ] orice demonstraie i orice silogism [inferen deductiv]
-

51

ARIS TOTEL

trebuie s fie fonuat cu ajutorul celor trei figuri artate mai sus. " 1 0 ; cu alte cuvinte, se poate arta c orice posibil inferent deductiv const dintr-un lant de dou sau mai multe gumente de tipul celui studiat de Aristotel. n definitiv, Aristotel susine c a creat o logic complet i perfect. Afinuaia este cam ndrznea, dar i fals, deoarece exist n realitate nenumrate inferene pe care teoria lui Aristotel nu le poate analiza. Motivul este sim plu : teoria aristotelic a inferenei se bazeaz pe teoria sa asupra propoziiilor, iar inconsecvenele celei din unu produc deficienele primeia. Totui, aceste defecte nu snt uor de observat, astfel c gnditorii de mai trziu au fost att de impresionai de puterea i elegana silogisticii lui Aristotel, nct, timp de dou milenii, Analiticele au fost socotite n coli drept esena adevrului logic. ntr-adevr, Analitica prim este opera unui geniu unic. Exist dificulti intrinseci sistemului lui Aristotel (mai ales n expunerea deduciilor ce presupun propoziii pro blematice), iar textul conine unele erori i neclariti. Dar acestea snt lipsuri minore : n mare, Analitica este o para digm a gndirii logice. Ea este elegant i sistematic, iar argumentele ei snt ordonate, clare i riguroase ; ea do bndete un remarcabil grad de generalitate. Chiar dac nu mai poate fi privit ca o logic complet, Analitica poate fi nc admirat ca parte aproape perfect a logicii.

Cunoasterea ,

Logic a din A nalitica prim servete la deducerea teoremelor unei tiine pornind de la axiomele ei. Analitica secund este n primul rnd destinat studiului naturii axiomelor nsele , deci i al fonnei generale a unei tiine axiomatizate. ntr-o msur surprinztor de mare, Analitica secund este independent de doctrin a logic particular din Analitica prim : deficienele teoriei aristotelice a inferenei nu afecteaz teori a axiomatizrii i nici nu invalideaz Analitica se cund ca explicaie a formei tiinifice. Expunerea axiomelor fcut de Aristotel se ntemeiaz pe concepia sa asupra naturii cunoaterii, deoarece tiina intenioneaz s sistematizeze cunoaterea noastr asupra coninutului subiectelor ei, iar axiomele i teoremele ei componente trebuie s fie propoziii cunoscute i s satis fac toate condiiile puse asupra cunoaterii. Potrivit lui Aristotel, " sntem de prere c avem cunoatere absolut despre un lucru cnd credem c tim cauza de care depinde lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a altuia, i apoi cnd am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect este". 1 Un zoolog va ti c vacile. au patru stomacuri dac, n primul rnd, el va ti de ce este aa (dac el va ti c va cile au patru stomacuri din pricina cutrui sau cutrui fapt) i, n al doilea rnd, dac va ti c vacile trebuie s aib patru stomacuri (c nu este o ntmplare c aa stau lucrurile). Aceste dou condiii impus e cunoaterii guverneaz
53

ARIS TOTEL

Analitica secund.

ntreaga explicaie aristotelic a tiinei axiomatice din Prima condiie pus asupra cunoaterii este cauzali tatea. Cuvntul " cauz" trebuie luat ntr-un sens larg : el red cuvntul grecesc aitia, pe care unii prefer s-l traduc prin "explicaie" . A explica un lucru nseamn a spune de ce este aa ; a spune de ce anume ceva este astfel nseamn a meniona cauza sa. ntr-un sens general, aceasta este cea mai strns legtur dintre explicaie i cauz. Condiia cauzalitii este legat de o sum de alte cerine pe care trebuie s le satisfac axiomele oricrei tiine.
Admind acum c definiia noastr a cunoaterii tiinifice2 este corect, cunoaterea demonstrat trebuie s rezulte din premise adevrate, prime, nemijlocite, cunoscute mai bine i mai nainte dect concluzia ale crei cauze snt ele ; I ar ndeplinirea acestor condiii, principiile a ceea ce se demonstreaz nu vor fi potrivite concluziei. Silogisme pot exista, este drept, i fr aceste condiii, dar astfel de silogisme, nefiind tiinifice3, nu vor constitui niciodat o demonstraie.4

Principiile sau punctele de pornire ale cunoaterii de monstrative snt axiomele pe care se ntemeiaz tiinele, dar argumentul general al lui Aristotel spune c aceste principii trebuie s s atisfac anumite cerine pentru ca sistemul pe care l justific s fie o tiin, adic un sistem de cunoatere. Mai precis , axiomele trebuie s fie adevrate. Altfel, ele nu ar putea fi cunoscute i nici n-ar putea s justifice cunoaterea noastr asupra teoremelor. Tot astfel , ele trebuie s fie " imediate i primare " . Altfel , ar exista adevruri anterioare lor din care ele ar putea fi deduse i astfel nu ar mai fi deloc axiome sau principii prime. Mai mult, atta timp ct cunoaterea noastr asupra teoremelor
54

C U N OA T E R E A

depinde de axiome, este ndreptit s spunem c axiomele trebuie s fie "mai cunoscute " dect teoremele. Ultima condiie din enumerarea lui Aristotel, aceea ca axiomele "s fie anterioare cauzelor i s le produc", este cea legat n modul cel mai direct de explicarea cunoa terii. Cunoaterea noastr asupra teoremelor depinde de axiome, dar cunoaterea implic o nelegere a cauzei ; axiomele trebuie s expun deci cauzele ultime care jus tific faptele exprimate de teoreme. Cel care va parcurge de la un capt la altul o tiin axiomatizat, pornind de la axiome i trecnd prin teoremele succesive, va parcurge, n definitiv, o list de fapte legate cauzal. La prima vedere, condiia cauzalitii pare ciudat. De ce este nevoie s presupunem c a cunoate ceva nseamn a-i cunoa te cauza ? Cu siguran, noi tim multe lucruri ale cror cauze snt complet obscure (tim c inflaia are loc ; dar economitii nu ne pot explica de ce. tim c al doilea rzboi mondial a izbucnit n 1 939 ; dar cauzele lui constituie nc un obiect de disput al istoricilor) Nu cumva condiia cauzalitii amenin cu un regres infinit ? S presupunem c eu tiu X ; conform lui Aristotel, eu cu nosc deci cauza lui X. Fie 'aceasta Y. Ar trebui de aici s cunosc de asemenea i cauza lui Y; i tot aa, ad infinitum. A doua problem a fost discutat de Aristotel n mod explicit. El a susinut c exist anumite fapte primare din punct de vedere cauzal, sau care nu au cauze diferite de ele nsele ; uneori, el exprim aceasta spunnd c astfel de lucruri snt auto-cauzale sau auto-explicative. De ce au vacile coarne ? Pentru c le lipsesc dinii (astfel c mate ria care ar fi trebuit s formeze dinii va alctui coar nele). De ce le lipsesc dinii ? Pentru c au patru stomacuri (astfel c pot digera hrana nemestecat) . De ce au patru stomacuri ? Pentru c snt rumegtoare. De ce snt atunci vacile rumegtoare ? Pur i simplu pentru c snt vaci 55

A R I S TOTE L

nu exist alt trstur, n afar de aceea d e a fi vaci, care s explice de ce vacile snt rumegtoare ; cauza faptului c o vac este rumegtoare este doar faptul c este vac. 5 Faptul c o vac este rumegtoare este auto-explica tiv. Aristotel afirm frecvent c astfel de fapte auto-expli cative snt definiii s au pri ale definiiilor, aa nct axiomele tiinelor vor trebui s constea n mare parte din definiii. O definiie, n sensul lui Aristotel, nu este un enun despre ce anume nseamn un cuvnt (faptul c vacile snt rumegtoare nu este o parte a cuvntului " vac" ; pentru c noi toi tim ce nseamn " vac" cu mult nainte de a ti c vacile snt rumegtoare). ntr-adevr, o definiie afirm esena unui lucru, ceea ce trebuie s fie acel lucru (faptul de a fi rumegtoare este o parte a naturii eseniale a unei vaci ; ceea ce trebuie s fie o vac este un animal rumegtor de un anumit fel). Unii filozofi modemi au res pins i au ridiculizat discursul lui Aristotel despre esene. Dar, de fapt, Aristotel a neles o parte important a efor tului tiinific : pornind de la naturile fundamentale ale substanei i materiei - de la esena lor -, o amenii de tiin caut s explice celelalte proprieti neeseniale ale lor. tiinele axiomatice ale lui Aristotel pornesc de la esene i explic n mod succesiv proprietile derivate. Teoremele biologiei animale, de pild, vor exprima proprietile derivate ale animalelor, iar deducerea teore melor din axiome va arta modul n care aceste proprieti snt dependente de esenele relevante. Dar oare orice cunoatere trebuie neaprat s fie cauzal sau explicativ n acest mod ? De i punctul de vedere oficial al lui Aristotel este c " noi cunoatem orice lucru doar cnd i tim cauza" , el folosete deseori cuvntul " a cunoate" - aa cum facem i noi - n cazuri n care cauza ne este necunoscut. Cu siguran, Aristotel greete cnd spune c totdeauna cunoaterea este cauza1.
56

C U N OA T E R E A

Ar fi incorect ns doar s deplngem greeala lui i s trecem mai departe . Aristotel, asemenea lui Platon nain tea lui, avea n vedere un mod specific de cunoatere ceea ce am putea numi nelegerea de tip tiinific ; iar pretenia conform creia cunoaterea tiinific implic i cunoaterea cauzelor este plauzibil. Dei putem ti prea bine c inflaia are loc, fr a fi capabili s-i precizm c auzele, nu putem pretinde c nelegem fenomenul inflaiei pn ce nu am priceput cauzele sale ; tiina eco nomic este incomplet pn ce nu ofer o astfel de cu noatere cauzal. Socotit ca mostr lexicografic, definiia " cunoaterii " dat de Aristotel este fals ; anali zat ca remarc asupra naturii demersului tiinific, ea exprim un adevr important. Doar att despre condiiile cauzalitii. A doua condiie din explicaia aristotelic a cunoaterii este faptul c ceea ce este cunoscut trebuie s se situeze n c adrul nece sitii : dac tii un lucru, el nu poate fi altfel. Aristotel dezvolt problema n Analitica secund. El o coreleaz cu teza conform creia " concluzia unei atare demonstraii demonstraie n sens absolut - trebuie de asemenea s fie etern. De aceea nu exist demonstraie sau cunoatere absolut despre lucrurile trectoare. "6 Condiia de necesitate mpreun cu cele dou corolare ale s ale nu par mai puin ciudate dect condiia de cauza litate. Cu siguran, cunoatem o serie de fapte contingente (de pild, faptul c populaia pmntului este n continu cretere) i de fapte p<\fticulare (de exemplu, c Aristotel s-a nscut n anul 3 84 . Cr. ) . n plus , multe tiine par s susin o astfel de cunoatere. Astronomia, de pild, are ca obiect de studiu soarelele, luna i alte stele ; cazul ei este similar cu cel al geografiei pe care Aristotel o studiaz n tratatul su Meteorologia i, mai limpede, cu cel al istoriei. Este adevrat c Aristotel concepe obiectele astronomiei 57

A R I S T OTEL

ca nefiind trectoare, c i eterne. E l susine, d e asemenea, c poetica este mai filozofic i mai serioas dect istoria - pentru c poetica tinde s descrie ceea ce este univer sal, istoria ceea ce este particular"? (cu alte cuvinte, nu i se recunoate istoriei un statut tiinific complet). Dar asta nu afecteaz faptul c unele tiine se ocup univoc cu lucrurile particulare. De altfel, Aristotel credea (aa cum vom vedea pe scurt) c entitile fundamentale ale lumii snt lucruri particulare perisabile. Ar fi absurd de paradoxal ca el s fi ajuns la ideea c nu exist cunoatere tiinific asupra acestor obiecte fundamentale. n realitate , Ari stotel greete cnd deduce din condiia de necesitate c, n mod necesar, cunoaterea este despre obiectele eterne. Este un adevr universal, i poate necesar, c fiinele umane trebuie s aib prini tot fiine umane ("un om", aa cum spune Aristotel, " genereaz un om") ; iar acest adevr este, ntr-un anumit sens, etern - cel puin este totdeauna ade vrat. Dar el nu este un adevr despr e obiectele eterne este un adevr despre oamenii muritori i trec tori. Aristotel nsui, n finalul unei argumentaii ntortocheate, trage concluzia c "teza c orice tiin are ca obiect doar universalul8 [ r e adevrat, dintr-un anumit punct de vedere, dar din altul nu e adevrat [ . . ]. Dar e limpede c tiina e universal doar ntr-un anu,me sens , pe cnd, n alt sens, ea nu are aceast calitate. ',<9 El admite aadar c, "ntr-un anumit sens " , exist cunoatere a particula rului ; iar noi trebuie s revocm al doilea corolar al condiiei neces itii ca pe o greeal. n ceea ce privete primul corolar, am remarcat deja c, n viziunea lui Aristotel, teoremele tiinei nu pot fi afir mate totdeauna n mod universal i necesar ; unele dintre ele pot fi susinute "n cele mai multe cazuri", iar ceea ce are loc "n cele mai multe cazuri " este n mod explicit
. . . .

58

C U N OA T E R E A

distinct de cee 1 ce are loc totdeauna. ,, [ ] obiectul oricrei tiine lO este s au ceea ce are un caracter perma
. . .

nent s au ceea ce are loc n cele mai multe c azuri. Cci, dac obiectul tiinei n-ar ntruni aceast calitate, cum ai putea-o nva sau preda ? De aceea, obiectul tiinei trebuie determinat ca avnd caracterul de perm anen s au de aproximativ permanen. De pild, s-a constatat c hidro
"

melul at;e n cele mai multe c azuri un bun efect asupra friguriI Of. "1 1 AfIrmaia lui Aristotel c propoziiile tiinifice trebuie s fie universale este o exagerare, dup cum el n sui recunoate ; acelai lucru se poate spune chiar i despre condiia de necesitate. tiina aspir la generalitate ; pentru a nelege ocuren ele particulare, trebuie s le privim ca pe nite pri din tr-un fel de model general. Concepia lui Aristotel conform c reia cunoaterea vizeaz cele ce nu pot fi altfel oglin dete acest fapt important. Dar ea este o reflexie deforma

t, iar condiia impus n Analitica secund este prea strict.

Ideal si realizare
,

Aristotel se evideniaz categoric ca un gnditor profund sistematic. Diferitele tiine snt autonome, dar interre laionate n mod sistematic. Fiecare tiin n parte trebuie s fie dezvoltat i desfurat sub forma unui sistem axiomatic - "ntr-o manier geometric", aa cum au spus-o filozofii de mai trziu. Mai mult, mulimea con ceptelor, printre care i gsea locul i noiunea de tiin a lui Aristotel, era ea nsi examinat i ordonat n mod sistematic. Poate c nu este nimic surprinztor n asta. Filozofia nu este nimic dac nu e sistematic, iar sistemul lui Aristotel - "concepia sa despre lume" - a fost obiect al admiraiei i al laudei timp de secole. Unii crturari au criticat aceast concepie. Ei au negat c Aristotel ar fi fost un creator de sistem. Combtnd grandioasele pretenii ale filozofiei sistematice, ei au situat pe alt trm virtuile lui Aristotel. Pentru ei, filozofia aristotelic este fundamental " aporetic" : el pune un mare numr de probleme particulare, sau aporiai, i caut soluii particulare pentru ele. Gndirea sa experimenteaz, este flexibil, n schimbare. El nu schieaz un proiect amplu pentru ca apoi s ncorporeze n el detaliile, plasat fiecare potrivit i convenabil n locul desemnat lui ; metodele, modurile de argumentare i nveliul su conceptual se schimb toate din cnd n cnd i de la un subiect la altul, fiind special croite pentru a mbrca problemele particu lare. Aristotel lucreaz fragmentar.
60

IDEAL I REALIZARE
i 'Interpretarea anti-sistematic a gndirii lui Aristotel este actualmente acceptat pe scar larg. Ceva trebuie spus i n favoarea ei. De pild, Cartea a m-a (B) din Metafizica este un lung catalog de probleme, sau aporiai, iar restul Metafizicii este dedicat n mare parte soluionrii lor. Or, s considerm urmtorul pasaj : "Trebuie ns, aa cum am procedat i n alte cazuri, s expunem diversele puncte de vedereI legate de subiect i, dup ce vom fi relevat difi cultile pe care acestea le suscit, s ajungem astfel s dovedim valabilitatea tuturor opiniilor curente privitoare la aceste dispoziii sufleteti sau, dac nu este posibil , a celor mai rspndite i mai importante. "2 Se consem neaz mai nti concepiile curente asupra subiectului ("fenomenele", adic " situaia aparent n care ne aflm", snt opiniile respectabile despre acest subiect) ; se parcurg apoi dificultile pe care ele le ridic (din cauz c proba bil snt neclare sau mutual inconsistente) ; n cele din urm, se arat c toate sau majoritatea concepiilor trebuie s fie adevrate. Aceasta nu este deloc o metod pentru construi rea unui sistem : totui, ea este o formul pe care Aristotel o recomand i pe care o urmeaz uneori chiar el. " n plus, la prima vedere, interpretarea aporetic face dreptate unui aspect al operei lui Aristotel care aparent pune n dificultate interpretarea tradiional . Tratatele tiinifice ale lui Aristotel nu snt niciodat prezentate ntr-o form axiomatic. Prescripiile din Analitica secund nu snt respectate n cazul lucrrilor, s zicem, Meteoro logia sau De partibus animalium. Aceste lucrri nu ofer de la nceput axiome de la care s se nceap deducerea teoremelor ; mai degrab, prezint o serie corelat de pro bleme i ncearc s rspund la ele. Din punct de vedere tradi ional, tratatele par - pentru a o spune oarecum de rutant - complet non-aristotelice : sistemul , de care s-a fcut atta caz, pur i simplu nu apare n paginile lor. n 'j

61

ARIS TOTEL

interpretarea aporetic, acest. trat,\te . reprezint ese na . filozofiei lui Aristotel : reflecllie ocaziOnale despre fIlo . zofia sistematic nu trebuie luate n serios - ele snt atitu dinile rituale n faa unei noiuni platonice asupra tiinei, dovada convingerilor fundamentale proprii lui Aristotel. Nu poate fi pus la ndoial faptul c multe din tratatele lui Aristotel snt, n mare parte, aporetice n privina stilu lui - ele discut problemele, i o fac ntr-un mod frag mentar. De altminteri, nu se poate tgdui faptul c tratatele conin puin sau nu conin nimic n privina unei dezvoltri axiomatice. Este normal s se insiste asupra acestor aspectt<. Dar este greit s se deduc de aici c Aristotel nu era la baz un gnditor sistematic. Teoria nfi at n Analitica secund nu poate fi respins ca arhaism irelevant, ca nchinciune n faa fantomei lui Platon. Snt att de multe indicaii i aluzii la sistemicitate n tratate, nct soluia la aporiai nu poate fi socotit totul sau un summum n gndirea tiinific i n cercetrile filozofice ale lui Aristotel ; i - un aspect demn de accen tuat -, chiar i discutarea fragmentar a problemelor individuale capt o unitate intelectual prin cadrul con ceptual comun n care snt examinate i rezolvate. Siste micitatea nu este atins n tratate, dar ea constituie un ideal totdeauna prezent n fundal. Ce trebuie s amintim despre caracteristicile nesistema ti ce ale operei lui Aristotel ? n primul rnd, nu toate tratatele lui snt lucrri de tiin : multe snt lucrri despre tiin. Analitica secund este un astfel de exemplu. Tratatul nu este prezentat axiomatic ; i totui, este un tratat despre metoda axiomatic - el nu-i propune s dezvolte o tiin, ci mai degrab sj examineze modul n care o tiin poate fi dezvoltat. lIn plus, multe pri ale Fizicii i ale Metafizicii snt eseuri despre ce se poate numi funda mentele tiinei. Nu trebuie s ne ateptm ca scrierile care
62

IDEAL I REALIZARE

trateaz structura i bazele tiinei s posede caracteristicile pe care chiar ele le cer de la lucrrile din cadrul tiinelor. I Dar ce se poate spune despre aspectele aporetice ale lucrrilor propriu-zis tiinifice ale lui Aristotel ? De ce Meteorologia i, s zicem, De partibus animalium (Despre prile animalelor) nu snt prezentate n mod axiomatic ? Rspunsul este incredibil de simplu. Sistemul lui Aristotel este un proiect amplu pentru tiinele complete sau ncheiate. Analitica secund nu descrie activitile unui cercettor tiinific - ea determin forma n care trebuie organizate n mod sistematic i expuse rezultatele cerce ttorului . Aristotel nu a descoperit nimic. Poate c a avut i el momentele lui de optimism : Cicero relateaz c "Aris totel, acuzndu-i pe vechii filozofi care credeau c filozofia s-a desvrit prin propriile lor eforturi, spune c ei erau fie prea proti, fie prea vanitoi ; n afar de asta, el nsui a putut s vad c, deoarece, n doar civa ani, s-au fcut mari progrese, filozofia va fi complet ncheiat n foarte scurt timp".3 Noi tim c un astfel de optimism n privina rolului lui Aristotel este "sau o prostie prea mare, sau o vanitate " ; i, n definitiv, Aristotel nu s-a ludat niciodat n scrierile s ale c ar fi desvr it vreun domeniu al cunoaterii. Realizrile sale, orict de importante, nu au fost pe msura idealului su ; totui, sistemul aristotelic a fost conceput avnd n vedere acest ideal. Aristotel a spus destul de multe pentru a ne permite s vedem cum, ntr-o lume perfect, el ar fi putut desfura i organiza cunoaterea tiinific pe care a acumulat-o ntr-o cantitate imens. Planurile s ale sis tematice snt ns proiecte pentru o tiin complet, dar el nu a trit destul pentru a descoperi totul. Din moment ce tratatele nu snt variantele finale ale unei tiine desvrite, nu ar trebui s sperm s gsim n ele o succesiune ordonat de axiome i deducii. Deoarece tratatele snt destinate s
63

ARISTOTEL

conduc la o tiin sistematic, ne-am putea atepta c a ele s ne indice modul n care poate fi dobndit un astfel de sistem. Asta este exact ceea ce gsim : Aristotel a fost un gnditor sistematic ; tratatele pstrate de la el ne dezvluie o schi parial i neterminat a sistemului su.

10

Realitatea

tiina se ocup cu lucrurile reale, ceea ce face ca ea s fie mai degrab cunoatere. dect imaginaie. Dar care lucruri snt reale ? Ce snt obiectele cu care trebuie s se ocupe tiina ? Aceasta este problema ontologiei, creia Aristotel i-a acordat mult atenie. Unul dintre eseurile sale de ontologie, Categoriile, este destul de explicit, ns majoritatea ideilor sale ontologice se gsesc n Metafizica, i mai ales n prile cele mai greu de desluit ale acestei lucrri uluitoare. I "Apoi, obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i prezente, ntrebarea ce se pune totdeauna, adic : Ce este Fiina ? se reduce de fapt la ntrebarea : Ce este sub stana ? " 1 nainte de a schia rspunsul dat de Aristotel la aceast problem, trebuie s ntrebm n legtur cu ntre barea nsi : Ce este ea dup Aristotel ? Ce nelege el prin " substan" ? Iar aceast ntrebare este abordat cel mai bine pe o cale oarecum circular. Categoriile trateaz tipurile clasificabile de predicate (kategoria este termenul aristotelic pentru " predicat"). S lum un subiect particular, s zicem chiar pe Aristotel. Putem s ne punem diferite ntrebri despre el : Ce este el ? - un om, un animal etc. Care snt calitile sale ? - este palid, inteligent etc. Ct de nalt este el ? - are un metru aizeci nlime, aptezeci de kilograme. Cum este el /e gat de alte lucruri ? - este fiul lui Nicomah, soul Pythiei. Unde este el ? - n Lyceum. Aceste tipuri diferite de ntrebri primesc un rspuns adecvat prin intermediul

65

ARIS TOTEL

diverselor tipuri de predicate. ntrebarea "ct d e mare ? " atrage dup sine predicate d e cantitate, ntrebarea " cum este legat ?" cere predicate ale relaiei i aa mai departe. Aristotel crede c exist zece astfel de clase de predicate i c fiecare clas poate fi caracterizat ntr-un mod indi vidual. De exemplu, "propriu prin excelen mrimii este s se enune despre ea egalul i inegalul"2 ; sau, "faptul c e vorba de asemnare i neasemnare se spune numai n legtur cu calitile" .3 Nu toate clasele lui Aristotel snt tot att de clar delimitate, astfel nct discuia despre ce anume aparine sau nu unei anumite clase nate unele difi culti. n plus, nu este limpede de ce Aristotel a optat pentru zece clase. (n afara lucrrii despre Categorii, Aristotel folosete rar toate cele zece categorii ; poate c el nu era ferm convins de numrul lor.) Dar ideea princi pal este destul de vdit : predicatele se mpart n diferite clase. Clasele de predicate ale lui Aristotel snt astzi numite ele nsele " categorii", termenul "categorie" fiind trans ferat de la lucrurile clasificate la cele n care ele se clasific, astfel nct este firesc s vorbim despre " cele zece categorii ale lui Aristotel". Mai important este faptul c, n general, categoriile snt desemnate ca i categorii ale fiinei ; chiar Aristotel se va referi uneori la ele ca la "clase ale lucrurilor care exist".4 Cum se explic trecerea de la clase ale predicatelor la clase ale fiine/ar, ale lucrurilor care snt sau exist ? S presupunem c predicatele " om" i " sntos " snt adevrate despre (subiectul) Aristotel : atunci trebuie s existe un astfel de lucru, " om", si un astfel de lucru, "sntate". n general, trebuie s exist ceva care s corespund fiecrui predicat adevrat despre ceva ; iar lucrurile ce corespund n acest fel predicatelor vor fi i ele clasificate ntr-o manier corespunztoare clasificrii predicatelor. ntr-adevr, ntr-un anumit sens , se poate
66

REALI TATEA

vorbi aici de o clasificare. Astfel, clasificnd predicatele, noi clasificm lucrurile. Spunnd c predicatul aplicat lui Aristotel n propoziia "Aristotel este n Lyceum" este un predicat de loc, spunem c Lyceum este un loc. Lu crurile, asemenea predicatelor, apar n diferite feluri , astfel nct, dac exist zece clase sau categorii de predi eate, exist zece clase sau categorii de lucruri. Clasificarea predicatelor este, ca s spunem aa, doar o reflexie n limbaj a clasificrii fundamentale a lucrurilor 5 Predicatele care rspund la ntrebarea " Ce este cutare sau cutare ?" se afl n categoria numit de Aristotel " sub stan", astfel nct lucrurile care aparin acestei categorii snt substane. Clasa substanelor este extrem de impor tant, deoarece este prim. Pentru a nelege primatul substanei, trebuie s ne ndreptm puin atenia asupra unei noiuni cu o semnificaie esenial pentru ntreaga gndire aristotelic. l Aristotel a sesizat c unii termeni greceti snt ambigui. De exemplu, " ascuit"6, n limba greac, i n limba ro mn7, poate fi aplicat att sunetelor, ct i cuitelor ; i este clar c una este un sunet ascuit, i altceva este un cuit ascuit. Multe ambiguiti snt uor de depistat, ca i cea a termenului " ascuit" ; pot fi subiecte ale jocurilor de cuvinte i ale glumelor, dar nu produc dificulti serioase. Ambiguitatea este uneori mai subtil, astfel nct afecteaz termenii de importan filozofic. ntr-adevr, Aristotel consider c majoritatea cuvintelor cheie din filozofie snt ambigui. n Respingerile sofistice, el acord cteva momente expunerii i rezolvrii unor dificulti sofistice bazate pe ambiguitate, iar Cartea a V-a () din Metafizica, numit uneori "lexiconul filozofic" al lui Aristotel , este o sum de scurte eseuri privind diferitele sensuri ale unui numr de termeni filozofici. " Cuvntul cauz se ntrebuineaz nti n sensuL . . . Apoi se mai numete cauz . . . "8 ; "Necesar se numete . . . Apoi, se mai numete necesar . . .
.

67

A R IST O T E L

n al doilea rnd, s e mai numete necesar . "9, i aa mai departe, el procedeaz aidoma cu maj oritatea noiunilor centrale ale propriului su sistem filozofic. ! I Unul dintre termenii despre care Aristotel recunoate c este ambiguu este cel de " fiin" s au "existent " . Ca pitolul apte al Crii a V -a () din Metafizica este dedi cat "fiinei " , iar Cartea a VII-a (Z) ncepe cu observaia c "Fiina se ia n mai multe nelesuri, cum am artat mai nainte, n cartea despre multiplele semnificaii ale unor cuvinte , unde am tratat despre accepiile acestui cuvnt. ntr-adevr, el nseamn, pe de o parte, substana lucru lui lo, iar pe de alt parte nseamn c un lucru are cutare sau cutare calitate sau cutare cantitate i fiecare din predi catele celorlalte categorii " . 1 1 Exist cel puin tot attea sensuri ale " fiinei" cte categorii ale fiinrii exist. / Unii termeni ambigui nu snt dect " omonime ntm pltoare" - a a cum este cazul cuvntului grecesc " kleis " care nseamn " zvor", dar i "clavicuI" 12. Bineneles, nu este un joc al hazardului faptul c acest cuvnt s-a aplicat att c1aviculelor, ct i zvoarelor : ceea ce vrea s spun Aristotel este c nu exist nici o legtur ntre cele dou utilizri ale termenului - putem folosi cuvntul n unul dintre sensurile sale, fr a avea nici o idee despre cellalt sens . Dar nu toate ambiguitile snt la fel , iar, n particular, cuvntul " a fi" sau " a exista" nu este un exem plu de omonimie ntmpltoare : "Despre fiin se vorbete n multe sensuri , dar n raport cu un anume punct de vedere i cu privire la o anumit natur ; prin urmare, nu numai n sensul c doar cuvntul ar rmne acelai " 13 (aici, "nu [doar] n mod omonim" nseamn " nu [doar] prin omonimie ntmpltoare"). Pentru nceput, Aristotel i ilustreaz ideea cu dou exemple nefilozofice :
. .

) Tot ce numim sntos e ntr-un raport oarecare cu sntatea, fie prin faptul c o ocrotete sau o restabilete s au constituie o
68

REALI TATEA

caracteristic a sntii sau e receptiv pentru ea. Tot n acelai raport se gsete cuvntul "medical" cu arta medical. Medical se numete n primul rnd cel care posed arta medicinei, apoi acela care are aptitudine pentru ea sau, n sfrit, ceea ce ine de exercitarea acestei arte. In acelai fel avem a interpreta i alte expresiL14 /

Tennenul " sntos " este ambiguu. Numim prin acest cuvnt oamenii, aspectele generale, soluiile adoptate, regimurile alimentare i alte lucruri. Dar George al V -lea, Bognor Regis sau AlI Bran nu snt sntoi n acelai sens. Mai mult, aceste sensuri diferite snt toate interconectate, iar legtura lor este asigurat de faptul c toate se refer la un singur lucru, i anume sntate. Pentru George al V-lea, a fi sntos nseamn a poseda sntate, pentru Bognor, nseamn a produce sntatea, iar pentru AH Bran, nseamn a pstra sntatea, i aa mai departe. " O anume natur" precizeaz ce nseamn pentru fiecare dintre aceste lucruri diverse s fie n mod diferit sntos. "Proprietatea de a fi sntos" are unitate n diversitate. Aa stau lucrurile i cu fiina sau existena.
Ei bine, tot astfel se vorbete i despre Fiin n multe accepii, dar totdeauna cu privire la unul i acelai principiu. Astfel , unor lucruri le zicem fiine, pentru c snt substane, altora, pentru c snt nsuiri ale substanei 15, apoi altora pentru c snt pe cale de substan ori reprezint pieirea, privaia [de] determinare sau elementul productiv sau generator al substanei sau a ceea ce e numit din pricina raportului su cu substana ori pentru c snt o negaie a celor nirate mai sus sau a substanei. 16

Aa cum oricine care se cheam sntos este numit astfel prin referin la sntate, orice despre care se spune c " este" sau "exist" este numit astfel prin referin la substan. Exist culori s au mrimi, schimbri i dis trugeri, locuri i momente de timp. Dar, pentru a exista o culoare trebuie s existe o substan care s fie colorat,
69

A R IST O T E L

pentru a exista o mrime trebuie s existe o substan care s o posede, pentru a exista o micare trebuie s existe o substan care s se mite. Non-substanele exist, ns doar ca modificri sau afeciuni ("nsuiri" n traducerea lui t. Bezdechi - n.t.) ale substanei. Pentru ca o non-substan s existe, trebuie ca o substan s fie modificat ntr-un fel sau altul. Aadar, existena sub stanei nu este deloc parazitar : substanele exist ntr-un sens primar ; a exista pentru o substan nu este totuna cu a exista pentru altceva - ceva non-substanial - ca i cum el ar fi fost substanializat. Existena, ca i "proprietatea de a fi sntos ", posed unitate n diversitate, iar substana este punctul focal al existenei, aa cum sntatea cel al "proprietii de a fi sntos". Acesta este modul principal prin care clasa substanelor este n mod primar legat de celelalte cate gorii ale fiinei. f Ce-ar putea s fie substana ? Predicatele-substan snt acelea care pot oferi rspunsuri posibile la ntrebarea "Ce este ? " ; dar o astfel de ntrebare este prea vag pentru a asigura o ndrumare cert. n Cartea a V -a () din Metafizica, Aristotel ofer nite precizri : " . . . substana este luat n dou sensuri : n sensul de subiect ultim, care nu mai e afirmat despre nici un altul, i apoi n sensul de ceea ce constituie specificul unui lucru concret, dar poate fi totui separat". l? Cel de-al doilea mod n care lucrurile snt denumite substane altur dou noiuni frec vent folosite de Aristotel n refleciile sale asupra ntrebrii "Ce este ? " : o substan este " acel cutare-sau-cutare" (n traducerea lui t. Bezdechi, " specific " - n.t.), i este " separabiI". " Acest cutare-sau-cutare" traduce cuvntul grecesc tode ti, o formul neconvenional, pe care Aristotel o lmurete aici. Poate c ideea lui ar putea fi explicat n felul urmtor. Substanele snt lucruri la care ne putem

70

R EA L I T A TEA

referi utiliznd unele expresii demonstrative d e forma "acest cutare-sau-cutare" ; ele snt lucruri ce pot fi deo sebite, identificate, individualizate. Socrate, de pild, este un exemplu de " acest cutare-i-cutare" , deoarece el este acest om un individ pe care l putem distinge i l putem identifica. Dar ce se poate spune despre, s zicem, culoarea pielii lui Socrate sau despre paloarea sa ? Putem oare s ne re ferim la ea prin formula " aceast paloare " ? Nu este cumva aceast paloare ceva pe care noi putem s-I iden tificm i s-I reidentificm ? Aristotel afirm c "un alb anumit este n subiectul corp (cci orice culoare este un COrp) "18, dar se pare c printr-un " alb anumit" el vrea s spun " aceast paloare" , o instan individual a calitii de a fi palid. Dar, dac paloarea este un lucru individual, nu urmeaz de aici c ea este substan : substanele nu snt doar cazuri ale "cutrui sau cutrui lucru" ; ele snt de asemenea " separabile". Ce nseamn aici separabilitate ? Pur i simplu Socrate poate exista i fr paloarea sa (deoarece el poate s se bronzeze i astfel va nceta s mai fie palid) ; ns paloarea lui Socrate nu poate exista fr S ocrate. Cu siguran, asta ar fi n parte ceea ce vrea s spun Aristotel prin separabilitate, dar poate c ea nu este o descriere complet, cel puin dintr-un motiv : Socrate nu poate exista dac e lipsit de toate coloraiile el poate s nceteze de a mai fi palid, dar nu poate nceta de a mai fi colorat ; el poate s fie separat de paloarea sa, dar este n pericol de a fi inseparabil de culoare ca atare. Trebuie s ne referim din nou la expunerea lui Aristotel despre ambiguitatea fiinei. Unele lucruri , am vzut, snt parazitare pentru altele ; pentru ca ele s existe, e necesar ca alte existene s fie legate ntr-un mod oarecare de ele. Am putea lega parazitismul i separarea n felul urmtor : un lucru este separabil dac nu este parazitar.
-

71

ARISTOTEL

Atunci, Socrate ar putea fi separabil - nu doar separabil de paloarea sa, ci separabil n mod absolut -, deoarece, pentru ca Socrate s existe, nu este necesar ca paloarea s a - sau orice al t lucru - s s e modifice ntr-un anumit fel : paloarea lui Socrate nu este separabil, nu doar din cauz c nu poate exista dect dac exist Socrate, ci, deoarece, pentru ca ea s existe, trebuie ca un alt lucru - Socrate - . s fie palid. Acum sntem n msur s oferim o descriere a ceea trebuie s fie substana : un lucru este substan dac este att un obiect individual (un "cutare-i-cutare" , ceva capa bil de a fi desemnat de o formul demonstrativ) , ct i un obiect separabil (ceva ce nu este parazitar, un lucru a crui existen nu constituie subiectul faptului de a fi modificat al altui obiect). n sfrit, putem acum s ne ntoarcem la venica ntre bare a lui Aristotel : C are lucruri snt n definitiv substane ? Nu trebuie s ne ateptm la un rspuns simplu i imperios din partea lui Aristotel (n definitiv, el spune c ntrebarea se complic n mod continuu), iar propriile sale eforturi de a da un rspuns snt de fapt ezitante i difi cil de neles. Cteva lucruri reies destul de clar. Dup cum crede Aristotel, predecesorii lui au rspuns fr rezerve n feluri diferite la ntrebare. Unii au susinut c materia lele - aurul, carnea, pmntul, apa - snt substane (el i avea n vedere n primul rnd pe filozofii greci timpurii care i-au concentrat atenia asupra constituenilor mate riali ai lucrurilor) . Alii au susinut c prile ultime ale lucrurilor obinuite snt substane (Aristotel se referea la atomitii antici, pentru care entitile de baz erau corpusculi microscopici) . n plus, ali gnditori au presu pus c numerele snt substane (pitagoreii i unii dintre discipolii lui Platon aparineau acestei categorii). n cele din urm, unii au ales entitile abstracte sau universaliile
72

R E A L I T AT E A

pentru a reprezenta substanele (doctrina Formelor a lui Platon este un exemplu al unei astfel de teorii) . I Aristotel a respins toate aceste puncte de vedere. "E nvederat c cea mai mare parte din lucrurile ce par a fi substane snt numai potene. Astfel snt prile vieui toarelor [ ] tot aa ca Pmntul i Focul i Aerul. " 19 , Am putea spune c, pentru ca s existe Pmntul, e nece s ar ca anumite substane s aib anumite puteri (n concepia lui Aristotel, ele trebuie s aib puterea sau tendina de a se mica nainte) ; iar pentru ca s existe focul, trebuie ca anumite substane s ard, s nclzeasc i s aib tendina de a urca. Ct despre prile animalelor, "toate acestea snt definite prin funcia lor : pentru fiecare acest lucru este adevrat doar dac ea i ndeplinete propria funcie - de exemplu, pentru un ochi, dac el poate s vad - iar cea care nu poate asta este doar prin omonimie (de exemplu, un ochi mort sau unul fcut din piatr) . "20 Un ochi este ceva ce poate vedea ; pentru ca ochii s existe, este necesar ca animalele s fie capabile s vad. Numerele snt complet non-substaniale. Numrul trei exist n msura n care exist grupuri de cte trei lucruri. Numerele snt esenialmente numere de lucruri, i, dei numrul zece nu este identic cu nici un grup de cte zece obiecte, totui existena sa const n mod precis din faptul de a fi un astfel de grup sau mulime de cte zece substane. Aristotel i-a sacrificat marea parte a efortului su polemic celei de a patra concepii asupra substanei. Teoria Formelor a lui Platon era, categoric, cea mai dabo rat teorie ontologic familiar lui Aristotel, fiind cea de care Aristotel s-a lovit continuu n anii petrecui la Academie. Argumentele lui Aristotel contra ei au fost prezentate pentru prima dat ntr-un tratat special numit Despre idei, pstrat doar fragmentar. El a revenit de mai
. . .

73

ARISTOTEL

multe ori asupra disputei, astfel nct a creat n vast i variat etalaj de consideraii mpotriva teoriei. In plus, el a oferit un grup de argumente mai generale mpotriva oricrei teorii posibile care va lua universalele ca substane. Aristotel a susinut c pentru a exista albiciune e nece sar ca anumite substane s fie albe. Platon, din contr, afirma c pentru ca o substan s fie alb, trebuie ca ea s participe la albiciune. n opinia lui Aristotel, lucrurile albe snt anterioare albiciunii, deoarece existena albiciu nii este pur i simplu un fapt al existenei lucrurilor albe. n concepia lui Platon, albiciunea este anterioar lucrurilor albe, deoarece existena lucrurilor albe este pur i simplu un fapt al participrii lor la albiciune. Argumentele lui Aristotel mpotriva platonismului necesit o investigare amnunit ; multe dintre ele snt puternice, dar este bine s amintim c ele nu i-au convins deloc pe platonicienii hotrii. Dac platonismul dispare, ce rmne ? Ce snt sub stanele lui Aristotel ? Rspunsul ine foarte mult de simul comun. Exemplele prime i cele mai evidente de substane snt plantele i animalele ; la acestea putem aduga i alte corpuri naturale (de pild, soarele, luna i stelele) i poate i alte artefacte (mesele, scaunele, oalele i cratiele). n general, lucrurile perceptibile - obiectele materiale de m rime mijlocie - constituie furnitura primar a lumii aris totelice ; este demn de remarcat c el i pune adesea problema ontologic ntrebndu-se dac mai exi st substane n afar de cele perceptibile. n concepia lui Aristotel, acestea snt realitile fundamentale i lucrurile de care se preocup n primul rnd tiina.

11

Schimbarea

Putem spune ceva mai mult n termeni filozofici gene rali despre aceste obiecte materiale medii care snt sub mai importante caracteristici ale lor este faptul c se stanele principale n lumea lui Aristotel ? Una dintre cele

schimb. Spre deosebire de Formele pl atoniciene care


exist pentru totdeauna i care nu se altereaz niciodat, substanele lui Aristotel snt n mare parte lucruri tempo rale, care suport o varietate de moduri de alterare.

viziunea lui Aristotel, exist patru tipuri de schimbri : un lucru se poate schimba n raport cu substana, calitatea, cantitatea i locul. Schimbarea n raport cu substana este venirea-ntru-existen i ieirea- din-existen, genera rea i distrugerea ; o astfel de schimbare are loc atunci cnd un om se nate i atunci cnd moare , cnd o statuie este fcut sau cnd este sfrmat. Schimbarea n raport cu calitatea este alterarea : o plant se altereaz cnd n verzete n lumina soarelui sau cnd se ofllete la ntuneric ; o lumnare se altereaz cnd se nmoaie la cldur sau cnd

se ntrete la rece. Schimbarea n raport cu cantitatea este obinuit prin a crete i sfresc prin a se diminua. O mare parte a

creterea i diminuarea ; obiectele naturale ncep n mod

cele din urm, schimbarea n raport cu locul este micarea.

Fizicii este dedicat studiului schimbrii

n diferitele ei forme, deoarece Fizica studiaz fondul filo zofic al tiinei naturale, iar " natura este principiu al micrii i schimbrii " l , astfel c " au natur toate cte au un astfel de principiu " . 2 Obiectul de studiu al tiinei'

75

A R I S T O T EL

naturale const n lucrurile care se mic i care se schimb. Predecesorii lui Aris totel au fost nedumerii de fenomenul s chimbrii : Heraclit credea c schimbarea este perpetu i esenial pentru lumea real ; Parmenide a negat posibilitatea real a devenirii-ntru-existen i deci a oricrei schimbri ; Platon a dovedit c lumea obinuit aflat n schimbare nu poate constitui subiect tiinifice . n prima carte a Fizicii, Aristotel arat c orice schim barea, starea spre bare implic trei lucruri : starea

al cunoaterii

de unde

purcede schim

care

se ndreapt ea i obiectul care

persist de-a lungul schimbrii.

n Cartea a V-a, explicaia

este puin mai ampl : "Dar, mai nti este ceva care pune n micare, este apoi i ceva care se mic ; pe lng asta, exist ceva n care micarea se face , anume timpul i, pe lng aceasta, este lucrul de la care vine i ctre care se ndreapt, pentru c orice micare duce de la un lucru spre alt lucru. ntr-adevr, este altceva lucrul pus n micare mai nti, i lucrul care se mic, i lucrul din care se mic, cum snt, de pild, lemnul, caldul i recele . "3 Cnd un butean se nclzete , el se schimb rcire i trece

de la

o stare de

la

o stare de nclzire ; iar buteanul nsui

se pstreaz de-a lungul schimbrii . Trebuie admis faptul c n orice schimbare exist o stare iniial i o stare final i c ele trebuie s fie dis tincte , cci altfel nu va avea loc nici o schimbare . (Un obiect poate s se schimbe din alb n negru i apoi din nou n alb ; dac ns culorile sale snt aceleai perioade date, atunci el nu i-a schimbat culoarea n acest

de-a lungul unei

rstimp.) Iar n cazurile de schimbare calitativ, de schim bare cantitativ i de locomoie este evident c trebuie s existe un subiect care s se pstreze pe parcursul schimbrii. "Nu exist micare n afara lucrurilor"4 ; iar, pentru ca un lucru s se schimbe, el trebuie s - i pstreze identitatea,

76

S C HI M B A R E A

n timp ce sub anumite aspecte s e altereaz - n mrime, n calitate, n poziie. Dar ce se poate spune despre schim barea n raport cu substana ? Cum se ncadreaz ea n analiza lui Aristotel ? Este normal s sugerm faptul c cele dou stri finale, n cazul generrii i al distrugerii, snt non-existena i existena. Cnd Socrate se nate, se schimb de la o stare de non-existen la una de existen, iar el se pstreaz de-a lungul schimbrii. (n cazul distrugerii, cele dou stri finale snt n ordine invers.) Dar, dup cteva clipe de gndire, ne dm seama imediat de absurditate a acestei idei. Socrate nu persist pe parcursul generrii sale i nici nu se pstreaz de-a lungul distrugerii sale, deoarece aceste dou schimbri marcheaz nceputul i sr rritui existenei sale. n acest punct, Aristotel observ c substanele - cor purile materiale - snt, ntr-un anumit sens, compuse. O cas, de exemplu, const din crmizi i lemnrie, dis puse ntr-o anumit structur ; o statuie const din mar mur sau bronz cioplit sau distribuit ntr-o anumit form ; un animal const din esuturi (carne, snge i celelalte) organizate dup anumite principii. Aadar, toate substan ele constau din dou "pri", din material i din structur, pe care Aristotel le numete de obicei, "materie" i "form". Materia i forma nu snt componentele fizice ale substan elor : nu se poate tia o statuie de bronz n dou buci separate, n bronzul i n forma sa. Materia i forma snt mai degrab prile logice ale substanelor : o desctiere a ceea ce snt substanele necesit menionarea att a materiei , ct i a structurii lor. Nu trebuie s ne imaginm materia ca pe un fel de aspect fizic al substanei, iar forma ca pe un adaos non-fizic : att materialul, ct i structura snt aspecte ale obiectului fizic unitar. I Putem observa acum c " dac va exista un proces de devenire [ . . ] , atunci va trebui ca ceva s provin din
.

77

ARIS TOTEL

ceva, cci n mod permanent obiectul provenit astfel va trebui s fie divizibil, i ca o parte din el s fie cutare lucru, iar cealalt parte cutare alt lucru, adic o parte s consiste . din materie, iar cealalt din form".5 i /
[ . . . ] faptul c i substanele [ . . . ] se spune c vin dintr-un subiect este evident. ntr-adevr, totdeauna exist ceva care constituie subiectul, din care devine ceea ce se nate, cum snt plantele i animalele din smn. Iar lucrurile care devin se fac n chip absolut unele prin transformare , cum este statuia din bronz, iar altele prin adugare, cum snt lucrurile care cresc ; altele, prin reducere, cum este statuia lui Hermes din piatr ; altele, prin compunere, cum este casa 6
. . .

Cind o statuie ia fiin sau este fcut, obiectul care se pstreaz nu este statuia nsi, ci materialul statuii, bron zul sau marmura ; iar stWe-fmale sint cele de "a fi in-for mat", sau de " a fi format". Cnd un om se nate, ceea ce persist este materialul, nu omul ; iar materialul este nti (n smin) non-uman, iar apoi uman. O atare explicaie asupra naturii schimbrii are marele avantaj c i permite lui Aristotel s depeasc multe dintre dificultile legate de schimbare pe care le-au n tmpinat predecesorii si. Ea nu este ns absolut irefutabil. Toma d' Aquino, unul dintre criticii cei mai n elegtori ai lui Aristotel, a observat c teoria sa exclude posibilitatea creaiei. La Toma d' Aquino , Dumnezeu a creat lumea din nimic ; lumea ia fiin, aceasta fiind o schimbare substanial - ns nici un fel de materie pre-existent nu avea vreo form impus asupra ei, deoarece nu exista nici o materie pre-existent. Dac te gndeti doar la lumea sublunar, spune Toma d' Aquino, poi fi tentat s accepi analiza asupra schimbrii fcut de Aristotel. Dar dac i ndrepi privirea mai departe, vei vedea c nu toate schimbrile se potrivesc cu aceast analiz. Indife rent dac sntem de acord sau nu cu teologia lui Toma
78

S C H I MB AR EA

d ' Aquino, putem accepta logica sa, pentru c nu dorim s eliminm pe considerente pur logice posibilitatea real a creaiei. (Teoria cosmologic modern a creaiei constante de particule nu este eronat

din punct de vedere logic.)

Dar, faptul c explicaia lui Aristotel c u privire la schim bare este restrictiv nu impieteaz teoria sa despre tiin, deoarece ea vizeaz n primul rnd obiectele ordinare, sublunare, trectoare. Strict v orbind, cele de mai sus nu constituie explicaia aristotelic asupra schimbrii propriu-zi se, ci mai degrab des crierea pre-condiiilor schimb rii.

orice caz, n

Cartea a III- a a Fizicii, Aristotel pune ntrebarea " C e este teze argumentaia din Cartea 1. Rspunsul s u este urm micarea" . 8 (Propoziia este menionat ades eori ca de finiie a micrii. "Mi care " nseamn " schimbarea locu schimbarea ? " , prevznd un rspuns destinat s comple

torul : " entelehia7 lucrurilor care exist potenial este

lui", " locomoie". Cuvntul folosit de Aristotel este kinesis :

dei sensul termenului este redus uneori la " locomoie" , e l nseamn n general " schimbare " , iar n Cartea a III-a din Fizica, el are un astfel de neles general .) Criticii lui Aristotel au insistat asupra acestei propoziii, considernd c ea ilustreaz obs curantismul su impuntor. Merit aadar s facem un scurt comentariu asupra ei. Termenii " actualitate " i "potenialitate" formeaz un cuplu omniprezent n tratatele lui Aristotel. Ei snt folosii pentru a marca diferena dintre ceva care este " cuta re- s au- cutare" n mod actu al, efectiv , i ceva care este "cutare-sau-cutare " n mod poteni al, ntre, s zicem , un zidar care ntinde mortarul peste crmizi i cineWl. care nu face asta, dar are ndemnarea i capacitate a necesare pentru a o face. Una este a avea o capacitate, altceva n seamn a o exercita ; una este a avea potenialitate, altceva este a o " actualiza". Aristotel face o sum de afirmaii cu privire la distincia dintre actualitate i p otenialitate,

79

ARISTOTEL

unele dintre ele fiind ptrunztoare, altele ndoielnice. De exemplu, el susine c "Pentru orice poten9 [ . ] , / actul lO este anterior att dup noiune, ct i dup substan, iar dup timp actul este, ntr-un fel, anterior potenei, iar n alt fel nu. " I I /Primul punct este adevrat : definind o potenialitate, trebuie s specificm pentru ce este ea, iar astfel definim o actualitate (a fi constructor nseamn a fi capabil de a cldi, a fi vizibil nseamn a putea fi vzut) . Deoarece propoziia contrar nu este adevrat (actuali tatea nu presupune n acelai fel potenialitatea), o actu alitate este anteri oar n definiie potenialitii s ale corelate. Dar afirmaia c actualitatea este anterioar n timp potenialitii este mai puin plauzibil. Aristotel vrea s spun c, nainte de a putea s existe orice "cu tare-sau-cutare" poteniali, trebuie s existe " cuta re-sau-cutare" actuali - nainte de a putea exista orice om potenial (adic orice material care ar putea deveni om) , trebuie s exi ste oaPleni actuali. Astfel, el spune c "pentru a trece de la un lucru potenial la un lucru actual este nevoie totdeauna de un lucru care exist dej a n act. Astfel, omul actualizat provine dintr-un om, iar omul cult12 tot dintr-un om cult ; mereu avem intervenia unui prim mictorl 3 , iar mic torul exi st dej a n [cuta re-sau-cutare] act. Y l4 Ideea principal pare s fie aceea c a face ceva s fie "cutare-sau-cutare" este o problem de a-i transmite un anumit caracter - putem transmite doar ceea ce posedm noi nine. Pentru ca un om s devin muzician, trebuie ca altcineva s-I fac muzician ; din pricina faptului c acest agent transmite "proprietatea de a fi muzician" (" muzicalitatea"), e necesar ca el nsui s fie muzician n mod actual. Argumentul este ingenios ; dar, n realitate, cauzalitatea nu necesit transmiterea i n mod normal nici nu este o problem de transmitere. Explicaia schimbrii dat de Aristotel face apel la actualitate i la potenialitate. De ce la actualitate i la
. .

80

S C H I M BA R E A

potenialitate ? Rspunsul apare pe parcursul argumentrii lui Aristotel : potenialitatea este cea care trebuie schim bat. n locul propoziiei confuze a lui Aristotel " schim barea este actualitatea potenialului qua potenial" 1 5 , putem scrie : " schimbarea este actualitatea schimbabilu lui qua schimbabil " . Se poate presupune c acum ea explic ce nseamn pentru un lucru faptul de a se schim ba : dac nlocuim substantivele abstracte " schimbare" i " actualitate " prin verbe, putem s-I parafrazm pe Aristotel dup cum urmeaz : " Ceva este pe cale de a se schimba dac posed capacitatea de a se schimba i dac i exercit aceast capacitate. " Parafraza reduce mult neclaritatea analizei lui Aristotel, dar se pare c o i ba nalizeaz. Totui, poate c el nu inteniona s ofere o de finiie lmuritoare asupra schimbrii, ci mai degrab s realizeze ceea ce i-a propus n legtur cu acel tip de actu alitate implicat n schimbare. El credea c unele actu aliti snt incompatibile cu potenialitile lor corelate. Ceea ce este alb nu poate deveni alb. Dac o suprafa este n mod efectiv alb, ea nu poate fi n mod potenial alb. nainte de a fi vopsit n alb, tavanul este n mod potenial alb fr a fi nc n mod actual alb ; dup ce a fost vopsit, el este n mod actual alb, ns nu mai este n mod potenial alb. Alte actualiti snt altfel : a fi n mod actual " cuta re-sau-cutare" este pe deplin compatibil cu a fi nc "cu tare-sau-cutare" n mod potenial. Att timp ct eu fumez n mod efectiv (actual) o pip, eu snt capabil ncontinuu de a fuma o pip (altfel nu a fi putut continua s o fumez). Atunci cnd un alergtor la cursa cu obstacole sare peste ele, el este capabil tot timpul de a sri peste obstacole (altfel nu ar mai ajunge niciodat la capt). Punctul central al discuiei lui Aristotel asupra schimbrii este faptul c schimbrile snt actualiti de ultimul tip : ct timp ele se schimb efectiv, obiectul este mereu capabil de schimbare ;
81

ARISTOTEL

cci, dac el ar nceta s fie capabil d e schimbare, astfel ar nceta n realitate s se mai schimbe. Aristotel avea mult mai multe de spus n ceea ce pri vete schimbarea. Ea are loc n spaiu i n timp, astfel c Fizica prevede teorii complicate despre natura timpului, a spaiului i a spaiului liber. Din cauz c ele snt divizi bile la infinit, Aristotel analizeaz noiunea de infinit. De asemenea, el discut o sum de probleme particulare ce privesc relaia micrii cu timpul, inclusiv o scurt tratare a celebrelor paradoxuri ale lui Zenon asupra micrii. Diferitele eseuri ce formeaz Fizica snt unele dintre cele mai finisate lucrri ce s-au pstrat de la Aristotel ; cu toate c subiectul lor este spinos i conduce uneori la di ficile"pasaje argumentative, structura i scopul lor este ade seori destul de clar. Fizica, dup prerea mea, este unul dintre textele cele mai indicate pentru iniierea n lectura lui Aristotel.

12

Cauzele

Obiectele materiale se schimb, iar schimbrile lor snt cauzate de ceva. Lumea oamenilor de tiin este popu lat cu cauze, iar cunoaterea tiinific, aa cum am vzut deja, reclam capacitatea de a detennina cauzele i de a da explicaii Ne-am putea atepta ca tratatele tiin ifice ale lui Aristotel s abunde n declaraii i explicaii cauzale, iar eseurile sale filozofice s conin Cteva descrieri ale naturii cauzalitii i explicai ei. Nici una dintre speranele noastre nu ne este nelat. Nucleul central al desfurrii explicaiei este doctrina "celor patru c auze". Redm mai jos scurta sa expunere a acestei doctrine :
.

ntr-un fel, cauza se numete lucrul din care se face ceva fiind n el aa cum este bronzul pentru statuie i argintul pentru cup, ca i genurile acestora ; iar n alt fel, cauza este forma i modelul, adic definiia a ceea ce este! i genurile acestuia, aa cum este bunoar raportul lui doi fa de unu n octav i, n general, numrul i prile n definiie. n alt sens, cauza este lucrul din care pornete primul nceput al micrii sau al repausului. Aa cum este cauz cel care propune o hotrre i cum este tatl pentru fiu , si, n general, cauz cum este cel care face lucrul i cel care sc h imb lucrul schimbat. nc mai este i scopul cauz, adic lucrul pentru care se face ceva, cum este sntatea cauz pentru plimbare. Cc i pentru ce se plimb ? Zicem c se plimb ca s fie sntos, i aa zicnd socotim c artm cauza. Mai snt cauze i cele care cnd snt de un alt lucru, snt ntre acest lucru i scop, cum snt pentru sntate slbiciunea sau purgaia, drogurile i instrumentele, cci toate
,

83

ARIS TOTEL

snt n vederea scopului, dar n u se deosebesc ntre ele dect ca fiind unele aciuni, iar altele, instrumente.2

Aristotel ne spune c lucrurile se numesc " cauze" n patru moduri diferite, dar exemplificrile sale snt scurte i enigmatice. S lum primul exemplu : "bronzul statuii". E greu de crezut c Aristotel ar vrea s spun c bronzul explic statuia, sau c este cauza ei, deoarece aa ceva este fr sens. Dar ce vrea s spun aici ? Primul lucru pe care l observm este faptul c, n concepia lui Aristotel, a ntreba despre o cauz nseamn a cuta "motivul-pentru care", nseamn a ntreba de ce este ceva astfel. O ntre bare de forma "De ce ? " necesit un rspuns de forma "Pentru c" ; astfel, propoziiile care se refer la cauze pot fi totdeauna n forma " X deoarece Y". n al doilea rnd, Aristotel spune c "motivul-pentru care" este totd eauna gndit n felul urmtor : " De lln lucru este predicatul altuia ?3 [ . J 'De pild, de ce tun ? Asta nseamn c te ntrebi : de ce se aude un zgomot n nori ? Ceea ce se reduce la a ntreba de ce unui lucru i revine ca predicat un alt lucru deosebit ? Tot aa cum ai ntreba : de ce cutare lucruri, s zicem crmizi i pietre, constituie o cas ?'''4 De cte ori vedem o cas, ne ntrebm de ce ea este aa, de ce cutare-sau-cutare este aa-i-pe dincolo. Asta nseamn a spune c faptul pe care ncercm s-I explicm poate fi exprimat ntr-o propoziie simpl de tip subiect-predicat : S este P. ntrebarea pe care o punem este : De ce S este P ? Iar rspunsul poate fi sub forma : S este P deoarece Y. (Putem s ne ntrebm nu doar de ce psrile de balt au membran palmar, ci i de ce exist de fapt psri de balt ; i dac prin prima ntrebare se ntreab "Din ce pricin un lucru aparine altuia ? " , se pare c ultima se refer la un singur lucru, adic la psrile de balt. Aristotel rspunde la aceast chestiune apelnd la separarea substanei n materie i
. .

84

CAUZELE

form, fcut tot d e el : a ntreba de ce exi st psri de balt nseamn a ntreba de ce esuturile animalelor au uneori cutare sau cutare form, iar asta nseamn a ntreba : " Din ce cauz un lucru aparine altui lucru ? ") n cele din urm, Aristotel spune : " C auza este ter este P nseamn, ca s S i P . "De ce S este P ? " -"Din cauza lui M " . Mai exact : " S este P , deoarece S este M, iar M este P." De ce au vacile mai multe stomacuri ? menul mediu"5 ; a ntreba de ce

spunem aa, a cuta o legtur ntre

Deoarece ele snt rumegtoare i rumegtoarele au mai multe s tom acuri . Nu toate explicaiile trebuie s aib neaprat aceast form specific : Aristotel susine ns c toate explicaiile pot fi formulate astfel i c forma arat natura legturilor cauzale mult mai clar. Aceast descriere a propoziiilor explicative ne permite s vedem modul n care noiunea aristotelic de explicaie este integrat n logica sa i felul n care cauzele, care snt obiectele prime ale cutrii omului de tiin, pot fi expri mate n cadrul sistemului axiomatic ce reprezint produsul final al cercetrii. (Chiar i deducia din interiorul sistemu lui va

este

fi, strict vorbind, de forma : S este M ; M este P ; deci P. Ea va reflecta perfect structura propoziiilor

explicative.) Mai mult, sntem acum mult mai bine nzes trai pentru a nelege doctrina celor "patru cauze ". " Constituentul din care ceva ia fiin " , primul fel de cauz la Aristotel, este numit n mod uzual de comentatorii lui " cauz ca materie " i " c auz material". Exemplul "bronzul statuii " este 0 form eliptic pentru exprimarea este din bronz, iar lucrurile din bronz snt cutare- i-cu tare" . (Putem nlocui pe " cutare-sau-cutare" prin "malea:' bil", "brun", " greu " , " acoperit cu verde-gri " etc.) Termenul mediu "fcut din bronz" exprim pentru statuie cauza faptului de a fi , de pild, maleabil ; i pentru c bronzul

de tipul : " statuia este cutare-i-cutare, deoarece statuia

85

ARIS TOTEL

este materialul constitutiv al statuii, cauza este aici cauz "material" . Al doilea tip de cauz la Aristotel, "fonna i modelul", este ndeobte cunoscut sub numele de cauz "fonnal". Exemplul este i aici neclar. S considerm n schimb urmtorul exemplu : "natura lucrului i cauza snt identice ; chestiunea ce este eclipsa? i rspunsul ei ntune carea Lunii prin interpunerea Pmntului snt identice cu chestiunea care este cauza eclipsei ? sau de ce Luna are o eclips ? i rspunsul din cauza lipsei luminii prin interpunerea Pmntului ". 6 Luna este eclipsat pentru c ea este lipsit de lumin, fiind ecranat prin interpunerea Pmntului, iar lucrurile private de lumin prin inter punere snt eclips ate. Aici tennenul mediu " lipsit de lumin prin interpunere " explic de ce eclipsa are loc ; iar el determin fonna sau esena unei eclipse - el spu este de fapt o eclips. Noi nine tindem s asociem foarte lesne noiunea de cauzalitate cu aciunea unui obiect asupra altuia - cu mpingerea i cu tragerea. Poate cititorii modemi se simt mai familiarizai cu cel de al treilea tip de cauz, care este numit uzual "cauza eficient" sau "cauza motrice" . Cel puin exemplele lui Aristotel au caracteristici pe care n prezent le asociem strns cu ideea de cauzalitate. Deci, exemplele par s ne sugereze c toate cauzele eficiente snt diferite de obiectele asupra crora acioneaz (tatl este diferit de fiu, n timp ce bronzul nu este diferit de statuie) i c toate cauzele preced efectele lor (omul care delibe reaz o face nainte de a aciona, n timp ce ecranarea nu are loc naintea eclipsei). . Aristotel nu consider cauzele eficiente ca fiind radi cal diferite de cele materiale i fonnale. n plus, el susine c nu ntotdeauna cauzele eficiente preced efectele lor ntr-adevr, ca model el consider simultaneitatea cauzei
86

CAUZELE

i a efectului. Exemplul su, "tatl copilului", poate fi dez voltat astfel : " Copilul este crn pentru c are un tat crn i copiii cu tai cmi snt crni". Aici, cauza a avea un tat cu nasul crn nu precede efectul. n alt parte gsim exem ple de cauze antecedente : , , Pentru ce a izbucnit rzboiul dintre atenieni i peri ? nseamn : Care a fost cauza c atenienii au fost tri n rzboi ? Rspunsul este : Pentru c atenienii au atacat, mpreun cu eretrienii, cetatea Sardes . "7 Aristotel numete cea de a patra cauz "n interesul cui", "pentru ce" i "scopul". Ea este ndeobte cunoscut sub numele de cauz "finaI" (jinis este termenul latin pentru " sfrit" sau "scop"). Modul obinuit de a exprima cauzele, aa cum arat chiar Aristotel, este prin folosirea locuiunii conjuncionale "cu scopul de a" : " EI se plimb cu scopul a fi sntos ". Cauzele finale snt n mai multe sensuri ciudate : n primul rnd, nu se exprim lesne n termeni de " pentru-cine" - "cu scopul de a" nu se re d uor cu "pentru". n al doilea rnd, ele par s se potriveasc unui numr foarte mic de cauze, adic aciunilor umane intenionale (deoarece "cu scopul de a" exprim o intenie i doar aciunile umane snt inteniona1e) . n al treilea rnd, ele par c snt posterioare efectelor (sntatea, care cauzeaz, chipurile, plimbarea, survine dup plimbare). n al patrulea rnd, ele pot fi eficace fr nici mcar s existe (sntatea poate s-I fac pe om s se plimbe fr ca ea s existe - poate c omul este prea mbtrnit pentru a mai putea deveni sntos, sau s-ar putea ca el s fie clcat de un autobuz n cursul promenadelor sale). Cea de a treia i cea de a patra curiozitate snt i cele mai puin dificile. Aristotel recunoate explicit c orice cauz final urmeaz efectelor sale i admite implicit cazurile n care o cauz final este eficace, dar inexistent - nici un punct nu i se pare aici neobinuit. Cea. de a doua
87

A R I S T O TEL

curiozitate este mult mai important. Aristotel nu crede c toate cauzele finale snt potrivite doar comportrii intenionale ; din contr, sfera principal n care se exercit cauzele finale este aceea a naturii - a lumii animale i vegetale. Voi reveni asupra ei ntr-un capitol urmtor. Prima curiozitate necesit aici un comentariu. Cum se ncadreaz cauzele finale n explicaia lui Aristotel asupra structurii propoziiilor explicative ? O ilustrare favorit a cauzei finale este exprimat concis astfel : " Pentru ce am construit o cas ? Pentru a pune la adpost avutuL "8 Putem extinde explicaia dup cum ur meaz : casele au acoperi pentru ca ele s fie adpost pentru avuturi, iar adposturile pentru bunuri snt acope rite. Aici, "adposturi pentru bunuri" este termenul mediu, iar el exprim cauza final a caselor - el stabilete scopul faptului de a avea o cas. Dar un astfel de comentariu al exemplului dat de Aristotel ne ndeprteaz de textul su, fiind foarte greu s oferim o lmurire asemntoare pentru exemplul omului care merge la plimbare de dragul sn tii sale. Adevrul este c nu orice cauz final se ncadreaz uor n structura restrns pe care o folosim, astfel c ar trebui s mai simplificm puin situaia. "De ce S este P ? - Pentru c M. " n unele cazuri, relaia lui M c u S i P va fi, ca mai sus, aceea c S este M i M este P. n alte cazuri, ea va fi mult mai complex. n cazul cauzelor fi nale, M va explica de ce S este P, ntruct M este att scopul lui S , ct i ceva ce trebuie ndeplinit prin inter mediul lui P. "De ce se plimb ? - Pentru sntate" : ea este scopul, iar sntatea se poate dobndi prin plimbare. "De ce au raele laba cu membran palmar ? - Pentru a nota" : notul este un scop al raelor (adic este bine pentru rae s noate) ; iar motul este nlesnit de labele cu membrane palmare.
88

CA UZELE

Tratarea aristotelic a explicaiei cuprinde mult mai multe chestiuni dect distincia dintre cele patru cauze. Voi aminti alte dou probleme : "Dar se ntmpl uneori c, datorit pluralitii de sensuri ale cauzelor, multe snt cauzele aceluiai lucru, dar nu ca accident, aa cum cauza statuii este i arta statuariei i bronzul ; i aceasta nu sub alt raport, ci ntruct este [qua] statuie, dar nu amndou snt n acelai fel, ci bronzul ca materie, iar arta statua riei ca punct de unde pleac micarea. "9 Unul i acelai lucru poate avea mai multe c auze diferite. Exist tentaia de a interpreta " acelai lucru" ntr-un sens restrns : statuia este grea, s zicem, pentru c este fcut din bronz ; ea este n mrime natural pentru c aa a fcut-o sculptorul. Cele dou cauze nu snt cauze ale exact aceleiai trsturi ale statuii, ci mai curnd cauze ale trsturilor aceleiai statui. Dar nu acesta este sensul dat de Aristotel ; el susine mai degrab c una i aceeai caracteristic a statuii poate avea dou explicaii diferite, conform celor dou feluri de cauzalitate. Astfel, el susine c atunci ,, [ . . . ] cnd la un tunet stingerea focului n nori produce o uiertur i un zgomot, totodat, cum spun pitagoreicii, tunetul are ca scop s amenine pe osndiii din Tartar pentru ca s -i nspimnte". 1 0 n lucrrile de biologie, el caut ndeobte cauzele duble din natur. Aceasta nu este uor. Evident, dac Y explic X, atunci nu se mai poate presupune c i Z explic X ; dac Y descrie X, atunci X ste descris, nemairmnnd nimic pentru a fi explicat prin Z. Este aproape totuna dac Y i Z snt tipuri diferite de cauze. Dac noi credem c putem da o explicaie adecvat, s zicem, comportamentului unui cine, exclusiv n termeni mecanici (printr-o mulime de cauze materiale i eficiente), atunci va trebui s respingem orice prezumptiv explicaie ulterioar n termeni de
89

ARISTOTEL

scopuri sau inte ale animalului - o astfel de descriere nu ar mai explica nimic, de vreme ce totul este dej a explicat. Poate c Aristotel a vrut s zic ceva oarecum diferit de ceea ce spune : bronzul poate s fie, ntr-un anumit sens, cauz a faptului c statuia este grea ; dar nu este ntru totul corect ca doar el s explice greutatea statuii - trebuie s mai adugm o referin la sculptor, deoarece el poate foarte bine s creeze o statuie uoar din bronz. Problema nu este c X ar putea fi explicat adecvat de Y i de aseme nea de un Z diferit, ci mai curnd c o explicaie adecvat a lui X necesit menionarea att a lui Y, ct i a lui Z. O atare observaie este just, dar pare-se c nu este i remarca pe care ar fi fcut-o Aristotel .

n sI rrit, s spunem cte ceva i despre ntmplare.

Unii

dintre predecesorii lui Aristotel au pus multe fenomene naturale pe seama ntmplrii. Aristotel respinge punctul lor de vedere. Dar mai las el vreo ans ntmplrii s se produc n natur ? Cu siguran, el crede c unele lucruri nu se ntmpl invariabil , ci doar pentru marea majoritate a cazurilor, identificnd " accidenta1ul " cu excepiile de la ce se ntmpl de obicei.

n majoritatea cazurilor, oamenii


.

ncrunesc ; dac S ocrate nu ncrunete, acesta este un accident, i poate avea loc din ntmplare. , , [ . . ]

E limpede

c nu exist o tiin al crei obiect s fie accidentul, cci obiectul oricrei tiine este sau ceea ce are un carac ter permanent sau ceea ce are loc n mai multe cazuri. Cci, dac obiectul tiinei n-ar ntruni aceast calitate , cum ar putea-o nva sau preda ? " 1 1 A adar, n concepia lui Ari stotel

exist fenomene

accidentale n natur, dar ele nu constituie subiect al cunoaterii - adic ele nu pot fi parte a vreunei tiine mai evoluate. Deduce Aristotel cumva de aici c lumea este ntr-o oarecare msur nedeterminat, c nu toate eveni mentele snt legate laol alt prin dependena cauzal ? Nu

90

CAUZELE

o face n mod expiicit ; ntr-adevr, el nclin s afirme c excepiile de l a regularitatea natural survin din pricina (i pot fi explicate n termenii) particularitilor ce privesc lucrul n chestiune. Aadar, fenomenele accidentale au, sau cel puin pot avea, cauze. Aristotel nu admite, sau nu ar trebui s admit n lumea sa, evenimente ntmpltoare sau acauzale. El consimte ns c nu toate evenimentele se supun cunoaterii tiinifice, deoarece nu orice eveni ment manifest tipul de regularitate cerut de tiin.

13

Empirismul

Cum putem dobndi cunoaterea ce trebuie incor porat n tiinele sistematice euclidiene ? Cum putem intra n contact cu substanele care constituie lumea real ? Cum putem nregista schimbrile ei ? Cum le putem dezvlui cauzele i cum putem s le revelm explicaiile ? Logica deductiv n u este u n mijloc d e descoperire a faptelor despre lume : silogistica lui Aristotel prevede un sistem in cadrul cruia cunoaterea poate fi articulat ; cu toate acestea, logica nu este, n afar de situaiile inci dentale, un instrument destinat descoperirii . n concepia lui ristotel, sursa ultim a cunoaterii este percepia. Aristotel a fost un empirist radical, n ambele sensuri ale cuvntului. n primul rnd, el susine c noiunile sau conceptele cu care ncercm s pricepem realitatea snt toate derivate n cele din urm din percepie, "i, de aceea, nimeni nu poate s nvee sau s neleag ceva fr senzatie. De asemenea, atunci cnd reflecteaz asupra lor, e ncesar s-o fac printr-o imagine. " 1 n al doilea rnd, el crede c tiina, sau cunoaterea, care este nelegerea noastr asupra realitii, este fundamental ntemeiat pe observaiile perceptive. Aproape nimic surprinztor n asta : ca biolog, instrumentul de baz al cercetrii lui Aristotel era percepia senzual, fie a sa proprie, fie a altora. Ca ontolog, substanele primare ale lui . Aristotel erau obiectele perceptibile. Acordnd Formelor abstracte rolul hotrtor n ontologia sa, Platon a fost obligat s considere c intelectul, mai curnd dect
92

EMPIRISMUL

percepia, este lumina ce scruteaz realitatea. Aeznd lucrurile individuale sensibile n centrul ateniei, Aristotel a considerat c Hacra cluzitoare este percepia senzual. Percepia este sursa cunoaterii, dar nu cunoaterea nsi. Cum snt transformate n cunoatere tiinific faptele date n percepie ? Aristotel descrie procesul astfel :
[Toate animalele] posed de la natur facultatea de a deosebi, pe care o numim percepie. n timp ce facultatea de a percepe este sdit n toate animalele, la unele din ele se produce o imagine sensibil care persist, la altele nu. Acolo unde nu are loc o imagine persis tent, animalele nu au alt cunoatere dect percepia. La animalele capabile s pstreze n suflet o urm a percepiei, mai observm nc o deosebire, dac imaginea persistent s-a repetat : uneori, din imaginile persistente se produce o noiune, alteori nu. Din percepie, aadar, ia natere amintirea, cum numim imaginea persistent ; din amintirea care s-a repetat adesea se nate experiena, cci amintirile n numr mare duc la o expe rien unitar. n sfrit, din experien sau din orice general care persist n suflet [ . . ] rezult principiul artei i tiinei.2
.

Noi percepem faptele particulare - c lucrul acesta, aici i acum, este cutare sau cutare (c S ocrate, s zicem, acum ncrunete). Multe fapte pe care le percepem snt asemntoare - nu doar la Socrate, ci i la Callias, Platon, Nicomah i la alii se vede cum ncrunesc . Aceste obiecte ale percepiei ptrund n minte i devin amintiri. Cnd posedm o cantitate de amintiri similare, avem deja ceea ce Aristotel numete "experien" ; iar "experiena" este transformat n ceva apropiat cunoaterii cind multi tudinea faptelor particulare este, ca s spunem aa, compri mat ntr-un singur fapt general - faptul c, n mare maj oritate, oamenii ncrunesc. (Am spus "ceva apropiat cunoaterii" : cunoaterea nsi survine cnd pricepem
93

ARISTOTEL

cauza ncrunirii - cnd nvm c oamenii ncrunesc deoarece, s zicem, se usuc sursele pigmentaiei.) Pe scurt, cunoaterea se nate din percepie prin generalizare. Toat chestiunea pare vulnerabil n faa criticii. nti i nti este foarte clar c majoritatea cunoaterii noastre nu este dobndit n modul n care ne sugereaz Aristotel. Noi nu avem nevoie n mod normal de o cantitate att de mare de observaii similare nainte de a trece la o judecat universal - eu m ntreb dac Aristotel a observat hecto cotilizaia la mai mult de una sau dou caracatie, dar e sigur c el disecase un numr foarte mic de crevei nainte de a da descrierea general a organelor lor interne. Poves tea pe care. ne-o spune el n legtur cu apariia cunoaterii generale din observaii particulare poate s fie corect n fond, dar desfurarea ei mai trebuie perfecionat dac vrem ca s constituie o expunere adecvat a procedeelor noastre reale. n al doilea rnd, problema dezbtut de Aristotel va ntmpina dificulti filozofice. Este ntr-adevr percepia senzorial vrednic de ncredere ? Dac este aa, cum putem argumenta aceasta ? Cum putem deosebi iluzia de percepia pur ? Sau, din nou, avem ntr-adevr vreo justi ficare pentru a trece de la observaii particulare la adev ruri generale ? De unde putem ti c am fcut observaii suficiente sau dac observaiile noastre efective snt o parte reprezentativ a cmpului observaiilor posibile ? ntrebri de acest fel au fost puse de filozofii de orientare sceptic timp de secole, astfel c ei au pus sub semnul ntrebrii ncrederea lui Aristotel n percepie i generalizare. Aristotel era destul de contient de pericolul genera lizrilor pripite ; de exemplu, "pricina ignoranei celor care consider aceasta este c, n timp ce diferenele dintre animale cu privire la copulaie i procreaie snt multiple i neobinuite, ei observ doar un numr mic de cazuri i
94

EMPIRIS MUL

cred c lucrurile trebuie s fie l a fel n toate cazurile".3 Dar, l a un nivel de generalitate mai ridicat, Aristotel nu a avut nimic de spus despre problemele ridicate de genera lizare : aceste probleme - problemele "induciei ", a a cum au fost numite ele mai trziu - nu s-au bucurat de o aten ie filozofic special dect dup mult timp de la moartea lui Aristotel. /Aristotel avea ceva mai multe de spus n legtur cu

n tratatul su de psihologie Despre suflet, el remarc n trecere c veridicitate a simurilor variaz n funcie de obiectele ctre care se direcioneaz.4
problemele percepiei. Dac ochii notri vd c " Acesta este alb " , atunci este foarte puin . probabil s greeasc ; dac ei spun " Acel lucru alb pare s fie o margaret" , atunci exist o ans mai mare de a grei. Cartea a IV-a (r) a MetaJizicii discut i respinge unele poziii sceptice. Dar remarcile din Despre

suflet nu se sprijin pe argumente, iar rspunsul lui


Aristotel dat scepticilor este (n ceea ce ne intereseaz pe noi aici) ceva mai mult dect o simpl dezaprobare brutal. El crede c punctele lor de vedere nu snt susinute n mod selios : " De aici se vede limpede c nici un om nu se com port astfel n realitate, nici chiar dintre cei care susin aceast prere. Cci, ne ntrebm, de ce, de pild, cutare merge spre Megara i nu se mulumete s stea pe loc, nchipuindu-i doar c merge acolo ? De ce, de pild, nu se arunc di s-de-diminea, cnd se ivete prilejul, ntr-o fintn sau ntr-o prpastie , ci se vede ct de colo c se batjocoritor cnd vede "pe unii btndu-i capul s tie dac mrimea obiectelor i culorile lor snt realmente a a cum se vd de departe s au de aproape s au dac snt aa cum li se nfieaz celor bolnavi s au celor sntoi ; dac ceea ce i se pare omului bolnav i pare mai greu dect celui ferete s fac acest lucru ? "5 i Aristotel se mir n mod

95

ARIS TOTEL

sntos este ntr-adevr mai greu, sau dac e adevrat ceea ce iau drept ca atare oamenii n somn sau n stare de veghe" .6 p/ ' Fapt este c Aristotel nu a luat prea n serios ndoielile scepticilor referitoare la percepie, astfel c nu a acordat prea mare atenie nencrederii sceptice n generalizare. Prin omisiunea lui Aristotel, filozofiei greceti trzii i s-a fcut un mare serviciu : problemele epistemologice au focalizat atenia stoicilor, epicurienilor i scepticilor.

14

Concepia despre lume a lui Aristotel

Aristotel a fost un neobosit colecionar de fapte ; el a adunat o cantitate prodigioas de inform aii detali ate dintr-o multitudine de subiecte. De asemenea, el avea o gndire ab stract i idei filozofice cu o arie larg de rspndire. Aceste dou pri ale gndirii sale nu au fost meninute izolate. Din contr, opera tiinific a lui Aristotel i inve stigaiile s ale filozofice formeaz mpreun o perspectiv intelectual unificat. Aristotel era un savant remarcabil i un filozof profund , ns el a excelat n primul rnd ca ftlozof-savant. Conform unui aforism antic, Gndire" . 1 el era " un s crib al Naturii care i-a nmuiat penia n

Scrierile sale filozofico-tiinifice snt urmtoarele : De generatione et corruptione (Despre generare i distrugere), De caelo (Despre cer), Meteorologia, De anima (Despre suflet) , colecia de scurte tratate psihologice cunoscut ndeobte sub numele de Parva naturalia, De partibus animalium (Despre prile animalelor) i De generatione animalium (Despre generarea animalelor). Toate aceste tratate snt tiinifice fl sensul c se bazeaz pe cercetri empirice i tind s organizeze i s explice fenomenele observate. Ele snt filozofice totodat pentru c snt extrem de contient scrise, bine gndite i structurate sistematic, ncercnd s ajung la adevrul ascuns n lucruri. nsui Aristotel a indicat planul general al operei sale la nceputul

Meteorologiei.
97

ARIS TOTEL

Am tratat deja cauzele prime ale naturii i toate micrile naturale [n Fizica] , i, de asemenea, corpurile c ere ti aranjate dup cile lor superio are [n De caelo ] , numrul i natura elementelor materiale, transformrile lor mutuale, generrile i distrugerile n general [n De generatione et corruptione] . Partea acestui eseu, cea care rmne a fi luat n consideraie, conine ceea ce gnditorii timpurii numeau meteorologia [ ] De vreme ce am tratat despre aceste subiecte, s vedem dac putem da vreo descriere (n liniile pe care le-am trasat) animalelor i plantelor, att n general ct i n particular ; cci , o dat ce vom face asta, vom ajunge poate la ndeplinirea planului pe care l propusesem noi nine Ia nceput.2
, . . .

Aristotel ofer o viziune clar asupra naturii realitii. Exist patru materi ale cons tituente de b az ale lumii sublunare : pmntul, aerul, focul i apa. Fiecare element este definit prin posesiunea a dou din cele patru puteri primare ale calitilor - umezeala, uscciunea, rceala i cldura. Elementele au fiecare o micare natural i un loc ' natural. Focul , dac e ste lsat singur, va urca i i va gsi

locul la captul cel mai de sus al cerului ; pmntul coboar n mod natural ctre centrul universului ; aerul i ap a i au locul ntre ele. Elementele pot aciona unele asupra altora i se pot schimba unele n altele. Astfel de interac iuni snt discutate n De generatione et corruptione ; ceva foarte asemntor chimiei din zilele noastre se poate gsi n Cartea a IV -a a Meteorologiei. Pmntul are tendina s coboare, astfel c el este n mod natural n centrul universului. Deasupra pmntului

i a atmosferei s ale se afl luna, soarele, planetele i ste

lele fixe. Astronomia geocentric a lui Aristotel, prin care corpurile cereti snt asociate unor serii de sfere concen trice, nu era invenia sa. El nu era un aStronom profe sionist, ci a preluat opera contemporanilor si , Eudoxos i Callipos. Tratatul s u

De caelo abordeaz astronomia

ab stract. Problema principal dis cutat este aceea c

98

CONCEPIA DESPRE L U M E A LUI A R I S TOTEL

universul fizic este finit spaial, dar infinit temporal - o sfer imens, dar limitat, ce exist de la nceput i va exista pn la sfrit. n jurul pmntului se afl atmosfera. Pe savanii din Grecia veche i-au preocupat n mod deosebit evenimentele din lumea sublunar, iar Aristotel a urmat aceeai cale. Meteorologia studiaz ta metera, ceea ce nseamn literal "lucrurile ce stau prin aer" : iniial, formula se referea la fenomene cum ar fi norii, tunetul, ploaia, zpada, ceaa, roua - mai simplu spus, vremea -, dar ea a fost extins cu uurin pentru a cuprinde chestiuni pe care le putem include acum n cadrul astronomiei (meteorii, cornete, Calea Lactee, de exemplu) sau n cel al geografiei (ruri, marea, munii etc.). Meteorologia lui Aristotel conine propriile sale explicaii cu privire la astfel de fenomene variate. Lucrarea are o solid baz empiric, dar ea este totodat puternic condiionat de teorie. Unitatea ei provine n mare parte din preponderena unei noiuni, cea de "exalaie". Aristotel susine c exalaiile, sau eva porrile, snt n mod constant generate de prm nt. Ele snt de dou feluri : fie umede sau aburite , fie uscate sau afu mate. Aciunea lor poate explica ntr-o manier regulat majoritatea evenimentelor care au loc n atmosfer. I i pe pmnt, cele mai importante obiecte de studiu snt fiinele i prile lor. "Dintre prile animalelor, unele snt necompuse, adic cele ce se divid n pri uniforme (de exemplu, carnea n carne), altele snt compuse, adic cele ce se divid n pri neuniforme (de exemplu, o mn nu se divide n mini , nici o fa n fee) [ . . ] Toate prile neuniforme snt compuse din pri uniforme, de exemplu minile din carne, muchi i oase. "3 Nu exist o grani bine delimitat ntre lucrurile vii i cele ne-vii ; dar, dei lucrurile vii pot fi dispuse ntr-o anumit ierarhie - "o scar a naturii" pe care valoarea i complexitatea cresc -,
.

99

ARIS TOTEL

/gradele ierarhiei nu snt separate n mod riguros. Plantele se ntreptrund cu animalele inferioare ; i de la ele pn la om, care se afl bineneles n fruntea ierarhiei, exist o progresie continu. Aa este lumea natural. Ea continu pentru totdeauna, dezvluindu-i regularitatea constant prin schimbarea continu,/ ..
, . Micarea circular, adic micarea cerurilor, [ ] pare a fi etern, deoarece micrile ei i cele detenninate de ea se nasc i exist prin necesitate . Din cauz c toate cele ce se mic ntr-un cerc mic totdeauna altceva, micarea acestora trebuie s fie i ea circular - de pild, din cauz c micarea cea mai de sus este circular, i soarele se va mica n acest fel ; i pentru c aa se ntmpl, anotimpurile trec prin existen ca printr-un cerc i se ntorc apoi la sine ; i din cauz c eJe se misc n acest fel, tot astfel se petrec lucrurile i cu cele guvernate de ele.4
. . .

,tb ar cum merge lumea ? Exist zei care s o in n care ? Aristotel era n aparen un politeist conformist. In testamentul su cei puin, el a cerut ca la Stagira s se ridice statui nchinate lui Zeus i Atenei. Dar astfel de aparene nu reflect gndurile sale :

De la strbunii din cele mai vechi vremuri a ajuns pn la unnai, ntr-o fonn mitic, tradiia c ele, corpurile cereti , snt diviniti i c divinitatea mbrieaz ntreaga natur. Adaosurile fcute mai trziu , n chip de poveste, la acest smbure al tradiiei unnreau s impresioneze gloata n interesul ordinii legale i al binelui obtesc . Aa a ajuns s li se atribuie chipuri omeneti sau s fie nfiai ca asemntori cu fel de fel de animale, adugndu-li-se tot felul de amnunte n concordan cu aceste premise. Dac ns dm la o parte toate aceste adao suri i reinem doar smburele de la nceput, anume c substanele primare snt diviniti , ne vom ncredina c [n cazul lor] e vorba de o revelatie , divin.5 1,.(

Zeus i Atena, zeii antropomorfici din pantheonul grec snt nite simple mituri ; dar " strbunii din cele mai
1 00

CONCEPIA DESPRE LUME A LUI ARIS TOTEL

vechi timpuri" nu erau doar colecionarii unor pure super stiii. Ei au observat n mod just, sau cel puin au vzut pe jumtate, c " substanele primare" snt divine ("cci dup prerea general, Dumnezeu este oarecum i principiul tuturor cauzelor"6) i, n al doilea rnd, c ele trebuie cutate n ceruri. Corpurile cereti, pe care Aristotel le numete adese ori "corpurile divine" , snt realizate dintr-un material deosebit, al cincilea element s au " cvintesena" ; deci, " exist un alt corp, separat de cele de aici care ne ncon joar, a crui natur este mai respectabil prin aceea c el este mutat din lumea inferioar".? i apoi, " a gndi i a utiliza intelectul este funcia cea mai divin"B, astfel nct corpurile cereti, fiind divine, trebuie aadar s fie vii i inteligente. Pentru c, totui, "noi am fi nclinai s credem c ele snt simple corpuri - uniti ce evideniaz o anu mit ordine, dar fr nici un fel de via -, trebuie s pre supunem c ele iau parte la aciune i la via [ . ] Trebuie s credem c aciunile stelelor snt exact ca i cele ale ani malelor i plantelor. "9 n Cartea a VlII-a a Fizicii, Aristotel susine existena unei surse neschimbtoare de schimbare - sau, aa cum este numit ndeobte, " mictorul nemicat". 10 Dac admitem c trebuie s existe schimbare n univers, atunci, susine Aristotel, trebuie s existe un fel de surs originar care mparte schimbarea altor lucruri fr a se schimba pe sine. Mictorul nemicat se afl n afara universului : " trebuie s existe ceva neschimbtor i n repaus n aJara celor schimbtoare fr a fi parte a lor sau nu ? i oare la fel stau lucrurile cu universul sau nu ? S-ar putea s par absurd ca principiul schimbrii s fie nuntrul [univer sului] " . I l 'Mictorul exterior " imprim o micare n acelai fel n care obiectul iubirii pune n micare pe cel care iubete acest obiect i mpreun cu ceea ce e micat
. .

101

A R I S T OTEL

n acest fel [mic torul exterior] l e mic i p e cele lalte" . 12 Sferele cereti concentrice i corpurile cereti pe care ele le poart snt toate cvinteseniale i divine ; dar ele snt diviniti mictoare. Deasupra lor, incorporal i n afara universului, se afl divinitatea primar, neschim btorul generator al tuturor schimbrilor. / La ce ne-ar putea folosi toate acestea ? Unii crturari au luat cuvintele lui Aristotel doar n sensul valorii lor de suprafa, gsind diviniti peste tot prin scrierile sale astfel, el a, devenit un gnditor profund religios. Ali crturari au respins modul de utilizare a cuvintelor " zeu" i " divin" ca simpl faon el parler : substanele primare snt divine doar n sensul c celelalte lucruri depind de ele - iar Aristotel a devenit astfel un gnditor secular. Nici una din aceste dou concepii nu este veridic. Exist prea multe referine la zei n aceste tratate pentru a ne permite s socotim tendina de a teologiza a lui Aris totel ca simplu joc de cuvinte ; dar, pe de alt parte, zeii aristotelici snt prea abstraci , ndeprtai i impersonali pentru a fi considerai obiectele unei adoraii din partea oamenilor. Ar trebui s raportm remarcile lui Aristotel cu privire la divinitatea universului mai degrab la sen timentul de uimire pe care i-l produce natura i lucrarea ei : "Cci i oamenii de azi i cei din primele timpuri, cnd au nceput s fIlozofeze, au fost mnai de mirare" 1 3 , iar un stu diu al filozofiei bine ndrumat nu poate s diminueze ui mirea nceputului. Aristotel era ptruns de un mare respect pentru valoarea i desvrirea universului ce-l nconjura :
Trebuie s mai cercetm i n care din urmtoarele dou feluri natura Totului cuprinde Binele, adic Supremul Bine : oare ca pe ceva separat care exist n sine i pentru sine, sau ca pe o rnduial anume, sau, mai degrab, n ambele feluri deodat cum se ntmpl ntr-o armat unde binele const pe de o parte n
1 02

C ON C E P I A D E S PRE LUME A L U I A R I S T OTEL

disciplin, i pe de alta, ntr-o msur mai mare, n calitile generalului ei, cci nu el e cel care exist datorit disciplinei, ci ea exist datorit lui. E adevrat c n lume toate lucrurile snt rnduite mpreun ntr-o anumit ordine, dar nu toate n acelai fel, adic i petii, i zburtoarele, i plantele; iar lumea nu e alctuit aa nct vreo parte a ei s nu aib nici o legtur cu o alt parte, ci, dimpotriv, cci totul este rnduit n vederea unui scop.1!..

15

Psihologia

Exist o distincie fundamental n lumea natural: unele substane snt nsufleite, altele snt nensufleite. Ceea: ce le distinge pe primele de ultimele este faptul c ele posedpsyche. Cuvntul "psyche" (de unde deriv i cuvntul psihologie) este tradus n mod normal prin "suflet", ns de fapt Aristotel nu a inclus sub aceast titu latur trsturile animalelor superioare pe care gnditorii de mai trziu au preferat s le asocieze sufletului. Dar termenul de "suflet" este o traducere confuz. Este un tru ism faptul c orice fiin vie - i crevetele i panseluele, cu nimic mai puin dect oamenii sau zeii - posed "suflet": dar este ciudat s sugerezi c un crevete are suflet. Din pricina faptului c psyche este ceea ce animeaz, ceea ce d via unei fiine vii, ar putea fi fo losit cuvmtul "animator" (n ciuda conotaiilor sale supra licitate n Disneyland). Eu voi pstra totui termenul convenional de "suflet", folosind doar ocazional pe cel de "animator". Sufletele (sau animatorii) exist n diferite grade de complexitate.
Dintre toate facultile sufletului, cele de care am vorbit aparin toate unor anumite fiine, altora doar unele, n fine unora numai una singur. Am denumit potene [faculti] pe cea nutritiv, doritoare [apetena], senzitiv, de micare din loc, de gndire. Plantelor le aparine numai cea nutritiv, iar altor fiine, pe lng aceasta, i cea senzitiv. Iar dac ele o au pe cea sen,

1 04

P SIHO L OGI A

zitiv O au i pe cea doritoare. Dorina cuprinde i impulsul i pornirea [ndrznirea] i nzuina; iar toate animalele au unul singur dintre simuri: pipitul. Dar cine are simire, are plcere i durere, simte att plcutul ct i durerosul, iar cine le are pe acestea are i dorina, cci aceasta este impulsul ctre obiectul plcut. [ . . . ] Pe lng acestea, unora le aparine i mobilitatea, iar altora chiar putina de a gndi i apoi intelectul, ca de pild oamenilor, de nu cumva mai exist o alt fiin asemntoare sau chiar de un rang superior.\

n concepia lui Aristotel, gndirea are nevoie de imagi naie i, prin unnare, i de percepie. De aceea, orice fiin gnditoare trebuie s poat percepe. Dar percepia nu poate exista independent de primul principiu al ani maiei, acela al nutriiei i al reproduciei. Deci, diferitele potene sau faculti ale sufletului fonneaz un sistem ierarhic. Ce este sufletul (sau animatorul)? Cum l pot dobndi fiintele vii? n tratatul su Despre suflet, Aristotel ofer o explicaie general cu privire la suflet. Mai nti, el trage concluzia c "dac trebuie s rostim o definiie general despre orice fel de suflet, unneaz c el este realitatea n act primordial2 a unui corp natural, nzestrat cu organe".3 El observ mai trziu c o astfel de explicaie nu este prea satisfctoare i sugereaz ca soluie o alt definiie: "sufletul este principiul sus-numitelor faculti i se defmete prin acestea: hrnire, simire, gndire, micare".4 Aristotel nsui ne sftuiete s nu ne irosim prea mult timp cu aceste generaliti, ci s ne concentrm mai degrab asupra diferitelor funcii ale sufletului. Totui, generalitile conin idei de maxim importan. Prima dintre explicaiile lui Aristotel se oprete aici: pentru ca un lucru s aib suflet este necesar ca el s fie un corp organic natural, capabil n mod real de a funciona. 105

ARISTOTEL

A doua explicaie descrie simplu ce snt aceste funcii. Prin unnare, sufletele aristotelice nu snt pri ale fiinelor vii; ele nu snt fragmente de material spiritual aezate n interiorul corpurilor vii; ele snt mai degrab mulimi de potene, capaciti sau facult i. A poseda un suflet nseamn a avea o aptitudine. lndemnarea unui om ndemnatic nu este un fel de parte a sa rspunztoare de aciunile izbutite; la fel, animatorul unei fiine vii nu este o parte a sa, cauz a activitilor sale n via. O astfel de concepie despre suflet are anumite co secine pe care Aristotel s-a grbit s le evidenieze. In primul rnd, "nu e nevoie s cercetm dac sufletul i corpul alctuiesc o unitate, precum nu cercetm dac ceara e una cu chipul imprimat n ea i nici n genere despre materia oricrui lucru, i a cui materie este". 5 Nu se pune problema "unitii" sufletului i a corpului, sau a modului n care ele pot aciona reciproc unul asupra celuilalt. Descartes s-a ntrebat mai trziu cum se poate ca dou lucruri att de diferite precum sufletul i corpul s coexiste i s conlucreze; pentru Aristotel nu s-au pus astfel de probleme. n al doilea rnd, "este evident c sufletul sau anumite pri ale lui - dac el ar fi natural alctuit din pri - nu snt separabile de corp".6 mplinirile nu pot exista sepa rat de lucrurile care au fost mplinite. De aceea, sufletele nu pot exista separat de corpuri, aa cum nici aptitudinile nu pot exista separat de oamenii cu aptitudini. Platon a susinut c sufletele pre-exist naterii i supravieuiesc dincolo de moartea trupurilor pe care le-au nsufleit. Aristotel credea c asta este imposibil. Pur i simplu sufletul nu este acel fel de lucru ce poate supravieui. Cum pot s supravieuiasc aptitudinile, temperamentul sau caracterul meu dup mine? Concepia general despre suflet a lui Aristotel este foarte elaborat, mai ales n detaliile referitoare la diversele

1 06

PSIHOLOGI A

funcii vitale: nutriia, reproducia, percepia, micarea, gndirea. Astfel de funcii sau faculti aparin corpului, iar investigaiile psihologice ale lui Aristotel pot s ia o turnur biologic fr a schimba subiectul. De pild, imaginaia este descris ca "un proces generat de o sen zaie ce este n act"? : un act al percepiei este o schimbare fiziologic i poate cauza o schimbare fiziologic viitoare, care constituie o imaginaie. Unii ar putea obiecta c Aristotel ignor aspectele psihologice ale imaginaiei, concentrndu-se asupra manifestrilor sale fiziologice. Dar Aristotel susine c fiziologia este psihologie, c sufletele i prile lor snt capaciti fizice. Despre suflet i Parva naturalia snt ptrunse de atitudinea biologic asupra animaiei. n De generatione animalium, Aristotel ntreab de unde vine oare sufletul (sau animatorul) i cum ncep s triasc fiinele vii. Conform unei opinii curente acceptate i de Platon, viaa ncepe cnd sufletul intr n corp. Aristotel comenteaz: "E clar c acele principii a cror actualitate este corporal nu pot exista fr un corp - de pild, plimbarea fr pi cioare; cci ele nu pot ptrunde dinafar i nu pot ptrunde nici singure (pentru c snt inseparabile), nici ntr-un corp (pentru c smna este un reziduu al hranei care sufer o schimbare). "8 "Principiile" sau capacitile sufletului snt principii corporale - a fi animat nseamn a fi un corp cu anumite capaciti. De aceea, a presupune c aceste capaciti exist n afara unui corp este la fel de absurd ca i a crede c exist plimbare lipsit de picioare. Sufletul nu poate fi trt nfetus pur i simplu din afar. (n prin cipiu, el poate ajunge ntr-un "anumit corp", adic n smn; dar, de fapt, smna este un material prost ales pentru a purta i pentru a transmite astfel de capaciti.) Explicaiile nutriiei, reproducerii, percepiei, dorinei i micrii date de Aristotel snt consistente din punct de

1 07

ARISTOTEL

vedere biologic. Dar coerena este serios ameninat cnd el i ndreapt privirea ctre facultatea psihologic supe rioar, aceea a gndirii. n De generatione animalium, n pasajul imediat urmtor celui citat anterior, Aristotel adaug: "De aici rmne doar gndirea care poate intra din afar, i care doar ea singur este divin; deoarece actu alitatea corporal nu are deloc legtur cu actualitatea gndirii. "9 Se pare c gndirea poate exista separat de corp. Tratatul Despre suflet vorbete despre gndire cu mult precautie, sugernd c ea ar putea fi separabil de corp. ntr-un paragraf din aceast lucrare - probabil cel mai surprinztor scris vreodat de Aristotel-, el distinge dou feluri de gndire (cunoscute mai trziu sub numele de "intelect activ" i "intelect pasiv"). Despre primul dintre ele, el spune c "acest intelect este separat, neafec tabil i neamestecat, fiind prin natura sa act [ . ] Separat fiind, el este numai ceea ce n realitate este, i numai ca atare este el nemuritoii venic. "10 Statutul special al gndirii depinde de opinia c gndirea nu implic nici o activitate corporal. Dar cum poate susine Aristotel o astfel de concepie? Explicaia dat su , fletului c1arific faptul c gndirea este fcut uneori de "corpuri organice naturale", astfel c analiza particular a naturii gndirii face ca ea s depind de imaginaie i ca atare i de percepie. Pentru a putea s aib loc, gndirea necesit alte activiti corporale, chiar dac ea nu este n sine o activitate corporal. Descrierea aristotelic a gndirii este obscur n sine i totodat greu de conciliat cu restul psihologiei sale. Dar, chiar i aa, nici erorile sale majore din domeniul fiziolo giei nu pot umbri lumina operei sale de psihologie: ea pstreaz caracterul unei viziuni subtile ce ptrunde n interiorul naturii sufletelor (sau animatorilor), fiind pro fund tiinific n abordarea problemelor psihologice.
. .

108

16

Evident ,

Sl
,

teorie

Descrierea general a lumii dat de Aristotel este com plet discreditat. Cea mai mare parte din explicaiile sale acum snt considerate false. Multe dintre conceptele pe care le folosea el par a fi simpliste i inadecvate ; unele idei ale s ale par de-a dreptul absurde. Motivul principal al declinului lui Aristotel este simplu : n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, savanii au aplicat metode cantitative n studiul naturii nensufleite , astfel c fizica i chimia au nceput s aib un rol tot mai important. Aceste dou tiine preau c snt eseniale ntr-un sens n care biolo gia nu era: ele examinau acelai material ca i biologia, dar dintr-o perspectiv mai exact i mai riguros matema tic - o biologie ce nu se bazeaz pe fizic i pe chimie este lipsit de orice fundament. Din pc ate , fizica i chimia lui Aristotel snt total inadecvate n comparaie cu lucrrile noilor savani. O nou "concepie despre lume ", bazat pe noile tiine , a nlocuit-o pe cea a lui Aristotel ; chiar dac biologi a lui Aristotel a supravieuit pentru nc un secol i ceva, ea s-a pstrat asemeni unui mdular rupt din corp, ca un fragment al unei statui colosale. De ce Aristotel nu,a elaborat o chimie i o fizic po trivite ? Eecul s u poate fi pus n mare parte pe seama unei anumite s rcii conceptuale. El nu dispunea de conceptul nostru de mas, for, vitez, temperatur, astfel c lui i lipseau aproape toate uneltele puternice ale tiinelor fizice. n unele cazuri, el avea o form simpl i primitiv a conceptului - totui, cel puin el tia ce este

109

ARISTOTEL

viteza i putea s cntreasc obiectele. Dar noiunea sa despre vitez este ntr-un sens non-cantitativ. El nu msura viteze; el nu avea noiunea de kilometri pe or. n ceea ce privete temperatura, cldura ocup n tiina aristotelic un loc central. Caldul i recele snt dou dintre cele patru puteri primare, iar cldura este vital pentru viaa animalelor. Predecesorii lui Aristotel nu au putut s decid ce fel de obiecte snt caldul i recele. "Dac exist attea dispute cu privire la cald i rece" , remarc el, " atunci ce ar trebui s credem despre restul ? - cci aces tea snt cele mai clare dintre toate lucrurile pe care le percepem. " El pretinde c divergenele au loc " din prici na faptului c termenul de cldur este folosit n mai multe feluri"!, astfel c ntreprinde o lung analiz a diferitelor criterii folosite n depistarea lucrurilor calde. Analiza est subtil, dar, din punctul nostru de vedere, sufer de o eroare care bate la ochi: Aristotel nu menio neaz deloc msurile. Pentru el, cldura este o chestiune de grad, dar nu de grade msurabile. n aceast privin se poate spune c el nu dispunea de noiunea de temperatur. S rcia conceptual este strns legat de cea tehnolo gic. Aristotel nu avea ceasomice i termometre adecvate. Dispozitivele de msur i aparatul conceptual cantitativ snt strns legate. Primele nu pot exista fr cel din urm, iar cel din urm este inutilizabil fr primele. Prin lipsa unuia, Aristotel era privat i de cellalt. ntr-un capitol anterior, am sugerat c cercetrile zoologice ale lui Aristotel nu sufer din pricina explicaiilor sale non-canti tative. n cazul tiinelor exacte, situaia este diferit : chimia fr aparate de laborator i fizica fr matematic. snt nite tiine fr de valoare. Ar fi absurd s -I acuzm pe Aristotel de s rcie con ceptual: srcia este o lips, nu un eec. Dar muli dintre cei care l studiaz pe Aristotel snt nclinai s-i impute

1 10

EVIDEN I TEORIE

dou serioase neajunsuri, unul metodolo gie i altul substanial. Se pretinde, n primul rnd, c Aristotel ar subordona n mod regulat faptele teoriei, c el ar fi plecat de la teorie i apoi ar fi deformat faptele pentru a se po trivi cu teoria. n al doile<l; rnd, se spune c la el cercetarea din domepjul tiinei naturii a fost nsoit de o ncpnare infantil de a gsi scopuri i eluri n lumea natural. S ne ndreptm nti atenia asupra acuzaiei metodologice. S considerm aadar urmtorul pasaj :
Am putea spune c plantele aparin pmntului, animalele acvatice apei, animalele de uscat aerului [ ] Cel de-al patrulea tip nu trebuie cutat n aceste trei regiuni, ci trebuie s existe un tip corespunztor poziiei focului - pentru c el este socotit cel de-al patrulea dintre corpuri [ ] dar un astfel de tip trebuie cutat pe lun, cci e evident c ea particip la cea de a patra spi - dar asta e tema unui alt tratat.2
. . . . . .

Acest pasaj se situeaz n mijlocul unei discuii sofisti cate i pretenioase despre unele chestiuni legate de gene rare. Ar fi destul de mrinimos s l considerm o glum, dar nu este nimic hazliu n tonul s u . Printr-o nefericit analogie, Aristotel s-a convins pe sine c exist trei tipuri de animale care corespund celor trei elemente aristotelice; el deduce de aici c trebuie s existe un tip de animal care s corespund celui de al patrulea element ; i, negsind astfel de lucruri pe pmnt, el le plaseaz pe lun. Ce poate fi mai absurd ? Ce poate fi mai antitiinific ? / Ei bine, pasajul este absurd; mai exist Cteva asem ntoare. Dar toi oamenii de tiin snt pasibili de aberaii : exist extrem de puine pasaje absurde n scrierile lui Aristotel, iar un cititor judicios nu le va da prea mare im portan. El va gsi mai degrab alte pasaje, mult mai su gestive pentru Aristotel. Vorbind despre micarea corpurilor cereti, el scrie :

111

ARISTOTEL

Dar ct privete numrul real al acestor micri, ca s ne facem o idee vom arta aici prerile ctorva astronomi3, pentru ca mintea noastr s poat opera pornind de la un numr oare cum precis. Ct privete celelalte chestiuni, pe unele trebuie s le cercetm noi nine, iar pentru altele s ne adresm specialitilor ; iar dac se va ivi vreo divergen ntre cele afir mate de mine aici i ntre prerile oamenilor de meserie, s inei seama i de unii i de alii, dar s v dai adeziunea acelora care snt mai aproape de adevr. y Sau, din nou: "judecat prin argumente i prin faptele care par c le susin, naterea albinelor are loc n acest fel. Totui, nu am atins nc un grad suficient de nalt al nelegerii lucrurilor: dac am fi ajuns la el, ar fi trebuit s ne bazm mai degrab pe percepie dect pe argumente - i pe argumente doar dac ceea ce dovedesc ele este n acord cu fenomenele ".5 Aristotel tocmai dduse mai sus o lung i minuioas descriere a naterii albinelor. La baz, explicaia este ntemeiat pe observaii , dar ea este totodat speculativ, deoarece se fundamenteaz ntr-o oarecare msur pe consideraii teoretice. Teoria este indispensabil cnd faptele snt nc insuficient cunoscute, dar observaiile au ntotdeauna prioritate n faa teoriei. n alt parte, Aristotel abordeaz acest subiect n termeni mult mai generali : " trebuie nti s nelegem diferenele dintre animale i faptele despre animale. Apoi, trebuie s ncercm s le descoperim cauzele, deoarece aceasta este metoda natural de a proceda o dat ce am terminat cercetarea despre fiecare din ele ; cci numai din aceasta se va vdi subiectul i principiile prin care trebuie ndrumate dovezile noastre".6 Altundeva, Aristotel scrie :
[ . ] este sarcina experienei s ne procure principiile care aparin fiecrui subiect n parte. neleg prin aceasta, bunoar, c experiena astronomic ne procur principiile cunoaterii
. .

1 12

EVIDEN I TEORIE

astronomice ; cci, dup ce fenomenele au fost date adecvat, s-au gsit, pe baza lor, i demonstraiile astronomice. i tot aa, n orice art ori tiin. Prin urmare, dac atributele unui lucru au fost constatate, sarcina noastr va fi atunci s artm nentrziat demonstraiile. n adevr, dac nici unul dintre atributele de fapt n-au fost trecute cu vederea, vom fi n stare s descoperim dovezi i s demonstrm oriunde se aplic dovedirea i s clarificm ceea ce nu comport demonstraie.? Aristotel i-a criticat foarte des predecesorii pentru c au pus teoria naintea faptelor. Astfel, despre Platon i coala sa, el spune: vorbind despre fenomene, ei spun lucruri ce nu se potrivesc cu fenomenele [ . . ] Ei snt att de devotat ataai de principiul lor prim , nct parc se comport asemeni celor ce apr o poziie n argumentele dialectice ; cci ei snt gata s accepte orice consecin n virtutea unor principii pe care le cred adevrate - de parc principiile nu ar trebui judecate dup consecinele lor i n special dup scopul lor ! Scopul n tiinele productive8 este produsul, iar n tiinele naturii el este tot ce apare propriu-zis n percepie.9
.

Nimic nu ar putea fi mai clar. Cercetarea empiric precede teoria. Faptele trebuie s fie achiziionate nain tea cutrii cauzelor. Construirea unei tiine axiomatice (a " dovezilor") depinde de prezena tuturor "faptelor adevrate ale cazului". Evident, Aristotel nu a priceput toate faptele ; el credea adeseori c posed fapte, dar n realitate el avea la dispoziie doar lucruri false. Uneori se hazarda n teoretizri pripite. Mai mult, teoria ar trebui s controleze n oarecare msur achiziionarea faptelor: o aglomerare dezordonat de fapte este un exerciiu ne tiinific. Aa cum au susinut filozofii antici i cei modemi, s-ar putea s nu existe un fel de fapt "pur", ne contaminat de teorie. Dar, cu toate acestea, dou lucmri snt perfect evidente : Aristotel avea o viziune clar asupra

1 13

ARISTOTEL

primatului observaiei, iar tratatele sale tiinifice tat acestei concepii.

special, lucrrile sale de biologie - se supun cu regulari

In urmtorul capitol voi combate acuzaia conform

creia Aristotel a transformat n chip infantil lumea ntr-o scen n care obiectivele i scopurile i joac fiecare rolurile.

17

Teleologia

Se observ mai mult dect un singur tip de cauz n ceea ce privete naterea natural - adic, cea care exprim n vederea cui se produce ceva [cauza final] i respectiv sursa principiu lui schimbrii. Deci, noi trebuie s determinm care dintre ele are loc prima i care e a doua. Se pare c prima este cea numit n vederea a ceva; cci aceasta este explicaia lucrului, iar explicaia este principiu la fel n produsele vreunei tehnici [arte] ca i n cele ale naturii. Cci, fie prin percepie, fie prin gndire, medicul hotrte asupra sntii i zidarul asupra construciei unei case, iar apoi, prin imaginea creat de ei, ofer descrieri i motive tuturor aciunilor ntreprinse de ei i arat de ce trebuia s fac astfel. Aadar, motivul n vederea cruia se ntmpl ceva, sau binele, este mult mai dominant n lucrrile naturii dect n cele ale meteugului oamenilor.\

Aici , n capitolul introductiv al lucrrii De partibus animalium, Aristotel expune aa-numita concepie te1eo logic a naturii. Cauzele finale survin n lucrrile naturii nu mai puin dect n cele ale tehnicii , astfel c, pentru a explica fenomenele naturale, trebuie s se apeleze la formula "n vederea cui se produce ceva". Explic aia n termeni de cauze finale este o explicaie n termen de "bine ", cci, dac raele au membrane palmare n vederea notului, atunci este bine adic bine pentru rae - s aib labe cu membrane palmare. Cauzele finale snt primare, deoarece ele se identific cu "explicaia lucrului": a fi nottor este parte component a esenei unei rae ; orice explic aie just cu privire la ce este o ra necesit o
-

115

ARISTOTEL

referin obligatorie la not. Cauzele finale nu snt impuse naturii pe considerente teoretice: ele snt observate n natur : " Vedem mai mult dect un singur fel de cauz" . (Termenul d e "teleologie" este legat de cuvntul grecesc tetos, care nseamn la Aristotel " scop" : explicaia teleolo gic este cea care apeleaz la scopuri sau la cauze finale.) Pe parcursul operelor sale biologice, Aristotel caut nentrerupt cauzele finale. De ce dinii, spre deosebire de celelalte pri ale capului, continu s creasc ?
Cauza creterii [dinilor], adic n vederea crui lucru se ntmpl aceasta [cauza final], trebuie cutat n funcia lor. Pentru c ei s-ar usca i ar cdea dac nu ar crete - aa cum, la unele animale btrne care mnnc mult dar care au dini mici, dinii cad toi pentru c snt distrui ntr-o proporie mai mare dect proporia cu care cresc. De aceea, avem i aici o exce lent nscocire a Naturii care se potrivete situaiei: ea a fcut ca pierderea dinil or s coincid cu vrsta naintat i cu moartea. Dac viaa ar dura zece mii de ani sau o mie de ani, dinii ar trebui s fie la nceput enormi i s creasc fr ncetare; cci, chiar dac ar crete continuu, totui ei ar trebui netezii i tocii, devenind astfel nefolositori. Deci, am stabilit aici motivul n vederea cruia ei cresc.2

De ce au oamenii mini ?
Anaxagoras spune c oamenii snt cele mai inteligente animale din pricina braelor; dar este mult mai logic ca ei s aib brae deoarece snt cele mai inteligente animale. Asta pentru c braele snt unelte, iar natura, asemeni unui om chibzuit, atribuie ntotdeauna un lucru altui lucru astfel ca el s l poat folosi (este mai bine s dm flautistului un flaut dect s-I nvm pe cel care are un fl aut s cnte la el); cci natura adaug la obiec tul mai mare, superior, pe cel mai mic i nu invers, celui infe rior pe cel mai onorabi l i mai mare Deci, dac aa e mai bine i dac natura face ceea ce este mai bine n circumstanele date, atunci trebuie s admitem c omul are mini pentru c este
.

1 16

T E L EOLOGI A

cel mai inteligent [animal] i nu c este cel mai inteligent animal din pricina minilor.3

Cauzele finale snt puse adeseori n contrast cu "nece sitatea" i n particular cu constrngerile impuse de natura material a animalelor sau a prilor animalelor puse n discuie. Dar, chiar atunci cnd necesitatea este invocat pentru a explica fenomenele, mai rmne loc pentru explicaia n tenneni de cauze finale. De ce au psrile de balt labe cu membran palmar ?
Cci formele snt rezultatul necesar al acestor cauze; i psrile de balt au astfel de picioare din pricina lucrului" bun la ceva", adic n vederea vieii lor, aa c, trind n ap, unde aripile le-ar fi fr de folos, ele trebuie s aib picioare bune Ia not. Cci aripile snt ca i vslele unei brci sau ca aripioarele unui pete; aadar, dac aripioarele petelui sau membranele palmare ale psrilor de balt snt distruse, atunci nu vor mai nota.4

Teleologia aristotelic este uneori sintetizat n deviza "natura nu face nimic n zadar"5; Aristotel nsui folosete cteodat aforisme cu atare neles. Dar, dei el susine c orice cauz final trebuie gsit n lumea natural, aces tea nu pot fi gsite pur i simplu oriunde. "Bila secretat de ficat este un reziduu i nu are nici un rol; adic nu este fcut n vederea a nimic - ca i sedimentele din stomac i din inte stine. Dar natura folos ete uneori chiar i resturile pentru unele rezultate avantajoase; dar nu exist motive s cutm cauze finale n toate situaiile. "6 Crutea a V -a din lucrarea De generatione animalium este n ntregime dedic at descrierii acestor pri inutile ale animalelor. Comportamentul i structura naturii au n mod nonnal cauze finale - cci natura nu face nimic n zadar. Dar cauzele finale snt constrnse de necesitate - natura face
117

ARISTOTEL

ceea ce este mai bine "n circumstanele date ", astfel c uneori nu pot fi gsite nici un fel de cauze finale. n Fizica exist Cteva argumente n favoarea teleolo giei naturale. Unele dintre ele se ntemeiaz pe ideea caracteristic lui Aristotel c "arta imit natura" s au " artele snt imitaiile naturii "7: dac putem gsi cauze finale n produsele diferitelor tehnici, cu att mai mult le putem gsi n produsele naturii. Un alt argument dezvolt pe larg afirmaia din De partibus animalium c n natur se gsesc cauze finale.
Aceasta este mai ales evident pentru alte animale [dect omul] care nu fac ceva nici prin meteug, nici deliberat, nici cercetnd. De aceea, unii nu tiu dac pianjenii i furnicile i alte vieti de acest fel lucreaz prin gndire sau prin altceva. Cel care nainteaz ncet n acest fel gsete c i la plante lu crurile utile se ntmpl potrivit cu un scop, aa cum bunoar frunzele snt fcute ca s protejeze fructul. n acest fel, dac rndunica i face cuibul prin natur sau n vederea unui scop, sau dac pianjenul i ese pnza i dac plantele produc frun zele n vederea fructelor i i ndreapt rdcinile nu n sus, ci n jos, ca s-i dobndeasc hrana, este evident c exist o astfel de cauz n lucrurile care snt generate i exist prin natur.8

Dar, observm noi ntr-adevr cauze n natur? i, de fapt, ce anume putem presupune c observm? Formulele "pentru a" i "n vederea a"9 par s fie n primul rnd desti nate explic ri ac iunilor intenionale ale agenilor contieni. i oare Aristotel confer agent i intenionali tate fenomenelor naturale ? Cu siguran, el nu le atribuie animalelor i plantelor intenii, iar cauzele finale ale activitilor ace stora nu snt ceea ce ele, animalele, i propun; cci este evident c raele nu i-au propus s aib membrane palmare la labe i este clar c plantele nu au inventat frunzele. Teleologia lui Aristotel nu const ntr-o simpl atribuire de intenii vegetalelor.

118

T E LEOLOGI A

Nu cumva Aristotel atribuie intenii Naturii nsi i nu creaturilor ei ? Exist multe pasaje n care el vorbete despre Natur ca despre furarul inteligent al lumii natu rale. " Asemeni unui bun gospodar, Natura nu risipete nimic ce ar putea fi de folos. " 10 Astfel de pasaje nu trebuie trecute prea uor cu vederea. Dar Natura ca Furar nu poate fi singurul lucru n teleologia lui Aristotel, pentru c n cele mai detailate explicaii teleologice, care abund n scrierile s ale biologice, el amintete foarte rar despre planurile Naturii sau despre scopurile unui mare Proiectant. Dar, dac nu vrem s interpretm teleologia aristotelic n termeni de planificare intenional, atunci cum trebuie s o nelegem? S lum urmtorul pasaj:
erpii se mperecheaz ncolcindu-se unul n jurul celuilalt; aa cum am mai observat, ei nu au nici testicule, nici penis primele pentru c ei nu au picioare [ . ], iar cele din urm din pricina lungimii lor. Cci, ei snt n mod natural ntini i lungi, i, dac ar mai fi nc o ntrziere n regiunea testiculelor, atunci smna s-ar rci din pricina trecerii prea ndelungate. (Asta se ntmpl i n cazul oamenilor cu penis lung: ei snt mai puin poteni dect cei cu un penis mediu, cci sperma rece nu este fertil, iar sperma care este purtat prea mult timp se rcete.)lI
. .

Dac smna arpelui trebuie s parcurg drumul si nuos prin testiculele arpelui dup ce a trecut prin tot corpul s u, ea ve deveni rece i nefertil - i acesta este motivul pentru care erpii nu au testicule. (Ei nu au penis pentru c penisul este situat n mod normal ntre picioare, dar erpii nu au picioare.) n vederea unei procreaii reuite, erpii nu trebuie s aib testicule: ei nu ar supra vieui dac nu ar procrea i nu ar putea procrea dac ar avea testicule. Astfel se justific lipsa testiculelor lor. Explicaia este excentric n continut, dar este perfect credibil. n general, aproap toate caracteristicile i trstUlile comportamentale ale animalelor au o funcie, adic ele

1 19

ARISTOTEL

servesc executrii unor activiti care snt eseniale, sau cel puin folositoare, pentru organism - dac el nu ar efec tua acea activitate nu ar putea supravieui sau ar supravieui cu dificultate. Dac noi cutm s pricepem viaa animal, trebuie s nelegem nti funciile asociate prilor animalelor i comportamentului lor. Dac tim c raele au labele cu membran palmar i dac tim c ele noat, tot nu sntem nc n posesia unei nelegeri complete - ar trebui s pricepem nainte de toate c membranele palmare

ajut raele

s noate i c notatul

este o parte esenial a vieii rae lor. Aristotel exprim toate acestea spunnd c un rspuns la ntrebarea de ce au raele membran palmar este ciudat, deoarece noi o asociem n primul rnd cu o aciune intenional. Aristotel o asocia esenial cu o funcie din natur. Bineneles c el are dreptate. Obiectele naturale conin pri funcionale i manifest un comportament funcional; savantul care nu are cunotiin de astfel de funcii nu face dect s ignore mare parte din materia studiat de el. "Pentru a nota". Expresia aristotelic "pentru a ... " sun

"N atura nu face nimic n zadar" este un principiu


regulativ pentru cercetarea tiinific. Aristotel tia c unele aspecte ale naturii snt lipsite de funcii. Dar el recunotea c nelegerea funciei este crucial pentru nelegerea naturii. Devizele sale despre prudenaNaturii nu snt dovezile unei superstiii infantile, ci aluzii la sarcina de baz a savantului din domeniul tiinelor naturii.

18

Filozofia practic

Capitolele precedente au avut n vedere tiinele teore tice. Aristotel nsui i-a dedicat o mare parte a timpului acestei importante ramuri a cunoaterii, dar nu a ignorat tiinele practice. ntr-adevr, dou din cele mai cunoscute tratate ale sale, Politica i Etica Nicomahic, aparin dome niului practic al fIlozofIei. Lucrrile nu snt "practice", n

sensul c nu snt manuale didactice. Din contr, ele abund n analize i argumente, bazndu-se mai mult pe cercetri istorice i tiinifice. Ele snt lucrri de

filozofie practic;

"practic", deoarece scopul sau elul lor nu este de a oferi adevrul, ci de a schimba faptele: "Lucrarea de fa neavnd, ca altele, un scop teoretic (pentru c nu urmrim s exa minm natura virtuii, ci s devenim virtuoi, altfel ea nu ne-ar fI de nici un folos), este necesar s cercetm domeniul aciunilor i modul n care acestea trebuie ndeplinite. "1 Aristotel a scris dou

Etici,

cea

Nicomahic

i cea

Eudemic.

Titlul de "Etic" este puin confuz; tot astfel

snt i traducerile celor dou cuvinte-cheie din filozofia practic aristotelic "virtute" i
-

arete

redat n mod normal prin

eudaimonia,

tradus prin "fericire".

urmeaz, vom face cteva remarci asupra lor. numete

n cele ce

Chiar cnd se refer la tratatele sale, Aristotel nsui le

ethika,

iar traducerea acestui cuvnt grecesc ne

conduce la denumirea lor de Etici. Totui, termenul origi nar nseamn "chestiuni ce privesc caracterul", astfel nct o traducere mai exact a titlului lucrrii ar fi Despre

problemele caracterului.

Ct despre arete, cuvntul nseamn

121

ARI S T O TEL

ceva asemntor noiunii de "buntate", "generozitate" sau "desvrire". Aristotel poate discuta despre aparinnd unui argument, unui topor, ca i a unui om.

arete ca despre arete

Arete

uman este desvrirea uman - adic

ce anume ar trebui s fie o fiin uman bun - i ea nu are dect o legtur indirect cu ceea ce credem noi despre virtute. n ultim instan, "fericire"; a fi

eudaimonia

nu se refer la o

stare mental de euforie, aa cum sugereaz cuvntul

"eudaimn"

nseamn a prospera, a avea

o via mplinit, astfel c legtura dintre "fericire" este i aici indirect. .

eudaimonia

Ce este asadar filozofia "etic" a lui Aristotel? "Dar,

cllznd de acord asupra faptului c fericirea este binele suprem, ar trebui poate lmurim i mai bine ce anume este ea. "2 Fiecare dintre noi vrea s prospere sau s o duc bine, astfel c toate faptele noastre, att timp ct snt raionale, snt ndreptate ctre acest ultim scop. ntre barea prim pus filozofiei 'practice este aceasta: Cum putem atinge eudaimonia? In ce const prosperitatea? Ce ar trebui s fie o fiin uman mplinit? Aristotel nu se ntreab ce ne face pe noi fericii; dac problema felu lui n care

ar trebui

s ne ndrumm vieile este pus n

tenneni de moral, ea nu l preocup. El vrea s ne nvee cum trebuie s ne transfonnm viaa ntr-o reuit. Rspunsul lui Aristotel depinde de o analiz filozofic
a naturii

eudaimoniei. Eudaimonia, argumenteaz el,

este

"activitatea sufletului n acord cu virtutea, iar dac virtuile snt mai multe, n acord cu cea mai bun i cea mai de svrit".3 A spune c

eudaimonia

este o "activitate"

nseamn a afirma c a prospera implic aface, n contrast cu faptul de a se afla ntr-o anumit stare (a fi fericit - de exemplu, a fi ndrgostit - este o stare mental: a pros pera nu este o stare, ci este o activitate sau o mulime de activiti). A spune c

eudaimonia

vizeaz sufletul (sau

1 22

FILOZOFI A PR ACTIC

animatorul) nseamn a spune c prosperitatea uman necesit exercitarea anumitor faculti care definesc viaa; n particular, o persoan nu poate prospera ca fiin uman pn ce nu poate exercita anumite faculti omeneti. n cele din unn, eudaimonia este o activitate "n concordan cu desvrirea". A prospera nseamn a realiza n mod excelent sau foarte bine anumite lucruri. Un om care-i exercit facultile sale ntr-un mod ineficient sau chiar ru nu va putea spune c i-a transformat viaa ntr-o reuit. Care snt aadar desvririle conform crora ar trebui s acionm? Aristotel face distincie ntre desvririle caracterului i cele ale intelectului. Primele includ att ceea ce considerm virtui morale - curaj, generozitate, corec titudine .a.m.d. -, ct i dispoziii cum ar fi un potrivit respect de sine, un grad adecvat de. ostentaie i de putere de judecat; ultimele includ lucruri cum ar fi cunoaterea, judecata dreapt i "nelepciunea practic". n plus, Aris totel i-a sacrificat un anumit timp discutnd cvasi-per feciunea prieteniei. Oamenii se disting de alte animale prin faptul c posed raiune i putere de gndire. Oamenii "conin ceva divin - ceea ce numim intelect este divin"4, iar intelec tul nostru este "divinul nuntrul nostru",5 ntr-adevr, fiecare dintre noi este cu adevrat intelect, "cci el [intelec tul] reprezint ceea ce natura uman are mai nobil i mai elevat".6 Desvririle cele mai proprii omului snt cele ale intelectului, astfel c eudaimonia const n primul rnd n activitatea conform aces10r desvriri - ea este o form a activitii intelectuale. "Deci, orice alegere sau posesie a bunurilor naturale (cele ale corpului, sntatea, prietenii sau orice alte bunuri), care vor conduce zeul [adic intelec tul nostru - zeul dinuntrul nostru] la cea mai bun con templare, este cea mai bun i ea este cel mai nalt criteriu; tot ce ne mpiedic de la cultivarea zeului i de la contem-

1 23

ARISTOTEL

plaie, fie din pricina unei deficiene, fie din cauza exce sului, este ru. "7 A prospera, a avea o reuit n via nece sit angajamentul n eluri intelectuale. Aristotel credea c astfel de scopuri ale vieii snt extrem de plcute, astfel c viaa intelectual ne ofer o fericire fr de pereche. Totui, teza principal din Etici nu este aceea c fericirea ar fi o activitate intelectual, ci faptul c activitatea intelec tual desvrit constituie reuita prosperitii umane. Marii titani ai istoriei nu au fost oameni fericii, dar au fost cu toii acoperii de succes - au prosperat i au dobndit

eudaimonia.
Activitatea intelectual nu este suficient. Oamenii nu snt indivizi izolai, astfel c desvrirea intelectual nu poate fi dobndit de eremiii soli tari. "Omul ", scrie care l traduc aici prin "social" este redat n mod uzual prin ntmplare, ci o mostr, de teorie biologic. "Animalele sociale snt acelea care au o singur activitate n comun (lucru care nu este adevrat pentru toate animalele care triesc n turme); aa snt oamenii, albinele, viespile, furni cile i .cocorii.' omului, spre deosebire de toate vietile, aa c singur el are simire a binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului i a tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri creeaz familia i Statul. " 10 Societatea i Statul nu smt capcane artificiale puse n fa omului natural ; ele snt manifestri ale naturii umane nsi. Societile apar n diferite forme. Primul lucru demn de pus n eviden n legtur cu ideea aristotelic de Stat este mrimea acestuia. "Cci, dac din zece oameni nu s-ar putea constitui o cetate, o sut de mii n-ar mai constitui o cetate. "II Multe dintre oraele-state ale Greciei, ale cror istorii formeaz substratul factual al teoriei Aristotel, "este din natur un animal social "8 (cuvntul pe "politic"). Aceast remarc nu este un aforism fcut la

"i

aceast nsuire este caracteristic

1 24

FI L OZOFIA PRACTIC

politice a lui Aristotel, erau de dimensiuni foarte mici. Ele erau foarte frecvent rvite de disensiuni, iar indepen dena lor a fost pn la urm distrus prin creterea puterii Macedoniei. Aristotel era familiarizat cu ravagiile produse de dezbinri (Cartea a V-a a Politicii este dedicat unei analize a cauzelor rzboaielor civile), aflndu-se n intimi tatea curii macedonene. Totui, el nu i-a schimbat nici odat prerea c micile orae-state erau cea mai propice i cea mai natural - form de societate civil. Statul este o adunare de ceteni, iar un cetean, n concepia lui Aristotel, este definit pur i simplu prin faptul c "el ia parte la funciunile de judector i de magistrat" .12 Afacerile Statului snt conduse direct de cetenii ei. Fiecare cetean ar trebui s fie membru al adunrii naiunii sau al organului ei executiv, ar trebui s poat fi ales n diferitele organisme ale Statului care includ funcii fmanciare i militare i ar trebui s fac parte din magistratur (cci, n jurisdicia Greciei, funciile judectorului i ale jurailor nu se deosebeau). Dac diversele constituii vor ncredina diferitelor persoane sau instituiilor autoritatea de a vota legislaia i de a determina politica public, atunci puterea politic pe care un cetean o posed ar trebui s depind mai mult de tipul de constituie pe care o adopt Statul su. Aristotel a realizat o complex taxonomie a constituiilor: cele trei tipuri principale snt monarhia, aristocraia i democraia. n anumite circumstante, el favorizeaz monarhia. "Atunci cnd o ras [familie, clan etc.] ntreag, ori chiar un ins din mulime, ajunge s strluceasc de o virtute ntr-att de superioar, c ea ntrece virtutea tuturor celorlali ceteni mpreun, atunci este just ca aceast ras s fie nlat la regalitate, la puterea suprem, ca acest ins s fie luat ca rege. "13 Dar astfel de situaii snt rare i, n practic, Aristotel prefer democraia. "A da suveranitatea n mna mulimii, n loc s se dea oamenilor destoinici [ . ] poate
. .

125

ARISTOTEL

prea o soluie dreapt i adevrat a chestiunii. Se poate admite c majoritatea - compus din membri, care, luai fiecare n parte, snt nensemnai i nedestoinici - este cu toate acestea mai presus de oamenii superiori, dac nu individual, cel puin n mas, dup cum un osp pe spezele tuturor este mai mbelugat dect unul pltit de o singur persoan. "14 Un Stat, oricum ar fi el constituit, trebuie s -i fie su ficient siei i s ating elul pentru care el exist.
Deci, evident, Statul nu const n comunitatea domiciliului, nici n prevenirea comun a injuriilor mutuale, nici n legturile de comer i de schimb; aceste condiii preliminare snt desigur necesare pentru ca Statul s existe, dar cnd ele se reunesc toate, Statul nu exist nc. Statul este asocierea n bunstare a familiilor i a deosebitelor clase de locuitori, n vederea unui trai complet i independent.15

"Bunstarea" , care este elul Statului, este identificat cu eudaimonia, care este elul individului . Statele snt entiti naturale i, asemenea altor obiecte naturale, au un scop sau un el. n aceeai msur ca n cazul teoriei bio logice, teleologia este o trs tur a teoriei politice a lui Aristotel. Noiunea de scop al Statului este legat de alt ideal nalt. "Principiul fundamental al constituiilor democra tice este libertatea [ . . . ] Cea dinti form a libertii este de a conduce i de a fi condus, n mod succesiv [ . . . ] Alt form a ei este dreptul lsat fiecruia de a tri dup cum i place; se zice c aceasta este nsuirea proprie a liber tii, dup cum este trstura sclaviei de a nu avea o voin liber. "16 Libertatea intern este completat de o politic extern pacifist, pentru c Statul lui Aristotel, dei este narmat pentru aprare, nu are ambiii imperialiste. (Se spune ns c Aristotel l-ar fi ndemnat pe Alexandru" s trateze cu grecii de pe poziia unui conductor i cu

126

FI LOZOFI A PR ACTIC

strinii de pe poziia unui stpn, privindu-i pe primii ca prieteni i rude, iar pe ultimii ca animale i plante "P) Dar libertatea este sever restrns n Statul lui Aristo tel . Ea este un prerogativ al cetenilor, ns o mare par te a popul aiei nu avea cetenie. Femeile nu erau libere . i apoi existau sclavii. Potrivit lui Aristotel, unii oameni snt sclavi de la natur, i deci este permis de fapt s fie subjugai. "Acel om c are aparine prin natur alt cuiva i nu siei este prin natura sa sclav. El aparine altcuiva dac, fiind om, este un bun de proprietate - iar un bun de proprietate este un instrument folositor proprie tarului n aciunile sale, fiind inseparabil de acesta. "18 Sclavii se pot bucura de o via fericit - ei pot avea stpni binevoitori. Dar ei nu au libertate s au drepturi. Cetenii puteau deine sclavi, aa cum puteau poseda i alte forme de proprietate. Aristotel pledeaz pe larg mpotriva comunismului. "Evident", scrie el, "e mai bine ca proprietatea s fie privat, dar oamenii trebuie s o pun n comun la folosin. " Dar el adaug imediat : "Este sar cina legiuitorului de a veghea ca cetenii s fac astfel. " 19 Statul lui Aristotel nu va dispune de mijloacele de produc ie; el nu controleaz direct nici economia. Dar legiuitorul vegheaz ca regimul economic al cetenilor s fie guver nat potrivit. Vocea Statului, mut n problemele economice, este foarte strident n chestiunile sociale. Statul intervine nc dinaintea naterii : "Dac este o datorie a legiuitoru lui de a asigura cetenilor corpuri robuste chiar de la nceput, primele sale preocupri trebuie s se ocupe de uniunile sexuale, hotrnd cnd i ntre ce feluri de oameni trebuie s existe relaii maritale. "20 Intervenia continu n perioada copilriei, fiind legat n speciai de educaie :
Nu s-ar putea tgdui c educaia copiilor trebuie s fie unul dintre obiectivele de cpetenie ale grijii legiuitorului [ ]
. . .

1 27

ARIS TOTEL

ntruct Statul ntreg are unul i acelai scop, educaia trebuie s fie n mod necesar una i aceeai pentru toi membrii si; de unde urmeaz c ea trebuie s fie un obiect al supravegherii publice, iar nu particulare [ . ] Chestiunile publice trebuie s fie administrate public ; i nu trebuie s ne gndim c fiecare cetean este stpn pe sine, ci ei aparin cu toii S tatului .ll
. .

Aristotel descrie foarte detailat diversele moduri n care Statul poate reglementa viaa cetenilor. Fiecare restricie, orict de bine intenionat ar fi n scopurile ei, este o ngrdire a libertii . n afirmaia lui Aristotel c "toi cetenii aparin Statulu i " , cititorul poate ntrevedea germenii vocii totalitarismului. Poate Aristotel a iubit libertatea, dar nu a iubit-o destul. Statul su este extrem de autoritar. Unde este eroarea ? Unii pot crede c Aristotel a greit de la primul pas. Cu toat convingerea, el i atribuie Statului o funcie pozitiv, presupunnd c elul s u este promovarea bunstrii -n astfel de condiii, este uor s ne imaginm c Statul, dornic s amelioreze condiiile de trai, poate interveni just n orice aspect al vieii omului i poate s-i consmng supuii s fac orice pentru a deveni fericii. Cei care consider c Statul este promotorul Binelui sI lfesc prin a deveni avocaii represiunii. Iubitorii libertii vor prefera s atribuie o funcie negativ Statului i s-I socoteasc mai degrab un mijloc de aprare i de protecie mpotriva Rului .

19

Artele

Aristotel este adeseori acuzat c are o concepie intelec tual limitat asupra bunstrii : n viziunea sa, Homer i Fidias, Rembrandt i B ach nu ar fi exemple de viei ncununate de succes, ilustrri ale eudaimoniei. Se pare c aceast acuzaie este nejustificat, deoarece idealul "con templrii " avansat n Etici este poate suficient de cuprin ztor pentru a include viaa unui geniu artistic s au literar. Oricare ar fi situaia, Aristotel a avut ntr-adevr cea mai mare admiraie pentru astfel de genii , lucru ce reiese din fiecare pagin a tratatului su despre art, numit Poetica. Poetica este de mici d imens iuni , deoarece ea a supravieuit doar ntr-o variant prescurtat. Lucrarea conine un interesant eseu despre limbaj i lingvistic ; ei i se poate aduga si fragmentul din Cartea a III-a a Retoricii care tratea despre stil. n Poetica se vorbete foarte puin despre sentimente, deoarece Aristotel scrisese mult i cu mult subtilitate despre acest subiect n Cartea a IT-a a Retoricii. Dar Poetica constituie ceea ce majoritatea comentatorilor au considerat teorie sau critic literar. Totui, nu astfel i-a privit Aristotel propriul tratat : Poetica este o contribuie la tiinele "productive" - scopul ei nu este s ne sugereze cum trebuie judecat o oper de ?It, ci cum trebuie realizat ea. ' Aristotel crede c arta este o chestiune de reprezentare sau de "imitare " . "Epopeea i poezia tragic, ca i come dia i poezia ditirambic, apoi cea mai mare parte din meteugul cntatului cu flautul i cu cithera snt toate,

129

ARIS T O T E L

privite laolalt, nite imitaii . " 1 Arta imit sau reprezint viaa omului i n particular faptele s ale. Faptele omului difer dup caracterul su, i "prin aceasta se i desparte tragedia de comedie ; una nzuind s nfieze pe oameni mai ri, alta mai buni dect snt n viaa de toate zilele".2 O mare parte a Poeticii este dedicat tragediei. Discuia pleac de la o definiie celebr : " Tragedia este imitaia unei aciuni alese i ntregi, de o oarecare ntindere, n grai mpodobit cu felurite soiuri de podoabe osebit dup fiecare din prile ei, imitaie nchipuit de oameni n aciune, i nu pove stit, i care strnind mila i frica s vrete curirea acestor patimi . " 3 Dintre cele ase elemente ale tragediei pe care Aristotel le difereniaz - intriga, caracterul, limbajul, gndirea, spectacolul , cntecul4 - intriga este cel mai important. Datorit intrigii tragedia este "complet" i unitar ; datorit ei tragedia i poate ndeplini funcia ei purifica toare : ,, [ ] principalele mij loace cu care tragedia nrurete sufletele - peripeiile sau rsturnrile de situaie i scenele de recunoatere - snt pri ale subiectului" . 5 Intriga graviteaz n jurul unei figuri centrale - " eroul tragic", aa cum a fost denumit mai trziu -, care trebuie s fie un om "ce nici nu se deosebete de ceilali prin virtute ori dreptate, nici nu ajunge n nenorocire din rutate sau josnicie, ci din pricina unei greeli ; pe deasupra, om cu vaz i bunstare, precum Oedip i Tieste , ori ali brbai vestii din familii ca ale lor".6 Protagonistul tra gediei se bucur de mari succese (Oedip era regele Tebei). El face apoi unele "greeli" (Oedip i ucide fr voie tatl i se nsoar cu mama sa) . Greeala este dezvluit i are loc o "rsturnare de situaie" (mama lui Oedip se sinucide, el i scoate ochii i este izgonit din Teba) . Prin unitatea ei organic i prin universalitatea ei implicit, povestea opereaz asupra sentimentelor auditoriului.
. . .

130

ART E L E

Concepia aristotelic despre tragedie, c e a exercitat mai trziu o puternic nrurire asupra istoriei dramei occidentale, pare des tul de mrginit. Tragediile lui Shakespeare se ncadreaz foarte greu n definiia sa, ca s nu mai pomenim operele autorilor dramatici moderni ai cror eroi, sau antieroi, nu p osed nici reputaia social, nici trecutul unui Oedip. Dar Aristotel nu i-a propus s realizeze o " teorie" a tragediei care s fie totdeauna vala bil. El le-a artat contemporanilor care lucrau n cadrul conveniilor artei dramatice greceti cum se scrie o pies. (Sfatul su se bazeaz pe o sum de cercetri empirice de istorie a dramei greceti.) Mai mult, concepia lui Aristotel despre scopul tra gediei pare ciudat. El pune accent pe efectul tragediei asupra sentimentelor i pasiunilor auditoriului. Oare ntot deauna o tragedie purific auditoriul de mil i de spaim ? i chiar dac este aa, este normal s socotim c nde prtarea emoiilor este principala funcie a unei tragedii ? Fr ndoial, tragedia are un caracter emoional, dar ea mai are totodat i unele trs turi estetice i intelectuale. Aristotel era perfect contient de aceste aspecte, chiar dac ele nu snt eseniale n definiia tragediei dat de el. O mare parte a Poeticii vizeaz n mod implicit chestiuni de estetic ntruCt se discut acolo despre " graiul mpo dobit cu felurite soiuri de podoabe " i despre ritmurile pe care le impune tragedia. Ct privete aspectele intelectuale ale tragediei, Aristotel afirm urmtoarele : [ . . . ] plcerea pe care o dau imitaiile e i ea resimit de toi. C-i aa, o dovedesc faptele. Lucruri pe care n natur nu le putem privi I ar scrb - cum ar fi nfiarea fiarelor celor mai dezgusttoare i ale morilor -, nchipuite cu orict de mare fidelitate ne umplu de desftare. Explicaia, i de data aceasta, mi se pare a sta n plcerea deosebit pe care o d cunoaterea nu numai nelep,il or, dar i oamenilor de rnd; att doar c

131

ARIS TOTEL

acetia s e mprtesc din e a mai puin. D e aceea se bucur cei . ce privesc o plsmuire : pentru c au prilejul s nvee privind i s-i dea seama de fiece lucru, bunoar c cutare nfieaz pe cutare.7 Plcerea de a nva este o component important a tiinelor productive. Contemplarea - sau veridicitatea cunoaterii - este prima component a eudaimoniei, care este scopul tiinelor practice. Adevrul i cunoaterea snt elul direct al tiinelor teoretice. Dorina de cunoatere, despre care Aristotel credea c este parte a naturii fiecrui om i care era n mod vdit aspectul dominant al persona litii lui Aristotel , inspir i unifid structura tripartit a filozofiei sale.

20

Posteritatea

La moartea lui Aristotel, Teofrast, prietenul i elevul su, a preluat mantia conducerii. Cu mult succes, Lyceum-ul a continuat s focalizeze sub ndrumarea sa studiile tiinifice i filozofice. Dar n secolul al treilea .Cr. steaua lui Aristotel a apus. Alte coli de gndire - stoicii, epicu rienii i scepticii - au dominat lumea filozofic, iar tiinele s-au dezvoltat independent de filozofie, devenind domenii accesibile doar specialitilor. Totui , Aristotel nu a fost uitat, astfel c operele sale au avut parte de mai multe renateri. ntre secolele I i VI d.Cr. , o serie de comentatori erudii au pstrat scrierile sale i au revitalizat gndirea sa. n secolul al VIII-lea a avut loc o a doua renatere a interesului pentru Aristotel n Bizan. Mai trziu, n secolul al XII-lea, Aristotel a ptruns n Europa occidental, unde textele sale erau citite de nvai i traduse n latin, astfel c mai multe c6pii ale scrierilor sale au fost rspndite i citite pe scar larg. Aristotel era universal cunoscut sub numele de "Filo zoful". Gndirea sa era atotptrunztoare ; ncerc rile ovitoare ale Bisericii de a-i interzice scrierile nu fac dect s le confirme autoritatea. De fapt, timp de aproape patru secole, filozofia i tiina lui Aristotel au exercitat o dominaie categoric asupra Occidentului, fr de egal. O prezentare a posteritii intelectuale a lui Aristotel ar cuprinde aproape ntreaga istorie a gndirii occidentale. n parte, influena sa a fost simpl i direct : diferitele doctrine i gnduri ale sale au fost preluate ca adevruri

133

A R I S T O T EL

de-a gata, iar ideile sale, sau imaginile acestora, pot fi ntlnite n paginile filozofilor sau savanilor, ale istoricilor sau teologilor, ale poeilor sau dramaturgilor. Influena sa a luat ns o form i mai subtil. Att structura, ct i coninutul gndirii aristotelice s-au ntiprit de la sine n contiina posteritii. Conceptele i terminologia vehicu late n Lyceum au asigurat mediul de dezvoltare al filo zofiei i tiinei, astfel c i acei gnditori radicali care s-au decis s resping concepiile lui Aristotel au fcut-o, fr a sesiza acest lucru, ntr-un limbaj aristotelic. Cnd dis cutm astzi despre materie i form, specii i genuri , energie i potenialitate, substan i caliti , accident i esen, vorbim fr s tim limba lui Aristotel i gndim n termenii i n conceptele zmislite acum dou mii de ani n Grecia. Este important s adugm c noiunea modern de metod tiinific este ntru totul de sorginte aristotelic. Empirismul tiinific - ideea c argumentul abstract trebuie s fie subordonat unei evidene factuale i c teoria trebuie s fie judecat n faa tribunalului sever al observaiilor - pare acum un loc comun, dar lucrurile nu au stat totdeauna aa. Lui Aristotel i se datoreaz faptul c noi nelegem tiina ca demers empiric. Trebuie s insistm asupra acestui aspect, poate doar pentru faptul c i Francis Bacon i lohn Locke, cei mai cunoscui comen tatori englezi ai lui Aristotel, au temperat pretenia acelor filozofi empiriti care credeau c pot s o rup cu tradiia aristotelic. Aristotel a fost acuzat c prefer teorii ne ntemeiate i silogisme sterile n locul faptelor sigure i fertile. Acuzaia este ns fals : ntr- adevr, ea a fost fcut de cei care au citit operele aristotelice fr prea mult atenie i de cei care l-au criticat pentru greelile succesorilor lui . Fr ndoial, Aristotel a exercitat o mare influen, dar influena i valoarea intelectual nu snt una i aceeai ; de

134

P O S T E RI T A T E A

aceea n e putem ntreba c e anume a fcut c a Aristotel s fi e considerat u n maestru - "maestrul celor care cunosc", dup cum l- a numit Dante - i de ce mai e ste nc citit cu att respect. Cu siguran, realizarea sa cea mai remar cabil a fost biologia. Prin lucrrile Cercetri, De partibus animalium i De generatione animalium el a ntemeiat tiina biologiei, a aezat-o pe baze filozofice i empirice solide i i-a dat fomla pstrat pn n secolul al XIX-lea. Dup biologie, pe locul al doilea urmeaz logica. i n acest domeniu, Aristotel a nfiinat o nou tiin. Pn la sfritul secolului trecut, logica sa a fost logica ntregii gndiri occidentale. Puini snt cei care au ntemeiat o tiin : n afar de Aristotel, nimeni nu a reuit s nte meieze mai mult dect una. Dar n biologie i n logic Aristotel este astzi depit. Dac dorim s studiem aceste dou discipline, nu ne mai putem opri asupra tratatelor aristotelice : ele mai prezint doar un interes istoric. Nu aa stau lucrurile i cu scrie rile sale filozofice. Eseurile din Fizica, Metafizica i din Etici snt mai puin sigure, mai puin desvrite, mai puin tiinifice dect cele de logic s au de biologie, ns ele snt, n mod paradoxal, mult mai vii, pentru c aici Aristotel nu a fost nc depit. Eticile, de pild, pot fi citite ntr-adevr ca documente istorice - mrturii ale situaiei n care se afla filozofia practic n secolul al IV-lea . Cr. Dar ele mai pot fi citite ca i contribuii la dezbaterile contemporane, astfel c filozofii modemi l trateaz nc pe Ari stotel ca pe un partener strlucit de discuie. Tratatele filozofice snt bogate, dificile i captivante , Ele mai snt nc studiate n calitate de comentarii la subiectele de permanent actualitate. i' In sfrit, Aristotel ne-a nfiat, explicit prin scrie rile sale i implicit prin viaa sa, un ideal al desvririi umane . Omul lui Aristotel nu trebuie s fie singurul

1 35

ARI S T O TEL

model sau unicul ideal, dar el este cu siguran un speci men admirabil, a crui rvn intete ambiii nalte. Voi ncheia cu un pasaj din lucrarea De partibus anima/ium care exprim ceea ce are mai bun omul lui Aristotel. Noi susinem c dintre substanele naturale unele trebuie s fie venic eliberate de natere i pieire, n timp ce altele au parte de natere i de pieire. Primele snt desvrite i divine, dar mai greu accesibile cunoaterii noastre, cci exist foarte puine fapte vdite percepiei prin care s putem realiza cercetarea lor i a lucrurilor pe care nzuim s le cunoatem. Dar, ct privete sub stanele pieritoare - plantele i animalele - noi stm mult mai bine n ceea ce privete cunoaterea lor pentru c ne aflm tot timpul printre ele ; cci, dac cineva se hotrte s nu precupe easc nici un efort n acest sens , multe lucruri poate nva despre oricare dintre ele. Fiecare dintre aceste domenii are far mecul lui deosebit, cci, chiar i nelegerea noastr ubred privind cele cereti ne d totui, din pricina desvririi lor, mai mult satisfacie dect tiina complet despre lumea noastr de aici (tot aa cum este mai plcut s arunci o privire asupra lu crului iubit dect s vezi bine i n amnunt alte lucruri, multe i mari). i, din pricina faptului c despre lucrurile terestre noi avem o cunoatere mai bun i mai cuprinztoare, nelegerea lor este superioar. i apoi , din cauza apropierii de noi i din cauza afinitii lor cu natura noastr, studiul lor ctig ceva asemntor interesului nostru filozofic pentru lucrurile divine. Din moment ce am tratat deja despre cele cereti i ne-am precizat opiniile, ar trebui s vorbim acum despre natura anima lelor, pe ct posibil fr a lsa la o parte pe nici unul dintre ele, orict de nensemnat ar fi. Cci, printre cei care nu simt nici o desftare n minuniile pe care ni le ofer simurile, celui care studiaz cauzele i este nclinat ctre filozofie, natura creatoare i-a druit o satisfacie nemsurat. Ar fi absurd i ciudat ca, de vreme ce noi simim atta plcere n contemplarea asemnrii lucrurilor artistice admirnd i meteugul mimetic al pictoru lui sau al sculptorului care le-a zmislit, s nu putem s ne bucurm mai mult de contemplarea lucrurilor naturale nsele,

1 36

P O S T E R I T A T EA

mai ales dac putem s le distingem i cauzele. Nu trebuie s respingem cu ncpnare copilreasc cercetarea celor mai ne nsemnate animale, cci n fiecare lucru natural se gsete ceva miraculos . Dup cum se povestete, Heraclit s-a adresat cu bunvoin strinilor dornici s-I cunoasc. Aceti oameni, intrnd n cas, s-au sfiit s nainteze cnd l-au vzut nclzindu-se lng cmin ; (atunci el i-a poftit s se apropie fr team, spunnd c i n acel loc se afl zei) ; tot aa, n cercetarea fiecrei fiine, trebuie s procedezi fr ovieli , cci n toate exist o parte natural i frumoas. '

Tabel cronologic

384 .Cr. Aristotel se nate la Stagira 367 356 347


Ari stotel emigreaz la Atena i se al tur Academiei lui Platon S e nate Alexandru cel Mare Moartea lui Platon ; Aristotel prsete Atena i pleac la curtea regelui Hermias din Atameus, stabilindu-se la Assos Aristotel se mut la Mytilene n Lesbos (i mai trziu se ntoarce la Stagira) Filip al Macedomei l invit pe Aristotel la Mieza pentru a-l instrui pe Alexandru Moartea lui Hermias Uciderea lui Filip ; Alexandru este ncoronat Aristotel s e ntoarce l a Atena i ncepe s predea n Lyceum Moartea lui Alexandru Ari stotel prsete Atena pentru a pleca la Chalkis unde moare

345 343 34 1 336 33 5 323 322

Not asupra ediiei

Fragmentele aristotelice din prezenta lucrare reproduc textul ediiilor existente n limba romn (vezi Bibliografia). Diferenele majore dintre versiunea romneasc i cea a lui J. B ames snt semnalate n note. Pentru confruntarea diferitelor variante de tra ducere i pentru reproducerea termenilor greceti am folosit urmtoarele ediii : Aristotelis Opera, 5 voI., ed. J. Bekker, Berlin, 1 83 1 (reedi tate n 2 volume, Berlin, 1 960, 196 1 ) . Aristotelis Jragmenta, ed. V. Rose, Teubner, 1 866. (Toate referinele se fac la sistemul de numerotaie din ediia standard Bekker). The Works ofAristotle Translated into English, ed. J.A. Smith, w. D. Ross, 1 2 voI., Oxford University Press, 1 9 1 2- 1 952. Metafisica, saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario a cura di G. Reale, 3 voI., col. Vita e Pensiero, Ed. Maggiore, Milano, 1 993. Ethique de Nicomaque, traduction, preface et notes par Jean Voilquin, GF-Flammarion, Paris, 1 965. Acolo unde nu exist nc o terminologie consacrat a titlurilor aristotelice, s-au indicat i titlurile n limba latin. S-au mai folosit urmtoarele lucrri : Filozofia greac pn la Platon, redactori-co ordonatori Adelina Piatkowski, Ion Banu, 4 voI ., Editura tiinific. i Enciclopedic, Bucureti, 1 979- 1 984. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor, traducere de C. 1. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian , Editura Academiei, Bucureti , 1 963. Peters, Francis, Termenii filozofiei greceti, traducere de Dragan Stoianovici, Editura Humanitas , Bucureti , 1 993 .

1 39

Note de traductor

Capitolul l

1 Metafizica, I (A) , 1 , 980a22. 2 Metafizica, XII (A) , 7 , 1 072b27. 3 Protrepticus fr. 52 Rose = fr. B 5 6 Dtiring , citat de lambIichos , Protrepticus 40.20-41 .2. 4 Etica Nicomahic, X, 7, 1 1 77b3 1 -35. 5 Diogenes Laertios, Despre
vieile i doctrinele filo zofilor, V , 2 1 . 6 Retorica, III, 1 , 1404a8- 1 2. 7 Atticus , fr. 7 (p. 28 n edi

3 Sylloge inscriptionum Grae carum, W. Dittenberger (ed.) , ed. a III-a, Leipzig, 1 9 1 5 , nr. 275 . 4 Scrisori, fr. 9, n Aristo
teles : Privatorum scripto rum fragmenta, M. Plezia

(ed.) , Leipzig, 1 977, citat de Aelianus, Varia histo ria, XIV 1 .


Capitolul 3

1 Academicorum philosopho

rum index Herculanensis,

ia Baudry), citat de Euse bius, Preparatio evanghelica XV ix 14, 8 1 0d.


Capitolul 2

1 Aelianus , Varia historia, III 36. 2 Ibn Abi Usaibia, Vita Aris totelis, 1 8 , tiprit n 1. Diiring, Aristotle in the
Ancient Biographical Tra dition, G6teborg, 1 95 7 ,

p. 2 1 5 .

2 De animalibus historia, 1, 6 , 49 1 a I 9-2 1 . n conti nuare, De animalibus his toria va fi numit de J. Bames, Cercetri. 3 De animalibus historia, IV, 1 , 524a3-20. 4 De animalibus historia, V, 8 , 542a2-6. 5 De animalibus historia, IX, 45 , 630b8-1 1 . 6 De animalibus historia, V, 1 9, 55 1 a l -7.

S. Mekler (ed.), Berlin, 1 902, p. 23.

140

N O T E DE T R A D U C T O R

7 De animalibus historia, VI,

3 , 5 6 1 a6-562a20. 8 De animalibus historia, IV, 1 , 524a25-28.


Capitolul 4

1 Pliniu, Naturalis historia, VIII xvi 44. 2 De generatione animalium, III, 5, 756a3 1 -4. 3 Vita Aristotelis Marciana 6
op. cit. , p. 9 8 . 4 Strabon, Geografia XIII i

(anon.), c itat n Di.iring,

54. 5 . n traducerea lui J. Bames i a lui D. Ross, " a face extrase din . . . ". n original, 6 T6pice , 1, 14, 1 05b12- 1 5 . 7 n traducerea lui J . Bames i cea lui D. Ross, " a reali tii". n original, m:pt TIi
UA.T] Stim;. 8 Metafiz ica ,

fXY:YEtv .

1 2 Etica Nicomahic, VII, 1 , 1 1 45b6-7 . 1 3 n traducerea lui J. Bames i a lui Pickard-Cambridge, " . . . i care depinde de ele " , completare existent i n original. 1 4 " . . . n mrime" (I. Bames) sau " . . . n ntindere" (Pi n ckard-Cambridge) . original , 'to lJ.e')'ESo. 1 5 Respingerile sofistice, 34, 1 8 3b1 8-27 . 1 6 n traducerea lui J. Bames, " a realitii " , n cea a lui D. Ross, " a adevrului " . n original , 'l 1tE Pl. TIi 1 7 n traducerea lui J. Bames i cea a lui D. Ross, "a rea litii " . n original , TIi
UA.T]SEi.a. UA.T]SEi.a SEwpia.

'ta. Evooa .

table opinions) . n original,

(A) ,

3,

983a33-b6. 9 n traducerea lui J. Bames, "n logic " , n cea a lui Pickard-Cambridge, "n judecat" . n original , 'to
O'UA.A.O"(iEcrSat.

1 8 Metafizica, II (a) , 993a30-b5 , b l l - 1 9 .


Capitolul 5

1,

1 0 Respingerile sofistice, 34, 1 84a9-b9 . I l n traducerea lui J. Bames, "opinii respectabile, demne de ncredere", (engl. repu-

1 Filodem , Despre retoric, col. LIII 4 1 - 42, voI. II, pp. 57-8, n ediia Sudhaus. 2 Nerinthus , fr. 64 Rose, citat de Themistius , oraia XXXIII 295d. 3 Epicrates, fr. I l Kock, citat de Athenaios, Ospul sofi tilor (Deipnosophistai) 59d.

141

N O T E DE T R A D U C T O R

4 Poeme, fr. 3, (n Plezia, op. cit.), citat de Olympiodo rus , Comentarii la Gorgias 41 .9. 5 Aelianus, Varia historia, IV,9.
Capitolul 6

1 Metafizica, XII (A ) , 4 , 1 070a3 1 - 3 . 2 Metafizica, VI ( E) , 1 , 1 025b25 . 3 CP1A.ooocpial 9EropTl 'tllmi, " filozofiile teoretice" n traducerea lui J. Bames i Ross. 4 <pu<nJdj , "tiina natural", n traducerea lui J. Bames. 5 Metafizica, VI (E) , 1 , 1 026aI 8 - 1 9. 6 Vezi nota 4, cap. 6. 7 Metafizica, VI (E) , 1 , 1 026a26-30. 8 Me tafizica, VI (E) , 1 , 1 026a22-23 . (A) , 2 , 9 Metafizica, 982b9- 1O. 1 0 M e taJizica , IV (1) , 3 , 1 003a2 1 -22. n traducerea lui J. Bames, "cele ce i aparin n ordinea ei pro prie". Ross traduce : "cele ce i aparin n virtutea pro priei sale naturi" . n origi nal , il1tapxov'ta lCa9 ' atl'to.

1 1 ro ov TI ov. n traducerea lui t. Bezdechi, "Fiina ca fiind ". 1 2 Metafizica , VI (E) , 1 , 1 026a30- 1 . 1 3 Metafizica, IV (1) , 3 , 1 005 a20 ; b 1 0 ;a22-23 . 1 4 n traducerea lui J. Bames i cea a lui D. Ross, "i nu numai pentru un fel par ticular de lucru separat de celelalte ". n original ,
CtU'ou ')iVEl 'tlvl x(Opi ioi 'trov Urov .

15 Metafizica ,

IV

(1) ,

2,

1 004b 1 7- 1 8.
Capitolul 7

1 n traducerea lui 1. Bames i a lui E. M. Edghill, "pro poziie". n original, A.6')Q. Alte v ari ante : " locuiu ne " , "fraz" , " sentin" , "enun" etc. 2 Despre interpretare, 4, 1 6b33- 1 7a3 . 3 Vezi nota 1 , cap 7 . 4 Despre interpretare, 5 , 17a20-22. 5 Coincide cu traducerea lui A . J. Jenkinson. n tradu cerea lui J. Bames, "propo ziie" , n cea a lui Tricot, " premis" . n original ,
1tp o'tamc;.

6 Analitica primii 1, 2, 25al -2.

142

N O T E DE T R A D UC T O R

7 Analiticaprim I, 4, 25b37-39. 8 Tradus de J . B arnes prin " argument" , de A. J. Jen kinson, prin "discurs ". n original, 6M)U. 9 Analiticaprim I, 1 , 24b18-20. 1 0 Analitica prim 1, 23 , 4 1 b l -3 .
Capitolul 8

1 0 Identic c u traducerea lui Ross. n traducerea lui J. Bames, "cunoatere" . n original, E1tla'tflJlll. 11
Metafizica , VI (E) , 2 ,

1 027a20-24.
Capitolul 9

1 n originai , 'ta !pClWOJ.LVCl,

1 Analitica secund 1 , 2 ,

7 1 b9- 1 2. 2 n traducerea lui J. Bames, "a cunoaterii demonstra tive". n original , 'tl)v 0.1tO8Et1("[lriJv E1tla'tllllllv. 3 n traducerea lui 1. Bames, " deoarece nu produc cu noatere". n original, ou yap 1tOlllaEt E1tla'tfl Jlllv. 4 A nalitica secund l, 2 , 7 1 b 1 9-25 . 5 D e partibus animalium III, 2, 664a8- 1 1 ; 14, 674b5- 14. 6 Analitica secund 1, 8 , 75b22-24. 7 Poetica 9, 145 1 b5-7. 8 n traducerea lui J. Bar nes i Ross, "c orice cu noatere este universal" . n origin,al, 'to 8E 'tv E1tta'tflJlTlv lVUl KCle6.ou 7taaaY. 9 Metafizica, XIII (M) , 10, 1 087al l , 24.

aici sinonim cu " opinii respectabile" . 2 Etica Nicomahic, VII, 1 , 1 1 45b2-6. 3 Cicero, Tuscu/anae dispu tationes, III, XXVIII, 69.
Capitolul 10

1 Metafizica, VII (Z), 1 , 1 028b2-4. 2 Categorii, VI, 6a26. 3 Categorii, VIII, 1 1 a 1 5- 1 6. 4 Fizica, I, 6, 1 89a14. 5 Pentru o discuie detaliat asupra problemei , vezi studiul lui C-tin Noica,
Pentru o interpretare a ca tegorii/ar la Aristotel, n Aristotel, Categorii, Bucu

reti, Editura Humanitas , 1 994, pp.65- 7 0 6 Topica, 1, 1 5 , 1 06a 1 3-20. 7 n original, "n limba en glez" n loc de "n limba romn" . 8 Metafizica, V () , 2 , 1 0 1 3a24.
.

143

N O T E D E TRAD UC TOR

9 Metafizica, V (.1.), 5, 1015a20; 1 8, 1 022a14. 10 n traducerea lui D. Ross , "ce este lucrul, adic asa si aa" . n original , 'to Jliv i

Eon KUi. 'tOOE 'tl.

1 1 Me tafizica , VII (Z) , 1 , 1 028alO- 1 3 . 1 2 Etica Nicomahic 1 , 6 , 1096b26; V , 1 , 1 129a29-3 1 . 1 3 Me tafizica , I V (r) , 2 , 1 003a3 3 -34. 14 Metafizica , IV (r) , 2, 1 003 a34-b4. 1 5 n traducerea lui J. Bames i Ross, ,, feciuni ale substanei ". In original, 'ta o' on mi91) ou ma<;. 1 6 Metafizica, IV (r) , , 1 003b5 - 1 O . 1 7 Metafizica, V (r) , 7 , 1 0 1 7b23-25. 18 Categorii, II, 1 a27-28. 19 Metafizica , VII (Z) , 1 6 , 1 040b5-8. 20 Meteorologia IV, 1 2 , 390a lO- 1 3 .
Capitolul 1 1

1 Fizica, III, 1 , 200b 1 2 . 2 Fizica, II, 1 , 1 92b32. 3 Fizica, V, 1, 224a34-b3. n acest text, N.1. Barbu traduce KlVT\01<; prin mi care, n timp ce J. Bames l traduce prin " schimbare" (termenul grecesc este il

JlE'tUOA1 ) . Vezi discuia de la pagina 79. 4 Fizica, III, 1 , 200b32 ; VI, 4, 234b29. 5 Metafizica, VII (Z) , 8 , 1 033b 1 2- 1 3 . 6 Fizica, 1, 7, 1 90b l -8. 7 ' EV'tEAtXEtU ( realizare des vrit ") este tradus prin " actualizare " de J. prin B arnes i "realizare"de R. Hardie i R. Gaye. 8 Fizica, III, 1 , 20 1 a1 0- 1 1 . 9 .1.uvuI-I.l<;, " putere " , " po ten" sau " potenialitate" . 1 0 'Evpyetu, act , "aciune" , "eficacitate " sau " actua litate" . 1 1 Metafizica, IX (8) , 8 , 1 049blO-12. 1 2 n traducerea lui J. Bames i n cea a lui R. P. Hardie i R. Gaye : " muzician". n original , JlOU01KO<;. 1 3 Vezi nota 3 , cap . 1 1 . i aici KlVTJ01<; este tradus de 1. Bames prin "schimbare". 1 4 Metafizica, IX (8) , 8 , 1 049b24-27. 1 5 Am reprodus aici tradu cerea lui J. B arnes din Fizica, III, 1 , 20 1 a l O- 1 1 . Vezi nota 3 , cap 1 1 .
" " "

Capitolul 12

1 Tradus de J. Bames, i de R. Hardie i R. G aye prin


,

144

NOTE DE TRAD U C TOR

" esen". n original, TI Tiv EtV at , " ceea ce exist n sine " , "quidditatea" . 2 Fizica, II, 3 , 194b23-1 95a3. 3 Identic cu traducerea lui D. Ross. n traducerea lui J. Bames , " de ce un lucru aparine altuia" . 4 Metafizica, VII (Z) , 1 7 , 1 04 1 a23-27 . 5 Analitica secund, I I , 2, 90a7. 6 Analitica secund II, 2, 90a15- 1 8 . 7 Analitica secund II, 1 1 , 94a3 6-b2. 8 Ana litica secund II, 1 1 , 94b9. 9 Fizica , II, 3, 1 95 a4-8 . n privina traducerii terme nului KiV1lm, vezi nota 3 , cap. 1 1 . 1 0 Analitica secund I I , 1 1 , 94b32-34. 1 1 J. Bames a tradus EmOTIUl'l'l prin " cunoatere" . Meta fizica, VI (E), 2, 1027a20-22.
Capitolul 1 3

4 Despre suflet, III , 3 , 428b 1 8-25 . 5 Metafizica, IV (r) , 4, 1 008b 1 2- 1 6 . 6 Metafizica , IV (r) , 5 , 1 0 1 Ob4-9 .
Capitolul 14

1 Despre suflet, m , 8, 432a7-9. 2 J. Bames i G. R. G. Mure traduc "un principiu al artei i al cunoaterii " . n original , 'tEXVT\<; apX1l Kal.

1 Suda, s .v . Aristoteles. 1, 2 Meteorologia, 1, 3 3 8a20-27 ;339a7-9. 3 De animalibus historia, 1, 1, 486a5-8 ; 1 3 - 1 4. 4 De generatione et corrup tione, II, 1 1 , 3 3 8a1 8 -b6. 5 Metafizica , X II (A) , 8, 1 074b 1 - 1 O. 6 Metafizica, I (A) , 2, 98 3a8-9. 7 De caelo , 1 , 2 , 269b 1 4- 1 6 . 8 De partibus animalium, IV, 1 O, 686a29. 9 De caelo, II, 12, 292a1 9-22 ; b l -2. 10 Vezi nota 3, cap. 1 1 . 1 1 D e motu animalium, 4 , 699b3 1 -35. 1 2 Metafizica , XII (A) , 7 , 1 072b3-4. 13 Me tafizic a , I (A) , 2, 982b 1 2- 1 3 . 1 4 Metafizica , XII (A) , 1 0 , 1 075al l - 1 8 .
Capitolul 1 5

E1tUJ'trU1T\<;. Analitica se cund, II, 1 9 , 99b35-1 00a9. 3 De generatione animalium,


III, 5, 756a2-6 .

1 D e sp re s uflet, II, 4 1 4a29-b6 ; b 1 6- 1 8 .

3,

145

NOTE DE TRADU CTOR

2 "Primul grad de mplinire" (J . Barnes) sau "primul grad de actualitate" (l. A. Smith). n original , fvrFJ.i
XEta.

7 Analitica . prim, 1, 30, 46a17-27. 8 Sau " tiine poetice". 9 De cae/o, DI, 7, 306a6-7 ; 12-18.
Capitolul 1 7

3 Despre suflet, II, 1 , 412b4-6. 4 Despre suflet, II, 2, 4 1 3b l l - 1 3 . 5 Despre suflet, II, 1 , 412b6-8. 6 Despre sujlet, lI, 1 , 41 3a3-5. 7 n versiunea romneasc, il q>cxv'tcxcr1.a este tradus prin "reprezentare". Despre suflet, III, 3 , 429al -2. 8 De generatione animalium, II, 3 , 73 6b22-27 . 9 De generatione animalium, II, 3, 736b27-29. 10 D e spre suflet, III , 5 , 430a17- 1 8 ; 22-23 .
Capitolul 1 6

1 De partibus animalium, II, 2, 648a33-b l . 2 D e generatione animalium, III, 1 1 , 76 1b1 3-23. 3 n traducerea lui J. Bames i cea lui D. Ros s , "matematicieni " . 4 Metafizica, XII (A) , 8 , 1 073b 1O-17. 5 De generatione animalium, III, 1 0, 760b28-3 3 . 6 De animalibus historia, 1 , 6, 49 1 a1 O- 1 4.

1 De partibus animalium, 1, 1 , 639b1 2-2 1 . 2 De generatione animalium, II, 6, 745a27-b3. 3 De partibus animalium, IV, 1 O , 687a8- 1 8 . 4 De partibus animalium, IV, 1 2 , 694b6- 1 2. 5 De exemplu n De caelo , 27 1 a3 3 . 6,De partibus animalium, IV, 2, 677a14- 1 8 . 7 Meteorologiil, IV, 3, 38 1b6 ; Protrepticus, fr. 23 Dtiring, citat de lamblichus , Pro trepticus 34.8-9. 8 Fizica, II, 8, 1 99a20-30. 9 n original , 'to ou EvEKCX. 10 De generatione animalium, II, 6, 744b 1 6- 1 7 . 1 1 De generatione animalium, 1, 7 , 7 1 8aI 8-25.
Capitolul 1 8

1 Etica Nicomahic, II, 2 , 1 1 03b26-8. 2 Etica Nicomahic, 1 , 7 , 1097b22-3 . 3 Etica Nicomahic, 1, 7 , 1 098a 1 6.

1 46

NOTE DE TRAD U C TOR

4 De generatione animalium, II, 3, 737alO- 1 1 . 5 Etica Eudemic, VIII, 2, 1 248a27. 6 Etica Nicomahic X , 7 , 1 1 7 8a2-3 . 7 Etica Eudemic, VIII, 3 , 1 249b 1 6-2 1 . 8 Po litica, 1 , 1 , 1 253a2 . 9 De animalibus historia, 1 , 1 , 488a8 - 1 O. 1 0 Politica, 1, 1 , 1 253a1 5- 1 8. 1 1 Etica Nicomahic IX, 1 0 , 1 1 70b3 1 -2 . 1 2 Politica, III , 1 , 1 275a22-3 . 1 3 Politica, III , 17, 1288a15-19. 14 Politica, III , 1 1 , 128 1a40-b3. 1 5 Politica, III , 9, 1280b29-34. 16 Politica, VI, 1 , 1 3 1 7a40 ; b2-3 ; 1 1 - 1 3 . 1 7 Scrisori, fr. 6a (n Plezia, op. cit. ) citat de Plutarh,
Despre soarta lui Alexan dru, 329b. 1 8 Politica, 1 , 4, 1254a14- 1 7 . 1 9 Politica, II, 5, 1 263a3 8-40. 20 Politica, VII, 16, 1334b29-32.

2 1 Politica, VIII, 1 , 1337a1 1 - 1 2 ; 2 1 -24 ; 26-29 . Capitolul 1 9 1 Poetica , 1, 1447a1 3 - 1 6. 2 Poetica, II , 1448 a 1 6- 1 8 . 3 Poetica, VI, 1 449b24-28 . 4 Confonn lui Aristotel, cele ase elemente ale tragediei snt : 6 l1u 6o<; (" intriga" , tradus de D. M. Pippidi prin " subiect " ) , " AEl<; ("li mbajul sau "graiul") , " OUXVOW, ( gndirea sau "judecata"), 6 'til<; 6'1'EW<; 1(00110<; (" spectacolul " sau elementul scenic") i " JlEA01tOl i a (" cntecul " ) . 5 V ezi nota precedent. P oe tica, VI, 1 450a33-3 5 . 6 Poetica, XIII, 1453a8 - 1 2 . 7 Poetica, I V , 1 448b8- 1 7 .
" " " "

Capitolul 20
1 De partibus animalium, 1, 5 ,

664b22-645a23 .

Bibliografie selectiv*

Ediii n limba romn ale operelor aristotelice

Organon (voI. 1 : Categoriile, Despre interpretare, traducere,

studii introductive, introduceri i note de Mircea Plorian, Editura tiinific, Bucureti, 1957 ; voI. II : Analitica prim, traducere i studiu introductiv de Mircea Plorian, note de Dan Bdru i Mircea Plorian, Editura tiinific, Bucureti, 1 958 ; voI. III : Analitica secund, traducere, studiu intro ductiv i note de Mircea Plorian, Editura tiinific, Bucureti, 1961 ; voI. IV : Topica, Respingerile sofistice, tra ducere, studiu introductiv, note i indice terminologic al Organonului de Mircea Plorian, noti de Dan Bdru, Editura tiinific, Bucureti, 1 96 1 ) . Categorii, traducere i interpretare de Constantin Noica, Editura Humanitas , Bucureti, 1 994. Poetica, traducere, studiu introductiv i comentarii de D. M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti, 1 965. Politica, n romnete de El . Bezdechi, Editura "Cultura Na ional", Bucureti, 1 924. Etica Nicomahic, traducere, studiu introductiv, introducere, comentarii i index de Stella Petecel, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 8 . Parva naturalia. Scurte tratate de tiine naturale, traducere de erban Mironescu i Constantin Noica, not introductiv de Alexandru Boboc, Editura tiinific, Bucureti, 1 972. Fizica, traducere i note de N. I. Barbu, studiu introductiv, note, indice tematic i terminologic de Pavel Apostol, studiu analitic i note de Al. Posescu, Editura tiinific, Bucureti, 1 966.
*

lor aristotelice aprute n Romnia

S-au avut n vedere cele mai reprezentative lucrri din sfera studii

(n.t.).

148

B I B L I O G R A F I E S E L E CTIV

Metafizica, traducere de t. Bezdechi, studiu introductiv i note

de Dan Bdru , Editura Academiei, Bucureti , 1 965.


Despre suflet, traducere i note de N. 1. tefnescu, studiu introductiv

de Alexandru Boboc, Editura tiinific, Bucureti, 1 969.


Statul atenian, traducere de t. Be z dec h i, Editura " Casa

coalelor" , Bucureti, 1 944. [Texte alese] , studiu introductiv i alegerea texte l or de C. 1. Gu lian, traducerea textelor de A. Frenkian , Editura de Stat, Bucureti, 1 95 1 . Despre cer, not introductiv i traducere de erban Nicolau, n Revista de filozofie, nr. 3/1 989, 2/1990, 2/1 992 (ediie incom plet).
Comentatori antici i medievali ai lui Aristotel

Ammonius Hermiae i Stephanus din Alexandria, Comentarii la tratatul Despre interpretare al lui Aristotel nsoite de tex tul comentat ; traducere, cuvnt nainte, note i comentarii de Constatin Noica, Editura Academiei , Buc\!reti , 1 97 1 . Corydalee, Theophile, (Euvres philosophiques de Theophile CorydaIee (tome 1 : 1ntroduction a la Logique, traduction de Constantin Noica, tome II : Commentaires a la Metaphysique, introduction et traduction de Constantin Noica. Texte etabli par T. Iliopoulos), Association Internationale d Etudes du Sud-Est Europeen, Bucarest, 1 970, 1 972. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor, traducere de C. 1. Balmu, studiu introductiv i comentarii de Aram Frenkian, Editura Academiei, Bucureti, 1 963 , p . 257-268. Porfirs , Dexip, Ammonius : Comentarii la Categoriile lui Aristotel, traducere , cuvnt nainte i note de Constantin Noica, Editura Moldova, Iai, 1 995.
'

Studii aristotelice accesibile cititorului romn a) Sistemul filozofic n g eneral


. * * *

Aristotel (2300 ani de la moartea gnditorului). Lucrrile "Simpozionului Naional Aristotel" , Craiova, 1 97 8 . Studii

1 49

B I B LIOGRAFIE S E LEC TIV

editate d e 1 . Fischer . i E . Dumitra.cu, Societatea d e Studii Clasice, filiala Craiova, 1 98 1 . * * * Studii aristotelice. Sub redacia lui M. Nasta i Gh. VIdu escu, Lucrrile Sesiunii "Aristotel - contemporanul nostru", Tipografia Universitii Bucureti, 19 8 1 . Balca, Nicolae, Istoria filozofiei antice , Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 19 82, p. 203-23 1 . Banu, Ion, Filozofia antic, european i oriental (facs. III) . Sistemul filozofic al lui Aristotel, Tipografia Universitii Bucureti , 1 977. Bdru, Dan, L ' individuel chez Aristote, (f.ed.) Paris, (f.a.). Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, n Opere, vol. 1 0, Editura Minerva, Bucureti, 1 987, p. 1 09- 1 1 5 . Noica, Constantin, Schi pentru istoria lui "Cum e c u putin ceva nou", Editura Humanitas , Bucureti, 1 995 , pp. 94- 1 40. Peters, Francis, Termeniifilozofiei greceti, traducere de Dragan Stoianovici, Editura Humanitas , Bucureti , 1 993. Windelband, W., Istoriafilozofiei greceti, traducere de T. te fnescu, ediie ngrijit i studiu introductiv de A. Admu, Editura Moldova, Iai, 1 995, pp. 1 8 8 -238.
b) Logic, epistemologie, matematic
***

, Recherches sur l' Organon. Sous la direction de Athanase Joja, Editions de l' Academie, Bucarest, 1 97 1 . Anghel , Elena, Despre semnificaia categorii/or lui Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 3/1 993 . Banu , Ion, Pecetea biologicului n aristotelism, n Revista de filozofie, nr. 3/1 977 ; Legenda lui Aristotel, n Revista de filo zofie, nr. 6/1 978. Bdru, Dan, Scrieri alese (voI. 1 : Categoriile la Aristotel i Cu
privire la categoriile lui Aristotel. Addenda ; Cuplul dialectic n logica lui Aristotel ; Aristote et la dialectique ; voI. II : Po sibil i poten la Aristotel ; Despre raionamentul silogistic) ,

Editura Academiei , Bucureti, 1 979, 1 982.

1 50

B I B L I O G R A FIE S EL E C T I V

Bdru, Dan, Din istoria filozofie i universale. Studii introduc tive, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 983. Bekker, Otto , Analiza conceptelor de infinitate i continuitate la

Aristotel ; Aristotel despre structura unei " tiine " demonstra tive ; Caracterul "abstract " al obiectului matematic, n Funda mentele matematicii, Bucureti , 1 96 8 . Constantinescu, Mircea, Mijlocirea logicii aristotelice, n Analele Universitii Bucureti, seria Acta logica, nr. 23 , 1974. Dumitriu, Anton, Logica lui Aristotel, n Istoria logicii, Editura

Tehnic, Bucureti, 1 993, pp . 1 80-25 6. lonescu-Pallas , N., Elements ofSymmetry and Transformation in Aristotelian Physics, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 3 , 1 976. loj a, Athanase (coordonator) , Probleme de logic (voi. IV :

Teoria universalului la Aristotel, Din nou despre problema universalului la Aristotel ; Modalitatea n cosmologia aris totelic ; voi. V : Ta metaxy ca obiect al cercetrii silogistice),

Editura Academiei, Bucureti, 1 972, 1 974. loja, Athanase, Studii de logic, 2 voi. (voI. 1 : Prezena lui Aris totel n logica modern ; voI. II : Prolegomene la istoria logicii
(1, Il i 1Il) ; Quid sit logica (A &B) ; Logica i metalogica principiului identitii) , Editura Academiei, Bucureti, 1 960,

1 966. loj a, Athanase, Istoria gndirii antice, voI. II : Comentarii aris totelice, ediie ngrijit de C. Noica i Al. Surdu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti , 1 982. Noica, Constantin, Logique modale chez Th. Coryda/ee. Actes du colloque La modaliti du jugement chez Aristote et dans la logique moderne, Braov , 1 969, n Analele Universitii Bucureti, Seria Acta Logica, nr. 12, 1 969. Noica, Constantin , Pentru o interpretare a categoriilor la Aristotel, n Probleme de logic, voI. 1 ; Comentarii moderne la Despre interpretare, idem, voI. II, Editura Academiei, Bucureti, 1-9 68 , 1 970. Noica, Constantin, Semnificaia cultural a categoriilor lui Aristotel. Categoriile caracteristice organicului, n Revista de
filozofie, nr. 1!1 968 ; n marginea unei ediii a Topicelor lui Aristotel n Studii clasice, an XII ( 1 970) .

151

B I B L I OGRAFIE SELECTIV

Offenberger, Niels, Adevrul i operaiile logice n silogistica lui Aristotel, n Probleme de logic, voI. 1, Editura Academiei, ' Bucureti, 1 968. Panzig, G., Silogistica aristotelic. Cercetri logico-filologice asupra crii A a Analiticelor prime, traducere de M. Constan tinescu i N. O ffenberger, Editura tiinific, 1 970. Stoianovici, Drgan, Referitor la problema singulare lor n silo gistica lui Aristotel, n Revista de filozofie , nr. 6/1 97 8 ; Silogismul n opera extra-logic a lui Aristotel, n Revista de filozofie , nr. 1/1 994. Stoichi, Radu, Demonstration et tMorie. Remarques concernant le rationalisme chez Platon et Aristote, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 1 9, 1975. Surdu, Alexandru, Despre problema termenilor singulari n silo gistic (n Probleme de logic, voI. 1) ; Interpretarea simbolic a primelor capitole din lucrarea lui Aristotel Categoriae ;
Problema universalului la Aristotel din perspectiva lucrrii Categoriae, (n Probleme de logic, voI. V) , Editura Acade

miei , Bucureti, 1 968, 1 974. tef, Ana Felicia, Cteva aspecte ale teoriei lingvistice a ade vrului la Aristotel i stoici, n Studii clasice, an XIX (1 980). Toth, Imre, Problema paralele lor n Corpus Aristotelicum, rezu matul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti , 1 967 . Toth, Imre, "Ahile " . Paradoxurile eleate n fenomenologia spiri tului, Editura tiinific, Bucureti, 1 969, pp. 69-76, 309-3 12. Vieru, Sorin, nceputuri de semantic logic la comentatorii antici ai Categoriilor, n Probleme de logic, voI. IV, Editura Academiei, Bucureti, 1 972. Vieru , Sorin, Sur les systemes de syllogistique apodictique, n Analele Universitii Bucureti, seria Acta Logica, nr. 1 2 , 1 969 ; Alternative Formulations for Aristotle ' s Syllogistic, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logique, nr. 3 , 1 970.
c) Etic, politic, estetic, art, peda g ogie

Bociort, Ignat, Arta ca sistemfuncional n Poetica lui Aristotel, n Analele Universitii Timioara, nr. 9, 1 97 1 ; Dinamica

1 52

B I B LIOGRAFIE S ELECTIV

fenomenului literar-artistic n Poetica lui Aristotel, n Studii clasice , an XIV ( 1 972) . Comloan, Doina, Aristotel i teoria teatrului non-aristotelic, n Analele Universitii Timioara, nr. 1 5 , 1977. Dascalakis , A., La Jeunesse d'A lexandre et l' enseignement d'Aristote, n Studii clasice, an VII ( 1 965). Frenkian, Aram , Mimesis i muzica. O contribuie la estetica lui Platon i Aristotel. Institutul de Arte Grafice i Editura "Glasul Bucovinei " , Cernui , 1 932. Gilbert, K.E. i Kuhn, H., Istoria esteticii, traducere de S . Mr

culescu, prefa de T. Mocanu, Editura Meridiane, Bucureti, 1 972, pp . 73-96. Murean, Valentin, Conceptul defericire la Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 1/1 994. Musiolek, Peter, Die Anschauungen des Aristoteles liber kor perliche Erziehung als Teil der Paideia in ihrem historischen Zusammenhang, n Studii clasice , an IV ( 1 962). Petecel, Stella, " Datoria " de afi fericit, n Etica Nicomahic (ef. supra) , pp. I-XVIII. Pippidi, D.M., Autour de la catharsis tragique : Aristote et abbi Bremond n Studii clasice, an I ( 1 959) ; Aristotel i Aristof an. n jurul teoriei aristotelice a comediei n Studii clasice, an X (1 968).
d) Cosmologie, ontolo gie, metafizic, hermeneutic

Anghel, Elena, Substan i devenire la Aristotel, n Revista de


filozofie,
Of.

2/1 995 .

Blan, Marin, Conceptele de Materie i Fonn n contextul pro blematic al substanei, n Revista de filozofie, nr. 3/1 9 8 5 . Bnoiu, 1 . Aspecte legate de nelegerea conceptului n teoria aristotelic a fiinei, n R evista de filozofie , Of. 6/1 97 8 . Dnior, Gheorghe, Problema Sinelui l a Aristotel, n Revista de filozofie, nr. 4/1 988. Flascher, Helmut, Aristoteles - sein Bild in Forschung und Deutung der Gegenwart, n Studii clasice , an XX ( 1 98 1 ) . Florian, Mircea, Cosmologia elen (1, Il, lll) n Revista de filo
zofie, nr. l , 2, 3 / 1 929.

153

B I B LI O G R A F I E SELECTIV

Heidegger, Martin, Despre esena i conceptul lui tPY:E!I (Aristotel, Fizica, B , 1 ) , n Repere pe drumul gndirii, tradu cere i note introductive de Th. Kleininger, G. Liiceanu, Editura Politic, Bucureti, 1 98 8 , pp. 203-27 3 . Musc, V . , Aspecte ale criticii aristotelice a teoriei platoniciene a ideilor, n Analele Universitii Timioara, nr. 23 , 1 978. Prvu, Alexandrina, Prvu, Ilie, Problema postulatului la Aris totel, Euclid i Proclos, n Revista de filozofie, nr. 6/1 978. Prvu, Alexandrina, Teoria aristotelic a tiinelor demonstra tive, Rezumatul tezei de doctorat, Universitatea Bucureti , 1 980. Stanciu, L., Hermeneutica n spiritualitatea greac (1Il). Structura logic i semantic a hermeneuticii aristotelice n Studii de istorie a filozofiei universale, nr. 6, 1 979. tefanov, Gheorghe, Problema identitii la Aristotel, n Krisis, nr. 2/1 995. VIduescu, Gheorghe, La philosophie premiere d'Aristote en tant qu ' ontologie formelle, n Revue roumaine des sciences sociales, Serie de Philosophie et Logigue, nr' 26 , 1 982. VIduescu, Gheorghe, Experien'i inducie la Aristotel, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 975. VIduescu, Gheorghe, Modernitatea ontologie i aristotelice, Aristotelismul ca filozofie a individualului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1 98 3 .
e ) Indice i glosare d e termeni aristotelici n limba g reac

Index de termeni, n Etica Nicomahic (cf. supra) , pp. 402-406. Index Verborum n Th. Corydalee, Commentaires el la Meta physique ( e f. supra) , pp. 327-356. Indice terminologie al Organonului, n Organon, voI IV (ef. supra),

pp. 379-398.
Indice terminologie, n Fizica (ef, supra), pp. 263-266 .

Cuprins

1 Omul i opera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 O figur public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


. . . . . . .

7 13 18 26 32 40 47 53 60 65 75 83 92 97 1 04 1 09 115

3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16

Cercetrile zoologice . . . . . . . . . . . . . . . . Culegerea datelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fundamentul filozofic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Structura tiinelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Logica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8 Cunoaterea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .

Ideal i realizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Realitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schimbarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cauzele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Empirismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Concepia despre lume a lui Aristotel . . . . Psihologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eviden i teorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7 Teleologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 8 Filozofia practic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 1 1 9 Artele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 29
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20 Posteritatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 33 Tabel cronologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 8


. . . . . . . . .

Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 39 Note de traductor . . . . . . . . . . . . . . 1 40


. . . . . . . . . . . . . . . .

Bibliografie selectiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 48
. . .