CAPITULO IX

FACTIBILIDAD DEL USO DEL SISTEMA RMR EN

EL DISEO DE TALUDES
Los Taludes del Corte Cerrado de Vizcachune estn en un macizo
rocoso cuya estructura ha sido deteriorada y en donde los parme-
tros actuales RMR no pueden ser medidos directamente. Vanse las
Fig. 7-4 y Fig. 7-5, a excepcin del tramo de 36 m de laja de
traquiandesita basltica donde s se puede caracterizar la roca
con el RMR, slo abarca el toe del Talud Derecho 55+240, vase la
Fig. 7-3.
Segn Grandori, Jaeger, Antonini y Vigl (1995), concluyeron
que cuando nos encontremos con macizos de terreno tipo suelo, no
debera ser aplicado el Sistema de Clasificacin RMR, esto desde
su punto de vista del pago a los contratistas. S estn de acuer-
do que el sistema RMR trabaja bien en macizos de terreno con pro-
piedades mecnicas muy bajas (E
M
y <), que sera nuestro caso.
Vase el Cuadro VII.2
El anterior postulado se refiere a la imposibilidad de tomar
mediciones directas de los parmetros RMR, entonces no podra
189
aplicarse el Sistema de Clasificacin RMR; pero nosotros dispone-
mos de las velocidades de onda snica V
p
para cada seccin de ta-
ludes.Vase el Cuadro VII.1, lo cual mediante la frmula de Wes-
terdhal y J. Dristiansen (1990), pg. 93, se obtuvo el valor de Q
de Barton, para de ah obtener su equivalente RMR, el cual tam-
bin aparecen en el Cuadro VII.1 donde se observa que oscilan
desde RMR=2,55 hasta RMR=11,67.
Por otro lado, el Sistema RMR de Z.T. Bieniaswki de 1989, s
contempla en su ajuste por orientacin de fracturas A a la ca-
racterizacin de los Taludes.
Pero, M. Romana (1985) fue ms agresivo al afectarle al RMR
bsico
con 4 Factores : F
i
(i=1,2,...,4), de la siguiente manera:
SMR =RMR
talud
= RMR
bsico
+ (F
1
* F
2
* F
3
) + F
4
donde :
SMR = Slope Mass Rating (Rating del Macizo del Talud)
F
1
= grado de paralelismo entre la cara del talud y el rumbo de
las fracturas en el macizo rocoso
F
2
= buzamiento de la fractura en trminos de derrumbe planar
F
3
= relacin entre el ngulo de talud Pf y el buzamiento de
las fracturas
j
F
4
= mtodo de excavacin del talud (excavacin en fro o
mecnica, precorte, voladura controlada o voladura pobre)
190
Siendo este ltimo factor F
4
el cual le da ms fuerza al SMR por
incluir efectos dinmicos operativos propios de la excavacin.
Nosotros hemos utilizado esta clasificacin de Romana, del SMR,
por que se ve que es algo ms afinada a la realidad de los talu-
des que el RMR
bsico
de Z.T. Bieniaswki. El mismo Bieniawski (1992)
comenta que el SMR es una extensin del RMR para la determinacin
de la estabilidad de los taludes rocosos.
De esta manera, se ha tomado del Cuadro VII.1 el RMR
bsico
ms
desfavorable cual es RMR
bsico
= 2,55 y a partir del Cuadro IX.1, se
ha obtenido el Cuadro IX.2 ; respecto a este ltimo cuadro se
utiliza el modificador 'supuesto' debido a que las fracturas son
relativamente aleatorias en este Corte Cerrado de Vizcachune.
Como resultado de esto, el macizo rocoso se derrumbar de una
manera muy similar a un talud de suelo, en el cual el derrumbe
circular es el modo de derrumbe ms parecido. Por esta razn, se
asumen los parmetros de ajuste del rating RMR
bsico
y se elige de
'muy favorable' a 'muy desfavorable' basados en la nocin que las
superficies crticas de derrumbe circular se orientarn hacia el
movimiento del talud ms conducente.
191
Cuadro IX.1
Modificacin del sistema RMR (Romana, 1955)
RATING DE AJUSTE A LAS FRACTURAS
CASO Muy
Favorable
Favorable Regular Desfavorable Muy
Desfavorable
P ||
j
- |
s
| > 30 30 - 20 20 - 10 10 - 5 <5
T ||
j
-|
s
-180|
P/T F
1
0,15 0,40 0,70 0,85 1,00
P |o
j
| < 20 20 - 30 30 - 35 35 - 45 >45
P F
2
0,15 0,40 0,70 0,85 1,00
T F
2
1 1 1 1 1
P o
j
- o
S
>10 10 - 0 0 0 -(-10) <-10
T o
j
+ o
s
<110 110-120 >120
P/T F
3
0 -5 -25 -50 -60
P = derrumbe planar - o
S
= buzamiento del talud
T = derrumbe en cua -|
s
= azimut del buzamiento del talud
o
j
= buzamiento de la fractura.
|
j
= azimut del buzamiento de la fractura
RATING DE AJUSTE PARA LOS METODOS DE EXCAVACIN DE TALUDES
Mtodo Exc. Mecnica Precorte Voladura Voladura Voladura
O talud natural controlada regular deficiente
F
4
+15 +10 +5 0 -5
SMR = RMRbsico + (F
1
*F
2
*F
3
) + F
4
192
DESCRIPCIN TENTATIVA DE LAS CLASES SMR
Clase N V IV III II I
SMR 0 20 21 40 41 60 61 80 81 - 100
Descripcin Muy pobre Pobre Regular Buena Muy Buena
Estabilidad Muy Inestable Parcialmente Estable Completa-
Inestable estable mente es-
table
Derrumbres Planares Grandes Planares Algunas Algunos
O similar al suelo o cuas fracturas Blocks Ninguno
Grandes o muchas
Cuas
Sostenimiento Reexcavacin Correctivos Sistema- Ocasional Ninguno
Tico
Cuadro IX.2
SMR de los Taludes Riolticos en el Corte Cerrado Vizcachune
Factores de Descripcin Rating del
Ajuste RMR
RMRbsico= 2.55
F1 Supuesto Muy Favorable 0.15
F2 Supuesto Muy Desfavorable 1.00
F3 Supuesto Favorable -5.00
F4 Excavacin Mecnica 15.00
SMR = 2.55 + (0.15*1.0*-5) + 15 = 16.8
Por lo tanto, estos Taludes son de Clase V.
Como se observa en el Cuadro IX.2, el rating de los taludes de
riolita porfirtica es de SMR = 16,8, lo cual lo califica como un
Macizo Rocoso de Clase V, segn el Cuadro IX.1, el cual es un in-
dicativo de un macizo rocoso muy pobre con taludes altamente
inestables. Este rating SMR est de acuerdo con la Evaluacin
Probabilstica y la parte Esfuerzo/Deformacin de la Determins-
tica, ms no as con la parte de Equilibrio Lmite de la Determi-
193
nstica.
Aqu hay un hecho muy importante, cual es que tanto los clcu-
los efectuados por MSAP2D (Elementos Finitos) y los probabilsti-
cos no consideran la GEOMETRIA exacta del perfil del talud , al
menos con los programas que se ha trabajado, ya que si observamos
la Fig. 8-16 (a)(b)(c)(d) en ningn momento aparecen los anchos
de berma en los dos taludes en cuestin, lo mismo ocurre con el
probabilstico.
Sabemos que los anchos de berma en la mitad de un talud me-
joran la estabilidad de ste, y tambin obedecen a razones de se-
guridad (G.A. Fourie, 1992), un concepto algo similar al 'doble-
banco' y 'triple-banco' con sus respectivos taludes de diseo in-
terrampa de los Open Pit Mines (Richard D. Call, 1992).
Asimismo, este ancho de berma podra reemplazar a la cuneta en
los toes de los taludes que protegen las carreteras de las cadas
de rocas (Ritchie,1963). Las confiabilidades porcentuales son del
90 por ciento cuando se trata de caminos de transporte en taludes
con material tipo desgranadero y son del 60 por ciento en taludes
que estn en stripping en un terreno competente.
Por otro lado, no se ha incurrido en Backbreak (distancia
entre la cresta de diseo y la cresta excavada) debido a los ri-
194
gurosos controles topogrficos.
En este corte cerrado, aplicando la frmula:
Ancho mnimo de berma = 1,37 m + 0,03 * altura de banco
tenemos: A.M.Berma = 1,37m + 0,03 * 8,75m = 1,63 m
lo cual est de acuerdo con los anchos de berma de la Fig.8-8.
Retomando la discusin inicial y por lo dicho anteriormente,
la presencia de dichas bermas en los taludes explica los altos
valores para los FOS determinsticos hallados con el programa
SARMA.BAS; quedara como un trabajo potencial adicional utilizar
el programa FLAC
3D
, que utiliza las diferencias finitas y s re-
produce perfiles complejos en los taludes y ver la magnitud de
los FOS calculados, que de antemano, debern ser cercanos a los
FOS calculados para el Equilibrio Lmite, ver Cuadro VIII.9.
Por lo dems, el rating SMR (Slope Mass Rating) parece ser
muy til como mtodo de observacin de campo para la evaluacin
de taludes rocosos y es muy til cuando no hay acceso a un equipo
de laboratorio para pruebas geomecnicas y obtener las propieda-
des resistentes como cohesin C y ngulo de friccin interna N,
necesarias tanto para los mtodos de anlisis probabilsticos co-
mo determinsticos y a la vez es una alternativa para obtener la
estabilidad del talud la cual es requerida.
CAPITULO X
DISEO DEL SOSTENIMIENTO DEL TUNEL CHURIVILQUE-
ATASPACA PRE-CONSTRUCCION
10.1 INTRODUCCION
La forma ms sencilla de sostenimiento de excavacin sub-
terrnea es aquella que slo est instalada por razones de
'seguridad'. Este sostenimiento no est llamado a soportar
cargas muy pesadas provenientes de derrumbes grandes de cuas
subterrneas ni tampoco la inestabilidad masiva de los es-
fuerzos inducidos; pero s la de proporcionar un nivel de se-
guridad aceptable para el personal y equipo en la mina. Tam-
bin hay tneles que han sido exitosamente laborados sin sos-
tenimiento, pudiendo ser debido a que la roca excavada era de
buena calidad o que el trnsito de personal era poco frecuen-
te haciendo que la seguridad no constituya un problema.
Aqu en el Per y tal como qued confirmado en el ltimo ci-
clo de Conferencias UNI-FIGMM sobre Ingeniera de Tneles
(marzo de 1998) en Lima, un 55 por ciento de los diseadores
de tneles basan la seleccin del sostenimiento en la expe-
196
riencia prctica y en el entendimiento emprico, los cuales
proporcionan una base ms confiable para la prognosis del
comportamiento de la roca fracturada.
Este 'enfoque emprico' est basado en la premisa que los
mtodos que trabajaron en situaciones similares antes, lo
volvern hacer de nuevo despus. Sin embargo, este ENFOQUE
EMPIRICO tiene dificultades para obtener la similitud en si-
tuaciones diferentes. Tambin los mtodos tradicionales no
pueden continuar siendo econmicos en trminos de materiales
o labor. Por eso, los sistemas RMR, Q-Barton nos sugieren un
diseo de sostenimiento emprico del tnel(Programa CLASSEX,
sistema experto para diseo de tnel,1990);pero debemos to-
marlo slo como un punto de partida y compararlo con otras
alternativas hasta obtener un diseo de sostenimiento ms
afinado.
El otro 35 por ciento de diseadores de tneles se basan en
el ENFOQUE ANALITICO, que aprovechan las teoras de la elas-
ticidad, visco-elasticidad y la elasto-plasticidad que han
mostrado ser aceptables como una primera aproximacin en la
determinacin de los esfuerzos alrededor de las excavaciones
subterrneas y que han devenido en mtodos numricos tales
como los anlisis de diferencias finitas(FLAC
3D
ver.3.1), ele-
mentos finitos (Programas PHASES y MSAP2D),y elementos de
197
borde (Programas EXAMINE
2D
ver. 3.12 y MAP3D
PV
ver. 1.25). La
utilidad de este enfoque est siendo evaluado ya que actual-
mente se estn validando los criterios de derrumbe para los
macizos rocosos.
Finalmente, el 10 por ciento restante utiliza el ENFOQUE
BACK-ANALYSIS (anlisis en retrospectiva o enfoque analtico-
emprico acumulativo) el cual es un medio muy confiable para
cuantificar la experiencia pasada. Admite variaciones de la
geologa en grado; pero no en tipo, i.e., toma respuestas del
estado de esfuerzos de otros tneles que fueron conocidos en
trminos de naturaleza e intensidad de dao y que ocurrieron
en el tiempo; pero en el mismo tipo de roca vale decir ande-
sitas con las variedades de andesitas, no puede cruzar infor-
macin de material morrnico para las andesitas. Este ltimo
enfoque es el que hemos utilizado para la seleccin del sos-
tenimiento del Tnel Churivilque ya que hemos determinado los
esfuerzos inducidos que actan en el Tnel Kovire y cuyo sos-
tenimiento actualmente 'resiste' y siendo la litologa volc-
nica casi parecida, nos ha servido como punto de partida para
cruzar nuestros resultados de los esfuerzos resultantes con
los del Tnel Kovire. Eso nos da un margen de seguridad com-
probada por un lado y calculada por otro. Y lo bueno de este
mtodo es que trae consigo innovaciones operativas que reper-
cuten en ahorros a nivel de presupuesto de ejecucin, finan-
198
cieramente hablando.
10.2 ANTECEDENTES TECNICOS
Dentro de la Seleccin del Mtodo de Construccin del
Tnel podemos decir que involucra un anlisis a profundidad
de las condiciones geohidrolgicas y geomecnicas, criterio
de diseo (p.ej., dimetro, longitud, forma, uso, vida
til, etc.), disponibilidad mecnica, localizacin del
equipo y labor calificada, requerimientos de control de
proyecto y costo. El enfoque que le hemos dado en el momen-
to de la seleccin del mtodo constructivo es a un nivel
conceptual de planeamiento de proyecto, lo que nos ha ser-
vido de base para la seleccin del mtodo final.
De esta manera, por la longitud del Tnel de Churivil-
que L = 873,10 m se han descartado las TBMs las cuales pi-
den una longitud mnima de tnel de 2 100 m; cabe destacar
que aqu en el Per ya se han utilizado la TBM (Tunnel Bo-
ring Machine) en el proyecto hidroelctrico de Carhuaquero
(setiembre de 1981) ubicada en la parte septentrional del
Per, actualmente estas TBMs registran producciones diarias
o avances de 42,4- 60,0 m/da por mquina(SSC-N20), segn
lo afirma el Ing. Mario Cedrn Lasss, quien actualmente se
encuentra en Atlas Copco - Colombia.
199
Tambin se ha descartado los Roadheaders (Rozadoras en
Pluma) ya que si bien es cierto trabajan a partir de una
longitud mnima de L= 610 m, segn el tamao del equipo la
seccin mnima debe ser de 18,6 m
2
y nuestra seccin es de A
= 3,50 m2, asimismo la mxima resistencia rocosa que cortan
es de UCS = 80 MPa y nuestro terreno tiene andesitas alte-
radas con una UCS = 91,53 MPa,por lo anterior, tambin se
ha descartado su uso.
Asimismo, los Mobile Miner (Minadora Mvil o Ruedas
Cortadoras) slo trabajan en secciones rectangulares con
una altura mnima de 3 m y nuestra altura es de 2.08 m,
tambin se descart esta posibilidad. Se hicieron algunas
sugerencias de reducir ms la seccin y pensar en una Mi-
crotunelera; pero actualmente estas mquinas como la He-
rrenknecht AVN 1200 N 1.524 m, slo trabajan en suelos,
tales como arenas blandas saturadas, limos, arcillas hidra-
tables y nuestra rasante del tnel pasa por rocas volcni-
cas, lo cual descartaba totalmente su uso.
Finalmente a un nivel ms personal y considerando lo
pequeo del dimetro domstico de la lnea de agua N = 4
pulgadas, que es lo que va a conducir este Tnel de Churi-
vilque, se nos ocurri la posible utilidad de un Raise Bo-
ring, perforar 873.10 m de taladro piloto horizontal con
200
brocas tricnicas N=6" para luego desde el otro extremo co-
menzar el rimado (reaming)con un disco N=72" y su posterior
revestimiento; pero tambin fue descartado ya que el dime-
tro mnimo de estos modelos es de N = 72 pulgadas (Robbins
83RM-DC o Hughes Micon CSD-300).Hubisemos deseado un menor
dimetro. Por lo dems reuna algunas posibilidades ya que
la tecnologa actual permite perforar hasta una distancia
de 1000 m y dimetros en un rango de 1,83 - 10 m, tanto en
rocas dbiles y moderadas, y tambin en rocas duras con una
resistencia de UCS # 300 MPa. En el supuesto caso de haber
utilizado este mtodo nos hubiese costado US$ 2 149 278,26
versus los US$ 675 651,00 que est presupuestado por el M-
todo Convencional de Perforacin y Voladura. Evidentemente
que preferimos el ltimo.
Cabe agregar que este mtodo de Minera Convencional
es el menos seguro de todas las alternativas de excavacin,
ya que las excavaciones anteriores son 'en fro' o mecni-
cas. Es el ms lento respecto a los mtodos anteriormente
comparados; pero sus costos de operacin son altos, el de
revestimiento es potencialmente alto y ms bien el costo de
capital es bajo.
10.3 ALCANCE DE LOS METODOS UTILIZADOS
Se han utilizado los Criterios de Derrumbe Mohr-Coulomb y
201
Hoek-Brown (Fig. 8-2 y Fig. 8-17a) para la resistencia y un
modelo elasto-plstico para el clculo de esfuerzos. Esto
ha comprendido la caracterizacin del macizo rocoso median-
te los parmetros mecnicos de las diferentes unidades li-
tolgicas y determinacin de la capacidad portante para los
diferentes sistemas de revestimiento. Las lneas o curvas
caractersticas fueron usadas para determinar la deforma-
cin esperada. Para la determinacin del espesor del reves-
timiento se consider tanto la carga de roca externa como
la presin necesaria del shotcrete.
Respecto a la tecnologa del concreto lanzado
(shotcrete) va seca, su capacidad estructural de revesti-
miento fue determinada de acuerdo con la norma ACI 318
(American Concrete Institute). Lo mismo ocurre con las cim-
bras de acero cuyo diseo de la seccin del perfil que va a
actuar como sostenimiento pasivo pesado fue efectuado segn
las normas AISC (American Institute for Steel Construction)
para perfiles 4"I 13# que fue el perfil estructural selec-
cionado para este tnel y contempl asimismo que el 'acero
extruido' cumpla la norma ASTM A36, el cual tiene una UCS =
248 MPa y una UTS = 400-552 MPa y una capacidad portante de
recibir una carga uniformemente distribuida de q
perfil-extruido
=9,67 t/m para 1,86 m de ancho versus una q
terreno
= 7,18 t/m
. De utilizar un 'perfil laminado' su capacidad portante
202
bajara a un valor de q
perfil-laminado
=6,23 t/m para el mismo
perfil estructural de acero 4" I 13#, lo cual no soportara
la carga del terreno q
terreno
, por lo que se debe poner es-
pecial cuidado en solicitar perfiles en 'acero extruido';
lamentablemente en el Per no hay plantas que fabriquen ese
tipo de acero, pero pueden sub-contratar a Brasil donde s
manufacturan perfiles en acero extruido.
Toda la metodologa anterior fue validada por K. Ter-
zaghi(1946),que fue el que estableci el Enfoque Pseudo-
Analtico(teora del arco,de la viga), D.U. Deere (1969),
D.F. Coates (1970) y modificada posteriormente por J.O. Bi-
ckel y T.R. Kuesel (1982) y F.S. Kendorski (1982) por lo
que se tiene una muy buena aproximacin a la realidad en el
diseo del sostenimiento del tnel.
10.4 OBJETIVOS GENERALES
El objetivo de este papel es disear el sostenimiento
del Tnel Churivilque para el cual se ha considerado que
cada tnel es un problema individual de diseo, aunque en
la prctica la eleccin es emprica respecto a las tcnicas
de sostenimiento localmente en boga.
203
10.5 OBJETIVOS ESPECIFICOS
El propsito de este papel es poner de manifiesto que
siempre se espera encontrar una pequea variacin en los
requerimientos iniciales de sostenimiento para la roca de
este tnel, de esta manera las predicciones pueden ser bas-
tante acertadas en algunos casos y en otras no requerirse
ningn sostenimiento pronosticado debido a la muy buena
competencia de la roca, esto es debido a que entre sondaje
y sondaje diamantino hay una distancia de 100 m los cuales
geomecnicamente son estimados.
Asimismo, hacer ver que las secciones de este tnel
estn sometidas a esfuerzos de terreno muy altos (q
terreno
=3,65 6,99 t/m) y que por lo tanto se espera una fuerte
convergencia en algunos tramos que sobrepase la convergen-
cia admisible (deflexin mxima), para lo cual se coloca el
sostenimiento pasivo (cimbras de acero) o activo (pernos de
anclaje) que mejoren la resistencia al derrumbe del macizo
rocoso y eviten otra convergencia. Este sobrestresamiento
de la roca es debido a los esfuerzos tectnicos originados
por la Falla Ricardina y por la estructura discordante del
dique de andesita basltica.
204
10.6 UBICACION POLITICA Y GEOGRAFICA - ACCESIBILIDAD
El Tnel Churivilque, tal como se observa en la Fig.
10-1, est situado polticamente en:
Regin : Tacna
Provincia : Tacna
Distrito : Palca
Anexo : Ataspaca
Geogrficamente se encuentra delimitado aproximadamen-
te por las siguientes coordenadas UTM:
Portal Entrada : 406 413,667 E - 8 042 003,221 N
Portal Salida : 405 681,010 E - 8 041 571,920 N
La topografa del relieve del tnel es muy agreste y pre-
senta elevaciones a lo largo de la sub-rasante que van des-
de los 4 372,00 m hasta los 4 369,38 m.
El clima es semirido con un amplio rango de tempera-
turas que van desde +12 EC en el da y -14 EC en la noche.
La precipitacin anual promedio en el rea del Tnel Churi-
vilque presenta un rango de 11,4 cm a 15,55 cm
La accesibilidad al tnel en construccin se efecta por
la Carretera Asfaltada Tacna-Calientes de 22 Km, luego se
toma el desvo a la derecha para continuar por la Va In-
ternacional Tacna-Colpa-La Paz ,haciendo un recorrido ini-
cial en carretera asfaltada de 35 Km, luego en afirmada en
205
la zona de ascenso a la cordillera hasta el hito 86,500 Km
de dicha va, de ah se toma un desvo a la mano izquierda
en Trocha Carrozable y siguiendo la huella se llega al Por-
tal de Entrada del Tnel Churivilque en 12 min en camioneta
10.7 INFORMACION GEOTECNICA PRE-CONSTRUCCION
10.7.1 GEOLOGIA GENERAL
Comenzando por el Portal de Entrada aguas abajo
la subrasante del Tnel Churivilque atravieza 20 m
de clastos heteromtricos del Cuaternario Aluvial
(Qr-Al), luego 134 m de Arenisca Tufcea de la For-
macin Cretsico Terciario Inferior-Chuluncane (KTi-
Chu), posteriormente 46 m de Caliza Gris pertene-
ciente al Jursico Superior Ataspaca (Js-A), de ah
40 m de un dique Andesita Basltica del Cretsico
Terciario Inferior (KTi-AnBa); proseguimos con 503 m
de Andesita Hipoabisal Propiltica (cloritizada) del
Cretsico Terciario Inferior (KTi-AnHip), luego con
45 m de Andesita Hipoabisal Arglica(illita, caoln,
montmorillonita) del KTi-AnHip; despus 34 m de An-
desita Hipoabisal Flica (piritizada) para finalmen-
te terminar con 51.10 m de Andesita Hipoabisal Arg-
lica tambin del KTi-AnHip.
206
207
Todo esto se puede apreciar en la Fig. 10-2 y en el Plano 10-1
que est mucho ms al detalle.
Este alineamiento del Tnel Churivilque a diferencia del
Tnel Pallolla, s pasa por estructuras mineralizadas y especfi-
camente atravieza un cuerpo mineralizado que se ha reconocido co-
mo una veta de calcosina (Cu2S) de 10 m de potencia, tal como se
puede apreciar en la Fig. 10-2. Para este reconocimiento se ha
aprovechado la labor horizontal excavada en 60 m de material Qr-
El y los metros restantes en Andesita Hipoabisal Arglica empla-
zada a unos 130 m por encima de la sub-rasante y cuyo Portal de
Entrada podemos apreciarlo en la Fig. 10-3.Ntese el terreno
perteneciente al Qr-El.Asimismo,a unos 150 m por encima de la
sub-rasante se ha reconocido la zona de oxidacin por la presen-
208
cia de la malaquita en una calicata efectuada tiempo atrs por
Minero Per S.A., tal como se aprecia en la Fig. 10-4.
Fig. 10-3 Portal de Entrada del Tnel Churivilque (Alternativa
Secundaria) construida a 130 m por encima de la subrasante
de diseo en material eluvial del Qr-El.
Para terminar con este esquema, en el Portal de Salida a 8 m
aguas abajo aparece una Veta de Bornita de 6 m de potencia, tal
como se ve en la Fig. 10-2.
209
Fig. 10-4 Calicata efectuada por Minero Per S.A. a 700 m del
2do. Portal de Entrada en la direccin N 225E E obser-
vndose un afloramiento de malaquita (zona de oxida-
cin).
Para esta caracterizacin de la Secuencia de Alteracin Zo-
nal hemos utilizado el Modelo de la Diorita de Vctor F. Hollis-
ter (1974), el cual ha sido validado plenamente en el campo. Lo
consideramos como un interesante caso acadmico. Un detalle de la
Andesita Hipoabisal Arglica lo podemos ver en la Fig.10-5.
210
Fig. 10-5 Detalle del botadero en el 2do. Portal de Entrada. N-
tese el material caf claro corresponde al Qr-El y el
material gris-plomo a la Andesita Hipoabisal Argli-
ca.
10.7.2 INVESTIGACIONES GEOTECNICAS
Las investigaciones geotcnicas para este tnel inclu-
yeron 11 Sondajes Elctrico-Verticales (SEVs, electrical
drillings), tal como se puede apreciar en el Plano 10-2.
Las resistividad de 230 c-m corresponde a la arenisca tu-
fcea y la de 345 c-m corresponde al dique de andesita
211
basltica. La resistividad de 220 c-m corresponde a la
Andesita Hipoabisal Propiltica. La Andesita Hipoabisal
Flica tiene una resistividad de 432 c-m. La Andesita Hi-
poabisal Arglica posee una resistividad de 206 c-m.
Lo anterior corresponde al mtodo geofsico de la re-
sistividad elctrica (electrometra), para detectar los
contactos litolgicos y agua subterrnea.Por ejemplo,
entre los SEVs 11 y 12, se nota una zona anmala (Plano
10-2 y algo genrico en el Plano 10-1) que nos indica la
presencia de la Zona Flica (Py) como tambin de la Veta
de Calcosina. Se utiliz la metodologa de Schlumberger.
10.8 DESCRIPCION DEL TUNEL CHURIVILQUE
El Tnel Churivilque est siendo excavado en su etapa
previa por la mano de obra de la Comunidad Ataspaca. Esta
comunidad cuenta con perforistas que son ex-mineros de Cen-
tromin-Per en Cerro de Pasco. Se inici su excavacin a
fines de 1997 y a la fecha contina el avance.
La roca est siendo excavada por voladura convencional
en los tramos de roca competente (sin sostenimiento) y por
voladura controlada en los tramos de roca dbil. La Limpie-
za que comprende el transporte del desmonte est siendo
212
efectuado con buggies bajo el sistema de relevos. Salen 80
buggies por disparo. Ver los buggies en la Fig. 10-3. La
ventilacin es natural.
En la excavacin de la Andesita Hipoabisal Arglica,
se presenta como una roca competente con fracturamiento
aleatorio; pero s con goteras en el techo e incipientes
chorreras en los lados cuyo aforo ha dado un caudal de Q =
0,75 GPM de agua subterrnea que afluye hacia el tnel. Es-
te tnel hidrulico conducir las aguas de la Quebrada Pu-
tina para derivarlas hacia Ataspaca.
CAPITULO XI
DISEO DEL SOSTENIMIENTO DEL TUNEL
11.1 DISEO DE LA SECCION DEL TUNEL
La seccin constructiva del tnel hidrulico estuvo
diseada en funcin a la lnea de agua N 4" que iba a con-
ducir. De tal manera se adoptaron las dimensiones mnimas
operacionalmente ergonmicas y a la vez que sea razonable-
mente econmica y segura.
De tal manera, se consider una Seccin con Techo Asa de
Cesto (de 3 centros) y otra Seccin con Techo Semicircular
(Tipo Bal), tal como se aprecia en la Fig. 11-1.
Pero, analizados a la luz de la concentracin de es-
fuerzos tangenciales vemos que en la Seccin Tipo Bal ocu-
rre lo siguiente:
u
ts
= 0,46 MPa = 4.18 # 1 = 1
UCS
rm
0,11 MPa F.O.S. 0,24
214
215
utilizndose la ecuacin: u
ts
=(2,3 - K)*u
v
= (2,3 0,87)*0,32
Mpa = 0,46 MPa, mientras que en la Seccin Tipo Asa de Cesto su-
cede algo parecido:
u
ts
= 0,97 MPa = 8,82 # 1 = 1
UCS
rm
0,11 MPa F.O.S. 0,11
donde se ha utilizado la siguiente ecuacin: u
ts
=(3,9 - K)*u
v
=
(3,9 0,87)*0,32 MPa= =0,97 MPa .
De lo anterior se desprende que nos quedamos con el que tiene ma-
yor Factor de Seguridad (FOS) y sta es la Seccin Tipo Bal con
Techo Semicircular con un FOS = 0,24 versus el otro FOS = 0,11;
evidentemente ambos necesitan sostenimiento en forma obligada;
pero nos da un mayor margen de seguridad la Seccin Tipo Bal.
11.2 PROPIEDADES SISMICAS Y CLASIFICACION DEL MACIZO ROCOSO DEL
TUNEL CHURIVILQUE
De los estudios ssmicos efectuados en el relieve geo-
morfolgico a lo largo del alineamiento del tnel, se obtu-
vieron valores para las velocidades de la onda snica V
p
en
dichas rocas. Luego, aprovechando esta informacin usamos
la frmula modificada de Westerdahl y J. Dristiansen (No-
ruega,1990),
RMR = 0,02072326584*V
p
28,53143044
216
donde: RMR = Rock Mass Rating (Z.T. Bieniaswki, 1989)
V
p
= Velocidad de la Onda Snica de la Roca (m/s)
Por ejemplo, para el tramo de Arenisca Tufcea, nos dio una
V
p
= 4,950.0 m/s, entonces su RMR = 0,02072326584*V
p

28,53143044 = 74,05 . 74,00 y as sucesivamente para los de-
ms tramos.
Se ve que es una forma muy prctica de tener un primer
estimado de la caracterizacin del macizo rocoso en la eta-
pa de pre-construccin.
Todo esto se puede apreciar en el Cuadro XI.1
Cuadro XI.1
Propiedades Ssmicas y Clasificacin RMR del Tnel Churivilque
Descripcin Velocidad Tipo
Litolgica Snica* RMR Clase de
y Estructural (m/s) RMR Roca
Deps. Qr-Al 2 340,0 20 V 3
Arenisca Tufcea 4 950,0 74 II 1
Caliza Gris 3 310,0 40 IV 3
Dique Andesita Basltica 4 660,0 68 II 1
Andesita Hipoabisal Propiltica 4 660,0 68 II 1
Andesita Hipoabisal Arglica 3 260,0 39 IV 3
Andesita Hipoabisal Flica 4 180,0 58 III 2
Andesita Hipoabisal Arglica 2 250,0 18 V 3
* Parmetro obtenido del electrical drilling (SEV)
Cabe anotar que la Roca Tipo 1 comprende las Clases I
y II del RMR, la Roca Tipo 2 a la Clase III del RMR y la
217
Roca Tipo 3 abarca las Clases IV y V del RMR, tal como apa-
rece especificado en el Plano 11-1. Esta prctica se uti-
liz en el pago de las valorizaciones mensuales al Contra-
tista Graa y Montero durante la construccin del Tnel Ko-
vire (1990-1995) y es la que se ha adoptado para este T-
nel de Churivilque.
11.3 PROPIEDADES FISICAS, MECANICAS Y RESISTENTES DE LAS UNIDADES
LITOLOGICAS DEL TUNEL CHURIVILQUE
Respecto a las Propiedades Fsicas, como la densidad,
slo se obtuvo por medios geofsicos durante los sondajes
elctrico-verticales (electrical drilling) y corroborado
por la determinacin de la densidad en laboratorio de mues-
tras tomadas en los afloramientos de material similar.
Con las Propiedades Mecnicas, se utiliz la ecuacin
de Serafim y Pereira (1983):
E
M
= 10
{(RMR-10)/40}
donde: E
M
= Mdulo de Young (GPa)
RMR = Rock Mass Rating
Por ejemplo, la Arenisca Tufcea tiene un RMR = 74, enton-
ces,
E
M
= 10
{(74 - 10)/40}
. 39,81 GPa
y as sucesivamente para los dems valores.
218
Para la determinacin del la Relacin de Poisson < se utili-
z el mtodo dinmico:
E
d
= A*V
p
*(1+<)*(1-2*<)/(1-<)
donde: E
d
= Mdulo de Deformacin (GPa)
A = Densidad (t/m
3
)
V
p
= Velocidad de la Onda Snica (Km/s)
< = Relacin de Poisson (adimensional)
y por aproximaciones sucesivas obtenemos <. Por ejemplo, pa-
ra la Arenisca Tufcea tenemos: 39,81 =
1,70*(4,95)*(1+<)*(1-2*<)/(1-<) y efectuando nos da una < =
0,138 ,
Tambin para la obtencin de k hemos aplicado la cono-
cida relacin:
k = < / (1 - <)
donde : k = relacin de esfuerzos de pre-minado (B.G.
Brady, 1992)
< = relacin de Poisson
As, continuando con la Arenisca Tufcea tenemos: k =
0,138/(1-0,138). 0,16
Pero segn Obert y Duvall (1968), cuando k = 0 define un
estado de esfuerzos de pre-minado que ocurren a poca pro-
fundidad. Cuando k = 0,33 nos indica que el estado de es-
fuerzos de pre-minado ocurre a profundidad intermedia. Y
219
cuando k = 1 significa que el estado de esfuerzos de pre-
minado ocurre en rocas plsticas o semi-viscosas o a gran
profundidad. Tambin es referido como litosttico (S. Buda-
vari, 1981) porque u
v
=u
h
, otros lo denominan hidrostti-
co(W.G. Pariseau, 1992); pero es ms lcito usar el primer
trmino por estar las rocas en estado slido, no en estado
lquido, al menos sa es la impresin que nos sugiere. Si
k - 1,5, el estado de esfuerzos de pre-minado ocurre a par-
tir de 1 Km de profundidad hacia abajo, esto en rocas g-
neas. Aqu el valor de k se incrementa rpidamente.
Se ha preferido utilizar el mtodo dinmico para de-
terminar 'k' y no el 'k' de P.R. Sheorey (1994), debido a
que en el Enfoque Pseudo-Analtico de Terzaghi para calcu-
lar las cargas q y kq sobre el tnel utilizando los valores
'k' de Sheorey, nos da valores para q y kq que son imprede-
cibles y no se ajustan a la realidad fsica, al menos para
este Enfoque Pseudo-analtico de Terzaghi.
Y finalmente con las Propiedades Resistentes, para el
clculo de la Resistencia Compresiva Uniaxial (UCS) se ha
utilizado la siguiente ecuacin de J.E. O'Rourke (1988),
vlido para rocas volcnicas:
UCS = 5,60793 + 3,04895*E
M
donde: UCS = Resistencia Compresiva Uniaxial (MPa)
220
E
M
= Mdulo de Deformacin (GPa)
Por ejemplo, para la Arenisca Tufcea, nos da una UCS =
5,60793 + 3,04895*39,81 . 126,99 Mpa
Para el clculo de la Resistencia Tractiva Uniaxial (UTS)
se han considerado las relaciones de resistencia dadas por
I.W. Farmer (1968) que us la Teora de Coulomb-Navier, a
saber:
0 Rocas Competentes (Sin Sostenimiento): 0 = 0,15*UCS =
1,5*UTS
0 Rocas Incompetentes (Con Sostenimiento): 0 = 0,025*UCS =
UTS
En cuanto a la notacin se ha preferido UCS en lugar de
u
c
S
c
debido a que S
c
hace referencia a la resistencia
mientras que u
c
hace referencia al esfuerzo y ambos indi-
can lo mismo. UCS es de aceptacin internacional. En
SudAfrica, Johannesburg se viene utilizando esta nota-
cin desde 1983 en Mecnica de Rocas y en las RETCs (Ra-
pid Excavation and Tunneling Conference tanto el de San
Francisco, 1995 como el de Nevada,1997) es comn su em-
pleo en todos los papeles tcnicos.
Considerando Roca Competente a las de Clase I y II del
Sistema RMR y Roca Incompetente a las de Clase III,IV y
221
V del mismo sistema, tenemos para nuestra Arenisca Tuf-
cea una UTS = 0.1*UCS = 0.1*126.99= 12,699 MPa.
Respecto a la Cohesin C y al Angulo de Friccin Interna
N, se han tomado directamente su valores interpolados
linealmente de los ofrecidos en el Sistema RMR. Esto de-
bido a que el N ofrecido por la Teora de Coulomb-
Navier:
UCS/UTS - 1
N = arc sen {--------------- }
UCS/UTS + 1
y la C,
C = [ UCS*UTS ]

no se ajustan al Enfoque Pseudo-Analtico de Terzaghi,
ya que nos da valores para q y kq en funcin de N que no
estn de acuerdo con la realidad fsica. Esto se explica
debido a que Terzaghi propone su teora del arco sobre el
tnel en trminos empricos y algo de analticos.
Una presentacin tabular de todos estos valores lo po-
demos apreciar en el Cuadro XI.2
11.4 ESFUERZOS DE CAMPO (FIELD STRESSES)
El estado de esfuerzos es aquel que existe en el macizo
rocoso antes que se realice la excavacin y est completa-
222
mente especificado por las magnitudes y direcciones de los
3 esfuerzos principales apropiados.
Cuadro XI.2
Propiedades Fsicas, Mecnicas y Resistentes del Tnel Churivilque *
Descripcin P. Fsica P. Mecnicas P. Resistentes
Litolgica y Distancias Densidad M.Young E k
R. Pois-
son UCS UTS Cohesin
A. Fric-
cin
Estructural ( m ) (t/m3) (GPa) (Adim) (Adim) (MPa) (MPa) (MPa) **
(gra-
dos)**
Qr-Al 20,00 1,65 1,78 0,87 0,464 11,04 0,276 0,095 14,474
Arenisca Tufcea 134,00 1,70 39,81 0,16 0,138 126,99 12,699 0,368 41,842
Caliza Gris 46,00 1,56 5,62 0,77 0,435 22,74 0,569 0,200 25,000
Dique An-Basl, 40,00 2,55 28,18 0,63 0,388 91,53 2,288 0,337 38,684
An-Hip.Propiltica 503,00 2,30 28,18 0,59 0,370 91,53 2,288 0,337 38,684
An-Hip.Arglica 45,00 2,20 5,31 0,85 0,458 21,80 0,545 0,195 24,474
An-Hip.Flica 34,00 2,31 15,85 0,72 0,420 53,93 1,348 0,290 33,947
An-Hip.Arglica 51,10 1,70 1,59 0,87 0,466 10,46 0,262 0,084 13,421
* Datos Estimados Pre-Construccin.
** Interpolacin Lineal ( y = a + b*x) del Sistema RMR(1989).
Los esfuerzos de campo reciben los nombres de esfuerzos vr-
genes, esfuerzos pre-existentes, esfuerzos geoestticos, esfuer-
zos in-situ, esfuerzos naturales, esfuerzos de pre-minado. Si se
detectasen esfuerzos tectnicos debidos a fallamiento y plega-
miento regional y/o esfuerzos residuales propios de los depsitos
morrnicos y/o fluvioglaciales tambin se consideran incluidos
como esfuerzos de campo, ya que ocurren en la pre-construccin.
Segn estudios de Pallister et. al. (1970) y Gay (1975) han de-
mostrado que el esfuerzo vertical geoesttico u
v
es gravitacional
y puede ser calculado por:
223
u
v
= A*g*h
donde: u
v
= esfuerzo geoesttico vertical (MPa)
A = densidad (t/m
3
)
g = aceleracin de la gravedad (9,8 m/s
2
)
h = encampane desde el centroide de la seccin hasta
la superficie (Km)
Para el clculo del centroide de esta Seccin Tipo Bal, tal como
se ve esquematizada en la Fig. 11-2, se puede aplicar la siguien-
te expresin:
Y
c.g.
= (0,5*PI*R*(4/3*R/PI+L) + B*L*L/2)
(0,5*PI*R + L*B)
Si reemplazamos por: R = 0,93 m, L = 1,15 m y B = 1,86 m,
obtenemos: Y
c.g.
= 0,95 m . Se ha preferido la expresin anterior
ya que los conceptos sobre Momentos Estticos (S
x
), Ejes de Sime-
tra, etc. son bien conocidos. Recordando, el centroide del cua-
driltero es y
c.g.
= L/2 y del semicrculo es y
c.g.
= 4/3*R/PI + L, y
la frmula general es:
2
E S
x
E (Aiyi)
y
c.g.
= ------- = i=1--------
E A E
i
A
i
En Mecnica de Rocas el encampane se debe tomar desde este cen-
troide hasta la superficie (Hoek,1980), que obedece al concepto
de trayectorias de esfuerzos bidimensionales.
224
Volviendo al u
v
, se da un caso muy especial de los estratos
225
intercalados, como es el caso de la Caliza Gris y el ltimo tramo
de la Andesita Hipoabisal Arglica que obedecen a la siguiente
ecuacin:
n
u
v
= E A
i
*g*h
i
i=1
y cuyos clculos se dan en el Cuadro XI.3.
El clculo de u
h
se obtiene por: u
h
= k*u
v
Estos clculos aparecen en su totalidad en el Cuadro XI.4
Cuadro XI.3
Esfuerzos de Pre-Minado en Estratos Intercalados
Descripcin Potencia Ov Ov
Litolgica Estratos Densidad h Estrato TOTAL
(t/m3) (Km) ( MPa ) ( MPa )
Deps. Qr-Al 1,42 0,006 0,080
Caliza Gris Aren. Tufcea 1,70 0,021 0,350 0,71
Caliza gris 1,56 0,018 0,280
Andesita Deps. Qr-Co 1,48 0,006 0,090
Hipoabisal Andesita Hipo- 0,32
Arglica (2) abisal Arglica 1,70 0,014 0,230
11.5 ESFUERZOS INDUCIDOS Y ESFUERZOS RESULTANTES
Los Esfuerzos Inducidos segn el concepto de la placa els-
tica estn definidos por los esfuerzos principales u
1
,u
2
y u
3
226
(Hoek,Kaiser & Bawden,1995) que son de efecto opuesto a los es-
fuerzos de pre-minado u
v
y u
h
. Resumiendo, despus de la excava-
cin el equilibrio original es destruido y para restablecerlo
los esfuerzos son redistribuidos donde los esfuerzos inducidos
post-minado u
1
, u
2
y u
3
reemplazan a los esfuerzos de pre-minado
u
v
y u
h
.
Cuadro XI.4
Esfuerzos de Pre-Minado en el Tnel Churivilque *
Descripcin
Litolgica y Distancias Ov Oh
Estructural ( m ) ( MPa ) ( MPa )
Qr-Al 20,00 0,07 0,06
Arenisca Tufcea 134,00 0,45 0,07
Caliza Gris 46,00 0,71 0,55
Dique An-Basl. 40,00 1,25 0,79
An-Hip.Propiltica 503,00 3,61 2,13
An-Hip.Arglica 45,00 1,47 1,25
An-Hip.Flica 34,00 1,09 0,79
An-Hip.Arglica 51,10 0,32 0,28
* Datos Estimados Pre-Construccin.
Pero para efectos de 'Derrumbe de la Roca', se disea con
los esfuerzos resultantes q y kq que son la suma de los esfuerzos
pre-minado y esfuerzos inducidos post-minado, i.e.:
( u
v
,u
h
) + ( u
1
,u
2
,u
3
) = ( q, kq )
Esfuerzos Pre-Minado Esfuerzos Inducidos Esfuerzos Resultantes
Post-Minado

Desplazamientos Inducidos

Convergencia y Deformacin
de la Roca Circundante
227
Y es aqu donde el Enfoque Pseudo-Analtico de Terzaghi (1946)
trabaja para la determinacin de q y kq segn las dimensiones del
tnel y caracterizacin de la roca circundante.
Como los desplazamientos son producidos por los esfuerzos induci-
dos, son estos desplazamientos inducidos los responsables de la
convergencia(partial closure) y de la deformacin de la roca cir-
cundante (S. Budavari, 1983).
Cuadro XI.5
Esfuerzos Inducidos del Tnel Churivilque *
Descripcin
Litolgica y Distancias t (Ss)** O1 O2 O3
Estructural ( m ) ( MPa ) ( MPa ) ( MPa ) ( MPa )
Qr-Al 20,00 0,28 0,35 0,00 -0,22
Arenisca Tufcea 134,00 19,05 19,31 0,00 -18,79
Caliza Gris 46,00 0,57 1,21 0,00 0,00
Dique An-Basl. 40,00 13,73 14,75 0,00 -12,71
An-Hip.Propiltica 503,00 13,73 16,62 0,00 -10,88
An-Hip.Arglica 45,00 0,55 1,92 0,80 0,00
An-Hip.Flica 34,00 1,35 2,30 0,00 -0,42
An-Hip.Arglica 51,10 0,26 0,56 0,04 0,00
* Datos Estimados Pre-Construccin.
** Es el Esfuerzo Cortante tau (Shearing Stress), no es inducido;
pero se requiere su valor para el clculo.
En el Cuadro XI.5 aparecen los esfuerzos inducidos que fue-
ron calculados con el Programa STRESS2.BAS cuyo listado aparece
en el Apndice G. Segn la Fig. 11-3, el programa trabaja con el
tensor de esfuerzos [ u
ij
] de la siguiente manera:
0 Para un espacio 3-D:
228
| uxx - - |
[ uij ] = | uxy uyy - |
| uxz uyz uzz |
0 Para un espacio 2-D:
| uxx - - |
[ uij ] = | uxy uyy - |
| 0 0 0 |
Se ha tomado una matriz triangular inferior porque los valores
superiores se repiten por ser simtricos.
Este programa tiene capacidad para determinar a partir del vector
Normal N a un Plano, N = cos2
1
+ cosN
2
+ cos-
3
| | |
N(1) N(2) N(3)
el vector esfuerzo A
n
= u
1

1
+ u
2

2
+ u
3

3
, el cual hace alu-
sin al principio de esfuerzos de Cauchy.
229
Los primeros invariantes J
1
,J
2
y J
3
se refieren a la parte esfrica
o hidrosttica (esfuerzo normal medio) y los segundos invariantes
J
1
,J
2
y J
3
se refieren a la parte desviadrica.
Nos parece muy prctico este programa STRESS2.BAS ya que
aborda asuntos complicadsimos de la mecnica del medio continuo.
En el V Simposium Nacional de Minera (1983) realizada en Tacna,
el Ing. C. Yanqui, aplic la mecnica del medio continuo al esta-
do de esfuerzos en un medio fracturado. Y al presente la mecnica
del medio continuo no slo trabaja en roca intacta sino tambin
en roca fracturada, por eso el macizo rocoso es enteramente con-
sistente con el concepto del continuum (W.G. Pariseau, 1992).
11.6 CONCENTRACIONES DE ESFUERZOS TANGENCIALES
Son los esfuerzos que ocurren en la roca adyacente a
la excavacin, tales como el esfuerzo tangencial en el te-
cho u
tc
y el esfuerzo tangencial en el lado u
ts
, tal como
aparece en la Fig. 11-4. Por regla general la distancia de
influencia es de 4*H
t
= 4*2,08 m = 8,32 m en la cual inter-
actan los lados y techo del tnel con el macizo rocoso
circundante, ms all de esos 8.32 m los esfuerzos de pre-
minado no 'ven' la influencia del tnel como excava-
cin(D.F. Coates,1970)(Hoek & Brown,1980). Lo anterior est
muy de acuerdo con el Principio de St. Venant de la elasti-
cidad lineal, que dice que a posiciones muy alejadas de la
230
periferia o superficie de borde del tnel, las diferencias
entre esfuerzos tangenciales y deformaciones son desprecia-
bles (G.E. Mase, 1970).
Tal como vimos en la seccin 11.1 , los esfuerzos tan-
genciales mximos u
tc
= f(q) y u
ts
= f(kq) vienen dados por:
0 Para el Techo del Tnel:
u
tc
= (3,2*k - 1)*u
v
donde: u
tc
= esfuerzo tangencial en el techo (corona e in-
vert)
k = relacin de esfuerzos de pre-minado
u
v
= esfuerzo vertical de pre-minado
0 Para el Lado del Tnel:
u
ts
= (2,3 - k)*u
v
donde: u
ts
= esfuerzo tangencial en el
lado
A partir de lo anterior, se desprende el Cuadro XI.6.
Por ejemplo, para la Arenisca Tufcea tenemos:u
tc
=
(3,2*0,16-1)*0,45= = -0,22 MPa el cual es de traccin; y el
u
ts
= (2,3 0,16)*0,45= 0,96 MPa el cual es de compresin.
Hay dos consideraciones importantes respecto a los es-
fuerzos tangenciales. Segn De Szchy (1973), nos dice que
las Bajas Presiones Litostticas ocurren con un encampane
231
232
Cuadro XI.6
Esfuerzos Tangenciales Tnel Churivilque *
Descripcin
Litolgica y Distancias Otc ** Ots ***
Estructural ( m ) ( MPa ) ( MPa )
Qr-Al 20,00 0,13 0,10
Arenisca Tufcea 134,00 -0,22 0,96
Caliza Gris 46,00 1,04 1,09
Dique An-Basl. 40,00 1,27 2,09
An-Hip.Propiltica 503,00 3,21 6,17
An-Hip.Arglica 45,00 2,53 2,13
An-Hip.Flica 34,00 1,42 1,72
An-Hip.Arglica 51,10 0,57 0,46
* Datos Estimados Pre-Construccin.
** Esfuerzo Tangencial en el Techo
*** Esfuerzo Tangencial en el Lado
grande, las Presiones Medias ocurren con un mediano encam-
pane y las Altas Presiones cerca a los Portales tanto de
Entrada como de Salida. En la construccin de otros tneles
se ha podido comprobar lo anterior. Esto lo podemos apre-
ciar en la Fig. 11-5a.
Tambin, segn Z.T. Bieniaswki (1979), vemos que cuando
el buzamiento de una roca laminar est en contra del avan-
ce, la excavacin es desfavorable; por el contrario cuando
el buzamiento de este techo laminado est a favor del avan-
ce, la excavacin es favorable. As, en el tramo de la Ca-
233
liza Gris, vemos que el buzamiento de la Caliza Laminada
est en contra del avance por lo que se espera ciertas di-
ficultades en la perforacin y voladura(barrenos plantados,
caras interiores del taladro en desgranadero, acortamiento
de la vida til de los barrenos y un mayor Factor de Explo-
sivo P
f
ya que se espera fuga de gases por el fracturamien-
to), esto lo podemos ver en la Fig. 11-5b.
Finalmente, cuando las concentraciones de esfuerzos tangen-
ciales son altas, en los lados se presentan las 'hendiduras
oreja de perro' (dog-ear notch) y esto lo hemos podido reco-
nocer sobre todo en depsitos morrnicos, influenciado entre
otros factores por la presencia de esfuerzos residuales. Cabe
234
anotar que este fenmeno ocurre ms en el techo por longitu-
des de hasta 8-10 m, luego va desapareciendo. Vase la Fig.
11-6 .
11.7 CRITERIO DE DERRUMBE GEOLOGICO HOEK-BROWN Y ANALISIS DE ES-
TABILIDAD DEL TUNEL
Se sabe que el primer Criterio de Derrumbe de Roca fue
desarrollado por Coulomb (1773). El determinaba la
resistencia compresiva uniaxial del macizo rocoso segn:
UCS
rm
= u
1
/FOS. Luego Navier modific la teora emprica de
Coulomb suponiendo que el esfuerzo normal se incrementa con
la 0
xy
. Luego Otto Mohr (1900) generaliz la teora de
Coulomb-Navier al incluir dentro del plano convexo de de-
rrumbe a plano lineal de Coulomb-Navier ya que l propuso
0
2
= f(u
2
). El concepto de esfuerzo efectivo (u
n
- u) fue
introducido en 1923, donde u = presin hidralica de poros.
Ya en 1980, Hoek-Brown propusieron un Criterio Generalizado
de la forma:
u
1
= u
3
+ (m*UCS*u
3
+ s*UCS

)
donde m,s son constantes determinadas por:
RMR - 100
s = exp [----------- ]
9
m
i
= 17,2998 0,0123*RMR + 0,00009843*RMR
235
236
RMR - 100
m = mi *exp [-----------]
28
la cual es utilizada por todos los proyectos a nivel internacio-
nal y es que ya ha sido validada. Otra utilidad del parmetro s
se puede ver en el Cuadro XI.7. Respecto a la Estabilidad del T-
nel calculamos primero la UCS del macizo Rocoso (UCSrm) como si-
gue:
UCSrm = UCS s
luego, tal como se vio en la Seccin 11.1, procedemos a determi-
nar u
tc
/UCS
rm
y u
ts
/UCS
rm
y segn sus valores se determina la esta-
bilidad. La presentacin tabular de los resultados se observa
en el Cuadro XI.8
Cuadro XI.7
Correlacin del Parmetro 's' con la F.F. *
Frecuencia de Espaciamiento
Fracturas Promedio de Fracturas s
Masivo > 3m 0,10000
Ligeramente Fracturado 1 - 3 m 0,00400
Moderamente Fracturado 0.3 - 1 m 0,00010
Altamente Fracturado 30 - 500 mm 0,00001
Chancado < 50 mm 0,00000
* F.F. = Frecuencia de Fracturas (Hoek-Brown, 1980).
Cuadro XI.8
Parmetros Hoek-Brown, Estabilidad y F.F. del Tnel Churivilque *
Descripcin Tipo Otc Ots Factor de Clase Frecuencia
Litolgica y de s UCSrm mi m UCSrm UCSrm Seguridad de de Fractu-
Estructural Roca (Adimen.) (MPa) (const.) (Adimen.) (const.) (const.) F.O.S. Estabilidad ras (F.F.)
Qr-Al 3 0,0001379 0,13 17,09 0,9817 1,000 0,769 1,00 De Riesgo M.F.***
Arenisca Tufcea 1 0,0556379 29,95 16,93 6,6888 -0,007 0,032 31,25 Estable Masivo
Caliza Gris 3 0,0012726 0,81 16,97 1,9904 1,284 1,346 0,74 Inestable L.F.**
Dique An-Basl. 1 0,0285655 15,47 16,92 5,3954 0,082 0,135 7,41 Estable Masivo
An-Hip.Propiltica 1 0,0285655 15,47 16,92 5,3954 0,208 0,399 2,51 Estable L.F.**
An-Hip.Arglica 3 0,0011388 0,74 16,97 1,9210 3,419 2,878 0,29 Inestable L.F.**
An-Hip.Flica 2 0,0094036 5,23 16,92 3,7748 0,272 0,329 3,04 Estable L.F.**
An-Hip.Arglica 3 0,0001104 0,11 17,11 0,9150 5,182 4,182 0,19 Inestable M.F.***
* Datos Estimados Pre-Construccin.
Finalmente la relacin u
v
/UCS
rm
versus RMR nos servir como
una gua para la seleccin del sostenimiento (J.E. O'Rour-
ke,1988), tal como se aprecia en la Fig. 11-7, lo cual est
de acuerdo a la Clase de Estabilidad en cada tramo del ali-
neamiento del tnel resumidas en el Cuadro XI.8 y corrobora-
do por las figuras Fig. 11-9 y Fig. 11-10, donde los Elemen-
tos de Borde nos demuestran las Concentraciones de Esfuerzos
Tangenciales alrededor de cada seccin. Se sabe que para va-
lores de u
v
/UCS
mr
> 0,80 el terreno es fcil de perforar (alta
perforabilidad) y para valores u
v
/UCS
mr
< 0,20 el terreno es
difcil de perforar (baja perforabilidad)(S. Klein, 1995).
11.8 ENFOQUE PSEUDO-ANALITICO DE TERZAGHI PARA LA DETERMINACION
DE q Y kq
Como vimos en la Seccin 10.3, Terzaghi (1946) usando el
concepto del arco de bloques determina los esfuerzos resul-
tantes q(carga vertical) y kq(carga horizontal) segn el
modelo de la Fig. 11-8 modificado por F.S. Kendorski (1982)
y mediante las siguientes ecuaciones:
b*A*[ 1 - exp(-k * 2*z/b * tanN) ]
q = --------------------------------------
2 * k * tanN
b*A*[ 1 - exp(-k * 2*z/b * tanN) ]
kq = --------------------------------------
2 * tanN
donde:
239
q = carga vertical en 1 m del alineamiento del tnel
[esfuerzo resultante] (t/m)
kq = carga horizontal en 1 m del alineamiento del tnel
[esfuerzo resultante] (t/m)
b = base del tnel (m)
A = densidad msica (t/m
3
)
k = relacin de esfuerzos de pre-minado (adimensional)
z = h
t
+ h
p
(m)
N = ngulo de friccin interna (grados)
h
t
= altura del tnel (m)
h
p
= altura de carga (m)
Las frmulas para las cargas resultantes q y kq se obtu-
vieron de D.F. Coates(1970). De la Fig. 11-8 grficamente
se comprueba que:
k
q
= u
h
+ u
3
Esfuerzo Esfuerzo Esfuerzo
Resultante in situ Inducido
Horizontal Horizontal
Trabajos posteriores debidos a M.D. Voegele (1978) de-
mostraron que la Roca Competente (techo estabilizado auto-
soportante) presenta un Arco Principal de Esfuerzos exte-
rior (Primera Zona de Proteccin) cuya altura < h
p
ms un
Arco Local de Esfuerzos interior(Segunda Zona de Protec-
cin), que es el que soporta el peso de todo el material
debajo del arco principal, ambas estn ubicadas sobre el
techo del tnel; mientras que en la Roca Incompetente (te-
cho presentando derrumbe inminente, requiere sostenimien-
to) el Arco Local de Esfuerzos (Segunda Zona de Protec-
cin)est ausente, quedando slo el Arco Principal de Es-
fuerzos (Primera Zona de Proteccin).El clculo de B se ha
efectuado por:
b h
t
B = --- + ----------------
2 tan (45E + N/2)
donde: B = Semiluz de la bveda parablica (m)
El clculo de h
p
se obtuvo por:
B
h
p
= --------
tan N
Las frmulas de B y h
p
se obtuvieron de P.N. Paniukov(1981).
Respecto al espesor del arco natural AAN se determin por:
AAN = B - b/2
El cual equivale al espaciamiento de los pernos de anclaje.
Todos estos clculos se ven en el Cuadro XI.9. Lo inmediato
a la excavacin subterrnea es la Zona Plstica, de ah
243
contina la Zona Elstica hasta 3*h
t
contado a partir de la
periferia del tnel. Es en la interfase o Zona Elastopls-
tica(Arco Principal de Esfuerzos Resultantes o Primera Zona
de Proteccin) donde interacta el perno de anclaje, tal
como lo corroboran Fenner-Talobre y Kastner. Esto lo vere-
mos ms adelante.
Cuadro XI.9
Parmetros de Terzaghi y Clculo de los Esfuerzos Resultantes q y kq del Tnel Churivilque *
Descripcin Tipo Encampane Alt.Tnel Semiluz Alt.Carga C.Vertical C.Lateral Ancho Ar-
Litolgica y de h ht B hp q kq co Natural
Estructural Roca ( m ) ( m ) ( m ) ( m ) ( t/m ) ( t/m ) ( m )
Qr-Al 3 4,0 2,08 2,54 9,85 6,45 5,61 1,61
Arenisca Tufcea 1 27,0 1,95 1,72 1,92 4,84 0,77 0,87
Caliza Gris 3 45,0 2,08 2,26 4,84 3,76 2,90 1,33
Dique An-Basl. 1 50,0 1,95 1,79 2,23 3,94 2,48 0,94
An-Hip.Propiltica 1 160,0 1,95 1,79 2,23 3,73 2,20 0,94
An-Hip.Arglica 3 68,0 2,08 2,27 4,98 5,01 4,26 1,34
An-Hip.Flica 2 48,0 2,01 1,95 2,90 3,91 2,82 1,07
An-Hip.Arglica 3 20,0 2,08 2,57 10,78 7,18 6,25 1,64
* Datos Estimados Pre-Construccin.
11.9 ENFOQUE ANALITICO
El diseo geomecnico de excavaciones subterrneas
utilizan modelos numricos para simular el comportamiento
mecnico a gran escala del macizo rocoso. Todos los modelos
geomecnicos numricos se clasifican como Modelos del Medio
Continuo (Continuum). s Modelos del Medio Discontinuo
(Discontinuum) son un caso especial del del Medio Continuo.
244
Hay dos estrategias bsicas de solucin, a saber:
0 Enfoque Diferencial: que trata sobre 'distribuciones' y
comprende a las Diferencias Finitas y a los Elementos Fi-
nitos, y el
0 Enfoque Integral: que trata sobre los 'efectos maysculos'
y comprende a los Elementos de Borde(Boundary Elements),
la Ecuacin Integral de Borde, Desplazamientos de las
Fracturas y los Elementos Distintivos. El Grupo de Consul-
tora ITASCA S.A. ha dado mucho nfasis a los Elementos
Distintivos (M. Voegele, C. Fairhurst y P.A. Cundall,1977)
a travs de los programas UDEC(Universal Distinct Element
Code)ver. 2.0 y 3DEC(3-Dimensional Distinct Element Code)
versin 1.5 (1994). Pero, los Elementos Distintivos, a pe-
sar de ser un Modelo del Medio Discontinuo, su formulacin
est en funcin de las diferencias finitas, que pertenece
al Modelo del Medio Continuo. Lo interesante de los Ele-
mentos Distintivos es que trabaja con la Fuerza Equivalen-
te y el Momento Torsor de los bloques interactuantes.Por
eso es un caso especial del Continuo. As de esta manera,
si se especifica que las fracturas actan en forma rgida,
se convierte en un Modelo Continuo, teniendo la opcin que
los bloques que contienen las fracturas pueden ser rgidas
o deformables.
Nosotros hemos elegido el Mtodo de los Elementos de
245
Borde 2-D por disponer del Programa EXAMINE
2D
ver. 3.12 gen-
tilmente obsequiado por Evert Hoek y es el que corresponde
al programa por computador que aparece al final del libro
'Excavaciones Subterrneas en Roca' de Hoek-Brown, 1980.
Las salidas grficas para cada tramo del Tnel Churivilque
se dan en figuras Fig.11-9 y Fig.11-10.
11.10 DISEO DEL SOSTENIMIENTO DEL TUNEL CHURIVILQUE
Segn Wilbur I. Duvall (1982), clasifica al macizo ro-
coso para propsitos de diseo, de la siguiente manera:
0 Roca Competente Tcnicas de Diseo
(sin sostenimiento):
(a) Masivo
(i) Elstico Teora Elstica
(ii) Inelstico Teora Elstica + efectos del tiempo
(b) Laminado
(i) Elstico Teoras Elstica y de la Viga
(ii) Inelstico Teoras Elstica y de la Viga
+ efectos del tiempo.
(c) Fracturado Experiencia + Mecnica de Rocas
0 Roca Incompetente
(con sostenimiento): Experiencia + Mecnica de Rocas
246
(a)
(b)
Fig. 11-9 Concentraciones de Esfuerzos Tangenciales u
tc
respecto
a u
1
variando segn : (a)Deps Qr-Al (b)Arenisca Tufcea
247
(c)
(d)
Fig. 11-9 Concentraciones de Esfuerzos Tangenciales
u
tc
respecto a u
1
variando segn : (c)Caliza
Gris (d)Dique de Andesita Basltica
248
(a)
(b)
Fig. 11-10 Concentraciones de Esfuerzos Tangenciales
u
tc
respecto a u
1
variando segn :(a)Andesita Hipoabi-
sal Propiltica (b)Andesita Hipoabisal Arglica-1
249
(c )
(d)
Fig. 11-10 Concentraciones de Esfuerzos Tangenciales
u
tc
respecto a u
1
variando segn : (c)Andesita Hipoabi-
sal Flica (d)Andesita Hipoabisal Arglica-2
250
Segn lo anterior, disearemos un sostenimiento pasi-
vo(cimbras de acero), luego un sostenimiento activo (pernos
de anclaje) y finalmente un revestimiento con shotcrete.
11.10.1 SOSTENIMIENTO PASIVO (CIMBRAS DE ACERO)
A partir de las Cargas Concentradas que aparecen en la
Fig. 11-11 y del Polgono de Fuerzas de la Fig.11-12, ob-
tenemos un empuje oblcuo T = 7,32 t que corresponde al
rayo T
2-3
= T
3-4
= 7,32 t
Luego, segn lo anterior vamos a analizar la Cimbra de
Acero Extruida primero actuando como una Viga Circu-
lar(Arco) y luego como Columna (Pie Derecho). Esta metodo-
loga es la empleada por Nerio H. Robles Espinoza(Lima,
1994) en su obra 'Exc. y Sost. de Tneles en Roca'; parti-
cularmente es bien til porque da solucin a un problema
que es estticamente indeterminado definindose su grado
de indeterminacin esttica como sigue:
n = r - f - 3 > 0
donde: n = # de redundantes
r = # de reacciones independientes
f = # condiciones especiales
Para nuestro caso, n = 6 - 1 - 3 = 2, donde la Cimbra de
Acero Extruida de dos piezas con Pernos Centrales N3/4*3" es
Estticamente Indeterminada en 2
do.
grado, geomtricamente es-
table.
De otra forma, hubisemos tenido que aplicar la matriz de
flexibilidad segmental. Entonces,
0 Cimbra de Acero como Viga Circular:
Se utilizaron las siguientes frmulas:
______________
h = R - R - (*C)
M
f
(mx) = h * P / F.O.S. = h * P / 1,16
P Mf(mx)
u
y
= ----- + ---------
A Z
x-x
donde: h = deflexin en la cimbra (cm)
R = radio hasta el eje neutro de la cimbra (cm)
C = distancia entre dados de concreto (cm)
Mf(mx) = momento flector mximo (Kg-cm)
P = reaccin resultante (Kg) [Fig. 11-12]
FOS = Factor de Seguridad de la Cimbra de Acero
u
y
= Esfuerzo Crtico de Trabajo (Kg/cm)
A = Area de la Seccin del Perfil (cm)
Z
x-x
= Mdulo Resistente (cm
3
)
254
Los resultados los podemos ver en el Cuadro XI.10,
donde se ha elegido el Perfil 4"x4" WF 13# ya que es el que
posee menor esfuerzo crtico u
y
= 619,79 Kg/cm y obviamente
su u
y
< 1 680 Kg/cm.El esfuerzo admisible u
adm
del Acero
St-60 es de 1680 Kg
f
/cm; Terzaghi (1946) eligi el Acero
(Stahl en alemn) St-60 con un u
rotura
= 60 Kp/mm = 6000
Kp/cm. Su u
fluencia
. 55% * 6000 Kp/cm = 3300 Kg/cm. Enton-
ces diseando a la Fluencia, se obtiene un F.O.S. =
u
fluencia
/u
adm
osea, F.O.S.
St-60
= 3300 Kg*cm
-
/1680 Kg*cm
-
=
1,96 . 2,00 (cargas estticas). En la Fig. 11-13 se aprecia
las cargas verticales actuando sobre el alma; pero sucede
que normalmente son cargas excntricas e inclinadas, que
actan sobre las alas.
Cuadro XI.10
Esfuerzos Crticos de Trabajo 'Oy' en la Viga Circular de la Cimbra de Ace-
ro del Tnel Churivilque *
Perfil Estructural C R h Mf(mx) P A Zx-x Oy
Extruido ( cm )
( cm
) ( cm ) ( Kg-cm ) ( Kg ) ( cm2 ) ( cm3 )
( Kg/cm2
)
4" I 9.5# 55 84,92 4,58 28 832,02 7 320,00 17,81 54,08 944,14
3" I 5.7# 55 86,19 4,51 28 328,40 7 320,00 10,58 27,86 1 708,68
4"*4" WF 13.0# 55 84,92 4,58 28 832,02 7 320,00 24,65 89,31 619,79
4"*4" M 13.0# 55 84,92 4,58 28 832,02 7 320,00 24,65 85,21 635,32
5" I 10.0# 55 83,65 4,65 29 272,68 7 320,00 18,52 78,66 767,39
* Datos Pre-Construccin.
255
256
Esto se confronta en una primera aproximacin con el
Cuadro XI.11 y se selecciona el Perfil 4" I 13# que son los
recomendados por Terzaghi.
Cabe anotar que los Esfuerzos Crticos de Trabajo u
y
de
Terzaghi en el Cuadro XI.11 involucran u
y
= [u
y
(columna) ]
+ u
y
(viga circular)= = [u
normal(Sup.+Medio)
+ u
flector(Sup.+Medio)
] + [
u
normal
+ u
flector(mx)
], como se observa Terzaghi considera a
la Cimbra de Acero como un elemento estructural sometido a
esfuerzos combinados de CARGA AXIAL y FLEXION.
0 Cimbra de Acero como Columna (Pie Derecho):
Se utiliz la frmula emprica de Gordon-Rankine, para
una relacin de esbeltez 0 < ( L/K
x-x
) < 120; en nuestro
caso L/K
x-x
= 26,32 y s cumple la norma de la AISC; en suma
existen otras normas para columnas como la AASHO (American
Association of State Highway Officials), la AREA (American
Railway Engineering Association),etc. Respecto a las
frmulas, se utilizaron las siguientes:
P M
f(sup)
u
y
= ----- + ------------
A Z
x-x
CUADRO XI.11
Esfuerzos Crticos de Trabajo Oy de Cimbras de Acero en Kg por m de Ancho de Tnel (Terzaghi,1946)
P E R F I L A N C H O D E L T U N E L
DENOMINACION 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 11.0 12.0 13.0
ALTURA X ANCHO ( W ) 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170 175
DE ALA X TIPO (LB/PIE) ESPACIAMIENTO MAXIMO ENTRE TOPES ( cm )
4" X 2 5/8" I 7.70 4 100 3 700
4" I 13.00 7 100 6 420 5 820 5 320
4" X 4" H 10.00 6 000 5 400 4 890 4 450
5" I 16.00 10 310 9 270 8 390 7 640
5" X 5" STANCHION 18.90 11 710 10 520 9 530 8 670
5" x 5" H 12.50 8 330 7 490 6 770 6 150 5 650
6" I 17.25 10 580 9 500 8 600 7 840 7 200 6 630
6" I 12.00 8 210 7 360 6 650 6 050 5 560
6" x 4" LIGHT BEAM 16.00 11 230 10 070 9 100 8 200 7 600 7 020
6" x 4" 15.50 11 100 9 940 8 990 8 180 7 500 6 930
6" X 6" STANCHION 20.00 14 230 12 750 11 530 10 500 9 630 8 880 8 240 7 660
6" x 6" H 25.00 17 580 15 750 14 260 12 980 11 890 10 970 10 180 9 460 8 840
6" x 6" H 15.30 8 930 8 120 7 440 6 870
7" I 18.40 11 380 10 360 9 490 8 760
8" I 23.00 13 560 12 350 11 320 10 440 9 690 9 000 8 400 7 870 7 390 6 960
8" I 15.00 9 420 8 570 7 850 7 240
8" x 4" LIGTH BEAM 34.30 22 280 20 280 18 570 17 140 15 900 14 780 13 790 12 920 12 140 11 440 10 830 10 250 9 730 9 250
8" x 8" H 17.00 10 890 9 950 9 120 8 420 7 810
8" x 5 1/4" WF 20.00 13 000 11 850 10 800 10 000 9 290 8 610 8 050
258
Continuacin del Cuadro XI.11
P E R F I L A N C H O D E L T U N E L
DENOMINACION 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 11.0 12.0 13.0
ALTURA X ANCHO ( W ) 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170 175
DE ALA X TIPO (LB/PIE) ESPACIAMIENTO MAXIMO ENTRE TOPES ( cm )
8" x 5 1/4" WF 24.00 15 790 14 380 13 160 12 140 11 270 10 460 9 780 9 160 8 600 8 100 7 670 7 270
8" x 6 1/2" WF 28.00 18 550 16 780 15 360 14 180 13 160 12 220 11 400 10 680 10 040 9 480 8 970 8 490
8" x 8" WF 31.00 20 590 14 760 17 180 15 850 14 700 13 650 12 760 11 950 11 220 10 580 10 010 9 480 9 000 8 570
8" x 8" WF 35.00 23 300 21 230 19 540 7 940 16 630 15 450 14 440 13 510 12 710 11 980 11 320 10 730 10 180 8 690
8" x 8" WF 40.00 26 620 24 240 22 190 20 490 18 990 17 640 16 460 15 440 14 510 13 680 12 930 12 250 11 620 11 060
8" x 8" WF 48.00 29 260 26 810 24 730 22 930 21 290 19 910 18 640 17 520 16 520 15 480 14 660 13 920 13 250
8" x 8" WF 58.00 32 330 29 840 27 650 25 690 24 000 22 510 21 170 19 970 18 860 17 880 16 970 16 140
8" x 8" WF 67.00 37 400 34 550 32 040 29 760 27 790 26 030 24 470 23 070 21 830 20 680 19 610 18 690
10" I 25.40 14 320 13 200 12 230 11 370 10 620 9 950 9 360 8 820 8 340 7 960 4 530 7 150
10" I 35.00 18 660 17 200 16 000 14 810 13 840 12 960 12 170 11 490 10 860 10 280 9 760 9 280
10" x 5 3/4" WF 21.00 12 250 11 300 10 460 9 720 9 070 8 510 8 000 7 540 7 140 6 750 6 420 6 110
10" x 5 3/4" WF 25.00 14 710 13 590 12 590 11 710 10 940 10 250 9 640 9 090 8 630 8 180 7 660 7 390
10" x 8" WF 33.00 19 570 18 000 16 700 15 540 14 510 13 600 12 780 12 050 11 400 10 800 10 270 9 770
10" x 8" WF 39.00 23 290 21 490 19 910 18 490 17 270 16 200 15 210 14 360 13 590 12 870 12 230 11 640
10" x 8" WF 45.00 26 970 24 850 23 020 21 410 20 000 18 740 17 630 16 630 15 720 14 900 14 160 13 470
10" x 10" WF 49.00 27 250 25 290 23 500 21 950 20 590 19 360 18 250 17 250 16 360 15 540 14 800
10" x 10" WF 54.00 30 100 27 940 25 940 24 240 22 740 21 370 20 160 19 060 18 070 17 170 16 330
10" x 10" WF 66.00 37 180 34 120 31 710 29 610 27 760 26 100 24 610 23 270 22 070 20 970 19 950
12" x 8" WF 45.00 2 110 19 790 18 600 17 570 16 610 15 750 14 980 14 240
12" x 10" WF 53.00 25 140 23 570 22 170 20 920 19 790 18 770 17 820 16 990
12" x 12" WF 65.00 30 960 29 060 27 310 25 760 24 390 23 140 21 980 20 934
Esfuerzo Admisible del Acero St-60 ( Oadm = 1 680 00 Kg/cm2 )
259

M
f(sup)
= h * P / FOS = h * P / 1,50
donde:
u
y
= Primer Esfuerzo Crtico de Trabajo (Kg/cm)
M
f(sup)
= Momento Flector en la parte superior de la
columna (Kg-cm)
Tambin:
R
v
M
f(med)
u'
y
= ------ + ----------
A Z
x-x
(0,578 * M
f(sup)
)
M
f(med)
= -----------------------------
0,578 * M
f(sup)
- d
1
* R
v
d
1
= 0,642 * M
f(sup)
* (I
y-y
) / E / P
donde:
O'
y
= Segundo Esfuerzo Crtico de Trabajo (Kg/cm)
Rv = Reaccin Vertical Total (Kg) [Fig. 11-12]
M
f(med)
= Momento Flector en la mitad de la columna (Kg-cm)
d
1
= Deflexin por M
f(sup)
(cm)
I
y-y
= Momento de Inercia de la Viga (cm
4
)
E = Mdulo Elstico del Acero = 2,1E+06 Kg/cm
. 205,94 GPa
Y para hacer el checkeo, necesitamos de:
u
adm St-60 L
260

u
n(mx|medio)
= --------- [ 17 000,0 0,485*(----) ]
18 000,0 K
x-x
donde:
u
n (mx|medio)
= Esfuerzo Mximo Tractivo en el medio de
la columna (Kg/cm)
L = Longitud de la Columna = 115 cm
K
x-x
= Radio de Giro (cm)
u
adm St-60
= Esfuerzo Admisible del Acero = 1 680 Kg/cm
Sumando los esfuerzos crticos nos da u
y
+ u'
y
= 964,46 Kg/cm,
que es el mnimo y corresponde nuevamente al Perfil Extruido
4"*4" WF 13# o su equivalente 4" I 13# segn Terzaghi. Adems, u
y
< u
admSt-60
osea 547,21 Kg/cm < 1 680,0 Kg/cm y u'y <
un(mx|medio) i.e. 417,25 Kg/cm < 1 555,32 Kg/cm que correspon-
den al Perfil AISC 4" I 13# con un espesor de 5/16" en el alma y
de 3/8" en las alas y un peso lineal de 13 lb/ft.
Al final de las patas donde estn ubicadas las placas de
apoyo en solera,por debajo se colocan bolsacretes (concreto pobre
de 1:9 , osea 1 BLS Cemento Portland Tipo I y 9 ft de hormign
fino) para que durante la soldadura elctrica con los electrodos
de Supercito N 3/8, no se pierda la nivelacin. Con respecto a
las Placas de Conexin y pernos centrales que van al medio de la
Cimbra de Acero, si stas quedan algo separadas, deben de soldar-
261

se de inmediato. La distancia inter-cimbras es de d = 0,392 m
pudiendo aumentarse hasta d = 0,90 1,20 m segn la roca vaya
disminuyendo su incompetencia. Los resultados de los clculos se
pueden apreciar en el Cuadro XI.12 y un detalle de cmo actan
las cargas en una columna AISC 4" I 13# se puede apreciar en la
Fig. 11-14.
Cuadro XI.12
Esfuerzos Crticos de Trabajo ( Oy - Oy') en las Columnas de la Cimbra de Acero
del Tnel Churivilque *
Perfil Estruc-
tural Mf(sup.) Oy Iy-y E d1 Rv Mf(med.) O'y
OadmSt
60 L Kx-x On(mx)
Extruido ( Kg-cm) (Kg/cm2) (cm4) (Kg/cm2) (cm) (Kg) (Kg/cm2) (Kg/cm2)
(Kg/cm2
) ( cm ) ( cm )
(Kg/cm2
)
4" I 9.5# 22 350.40 824.29 37.88 2.1E+06 0.0013 6 677.0 12 927.22 613.94 1 680.00 115.00 3.96 1 548.49
3" I 5.7# 22 008.80 1 481.85 19.15 2.1E+06 0.0003 6 677.0 12 723.09 1 087.78 1 680.00 115.00 3.12 1 525.17
4"*4" WF
13.0# 22 350.40 547.21 156.50 2.1E+06 0.0229 6 677.0 13 073.27 417.25 1 680.00 115.00 4.37 1 555.32
4"*4" M
13.0# 22 350.40 559.26 141.10 2.1E+06 0.0186 6 677.0 13 043.93 423.95 1 680.00 115.00 4.19 1 552.57
5" I 10.0# 22 692.00 683.73 49.95 2.1E+06 0.0024 6 677.0 13 132.02 527.48 1 680.00 115.00 5.21 1 564.61
* Datos Pre-Construccin.
Finalmente cabe anotar que segn la AISC, todas las Cimbras
de Acero con un perfil 8"*8" M 34.3# hacia abajo son considerados
como Sostenimiento Ligero, caso contrario estaramos hablando de
Sostenimiento Pesado. En nuestro caso, la Cimbra de Acero 4" I
13# sera un Sostenimiento Pasivo Ligero. Tambin no nos debemos
olvidar de solicitar al que gane la buena-pro de la licitacin
'adquisicin Cimbras de Acero', que deben ser extruidas, no lami-
nadas, esto es importante. Tal como se vio en la Seccin 10.3,
de no ser extruida la Cimbra de Acero, tendra una merma en su
262

Esfuerzo Crtico de Trabajo u
y
del orden del 35.57 por ciento, que
es la tercera parte y obviamente el diseo segn Terzaghi, ver
263

Cuadro XI.11, podra colapsar. Tambin segn la Fig. 11-7
(Hoek,1979),se observa que la roca a sostener corresponde a la
264

Andesita Hipoabisal Arglica-2 y nos dice claramente que la exca-
vacin no es estable. Esa es la razn de los FOS = 1,16 (viga
circular) y FOS = 1,50 (columna), aparte del FOS . 2,00 que le da
Terzaghi al acero St-60. En el Plano 11-1 podemos observar el de-
talle de este sostenimiento ligero correspondiente a la Roca Tipo
3 incluyendo las planchas acanaladas tipo 4NL ARMCO e= 3mm las
cuales sirven de encostillado metlico entre cimbra y cimbra y
cuyo clculo del espesor vemos a continuacin.
11.10.2 SOSTENIMIENTO PASIVO (PLANCHAS ACANALADAS DE ACERO)
Segn Stephen P. Timoshenko (1941), considera a las
planchas acanaladas como placas rectangulares empotradas a
lo largo del borde superior y libres en el borde inferior
de tal manera que los esfuerzos cortantes 0 estn unifor-
memente distribuidos a lo largo de las mismas siendo el
espesor 'h' de la plancha acanalada para el encostillado
del tnel el siguiente:
b
h = -------------------------
( 1,33 * B * E
o ---------------------
12 * u
fluencia
* 0,91
donde:
h = espesor de la plancha acanalada de acero ASTM-A36
formada en fro ( mm )
265

b = distancia desarrollada inter-pico de los canalones (mm)
E = Mdulo de Elasticidad = 2,0389E+06 Kg/cm
u
fluencia
= Esfuerzo de Fluencia = 2,1E+03 Kg/cm
Reemplazando valores, tenemos:
110
h = --------------------------- = 3,2199 mm ,
1,33 * B * 2,0389E+06
------------------------
12 * 2,1E+03 * 0,91
h . 3 mm
Como b/h = 36,67 se deduce que el u
crt
< u
fluencia
ya que cumple la
condicin b/h > 35 para que este elemento estructural no colapse
y de esta manera la plancha acanalada resista a las cargas resul-
tantes q y kq que sobre ellas actan.
En cuanto a sus dimensiones, estas planchas deben tener un
largo L = 1200 mm y un ancho A = 570 mm y un espesor e = 3 mm.
El valor de b = 110 mm corresponde a una distancia desarrollada;
pero su distancia sin desarrollar es b' = 88 mm y como existen 6
canalones, tenemos: A = 6 * 88 = 572 mm . 570 mm. Asimismo deben
estar formadas en fro. Un detalle de estas planchas acanaladas
4NL Tipo ARMCO se puede apreciar en el Plano 11-1.
Vemos que est soldada al Perfil AISC 4" I 13# en su parte
266

externa o alas (flanges) exteriores de tal manera que sirve como
encostillado en los lados y encamado en el techo, algunas veces
se coloca planchas slo en el techo sirviendo como guardacabezas
para los trabajadores dentro del tnel. La Lnea B o Lnea de Pa-
go que se le reconoce al contratista es hasta donde alcanzan es-
tas planchas ya colocadas. En el caso que el overbreak sea seve-
ro, este espacio entre la parte posterior de la plancha y la ex-
cavacin deber rellenarse con desmonte, bolsacretes de tal ma-
nera que la Zona de Aflojamiento no progrese ms.
Si hubiesen goteras o chorreras incipientes se deben pintar con
anticorrosivo epxico estas planchas y cimbras de acero.
Los distanciadores tienen una longitud L = 1,20 m y van en n-
mero de 8 entre cimbra y cimbra actuando como arriostres y le dan
un comportamiento de cuerpo rgido a todas las cimbras de acero.
Las cimbras de acero tienen soldadas en ambos lados de su al-
ma(web) un total de 16 tubos FEGE @ 2"*N1" donde se alojan di-
chos distanciadores.
11.10.3 SOSTENIMIENTO ACTIVO (PERNOS DE ANCLAJE)
T.A. Lang y J.A. Bischoff (1982) desarrollaron
un procedimiento de diseo racional para los sistemas
267

de pernos de anclaje (rockbolts) que incorporaban al es-
fuerzo cortante 0 del macizo rocoso actuando sobre el
perno de anclaje. Nosotros lo aplicamos en la Andesita
Hipoabisal Flica que corresponde a la Roca Tipo 2 (Cla-
se III del Sistema RMR). Ellos propusieron la siguiente
frmula:
T *( C 1 + exp(-*k*D/R)
--- = 0,24 * --- ( 1 + ----- ) [---------------- ]
A*R *k (*R 1 + exp(-*k*L/R)
donde:
T = Traccin del Perno de Anclaje = P
adm
= 80 KN
A = Area Tributaria de carguo del perno = AAN =
(1,07)
= 1,1449 m
P = Permetro Cortante = 4*AAN = 4*1,07 = 4,28 m
R = Radio Cortante de la Andesita reforzada= A/P =
0,2675m
= 0,5 para sostenimiento activo (tensionado)
= 1,0 para refuerzo pasivo (no tensionado)
( = Densidad Gravitacional o peso especfico de la
andesita hipoabisal flica = 2,31 t/m . 22,65
KN/m
N = Angulo de Friccin Interna de la andesita =
33,947E
268

= tan N = tan 33,947E = 0,6732
k = Relacin de los esfuerzos de pre-minado = 0,72
C = Cohesin de la andesita hipoabisal flica = 290 KPa
D = Altura de Carga de la Zona Destresada = h
p
= 2,90 m
L = Longitud del Perno de Anclaje (m) siendo L < D
Los parmetros fsicos, mecnicos y resistentes se tomaron
del Cuadro XI.2, la h
p
del Cuadro XI.9, respecto a la trac-
cin del perno de anclaje corresponde a un perno de anclaje N
" con acero de grado G = 60 con una carga de fluencia P
y
=
130 KN, una carga de rotura P
rotura
= 200 KN y una carga admi-
sible P
adm
= 80 KN. Luego, por aproximaciones sucesivas me-
diante prueba y error, llegamos a una longitud del perno L =
1,6065 m con el que se satisface la igualdad.Para el valor
de se ha considerado un = 0,5 debido a que los pernos de
anclaje sern siempre tensionados despus de su instalacin
con un torqumetro (torque-wrench).
Se ha elegido pernos de anclaje con resina epxica de fragua
rpida debido a la presencia de agua subterrnea corrosiva,
por eso el perno de anclaje debe ser tensionado dentro de los
2 3 minutos de instalacin, pasado los 30 minutos termina
la reaccin qumica de la resina y a los 60 minutos se efec-
ta el curado siendo la resina ms fuerte que la lechada de
cemento (grouting o inyeccin cementicia). Tambin, respecto
269

a la longitud del perno de anclaje se considerar una Longi-
tud Comercial = 1,83 m (6 ft) que es la que est disponible
en el mercado. Asimismo, el dimetro de los cartuchos de po-
lister con resina se calculan como sigue:
Dimetro Resina = 1,29*(Dim. Taladro - Dim. Perno) =
= 1,29*( 40 mm 19,05 mm ) = 27,03 . 27 mm
Vienen en longitudes de 580 mm.
La densidad de empernado sistemtico es n = 1 perno/ 1,15 m,
lo que evitara errores como los que se presentan en la Fig.
11-15 y cuyo sentido fsico se puede apreciar en la Fig. 11-
16. El valor del espaciamiento AAN = 1,07 m se ha tomado del
Cuadro XI.9. Asimismo, su Factor de Seguridad es FOS
perno de roca
= 2,88 lo cual nos indica que el perno seleccionado es seguro
considerando adems que la andesita hipoabisal flica (Roca
Tipo 2) es estable y ligeramente fracturada, ver Cuadro XI.8
y nuevamente la Fig. 11-16. Respecto a las presiones, est en
una Zona de Presin Media (De Szchy,1973),ver Fig. 11-5. En
el Plano 11-1, en la parte de Roca Tipo 2 se ve el detalle de
los pernos sistemticos.
11.10.4 SHOTCRETE (CONCRETO LANZADO)
A manera de resea histrica diremos que el inventor
del Shotcrete fue Carl Ethan Akeley (1907),luego en 1911
la compaa Cement Gun Company le da el nombre de GUNITA
270

(mortero 1:3 aplicado en spray). En 1913 esta tcnica se
desarrolla en la Repblica de SudAfrica. En 1918 ya es-
te concreto lanzado recibe varios nombres tales como:
Tectar(torcrete), Guncrete, Pneucrete, Blascrete y
Jetcrete. En 1930 la asociacin American Railway Engi-
neering Association (AREA) le da el nombre de Shotcrete
a este proceso de gunitado.
Asimismo, L.V. Rabcewicz (1930) aplic el shotcrete en
sostenimiento para tneles especficamente lo aplic en
el mtodo New Austrian Tunnelling Method (NATM) para ro-
cas dbiles el cual iba a proporcionar sostenimiento
inicial a las reas excavadas por el roadheader. Ya en
1950 se desarrolla la mquina del tambor rotatorio. En
271

1951, el instituto American Concrete Institute (ACI) le
da el nombre de Shotcrete para el lanzado de concreto
por va seca donde la mezcla (agregados + cemento +
flyash fibras de acero fibras de polmero) + (agua +
aditivo Sigunit L-22) slo se realiza en la boquilla.
Luego en 1966, el instituto ACI da el nombre genrico
de Shotcrete tanto para el de va seca como de va hme-
da, este ltimo se parece a los camiones pre-mezcla
(pre-mix) donde todos los materiales cementantes ya es-
tn mezclados antes de pasar por la boquilla (nozzle) y
son pneumticamente aplicados y dinmicamente compacta-
dos bajo alta velocidad. Las shotcreteras vienen en va-
rias marcas tales como la EIMCO Modelo H mezcla hmeda,
EIMCO P-18, CYCLONE Detroit Tool mezcla seca, Sistema
Mvil EIMCO 975, ALIVA III, y la gama de aditivos puede
ser abastecida aqu en el Per por Euclid & Qumica Sui-
za; tambin hay unas plumas de 8 m de alto en cuyo ex-
tremo est ubicada la boquilla controlada en remoto y
los brazos robticos montados sobre rieles. La sociedad
American Society for Testing Materials (ASTM) propuso al
respecto la Norma ASTM C-1018 para requerimientos de te-
nacidad del shotcrete (toughness).
Rose (1985), Morgan (1992) y Franzn (1992) han pre-
272

sentado revisiones del desarrollo de la tecnologa del
shotcrete. Tambin McCreath y Kaiser (1992), Langille y
Burtney (1992) han sugerido que el shotcrete puede pro-
porcionar sostenimiento efectivo en terrenos con condi-
ciones suaves de estallido de roca (rockburst), ver la
Fig. 11-7 para ubicar la esquina inferior derecha y ob-
servar la zona en mencin. Actualmente un diseo de mez-
cla tpico de shotcrete contiene 2,95 Kg de Fibra (poli-
fibra), 382 Kg de Cemento Portland Tipo II, 87 Kg de
flyash y 1 650,00 Kg de agregados para 1 m de shotcre-
te con una resistencia compresiva UCS = 351,535 kg/cm
(5 000 PSI) (Dave Rogstad, 1995).
Para calcular el espesor del shotcrete e
shot
vamos a
considerar nuevamente a la Andesita Hipoabisal Flica
que es una Roca Tipo 2 (Clase III del Sistema RMR) por
ser la ms desfavorable y acudimos a Luciano Jogna
(1979), que nos dice que el equilibrio entre los esfuer-
zos tangenciales (u
tc
y u
ts
) y esfuerzos radiales (u
r
) pa-
ra la zona plstica de la roca circundante del tnel
viene dada por la ecuacin de Fenner-Talobre y Kastner:
d u
r
u
r
- u
t
------ + --------- = 0
dr r
273

la cual nos indica que se trata de 'distribuciones' y al
reacomodarla de la siguiente manera:
d u
r
u
r
u
t
------ + ---- = ------
dr r r
vemos que se trata de una ecuacin diferencial lineal de pri-
mer orden de la forma:
u
r
'
+ p(r)*u
r
= q(r)
donde el Factor Integrante es:
I(r,u
r
) = exp ( I p(r)dr ) = exp( I r
-1
dr ) = exp ( lnr
) = r
Luego,
d u
r
u
r
u
t
|
----- + ---- = ---- | [ I(r,u
r
) ];
dr r r |
d |
-- [ u
r
* I(r,u
r
) ] = u
t
/r * r ; | I dr,
dr |
d
I -- [ u
r
* I(r,u
r
) ] dr = I u
t
dr ;
dr
u
r
* r = u
t
* ( r + C
1
)
u
r
* r = u
t
* r + C
1
* u
t
u
r
* r = u
t
* r + C
2
274

u
t
* r + C
2
u
r
= --------------
r
y segn las condiciones iniciales llegamos a:
1
u
r
= ; [ UCS
rm
+ u
v
(k-1) * --------------------------------- ] X
-
[ (k-1)(k+1) + (1/(k-1))* R
o
/R
e
]
UCS
rm
- -------
(k-1)
donde: u
r
= esfuerzo radial de estabilizacin (empuje activo)
UCS
rm
= Resistencia Compresiva Uniaxial del Macizo Rocoso
segn el Criterio de Derrumbe Geolgico Mohr-
Coulomb = 2*C/tan (45E - N/2) = 6,5581 MPa
u
v
= Esfuerzo Vertical de pre-minado = 1,09 MPa
k = Relacin de Esfuerzos de Pre-minado = (1+
senN)/(1-senN) = 5,32
R
o
= Radio Terico a la Zona Plstica = Re + AAN =
= 0,88 m + 1,07 m = 1,95 m
R
e
= Radio de la Excavacin del Tnel = 0,88 m
C = Cohesin segn Mohr-Coulomb = 1,4217 MPa
N = Angulo de Friccin Interna segn Mohr-Coulomb =
= 43,1195E
275

Todos estos valores se han tomado de los cuadros Cuadro XI.2 y
Cuadro XI.4, asimismo del Plano 11-1; cabe hacer la aclaracin
que el N y la C provenientes del RMR para esta Roca Tipo 2 de
Andesita Hipoabisal Flica fue ajustada al Criterio de Derrumbe
Geolgico de Mohr-Coulomb segn explicaremos en la siguiente p-
gina.
Y reemplazando valores nos da un u
r
= 1,85 MPa = 18,87
Kg/cm
Luego, segn la frmula de Sattler tenemos:
u
r
* R
e
18,87 Kg/cm * 88 cm
e
shot
= ------------- = --------------------------------- = 4,60 cm
f'
c
+ *u
r
351,535 Kg/cm + *18,87 Kg/cm
Entonces nuestro espesor del revestimiento con shotcrete en
su I Fase es e
shot
= 4,60 cm siendo el espesor del revestimiento
con Concreto Simple (CESE) igual a e
CESE
= 3,4 cm constituyendo la
II Fase. Se shotcretear tanto el techo como los lados pudindose
reforzar este shotcrete con Malla Electrosoldada y/o Pernos Sis-
temticos, tal como se observa en el Plano 11-1 correspondiente a
la Roca Tipo 2.
La Malla Electrosoldada ser de alambre N 2,5 mm con una
cocada mnima de 3 x 3 cm y una mxima de 5 x 5 cm siendo fijadas
a los lados y techo del tnel con una varilla de acero N5/8x24"
y a una distancia inter-varillas de 1,20 m. Entre malla y malla
276

debe haber un traslape mnimo de 10 cm. Si vemos la Fig.11-7, se
observa que la Andesita Hipoabisal Flica a pesar de indicar te-
chos de concreto est muy prxima a la regin del shotcrete y ma-
lla electrosoldada.
Hoek, Kaiser y Bawden (1995) recomiendan segn la prctica
corriente del shotcrete, reglas empricas y experiencia prctica,
que debemos aplicar shotcrete e
shot
= 50 mm reforzado con fibras de
acero a las trazas de fracturas expuestas en la superficies de
roca. Asimismo, W.D. Ortlepp (1983) recomienda alternativamente
revestimiento con shotcrete e
shot
= 8 cm que en su opinin sera
adecuado.
Retomando la aclaracin anteriormente indicada y con la fi-
nalidad de obtener un N y una C que realmente sean parmetros del
Criterio de Derrumbe Geolgico Mohr-Coulomb, hemos usado el RMR
89
'
= 58 que corresponde a la Andesita Hipoabisal Flica y se ha con-
siderado el Indice Geological Strength Index (GSI) definido como:
GSI = RMR
89
' - 5 slo para RMR
89
' > 23, se ha calculado nues-
tro GSI como: GSI = 58 - 5 = 53, esto con la finalidad que sea
dato de entrada conjuntamente con la UCS = 53,93 MPa y m
i
= 16,92
al programa en la hoja electrnica QPro que a continuacin se
lista:
Formulacin de las Celdas:
277

mb/mi = EXP((GSI-100)/28)
mb = mi*EXP((GSI-100)/28)
s = IF(GSI>25 THEN EXP((GSI-100)/9) ELSE 0)
a = IF(GSI>25 THEN 0.5 ELSE (0.65-GSI/200))
E = 1000*10^((GSI-10)/40)
sig3 = sigci/2^n donde n empieza en 10 y decrece en 1 por ca-
da celda subsiguiente
sig1 = sig3+sigci*(((mb*sig3)/sigci) + s)^a
ds1ds3 = IF(GSI>25 THEN 1+(mb*sigci)/(2*(sig1-sig3)) ELSE
1+(a*mb^a)*(sig3/sigci)^(a-1))
sign = sig3+(sig1-sig3)/(1+ds1ds3)
tau = (sign-sig3)*SQRT(ds1ds3)
signtau = sign*tau signsq = sign^2
Fig. 11-17 Definicin del Criterio de Derrumbe Plstico Mohr-
Coulomb y Hoek-Brown
278

phi = (ATAN((sum(signtau)-(sum(sign)*sum(tau))/8)/(sum(signsq)-
((sum(sign))^2)/8)))*180/PI()
coh = (sum(tau)/8)-(sum(sign)/8)*TAN(phi*PI()/180)
sigcm = (2*coh*COS(phi*PI()/180))/(1-SIN(phi*PI()/180))
El clculo de los parmetros Mohr-Coulomb N y C, que son
los que nos interesan para el clculo del espesor del shotcrete
e
shot
se dan a continuacin dndonos un N = 43,1195E y una C =
1,4217 MPa, valores que nos han servido para el diseo del e
shot
.
Asimismo en la Fig. 11-17 se da una representacin grfica de los
criterios ms utilizados.
Input GSI = 53 UCS = 53,93 ml = 16,92
Output sig3 sig1 ds1ds3 sign tau signtau signsq
mb/ml = 0,19 0,052666 5,019879 18,156755 0,311923 1,1047131 0,3445854 0,0972959
mb = 3,16 0,105332 5,9054716 15,690922 0,4528347 1,3765194 0,6233357 0,2050592
s = 0,005395 0,216641 7,3934335 12,863029 0,7287882 1,8582555 1,3542746 0,5311322
a = 0,500 0,4213281 9,7751131 10,109617 1,263282 2,6770448 3,3818625 1,5955814
E[Gpa]= 11,89 0,8426563 13,463889 7,7512737 2,284873 4,0152913 9,1744305 5,220644
Phl = 43,1195 1,6853125 19,069335 5,8959602 4,2091122 6,1281891 25,794236 17,716626
coh = 1,4217 3,370625 27,6622783 4,7076917 7,7812128 9,3642624 72,865318 60,547272
UCSrm = 6,56 6,688584 40,681988 3,5066451 14,231535 14,124959 201,01985 202,53659
Suma = 31,263561 40,649235 314,5579 288,4505