Linni des philosophes et des mathmaticiens.

Bahram Houchmandzadeh CNRS & Universit Joseph Fourier, Grenoble I

1 Introduction.
1.1 Le problme des philosophes.

Le concept de linni intervient trs naturellement, ds que nous avons la notion du plus grand et du plus petit : Est ce quil y a quelquun de plus fort que mon papa ? et plus fort que lui ? et plus fort que ce dernier ? Cette question a plus ou moins orient la pense humaine vers un tre qui est le plus fort de tous les tres vivants et quon a dsign par dieu. Une autre rencontre naturelle avec linni intervient galement pendant lenfance, quand on apprend dnombrer les chiffres et les quantits trs grandes : dix, cent, mille. Et puis des mots magiques et vraiment grands : millions. Et encore plus grand et magique, presque imbattable : milliard. Mais nalement on apprend quon peut toujours construire un nombre encore plus grand par un ensemble de rgles trs simples : mille milliard, mille milliard de million, ... Le jeu, mme dans la logique de notre enfance, parat sans n. A la question mais alors, est-ce quil y a un chiffre qui est plus grand que tous les autres on sentend rpondre, selon les cas, (i) non (ii) oui et son nom est inni. On peut mme aller jusqu nous exhiber le signe kabalistique qui dsigne une telle majest : ! Cette notion parat tellement fascinante quelle a attir lattention des philosophes depuis que lon note la pense humaine. Pour les thologiens, elle a jou un rle fondamental au fur et mesure que le concept de dieu sest dtach des choses dici bas et est devenu abstrait. Le dieu ne pouvait tre quinni et unique. Le principe dunicit sest impos au fur et mesure comme une conclusion logique de linnit : si il y avait plusieurs dieux innis, alors aucun ne pourra tre plus fort que les autres. Or, ce quon exigeait dun dieu respectable tait quil soit plus fort que tous les autres tres. Mais il na pas fallu longtemps pour que les philosophes ralisent que cette innitude nallait pas sans problmes. Deux problmes majeurs se posaient dieu linni que je vais appeler sa divisibilit et son self-rfrenage. Supposons que je divise en deux un dieu inni, alors est ce que chaque morceau est inni ou ni ? Les deux rponses sont insatisfaisantes. Dabord, il parat vident que les deux morceaux ne peuvent pas tre nis, puisquajouter deux objets nis ne peut donner quun objet ni. Mais ensuite, si les deux morceaux sont innis, alors un objet peut il tre aussi grand que sa moiti ? Cela parat galement absurde. Cette dernire conclusion a cependant donn lieu un mouvement mystique au 8me sicle chez les musulmans : bien sr, nous sommes tous des parties dun dieu, et tous gaux lui dans son innitude ( qui en plus nest quamour, mais ela est une autre histoire). En fait, le dieu nest que nous. Lavocat le plus clbre de cette thse tait Hallaj, pendu pour son hrsie et qui na pas cess de clamer Anal Haq, je suis dieu, au moment de son excution. Le mouvement nest
Divisibilit :

bien sr pas mort avec Hallaj et les mystiques de cette tendance (toujours trs bien reprsents de nos jours) ont produit quelques unes des plus belles oeuvres de posie qui ne laissent pas insensible le plus rigoriste des athes.
Self-rfrenage : Les philosophes se sont vite rendus compte dune contradiction encore plus profonde de linnitude. En langage de la cour de rcration : Si dieu est tout puissant, est ce quil peut crer une pierre si lourde quil ne puisse pas la soulever lui mme ?. A nouveau, dans les deux cas, la rponse est insatisfaisante. Si il nest pas capable de crer une telle pierre, il nest donc pas tout puissant et inni. Mais si il le peut, alors nouveau, il nest pas tout puissant, puisquil ne peut pas la soulever. Ces deux types de contradiction ont oppos deux coles de pense. Dans la premire, o on trouve des logiciens tel que Farabi (mort en 950 AC) et Avicenne (plus connu en Occident pour ses travaux de mdecine), les philosophes ont argument que linni ne peut pas exister. Avicenne, menac dhrsie, a du sexiler Ispahan (1023 AC) o la reine tait plus tolrante. Ses commentaires sur loeuvre dAristote ont t repris par Thomas dAquin. La deuxime cole, o on trouve des philosophes tels que Ghazali (mort en 1111 AC) et des potes mystiques tels que Haz (mort en 1390 AC), rejette lapplication de la logique aristotlicienne, labor par des tres nis, aux tres innis. Pour les mystiques soufs, il fallait mme aller plus loin : ce nest quen se dbarassant de la logique que lon peut approcher, apprhender et rejoindre dieu. Evidemment, le vin, servi de prfrence par de beaux/belles serviteurs pouvait aider une telle dmarche et cest pourquoi ce liquide joue un si grand rle dans la littrature persane.

1.2 Les mathmaticiens prennent le relai.

Au fur et mesure que la pense humaine a progress et labor des outils formels performants, les philosophes ont laiss la place aux scientiques. Cest aini que les alchimistes sont devenus chimistes et ceux qui,comme Zenon et MollaSadra, rchissaient au mouvement se sont effacs au prot des physiciens tels que Newton, Euler et Lagrange. La science la plus ancienne est la mathmatique, mais curieusement, ce nest qu la n du XIXme sicle que les mathmaticiens ont attaqu de front le concept de linni. Bien sr, ils se sont alors heurts aux mmes problmes que les philosophes. Le premier type de problmes a t trait par Georg Cantor en tablissant une hirarchie entre les innis et en crant la thorie des ensembles. Mais cette thorie, comme la trs rapidement remarqu Bertrand Russel, souffrait des problmes graves de self-rfrenage ( nous reviendrons sur lensemble de tous les ensembles plus tard). En 1901, Hilbert a propos ses vingts problmes, une sorte de programme pour les mathmatiques venir. Un des problmes tait de gurir les mathmatiques de ses problmes de self-rfrenage. En 1930, Gdel a dmontr que ce mal tait ingurissable et que les mathmatiques souffriraient jamais dincompltude. En essayant dapprofondir le throme de Gdel, Alan Turing a construit une machine formelle qui est le cadre thorique des ordinateurs actuels. Ce sont les travaux de ces quelques personnes que nous allons surtout exposer par la suite. Les problmes avec linni cependant narrivent pas quaux disciplines abstraites et parfois nous les rencontrons pour la comprhension de notre monde courant. Par exemple, latome dhydrogne (et tous les autres, du coup) nest pas stable si on considre que la taille de lunivers est inni. Un autre exemple est celui de linteraction dune charge lectrique avec son propre rayonnement, qui a nouveau, rsulte dans la manipulation de quantits innies. Le premier problme est li la diffrence entre linni des nombres entiers et celui des nombres rels, que nous verrons plus bas. Pour rsoudre le deuxime problme, les physiciens, depuis Feyman en 1948, ont labor des mthodes cabalistiques

pour retrancher les innis entre eux et en extraire des quantits nies. Nous repoussons la discussion de linni des physiciens un appendice la n de ce texte.

2 Georg Cantor et la hierarchie des innis.

Cantor (1845-1918) est un des ces immenses mathmaticiens dont loeuvre a boulevers profondment les mathmatiques. La nouveaut de ses travaux a attir de nombreuses inimitis qui ont ralenti sa carrire : ainsi, cause de lanthipathie de Kronecker 1 , il a du se contenter dun poste de professeur luniversit de Hall, et sa candidature la prestigieuse universit de Berlin na jamais t accepte. La n de sa vie est marque par de nombreux sjours dans des hopitaux psychiatriques. Cantor est le crateur de la thorie des ensembles et cest ainsi quil a russi affronter de faon rigoureuse les nombres innis, quil appela transnis. La thorie des ensembles est de nos jours enseigne lcole et nous supposons le lecteur familier avec les notions de base de cette thorie. Ainsi, lensemble A = { pomme, orange, citron} contient trois lments. Nous disons par exemple que pomme appartient A et on note pomme A. Lensemble B = { pomme, orange} est un sous ensemble de A, puisque chaque lment appartenant B appartient A galement. Le nombre dlments que contient un ensemble est appel son cardinal. Dans les exemples cidessus, card (A) = 3 et card (B) = 2. Il nest pas trs difcile ici de dire que lensemble A est plus grand que lensemble B. Mais comme nous allons aborder des ensembles innis, il nous faut une dnition plus rigoureuse.
2.1 comparaison de la taille de deux ensembles.

Soit deux ensembles A et B. Si chaque lment de A, nous pouvons associer de faon unique, un lment de lensemble B, alors card (A) card (B) (voir gure 1.a ). Si par ailleurs, on peut dmontrer (de la mme manire) que card (B) card (A), alors les deux ensembles ont la mme taille. Nous disons quils sont quivalents2 , ce que nous notons par A B. Si par ailleurs, on peut dmontrer quon ne peut pas associer, de faon unique, chaque lment de B un lment de A, alors A est vraiment plus petit que B : card (A) < card (B). Il va de soi que si A est un sous ensemble strict de B, alors il ne peut pas tre plus grand que ce dernier : si (A B) alors card (A) card (B) (exercice : le dmontrer). Vous voyez que nous avons vit dcrire que le cardinal de A est strictement plus petit que B, mme si cela nous parat tout fait naturel. L est la clef de la linni. En fait, Cantor a pris comme denition dun ensemble inni ce qui paraissait tre la premire contradiction ( celle sur la divisibilit, si vous vous souvenez) : Un ensemble est inni si il est quivalent un de ses sous ensembles strict. Voil que dun seul coup, une des contradictions majeures de linni disparaissait. Un des premiers travaux de Cantor a t de montrer que cette dnition ne mnait aucune contradiction. De plus, cela permettait de dnir lalgbre des nombres transnis (comment les additionner, multiplier, etc.), que nous allons voir de plus prs.
inventa les nombres entiers ; tout le reste est invention humaine est une citation trs connu de Kronecker. Et rsume parfaitement sa position (et son inimit) envers Cantor. 2 On vite le terme gal : les deux ensembles { pomme, orange, citron} et {citron, orange, pomme} sont gaux (et quivalent), mais les deux ensembles { pomme, orange, citron} et {3, 17, 57000}ne sont ququivalent.
1 Dieu

F IG . 1: Comparaison de la taille de deux ensembles. (a) A chaque lment de lensemble A, nous avons russi dassocier de faon unique un lment de lensemble B. Donc, card (A) card (B). (b) comparaison de lensemble des nombres entiers N et lensemble des nombres entiers pairs 2N. A chaque lment du premier nous pouvons associer de faon unique un lment du second, donc card (N) card (2N).
2.2 Linni des nombres entiers.

Lensemble des nombres entiers N = {1, 2, 3, 4, ...} est le premier (et le plus petit) des ensembles innis que lon rencontre. Regardons maintenant lensemble des nombres pairs 2N = {2, 4, 6, 8, ...}. Il est vident que 2N est un sous ensemble de N, et donc card (2N) card (N). Dautre part, on peut, chaque lment n de lensemble des entiers, associer un nombre unique 2n de lensemble des nombres pairs (voir gure 1.b ). Donc, card (N) card (2N), ce qui implique alors que card (N) = card (2N). Lensemble des nombres entiers est quivalent un des sous ensembles stricts et il est donc inini. Le cardinal de cet ensemble qui est un nombre transni est not 0 (aleph 0 ; aleph est le premier caractre de lalphabet hebreu et arabe). Ce nombre est plus grand que tous les nombres naturels : n < 0 n N. Exercice : (i) dmontrer que lensemble des entiers relatifs Z = {..., 2, 1, 0, 1, 2, ...} est quivalent N ; (ii) dmontrer de mme que lensemble des points sur une ligne (innie) est quivalent lensemble des points sur un cercle, autrement dit, que lensemble des nombres rels est quivalent lensemble des nombres rels entre 0 et 1 : R [0, 1]. Essayons maintenant de voir la rgle daddition pour les nombres transnis. Si deux ensembles A et B sont nis et disjoints (cest dire quils nont pas dlments en commun), leur union est plus grande que chacun de ces ensembles. Plus exactement, card (A B) = card (A) + card (B). Or, il ny a aucune raison que cette rgle ne sapplique qu des ensembles nis. Par exemple, lensemble des nombres entiers est lunion de lensemble des nombres pairs et impairs (tous deux de cardinal 0 ), nous voyons donc que nous avons 0 = 0 + 0 . Si vous vous souvenez de la dnition de multiplication, vous voyez que nous pouvons recrire la relation ci-dessus comme 0 = 20 Nous pouvons diviser chacun des ensembles pairs et impairs en dautres sous ensembles innis, et tendre ainsi notre rgle daddition : 0 = 0 + 0 + 0 + 0 = 40 . Par exemple, lensemble des nombres entiers et lunion des nombres du genre 4n, 4n + 1, 4n + 2 et 4n + 3. Et comme il ny a aucune raison que lon sarrte quatre, nous pouvons crire, de faon gnrale, On peut multiplier 0 par nimporte quel nombre naturel, on obtient toujours 0 . Mais nous avons ouvert la boite de Pandore : et si on multipliait 0 par lui mme ? Quelle est la relation entre ce nombre et son carr 2 0? 0 = n0 n N

F IG . 2: Lnumration des nombres rationnels : on parcours les nombres rationnels contenu dans ce tableau selon la ligne rouge. Chaque nombre rationnel sera rencontr au bout dun nombre dtape unique. On associe ce nombre dtape au nombre rationnel. Nous avons ainsi numr les nombres rationnels.
2.3 Linni des nombres rationnels.

Est ce quil existe un ensemble plus grand que N ? Lensemble Q des nombres rationnels du genre p/q (3/4, 27/9, ...) est un bon candidat : entre 0 et 1, l ou il n y a que deux nombres naturels, il existe une innit de nombres rationnels3 . Si lon y rechit bien, lensemble Q est form de couple ( p, q) o p, q N. Cest simplement une convention que de noter les nombres rationnels par p/q plutot que par ( p, q). Nous pouvons, lexemple de ce que nous avons fait pour laddition, noncer une rgle de multiplication. Soit deux ensembles A et B, et considrons lensemble C de tous les couples que lon peut former en prenant un lment de A et un lment de B : C = {(a, b)} a A b B. Nous appelons C le produit cartsien dA et B : C = A B. La relation entre les cardinaux est card (A B) = card (A).card (B). Nous laissons au lecteur le soin de vrier cela sur quelques petits exemples. Pour illustrer cela plus prcisement, considrons lensemble P, le produit de lensemble {0, 1} par lensemble de nombres pairs 2N. Cest un ensemble form de couples du genre (s, 2n) o s peut tre 0 ou 1 et n nimporte quel nombre naturel. Si nous identions le couple (s, 2n) au nombre (s + 2n), nous voyons alors que P nest rien dautre que lensemble des entiers dans sa totalit. En y appliquant la relation de multiplication, nous obtenons 0 = card (N) = card (P) = card ({0, 1} 2N} = 2 0 Bon, nous navons gagn rien dautre quune relation que nous connaissions dj. Mais cette rgle de multiplication va nous permettre de quantier 2 0. Considrons le tableau de la gure 2 : la premire ligne et la premire colonne sont formes des nombres entiers ; le tableau lui mme est form des couples ( p, q) et reprsente lensemble des nombres rationnels. Parcourons maintenant le tableau selon la ligne rouge en commenant par 1/1. Chaque nombre rationnel sera rencontr au bout dun certain nombre dtape. Par exemple, 1/2 est
3 Petite

prcision : 2/4, 1/2 et 3/6 reprsentent le mme nombre rationnel. Lensemble que nous avons dni plus haut, form de couple ( p, q) contient lensemble des nombres rationnels. On rduit ce dernier lensemble des nombres rationnels via une classe dquivalence, en casant les nombres ( p, q) et ( p , q ) dans le mme groupe si pq = p q. Nous ne rentrons pas ici dans ce genre de dtails.

rencontr au bout dune tape et 1/5 aprs 14 tapes. Ainsi, chaque nombre p/q est rencontr de faon unique aprs f ( p, q) tapes (exercice : donner lexpression de f ). Vous voyez que nous avons ainsi numr lensemble des nombres rationnels, puisqu chaque nombre rationnel p/q, nous pouvons associer de faon unique un nombre entier f ( p, q). Nous en dduisons que card (Q) card (N). Comme la dmonstration dans lautre sens ne pose pas de problme, nous en dduisons que Q N ! Le rsultat parat priori droutant : il ny a pas plus dlments dans lensemble des nombres rationnels que dans lensemble des nombres entiers (exercice : dmontrer lquivalence entre les nombres rls et les nombres complexes, cest dire C R) : De plus, daprs ce que nous avons dit sur le produit cartesien des ensembles, card (Q) = card (N N), ce qui implique : 2 0 = 0 Bien sr, nous pouvons gnraliser cette rgle et obtenir n 0 = 0 . Bon, arriv ce niveau, nous pouvons avoir limpression que nalement, du moment quon est inni, il ny a pas plus grand. Cette impression peut encore se renforcer en considrant lensemble des nombres algbriques A. Nous savons que lensemble Q est riche, mais des nombres aussi courant que 2 ny appartiennent pas4 . Lensemble A justement enrichi Q par tous ces nombres. Plus exactement, cest lensemble des racines de toutes les quations polynomiales coefcients entiers, cest dire du genre a n xn + an1 xn1 + ...a0 = 0 o les ai sont entiers. Par les racines des quations 2 exemple, 2 est la solution de x 2 = 0. Lensemble des nombres rationnels est bien sr inclu dans les nombres algbriques, puisquun nombre rationnel p/q est solution de qx p = 0. Jusqu la n du XIXme sicle, on croyait que cet ensemble tait pratiquement gal lensemble des nombres rels. On avait dmontr avec beaucoup de peine que les nombres e et ne sont pas algbriques (on les appelait transcendants), mais on croyait que ce ntaient que des rares exeptions. Le coup de matre de Cantor a t de dmontrer que mme A tait denombrable. Nous avons repouss un appendice la dmonstration de cela. Mais cela renforce encore limpression que tous les innis se valent.
2.4 Les nombres rels sont plus inni !

La dmonstration de Cantor paraissait lgrement borderline lpoque, puisquil navait pas trouv un seul nombre transcendant. Il avait simplement montr que A tait numrable (on dit dnombrable de nos jours) tandis que, et cest l son deuxime coup de matre, R ne ltait pas. Donc, (i) non seulement les nombres transcendants ntaient pas des exceptions, mais ils constituaient la (trs trs trs grande ) majorit ; (ii) oui, il existe des innis plus grands que 0 ! Cette dmonstration est la clef de tout ldice et nous donne une mthode pour construire des innis de plus en plus grands, nous allons donc y passer un peu de temps. Mais dabord, quest ce que lensemble des nombres rls ? Il existe plusieurs faons de le construire. Par exmple, cest lensemble qui contient la limite de toutes les suites convergentes de Q 5 . Une autre faon, plus consructiviste, est de le dnir comme lensemble de tout les nombres qui scrivent comme a 0 .a1 a2 a3 ... o les ai sont des nombres entiers entre 0 et 9. Cela veut dire que nous utilisons le dveloppement en base 10 des nombres comme dnition de R ( qui contient donc tous les nombres comme 0.5 ou 3.1415926...). Si vous vous souvenez encore de ce que nous avons dit sur le produit cartsien des ensembles, vous voyez que cette construction revient identier R au produit cartesient {0, 1..., 9} {0, 1, ..., 9} ....
4 Le 5 Par

lecteur a probablement entendu que cela a entrain un meurtre chez les pythagoriciens. n exemple, le nombre 1/e peut tre dni comme la limite de la suite SN = N n=0 (1) /n!. On peut dailleurs utiliser cette dnition pour dmontrer que 1/e nest pas rationnel : il suft pour cela dutiliser lvaluation du reste dune srie alternative tronque.

(0 fois) et donc

card (R) = 100

Nous avions montr plus haut que 10 0 = 0 . Ici, nous essayons de quantier un nombre qui a priori devrait tre plus grand, mme si nos prcdentes tentatives nous ont rendu un peu sceptique. La dmonstration de Cantor de la non-dnombrabilit de R tait base sur labsurde : supposons que les rels sont dnombrables et dmontrons que cela mne une contradiction. Allons y donc. Nous nous bornerons aux nombres rls entre 0 et 1 et supposons que nous les avons dnombrs comme r0 , r1 , r2 , ... . Ecrivons leur dveloppement dcimal :
0 0 r0 = 0.a0 0 a1 a2 ... 1 1 r1 = 0.a1 0 a1 a2 ...

2 2 r2 = 0.a2 0 a1 a2 ...

... Nous construsions maintenant un nombre r comme suit : la premire dcimale de r est la premire dcimale de r0 + 1 (modulo 10 : ainsi, si le premier dcimal de r 0 est 9, le premier dcimal de r est 0) ; la deuxime dcimale de r est la deuxime dcimale de r 1 + 1 et ainsi de suite : pour construire r, nous prenons les lments diagonaux du tableau ci-dessus et nous les incrmentons de 1 : r = 0.b0 b1 b2 b3 ... o bi = (aii + 1) (mod 10). Bon, maintenant, il est vident que r = r n n puisque justement, la n-ime dcimal de r et la n-ime dcimale de r n sont forcment diffrentes par construction ! Or, r est un nombre rel, puisque nous avons son dveloppement dcimal. Nous en dduisons que notre hypothse de dpart, la denombrabilit de R est fausse. Revoyons notre dmonstration : (i) nous supposons R dnombrable, cest dire que lon peut lister tous les nombres rls dans une suite r n (souvenez vous, cest exactement ce que nous avons fait pour les nombres rationnels, o le nombre dtapes servait dindice pour le listing) ; (ii) nous construisons un nombre rl qui ne fait pas parti de cette liste : nous en dduisons que nous ne pouvions pas dnombrer R. Et ainsi, nous avons notre premier inni plus grand que 0 : card (R) > card (N) = 0 Appelons 1 le cardinal de R, le plus petit inni strictement plus grand que linni des nombres entiers. Peut-tre lavez vous remarqu, nous avons t un peu rapide ici : tout ce que nous avons dmontr est que R est vraiment plus grand que N, mais nous navons pas dmontr quil nexiste pas dinni entre N et R. En ralit, Cantor a pass les dernires annes de sa vie, entre deux sjours lhopital psychiatrique, essayer de dmontrer cette hypothse quon appelle lhypothse du continu. Formul plus exactement : Un sous ensemble de R est soit ni, soit dnombrable, soit de mme cardinalit que R. On sait maintenant que cette hypothse, appel hypothse du continu, est indcidable : Gdel et Cohen ont dmontr, dans les annes 1940, que cet hypothse, ou son contraire, est compatible avec la thorie des ensembles. Malgrs sa dmonstration dindcidabilit, Cohen lui mme pensait que lhypothse du continu est fausse ! Lensemble R serait beaucoup trop grand pour quil ny ait pas dautre inni entre lui et N. Nous conseillons au lecteur intrss de lire lappendice sur linni des physiciens : parfois, le continu parat trop riche pour notre humble monde physique. Et bien sr, labus dalcool ou de substance halucinogne est dangereux.

2.5 La hirarchie des nombres transnis.

Nous avons vu que multiplier un nombre transni par 2 ou llever au carr ne le change pas. Par contre, 10 (ou 2 ou nimporte quel entier naturel) puissance un nombre transni donne un nombre transni plus grand et nous pouvons ainsi construire toute une suite de nombres transnis : 0 , 1 = 20 ,2 = 21 , ... avec 0 < 1 < 2 < ... Comme ensemble beaucoup plus grand que R, on peut considrer par exemple lensemble de toutes les fonctions sur R qui valent 1 ou -1, cest dire lensemble de toutes les fonctions telles que f (x) = 1 ou 1, selon la valeur de x. Le cardinal de cet ensemble vaut 2 1 . Lensemble de toutes les fonctions 1 sur R valeur dans N est de cardinal 0 . A votre avis, quelle est la relation entre ce nombre et 3 ? 1 Lensemble de toutes les fonctions sur R valeur dans R est de cardinal 1 . Parfois, des conditions priori anonymes rduisent srieusement la taille dun ensemble. Par exemple, un magnique thorme danalyse fonctionnelle afrme que lensemble de toutes les fonctions de carr sommable 0 sur un intervalle ni nest que de cardinal 1 . Ce que nous avons fait l est de domestiquer certains innis, laide de mthodes nies. Rien ne nous empche daller plus loin, et construire des nombres plus grands que tous les nombres transnis i , lexemple de ce que nous avons fait pour les entiers naturels. Et puis construire des nombres plus grands que tous ces derniers. Les innis que lon gnre ainsi sont au del de notre intuition, mais nous avons un moyen formel de les construire. Un inni encore plus grand serait un inni tel quon ne puisse mme pas imaginer une mthode pour le construire. Cest ce que Cantor appelait linni absolu. Comme un clin doeil aux philosphes du pass, Cantor croyait que cet inni absolu devait reprsenter dieu. Nous allons arrter ici notre tour des innis de plus en plus grands. Mais rsumons : Cantor a rsolu la contradiction apparente sur la divisibilit des innis et a compris quil existe toute une hirarchie dans ce monde. Cela sest fait travers la formulation de la thorie des ensembles et la construction dune mthode rigoureuse pour comparer la taille de deux innis entre eux.

3 Gdel et le paradoxe du je suis un menteur.

La thorie des ensembles tait un outil magnique non seulement pour quantier les innis, mais pour formuler toutes les mathmatiques en termes abstraits et extrmement rigoureux. Par exemple, Peano (vers 1890) a reformul la thorie des nombres par la thorie des ensembles avec trs peu daxiomes de base. Sa construction trs lgante est un modle du genre pour la formulation de nimporte quelle thorie mathmatique 6 . Bertrand Russel sest cependant rendu compte que la thorie des ensembles, formule trs librement, posait des problmes de self rfrenage. Considrons , lensemble de tous les ensembles. Est ce que appartient lui mme ? La question est troublante, puisquon a du mal imaginer un ensemble qui appartiendrait lui mme. Lensemble A = {a, b, c, A} est un tel exemple ; on pourrait le rcrire A = {a, b, c, {a, b, c, A}}et on pourrait continuer ainsi linni. Le concept nest pas intuitif, mais maintenant que nous sommes habitus manipuler des innis, cela ne doit pas nous faire peur. Russel a pos un paradoxe plus subtil : Considrons lensemble de tous les ensembles qui nappartiennent pas eux mmes. Est ce que ? Si la rponse est non, alors a justement la proprit de ne pas appartenir lui mme, donc il doit appartenir . De la mme faon, si la rponse est oui, alors la rponse est non. Ae .... Vous voyez que ce nest pas en inventant la thorie des ensembles que nous avons guri linni du self-rfrenage. Le diable est dans le mot lensemble de
6 Voir,

si vous tes intress, le document intitul quest ce que les nombres sur le mme site.

tous les ensembles .... Cest ce mot tous qui fait que est un ensemble inni et quil souffre de self-rfrenage. La thorie brute des ensembles est trop puissante ; il faut la restreindre et interdire les boucles. Cest justement un des problmes quHilbert a pos la communaut mathmatique : noncer un nombre ni daxiomes qui permettent de dnir les mathmatiques de faon complte et consistente. Un systme formel est complet si tous les thormes lintrieur de ce systme sont dmontrables. Dire que la thorie des nombres est complte veut dire quil est possible de dcider en un nombre ni dtapes si une afrmation sur les nombres est vraie ou fausse. Par exemple, lafrmation 15 peut tre factoris en 2 facteurs premiers peut tre facilement vrie ; de mme pour 14=7+3 (qui est faux, bien sr). Lafrmation tout nombre pair est la somme de deux nombres premiers a pour linstant chapp une dmonstration (de sa verit ou fausset), mais si on croit que la thorie des nombres est complte, on sait que cela est vriable. Par contre, si on pense que la thorie des nombres nest pas complte, il est alors possible que cette afrmation ( quon appelle conjecture de Goldbach) ne soit tout simplement pas dmontrable. On dit alors quelle est indcidable. Un systme est consistent si il ne contient pas de contradiction. Les deux afrmations P et P (cest dire non P) ne peuvent pas tre vraies en mme temps. Si en suivant certains axiomes, je dmontre P et en suivant dautres, je dmontre P, mon systme est inconsistent. Par exemple, si je pouvais dmontrer que 5+4=9 est vrai et que 5 + 4 = 9 est galement vrai, je dirais que la thorie des nombres est inconsistente. Le thorme de Gdel dmontre quon ne peut pas construire de systmes formels 7 complets qui soit en mme temps consistents. Cela a (avait ?) un ct frustrant pour les mathmaticiens : on pensait aux mathmatiques comme un temple sacr o en faisant sufsamment defforts et en tant sufsamment ingnieux, on pouvait tout dmontrer... eh bien non ! Le thorme de Gdel a suscit pas mal de mystications. Sa signication pourtant est trs simple : si un systme est complet, alors il est beaucoup trop puissant, cest dire quon peut construire des phrases du genre je suis un menteur lintrieur. Si je suis un menteur, alors la phrase que je viens de prononcer, je suis un menteur est un mensonge, donc je ne suis pas un menteur, donc la phrase je suis un menteur est vrai, donc ... Le diable est dans le self-rfrenage 8 . La construction de Gdel nest pas trop complique. Supposons dabord que la thorie des nombres est complte. Au rique de me rpter, cela veut dire quil nexiste pas de proposition indcidable lintrieur. Je vais ensuite construire une phrase du genre je suis un menteur. Puisque larithmtique est complte, cette phrase est soit vrai, soit fausse. Cela entraine linconsistence du systme. Gdel dabord code les propositions comme des nombres. Cela pouvait paratre trange son poque, mais lheure de linformatique cela est banal. Lensemble du texte que vous venez de lire est contenu dans un chier sur un disque dur ; cest dire que cest une suite de 0 et de 1 ; vous pouvez voir cette suite comme un grand chiffre en notation binaire. En se donnant un codage quelconque, on peut donc reprsenter 5+4=9 par exemple par 312456312312946312312312312. La proposition 5+4=9 sera reprsente par 312456312312012312312312312 et ainsi de suite. Maintenant on voit que certains nombres reprsentent des propositions vraies. La premire phrase (5+4=9) est de ce genre. Je vais appeler ces nombres thormals. Il faut voir cela comme une proprit comme une autre : certains nombres sont premiers, dautres pairs et dautres thormals. Je peux ainsi afrmer que 312456312312946312312312312 est thormal. Le prochain tape est le dbut du self rfrenage. Exactement comme je peux coder lafrmation 17 est premier par un grand nombre, je peux coder 312456312312946312312312312 est thor7 englobant 8 Ceci

larithmtique, cest dire pratiquement tout. est juste une gure de style, pas une phrase tir de la bible.

mal par un autre grand nombre. Ce dernier peut tre lui mme thormal ! Gdel a russi construire un nombre G qui code lafrmation G nest pas thormal. Cest dire quil a russi le self rfrenage, en prolongenant les tapes dcrites plus haut. La construction est un peu longue et nous la reproduisons dans un appendice. Voil, nous sommes arrivs au bout de la dmonstration : Si larithmtique est complte, alors G est soit thormal, soit il ne lest pas. Si il lest, alors il ne lest pas. Et si il ne lest pas, alors il lest ! Ce nest rien dautre que je suis un menteur construit dans la thorie des nombres.

Appendice 1 : linni des physiciens.

Les physiciens sont des gens pragmatiques. Linni pour eux nest souvent (toujours ?) quun inni potentiel, un moyen util du calcul dont on se dbarasse la n. Parfois, les thories que nous avons labor donnent des rsultats qui sont vraiment innis. Dans ce cas, nous nous disons que quelque chose est manisfestemment faux dans la thorie ou que nous sortons du cadre de la thorie qui ntait fait que pour une certaine echelle. On essaie alors de faire mieux.
Le rayonnement du corps noir et la naissance de la mcanique quantique.

Lexemple le plus fameux est probablement la naissance de la mcanique quantique. Les scientiques voulaient appliquer la n du dix-neuvime sicle les rsultats de la toute nouvelle physique statistique du sieur Boltzman la thorie lctromagntique : connaissant la temprature dun corps, quel est le spectre (la couleur) de la lumire quil emet ? Cela permettait par exemple de deviner la temprature du soleil en mesurant simplement son spectre. Le rsultat tout fait trange auquel on aboutissait tait quen faite, le corps contenait une quantit innie dnergie lctromagntique ! Une explication simpose. La physique statistique afrme que si un corps peut avoir plusieurs tats nergtiques, il occupe chacun de ces tats avec une certaine probabilit, et plus lenrgie dun tat est leve, plus faible est la probabilit dtre dans cet tat. Imaginez par exempe une bille dans un bol : il y a une probabilit forte pour quelle se trouve au fond du bol, est une probabilit faible quelle soit sur la paroi. Dans notre monde macroscopique, la diffrence denergie entre se trouver au fond du bol et sur la paroi est trs grande : la probabilit dtre sur la paroi est donc quasiment nulle (10 3200 est un nombre vraiment trs petit). Mais dans le monde microscopique ( lchelle des atomes, des molcules et mme des cellules) , les diffrences dnergie sont plus faible et ce genre de phnomnes est courant. Cest pour cela par exemple que les ractions chimiques ont lieu. Revenons maintenant notre corps rayonnant, quon appelle corps noir pour lui donner encore plus de cachet. Un corps peut emettre et recevoir des ondes electromagntiques. Votre corps (oui oui, vous, le lecteur) par exemple est 37 C et emet essentiellement dans la gamme des infra-rouge. Les lunettes de vise nocturne sont sensible ces emissions (mais pas notre oeil) et peuvent donc vous voir dans la nuit. Pour appliquer les rsultats de la physique statistique au rayonnement, on supposait quun corps pouvait emmettre une certaine longueur donde avec nimporte quelle intensit E . Bien sr, plus lintensit tait forte, plus il y avait de lenergie dans londe et plus faible tait la probabilit de lemmission. Et quand je dis nimporte quelle intensit, je veux dire que la variable E est continue : la gamme des intensits disponibles tait suppose tre une innit continue non dnombrable. Mais cela posait un grand problme : quand on considrait les longeurs donde de plus en plus courte, leurs probabilit demettre des ondes de forte intensit devenait de plus en plus grande ! Je ne rentre pas dans les dtails, mais cest vident que votre corps nest pas en train demettre des rayons X avec

10

lintensit dune toile. En 1900, Max Plank a mis une hypothse incroyable : supposons que lintensit possible E dune onde nest pas une variable continue, mais une variable discrte qui ne peut prendre que des valeurs du genre E0 , 2E0 , 3E0 ,... La gamme des intensits disponibles nest alors pas une innie continue(comme R), mais une innie dnombrable (comme N). Magiquement, tout rentrait dans lordre et tout les cacluls devenait raisonable. Non seulement votre corps cessait demettre comme une toile neutron, mais en plus les vrications exprimentales montraient de faon supante la correctitude de la nouvelle thorie. Cette nouvelle thorie sappelle la mcanique quantique et est le fondement de la physique moderne : cest travers cette thorie que nous comprenons notre monde. Que le monde qui nous entoure ne soit pas continu mais divis en toute petite case tait profondement choquant lpoque, mais nous nous y sommes habitus. En faite, nous continuons encore de penser que lespace et le temps sont des variables continues, mais quune quantit reli lnergie quon appelle action est dnombrable et varie de faon discrte, par paliers. La vrai nature du tissu de lespace-temps nous chappe encore et constitue un des domaines de recherche active de nos jours.
Latome dhydrogne dans un univers inni est instable.

Considrons maintenant un atome dhydrogne tout seul dans lunivers. Si lon considre la taille de lunivers nie, alors latome dhdrogne est stable. Si lon considre au contraire que la taille de lunivers est innie, alors non, latome dhydrogne ne peut pas exister et il se ionise immdiatement ! Et quand je dis nie, je ne veux pas dire petit. Lunivers peut avoir une taille de 20 millards danne lumire ou 20000 millards, peut importe. Pour que latome dhydrogne existe, il suft que la taille de lunivers ne soit pas un vrai inni. L, il faut que lon corse lexpos. Ami lecteur, pour continuer, il vous faut connatre un minimum de physique statistique et de mcanique quantique. La fonction de partition dun systme est donne par Z = gn eEn = eF
n

En est lnergie dun tat, gn le nombre dtats qui ont la mme nergie E n , linverse de la temprature. F est lnergie libre du systme, qui est une sorte de moyenne des nergies du systme. Ce nest pas une moyenne arithmtique ni gomtrique, mais une sorte de moyenne log-exp. Une des premires choses que lon apprend en mcanique quantique est que les niveaux dnergie de latome dhydrogne sont donnes par En = R/n2 (1)

et ont la multiplicit n2 . R est la constante de rydberg, et vaux environ 13 electron-volt. Il ny a qu appliquer la formule ci-dessus : Zhydrgoen =
n=1

n2 eR/n

Mais si vous regardez de plus prs, vous voyez que cette somme est mchemment divergente, puisque pour n grand, lexponentielle est de lordre de 1. La contribution de ltat fondamental est ngligeablepar rapport la contribution des tats ioniss (n ). Ae ... Cette fois, nous ne pouvons pas y chapper en inventant la mcanique quantique, on a dj incorpor ses rsultats.

11

Nous devons prendre en consideration la taille de la boite dans laquelle nous avons dpos notre atome. Aux tats de grand n correspondent des orbites dlectron de plus en plus grands 9 . Quand la taille des orbites devient de lordre de la taille de la boite L, la formule (1) cesse dtre correct. Il faut alors utiliser les niveaux dnergie dun lectron libre dans une boite de taille L, qui sont donn par En = ( h2 )n2 2mL2

La fonction de partition de latome qui tient compte de la prsence des murs de la bote scrit approximativement Z=
Nmax n=1

n2 eR/n

+ en = Z1 + Z2
2

n=1

o tient compte des divers facteurs numriques que nous avons introduit. La contribution du deuxime terme la fonction de partition se calcule facilement et vaut L/ , o = h2 /2m 1014 m la temprature de 1K. Pour valuer le deuxime terme, nous devons estimer Nmax . Lorbite de ltat n est donn par r n = 2 n r0 o r0 est la taille de latome dhydrogne dans son tat fondamental et vaut 5 10 11 m. Nous avons donc Nmax = L/r0 Bon, tout cela fait beaucoup de clacul, mais donnons nous maintenant quelques chiffres. Nous supposons que la taille de la boite est L = 10 27 m (environ 100 millard danne lumire) et que nous somme 1a temprature de 1K. La contribution des tats libres la fonction de partition vaut alors Z 2 = 1020 , ce qui parat un grand chiffre. Mais la contribution de ltat fondamental n = 1 vaut exp(R) 10 56000 , qui est un chiffre vraiment trs trs grand ! La contribution du deuxime niveau n = 2 nest que 10 14000 , qui, bien que trs grand, reste ngligeable par rapport la contribution du premier tat. Mme si on tenait compte de la contribution de tous les termes jusqu Nmax = 1020 , nous ne dpasserions pas les 1015000 , qui reste toujours ngligeable par rapport la contribution du niveau fondamental. Mme si on imaginait notre univers 1000 millard de fois plus grand que ce que nous avons estim, cela ne changera rien. Par contre, comme nous lavons dit plus haut, si il tait vraiment inni, notre atome dhydrogne sera immdiatement ionis ! Dans notre monde rl, chaque atome est entour par de nombreux autres, qui constituent les limites du premier, et nous navons pas considrer la taille de lunivers. Mais lexercice ci-dessus laisse rchir.

Appendice 2 : la denombrabilit des nombres algbriques. Appendice 3 : lAxiome du choix.

Cet axiome est au coeur de notre manipulation des innis. Vous avez vu quavec des expressions du genre n on manipule (ou afrme) dun seul coup (quelque chose sur ) tous les nombres. Cest un moyen ni de manipuler des entits innies. Laxiome du choix va encore plus loin et se libre du besoin de crr une mthode explicite pour manipuler les innis. Voil son nonc :
9 Il

nest pas trs correct de parler dorbite en mcanique quantique, et ce serait plus exact dans notre cas dutiliser la distance moyenne au centre. Pour notre discussion, cela revient vraiment au mme.

12

Soit un ensemble A constitu lui mme densembles mutuellement disjoints. On peut construire un ensemble B qui contient exactement un lment de chacun de ces ensembles, cest dire quil existe une fonction qui choisit un lment de chacun de ces ensembles. Voil : laxiome du choix afrme quune telle fonction existe toujours. Considrons par exemple un ensemble A de sous ensembles (mutuellement disjoints) de N . La fonction f qui extrait le plus petit nombre dun ensemble de nombres est une fonction de choix, et extrait de chaque lment de A un et un seul nombre. Non seulement nous avons dmontr que cette fonction existe pour A, mais nous lavons construit explicitement. Comme deuxime exemple, considrons un ensemble B des intervalles (mutuellement disjoints) contenus dans [0, 1]. A chaque lment de B, nous pouvons associer le nombre rl qui reprsente son milieu. Par exemple, [0.2, 0.4] B, nous associons le nombre 0.3. Vous voyez qu nouveau, nous avons construit explicitement une fonction de choix. Considrons maintenant un ensemble de sous ensembles (mutuellement disjoints) de R. Est ce quil existe une fonction qui choisit un lment de chaque sous ensemble ? Mme si on ne sait pas, dans ce cas, construire explicitement cette fonction, laxiome du choix afrme quelle existe.

Appendice 4. La construction de Gdel. Appendice 5. Les inniments petits.

Les inniment petits taient trs utiliss au dbut de la cration du calcul diffrentiel. Ce sont ces fameux nombres dx et dy qui sont supposs tre plus petits que nimporte quel nombre rl, mais suprieur 0 ! Ils posaient cependant le mme genre de contradiction que les inniment grands. Des mathmaticiens comme Cauchy et Weierstrass ont purg les mathmatiques de ces objets. Une limite ( comme par exemple n ) tait perue par les mathmaticiens de la gnration davant comme un mouvement. Ce nest pas anodin si on utilise le mot n tend vers linni. Cauchy et Co. ont limin le concept du mouvement, en utilisant le formalisme des ,... qui embrassait tous les nombres dun seul coup et librait les mathmatiques du besoin des inniment petits. Quand Cantor a quanti les inniment grands avec ces (qui souvenez vous, sont plus grand que tous les nombes naturels) la question de lexistence des inniments petits sest pose nouveau. En effet, que vaut 1/0 ? Les crateurs des inniment grands taient les plus fervents opposants aux inniment petits. Un auteur remarquait que cela ressemble aux avocats de la lgalisation des drogues douces, qui pour gagner en crdibilit, sont les plus fervents opposants aux drogues dures. Ceci dit, il a fallu attendre les annes 1960 pour que lon puisse rsoudre toutes les contradictions associes aux inniment petits. Cela sest fait par le mathmaticien Abraham Robinson qui a invent lanalyse non-standard et lgalis les innitsimaux. Donc, oui, il existe des nombres tels que Nous allons brivement voir ici la construction de Robinson. Exactement comme nous avons plong lensemble des rationnels Q dans un ensemble plus riche R, nous pouvons galement plonger R dans un ensemble plus riche appel lensemble des nombres hyper-rls H. Considrons en effet lensemble de toutes les suites dans R. Ce sont des objets du genre (r0 , r1 , r2 , ...) et constituent justement lensemble des hyper-rls 10 . On peut trs facilement
10 Bon,

0 < < r r R

(2)

en ralit, on rduit un peu cet ensemble avec la relation dquivalence suivante : si le nombre dlments pour lequel an = bn est un inni dnombrable, alors (an ) = (bn ).

13

dnir les oprations arithmtiques dans H en effectuant ces mmes oprations terme terme sur la suite correspondante. On voit galement que R est plong dans H, puisqu chaque nombre rl r on associe le nombre hyper-rl h = (r, r, r, r, ...). Point le plus important, il existe une relation dordre dans H : on dit que h 1 < h2 si, au del dun certain rang, (presque) tous les lments de la suite de h 1 sont plus petits que les lments correspondants dans la suite h2 . Par exemple, = (1/n) (la suite (1, 1/2, 1/3, ...) ) est plus grand que 2 = (1/n2 ). Mais justement, ce nombre , si vous rchissez bien, avec les dnitions que nous venons de donner, est plus petit que nimporte quel nombre rl et vrie la relation (2) ! Bon, si ctait aussi simple, cela naurait pas pris autant de temps. En effet, il ny a aucune raison quil y existe une relation dordre entre deux nombres h i quelconques, les suites correspondantes peuvent tre entrelaces. Mais si on accepte laxiome du choix et avec quelques difcults supplmentaires, on peut sen sortir. Ce que nous ne dmontrons pas ici.

Bilbiographie.
1. Innity and the mind. 2. The mystery of the Aleph. 3. Gdel, Esher Bach, Hofstadter. 4. Lumire et matire, Feynman. 5. Leon de gomtrie lmentaire, Klein 6. Inni des philosophes, inni des mathmaticien. 7. Feynman lectures in physics. 8. Figures de linni, Tony Levy.

14