Sunteți pe pagina 1din 9

Studiul privind modul de individualizare a pedepselor aplicate de instane pentru infraciunile de corupie - Sintez I.

Istoricul i necesitatea constituirii grupului de lucru

n vederea aderrii la Uniunea European, Romnia a nregistrat progrese considerabile. Cu toate acestea, Comisia European a identificat prin Raportul su de monitorizare din 26 septembrie 2006, probleme rmase nerezolvate n special n ceea ce privete responsabilizarea i eficientizarea sistemului judiciar i ale organelor de aplicare a legii. Acest Raport a constituit punctul de plecare n vederea stabilirii unui mecanism de cooperare i verificare a evoluiilor realizate de Romnia n atingerea obiectivelor de referin specifice n domeniul reformei sistemului judiciar i al luptei mpotriva corupiei. Prin Decizia Comisiei Europene 2006/928/CE din 13 decembrie 2006 de instituire a mecanismului de cooperare i verificare a progreselor realizate de Romnia act comunitar publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. 354 din 14 decembrie 2006 au fost identificate patru condiionaliti (benchmarks) asupra crora s se realizeze o monitorizare strict n perioada de post-aderare. La data de 31 octombrie 2007, prin Hotrrea de Guvern nr. 1346, a fost aprobat Planul de Aciune n vederea aducerii la ndeplinire a acestor condiionaliti. Cea de-a treia condiionalitate, la care se raporteaz acest studiu, urmrete continuarea progreselor deja nregistrate n procesul de investigare cu imparialitate a faptelor de mare corupie. Pentru a atinge obiectivul de continuare a progreselor deja nregistrate n procesul de investigare cu imparialitate a faptelor de mare corupie, prin Planul de Aciune au fost stabilite direcii de aciune precum eficientizarea activitii de investigare a faptelor de mare corupie i consolidarea cadrului legal n materie; asigurarea pregtirii profesionale specializate i a schimbului de bune practici. Cele trei direcii mai sus menionate impun evaluarea, sub forma unui studiu, a modului de individualizare a pedepselor aplicate de instane pentru infraciunile de corupie, n vederea formulrii unor propuneri care pot viza aspecte de ordin legislativ, luarea unor msuri de natur administrativ sau care s aib n vedere necesitatea efecturii unor pregtiri profesionale.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

n acest scop, la data de 21 octombrie 2008, a fost constituit, prin Ordin al Ministrului justiiei nr. 2723/C/2008, grupul de lucru format din magistrai romni, reprezentani ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai naltei Curi de Casaie i Justiie, ai Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ai Direciei Naionale Anticorupie, ai Curii de Apel Bucureti i ai Ministerului Justiiei. II. Activitatea desfurat individualizarea pedepselor n vederea elaborrii studiului privind

n vederea realizrii studiului, membrii grupului au decis solicitarea tribunalelor, curilor de apel i naltei Curi de Casaie i Justiie de a transmite n format electronic, toate hotrrile pronunate n materia infraciunilor de corupie, att cele rmase definitive ct i cele nedefinitive, din perioada 2004 2008, urmnd ca analiza materialelor puse la dispoziie de ctre instane s se fac de membrii grupului. Membrii grupului de lucru au avut ntlniri: la Cluj Napoca, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel Cluj, ai Curii de Apel Alba, ai Curii de Apel Trgu Mure i ai instanelor aflate n raza teritorial a acestora; la Bucureti, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel Bucureti, ai Curii de Apel Piteti, ai Curii de Apel Ploieti, ai Curii de Apel Braov, ai Curii de Apel Constana i ai instanelor aflate n raza teritorial a acestora; la Iai, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel Iai, ai Curii de Apel Suceava, ai Curii de Apel Bacu, ai Curii de Apel Galai i ai instanelor aflate n raza teritorial a curilor de apel anterior menionate; la Timioara, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel Timioara, ai Curii de Apel Craiova, ai Curii de Apel Oradea i ai instanelor aflate n raza teritorial a curilor de apel mai sus menionate.

n vederea asigurrii bunei desfurri a acestor ntlniri, membrii grupului de lucru au transmis ctre toate instanele din ar statistica realizat pe baza hotrrilor definitive i nedefinitive pronunate n cauzele de corupie, fiind purtate discuii pe marginea acestui document ntre membrii grupului de lucru i judectorii participani la fiecare dintre cele patru ntlniri.

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

Concluziile studiului privind modul de individualizare a pedepselor III. aplicate de instane pentru infraciunile de corupie 1. Preliminarii n sistemul de drept romn, individualizarea pedepselor se realizeaz de ctre instana de judecat pe baza criteriilor generale de individualizare prevzute explicit n legea penal. Astfel, individualizarea pedepselor constituie o operaiune efectuat de judector, n urma efecturii cercetrii judectoreti i dezbaterii cauzei, n cadrul reglementat de legea penal, prin raportarea la anumite criterii generale obligatorii. Codul penal romn stabilete, n art. 72 alin. (1), criteriile generale de individualizare a pedepsei, de care instana de judecat este obligat s in seama, att pentru stabilirea unei pedepse, atunci cnd legea prevede pedepse alternative, ct i pentru aplicarea acesteia, i anume dispoziiile prii generale a Codului penal, limitele de pedeaps fixate n partea special, gradul de pericol social al faptei svrite, persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Alturi de aceste criterii generale, aplicabile n toate cazurile, Codul penal prevede i criterii speciale de individualizare, aplicabile numai n anumite cazuri, de care instana de judecat este, de asemenea, obligat s in seama (de exemplu, n cazul participaiei, n art. 27 C. pen. se stabilete i un criteriu special de individualizare, i anume contribuia fiecrui participant la svrirea infraciunii). Aplicarea criteriilor generale i speciale de individualizare de ctre instana de judecat n fiecare cauz n parte poate conduce la stabilirea unor pedepse concrete diferite, cuprinse ntre limitele minime i maxime speciale prevzute de legea penal, n cazul infraciunilor de aceeai natur (de pild, infraciuni de luare de mit sau infraciuni de trafic de influen), fr ca aceast consecin s echivaleze cu existena unei jurisprudene neunitare referitoare la individualizarea pedepselor, ci constituind o individualizare fireasc a reaciei statului la svrirea unei infraciuni. De asemenea, n procesul de individualizare a pedepselor se poate ajunge la aplicarea unor pedepse concrete diferite n cazul infraciunilor de aceeai natur, chiar n afara limitelor minime i maxime speciale prevzute de legea penal (spre exemplu, n cazul n care instana de judecat constat existena n cauz a circumstanelor atenuante sau agravante), nici aceast consecin neechivalnd cu existena practicii judiciare neunitare n materia individualizrii pedepselor. Sub aspectul modalitii de individualizare a executrii pedepsei, sistemul de drept romnesc cunoate numai: executarea pedepsei n regim de detenie, suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei i executarea pedepsei la locul de munc. Instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate infractorului care nu este recidivist, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda (sau pedeapsa rezultant de 2 ani n cazul concursului de infraciuni) i apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia n regim de detenie.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

Suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei se poate dispune dac pedeapsa aplicat de instana de judecat este de cel mult 4 ani (sau pedeapsa rezultant de cel mult 3 ani n cazul concursului de infraciuni), iar infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an 1 , i se apreciaz, innd seama de persoana condamnatului, de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni. Executarea pedepsei la locul de munc se poate dispune de ctre instan dac pedeapsa aplicat de instana de judecat este de cel mult 5 ani (sau pedeapsa rezultant de cel mult 3 ani n cazul concursului de infraciuni), iar infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an i se apreciaz - innd seama de gravitatea faptei, de mprejurrile n care a fost comis, de conduita profesional i general a fptuitorului i de posibilitile acestuia de reeducare - c sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei s fie atins fr privare de libertate. Astfel, instana poate dispune executarea pedepsei n unitatea n care condamnatul i desfoar activitatea sau n alt unitate, n toate cazurile cu acordul scris al unitii. Aadar, constatnd c a fost svrit o infraciune i c infractorul rspunde penal, judectorul va putea pronuna una dintre urmtoarele soluii: condamnarea la o pedeaps privativ de libertate cu executarea n regim de detenie sau la locul de munc, ori condamnarea la o pedeaps privativ de libertate a crei executare este suspendat condiionat sau sub supraveghere. 2. Analiza efectuat de membrii grupului de lucru n urma analizrii hotrrilor penale pronunate de instanele romne n cauzele de corupie n perioada 2004 2008, precum i a discuiilor purtate cu magistraii n cadrul ntlnirilor desfurate la Cluj, Timioara, Iai i Bucureti, au rezultat urmtoarele : 2.1. Infraciunile de corupie ajunse n faa instanelor sunt considerate de judectori ca fiind infraciuni grave, ns acest aspect nu se reflect n pedepsele aplicate. Instanele romne au pronunat hotrri n cauze de corupie mic i medie, cu excepia celor din circumscripia Curilor de Apel Bucureti, Bacu i Oradea. n majoritatea cauzelor de corupie au fost aplicate pedepse cu nchisoarea a cror executare a fost suspendat condiionat sau sub supraveghere (nu a fost dispus n nici un caz executarea pedepsei la locul de munc). i) individualizarea judiciar a pedepselor aplicate n cazul infraciunilor de corupie.
Cu excepia situaiei n care aceast condamnare nu a fost dispus pentru infraciuni svrite n timpul minoritii, infraciuni svrite din culp, infraciuni amnistiate, fapte care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal ori n situaia n care pentru aceste condamnri a intervenit reabilitarea, sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro
1

n general, instanele de judecat au inut seama la stabilirea cuantumului pedepsei i a modalitii de executare a acesteia de sumele de bani i/sau foloase primite care au constituit obiectul infraciunii de corupie sau de persoana inculpatului. n majoritatea cazurilor motivarea individualizrii pedepsei aplicate a fost sumar, generic, stereotip, cu trimiteri la criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen. sau la circumstanele atenuante prevzute n art. 74 C. pen., fr o particularizare la datele concrete ale speei i o prezentare complet a unor argumente convingtoare. Exist ns i hotrri n care nu se menioneaz criteriile de individualizare a pedepsei sau n care ntreaga motivare se rezum la invocarea prevederilor art. 72 i 52 din Codul penal. Persoana infractorului a fost pus n prim plan n aproape toate motivrile hotrrilor, instanele de judecat raportndu-se, n condiiile unui probatoriu sumar referitor la circumstanele personale ale fptuitorului, n general la lipsa de antecedente penale, buna conduit anterioar, sau atitudinea sincer a acestuia, numai, n subsidiar, fcndu-se referire la pericolul sau gravitatea infraciunilor de corupie. Spre exemplu, n unele hotrri, dei se face trimitere la criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen., analiza este centrat exclusiv pe datele privind persoana inculpatului, mai exact pe conduita social a acestuia. Aadar, n operaiunea de individualizare a pedepsei se acord un rol predominant datelor ce caracterizeaz persoana inculpatului, exprimndu-se uneori temerea c aplicarea unei pedepse exemplare, cu efect intimidant, n funcie de dimensiunea social a fenomenului corupiei, ar avea n vedere n mod precumpnitor prevenia general i nu ar realiza o real individualizare a pedepsei. n acest context, remarcm c instanele, n baza rolului activ, nu s-au preocupat s administreze probe cu privire la circumstanierea fptuitorului, numai n cazuri izolate solicitndu-se ntocmirea unui referat de evaluare din partea serviciului de probaiune. Pe de alt parte, aceast lips de preocupare se remarc i n legtur cu faza de urmrire penal, sau cu probaiunea solicitat de parchet n faza cercetrii judectoreti. Lipsa mijloacelor de prob pe acest aspect particular, dar esenial n ceea ce privete motivaia stabilirii unei anumite pedepse ridic semne de ntrebare asupra existenei unei motivri suficiente i adecvate a hotrrii pronunate, cu numeroase consecine, printre care i aceea ca n cazuri aparent identice s fie stabilite pedepse diferite, inclusiv modaliti de executare diferite. n fine, exist i unele hotrri (puine la numr) n care, dei instanele fac trimitere la pericolul ridicat al faptelor de corupie comise, n motivarea individualizrii pedepsei invoc principiul umanismului dreptului penal pentru a justifica sanciunile relativ reduse (ca efect al circumstanelor atenuante). Se remarc o contradicie
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

flagrant ntre angajamentul asumat al instanei (care declar c este contient de gradul de pericol social al faptei, n condiiile n care la nivelul ntregii societi se ncearc printr-un efort conjugat eradicarea fenomenului corupiei) i tratamentul aplicat (de pild, 6 luni nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii). ii) individualizarea judiciar a executrii pedepselor aplicate n cazul infraciunilor de corupie. n majoritatea cauzelor, instanele de judecat nu au motivat suspendarea condiionat sau sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii aplicate, rezumndu-se a face trimitere, n mod stereotip, la dispoziiile art. 81 C. pen, respectiv art. 861 C. pen,. i a aprecia c, fa de circumstanele personale ale inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia n regim de detenie. n unele situaii, aplicarea acestor modaliti neprivative de libertate a executrii pedepselor a fost motivat prin scurgerea unei durate lungi de timp ntre momentul comiterii infraciunii i momentul aplicrii pedepsei. Dac n unele cazuri acest interval mare de timp este justificat prin utilizarea unor tehnici de tergiversare de ctre avocai, de necesitatea respectrii unor drepturi procesuale, sau a efecturii unor expertize contabile, exist ns i situaii cnd dosarele sunt amnate n mod nejustificat, fie datorit modului greit n care sunt interpretate dispoziiile din Regulamentul de ordine interioar al instanelor, privind repartizarea aleatorie a dosarelor, fie datorit unor deficiene organizatorice la nivelul instanelor. Astfel, sunt frecvente situaiile n care dosarul este repartizat aleatoriu unui judector, care nu este desemnat pentru a face parte dintr-un complet specializat pe corupie, i n loc ca n aceeai zi s se procedeze la o nou repartizare, se ateapt termenul de judecat pentru a se pune n discuie nelegala compunere a completului, urmat de rentoarcerea dosarului la conducerea instanei, dosarul fiind din nou repartizat dup o anumit perioad de timp. n consecin, apreciem c tabloul regimului sancionator aplicat (durata pedepselor i, n general, modalitatea de executare) pune n eviden faptul c, n practic, dei infraciunile de corupie pentru care inculpaii au fost trimii n judecat sunt considerate de judectori ca fiind infraciuni grave, acest aspect nu se reflect n pedepsele aplicate. Pe de alt parte, opinm c referirile la persoana infractorului din motivarea unei hotrri pronunate n materia infraciunilor de corupie nu sunt la fel de concludente ca n cazul celorlalte infraciuni. Dac n cazul altor infraciuni lipsa antecedentelor penale, existena unui loc de munc stabil, existena unei anumite pregtiri profesionale etc. sunt elemente menite a reliefa un pericol social mai redus, n cazul infraciunilor de corupie aceste elemente constituie adevrate premise pentru comiterea infraciunii (de pild n cazul n care o persoan are antecedente penale, ori nu are un loc de munc stabil, nu poate n mod concret s ocupe funcia care s i
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

permit ca n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu s svreasc infraciunea de corupie). 2.2. Lipsa unei jurisprudene unitare i individualizrii pedepselor sau a executrii acestora previzibile n materia

Analiza hotrrilor penale pronunate de instanele romne n cauzele de corupie n perioada 2004 2008, relev c nu exist o jurispruden unitar i previzibil n materia individualizrii pedepsei sau a executrii acesteia. Acest fapt a determinat ca n unele cauze s fie aplicate pedepse neprivative de libertate, n vreme ce n altele, cu un grad de pericol social asemntor, au fost aplicate pedepse cu executarea n regim de detenie. Totodat, trebuie precizat, c n jurisprudena Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie nu se regsete vreo hotrre n care instana suprem s fi realizat o analiz detaliat a elementelor de individualizare a pedepsei aplicabile n cauza respectiv, pe baza criteriilor nvederate mai sus, hotrre care, dei neobligatorie, s aib caracter ndrumtor pentru instane i parchete i s constituie un exemplu pentru acestea. 2.3. Deficiene n legtur cu funcionarea completelor specializate n materia infraciunilor de corupie Datorit faptului c, la nceputul fiecrui an, conducerea instanei desemneaz judectorii care intr n completele specializate pe corupie, au fost constatate situaii n care principiile continuitii i nemijlocirii n judecarea cauzelor de corupie au avut de suferit. Astfel, ntruct momentul judecrii cauzei s-a situat dup expirarea duratei pentru care judectorul cauzei fusese desemnat pentru a participa n cauze de corupie, cauza a fost preluat de un alt judector, care a fost pus n situaia de pronuna o hotrre ntr-un dosar n care cercetarea judectoreasc fusese fcut de un alt judector. 2.4. Insuficienta analizare n cadrul seminariilor de pregtire profesional continu a judectorilor i procurorilor a tematicii individualizrii pedepselor n cadrul celor 47 de seminare organizate n anii 2007 2008 de ctre Institutul Naional al Magistraturii, n care a fost abordat problematica infraciunilor de corupie, nu a fost dezbtut niciodat ca tem distinct individualizarea pedepselor sau a executrii acestora n materia infraciunilor de corupie. Abia n anul 2009, n cadrul Proiectului Phare 2006/018-147.01.04 Continuarea asistenei acordate Institutului Naional al Magistraturii a fost organizat un workshop n domeniul Combaterii corupiei, avnd ca tem individualizarea pedepselor. 2.5. Inexistena unor ghiduri cu privire la modul de individualizare a pedepselor aplicate de instane n cazul svririi infraciunilor de corupie. Necesitatea existenei unor astfel de ghiduri a fost afirmat de toi magistraii prezeni la ntlnirile de la Cluj, Iai, Timioara i Bucureti.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

IV.

Propuneri

Avnd n vedere concluziile de mai sus, membrii grupului de lucru apreciaz c se impune luarea urmtoarelor msuri: i) promovarea, n scurt timp, a unui act normativ prin care s fie redus semnificativ posibilitatea aplicrii suspendrii condiionate sau sub supraveghere a executrii pedepsei. ii) pronunarea de ctre Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie a unor hotrri n cauze pretabile la o analiz detaliat a elementelor de individualizare a pedepsei, pe baza criteriilor analizate, hotrri care s aib caracter ndrumtor pentru parchet i instane; iii) analizarea n cadrul edinelor de practic neunitar din cadrul instanelor a problematicii individualizrii pedepselor i a executrii acestora n cazul infraciunilor de corupie, n vederea uniformizrii practicii; iv) modificarea dispoziiilor procedurale cu privire la competena instanelor astfel nct s fie nlturat competena judectoriei cu privire la judecarea cauzelor privind infraciunile de corupie sau cele asimilate acestora; v) eficientizarea msurilor administrative privitoare la crearea completelor specializate i repartizarea aleatorie a dosarelor de corupie, inclusiv prin modificarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor; vi) sporirea numrului de cursuri de formare continu pentru judectori i procurori desfurate de Institutul Naional al Magistraturii n domeniul Combaterii corupiei i avnd ca tem individualizarea pedepselor, i implicit alocarea fondurilor necesare desfurrii unor astfel de activiti; vii) modificri legislative prin care s fie nlturat caracterul obligatoriu al suspendrii judecrii cauzei n situaia n care este sesizat Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate; viii) modificarea dispoziiilor art. 44 din Codul de procedur penal pentru a permite instanei penale s se pronune cu privire la orice chestiune prealabil sau excepie de nelegalitate de care depinde soluionarea cauzei, chiar dac prin natura lor, acestea sunt de competena altor instane. Totodat se impune modificarea n acelai sens i a dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro

ix) elaborarea unui Ghid cu privire la modul de individualizare a pedepselor aplicate de instane n cazul svririi infraciunilor de corupie. Judectorii consultai n cadrul ntlnirilor desfurate la Cluj, Timioara, Iai i Bucureti cu membrii Grupului de lucru au apreciat necesitatea elaborrii unui asemenea ghid. Cu titlu de exemplu, considerm c ghidul ar putea s cuprind referiri la urmtoarele elemente: a) Profilul criminologic al celor care comit acte de corupie; b) Gravitatea faptei. Va fi avut n vedere gradul de pericol social al faptei svrite reflectat prin natura acesteia, frecvena ei n raport de timp i spaiu, condiiile concrete n care s-a comis, valoarea obiectului material sau a prejudiciului cauzat; c) Periculozitatea infractorului - element dedus din motivaia comiterii infraciunii, din datele referitoare la conduita avut anterior n societate, din modul n care a acionat i mijloacele folosite; d) Conduita infractorului dup svrirea faptei, adic atitudinea pe care infractorul a avut-o fie fa de consecinele infraciunii, fie fa de autoriti. De asemenea, ghidul ar trebui s conin criterii specifice, pe lng cele generale, pentru ceilali participani (complicele, instigatorul).

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania www.just.ro