Sunteți pe pagina 1din 4

De la: VAR din Bucuresti, Romania (...@ziua.

ro)
Data: 2007-11-04 14:24:37 ,
IP: 194.102.249

Cititorilor si criticilor mei, cu aceeasi consideratie -


de la Victor Roncea
In primul rand va multumesc pentru interesul manifestat
fata de tema si articol. Aceasta dovedeste ca cititorii ZIUA
sunt interesati in mare masura de problematicile ce tin de
apararea interesului national in cadrul mai larg al politicii
si securitatii internationale.
In al doilea rand, sunt obligat sa fac o observatie pentru
cei ce gandesc in alb si negru (ceea ce de multe ori fac si
eu, marturisesc): articolul nu este nici pro nici anti-
Basescu. Este pro Romania, daca vreti. Cred ca nu este un
secret pentru cititorii mei faptul ca tin la Basescu, din mai
multe motive, dintre care, va asigur, nu lipsesc cele
profesionale. Printre altele, pentru ca Traian Basescu a
reusit ce nu a facut nici un presedinte al Romaniei pana
acum, in ce priveste Basarabia, Bucovina, romanii din
jurul granitelor si demnitatea nationala in spatiul firesc (ce
ar trebui sa fie si vital) al natiunii romane. Cu atat mai
tare m-a intristat ce s-a intamplat la Cotroceni.
Dupa, Basescu a explicat, ce-i drept, in emisiunea Nasul
de la B1TV. Aspecte ce nu au fost redate nicaieri in presa
centrala - pe aceasta tema - se gasesc pe site-ul asociatiei
din care fac parte, CivicMedia.ro. De exemplu: ca, daca ne
enervam, putem sa "taiem apa" canalului Bastroe. Dar ar
fi fost bine daca acest lucru s-ar fi spus atunci. Dar, se
pare, Romania a fost obligata sa se "imprieteneasca" cu
Ucraina. In defavoarea noastra, insa.
Sigur ca am inteles ca in politica, mai ales in cea
internationala si cu o Romanie subordonata SUA, NATO si
UE, trebuie sa faci compromisuri - dar numai cu speranta
ca sunt in interesul national. Dar daca nu-i asa?
Atunci cand scriu Cotroceni in articol nu ma refer numai la
Basescu. Presedintia este o institutie - cu zeci de "experti"
- nu numai un om. Iar indoielile pe care mi le exprimam
erau legate de competenta acestor experti, de afilierile lor
subterane si interesele transnationale ale grupurilor care
se folosesc de ei.
Personal nu cred ca o Ucraina in NATO - un pion otravit al
spatiului slav - va servi stabilitatii regionale. De 17 ani
sunt cu ochii pe ei, ca jurnalist preocupat de soarta
romanitatii. Asta si spuneam: nu s-a schimbat nimic. Ca e
Kucima sau Iuscenko, Ucraina isi continua cu perseverenta
aceleasi planuri care tin de "suveranitatea" ei nationala si
securitatea sa duplicitara (NATO-CSI). Si aceasta se bate
cap in cap cu ceea ce ar trebui sa fie suveranitatea
noastra nationala. Si asa va fi mereu. Pana cand, sa
speram, Ucraina se va rupe in doua iar noi vom avea
barbati de stat mai mari in clasa politica romaneasca,
oameni care nu vor ezita sa denunte un tratat anti-
romanesc, ca cel cu Ucraina, si sa revendice pamanturile
stramosesti ocupate de trupele sovietice si, apoi, de
succesoarea URSS, Ucraina.
Daca toate statele foste comuniste dau inapoi proprietatile
nationalizate abuziv, de ce Romania, ca stat, nu ar avea
dreptul sa-si revendice international teritoriile furate?
Priviti ce face Ucraina (un alt fapt scapat de "analistii"
nostri): solicita tuturor statelor cu care este in relatii
tovarasesti sa recunoasca "marea foamete" drept un
genocid sovietic la adresa populatiei ucrainene. Dupa care
vor urma alte actiuni - inclusiv despagubiri si solicitarea
unor scuze de stat din partea Rusiei pentru aceste crime.

Un act similar ar fi trebuit sa faca Romania prin asa-zisul


Raport de condamnare a comunismului, program anti-
uman care a venit din URSS ca regim criminal de
ocupatie. Dar gasca Tismaneanu tocmai de asta s-a
instalat in fruntea Comisiei - pacalindu-l pe Basescu.
Pentru a deturna de la condamnarea fireasca adevaratii
responsabili de crimele comunismului: "fratii" sovietici -
multi dintre ei tatici si bunici ai autorilor Raportului
Tismaneanu-GDS - si succesorii legali ai URSS - Rusia si
Ucraina.
In ce priveste "pusul intr-o carca gresita", comentariul
este eronat. Ma adresez unor cititori care stiu ca in 2004,
pe vremea lui Kucima nu era Basescu la putere. Dupa cum
am si scris: "De atunci - de cand a inaugurat canalul
Kucima, in 2004 -, doar in urma presiunilor presei si ale
unor organizatii civile preocupate de apararea demnitatii
nationale, statul roman a fost obligat sa sensibilizeze
guvernele si organismele internationale, care au si
reactionat".
Grupul din care fac parte este singurul din tara asta care a
demonstrat public in 2004 - asumandu-si riscurile de
rigoare - ca troika Iliescu-Nastase-Geoana cunoastea
exact intentiile lui Kucima si ca acestea au fost raportate
atat de SIE si SRI cat si de si DIM, cu circa doi ani inainte.
Revista in care s-a publicat dovada a fost retrasa urgent
de pe piata si arsa de cadre ale serviciilor secrete ale
regimului Iliescu! A trebuit - tot noi, nu altii - sa provocam
scandalul national si international "Salvati Delta Dunarii!"
- inclusiv printr-un mars in centrul capitalei si
atentionarea tuturor forurilor internationale in domeniu -
pentru ca adevarul sa iasa la lumina. Nu am nimic de
ascuns: totul este public si disponibil printr-o simpla
cautare pe net sau in arhiva ZIUA.
Iliescu, responsabil de crime impotriva romanilor, nu are
cum sa-mi devina apropiat (cum sugera un comentator
lizibil si in limba romana): sunt parte reclamanta in
Procesul Mineriadei din '90, ca victima si martor ocular al
mai multor crime comise pe 13 si in noaptea de 13-14
iunie. Cand va fi condamnat va fi si cu aportul meu.
Un ultim comentariu: sigur ca "sunt platit", ca orice ziarist
din tara asta. Diferenta este ca eu am refuzat un salariu
de cinci ori mai mare , pentru a nu scrie ce mi se dicteaza,
in alt loc, in timp ce impostori de marca, intelectualoizi, ca
iubitii multor naivi, au la saltea sute de astfel de "rate".
Patapievici e angajatul lui Vantu, daca n-ati stiut, la "Idei
in Dialog", ca si Liiceanu si Plesu, cel din urma incasand si
de la Trustul de presa KazMunaiGaz - Rompetrol, de care
apartin produsele sale anti-romanesti din gama "Dilema".
La ZIUA nu sunt patron ca sa scriu ce vreau dar nici nu
scriu ce mi se dicteaza. Scandalul din primavara a
demonstrat cred acest lucru. Ii dau credit lui Sorin Rosca
Stanescu pentru ca, inainte de orice, este un ziarist
veritabil, cum nu sunt alti pantofari cu pretentii de presari.
Dar nu va amagiti: nicaieri in presa din Romania nu scrie
cineva ce vrea: ci conform intereselor patronilor (cei patru
care au speriat Estul...). Multi ziaristi sunt agenti, sa va fie
clar! Alti scribi la gazeta, care se cred "liberi", sunt de fapt
"exploatati in orb", lasati sa latre - in acceptiunea
patronilor - dupa cum le vine, dar intotdeauna in folosul
"Centralei". Suntem in plin "1984". Fiti constienti de asta.
Deocamdata libertatea cuvantului ne mai este, inca,
tolerata, pe internet. De aceea, grupul din care fac parte,
se exprima in afara cadrului publicistic "oficial" la
www.civicmedia.ro. Dincolo de cearta dintre Rosca si
Basescu, ZIUA ramane un ziar mai liber si in tot cazul
profesionist, in ce priveste mai multe zone sensibile care
au fost puse la index prin alte ziare. Si aceasta pentru ca
avem o echipa de temut.
In rest, suntem "back in USSR": reinvatati sa cititi printre
randuri sau protestati. Fiecare dupa putilinta...
Doamne ajuta!

VAR (Victor Alexandru Roncea)