Sunteți pe pagina 1din 2

Din Ilogica Testamentului Grecesc (aka \"Noul Testament\") Zilele trecute pe Internet o tnr cretin mi scrie un mesaj, evident,

despre Isus Christos ndemnndu-m s-l urmez cci astfel i numai astfel a putea fi salvat. Astfel c mi pune stupida ntrebare dacsunt mntuit... ntrebare pe care Iudaismul o consider fr nici o noima, deoarece ca religie Iudaismul e foarte diferit de Cretinism. Dac pentru cretini a-l accepta pe Isus Christos ca zeitate garanteaz faptul c acetia vor ajunge la paradis, Iudaismul e total diferit, nefiind o religie misionar. Pentru Iudaism orice om e i poate fi salvat n sensul descris de cretini, adic s ajung la paradis, ba mai mult fr a-l cunoate pe Isus Christos. Un neevreu pentru a fi apreciat de divinitate, e suficient s respecte apte mivot (porunci) foarte simple, iar un evreu trebuie s respecte 613. Pentru un evreu relaia cu D-zeu e una direct i foarte personal, nu are nevoie de christoi (n sens de uni /mntuitori) sau alte zeiti pentru a accede la sacralitate. Iat dou ci antagonice ale salvrii, una care duce la dezastre n lume (rzboaie religioase, crime, revolte etc) i o cale neutr, panic (las-l pe om s aleag religia care o vrea, dar ndeamn-l s fie bun). Dup cum am vorbit i n articolele anterioare, Cretinismul e o religie axat pe misionarism, caut cu disperare noi adepi i mai ales lupt s converteasc pe Israel. n timpul lui Ramban (Rabbi Moe ben Nachman sau cca 1200), vine la acesta regele Aragonului, Iacob I cerndu-i s se converteasc la Cretinism, fapt pentru care rabinul i rspunde spunndu-i c ei nu-i pot schimba religia aa cum nici cretinii nu pot s o schimbe; iar acest lucru nu i-a reuit lui Isus Christos cu o mie de ani nainte, deci nici acum dupa un mileniu, urmaii acestuia nu vor reui s o fac. i niciodat un evreu care i cunoate religia nu va accepta Cretinismul sub nici una din formele acestuia. Exist multe contradicii ntre Biblia cretin i Tanakh-ul evreilor, contradicii grave care ar putea zdruncina temelia cretinilor cum c acetia sunt continuatori ai poporului evreu sub conducerea lui Isus Christos. n urmtoarele rnduri voi expune cteva dintre acestea, care m-au fcut mult s m gndesc, fcndu-m s ajung la o singur concluzie...Noul Testament sau mai corect spus Testamentul Grecesc a fost elaborat la muli ani dup evenimentele relatate n el, timp n care cei care l-au scris au ncercat s-l lege de Tanakh-ul evreiesc, doar c nu prea le-a ieit. 1 - Matei 27.9 vorbete despre o aa-numit profeie a lui Ieremia despre vinderea cu 30 de argini. Conform teologiei cretine, evangheliile sunt absolut adevrate i infailibile; de inspiraie divin. Dar iat c Ieremia nu a amintit niciodat de 30 de argini (nicieri n cartea lui Ieremia din Tanakh nu apar 30 de argini), ci asta se ntmpl n Zaharia (cap.11:12-13) .
1

2 - Matei 23.35 unde Isus Christos, denumit i dumnezeu ntrupat i fiu de dumnezeu, susine c Zaharia, fiul lui Barachia a fost omorat la Altar la Templu. Scripturile evreiesti, respectiv 2 Cronici 24.20-21 sustin ca Zaharia, fiul lui Iehoida preotul a fost ucis la Altar, iar Zacharia, fiul lui Barachia este profetul biblic (Zaharia 1.1) si nu e nici un indiciu cum ca ar fi fost omort intrun asemenea fel (daca era asa, sigur s-ar fi scris, caci e un profet important si nu s-ar fi trecut cu vederea un asemenea amanunt). Cel mai interesant e faptul c tocmai dumnezeul cretinilor susine acest lucru, tocmai dumnezeul care se dorete a fi principele pcii, care e venic i a fost martor la toate...iat c greete, oare nu cunoate ceea ce s-a petrecut...cum aa dac a fost prezent (Paul spune c stnca din care beau evreii ap n deert era Christos, deci ar fi trebuit s fie martor, mai mult n evanghelia lui Ioan n primul capitol l identific pe Isus Christos ca fiind cuvntul divin, de la neceputul lumii prin care s-a fcut totul). Un adevrat zeu venic ar fi trebuit s tie astfel de amnunte... 3 Genealogia lui Isus Christos e ambigu. Matei 1:15-16 spune c Iosif, fiul lui Iaacov, fiul lui Matthan, fiul lui Eliezer....; apoi Luca 3:23-24 spune c Iosif, fiul lui Eli, fiul lui Mattat, fiul lui Levi..... Aadar care o fi real? n ambele genealogii sunt inclui Selathiel i Zerubabel (Mat.1:12 i Luc.3:27), iar acetia doi sunt descendenii lui Iechonia (1Cronici 3:16-19). ns lui Iechonia, D-zeul lui Israel i- a spus: nimeni din seminia lui nu va mai domni pe tronul lui David (Ieremia 22:30), Mesiach fiind rege, trebuie s domneasc pe tronul lui David, deci Isus fiind din seminia lui Iechonia, nu are cum s fie cel profeit. 4 Exist de asemenea ambiguitate nte Fapte 1.18 i Matei 27.5 cu privind la pmntul cumprat din banii lui Iehuda. A cumprat el pmntul conform Faptelor, sau i-a napoiat conform lui Matei. 5 Cina cea de Tain a fost nsi Patele (Mat 26.17-20; Mc 14.12; Lc 22.7) sau ziua pregtirii Patelui (In 19.14)? 6 n Matei 2.25-26 spune c David a mncat de la preotul Abitair. Scripturile evreieti (1 Sam 21.1 i 1 Sam.22:20 = 1 Regi 21.1 / 1 Regi22.20) spun altceva: Marele Preot era Ahimelekh i nu Abitair. Iari Isus Christos, zis i dumnezeu nu tie scripturile, ba mai mult n versetul respectiv din Matei i apostrofeaz c nu au citit Scripturile, i numai el le tie. 7 Dac Christos nu a nviat, credina noastr e zadarnic spune Shaul din Tars n 1 Cor 15.17. Astfel c dup spusele evanghelitilor Isus s-a artat celor unsprezece apostoli (Mc 16.7-14, Lc 24.33-36) sau conform lui Paul 1 Cor. 15.5 Isus s-a artat lui Petru i apoi celorlali doisprezece...problema se pune n felul urmtor: cine erau cei 12 din moment ce Iuda murise (Matei 27.5), i succesorul su nu a fost ales (Fapte 1.26)... Interesant, nu? Aadar v las pe voi, dragi cititori, s concluzionai, s reflectai la cele de mai sus....
2