UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ALUMNO:
MOLINA RODRIGUEZ ANTONIO

MAESTRO:
PERALTA CASILLAS MARIA CRISTINA

MATERIA:
CONTRUCCION DEL CONOCIMIENTO DE LA
REALIDAD SOCIAL

TEMA:
LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO

GRUPO:
301

MEXICALI, B.C. A 29 DE NOVIEMBRE DE 2008

Índice

Índice II

Introducción III

La construcción del conocimiento III

La razón: Kant vs. Piaget V

Conclusión VII

Referencias VIII

II
Introducción

El hombre como ser cultural vive en un mundo de lenguajes, ideas y conciencia, dos
realidades en un mismo espacio-tiempo; inmerso en una sociedad construida por
individuos, producto de su misma interacción, generándose un plano paralelo de la
sociedad como totalidad, ésta es una construcción histórica, una sociedad sistémica
donde los actores se relacionan bajo intereses comunes, o siguiendo cierta
intencionalidad en relaciones dinámicas y contradictorias, reproduciendo la sociedad
en el individuo, pero a su vez la sociedad reconstruye al individuo, generándose los
actos sociales como producto individual y social, que trasciende a sus miembros,
que tiene una dirección, una meta, una especialidad, que es reconstruida a través de
la sociedad individual y sistemática.

La sociedad tiene como principal eje de desarrollo la cultura, a partir de las múltiples
interrelaciones de los hombres en los diversos procesos de socialización, dentro de
un espacio-tiempo determinado; es una sociedad cuya construcción es histórica,
natural, personal, colectiva y cultural.

La construcción del conocimiento

El conocer implica reconocer que el objeto y el sujeto no existen separados, se

manifiestan juntos, es la relación dual entre el sujeto cognoscente y el objeto capaz
de ser conocido; estableciéndose la correlación entre los elementos básicos del
sujeto-objeto, y a partir del método reflejar la realidad, tanto objetiva como subjetiva.
Pero al conocer estamos condicionados por los factores físicos, biológicos,
psicológicos y neurológicos, es un proceso individual, colectivo y meta social, los
que se interrelacionan, construyen, reconstruyen e influyen para procesar las
diversas formas como se conoce. Entonces el conocer es una visión dicotómica, es
un solo proceso, donde el mundo natural y el humano es un todo indivisible; ambas
son parte de la realidad de la vida cotidiana del sujeto, unido por su racionalidad,
visión y filosofía.

III
El tiempo subjetivo altera conductas, actitudes y reacciones. Entonces la visión que
tenemos los hombres de la sociedad se da en relaciones de incertidumbre y
complementariedad que nos permiten señalar que todo fenómeno social tiene
muchas causas, cumple una determinada función y su dirección nos plantea una
serie de probabilidades, pero toda sociedad está compuesta por grupos
heterogéneos que captan los fenómenos sociales de acuerdo al papel que
desempeñan en los contextos culturales, cómo se desempeñan entre sí, de acuerdo
a los hábitos, objetos materiales, las ideas, su economía, psicología social,
creencias, y algunas funciones vitales, condicionándola de acuerdo a esquemas
determinados, por lo tanto la realidad es captada por las características del
observador, la forma como se socializa, y la manera como se construyen los
modelos paternales; las relaciones que establecen con sus padres, con las
organizaciones, los modelos sociales que cada uno de estos construye en las
personas, en los grupos y la forma como estos influyen en el sujeto. Reconstruyendo
los mensajes de acuerdo a las características señaladas. Elaborando las
percepciones que son producto de la posición que nos encontramos; que no es el
reflejo exacto de la realidad, es la visión de una persona, de un colectivo. Sobre un
determinado fenómeno natural y social.

Para tener conocimiento de este fenómeno, hay que realizarlo de manera absoluta,
donde el sujeto configura y reconfigura las imágenes de un mundo que entiende
como un todo dentro de un sistema social donde el atractor es el eje de este
proceso. Nuestras sociedades son contrapuestas, abarcan varias sociedades,
muchas de ellas no integradas, subalternas, que tienen un eje atractor que potencia
el grupo, lo recompone social e individualmente. De modo tal que conocer es buscar,
determinar cuál es el atractor que genera el problema, o que impulsa a esta
sociedad. Algunas personas piensan que para conocer implica absorber el
conocimiento del mundo, consideramos que no es así, conocer no significa volver a
la concepción enciclopedista de conocer todo lo conocido en el mundo, sino
desarrollar las habilidades de "aprender a aprender", replanteando la tarea educativa
, "aprender a vivir juntos", que significa comprender los desafíos relativos a la
consecución social; y el "aprender a aprender" que es reconstruir nuestro contexto.

IV
La razón: Kant vs. Piaget

"El conocimiento empieza con la experiencia", Kant.

"El conocimiento está dado por rasgos genéticos e interacción Psicosocial", Piaget.

La razón permite organizar datos obtenidos de los sentidos, y así universalizar

teorías que son aceptadas por ser avaladas por procesos rigurosos, pero en muchos
casos no absolutos. Los racionalistas exageraron los procedimientos lógicos, se
ignoraron proposiciones modales y circunstanciales, tales como: "casi siempre", "es
muy frecuente", "algunas veces", "no todos", entre muchas otras. Es decir se ignora
toda posibilidad de construcción del discurso, que no tenga como base el riguroso
Método Científico.

Es posible que algunos textos como los artísticos y los literarios, se vean afectados
como fuente de conocimiento, ya que en ellos se encuentran a menudo
proposiciones subjetivas, ya que nunca han pasado ni pasarán por la comprobación
de las afirmaciones que las sustentan.

El empirismo niega cualquier nexo con la razón, plantea que, a partir de la

experiencia el ser humano va acumulando conocimientos, es decir, que desde el
empirismo podríamos leer y reconocer el mundo relacionándonos con las cosas
materiales, utilizando para ello nuestros sentidos y algunas operaciones internas
innatas; por lo tanto en el empirismo no necesitamos de la comprobación, ya que
nuestra experiencia nos permite llegar a nuestras ideas y por consiguiente al
conocimiento.

Es aquí donde Kant encuentra que las experiencias, podían llegar a ser lógicas o
ilógicas, y basarse en muchas deducciones obtenidas por el Método Científico. "La
experiencia es ya de hecho lógica".

Kant indaga qué elementos son necesarios para adquirir experiencia y cómo esas
acciones generan reacciones. Esa forma de experiencia que está contenida y
acumulada en el sujeto, ha tenido que recorrer un camino, un "tiempo", y como
experiencia tangible, ha ocupado u ocupa un espacio. Es decir, si el conocimiento es
experiencia, si las experiencias son formas, el conocimiento es un proceso, una
construcción, además una interacción con el sujeto, no un cambio.

V
Para Kant la sensibilidad hace parte del difícil camino que recorre la experiencia al
conocimiento, sin ser ésta fuente de conocimiento único, como sí ocurre con los
Empiristas.

Para Kant el objeto es una construcción del sujeto, es decir, sólo se es objeto en la
medida en que el sujeto se reconozca en él, y sólo genera conocimiento cuando esta
interrelación se mezcla con una respuesta objetiva que le permita reconocerse como
un ser trascendental y no empírico.

Por otro lado, Piaget asume una postura muy clara con respecto a la construcción
del conocimiento; él infiere que, en gran parte, el conocimiento es heredado y luego
madurado en el seno de los diferentes contextos socioculturales. Así mismo, este
proceso es evolutivo y progresivo durante toda la vida. Piaget invirtió cuarenta años
de su vida estudiando los conceptos “naturales” que aprenden los niños, entre los
cuales están "el tiempo", "el número" y la "conservación de las cantidades".

Piaget, se impresionó por buscar una ley evolutiva en la adquisición de los

conceptos, y hasta los últimos días de su vida trabajó en encontrar esta ley.

En gran parte la Teoría Piagetiana se opone al Conductismo. Gracias a Piaget

podemos distinguir y delimitar periodos en el ascenso intelectual del niño.

En Kant y Piaget encontramos varias coincidencias, pero mencionemos una gran

diferencia: Kant no reconoce la acumulación de operaciones como parte del
desarrollo intelectual; para Piaget es un entramado de estructuras acumuladas y
progresivas.

De la misma forma el constructivismo dialógico rompe con el hecho generalizado de

la especialidad como verdad casi absoluta derivada del Método Científico. Posibilita
la interacción entre disciplinas, y permite encontrarse con conclusiones similares a
inquietudes comunes en campos muy distintos. Pero ésta dista de ser una completa
realidad, todavía vemos como algunas profesiones "socialmente aceptadas"
(Medicina, Arquitectura, Ingeniería), niegan el aporte de las reflexiones que puedan
ofrecer carreras del área de las Humanidades y del Arte, e inclusive dentro de sus
mismas áreas, conclusiones obtenidas fuera del rígido Método Científico.

VI
Esta forma de construcción del pensamiento, se centra en términos de totalidades y
complejidad. Se introducen conceptos como "sistema", "finalidad",
"retroalimentación".

El constructivismo dialógico permite generar un conocimiento progresivo y una

relación constante con la experiencia; pero también hace énfasis en que un sujeto
que necesita de otro para ser.

Conclusión

En términos coloquiales, la construcción del conocimiento es un aprendizaje

fundamentado por la influencia de la sociedad en el individuo y viceversa, la cual,
dependiendo del espacio-tiempo en que se encuentran, construyen una perspectiva
personal y colectiva de lo que es real y lo que no.

El hombre y la sociedad construyen con su cultura, su estatus social, religión, etc.,

una realidad propia, la cual los lleva a concebir un conocimiento personal que no
necesariamente es compartida con el resto de la sociedad, y de igual manera esta
puede no compartir la realidad del individuo.

El conocimiento se construye por medio de la percepción y el estudio de la realidad,

pero ¿Qué tan real es la realidad?, solo nuestro enfoque y lo que nosotros como
individuo y sociedad queremos que lo sea, aunque en muchas ocasiones los
colectivos no vendan una realidad como absoluta, y al no compartirla nos vemos
inmersos en probable exilio social, como seguido pasa con la religión.

VII
Referencias

http://www.nodo50.org/igualdadydiversidad/cmrp_ga5.htm

http://html.rincondelvago.com/construccion-el-conocimiento.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo_(pedagog%C3%ADa)

http://html.rincondelvago.com/construccion-social-del-conocimiento.html

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=41400702

http://www.scribd.com/doc/5560385/construccion-social-del-conocimiento

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080926101312AAgr7nT

http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/msp/rojo_g_a/capitulo2.pdf

http://www.philosophybooks.info/Revista/Archivos/Numero%203/Polocriticakantiana.
html

www.filosofia.uchile.cl/publicaciones/publifilo/18.doc

http://es.shvoong.com/humanities/h_philosophy/202255-kant-la-fabrica-
conocimiento/

http://html.rincondelvago.com/conocimiento-cientifico-de-kant.html

http://xsequeiram.wordpress.com/2008/04/15/aportes-de-piaget/

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081101081512AAzRZ21

La construcción social de la realidad; Berger y Luckman, Editorial: Amorrortu (1968)

VIII