Programul de EvaIuare Instituional

Proiect Pregtite pentru inovare, pregtite pentru o mai mare satisfacere a nevoilor locale. Calitate i diversitate n universitile din Romnia

Instruciuni pentru instituii

Septembrie 2012

Aceste instruciuni au fost adaptate dup Programul de Evaluare Instituional EUA (IEP), i constituie instruciuni adresate instituiilor n scopul menionat i nu trebuie folosite n alte context.
Toate drepturile rezervate (Copyright 2012 de Consoriu Proiect

Cuprins
I. CONTEXT: REFORMA NVMNTULUI SUPERIOR DIN ROMNIA .............................................................. 3 1.1. Context i istoric ...............................................................................................................................................3

1.2.

Planul proiectului ......................................................................................................................................... 5

II. PROGRAMUL DE EVALUARE INSTITUIONAL: INSTRUCIUNI PENTRU INSTITUII ....................................... 6 2.1. IEP: Metodologia i ciclul de evaluare ................................................................................................................... 6

2.2. 2.3.

Echipele de evaluare..................................................................................................................................... 7 Termen limit pentru evaluri ....................................................................................................................... 8

III. AUTO-EVALUARE: PROCES I RAPORT 3.1. 3.2. 3.3.

................................................................................................... ..10

Grupul de auto-evaluare.11 Pregtirea pentru auto-evaluare: Ce fel de informaii se colecteaz i se analizeaz?................................................12 Lista de verificare..13

3.4.

Structura raportului de auto-evaluare...14

IV. VIZITELE .............................................................................................................................................16 4.1. 4.2. 4.3. Pregtirea pentru vizite ..................................................................................................................................... 16 Prima vizit .....................................................................................................................................................17 A doua vizit ....................................................................................................................................................20

V. RAPORTUL DE EVALUARE.20 ANEXA 1...22 Paii ciclului de evaluare.22 ANEXA 2...23 Termeni, condiii i instruciuni financiare ....................................................................................................................23 ANEXA 3...24 Lista cu sarcinile de ndeplinit pentru procesul de auto-evaluare

....................................................................................24

ANEXA 4...29

Structura i coninutul propus pentru raportul de auto-evaluare.........................................................................29

ANEXA 5...32 Model de program pentru vizite...................................................................................................................................32 ANEXA 6...41

Partea 1. Standarde i ndrumri la nivel european pentru asigurarea calitii interne n cadrul instituiilor de nvmnt superior.41
BIBLIOGRAFIE...47

I. CONTEXT: REFORMA NVMNTULUI SUPERIOR DIN ROMNIA

1.1. Context i istoric Evalurile care se vor efectua prin intermediul Programului de Evaluare Instituional de la EUA (listat n Registrul European de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior) (IEP) are loc n contextul unor reforme majore din sistemul de nvmnt superior din Romnia, cu referire la stipulrile Legii Educaiei din 2011 care a intrat n vigoare n ianuarie 2011 i la alte acte normative similare descrise mai jos.

Unul dintre domeniile de reform a fost clasificarea programelor de studiu, iar toate universitile din Romnia, fie ele de stat sau particulare, au fost clasificate dup cum urmeaz:

a) Universiti de cercetare avansat i de predare

b) Universiti de predare i cercetare tiinific (incluznd sub-categoria universitilor de predare i de art/de creaie)

c) Universiti de predare i nvare.

Acest proces a folosit date despre rezultatele oferite de ctre universiti cu privire la:

Predare i nvare

cercetare

creativitate artistic (numai n cazurile universitilor de art/de creaie)

relaia instituional cu mediul extern, i

capacitatea instituional.

Legea cere ca aceast clasificare a universitilor s fie urmat de o evaluare instituional a tuturor universitilor, evaluare efectuat de o agenie internaional. EUA, prin intermediul Programului de Evaluare Instituional (IEP), care se afl n Registrul European de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior, a fost selectat de autoritile romne pentru aceast aciune de evaluare.

Evalurile instituionale au loc deci n contextul reformelor generale i a obiectivelor sale, lund n considerare datele cantitative adunate i trimise de fiecare universitate i de poziia specific fiecreia n clasificrile recente. Pe durata evalurilor, fiecare universitate va fi apreciat de ctre echipele IEP care vor utiliza Instruciunile IEP pentru identificarea bunelor practici i formularea de recomandri pentru o viitoare mbuntire a calitii n fiecare instituie de acest gen.

Astfel, n contextul general al reformei din nvmntul superior din Romnia i, n mod special a recentei clasificri a universitilor n cele trei categorii distincte, evalurile instituionale ale universitilor din Romnia se vor concentra n special pe urmtoarele:

a) evaluarea gradului n care fiecare universitate i ndeplinete misiunea sa instituional

b) evaluarea gradului n care fiecare dintre misiunile universitilor evaluate corespunde clasificrii universitilor i a realitii instituionale curente

c) susinerea universitilor pentru mbuntirea calitii i a capacitii de management strategic, prin intermediul recomandrilor specifice

d) susinerea universitilor pentru dezvoltarea mecanismelor instituionale de asigurare a calitii

e) furnizarea de informaii strategice prin rapoarte complexe i un raport final de revizuire a sistemului care va susine autoritile din Romnia n aciunea lor de a dezvolta prghiile nvmntului superior, n special metodologia care este folosit pentru clasificarea universitilor.

1.2. Planul proiectului

Obiectiv principal Proiectul Pregtite pentru inovare, pregtite pentru o mai bun satisfacere a nevoilor locale Calitate i Diversitate n Universitile din Romnia are n vedere consolidarea elementelor cheie din universitile romneti, cum ar fi autonomia i competenele lor administrative, prin mbuntirea asigurrii calitii i a eficienei manageriale.

Activiti de baz Acest proiect stabilete reperele pentru un proces de evaluare extern a universitilor din Romnia n cadrul clasificrii acestora, potrivit Legii Educaiei naionale.

n cadrul acestui proiect, un numr de 48 de universiti din Romnia, din categoria predarenvare, vor beneficia de o evaluare IEP n timpul a dou runde de evaluare, dup cum urmeaz:

Prima rund (2012 - 2013): 22 universiti

A doua rund (2013 - 2014): 26 universiti

Rezultatele aciunii de evaluare (adic rapoartele de evaluare, rapoartele cluster pregtite dup fiecare rund de evaluare i raportul final care cuprinde acele rapoarte cluster i concluziile i recomandrile finale) vor fi fcute publice n cadrul unor evenimente publice (ateliere de lucru i conferine), i vvor fi publicate pe pagina de web a proiectului, att n limba romn ct i n englez.

Consoriul proiectului *Executive Agency for Higher Education, Research, Development and Innovation Funding (UEFISCDI) (www.uefiscdi.gov.ro)

*European University Association (EUA) (www.eua.be) Pagina web a proiectului

www.forhe.ro 5

II. PROGRAMUL DE EVALUARE INSTITUIONAL: INSTRUCIUNI PENTRU INSTITUII

2.1. IEP: Metodologia i ciclul de evaluare

Programul de Evaluare Instituional (IEP) pune accentul pe responsabilitatea instituional n definirea calitii i a mijloacelor de obinere a acesteia. Din 1994, IEP a efectuat un numr de aproape 300 de evaluri n ntreaga lume i a devenit o metod european pentru mbuntirea calitii i un instrument versatil pentru dezvoltarea strategic.

Scopul IEP este de a furniza un instrument flexibil pentru evaluarea obiectivelor instituionale i definirea mai clar a misiunilor universitilor. Raportul de evaluare accentueaz bunele practici identificate de ctre echip, dar i ofer universitii recomandri pentru mbuntiri viitoare, pentru ca aceasta s-i ndeplineasc misiunea i obiectivele. Recomandrile sunt personalizate fiecrui context instituional.

Trsturile distinctive ale Programului de Evaluare Instituional sunt:

Accent special pe etapa de auto-evaluare

O perspectiv european i internaional

O metod de revizuire colegial

Orientare ctre mbuntire

Scopul metodei IEP este orientarea ctre instituie ca fiind un ntreg i nu ca o sum de programe de studiu individuale. Se concentreaz asupra urmtoarelor:

Procesele de luare de decizii i structurile instituionale i eficiena managementului strategic

Relevana proceselor interne ale calitii i nivelul pn la care rezultatele lor sunt folosite n procesele decizionale i n managementul strategic, precum i decalajele 6

vizibile n aceste mecanisme interne. Ca parte a unui cadru mai larg, evalurile se adreseaz subiectelor de asigurare intern a calitii incluse n prima parte a Standardelor i Instruciunilor Europene pentru Asigurarea Calitii n nvmntul Superior (ESG vezi anexa 6).

Echipa de evaluare IEP const n rectori sau pro-rectori (activi sau foti), un student i un expert n nvmntul superior care va fi coordonatorul echipei. Membrii echipei vor oferi o perspectiv internaional i european; ei vin din ri diferite, dar nu din ara instituiei aflat n proces de evaluare. Membrii echipei (alii dect coordonatorul echipei) nu sunt remunerai pentru lucrul n cadrul IEP; acetia sunt motivai s fac parte din echip pe baza unui angajament ctre natura i scopurile Programului, precum i din dorina de a contribui la dezvoltarea instituiei n discuie.

Trebuie amintit c principala preocupare a echipei este de a ajuta i de a oferi preri constructive. Membrii echipei vor veni pregtii pentru discuii, ntlnirile se doresc a fi interactive i nu sunt necesare nici un fel de prezentri formale.

Concluziile i recomandrile echipei de evaluare sunt adunate ntr-un raport care va fi prezentat instituiei i apoi publicat pe pagina de web a proiectului.

Paii procesului de evaluare din fiecare rund sunt prezentai n Anexa 1.

2.2. Echipele de evaluare

Echipele de evaluare IEP sunt formate din lideri cu experien n nvmntul superior, cadre didactice i un student. Membrii echipei sunt selectai de ctre Comitetul Director al

Programului de Evaluare Instituional, cu scopul de a furniza fiecrei instituii participante o cantitate corect de informaii, abiliti, obiectivitate i o perspectiv internaional. O echip va fi alctuit din 5 membri: rectori sau pro-rectori (activi sau foti), un student i un expert n nvmntul superior care va fi coordonatorul echipei. Fiecare membru vine dintr-o alt ar, dar nici unul nu va fi din Romnia.

2.3. Perioad limit pentru evaluri

Secretariatul IEP este pregtit s lucreze cu fiecare universitate pentru a adapta perioada cu mprejurrile specifice i cerinele fiecreia. Trebuie menionat ns c evalurile au o

perioad de timp alocat, iar ntrzierile ar putea ntrerupe ciclurile proiectului, lucru care nu este de dorit. Datele propuse mai jos pot fi supuse discuiilor cu reprezentanii universitilor n cadrul atelierelor de lucru.

Runda 1: 22 universiti

Etapa 1: Septembrie 2012 Aprilie 2013

Rectorul semneaz Memorandumul i Formularul de nregistrare i desemneaz o persoan de contact pentru a pstra legtura cu secretariatul IEP i cu coordonatorul echipei.

Doi reprezentani ai universitii particip la ntlnirea de lucru pentru universiti organizat la Bucureti n data de 16 noiembrie 2012.

Toti experii vor participa la o sesiune de instruire n cadrul unei ntlniri de lucru cu scopul de a se familiariza cu metodologia i cu elementele specifice ale sistemului de educaie din Romnia.

Etapa de auto-evaluare: universitile parcurg un proces de auto-evaluare i elaboreaz pentru echipa de evaluare i pentru secretariatul IEP un raport de auto-evaluare avnd la baz ghidul pentru universiti a se vedea mai jos punctul 2. Este necesar ca raportul de auto-evaluare sa fie postat pe platforma de evaluare instituional cu cel puin 4 sptmni naintea primei vizite.

Coordonatorul echipei corespondeaz cu persoana de contact din universitate pentru a conveni asupra unui program preliminar pentru prima vizit.

Etapa 2: Aprilie Noiembrie 2013

Echipa de evaluare efectueaz o prim vizit la universitate (Aprilie - Mai 2013) i solicit informaii suplimentare dac este necesar.

Universitatea ofer orice informaie suplimentar la solicitarea echipei de evaluare (n maxim 4 sptmni inainte de cea de a doua vizit).

Echipa de evaluare efectueaz cea de a doua vizit la universitate (octombrie noiembrie 2013). 8

Etapa 3: Decembrie 2013 Februarie 2014

Secretariatul IEP trimite un raport preliminar ctre universiti n vederea comentariilor privind eventualele erori.

Secretariatul IEP trimite raportul final ctre universitate. Toate rapoartele vor fi publicate pe site-ul proiectului (ianuarie 2014).

Reprezentanii instituiilor vor fi invitai s participe la un seminar post-evaluare (februarie 2014).

Runda 2: 26 universiti

Etapa 1: martie decembrie 2013

Rectorul semneaz Memorandumul i Formularul de nregistrare i desemneaz o persoan de contact pentru a pstra legtura cu secretariatul IEP i cu coordonatorul echipei.

Doi reprezentani ai universitii particip la ntlnirea de lucru pentru universiti (iunie 2013).

Toti experii vor participa la o sesiune de instruire n cadrul unei ntlniri de lucru cu scopul de a se familiariza cu metodologia i cu elementele specifice ale sistemului de educaie din Romnia. Etapa de auto-evaluare: universitile parcurg un proces de auto-evaluare i elaboreaz pentru echipa de evaluare i pentru secretariatul IEP un raport de auto-evaluare avnd la baz ghidul pentru universiti a se vedea mai jos punctul 2. Este necesar ca raportul de auto-evaluare s fie postat pe platforma de evaluare instituional cu cel puin 4 sptmni naintea primei vizite.

Coordonatorul echipei corespondeaz cu persoana de contact din universitate pentru a conveni asupra unui program preliminar pentru prima vizit.

Etapa 2: ianuarie mai 2014

Echipa de evaluare efectueaz o prim vizit la universitate (ianuarie - februarie 2014) i solicit informaii suplimentare dac este necesar.

Universitatea ofer orice informaie suplimentar la solicitarea echipei de evaluare (n maxim 4 sptmni inainte de cea de a doua vizit).

Echipa de evaluare efectueaz cea de a doua vizit la universitate (aprilie mai 2014).

Etapa 3: iunie septembrie 2014

Secretariatul IEP trimite un raport preliminar ctre universiti n vederea comentariilor privind eventualele erori.

Secretariatul IEP trimite raportul final ctre universitate. Toate rapoartele vor fi publicate pe site-ul proiectului (august 2014).

Reprezentanii instituiilor vor fi invitai s participe la un seminar post-evaluare (septembrie 2014).

III. Auto-evaluare: Proces i Raport IEP pune accentul pe auto-evaluare ca fiind o etap crucial n procesul de evaluare. Etapa de auto-evaluare are dou aspecte care sunt la fel de importante: procesul de auto-evaluare i raportul de auto-evaluare:

Procesul de auto-evaluare este o reflecie instituional colectiv i o ocazie de mbuntire a calitii n orice aspect al instituiei. Instituiile sunt ndemnate s nu piard aceast ocazie care implic toi membrii instituiei.

Raportul de auto-evaluare este un rezultat al procesului de auto-evaluare; acesta ofer informaii despre activitile de management strategic i ale calitii din institui,e dar i date care se refer la aciunea de clasificare a universitii.

Scopul acestora dou este de a mbunti capacitatea instituional pentru ameliorare i schimbare prin auto-reflecie. Aceasta este o etap esenial n care trebuie s se acorde atenie maxim n maximizarea implicrii ntregii instituii. Dac instituia dorete ca

procesul de evaluare s se adreseze unei anume strategii mai n detaliu, atunci trebuie ca acestei strategii s i se aloce un spaiu mai mare n procesul i raportul de auto-evaluare. n momentul n care instituia a primit acele instruciuni, va trebui s nceap procesul de auto-evaluare prin stabilirea grupului de auto-evaluare (seciunea 2.1). Grupul de auto-

evaluare va lucra conform informaiilor din Seciunea 2.3 i va alctui raportul de autoevaluare (seciunea 2.4). 10

3.1. Grupul de auto-evaluare Pentru a asigura succesul auto-evalurii, instituia va trebui s aleag un grup de auto-evaluare care include persoane cu preri complementare despre instituie. Acest grup va trebui s aib urmtoarele caracteristici:

Membrii si au calitatea de a evalua punctele forte, slabe, oportunitile i provocrile.

Acesta reprezint constituentele majore din instituie (academic, administrativ i studenii) pentru a maximiza implicarea tuturor acestor categorii. Dei este important ca grupul s aib componena de mai sus, totui nu trebuie s fie o sum exhaustiv a tuturor departamentelor i facultilor din instituie.

Rectorul nu trebuie s fac parte din grup.

Grupul este mic (max. 10 membri), pentru o eficien mai mare.

Se va selecta un preedinte i un secretar care va scrie raportul, sub atenta supraveghere a preedintelui.

Se va decide asupra sarcinilor fiecrui membru.

Se va planifica i coordona lucrul: personalizarea listei de activiti (cf. 2.2) la contextul naional i la instituia n cauz, se vor aduna i analiza datele, coordona lucrul oricrui subgrup.

Se vor oferi ocazii pentru discuii despre auto-evaluarea din cadrul instituiei, pentru a promova o identificare complet cu raportul.

Managementul instituional va face urmtoarele aciuni: - va defini responsabilitile grupului de auto-evaluare ctre persoanele care nu fac parte din echip, cu alte cuvinte grupul de auto-evaluare nu trebuie s lucreze ca un corp izolat ci s caute s prezinte preri ct mai complete, prin discuii cu reprezentani din instituie.

11

- va susine i va ncuraja procesul de evaluare prin explicarea scopului acestuia ctre instituie.

- va desemna o persoan de contact pentru echipa IEP i secretariatul IEP (o persoan de legtur care este rspunztoare cu procedura vizitelor la sediu).

Auto-evaluarea va avea ca rezultat redactarea unui raport prezentat de echipa de evaluare extern, cu monitorizarea Rectorului. Acest lucru nu nseamn c Rectorul instituiei este de acord cu coninutul din raportul de auto-evaluare. Dar acesta trebuie s accepte

responsabilitatea att pentru procesul ct i pentru raportul de auto-evaluare.

Este esenial pentru acest proces ca informaia despre proceduri, obiective i beneficii ale evalurii instituionale s circule n toat instituia.

3.2. Pregtirea pentru auto-evaluare: Ce fel de informaii se strng i se analizeaz? Un pas important n procesul de evaluare l reprezint cele trei scopuri majore:

- prezentarea unei declaraii succinte, dar analitic i exhaustiv, a opiniei instituiei despre calitate i management strategic. - analizarea punctelor slabe i a celor forte din instituie, identificarea oportunitilor i a provocrilor care apar i propunerea unor aciuni de abordare a lor. - furnizarea de date cantitative i calitative care s vin n sprijinul analizei de mai sus.

Raportul de auto-evaluare trebuie s ia n considerare poziia universitii din clasificri i apoi s se adapteze misiunea potrivit acestei poziii.

Ca instrument principal de prezentare al instituiei, raportul de auto-evaluare este i o ocazie pentru instituie de a reflecta n mod critic asupra modului n care este administrat calitatea ca activitate central n luarea de decizii strategice.

n consecin, raportul de auto-evaluare nu trebuie s fie numai descriptiv, ci i analitic, de evaluare i sintetic. Acesta se bazeaz pe o analiz SWOT (puncte forte, slabe, oportuniti i provocri) i arat cum sunt interconectate elemente variate ale gndirii critice i a 12

managementului calitii.

Exist patru ntrebri centrale care structureaz analiza SWOT:

- Ce ncearc s fac instituia? Care sunt normele sale, valorile, misiunea i obiectivele?

- Cum acioneaz instituia? Care sunt caracteristicile organizaionale ale instituiei, adic structurile de conducere, activitile sale cheie i n ce msur respect acestea normele i valorile?

- Cum tie instituia c acest proces este funcional? n ce msur este contient instituia dac activitile i structurile organizaionale respect obiectivele instituiei?

- Ce msuri se iau de ctre instituie pentru a aduce mbuntiri?

3.3. Lista de verificare

A se vedea Anexa 3 Anexa 3 prezint o list de verificare care ofer o ndrumare asupra colectrii de date i analizei acestora n scopul pregtirii raportului de auto-evaluare. Este important ca toate punctele de pe list s fie abordate de ctre grupul de auto-evaluare dar, de vreme ce instituia opereaz n contextul su propriu, grupul acesta va dori s personalizeze aceast list. Dac unele ntrebri nu sunt relevante sau dac unele informaii nu pot fi furnizate, atunci trebuie s se in cont de acest lucru.

Lista de verificare conine patru seciuni majore care reflect cele patru ntrebri centrale menionate mai sus. Trebuie menionat c, n contextul acestui proiect i n conformitate cu stipulrile curente ale legislaiei, vor fi luate n considerare urmtoarele domenii de interes, inter alia, ca fiind relevante pentru aceast evaluare extern instituional:

a) Gradul n care universitatea i ndeplinete misiunea sa instituional i obiectivele organizaionale. b) Strategia de dezvoltare instituional. 13

c) Infrastructura instituional existent care permite colectarea de date i procesarea lor, precum i structurarea lor n jurul unor criterii eseniale i indicatori pentru clasificarea instituiei. d) Infrastructura instituiei de predare i/sau cercetare; calitatea rezultatelor curente ale predrii i/sau cercetrii i strategia instituional pentru mbuntirea calitii n predare i/sau cercetare. e) Calitatea resurselor umane existente i a strategiilor instituionale de recrutare a personalului i de dezvoltare profesional. f) Sistemele i mecanismele instituionale destinate aprobrii programelor de studii, pentru monitorizare i evaluare, inclusiv rezultatele nvrii i/sau dezvoltarea cercetrii. g) Practici de evaluare a studenilor h) Structuri instituionale pentru managementul calitii (de ex. procesele administrative i luare a deciziilor, alocare de resurse, structurare intern).

3.4. Structura raportului de auto-evaluare

A se vedea Anexa 4 Dup ce grupul de auto-evaluare a colectat i analizat datele, dup cum este menionat mai sus, acesta va face sumarul informaiei i va include rezultatele sale n raportul de autoevaluare. Anexa 4 prezint o structur a acestui raport. Acest raport trebuie s fie destul de scurt, analitic, critic i de reflecie.

Aspectele practice

Lungimea maxim a acestui raport s fie de 20-25 de pagini, exclusiv anexele. Motivul pentru aceast dimensiune este faptul c trebuie s se menin accentul pe managementul instituional, fr a se intra n prea multe detalii despre faculti i activiti. Instituiile sunt ncurajate s foloseasc orice date i documente deja

existente. Acest raport, ct i anexele, trebuie redactate n limba englez, numai dac nu exist un acord prealabil care stipuleaz altceva n privina limbii de lucru.

Raportul de auto-evaluare este redactat pe de o parte pentru o audien local (membrii instituiei i studenii) iar pe de alt parte pentru echipa de evaluare. Echipa de evaluare are cunotine solide despre nvmntul superior dar, din poziia lor de 14

internaionali, nu cunosc detalii despre specificul naional al rii n discuie. Grupul de auto-evaluare trebuie s in cont de acest lucru cnd va redacta raportul. IEP i echipa de evaluare va trata raportul de auto-evaluare ca fiind un document confidenial i nu va dezvlui informaii despre acesta unor tere pri. Raportul de auto-evaluare trebuie s fie citit i semnat de ctre rector, nainte de a fi trimis la IEP i la echipa de evaluare. Acest lucru asigur faptul c structurile de conducere au fost informate n mod corespunztor. Raportul de auto-evaluare trebuie s fie disponibil tuturor membrilor instituiei. Raportul va trebui trimis la Secretariatul IEP, care la rndul lui l va trimite fiecrui membru din echip cu cel puin 4 sptmni nainte de prima vizit.

Este de maxim importan respectarea termenelor limit n acest proces, mai ales pentru datele de vizit. Pentru acest lucru, grupul de auto-evaluare trebuie s se ntlneasc

sptmnal, pentru o durat de 2 ore, pentru a verifica progresul fcut. Efectuarea unui proces de auto-evaluare i redactarea unui proiect este o sarcin destul de dificil care necesit o investiie de timp, aproximativ 3 luni.

IV. Vizitele

4. 1 Pregtirea pentru vizitele echipei

Am menionat deja c procesul IEP este vzut ca un sprijin pentru dezvoltarea viitoare a capacitii universitii de a se schimba. n consecin, instruciunile i mostrele de program alese pentru vizite trebuie s fie adaptate la nevoile i mprejurrile specifice ale instituiei. Fiecare instituie va fi vizitat de dou ori, cum se va vedea mai jos.

Pentru a se asigura succesul fiecrei vizite, trebuie luate n considerare cele de mai jos :

Numrul de participani la fiecare ntlnire nu trebuie s depeasc 8, cu excepia studenilor care se pare c prefer grupurile de pn la 10. 15

Echipa trebuie s se ntlneasc n mod privat cu grupurile individuale, de ex numai studenii s fie prezeni la ntlnirile cu studenii, fr nici un alt membru. Aceste ntlniri trebuie considerate confideniale de ctre echipa de evaluare, nu se vor face comentarii despre declaraiile individuale.

Trebuie respectat egalitatea ntre persoane n ceea ce privete participarea activ n timpul interviului.

Toate ntlnirile s fie interactive : echipa de evaluare s vin pregtit cu ntrebri pentru a iniia dialogul. Participanii nu trebuie s aib vreo prezentare formal.

Consideraii practice:

Mostre de program pentru vizite sunt prezentate n Anexa 5, dar instituiile i echipele de evaluare trebuie s ia n considerare c acestea sunt doar sugestii i pot fi modificate corespunztor, avnd n vedere dimensiunea, structura instituiei n cauz. Trebuie schimbat n special programul celei de-a doua vizite, fiindc depinde de temele pe care dorete s le abordeze echipa de evaluare.

Trebuie s se acorde timp suficient pentru perioadele de informare a echipei. O pauz de 10 minute s fie acordat ntre fiecare ntlnire, pentru a permite

deplasarea grupurilor i a da posibilitatea echipei de a avea cteva minute pentru a reflecta la ntlnirile anterioare i de a face schimbri pentru urmtoarea ntlnire. Astfel de pauze, pe lng cele de cafea, pot regla oarecum programul, n cazul n care unele ntlniri dureaz mai mult dect au fost planificate. Dac echipa de evaluare are nevoie de timp pentru a se deplasa ntre locaii (de ex la o alt facultate), v rog s luai i acest lucru n considerare. Dac instituia are mai multe campusuri, trebuie s se clarifice dac sunt necesare vizite la toate acestea. Vizitele inutile trebuie evitate, pentru a reduce la minim timpul de cltorie. Persoana de legtur va face toate aranjamentele pentru vizite, inclusiv transportul pentru echipa de evaluare de la i ctre aeroport, rezervri hotel i planificarea vizitelor. Persoana de legtur va confeciona insignele nominale, va distribui scurte biografii ale echipei nainte de vizit i-i va informa pe participani despre obiectivele generale ale primei vizite i a ntlnirilor private la care vor lua parte. Dac este posibil, ar fi

16

bine ca echipa s primeasc o list cu numele i funciile persoanelor care vor fi intervievate n fiecare ntlnire (de ex, cu o zi nainte). Ca principiu, experii IEP sunt instruii s nu primeasc nici un cadou de la instituia care este evaluat. Acest principiu se extinde la vizitele turistice sau la orice alte activiti similare care nu pot fi incluse n programul vizitelor. Acest principiu se aplic ntregii echipe, dar i fiecrui membru al acesteia. Pentru a evita situaiile delicate, trebuie s v conformai acestor reguli i s nu oferii acestor experi nici un cadou de orice natur.

4.2 Prima vizit

Pentru instituia participant, prima vizit servete urmtoarelor scopuri :

contribuie la o mai mare contientizare a instituiei fa de procesul de evaluare i a scopului su principal, mai exact acela de a mbunti dezvoltarea strategic a instituiei i de a schimba managementul printr-o examinare a structurilor interne de calitate.

Identific temele pentru cea de-a doua vizit i stabilete abordarea corect. O metod deschis i auto-critic din partea instituiei este mult mai benefic dect una de relaii cu publicul.

Pentru echipa de evaluare, prima vizit contribuie la dezvoltarea nelegerii lor pentru :

contextul naional de nvmnt superior operaiunile instituionale cu privire la studeni, cadre didactice, finane, faciliti i locaie

structuri i procese ale lurii de decizii strategice (planificare, predare i cercetare, posibilitile financiare i strategia de personal)

temele locale importante cu privire la managementul strategic procedurile instituionale existente pentru asigurarea calitii

Prima vizit trebuie s aduc o validare a raportului de auto-evaluare, iar echipa de evaluare trebuie s-i fac o impresie larg despre cum opereaz instituia (decentralizare, coordonare, etc)

17

n consecin, alegerea persoanelor pe care le va ntlni echipa de evaluare este foarte important. Pentru avantajul instituiei dar i al echipei, un eantion de reprezentani ar trebui s ia parte la prima vizit. Aceasta include cadre didactice, personal administrativ, precum i diverse tipuri de studeni i reprezentani ai participanilor externi. Este important ca echipa de evaluare s se ntlneasc cu studeni sau cu cadre didactice obinuite, care s nu fac parte din structurile de conducere (senat, comitete) sau sindicate.

Un exemplu de list a persoanelor pe care trebuie s le ntlneasc echipa de evaluare ar include :

rectorul i ali membri ai echipei rectorului grupul de auto-evaluare reprezentani ai personalului la nivel central : biroul de calitate, relaii internaionale, servicii financiare, servicii pentru studeni, birou planificare, resurse umane, biroul de coordonare activiti de cercetare, relaii cu publicul, etc.

reprezentani ale prilor interesate din exterior (autoriti publice, sectorul privat al industriei, alte persoane din societate, etc)

delegaia Senatului/Consiliului director decani/comitetul decanului studeni (licen, master i doctorat) una sau dou faculti, una sau dou dintre centrele speciale (dac exist)

Prima vizit va dura 2 zile. Instituia rspunde de alctuirea programului pentru prima vizit, care va trebui validat de ctre echipa de evaluare. Un eantion de program pentru prima vizit este prezentat n Anexa 5, dar exist i alte opiuni care vor fi stabilite cu coordonatorul echipei de evaluare.

Programul mostr include vizite la faculti sau alte uniti, care pot fi organizate (dar nu neaprat) ca sesiuni paralele. Atenie la urmtoarele : facultate este folosit aici ntr-un sens generic pentru a desemna o unitate structural, cu alte cuvinte, unele instituii au numai faculti, pe cnd altele au diferite tipuri de faculti, institute de cercetare i alte structuri. Echipa de evaluare (se va mpri n perechi, dac este necesar) ar putea fi interesat s viziteze un amestec de aceste uniti. 18

Numrul i tipul de uniti care vor fi vizitate trebuie s fie ajustate n funcie de structura i dimensiunea instituional : unele instituii au un numr mic de uniti mari ; altele au un numr mare de uniti mici.

Programul se va ajusta la caracteristicile instituiei i trebuie avut n vedere c echipa va avea ocazia de a vizita unele uniti i n timpul celei de-a doua vizite.

La sfritul primei vizite, echipa:

va cere informaii scrise suplimentare, dac este necesar.

Aceste documente

suplimentare, precum i alte informaii, trebuie trimise tuturor membrilor echipei i la secretariatul IEP cu cel puin 4 sptmni nainte de data celei de-a doua vizite. va decide datele pentru a doua vizit (de comun acord cu instituia). Va identifica persoanele, stucturile sau unitile cu care vor interaciona la cea de-a doua vizit.

Prima vizit contribuie la nelegerea caracteristicilor instituiei de ctre echip. Astfel, nu are intenia de a trage nici un fel de concluzii. Echipa de evaluare nu va redacta nici un raport de evaluare n aceast etap.

4. 3 A doua vizit n cursul celei de-a doua vizite, nu se mai pune accentul pe caracteristicile instituiei ci trebuie s se afle dac, cum i cu ce rezultate sunt implementate coerent strategia instituional i strategiile interne de calitate n instituie, cu referire particular la poziia instituiei n clasificarea recent a universitilor.

Aspectele practice cu privire la organizarea primei vizite se aplic i la cea de-a doua, dar cu o diferen important. Echipa de evaluare va fi rspunztoare pentru stabilirea programului acestei vizite. Un exemplu de program de acest fel este prezentat n Anexa 5, dar instituiile i echipa trebuie s in seama c este posibil ntodeauna ca acesta s se schimbe pentru a ine cont de prioritile instituiei i de nevoile procesului de evaluare. Programul vizitei trebuie discutat ntre persoana de legtur i coordonatorului echipei de evaluare. Dup cum se arat mai jos, programul vizitei poate include sesiuni paralele pentru a acoperi

19

ct mai multe seciuni i a aduna cte mai multe date. Echipa va ntiina instituia despre acest lucru n timp util.

Durata celei de-a doua vizite este de 3 zile (a se vedea exemplul din Anexa 5). Orice prelungire a acestei vizite trebuie decis de echipa de evaluare i discutat cu instituia n timpul primei vizite (cel mai trziu). Avnd n vedere constrngerile operaionale i

financiare ale proiectului, astfel de decizii trebuie aprobate de ctre secretariatul IEP i UEFISCDI.

Nu se recomand nregistrarea video/audio a sesiunilor. Dac este lucru se va ntmpla, trebuie consultai n prealabil membrii echipei de evaluare.

V. Raportul de evaluare

Echipa de evaluare va redacta un raport n scris pe baza celui oral prezentat la sfritul celei de-a doua vizite. Raportul preliminar va fi comunicat Rectorului de ctre secretariatul IEP. Rectorul se va asigura c sunt corectate unele greeli faptice i, ce este mai important, va comenta despre utilitatea raportului pentru procesul de follow-up n instituie (vizite ulterioare, de monitorizare). Reacia instituiei trebuie trimis secretariatului IEP, care o va transmite ctre coordonatorul echipei de evaluare. Atunci, se va finaliza raportul i va fi trimis o variant oficial ctre Rector, tot prin secretariatul IEP, aceasta ncheind formal procesul principal de evaluare.

Se menioneaz c rapoartele finale de evaluare vor fi publicate pe pagina de web a proiectului (www.forhe.ro).

Tabelul de mai jos ofer un rezumat al punctelor principale i a mpririi de sarcini n timpul etapei de redactare a raportului.

Durata de timp i divizarea muncii Sarcina Redactarea raportului preliminar Responsabilitatea primar Coordonatorul echipei Durata de timp n 4 spt de la cea de-a doua vizit

20

Comentarii despre raportul preliminar Trimiterea raportului preliminar aprobat de ctre coordonatorul echipei ctre secretariatul IEP Editarea raportului Comentarii despre noul raport

Echipa de evaluare

n 2 spt

Coordonatorul echipei

n 2 spt

Editorul EUA Coordonatorul echipei (dac este necesar, n colaborare cu preedintele echipei)

ntr-o spt n 2 spt

Trimterea raportului ctre instituie Instituia corecteaz erorile faptice Orice schimbare, plus trimiterea raportului final ctre instituie, publicarea pe site-ul proiectului (www.forhe.ro)

Secretariatul IEP

Ct de repede posibil

Rector

n 2 spt

Personalul IEP (dac este necesar, n colaborare cu preedintele echipei i coordonatorul acesteia)

n 2 spt

Anexa 1
Paii ciclului de evaluare Rectorului fiecrei universiti i se va cere s semneze un Memorandum i un Formular de nscriere, accentundu-se responsabilitile instituiei n procesul de evaluare. Aceasta include numirea a 1-2 persoane de contact care vor ajuta la coordonarea vizitelor.

Doi reprezentani ai tuturor universitilor care particip ntr-o rund specific de evaluare vor fi prezeni la un seminar de pregtire pentru universiti. Acest seminar dorete s pregteasc universitile pentru procesul de evaluare i s le ofere informaii specifice despre etapa de auto-evaluare. Secretariatul IEP, un punct de legtur pentru experi i universiti, va confirma datele primei vizite la universitate i va da informaii despre echipa de evaluare desemnat. Echipa proiectului UEFISCDI, care se va ocupa de aranjamentele locale de cazare, mas i transport, va comunica aceste informaii secretariatului IEP, care va menine 21

un contact permanent cu experii. Universitile vor fi rugate s se ocupe de aceste lucruri n ara lor.

Un proces de auto-evaluare va fi efectuat de ctre universitate, iar un raport de autoevaluare va fi trimis ctre echipa de evaluare cu cel puin 4 sptmni nainte de prima vizit.

Prima vizit are loc pe durata a 2 zile. n timpul acesteia, dac universitatea consider necesar, se va apela la traductori din partea consoriului proiectului, pentru a uura comunicarea i a evita posibilele nenelegeri.

La sfritul primei vizite, echipa va cere orice informaii pe care le crede necesare.

Universitatea va oferi informaii suplimentare, dup o consultare cu echipa, cu cel puin 4 sptmni nainte de a doua vizit.

Cea de-a doua vizit are loc pe durata a 3 zile, un raport oral fiind transmis Rectorului i altor pri interesate, n ultima zi.

Dup ce echipa de evaluare a convenit asupra raportului final, secretariatul IEP trimite raportul final la universitate, pentru corectare faptic. Secretariatul IEP va ncheia acest proces prin trimiterea acestui raport ctre universitate. Toate rapoartele finale vor fi publicate pe site-ul proiectului.

Dup fiecare rund de evaluri, se va organiza un seminar de post-evaluare. Universitilor li se cere s participe la aceste seminarii post-evaluare, acolo unde se vor purta discuii ntre reprezentani de la toate universitile. Concluziile trase n timpul seminarului de postevaluare vor fi incluse n raportul al fiecrei runde de evaluare.

Dup ce sunt finalizate evalurile tuturor universitilor, se va redacta un raport, care va include toate rezultatele, concluziile, recomandrile din toate rapoartele de evaluare ale universitilor n discuie.

Dup ultima rund de evaluare, se va elibera un raport exhaustiv, integrndu-le pe toate cele 3 rapoarte cluster, concluziile i recomandrile finale. 22

 Universitile sunt invitate s participe la conferina final care se va ocupa de transmiterea informaiilor pertinente despre acest proiect.

Anexa 2
Termeni, condiii i instruciuni financiare Coordonarea vizitelor Planificarea pentru procesul de evaluare, i mai exact datele primei vizite la faa locului vor fi convenite la nceputul procesului, printr-un dialog ntre instituie, secretariatul IEP (Programul internaional de evaluare) i membrii echipei de evaluare. Dup ce datele au fost stabilite i comunicate tuturor prilor, vor fi rezervate zborurile pentru membrii echipei de evaluare de ctre echipa de proiect i nu mai pot fi realizate schimbri n calendarul convenit. Dac, pentru un motiv sau altul, datele trebuie schimbate ulterior, partea care iniiaz aceast aciune este responsabil pentru acoperirea costurilor adiionale cauzate de schimbare. Ar trebui s fie ct mai puin timp posibil ntre prima i a doua vizit, deoarece este important ca impresiile echipei dup prima vizit s fie nc proaspete n momentul n care se efectueaz cea de-a doua vizit.

ntregul proces de evaluare, inclusiv raportul final, ar trebui finalizat pn n ianuarie 2014 pentru Runda 1 i pn n august 2014 pentru Runda a doua.

Logistica n timpul vizitelor i instruciuni financiare

Echipa proiectului UEFISCDI se va ocupa de logistica (transportul local, cazarea, catering) organizrii celor dou vizite, n conformitate cu planul programului vizitelor, convenit ntre universitate i echipa de evaluare.

Secretariatul IEP va fi responsabil n permanen cu comunicarea ntre universitate i echipa de evaluare cu sprijin de la UEFISCDI. Folosirea logotipului proiectului:

n conformitate cu instruciunile de comunicare ale proiectului 23

Anexa 3
Lista cu sarcinile de ndeplinit pentru procesul de auto-evaluare I. Norme i valori, misiune i obiective: Ce ncearc s fac instituia?

Aceast seciune trateaz normele i valorile instituionale. Analizeaz misiunea i scopurile instituiei. Echipa de evaluare IEP va fi n special interesat de alegerile strategice pe care le-a fcut instituia cu privire la scopul su i misiunea specific, aa cum este identificat n exerciiul de clasificare recent. Conducere i management Care este gradul de centralizare i descentralizare la care dorete s ajung instituia? Are instituia politici pentru resurse umane puse la punct? Are instituia o politic pentru asigurarea calitii instituionale pus la punct?

Profil academic La ce echilibru dorete s ajung instituia prin activitile de predare, cercetare i servicii pentru societate? Care sunt prioritile academice ale instituiei, adic pe ce programe de studii i domenii de cercetare se pune accentul? n ce msur este implementat abordarea centrrii pe student, promovat de Procesul Bologna, n procesul de predare al instituiei?

Activiti relaionate cu cele academice: care sunt scopurile instituiei n privina relaiei sale cu societatea (parteneri externi, conducere local i regional) i implicare n dezbaterile publice?

Finanarea: cum vede instituia relaiile sale cu ageniile de finanare (publice i altele, cum ar fi contractorii de cercetare)?

Ce pondere dorete s ating instituia n termeni de poziionare local, regional, naional i internaional?

Care este viziunea instituiei cu privire la poziionarea sa din prezent i viitor, n peisajul mai larg al instituiilor de nvmnt superior internaional?

24

Care este analiza raional a alegerilor strategice fcute de instituie?

II.

Conducere i activiti: Cum ncearc instituia s o fac?

n practic, instituia de ocup de activitile sale (predare, cercetare i serviciu pentru societate) pentru a-i ndeplini misiunea i scopurile, n timp ce ia n calcul oportunitile i restriciile pe care le ntmpin. Inevitabila discrepan ntre ce ar trebui s fie (norme i valori) i ceea ce exist de fapt (organizare i activiti) este un indicator al punctelor forte si slabe ale instituiei. Analiza punctelor forte i slabe constituie urmtoarea faz a autoevalurii.

Problemele abordate n Seciunea I ar trebui revzute, ns, dect s menioneze obiective, Seciunea II va reflecta asupra strategiei instituiei n termenii fiecreia dintre aceste probleme i va analiza msura n care instituia profit la maximum de autonomia sa. Mai mult, fiecare subtitlu din aceast seciune trebuie s conin propuneri concrete cu privire la modul n care punctele slabe identificate ar putea fi remediate i cele forte- accentuate.

Conducere i management: reanalizarea ntrebrilor din Seciunea I, lund n considerare urmtoarele: Analiza practicii managementului: care este rolul administratorilor la nivel central, al departamentelor i al facultilor/ institutelor? Exist coordonare ntre faculti/ institute i dac da, n ce fel? Ce controleaz i decide conducerea instituional? Cine ia decizii cu privire la urmtoarele aspecte: Activiti academice i politici (predare i nvare, cercetare) Probleme de finanare Selecia i promovarea personalului academic i administrativ Selecia studenilor Dezvoltarea serviciului pentru societate?

Cum implic instituia studenii i prile interesate externe n conducerea instituional?

25

Ct de adecvate sunt resursele umane ale instituiei, politicile i practicile cu privire la resursele umane pentru nevoile prezente i viitoare (ex.: politicile de gen, profilul vrstelor, recrutarea, promovarea, noua repartizare, i dezvoltarea personalului)?

Cum reflect implicarea instituiei n cooperarea interinstituional poziia sa aa cum este identificat n seciunea I?

Cum reflect politicile de management misiunea i scopurile instituiei i cum ar putea fi amendate discrepanele ntre scopuri i realitate i punctele forte- consolidate?

Profil academic: reanalizarea ntrebrilor din Seciunea I, lund n considerare urmtoarele probleme: Analiza abordrilor educaionale i de cercetare. Acest punct poate s fie scurt, n afara cazului n care unele programe sau abordri, uniti de predare sau cercetare merit meniuni speciale, pentru c reflect profilul academic al instituiei (ex.: abordri didactice speciale, un institut de cercetare unic i/ sau foarte mare, e-learning etc.) Analiza conceperii programelor educaionale i organizarea activitilor de cercetare Cum reflect programele de studii i activitile de cercetare misiunea i scopurile instituiei i cum ar putea fi amendate discrepanele ntre scopuri i realitate i punctele forte- consolidate?

Activiti relaionate cu cele academice: re-analizarea ntrebrilor din Seciunea I, lund n considerare urmtoarele aspecte: Analiza cercetrii i transferului de tehnologie, continuarea studiilor dup terminarea liceului, serviciile aduse comunitii etc. Poate fi o seciune scurt, n afara cazului n care anumite activiti merit meniuni deosebite. Cum reflect diferitele activiti relaionate cu cele academice misiunea i scopurile instituiei i cum ar putea fi amendate discrepanele ntre scopuri i realitate i punctele forte- consolidate? Servicii pentru studeni: Reuesc organizarea i coninutul serviciilor pentru studeni s vin n ntmpinarea scopurilor stabilite? Ct de eficiente sunt serviciile pentru studeni pentru accentuarea reuitelor acestora? 26

Finanare: revedei ntrebrile din Seciunea I, lund n considerare urmtoarele probleme:

Care este bugetul total al instituiei, incluznd salariile, contractele, etc.? Ce procent este alocat de stat sau alte autoriti publice, formate din taxe ale studenilor , de surse private (contracte de cercetare, fundaii, etc.)?

Banii alocai de stat sunt o sum forfetar sau, dac nu, ce procentaj din aceti bani sunt repartizai?

Care sunt sumele alocate facultilor i departamentelor i n funcie de ce criterii sunt distribuite? Sunt aceste sume hotrte de instituie?

Care sunt procedurile de alocare n cadrul instituiei? Cine, ce decide i cum? Ce procentaj din buget poate fi folosit de conducerea instituional pentru implementarea noilor iniiative?

Poate instituia s calculeze costul total al activitilor didactice i de cercetare? Ce anume percepe instituia ca puncte forte i slabe n termeni de finanare i cum ar putea fi remediate punctele slabe i accentuate cele forte?

III.

Practici de evaluare a calitii: Cum tie instituia c lucrurile funcioneaz?

ntrebarea Cum tie instituia c funcioneaz? se refer la procesele i practicile interne de evaluare a calitii disponibile i care opereaz n instituie. Are instituia o politic intern sau un ghid de asigurare a calitii? Realizeaz instituia evaluri interne ale programelor, departamentelor, cercetrii etc.?

Procesele cu privire la predare i nvare sunt pstrate n partea 1 a Standarde i linii directoare pentru asigurarea calitii n zona nvmntului superior european (ESG), care au fost adoptate de minitri la Bergen (2005)1

n ce msur a implementat instituia aceste instruciuni europene?

n orice caz, instituia nu ar trebui s limiteze aceast seciune doar la procesele de predare i nvare, ci s i examineze procesele de monitorizare i accentuare a altor activiti, cum sunt procesele administrative, serviciile aduse societii i activitile de cercetare.
1

Anexa 7 i http://www.enga.eu/pubs.lasso

27

Aceste procese de evaluare a calitii includ strngere de date i o prere evaluatoare n legtur cu activitile instituiei, ns instituia ar trebui s abordeze i ntrebri precum: Ce impact au avut rezultatele colectrii de date i ale evalurii asupra activitilor? Cum este asigurat legtura ntre aceste rezultate, planificarea instituional i procesele de dezvoltare? Ct de bine sunt relaionate practicile curente cu alegerile strategice prezentate n Seciunea I?

IV.

Management strategic i capacitatea de schimbare: Cum se schimb instituia pentru a se dezvolta?

Odat ce grupul de auto-evaluare a parcurs ntrebrile de mai sus, va fi conceput o analiz SWOT care va evalua capacitatea instituiei de a se schimba pentru a se mbunti: Ct de receptiv este instituia la cererile, ameninrile i oportunitile prezente n mediul su exterior, inclusiv acelea cu privire la clasificarea universitilor? Cum sunt reprezentanii mediului extern implicai n managementul strategic al instituiei? n ce msur profit instituia de autonomia sa? Ce schimbri sunt ateptate pentru a merge spre atingerea scopurilor instituiei? Cum poate fi obinut o concordan mai bun ntre misiunea si scopurile prezente i viitoare i activiti? (programe de studiu, cercetare, servicii pentru societate)? Ce rol joac monitorizarea calitii i managementul calitii n aceste evoluii?

Anexa 4
Structura i coninutul propus pentru raportul de auto-evaluare Introducere Scurt analiz a procesului de auto-evaluare: Cine sunt membri grupului de auto-evaluare? Cu cine au colaborat? n ce msur a fost discutat raportul n cadrul instituiei?

28

Care au fost aspectele pozitive, dar i dificultile ntlnite n procesul de autoevaluare?

Contextul instituional Scurt prezentare a instituiei n context: Scurt istoric statutul legal al instituiei (public, privat nonprofit, privat pro-profit. n cazul instituiilor private, cine sunt proprietarii i care este forma legala) poziia geografic a instituiei (ex: intr-o capital, intr-un centru regional mare, concentrat intr-un campus, in mai multe locuri dintr-un ora) o scurta analiz a situaiei pieei forei de munc la nivel regional i naional Numrul de faculti, laboratoare/ institute de cercetare, personal academic i administrativ i numr de studeni

Coninutul raportului

Coninutul raportului de auto-evaluare ncearc s ating un echilibru ntre descriere i analiz critic (adic identificarea punctelor forte, slabe, a oportunitilor i ameninrilor) i ar trebui s conin urmtoarele seciuni, care corespund celor patru seciuni din lista cu sarcini de ndeplinit: Seciunea I: Norme, valori, misiune i scopuri: Ce ncearc s fac instituia? Seciunea II: Conducerea i activitile: Care sunt practicile instituiei? Seciunea III: Practicile de evaluare a calitii: Cum tie instituia c lucrurile funcioneaz? Seciunea IV: Managementul strategic i capacitatea de schimbare: Cum se schimb instituia pentru a se mbunti?

Dup cum am menionat n seciunea 3.2, cuprinsul raportului de auto-evaluare nu ar trebui s fie pur i simplu descriptiv, ci analitic, educativ i sintetic de asemenea. Ar trebui s evalueze punctele forte i slabe, s identifice ameninrile i oportunitile i s arate cum sunt interconectate diferitele elemente de management strategic i al calitii. n plus, analiza ar trebui s ia n calcul schimbrile care au avut loc n trecutul recent, precum i pe acelea care pot fi identificate din viitor.

29

Concluzie

Concluzia rezum punctele forte, slabe, oportunitile i ameninrile i ofer un plan de aciune specific pentru a remedia punctele slabe i pentru a le dezvolta n continuare pe cele forte.

O concluzie folositoare are urmtoarele caracteristici: Cum scopul evalurii este promovarea calitii i dezvoltarea strategic, raportul ar trebui s fie cinstit i obiectiv. De aceea, punctele forte i cele slabe trebuie expuse explicit; mai ales este cel mai bine s se evite minimalizarea sau ascunderea punctelor slabe. Punctele forte i cele slabe care nu sunt discutate n cuprinsul raportului nu ar trebui s apar la concluzii, deoarece nu sunt demonstrate. Punctele forte i cele slabe care sunt discutate n cuprinsul raportului sunt menionate din nou n concluzie. Se ofer planuri pentru remedierea punctelor slabe n concluzie, sub forma unui plan de aciune specific.

Apendice

n mod normal, va include urmtoarele: Planul strategic instituional din prezent (n cazul n care exist unul) sau, de preferin, un Sumar (n englez, dac exist) Datele oferite de ctre instituie pe parcursul procesului de colectare naional de date, conform indicaiilor incluse n OMECTS 4072/ 21.04.2011 Orice rapoarte de evaluare disponibile din ultimii ani (ex: ARACIS) Un tabel cu facultile instituiei (sau orice alte uniti relevante de predare/ cercetare) Un tabel al serviciilor centrale administrative i de suport (personalul biroului rectorului, biblioteci, etc.) Un tabel al structurii de management (rector, consiliu/ senat, decanii facultilor i consiliilor, comisiile principale, etc.) Numrul de studeni pentru ntreaga instituie, cu mprirea pe faculti, n ultimii trei sau cinci ani; raportul studeni/ personal (cel mai sczut, cel mai ridicat i mediu),

30

numrul celor care urmeaz s absolveasc; ratele abandonului; distribuirea pe sexe n funcie de facultate; tendinele demografice n rndul populaiei int Numrul de membri ai personalului universitar (n funcie de gradul universitar i de facultate) pentru ntreaga instituie, n ultimii 3-5 ani Infrastructura n relaie cu numrul de studeni i personal: numrul i dimensiunea cldirilor, facilitilor, laboratoarelor i bibliotecilor; poziionarea lor (ex: dispuse pe o suprafa geografic mare sau concentrate ntr-un singur campus); condiii i faciliti Manualul pentru posibili studeni internaionali (dac exist unul)

Aceste date ar trebui analizate n context naional i instituional.

n afara acestor apendice, instituia poate s adauge i alte informaii, ns numrul i lungimea acestora ar trebui limitate la ceea ce este strict necesar pentru a nelege afirmaiile i argumentele din raportul de auto-evaluare.

Anexa 5
Model de program pentru vizite
Model de program pentru prima vizit

Ora

Ce i cine?

De ce?

Ziua 0 Dup-amiaza trziu 90 minute ntlnire informativ Doar echipa de evaluare Distribuirea sarcinilor; discuia despre auto-evaluare; inventarul problemelor pentru vizita preliminar Seara Cina Echipa de evaluare cu Rectorul i persoana de legtur Primirea, prezentrile; trecerea n revist a programului preliminar; discutarea problemelor cheie pentru evaluare din perspectiva instituiei (ce reies din auto-evaluare i/ sau din experiena rectorului) Sosirea echipei de evaluare

31

Ziua 1 9.00- 10.00 ntlnirea cu Rectorul Echipa de evaluare, Rectorul Discuii private despre problemele care trebuie subliniate n vizita echipei de evaluare i n raport 10.15- 11.30 ntlnire introductoare i Prezentarea instituiei: structuri, ntlnirea cu grupul de auto- managementul calitii i evaluare managementul strategic; politici din Grupul director de auto-evaluare, nvmntul superior naional i din echipa de evaluare, persoana de legtur cercetare; probleme ale studenilor. nelegerea procesului de autoevaluare i gradul de implicare instituional; ct de util a fost autoevaluarea pentru instituie (probleme n ascensiune, funcia n procesul de planificare strategic)? Sunt datele din auto-evaluare nc actuale? Vor fi actualizate pn la a doua vizit? 11.30- 12.30 Turul campusului Cunoaterea campusului i acordarea unei atenii speciale facilitilor pentru studeni 12.30-14.00 Prnzul Echipa de evaluare, persoana de legtur 14.10-15.00 n paralel Echipa de evaluare ar putea fi mprit n perechi pentru a vizita dou Vizite la facultile A i B Decan i posibil prodecan Reflecii asupra impresiilor despre primele ntlniri i completarea informaiilor dup cum este necesar Prezentarea facultii: structuri, managementul calitii i management strategic; discutarea relaiilor facultilor cu nivelul central; informaia din auto-evaluare; rolul activitilor de control al calitii n facultate

32

faculti 15.10-15.50 n paralel Echipa de evaluare ar putea fi mprit n perechi pentru a vizita dou faculti Vizite la facultile A i B Reprezentani ai personalului academic Discutarea relaiilor facultilor cu nivelul central; informaia din autoevaluare; rolul activitilor de control al calitii n facultate; recrutarea de noi membri ai personalului; dezvoltarea personalului; politici de motivare. V rugm s avei n vedere faptul c decanii sau prodecanii nu ar trebui s fie prezeni la aceast ntlnire: aceasta este rezervat doar pentru membrii normali ai personalului academic. 16.00-16.40 n paralel Echipa de evaluare ar putea fi mprit n perechi pentru a vizita dou faculti 17.00-18.00 ntlnirea cu partenerii externi (industrie, societate i/ sau autoriti locale) 18.30-19.30 ntlnire de analiz Doar echipa de evaluare Seara Cina Doar echipa de evaluare Discutarea relaiilor instituiei cu partenerii externi din sectoarele publice i private Reflectarea asupra impresiilor; pregtirea celei de-a doua zi de vizit Reflectarea asupra impresiilor formate pn la acest punct Vizite la facultile A i B Studeni Viziunea studenilor asupra experienei (ex: procesul de predare i nvare, informaiile studenilor despre controlul calitii i luarea deciziilor (strategice)

Ziua 2 9.00-9.50 n paralel Vizite la facultile C i D Decan i posibil prodecan La fel ca la facultile A i B (adaptai dup cum este

33

Echipa de evaluare ar putea fi mprit n perechi pentru a vizita dou faculti

adecvat)

10.00 10.40 n paralel Membrii echipei de evaluare se pot grupa n perechi 10.50 11.30 n paralel Membrii echipei de evaluare se pot grupa n perechi 11.40 12.30

Vizita la facultile C i D Reprezentanii corpului profesoral

la fel ca n facultile A i B (adaptai dup caz)

Vizita la facultile C i D Studeni

la fel ca n facultile A i B (adaptai dup caz)

ntlnire de analiz Doar membrii echipei de evaluare

Reflectare asupra impresiilor; enumerarea aspectelor ce vin n completarea raportului de auto-evaluare i n urma vizitei principale

12.30 13.00

Membrii echipei de evaluare, persoana de legtur

Planificarea celei de-a doua vizite (selectarea facultilor sau unitilor, a persoanelor importante sau altor persoane cu care vei interaciona); asisten logistic pentru sau pe durata vizitei; vizitarea slilor de ntrunire i de lucru ale membrilor echipei (unde acetia pot lucra la expunerea oral)

13.00

Prnz: Membrii echipei de evaluare, Rectorul i persoana de legtur

edin de final n vederea convenirii asupra documentelor suplimentare

Dup-amiaz

Plecarea membrilor echipei de evaluare

34

Model de program pentru a doua vizit

Ora

Ce i cine?

De ce?

ZIUA 0

Dup-amiaz trziu

Sosirea membrilor echipei de evaluare

60 de minute

ntlnire informativ mprirea sarcinilor, discuie (sesiune de ntrebri i preliminar cu privire la rspunsuri) structura i temele raportului Doar membrii echipei de de evaluare evaluare Cina Membrii echipei de evaluare, Rectorul i persoana de legtur ntmpinare, reluarea legturilor; parcurgerea programului vizitei

Seara

ZIUA 1

9.00 10.00

ntlnire cu Rectorul Membrii echipei de evaluare i Rectorul

Dezbaterea, n particular, a aspectelor pe care trebuie s se pun accent n timpul vizitei i n raport

10.10 11.00

ntlnire cu membrii Dezbaterea oricror grupului director de auto- schimbri la nivel intern evaluare intervenite dup prima vizit, Membrii grupului de autoevaluare, membrii echipei de analizarea impactului primei evaluare, persoana de legtur, persoane care au sarcini definite n vederea ndeplinirii obiectivelor. vizite, revizuirea informaiilor suplimentare trimise membrilor echipei, clarificarea oricror ntrebri. Discutarea relaiilor dintre

11.10 12.30

ntlnire cu decanii 35

Membrii Consiliului Decanilor sau decanii din cadrul mai multor faculti, membrii echipei de evaluare

faculti i structurile de la nivel central cu privire la dezvoltarea strategic i managementul calitii; furnizarea de informaii referitor la procesul de autoevaluare; aspecte relevante ce reies din procesul de autoevaluare, partea I i II i / sau discuiile cu Rectorul

12.40 14.00

Prnz Membrii echipei de evaluare i persoana de legtur

Reflectare asupra impresiilor n urma primei vizite i completarea informaiilor, dup caz

14.00 15.00

ntlnire cu membrii personalului biroului central

Dezbaterea rolului documentelor strategice la nivel instituional (planuri de dezvoltare, etc.) n dezvoltarea instituional; aspecte relevante ce reies din procesul de auto-evaluare, partea I i II i / sau discuiile cu Rectorul

15.10 16.00

ntlnire cu reprezentanii Discutarea relaiilor dintre Senatului membrii Senatului / membrii organului de reprezentare democratic i membrii Cabinetului Rectorului sub aspectul managementului strategic i al calitii

16.00 16.45

ntlnire cu studenilor

delegaia Opiniile studenilor cu privire la instituie, la relaiile cu membrii Cabinetului Rectorului, la informaiile

Reprezentanii studenilor 36

Rectorului, la informaiile furnizate de studeni legat de managementul calitii i procesul decizional (strategic) 17.00 18.00 ntlnire cu partenerii Discutarea relaiilor dintre externi reprezentanii instituiei i (Reprezentanii sectorului factorii sociali interesai, din industrial, ai societii i / sau sectoarele privat i public ai autoritilor locale) ntlnire de analiz Doar membrii echipei de evaluare Seara Cin Doar membrii echipei de evaluare Reflectare asupra impresiilor i nceperea pregtirii raportului oral Schimbarea impresiilor, retrospectiva zilei

18.00 19.00

ZIUA 2 9.00 9.50 n paralel Membrii echipei de evaluare se pot grupa n perechi Vizita la facultile E i F Decanul i, posibil, prodecanul Introducere n facultate: structuri, managementul calitii i management strategic; discutarea relaiilor dintre faculti i structurile de la nivel central; informaii privind procesul de autoevaluare; rolul activitilor de control al calitii n cadrul facultii 10.00 10.40 n paralel Membrii echipei de evaluare se pot grupa n perechi Vizita la facultile E i F Membrii personalului academic Discutarea relaiilor dintre faculti i structurile de la nivel central; informaii privind procesul de autoevaluare; rolul activitilor de control al calitii n cadrul 37

facultii; recrutare de personal; dezvoltarea personalului; strategii de motivare. V rugm s avei n vedere faptul c decanii sau prodecanii nu particip la aceast ntlnire: este destinat doar membrilor obinuii ai personalului academic. 10.50 11.30 n paralel Membrii echipei de evaluare se pot grupa n perechi Vizita la facultile E i F Studeni Opiniile studenilor cu privire la experiena lor (de ex., activitatea de studiu, informaiile furnizate de acetia cu privire la controlul calitii i procesul decizional (strategic)) 12.30 14.00 Prnz Doar membrii echipei de evaluare 14.00 15.00 ntlnire cu membrii biroului internaional (sau cu orice persoan / membrii oricrui organism responsabili cu relaiile internaionale pentru universitate) 15.30 20.00 ntlnire de analiz Doar membrii echipei de evaluare Schimb de impresii, retrospectiva zilei i ntocmirea unui proiect de raport oral (membrii echipei de evaluare au nevoie de o sal de lucru la hotel pentru Schimb de impresii n rndul membrilor echipei de evaluare Discuii legate de experiena acestora i de strategia instituional cu privire la relaiile internaionale

38

ndeplinirea acestei sarcini)

20.00

Cin Doar membrii echipei de evaluare

Continuarea ntlnirii de analiz

21.00 23.00

Schiarea raportului oral Doar membrii echipei de evaluare

(membrii echipei de evaluare au nevoie de o sal de lucru la hotel pentru ndeplinirea acestei sarcini)

ZIUA 3 9.00 10.00 ntlnire de final Rectorul, membrii echipei de evaluare Discutarea proiectului de raport oral doar cu Rectorul, pentru a asigura c reflect constatrile membrilor echipei de evaluare precum i nevoile Rectorului sub aspectul dezvoltrii instituiei 10.00 10.30 Ajustarea raportului oral Doar membrii echipei de evaluare 10.30 12.00 Prezentarea raportului oral Membrii echipei de evaluare, Rectorul i membri ai instituiei (invitaii vor fi decii de ctre Rector de ex., membrii Cabinetului Rectorului, persoana de legtur, membrii grupului de auto-evaluare, membrii Senatului, etc.) Dup-amiaz Prnz i plecarea membrilor echipei de evaluare Ajustarea raportului oral n urma discuiei cu Rectorul

39

Anexa 6
Partea 1. Standarde i ndrumri la nivel european pentru asigurarea calitii interne n cadrul instituiilor de nvmnt superior ENQA (2009). Standarde i ndrumri pentru asigurarea calitii n Zona nvmntului Superior European, ediia a 3-a, pag. 16 19

1. 1 Principii i proceduri pentru asigurarea calitii

STANDARD: n cadrul instituiilor trebuie implementate principii i proceduri aferente pentru asigurarea calitii i standardelor programelor i diplomelor. Membrii instituiilor trebuie si ia angajamentul n mod clar n direcia dezvoltrii unei culturi care recunoate importana calitii i asigurrii calitii n activitatea lor. Pentru a realiza acest lucru, trebuie s elaboreze i s implementeze o strategie pentru mbuntirea continu a calitii. Principiile i procedurile trebuie s aib un caracter formal i s fie publicate. De asemenea, trebuie s includ rolul studenilor i al altor factori sociali interesai.

NDRUMRI: Principiile i procedurile oficiale asigur un cadru n care membrii instituiilor de nvmnt superior pot crea sisteme de asigurarea calitii i monitoriza eficacitatea acestora. De asemenea, contribuie la asigurarea ncrederii publice n autonomia instituional. Principiile cuprind declaraiile de intenie i principalele mijloace de ndeplinire a obiectivelor trasate n aceste declaraii. ndrumrile cu privire la proceduri pot oferi mai multe informaii despre modul de implementare a principiilor i constituie un punct de referin util pentru aceia care doresc s se familiarizeze cu aspectele practice privind ndeplinirea procedurilor. Declaraia privind strategia trebuie s cuprind: raportul dintre predare i cercetare n cadrul instituiei; strategia instituional pentru calitate i standarde; organizarea sistemului de asigurarea calitii; responsabilitile n cadrul departamentelor, colilor, facultilor i altor uniti organizaionale i a indivizilor n sfera asigurrii calitii; 40

implicarea studenilor n procesul de asigurarea calitii; modurile n care strategia este implementat, monitorizat i revizuit.

Realizarea Zonei nvmntului Superior European depinde, n mod decisiv, de angajamentul membrilor unei instituii, la toate nivelurile, n direcia asigurrii faptului c programele derulate n cadrul instituiei respective au obiective clare i explicite; adic, membrii personalului sunt pregtii, dispui i capabili s asigure un proces de predarenvare eficient care s contribuie la atingerea de ctre studeni a acestor obiective i demonstreaz excelen, expertiz i dedicaie, cu rezultate depline, actuale i palpabile. Membrii personalului academic ai tuturor instituiilor de nvmnt superior trebuie s tind spre mbuntirea i consolidarea educaiei pe care o ofer studenilor.

1. 2 Aprobarea, monitorizarea i evaluarea perioadic a programelor i diplomelor

STANDARD: Instituiile trebuie s aib mecanisme formale de aprobare, evaluare periodic i monitorizare a programelor i diplomelor.

NDRUMRI: Este mai probabil ca ncrederea studenilor i a altor factori sociali interesai n nvmntul superior s fie ctigat i pstrat prin activiti eficiente de asigurarea calitii, care garanteaz c programele sunt bine concepute, monitorizate n mod regulat i evaluate periodic, asigurnd, astfel, relevana continu i valabilitatea acestora.

Procesul de asiguare a calitii programelor i diplomelor trebuie s cuprind: elaborarea i publicarea de competene curs explicite; atenie deosebit la forma i coninutul planului de nvmnt; nevoi specifice la diferite forme de nvmnt (ex., zi, frecven redus, la distan, elearning) i tipuri de nvmnt superior (ex., academic, vocaional, profesional); punerea la dispoziie a resurselor de nvare adecvate; proceduri de aprobare oficial a programelor de ctre un organism, altul dect persoana care pred cursul; monitorizarea progresului i realizrilor studenilor; 41

 evaluarea periodic a programelor (de ctre evaluatori externi); feedback periodic din partea angajatorilor, reprezentanilor pieei muncii i a altor organizaii importante; participarea studenilor la activitile de asigurarea calitii.

1. 3 Evaluarea studenilor STANDARD: Studenii trebuie evaluai n baza criteriilor, regulamentelor i procedurilor publice, aplicate n mod constant.

NDRUMRI: Evaluarea studenilor reprezint unul dintre cele mai importante elemente din cadrul nvmntului superior. Rezultatele procesului de evaluare au un efect important asupra carierei viitorilor absolveni. Este important, aadar, ca procesul de evaluare s se desfoare ntotdeauna n mod profesionist i n baza informaiilor complexe cu privire la procedurile de testare i examinare. De asemenea, procesul de evaluare furnizeaz informaii valoroase pentru membrii instituiilor, cu privire la eficacitatea sprijinirii activitii de studiu. Procedurile de evaluare a studenilor trebuie: s fie elaborate pentru a msura atingerea rezultatelor nvrii i ndeplinirea altor obiective ale programelor; s corespund scopului lor, fie de diagnostic, formativ sau sumativ; s aib criterii clare de notare, ce sunt publicate; s fie implementate de persoane care neleg rolul evalurii n dobndirea de ctre studeni a cunotinelor i dezvoltrii abilitilor conform calificrii; s nu se bazeze, atunci cnd este posibil, pe opiniile evaluatorilor unici s ia n considerare toate consecinele posibile ce decurg din regulamentul de examinare; s cuprind reguli clare ce vizeaz absenteismul, boala i alte circumstane atenuante; s fie implementate n siguran, conform procedurilor la nivel instituional; s fie supuse controalelor administrative n vederea asigurrii exactitii procedurilor.

42

n plus, studenii trebuie s fie informai n mod clar cu privire la strategia de evaluare utilizat pentru programul pe care l frecventeaz, la examenele sau alte metode de evaluare la care vor fi supui, la ce se ateapt de la ei i la criteriile de evaluare a performanelor.

1. 4 Asigurarea calitii membrilor personalului universitar

STANDARD: n cadrul instituiilor trebuie s existe metode de evaluare a competenei membrilor personalului universitar. Aceste metode trebuie s fie disponibile pentru evaluatorii externi i analizate n rapoarte.

NDRUMRI: Profesorii constituie singura cea mai important resurs de nvare disponibil pentru majoritatea studenilor. Este important ca cei care predau s cunoasc i s neleag disciplina pe care o predau, s aib aptitudinile i experiena necesar s transmit, n mod eficace, studenilor cunotinele i nelegerea lor, n diverse contexte de nvare i s aib acces la feedback-ul privind performana proprie. Membrii instituiilor trebuie s asigure c procedurile de recrutare i numire a personalului cuprind un mijoc de asigurare c noii membri ai personalului au, cel puin, nivelul minim cerut de competen. Membrilor personalului academic trebuie s li se ofere oportuniti de a-i dezvolta i mbunti capacitatea de predare i trebuie s fie ncurajai s-i aprecieze abilitile. Profesorii mai puin pregtii trebuie s beneficieze de oportuniti de a-i mbunti aptitudinile pn ajung la un nivel acceptabil i trebuie s existe mijloace de a le retrage ndatoririle didactice n cazul n care continu s fie ineficieni.

1. 5 Resurse de nvare i asisten studeni

STANDARD: Membrii instituiilor trebuie s garanteze faptul c resursele de nvare sunt adecvate i potrivite pentru fiecare program oferit.

NDRUMRI: Pe lng profesori, studenii au la dispoziie o varietate de resurse de nvare. Acestea variaz de la resurse fizice, precum biblioteci sau centre informatice, la cele umane, n 43

persoana tutorilor, consilierilor i a altor sftuitori. Resursele de nvare i alte mecanisme de asisten trebuie s fie rapid accesibile studenilor, concepute conform nevoilor lor i sensibile la feedback din partea celor care utilizeaz serviciile oferite. Persoanele competente din cadrul instituiilor trebuie s monitorizeze, evalueze i mbunteasc periodic serviciile de asisten studeni.

1. 6 Sistemele de informare

STANDARD: Membrii instituiilor trebuie s asigure faptul c strng, analizeaz i folosesc informaiile relevante pentru managementul eficient al programelor de studiu i al altor activiti.

NDRUMRI: Autocunosterea la nivel instituional este punctul de plecare pentru un proces eficient de asigurarea calitii. Este important ca n cadrul instituiilor s existe mijloace de colectare i analiz a informaiilor despre activitile la nivel intern. Fr aceste mijloace, membrii instituiilor nu vor ti ce funcioneaz n cadrul instituiilor respective i care sunt aspectele care necesit atenie; de asemenea, nu vor cunoate rezultatele practicilor inovatoare. Sistemele de informare cu privire la calitate, cerute de membrii instituiilor individuale, vor depinde, ntr-o oarecare msur, de mprejurrile locale, ns trebuie s conin, cel puin: indici privind evoluia i succesul studenilor; gradul de reuit pe piaa muncii a angajailor; gradul de satisfacie a studenilor cu privire la programele frecventate; eficiena profesorilor; profilul populaiei studeneti; resursele de nvare disponibile i costurile acestora; principalii indicatori de performan la nivel instituional. Auto-evaluarea ofer instituiilor oportunitatea de a se compara cu alte instituii din Zona nvmntului Superior European. Aceasta le permite s se cunoasc mai bine i s acceseze eventualele mijloace de mbuntire a performanei.

44

1. 7 Informaii publice

STANDARD: Membrii instituiilor trebuie s publice, n mod constant, informaii cantitative i calitative actualizate, impariale i obiective privind programele de studiu i diplomelor oferite.

NDRUMRI: n ndeplinirea rolului lor public, membrii instituiilor de mvmnt superior au responsabilitatea de a furniza informaiii despre programele de studiu, competenele programelor, calificri, procedurile de predare, nvare i evaluare utilizate i oportunitile de nvare disponibile pentru studeni. Informaiile publicate pot viza, de asemenea, opiniile i traseele profesionale ale fotilor studeni i profilul populaiei studeneti actuale. Asemenea informaii trebuie s fie exacte, impariale, obiective i gata accesibile i nu trebuie folosite ca o simpl oportunitate de marketing. Membrii instituiilor trebuie s verifice faptul c informaiile respective ndeplinesc propriile lor ateptri sub aspectul imparialitii i obiectivitii.

Bibliografie

ENQA (2009). Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area, 3rd edition, http://www.enqa.eu/files/ESG_3edition%20(2).pdf

Publicaiile EUA

V aducem la cunotin faptul c toate publicaiile EUA pot fi descrcate de pe site-ul web al EUA, la http://www.eua.be/publications.

Conraths, B. and Trusso, A. (2007). Managing the University Community: Exploring Good Practice. EUA (2006). Guidelines or Quality Enhancement in European Joint Master Programmes. EMNEM European Masters New Evaluation Methodology. EUA (2006). Quality Culture in European Universities: A Bottom-Up Approach. Report on the Three Rounds of the Quality Culture Project 2002-2006. 45

EUA (2007). Creativity in Higher Education - Report on the EUA Creativity Project 20062007 EUA (2008). Financially Sustainable Universities: Towards Full Costing in European Universities EUA (2009). Improving Quality, Enhancing Creativity: Change processes in European higher education institutions. Final report of the Quality Assurance for the Higher Education Change Agenda (QAHECA) project. Estermann, T. and Bennetot Pruvot, E. (2011) Financially Sustainable Universities II: European Universities Diversifying Income Streams. Estermann, T. and Nokkala, T. (2009). University autonomy in Europe I. Exploratory Study. Estermann, T. Nokkala, T. and Steinel , M. University Autonomy in Europe II - The Scorecard Hofmann, S. (2005). 10 Years On: Lessons Learned from the Institutional Evaluation Programme. Loukkola, T. and Zhang, T. (2010). Examining Quality Culture Part I: Quality Assurance Processes in Higher Education Institutions. Sursock A. (2011) Examining Quality Culture Part II Processes and Tools - Participation, Ownership and Bureaucracy; Reichert, S. (2006). The Rise of Knowledge Regions: Emerging Opportunities and Challenges for Universities. Reichert, S. (2006). Research Strategy Development and Management at European Universities. Reichert, S. (2009). Insitutional Diversity in European Higher Education: Tensions and challenges for policy makers and institutional leaders Sursock, A. and Smidt, H. (2010). Trends 2010: A decade of change in European Higher Education.

46