Sunteți pe pagina 1din 8

Ministerul Culturii Republicii Moldova Academia de Teatru Muzica si Arte Plastice. Facultatea Teatru, Film si Dans Catedra Regie.

Tema: Caracteristicile

teatrului absurd.

Elaborat: Chirila Alexei RE II Controlat: Caterev Irina lector superior

Chisinau 2013

CUPRINS:

1. Teatrul absurd 2. Conflictul 3. Subiectul 4. Teme 5. Eroul in teatrul absurdului. 6. Limbajul 7. Spatiul si timpul 8. Noua denumire- Antiteatrul 9. Bibliografie

Teatrul absurd a aparut n Frana la mijlocul secolului al XX-lea. Este o dram care urmrete n primul rnd sa impresioneze spectatorul, tinde spre paradoxuri i surprize, limbaj exotic. Aceasta direcie n arta teatral rezult din filosofia existenialismului. Termenul de "existenialism" este derivat din latinescul "exsistentia - existenta. Aceast direcie filozofic, n centrul creia se afl soarta personalitatii, problema de credinta si necredinta, pierderi i ncearcari s redescoperi din nou sensul vieii. Activitatea lui Sartre, si Camus este, ntr-o oarecare msur,o form de expresie a acestei filozofii, acestia pot fi chiar numiti ideologii teatrului absurd. Filozofia lor este caracterizata prin studierea omului prins ntr-o "situaie de grani" ntre via i moarte, unde se intimpla o manifestare real a omului, a esenei lui. Aici, "masca", personalitatea (explodeaz) i rmne individualitatea goala, simtind tragismul(, i de multe ori absurditatea poziiei lor.) Persoanei n acest moment nu ii ramine nimic altceva dect existena: alogismului (Ionesco), "ateptare" (Beckett) sau "rzvrtire distructiva" (Genet). Conflictul Conflictul in absurd este ntre esena omului i a existenei sale. Dar, de asemenea, esena nsi a unei persoane se confrunt cu un conflict cu "masca" sa. (o persoan). Prin urmare, omul nu triete, ci doar exista. Individualitate Personalitat e Esenta Existenta Subiectul n dramaturgia acestei directii, de obicei, nu este intriga, nu este subiect. Autorii, uneori, n mod intenionat "rup" fiecare poveste, lipsindu-l de orice interconectare. Ei refuz realismul, i nu este nimic absurd in asta. Nici unul dintre ei nu a declarat c persoana n sine este absurda, dar totul este facut pentru a scpa de idei tradiionale, cliee, i sa te rupi spre adevrurile fundamentale ale elementele de baz ale existenei umane. "Teatrul este conceput pentru a preda oamenilor libertatea de alegere - Ionesco a scris - ... si el nu isi nelege

propria lui via i pe sine insusi. De aici ... s-a nascut i teatrul nostru. "

Temele predominante in creaia absurdului sunt:


* singurtatea; * izolarea; * falsitatea; * vidul existenial,; * moartea; * lipsa comunicrii;

* vidul ontologic; * lipsa de sens a existentei; * golul sufletesc; * dezarticularea limbajului; * incomunicarea; * moartea; * eecul, * dezarticularea limbajului; * incomunicarea; * claustrarea; * acapararea omului de automatisme i stereotipii, intenia autorului fiind de a sugera imposibilitatea de a iei din acest impas.Obsesia morii este marea for motrice a operei lui Eugen Ionescu, de la moartea gndirii i limbajului la moartea neneleas i neacceptabil a individului. Pentru a ilustra temele menionate, scriitorul cultiv motivul angoasei, al scaunelor, al mobilelor, al zborului, al visului, unele dintre ele devenind chiar laitmotive.El afirm, totodat, c temele valorificate sunt de fapt nite obsesii proprii, nite angoase exteriorizate. Ceea ce este interesant n ceea ce privete problematica operelor ionesciene, este maniera original n care aceasta este ilustrat, scriitorul prezentnd o anumit tem din mai multe perspective ce confer complexitate. Uneori, motivele literare sunt recurente, devenind laitmotive, aa cum este motivul angoasei. Teatrul absurdului a avut un impact considerabil asupra evoluiei artei dramatice, nnoindu-i radical mijloacele de expresie i lrgindu-i universul tematic. Referitor la teatru, dramaturgul considera c acesta ar trebui s fie materialmente o adevrat explorare, o experien concret, s dea posibilitatea de a imagina mai bine, s fie neprevzut.

Eroul in teatrul absurdului.


Personajul in teatru absurdului este surprins n meditaia asupra lumii, problematiznd asupra statutului existenial. In teatrul clasic,personajul este perfect incadrat intr-o structura tipologica de la care nu deviaza niciodata.El nu are discontinuitati si de aceea reactiile sale sunt de la inceput previzibile.Eroul teatrului traditional este conceput prin reductia la arhetip menita sa sugereze trasaturi general umane.Teatrul absurdului reliefat printr-o intriga lipsita de evenimente aduce in lumina un erou fara chip.Fizionomia personajului este lipsita de importanta pentru ca este lipsit de caracter,rame goale,cum il defineste Ionescu.El nu este individualizatprin caracterul sau imuabil,nici printr-o ierarhizare sociala ori detalii vestimentare.Noneroul nu are profil psihologic clar,fiind abia schitat.In plus,nu are virsta sau biografie. Antieroul este un ins atins de regresiune biologica si intelectuala,un abulic,un criminal,o marioneta neputincioasa incorsetata in dogmele unei societati bolnave.Omul asa cum il intelege Sartre,este o suma larga de posibilitati,o carte nescrisa ce asteapta sa fie adusa in actualitate.Eroul tragic preia ceea ce ar fi putut sa devina daca toate incercarile sale de a se implini nu i-ar fi zadarnice.Antiteatrul este lupta surda intre om si mecanism,o lupta din care mecanismul este cel care triumfa pentru ca este mai puternic si implacabil.Personajul absurd,configurat,ca o ipoteza a existentei este destinat sa sugereze esecul.Degradarea omului societatii moderne transforma noneroul intr-un clovn ridicol si absurd.Personajele absurde se disting greu,putindu-se confunda cu usurinta intre ele nici o poveste sau actiune nu se tese in jurul lor. Personajele sunt vag conturate, cu o identitate incerta,dezindividualizate. Teatrul absurdului a avut un impact considerabil asupra evolutiei artei dramatice, innoindu-i radical mijloacele de expresie si largindu-i universul tematic. Absurdul este un curent postbelic ce a aparut avind ca baza dorinta de a renova cu orice pret ,de a soca.Citeva argumente ce ar caracteriza acest curent sunt: *alaturarea categoriilor estetice opuse ,a contrastelor; *melanjul de limbaje; *lipsa regulei unitatilor; *lipsa logicii;

*prezenta irationalului,a inconstientului,visului cosmarului,straniului,grotescului,axagerarii ,violentei,a jocurilor pirandelliene, a teatralitatii.Se poate adauga cresterea functionalitatii teatralitatii scenice in economia textului,resurselor dramaturgice adaugindu-se cele spectacologice . Dramaturgia presupune ca personaje principale,personalitati puternice, marcate de idealuri ale umanitii, ce i impun viziunea sa asupra eroilor ce o nconjoar. Aciunile pe care personajul le ntreprinde sunt demne de admiraie, dar fie datorit rului din societate cruia i se opune, fie datorit condiiilor aspre n care personajul evolueaz, trecerea sa de-a lungul firului epic strnind sentimente puternice spectatorului. Drama se remarc printr-o construcie riguroas, prin forme variate, unitate de aciune, amestec de tonuri. n literatura universal, specia a fost cultivat de H. Ibsen, Raa slbatic, S. Beckett, Ateptndu-l pe Godot, E.G.ONeill, Din jale se ntrupeaz Electra. n actul su creator, Eugen Ionescu a pornit de la speciile dramatice tradiionale bine definite, anulnd ns graniele dintre ele prin mbinarea particularitilor tragediei, comediei, dramei, farsei, ceea ce confer originalitate pieselor sale. Uneori, caracterul modern este anticipat chiar de scriitor, ce i subintituleaz piesele, numindu-le dram comic (Lecia), fars tragic (Scaunele). Teatrul lui Eugen Ionescu nu pune accent pe discursul narativ, pentru c personajele sale nu se definesc prin aciune, ci prin limbaj. Dac estetica antic impunea pieselor un caracter dogmatic (ex. regula celor trei uniti), teatrul modern nu mai acioneaz coercitiv, ci ofer o mai mare libertate de exprimare. Sincronizndu-se cu celelalte genuri literare, dramaturgia a evoluat de la structura tradiional ce avea intrig i conflict clar conturate, personaje numeroase implicate n evenimente, la o compoziie lipsit de linearitate, cronologie i aciune, ce se regsete i n operele lui Eugen Ionescu. Piesele pot fi construite pe baza monologului dialogat i avea i un singur personaj principal ce dialogheaz cu sine. Ca i n proz, evenimentele exterioare, bazate pe relaia cauz-efect, nu mai sunt importante, n centrul ateniei scriitorilor devenind sentimentele, tririle individului. Se creeaz astfel drama de idei, ce accentueaz caracterul psihologic al teatrului i sondeaz contiina individului, ce devine un caz, nu un prototip.

Limbajul.
Absurdul se manifest i la nivelul limbajului, care nu mai este unul clar, dnd natere unei stri tensionate, dar i comicului, totodat. Dialogul concis, fr coeren, aglomerarea interogaiilor sugereaz de fapt o disoluie a lumii interioare a personajului, ale crui ncercri de a pune ordine ntr-o lume haotic devin inutile: DOAMNA MARTIN: Bazar, Balzac, bazin! DOMNUL MARTIN: Bizar, bazon, bizon! DOMNUL SMITH: A, e, i, o, u, a, e, i, o, u, a, e, i, o, u, i! DOMNUL MARTIN: B, C, d, f, g, 1, m, n, p, r, s, t, v, w, x, z! DOAMNA MARTIN: Ceap de ap, ceaf cu ceap! DOAMNA SMITH, fcnd ca trenul: Tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff, tuff. DOMNUL SMITH: Nu! DOAMNA MARTIN: E! Cuvintele nu mai ndeplinesc funcia de comunicare, scriitorul simindu-se prins n vrtejul noii orientri literare, ce sparge tiparele textului dramatic tradiional: Vai, adevrurile elementare i nelepte pe care le schimbau ntre ei, nlnuite unele de altele, nnebuniser, limbajul se dezarticulase, personajele se descompuseser; cuvntul, absurd, se golise de coninutul su [...] cuvintele deveniser nite scoare sonore lipsite de sens...

Spaiul i timpul
In teatrul clasic acestea sunt bine determinate,in vreme ce in teatrul absurdului avem de a face cu o metoda noua de definire.Teatrul traditional se apropie de realitateainconjuratoare existind chiar o fidelitate in cronologia redarii faptelor.Spatiul apare delimitat cu precizie iar timpul este determinat.Se creaza in acest fel o anumita ingradire a imaginatiei.Teatrul devine loculin care se indrazneste cel mai putin(Eugen Ionescu,Note si contranote).Disparitia realitatii face ca in teatrul absurdului sa apara o multitudine de planuri

spatiale si temporale.Dar daca nu se poate discuta despre un timp fizic,se poate discuta despre un timp interior,un timp individual al personajului.In teatrul absurd a aparut posibilitatea de a jongla cu timpul.El este comprimat,prelungit,oprit,grabis sau repetat.Teatrulexistentialist devine locul incare nimic nu este imposibil sau incredibil. Spatiul este unul dintre componentele esentiale atit in teatrul clasic ,cit si in cel absurd.Spatiul este locul precis delimitat in care se desfasoaraintriga piesei.El poate insemna o casa,o incapere,un cimp de batalie,o piata,o padure etc.In teatrul absurdului intriga se masoara,de ce le mai multe ori,in spatii inchise,ele asigurind o presupusa siguranta in fata angoaselor si obsesiilor prin izolare fata de exterior.Spatiul inchis devine sinonim cu regresiunea,alienarea si dezintegrarea. Spaiul i timpul devin simbolice, nemaiavnd semnificaia din dramaturgia tradiional. Nu mai sunt nite coordonate care fixeaz, particularizeaz personajul, n piesele ionesciene cptnd noi valene. Ele devin subiective, contopindu-se parc cu starea eroului. Spaiul nu este unul tipic, un cadru al aciunii, ci reflect psihologia personajului, subcontientul, devenind un actant al dramei. De cele mai multe ori, este unul nchis, sufocant, rezonnd cu angoasa personajelor. Exist i o proliferare a rului, care amenin securitatea indivizilor, ce devin victimele propriei izolri. n Noul locatar, camera personajului este invadat de mobilele aduse de cei doi hamali ce nu las liber dect un cerc n mijlocul camerei. n Amedeu sau Cum s te descotoroseti personajele sunt asaltate de ciuperci otrvitoare care apar peste tot peste tot n crpturile din parchet, lng perete, pe tavan. Didascaliile se dovedesc importante pentru a reconstitui atmosfera i structura intern a personajelor, devenind o condiie sine qua non pentru receptarea textului i pentru o reprezentare scenic fidel modelului ei literar. Teatrul lui Eugen Ionescu pornete de la stri afective, necontientizate de scriitor, evolund ctre o form literar inedit. Referitor la tehnica literar, dramaturgul afirm c aceasta este important, ns nu att de mult precum ceea ce se ascunde dincolo de ea, adic esena, coninutul. Cu alte cuvinte, conteaz mai mult ce se exprim, adic fondul, dect cum se realizeaz acest lucru, forma fiind n planul secund. Nu poi s nu te interesezi de tehnic. Un scriitor nu poate s nu se intereseze de mijloacele lui de expresie i, ntr-un sens, istoria artei este istoria mijloacelor ei de expresie. Numai c trebuie s te interesezi n primul rnd de ceea ce ai de spus, apoi de mijloacele care permit s o exprimi, i nu mai nti de tehnic. n fond, cutarea fondului i cutarea formei trebuie s nsemne acelai lucru, pentru c totul este n acelai timp fond i form. Forma la Ionescu nseamn tehnic, iar scrierea formal este, astfel, o scriere corect, dar lipsit de profunzime. Printr-o exprimare anacronic ns, Ionesco se refer, prin sintagma ceea ce ai de spus, la fondul unei opere dramatice. De ce anacronic? Deoarece limbajul, ceea ce se spune, este resemantizat la el, i pierde toate valenele anterioare, el nu mai spune nimic, nu mai transmite nici o informaie, iar personajele sale rmn prinse ntr-un vid lipsit de ieire. n concluzie, particularitatea artei dramaturgice a lui Eugen Ionescu provine, n primul rnd, din tematica operelor sale, expus ntr-un mod liber, fr vreo reinere convenional. Modul de exprimare al scriitorului este unul firesc, aceast naturalee fiind n concordan cu ideile prezentate, ceea ce duce la o identitate a fondului i formei, care devin dou modaliti de revelare a spiritului modern, autentic i profund al dramaturgului Eugen Ionescu.

Noua denumire.
Antiteatrul este nainte de toate anti-realist, anti-contingent i anti-raional. El nu este o imitaie, ci o refracie a realitii. El pretinde s exprime aceast realitate ntr-o form nu relativ i contingent, ci universal i permanent: cea a universului iraional al erei atomice. De altminteri, el se consider drept o art specific, ce trebuie s se elibereze de orice constrngere pentru a nu se supune dect legilor ce-i sunt proprii. Antiteatrul respinge n general categoriile dramatice tradiional admise: timpul i locul, aciunea, caracterele, limbajul. Maniera voit inedit, tendina struitoare de a violenta gustul publicului, tipic

dramaturgiei absurdului nu trebuie considerate nite ciudenii. Dac teatrul absurdului se caracterizeaz prin atitudini inovatoare, chiar n aceste tendine inovatoare se proclam legtura cu o ndelungat tradiie teatral. O tradiie care, n esen, se caracterizeaz prin diminuarea importanei textului dramatic, text care, n teatrul modern, fusese considerat ca principalul vehicul al spectacolului. De fapt, nu este vorba att de demonetizarea limbajului n teatrul absurdului, ct de gsirea, n spectacol, a unor modaliti propice s transmit, mai mult i mai bine, ceea ce este specific teatrului; sencearc, cu alte cuvinte, o rentoarcere spre forme vechi, non-verbale. Se preiau i se prelucreaz baletul, pantomima, teatrul de marionete, elementele spectacolului de music-hall. Nzuina dramaturgiei absurdului nu se oprete ns doar la prelucrarea unei experiene teatrale, la captarea unor procedee tehnice i la prelucrarea unei experiene literare. Antiteatrul nu este numai destructiv, el construiete peste ruinele pe care le-a provocat. Considerat sub acest aspect pozitiv, el este n esen un tablou al condiiei umane i mai cu seam al angoasei i nefericirii omului n lupt cu un univers absur, care nu poate nici s-i satisfac aspiraiile cele mai profunde, nici s rspund la ntrebrile ce-l urmresc. ns noul teatru nu ofer dizertaii despre nelinitile noastre; el ni le arat, sugernd indirect unele adevruri privind condiia omului.De aici importana pe care o capt n aceast dramaturgie gesturile, micareascenic, apariiile fantastice, luminile, sunetele i mai ales obiectele, a cror nval evoc un univers antispiritual, mai consistent prin nsi opacitatea sa dect universul omenesc. n sfrit, teatrul absurdului prezint un dozaj original de comic i tragic. ntr-o lume din care este izgonit orice urm de absolut, n-ar putea exista nici tragedie, nici comedie n stare pur: comicul este tragic i invers. Fiina uman este totodat ridicol i demn de mil; universul este total lipsit de sens, fapt tragic, dar ar fi i mai tragic s lum aceast lips de sens prea n serios. Apelul la comicul batjocoritor este un mijloc de demistificare i de eliberare; el ngduie distanarea necesar pentru o privire asupra absurditii lumii. Prinii teatrului absurdului sunt deja clasicizai, n special n persoanele unor dramaturgi cu origini foarte diverse: un irlandez, Samuel Beckett; un rus armean, Arthur Adamov; un francez, Jean Gent; un romn, Eugen Ionescu. Naterea a acestui fenomen teatral -ce a avut implicaii culturale globale- la mijlocul secolului al XX-lea, a fost o adevrat provocare estetic i filosofic adresat att criticilor, ct i publicului. Astfel creaiile lui Beckett i Ionescu au generat adevrate coli de nelegere a lumii prin intermediul artei, a celei teatrale n special, conducnd la conturarea temelor noncomunicrii i a ateptrii morii din no mans land. n faa unui teatru att de complex i cu virtualiti practic inepuizabile, se nate o irepresibil nevoie artistic de abordare personal a lui, pentru a-l perpetua n spaiul romnesc (din care Eugen Ionescu, exasperat de conformismul balcanic, s-a autoexilat), pentru ai mplini cariera universal i, n special, pentru a avea ansa de a ne putea autodefini credibil n lumea postmodern. Analizat prin lentilele filosofiei existenialiste, ndeosebi a ideilor lui Jean Paul Sartre, teatrul absurdului se recomand ca un teatru al unui triplu refuz: refuzul psihologiei, al intrigii i al realismului. Ca o consecin a refuzului psihologiei, dramaturgii construiesc personaje din care a disprut complexitatea vieii psihice, sentimentele lor devenind superflue n dinamica relaional. Refuzul intrigii a fcut ca dramaturgii s comunice prin textul lor tocmai o experien personal, struind asupra condiiei umane, reflectnd strile de spirit ale individului contemporan, cu ajutorul metaforelor, simbolurilor, alegoriilor i parabolelor. n fine, refuzul realismului nseamn refuzul raionalului, al unei logici stricte a faptelor. Raionalul este abandonat intenionat tocmai pentru a atrage atenia asupra pericolelor reale ale nstrinrii i dezumanizrii individului. Realitatea nu mai este argumentat logic n dramaturgia absurdului, ci ea este prezentat ca atare, n imagini concrete, sub toate faetele sale. Criticat adesea pentru pesimismul i pentru iraionalismul su, teatrul absurdului este ns la o privire mai atent tocmai o pledoarie pentru umanitate, o introspecie tragic asupra condiiei umane. Dramaturgii au ales s exprime eforturile omului modern de a se adapta la

lumea n care triete. Ei ncearc s-l fac pe individ s nfrunte condiia aa cum este ea n realitate, s-l elibereze de iluziile care, n mod inevitabil, l fac s se simt inadaptat i dezamgit. (M. Esslin) Undeva la ntreptrunderea motenirii culturale, a libertii lingvistice, a tradiiilor, artefactelor, identitatea dramaturgilor absurdului se construiete i se re-construiete n corelaie cu provocrile destinului. Astfel, construcia lor identitar este rezultatul melanjului unui numr incalculabil de factori.

Bibliografie:

1.DEX
2.Martin Esslin,Le theatre de labsurde, 3.Dileme si Pseodonime teatrale,Horia Deleanu, 4. . 5. http://schooltask.ru/zapadnaya-dramaturgiya-teatr-absurda/