Metoda cantitativ n studiul istoriei particulariti de aplicare

dr. Selgian BEDIR* Dezvoltarea recent a unui nou tip de istorie, menionat n literatura de specialitate a ultimilor ani, a provocat controverse i critici, conducnd adesea la opinia c schimbrile metodologice sunt de suprafa i nu de substan. Totui, chiar i o sumar examinare a istoriografiei din ultimii ani pune n lumin semnificativa abatere de la maniera tradiional de abordare a subiectelor din istorie. Sunt explorate noi teme, sunt utilizate noi tehnici, sunt exploatate noi surse, sunt examinate, ntr-o nou manier, fenomene socio-economice pn acum neglijate. Studiul elitelor, care domina la un moment dat cercetarea istoric, a fost treptat completat, prin exploatarea de noi surse i prin utilizarea unei noi metodologii, cu examinarea comportamentului i a condiiilor de trai ale oamenilor de rnd ai trecutului. Un numr din ce n ce mai mare de istorici a nceput s fac uz, n acest scop, de metodele cantitative. S-ar putea afirma c numitorul comun al noilor tendine din cercetarea istoric actual este cuantificarea, fiind posibil s vorbim de aplicarea metodologiei cantitative ntr-o din ce n ce mai larg arie a demersului istoric. Spre deosebire de celelalte tiine sociale, aplicarea metodei cantitative n istorie prezint o serie de particulariti. Asupra ctorva dintre ele ne vom opri n rndurile care urmeaz. Particulariti ale metodei cantitative n studiul istoriei Interesul ctre cuantificare n istorie i cercetarea istoric asistat de calculator a fost marcat, desigur, ca orice domeniu de avangard, de greeli i piste false de explorare. Criticile din partea istoricilor i chiar din partea unor cercettori din alte tiine sociale nu au ntrziat s apar, efortul de nsuire a unor noiuni i tehnici noi fiind considerat prea mare, iar rezultatele nu ntotdeauna pe msura ateptrilor i a energiei consumate, fr a revoluiona cercetarea istoric aa cum promiteau cei mai nverunai adepi ai noii metodologii. Totui, pentru acei cercettori care s-au ncumetat a se iniia i chiar a se perfeciona n metodele statisticii matematice aplicabile tiinelor sociale, efortul s-a concretizat n studii de valoare, cu rezultate evident mai bogate, sau n instrumente de lucru utile n abordarea unei largi problematici de istorie. Aceste studii, datnd cu precdere din ultimele decenii, demonstreaz diversitatea i vitalitatea noilor metode. Vom ncerca s creionm, n primul rnd, progresul fcut mai ales ctre o istorie social tiinific sau, mai bine zis, ctre o form a cercetrii dedicat
*

CS I, Institutul de Istorie Nicolae Iorga al Academiei Romne.

dezvoltrii cunoaterii tiinifice a comportamentului uman de-a lungul timpului, referindu-ne, desigur i la obstacolele ce stau n faa unei abordri de acest gen. Pentru lucrrile de istorie, tabelele, graficele i chiar formalizrile statistice mai complicate sunt acceptate, dei nu ntotdeauna privite cu bunvoin. Utilizarea metodelor cantitative i a datelor cuantificabile este, cu siguran, un pas nainte pentru cunoaterea istoric. Contribuii majore pentru clarificarea unor probleme de istorie aduce nsi critica noii metodologii, iar folosirea datelor cantitative i a instrumentelor de analiz a lor a condus la producerea unei literaturi istorice de o alt factur, nu ntotdeauna apreciat, dar cu siguran inovativ. O particularitate a procesului de nnoire metodologic a cercetrii istorice este, paradoxal, faptul c cele mai curajoase abordri cantitative din domeniul istoriei se datoreaz unor cercettori din afara disciplinei, aplecai spre studii comparative ale schimbrilor socio-politice din epoca modern i contemporan. Dei rezultatele unor astfel de cercetri au fost adesea puse sub semnul ntrebrii, ele deschid noi perspective, indic noi direcii de investigare a istoriei i nasc adesea discuii asupra unor explicaii ale evenimentelor istorice acceptate, de multe ori, fr o justificare cu adevrat tiinific. Cercettorii din domeniul tiinelor sociale, care nu sunt de formaie istorici, au avut dintotdeauna tendina de a-i contura propria lor strategie de interogare istoric mai degrab dect de a accepta fr rezerve rezultatele deja puse n circulaie de istorici. O alt remarc ar fi aceea c, cel puin n Statele Unite, exist nc o reacie puternic fa de studiile mai sus menionate, inclusiv din partea celor care se ocup de istoria cantitativ. Pentru cei mai muli dintre istorici, fie c sunt cantonai n metodologia tradiional, fie c fac parte din "noul val", cel al cliometricienilor, astfel de studii comparative par a fi mult prea pretenioase, observaiile critice nefiind ns ntotdeauna teoretic i documentar fundamentate. n concepia istoricilor, lucrrile de acest gen au scderi din punct de vedere al cronologiei, lipsindu-le adevratul sens al timpului, locului i contextului istoric pe care pune accent un adevrat profesionist. Adesea, fenomene disparate sunt clasificate, grupate, fr prea mult grij pentru ordonarea lor n timp sau pentru caracteristicile epocii istorice la care se refer. Toate acestea sugereaz existena unor divergene de orientare a cercetrii ntre istorici, pe de-o parte i ceilali cercettori din domeniul tiinelor sociale, care utilizeaz trecutul ca surs de informaie calitativ i cantitativ, pe de alt parte, divergene care sunt de fapt normale, decurgnd din specificul fiecrei discipline. Totui, aceste divergene pun n lumin i faptul c istoria, chiar i cea cantitativ, nu a mers n direcia nnoirii metodologice n acelai ritm cu celelalte tiine sociale. Rdcinile acestor diferene i semnificaia lor pot fi parial elucidate printr-o sumar examinare a genezei abordrii cantitative n istorie. Se sugereaz adesea c istoria cantitativ, avnd evidente afiniti cu tiine sociale nrudite, datoreaz noua

metodologie, precum i noua abordare tematic, tocmai acestor tiine sociale nrudite, cum ar fi demografia sau sociologia. Trebuie s inem ns seama c afinitile sunt de cele mai multe ori doar n ceea ce privete sursele exploatate i metodele cantitative utilizate, dar substanial mai puin clare i explicite atunci cnd este vorba de formulri conceptuale i teoretizri. Pe de alt parte, noua istorie cantitativ poate fi privit i ca rezultatul direct al exigenelor impuse de abordarea tradiional n cercetarea istoric, metodele cantitative fiind, n bun msur, rezultatul dezideratului istoriografiei tradiionale ca toate sursele i toate metodele relevante de cercetare s fie utilizate pentru a obine o ct mai detaliat, complet i obiectiv imagine cu putin a evenimentelor, personajelor i situaiilor din trecut. Cu alte cuvinte, surse i noi metode sunt utilizate pentru a descrie i reconstitui trecutul aa cum a fost, ceea ce este i scopul cercetrii tradiionale. Aceste consideraii pot fi utile ntr-o ncercare de a explica unele dintre caracteristicile istoriei cantitative. n general, ntr-o cercetare cantitativ, istoricii se concentreaz mai ales pe studierea unor episoade sau probleme limitate din trecut. Aceast tendin se datoreaz, n bun msur i costurilor relativ ridicate pe care le implic cercetarea cantitativ, mai ales cea asistat de calculator i care presupune achiziionarea de echipamente, dar mai ales de software specializat, de obicei foarte scump. Problematica restrns a condus, prin urmare, de cele mai multe ori, doar la studii de caz, lipsite de concluzii cu caracter generalizator. Cele afirmate nu minimalizeaz valoarea studiilor de caz, dar metodele cantitative sunt cu precdere un instrument care s fac lumin atunci cnd volumul informaiilor cuantificabile este mare. nc din 1963, David Potter observa c motenirea istoriografiei tradiionale este foarte bogat n ceea ce privete problematica conceptual i teoretic. n viziunea sa, se acredita ideea c metoda istoric formal fusese conceput ntr-un moment cnd individul credea c o mulime de date ar scoate la iveal sensul su i ar putea fi interpretat doar dac i se confirm autenticitatea i poate fi ordonat cronologic. Problema metodologic principal ar fi, prin urmare, validarea datelor mai curnd dect interpretarea lor, aceasta din urm fiind neglijat. n consecin, interpretrile legate de cauzalitate erau lsate spre soluionare filozofilor, cele de ordin uman psihologilor, iar cele legate de organizarea social, sociologilor 1. Potrivit acestui punct de vedere, nelegerea corect a evenimentelor istorice se poate face prin simpla consultare a tuturor surselor relevante, relaiile de cauzalitate ieind la iveal intuitiv sau pur i simplu de la sine, la fel atitudinea indivizilor sau motivarea unor aciuni. Nu se punea accent pe interpretarea printr-o
1

David M. Potter, Explicit Data and Implicit Assumptions in Historical Study, n Louis Gottschalk ed., Generalizations in the Writing of History: A Report of the Committee on Historical Analysis of the Social Science Research Council, Chicago, 1963.

teoretizare sistematic sau pe generalizri. Acest mod de a privi lucrurile s-a transmis i cercetrii cantitative de nceput i nu putem afirma c ar fi disprut complet. Energia era investit n primul rnd pentru a nelege i a deprinde instrumentele cuantificrii, accentul punndu-se pe tehnicile de analiz a datelor, acestea fiind pentru unii cercettori doar un mijloc alternativ de cunoatere a surselor. n ciuda acestui consum de energie, familiarizarea cu tehnicile de analiz a datelor se obinea autodidact i nu printr-un proces organizat de nvare a metodelor statisticii matematice prin cursuri n facultile de istorie. Rezultatul a fost c, de cele mai multe ori, aceste metode nu erau corect nelese, ceea ce conducea la o aplicare naiv a lor i la rezultate lipsite de o adevrat valoare tiinific. Se acorda i nc se acord prea puin atenie problemelor de conceptualizare, estimare cantitativ i inferen. Nu ntotdeauna se ine seama de faptul c selectarea corect a modelelor statistice cere o formalizare a proceselor istorice i a fenomenelor aferente lor, absena conceptualizrii ducnd la aplicarea unor modele statistice nepotrivite cu fenomenul istoric studiat. Diferena dintre date i concepte era, de cele mai multe ori, ignorat. De exemplu, nregistrrile electorale erau privite uneori ca msuri directe, unice, ale preferinelor politice, caracteristicile educaionale i ocupaiile ca indicatori direci ai poziiei i statutului social, iar modificrile acestor caracteristici erau considerate msuri directe ale mobilitii sociale. Nevoia de teoretizare auxiliar cu scopul de a lega datele de concept, era adesea neglijat. Inferenele cauzale erau stabilite, afirmate sau respinse fr o garanie empiric adecvat, fr o testare statistic, fr o justificare teoretic 2. Cu alte cuvinte, perioada de nceput a cercetrilor de istorie cantitativ a fost puternic marcat de ideea vehiculat n istoriografia secolului al XIX-lea, aceea c interpretarea datelor s-ar face cumva de la sine, prin ele nsele. Cei ce se ocupau de istoria cantitativ ignorau, de cele mai multe ori, cadrul teoretic, cu toate c formalizrile i generalizrile nu lipseau din lucrrile lor, acestea fiind ns mai mult rodul propriilor supoziii i mai puin rezultatul explorrii statistice corecte a surselor. nsemntatea i explicarea fenomenelor istorice nu poate exista n afara generalizrilor i a formulrilor teoretice, cu condiia ca acestea s fie explicite, rezultat al unor testri riguroase i s reziste unui examen critic. Din acest punct de vedere, noua istorie economic face excepie, cercetrile beneficiind de aportul unei bine conturate i elegante metodologii cantitative. Aceast arie de cercetare s-a bucurat de contribuia substanial a teoriei economice neo-clasice, care a fost riguros utilizat ca baz pentru estimri i msurtori, pentru interpretarea i descoperirea sensului datelor istorice, ca i pentru a rezolva ndelung controversate probleme de
2

Consideraii asupra acestor probleme conine studiul: Jerome M. Clubb, Allen Howard W., Collective Biography and the Progressive Movement: The Status Revolution Revisited , n "Social Science History", nr. 1, 1977.

istorie economic. Dei teoria neo-clasic fusese utilizat pentru explicarea fenomenelor din trecut, nu se acordase suficient atenie utilizrii datelor pentru a extinde, testa i chiar rafina teoria economic 3. Cercetarea cantitativ actual se bazeaz din ce n ce mai puin pe studii de caz i evit s fac generalizri pe baza concluziilor unor astfel de studii. n acelai timp, datorit accentului care se pune n universiti pe cercetarea interdisciplinar, programa facultilor de istorie cuprinde cursuri de statistic matematic pentru istorici, ceea ce a condus la apariia unei generaii de istorici care neleg i utilizeaz corect, cu rezultate pertinente, instrumentele de analiz a datelor istorice oferite de statistic, precum i facilitile de prelucrare a datelor prin software specializat. Mai mult, gradul de dificultate al metodelor statistice folosite a crescut considerabil, depind instrumentele simple ale statisticii descriptive i axndu-se din ce n ce mai mult pe metode ale analizei corelaiilor i regresiei sau pe inferena statistic. Cercetarea cantitativ a ctigat n subtilitate i sofisticare, ntr-o ncercare a de a exploata multitudinea surselor cantitative i calitative, pentru a oferi o viziune ct mai complet asupra trecutului. Cu toate acestea, istoria tinde, n general, s rmn necondiionat credincioas metodologiei tradiionale, n ciuda intersectrii sale cu tiinele sociale nrudite, de cele mai multe ori generalizrile i teoretizarea fiind implicite i nesupuse criticii, rolul lor n explicarea fenomenelor istorice fiind i acum numai parial recunoscut. Probleme ridicate de specificul datelor istorice Alegerea metodologiei de lucru n studiile de istorie depinde esenial de scopul cercetrii i de cunoaterea limitelor n procesul su de finalizare. Credem c scopul central al tiinelor sociale este acela de a identifica regulariti ale fenomenelor studiate i de a crea formulri teoretice care s coreleze i s explice aceste regulariti. Spre deosebire de tiinele exacte, n tiinele sociale posibilitatea de a efectua experimente, atunci cnd sunt implicai indivizi, este limitat. Pentru a compensa acest neajuns, cercettorii din domeniul tiinelor umaniste au recunoscut necesitatea de a examina i compara fenomenele sociale ntr-o varietate de situaii, diferit caracterizate, atenia concentrndu-se pe studii comparative la nivel de naiuni, culturi, regiuni sau grupuri de populaie. Acest lucru este valabil i pentru istorie, care ofer posibilitatea de a examina o gam larg de comportamente umane, ntr-o varietate de contexte. n consecin, putem afirma c trecutul poate fi utilizat pentru a formula ipoteze i pentru a le testa prin investigarea fenomenelor din contemporaneitate, fiind posibil stabilirea sistematic a existenei tendinelor i modificrilor de-a lungul timpului i identificarea factorilor determinani ai
3

Douglas C. North, The New Economic History after Twenty Years, n "American Bahavioral Scientist", nr. 21, 1977.

schimbrilor sociale. S-ar putea spune c rolul celui care se preocup de studierea istoriei sociale este mai degrab acela de a folosi trecutul ca s construiasc modele teoretice, dect cel de a descrie i explica evenimente din trecut. Un astfel de demers implic o mai mare atenie n alegerea metodologiei de lucru, care s rspund necesitii de a exprima cantitativ unele fenomene, permind inferene i generalizri. O atenie deosebit ar trebui s fie acordat clasificrii evenimentelor istorice, a proceselor istorice, instituiilor i populaiilor potrivit unor atribute relevante pentru formulri teoretice. Din acelai motiv, evenimente i fenomene specifice ar trebui s fie studiate nu numai pentru valoarea lor istoric intrinsec ci, datorit importanei lor, mai ales n scopul teoretizrii, al generalizrilor. ndeplinirea unor astfel de deziderate pentru istoria cantitativ se lovete, n primul rnd, de caracteristicile i limitele surselor istorice, caracteristici i limite care ngrdesc, de multe ori, chiar cercetrile ntreprinse prin metode tradiionale. Sursele cu care lucreaz istoricul nu sunt ntotdeauna produsul unui proces cu adevrat tiinific, nu dispun de serii complete de date sau de eantioane extrase dup toate regulile eantionrii statistice, aa cum se ntmpl n anumite domenii ale tiinelor sociale. Datele pe care le are la dispoziie istoricul sunt de fapt rodul unei procesri, neavndu-se n minte colectarea, compilarea i pstrarea lor potrivit scopului unei cercetri anume. Ele sunt de fapt rezultatul, mai mult sau mai puin ntmpltor, al unor procese sociale, politice i economice ale perioadei n care au fost nregistrate. Mai mult, ele prezint i inconvenientul de a fi fost supuse filtrrii, degradrii, datorit trecerii timpului. Cu alte cuvinte, cercetarea istoric se limiteaz nu numai la datele i informaiile care au fost colectate odat, ci i la datele i informaiile care au supravieuit n timp. Prin urmare, putem spune, exprimndu-ne plastic, c datele istorice sunt reziduul datelor colectate n trecut, fr a fi destinate cercetrii i care au supravieuit ravagiilor trecerii timpului. Este adevrat c cercetrile de istorie se confrunt uneori cu un volum prea mare de date, greu de prelucrat fr sistemele de gestionare a bazelor de date, dar este la fel de adevrat c, de cele mai multe ori, istoricul simte lipsa datelor, mrgininduse la date incomplete sau lovindu-se chiar de inexistena lor. De exemplu, cu mici excepii, date care s reflecte atitudini de mas, n trecut, nu exist, iar concluziile se fac pe baza inferenelor ce decurg din informaii legate de comportament. Istoricii acord o mare atenie surselor, critica acestora fiind una din componentele prioritare ale metodologiei istorice tradiionale. Critica surselor este axat, pe de-o parte, pe atestarea autenticitii surselor, pe de alt parte pe examinarea textelor pentru a identifica erorile din surse i inconsistena lor. Verificarea surselor dup toate rigorile tiinifice este, credem, un proces cu mult mai complex. Unul dintre istoricii care s-a ocupat n mod sistematic de caracteristicile surselor de date istorice este Murray Murphey, care pune n lumin, n lucrarea sa Our Knowledge of

the Historical Past, cinci dintre cele mai importante probleme metodologice care rezult din caracteristicile datelor istorice 4. Prima este cea a cantitii, pe care am amintit-o deja. A doua se refer la agregare, ntruct datele istorice sunt cel mai adesea disponibile la un nivel de agregare care nu corespunde cu scopul cercetrii. Ele se prezint ca msuri ale sumarizrii datelor, ca indici sau ca valori cumulative pentru grupuri de populaie sau pentru uniti geografice. Nu contestm valoarea datelor deja agregate pentru a desprinde anumite concluzii n procesul de cercetare, dar cele mai multe dintre proiectele de cercetare necesit, cel puin n faza de nceput, date primare, care n-au fost supuse deja procesrii. O a treia problem se refer la eantionare. Majoritatea, dac nu chiar toate datele istorice sunt incomplete, cu alte cuvinte eantioane, dar nu n sensul tiinific al cuvntului, necunoscndu-se nici proprietile lor nici cele ale populaiilor din care au rezultat. Mai intervine, ca al patrulea factor, subiectivitatea celui care a nregistrat datele, istoricul neavnd posibilitatea de a-l interoga i de a stabili dac datele sunt cu adevrat informaii pe care s se poat bizui cercetarea. n fine, a cincea problem identificat de Murphey este aceea a modului de cuantificare, problem cu care se confrunt, de fapt, toi cercettorii din domeniul tiinelor sociale. n cazul istoricilor, lucrurile sunt i mai complicate datorit naturii fragmentare a datelor istorice, a lipsei datelor asupra percepiilor, atitudinilor sau a sistemului cognitiv al indivizilor din trecut. Este foarte dificil s creezi modele ale proceselor istorice sau s testezi autenticitatea unor relaii pentru c date corespunztoare unui asemenea scop fie nu au fost nregistrate, fie nu s-au pstrat. Pe de alt parte, capacitatea de a respinge sau susine anumite ipoteze, fr un suport cuantificabil, este de multe ori redus. Problemele enunate mai sus pot fi enunate ntr-o varietate de moduri i putem afirma c formularea aleas de Murphey se aplic mai mult la nivelul indivizilor. O cercetare mai larg poate fie s nu se confrunte cu astfel de probleme, fie s se confrunte cu probleme reduse ca gravitate. Pentru unele dintre ele se pot gsi soluii, chiar dac i numai pariale. ntr-o cercetare sistematic de istorie, care acord atenie sporit datelor, verificarea i inferena nu pot da o imagine clar i de ansamblu asupra trecutului, aa cum se afirm c ar face metodele intuitive, bazate pe erudiia i experiena cercettorului i mai puin pe evidena cantitativ. Este de observat c i capacitatea de a folosi trecutul ca surs de informaii pentru testarea i construirea unor modele sociale este limitat. Totui, limitele legate mai ales de natura fragmentar a datelor din istorie nu fac imposibil aplicarea metodelor cantitative complexe, avansate, idee ce se ncearc
4

Murray Murphey, Our Knowledge of the Historical Past, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1973.

a fi acreditat. Dimpotriv, statistica matematic este chemat tocmai ca s pun la dispoziia istoricului instrumente de analiz ce-l pot ajuta s depeasc dificultile legate de specificul datelor. Este adevrat c sarcina istoricului devine cu att mai dificil pentru c trebuie s fac apel la un aparat metodologic cu mult mai complex dect colegii si din alte tiine sociale, care au la dispoziie date complete sau eantioane reprezentative, extrase prin sondaje care se supun tuturor rigorilor cerute de statistica matematic. Pe de alt parte, limitele datelor istorice oblig la noi cercetri, n domenii diverse. De exemplu, ar fi nevoie de tehnici de eantionare din populaii incomplete, ar fi nevoie de tehnici pentru estimarea datelor lips i mai ales pentru estimarea relaiilor la nivel de individ, din date deja agregate. Situaia n aceast privin, pentru istorie, nu este satisfctoare dac o comparm cu situaia din alte tiine sociale, nrudite istoriei. Puini sunt istoricii care posed suficiente cunoine pentru a conduce o cercetare metodologic sau pentru a rezolva probleme legate de metodologie, situaie perpetuat i datorit inexistenei unei preocupri constante de introducere n programa universitar a unor cursuri care s dezvolte astfel de abiliti. nc sunt puine facultile de istorie din lume care au prelegeri sistematice de statistic matematic sau cercetare istoric asistat de calculator, n ciuda faptului c studiile publicate n numeroasele periodice dedicate cercetrii istorice cantitative abund n formule matematice deloc simple, rezultat al aplicrii unor metode cantitative din ce n ce mai sofisticate. Prin urmare, modul de instruire al tinerilor cercettori trebuie regndit. Pentru ca datele din trecut, cu toate neajunsurile care le caracterizeaz, s poat fi exploatate tiinific la maximum, efortul ar trebui canalizat i spre crearea unor msuri i indicatori ai fenomenelor sociale care se ntind pe perioade istorice de lung durat. Aceast sarcin implic mai mult dect simpla culegere de date, mergnd pn la o evaluare sistematic a surselor i o colectare i combinare a datelor care s conduc la estimri care dau o valoare numeric conceptelor teoretice. n Statele Unite, National Bureau of Economic Research a fcut progrese evidente n acest sens, prin dezvoltarea unor indici specifici istoriei economice, ca i InterUniversity Consortium for Political and Social Research, care s-a preocupat de crearea unor estimri credibile pentru participarea electoral de mas ca i pentru studierea problemelor legate de comportament n secolele XIX i XX. De fapt, aa cum afirma cu destui ani n urm Charles Tilly 5, este necesar o nou direcie de cercetare, care s se preocupe de natura i proprietile surselor istorice6. Dac s-ar cunoate mai bine funciile sistemului administrativ din trecut, am putea ti mai mult i despre modul de arhivare al datelor, ceea ce ar conduce la
5

Charles Tilly, Quantification in History as Seen From France , n Val R. Lorwin, Jacob M. Price, The Dimension of the Past, New Haven, 1972. 6 Raoul Narroll, Data Quality Control, New York, 1970.

posibilitatea de a estima gradul de eroare prin subiectivitate al modului n care datele erau colectate. Muli istorici se confrunt cu alterri ale trendului seriilor temporale legate de nivelul productivitii, incidenei violenei sau al ratei de participare la vot, acestea fiind posibile consecine ale modificrii procedurii de nregistrare a datelor sau al sistemului de clasificare sau definire a categoriilor de date. O mai bun cunoatere a sistemului de nregistrare din trecut a datelor ar putea evidenia cauzele acestor modificri, contribuind i la interpretarea lor. Acelai lucru s-ar putea spune i despre pstrarea informaiei. Cu ct este mai bine cunoscut scopul n care datele urmau a fi nregistrate n trecut, cu att istoricii sunt mai n msur s se pronune asupra reprezentativitii sau limitelor datelor care s-au pstrat. Investigaii de acest gen sunt cu att mai relevante dac ne preocupm nu numai de aspectele privind strict modul de strngere i pstrare a datelor ci, mai cu seam, spre exemplu, de regulile sistemului fiscal i de posibilitile care existau pentru a-l nela pe cel ce colecta taxele. n trecut, ca i n zilele noastre, poliia avea interes s exagereze rapoartele privind criminalitatea sau, dimpotriv, s minimalizeze acest fenomen, potrivit conjuncturii de moment. Prin urmare, examinarea atent a contextului istoric, chiar dac nu le poate cuantifica, poate s lmureasc, s justifice astfel de deviaii de la situaia real. Cu mult mai mult se poate face, n materie de critic a surselor, asupra celor care servesc studiile de istorie urban, cum ar fi recensmintele. Critica unor astfel de surse poate identifica tipul de cercetare pe care recensmintele pot sau, dimpotriv, nu pot s le susin7. Cu ct vom afla mai mult despre limitele surselor, cu att vom fi n stare s evitm capcanele datorate lor i care distorsioneaz analiza i interpretarea datelor istorice. Utilizarea eficient a informaiei istorice, de orice categorie, cere, cu alte cuvinte, o mai sistematic i pe scar mai larg canalizare a energiei i talentului spre cercetarea care, n mod eronat, este considerat ca fiind doar auxiliar procesului de cercetare n sine. i celelalte tiine sociale s-au confruntat cu astfel de probleme, cercetrile legate de extragerea corect a eantioanelor, pentru a da doar un singur exemplu, bucurndu-se de mare interes. Ceea ce prea a fi doar un aspect tehnic s-a dovedit a da natere unui adevrat domeniu, puternic specializat, care se preocup de eantionare, metode de construire a interviului, pregtirea datelor pentru prelucrarea, gestionarea i arhivarea lor, preocupri de acest gen fiind cu att mai mult de dorit referitor la sursele de date istorice. Desigur, exist situaii n care nici cea mai avansat tehnic a statisticii matematice nu-i poate spune cuvntul. Date din trecut, care nu au fost colectate i
7

John B. Sharp, Ray M. Shortridge, Biased Underenumeration in Census Manuscripts: Methodological Implications, n Journal of Urban History, nr. 1, 1975.

nregistrate pentru o anumit perioad de timp, nu pot fi create, la fel cum datele care au fost distruse ntmpltor sau cu bun tiin nu mai pot fi reconstituite. Dei datele istorice vor rmne ntotdeauna incomplete, desigur cu mici excepii, iar capacitatea cercettorilor de a analiza i interpreta fenomenele istorice, bazndu-se pe astfel de date, va fi ntotdeauna limitat, cercetarea cantitativ s-a dovedit a fi benefic pentru descrierea i nelegerea mai profund a trecutului. Atribute ale cercetrii cantitative Vom puncta cteva dintre atributele cercetrii cantitative, datorate metodelor statisticii matematice i care confer demersului istoric un plus de acuratee tiinific. Principala valoare a cuantificrii const n aceea c nlesnete verificarea unor afirmaii cu caracter general. De cele mai multe ori exist tendina ca dup descrierea ctorva cazuri s se treac la generalizri, fr prezentarea unei motivaii bine fundamentate. Nu este mai puin adevrat c, pentru un cercettor care nu cunoate temeinic instrumentul statistic, cteva exemple concrete pot fi cu mult mai convingtoare dect un tabel statistic riguros alctuit, dei rezumarea numeric a datelor, atunci cnd este posibil, ofer istoricului informaii cu mult mai uor de analizat i de interpretat. n al doilea rnd, metodele statistice asigur un grad mare de acuratee, pentru c memoria, fiind selectiv, l face pe cercettor, atunci cnd dispune de un material bogat, s-i concentreze atenia asupra cazurilor care se potrivesc cel mai bine propriilor sale presupuneri, cu alte cuvinte asupra a ceea ce am putea numi cazuri favorite. Prezentarea ordonat a materialului documentar este n msur s nlture acest pericol, astfel fiind posibil punerea n lumin a relaiilor i caracteristicilor din date care scap cercettorului din cauza abundenei lor. n al treilea rnd, metodele statistice ne dau posibilitatea de a testa sistematic ipotezele, prin stabilirea numrului de exemple care susine fiecare presupunere, ceea ce conduce la evidenierea nu numai a trsturilor principale ale fenomenului istoric studiat, ci i a excepiilor, a nuanelor i, n consecin, a msurii n care se poate sau nu formula o concluzie cu caracter general. Rezultate interesante se pot obine utiliznd fie i numai metode simple ale statisticii descriptive sau prin studierea caracteristicilor unui grup de fenomene i corelarea lor n scopul determinrii relaiei dintre diveri factori. Orict de utile ar fi ordonarea, clasificarea i sumarizarea informaiei istorice, cercetarea sa statistic nu trebuie s se limiteze doar la aceste instrumente simple, ea trebuie s mearg mai departe n sfera modelrii matematice i a inferenei statistice, cea din urm permind formularea unor concluzii cu caracter general pe baza studierii unui numr restrns de cazuri, cu alte cuvinte a unui eantion. Ezitarea ce se manifest i astzi cnd este vorba de aplicarea statisticii matematice n istorie sau de cercetarea istoric asistat de calculator, se datoreaz, n

10

bun msur, faptului c nu ntotdeauna astfel de cercetri au condus la rezultate cu adevrat de valoare, de cele mai multe ori imperfeciunea metodologic alternd concluziile. Dorina de nnoire metodologic, doar de dragul nnoirii, a fcut ca ipoteze statistice eseniale, ca reprezentativitatea eantioanelor sau diversele limite ale datelor, care nu pot fi compensate de metoda statistic, orict de rafinat ar fi ea, s fie ignorate, rezultatele obinute fiind, n consecin, neconcludente. Nu este mai puin adevrat c limitele izvoarelor existente creeaz impresia c analiza statistic poate fi folosit doar ntr-o arie restrns de cercetare, pentru c nregistrarea datelor este o operaie dificil, adesea supus erorilor i inconsistena surselor determin concluzii distorsionate. Pe msur ce ne ndeprtm de perioada contemporan, gradul de dificultate n a gsi date semnificative crete. Analiza statistic nu este o regul, ci numai o strategie de cercetare i rmne la latitudinea istoricului dac s o foloseasc sau nu, dar credem c pentru orice proiect care implic date numerice, cuantificarea devine o obligaie dac dorim s aprofundm problema studiat. De altfel, o eviden istoric srac nu pledeaz neaprat mpotriva metodelor statistice, insuficiena datelor limitnd cercetarea indiferent de metoda utilizat. Imposibilitatea de a formula concluzii cu caracter general apare, cu aceeai for i n cazul metodelor tradiionale i ceea ce nu poate fi realizat statistic, datorit unui material istoric srac, este greu de presupus c se poate obine prin metode tradiionale. Este adevrat c problemele care decurg din date inadecvate apar mai evident ntr-o analiz cantitativ, dar n nici un caz nu pot fi evitate doar prin alegerea unei alte metode de lucru. Muli istorici se ntreab nc dac instrumentul statistic conduce la concluzii corecte. Dac ne referim la metodele statistice simple, acestea nu fac altceva dect s reorganizeze datele, rezultatul concretizndu-se n tabele clare care uureaz munca ulterioar de interpretare. De exemplu, o matrice de corelaie este un tabel de cifre care indic legturi ntre diveri factori ce intervin ntr-un anume studiu, dar descoperirea cauzelor care determin aceste relaii, precum i interpretarea lor depind de experiena, priceperea i talentul cercettorului. Dac datele permit, este uor de urmrit cum au votat alegtorii, dar este cu mult mai greu de stabilit cauzele pentru care au votat aa cum indic tabelele cantitative. Mergnd mai departe, ctre metode mai elaborate, ne putem gndi la inferena statistic, care cere ca datele s ndeplineasc condiii precise, condiii care ignorate l vor conduce pe istoric la concluzii eronate, lipsite de valoare. Analiza istoric actual este supus din plin formalizrii, tendin ce s-a manifestat nc din perioada anilor '50 i care a fost n declin n cea a anilor '70. Cnd vorbim de formalizare ne referim la o varietate de procedee prin care descrierea evenimentelor, structurilor i proceselor este transpus n modele ale respectivelor evenimente, structuri, respectiv procese. Formalizarea nu implic n mod necesar

11

cuantificare de date sau calcule i acesta este cazul analizelor lingvistice, spaiale sau a structurilor temporale, care pot avea loc fr intervenia direct a calculatorului sau a matematicii. Pentru istorie ns, formalizarea a presupus ntotdeauna cuantificare i calcule, manifestndu-se chiar un entuziasm exagerat vis-a-vis de procedeele formale de investigare a unui numr mare de cazuri ca garanie a rigorii tiinifice. Formalizarea este perceput i ca un mod de a descoperi modele de comportament dea lungul timpului prin studierea registrelor parohiale, listelor de deinui, listelor electorale sau a altor surse de acest gen. Formalizarea nlesnete i asamblarea descrierii standardizate a unitilor individuale, cum ar fi gospodriile, firmele, diferite locuri i evenimente n anumite momente de timp, fiind posibil studierea variaiilor n cadrul respectivelor uniti individuale. Concluzii Departe de a elimina judecile de valoare, imaginaia i spiritul intuitiv pe care istoricul l aduce n cercetare, analiza cantitativ conduce la ctigarea nu a unor rezultate absolute, ci a unui grad de certitudine n afirmaii, minimaliznd rolul factorului subiectiv. Analiza cantitativ nu trebuie privit ca un procedeu magic, ea confer claritate n tratarea materialului documentar i, de multe ori, scoate n eviden rezultate greu sesizabile prin metode tradiionale. Dezavantajele pe care le prezint nu sunt specifice metodelor cantitative, pericolul unor concluzii false existnd n orice fel de cercetare. S-au ridicat ntrebri nu numai asupra posibilitilor i limitelor analizei cantitative, dar i asupra utilitii ei. Exist prerea c subiectele care i intereseaz pe istorici sunt att de complexe nct studierea lor nu poate face apel la cuantificare. Un critic susinea chiar c aproape toate problemele importante sunt importante tocmai pentru c nu comport rspunsuri cantitative 8. Este, desigur, adevrat c un tabel statistic nu poate explica numai prin el nsui un fenomen istoric ci, pentru a-l elucida, este necesar s recurgem la surse tradiionale de informare, cum ar fi memoriile, biografiile, diferite documente, dezbateri parlamentare, etc. Analiza cantitativ este de cele mai multe ori utilizat pentru a verifica ipoteze dinainte formulate i atunci cnd ele sunt infirmate exist tendina de a renega metoda. Ieirea din acest impas nu const n abandonarea tehnicii folosite, bineneles dac a fost corect, ci n construirea unei teorii pertinente, care s explice noile rezultate. O dovad n plus n confirmarea posibilitilor oferite de analiza cantitativ o constituie numrul din ce n ce mai mare al istoricilor care o adopt ca metod de
8

Arthur M. Schlesinger Jr., The Humanist Looks at Empirical Social Research , n American Sociological Review, vol. XXVII (1862).

12

lucru, iar valoarea unei asemenea cercetri rezid, n primul rnd, n acurateea i priceperea cu care este realizat. O cercetare riguroas i nu aplicarea uneia sau alteia dintre metodele statisticii matematice, urmat de munca de interpretare istoric a rezultatelor va conduce la studii cu adevrat valoroase. Disputa purtat n jurul analizei cantitative n istorie se bazeaz, n general, pe motive nejustificate. Cele mai multe dintre obieciile care apar se datoreaz unei nelegeri greite a scopului n care noile metode pot fi folosite sau a concluziilor pe care le genereaz. Nici o cercetare serioas nu afirm c orice informaie istoric este cuantificabil, c tabelele statistice furnizeaz demonstraia definitiv a teoriei pe care o ilustreaz, c tehnicile cantitative elimin complet judecile subiective sau c adoptarea acestor metode anuleaz imaginaia, intuiia, logica i celelalte instrumente tradiionale, la ndemna istoricului i, n general, a oricrui cercettor. Aplicarea tiinific a analizei cantitative va uura munca istoricului, va aduce rigurozitate i fundamentare n susinerea teoretic a unor teze, va face posibil descoperirea trsturilor i relaiilor ascunse de mulimea informaiilor i, n sfrit, va conduce la generalizri bazate pe argumente precise i nu pe cazuri izolate. The quantitative method in the study of history peculiarities in application - abstract The methodological changes appearing in the specialized literature in recent years, although leading to controversy and criticism, confirm a significant departure from the traditional approach to historical topics: new themes are explored, new techniques are used, new sources are explored, new ways of examining neglected socio-economic phenomena are employed. The core of these new tendencies is quantification. This article tries to outline the peculiarities of applying the quantitative methods to history, which lead the researcher to his/her own research strategy, in accordance with the specific historical data and sources. The article also points out a few attributes of the quantitative research related to the methods of the mathematical statistics, which confer a plus of scientific accuracy to the historical discourse.

13