Sunteți pe pagina 1din 7

II.

Comunicare i literatur

LUCIAN RAICU I LIMITELE IDENTIFICRII


Prof.univ.dr. Al. CISTELECAN Universitatea Petru Maior, Trgu-Mure

Abstract
The article is an exhaustive approach of the development of Lucian Raicus literary criticism, following the most significant concepts theoretized by the famous writer and focusing on the anatomy of all his published books. The author argues that one of the most relevant distinguished features of the Raicus critical discourse is a special sort of mysticism for the high, fundamentalist idea of literature, which is translated into a type of identification criticism that seeks the ecstatic fusion with the text. Keywords: Criticism, identification, critic mythology, hermeneutics, mystery

Preliminarii biobibliografice Lucian Raicu e pseudonimul lui Bernard Leibovici, critic i istoric literar, eseist. Nscut la 12 mai 1934, n Iai, n casa bunicilor materni; prinii locuiau la Brlad; decedat la 22 nov. 2006, Paris. Fiul Uci Leibovici (n. Solomon), funcionar, i al micului comerciant Carol Leibovici. Copilria la Brlad, vacanele la bunicii de la Iai. Absolvent al Liceului Gheorghe Roca Codreanu din Brlad; n 1951 se nscrie la Facultatea de filologie a Universitii Bucureti; dup primul an, trece la coala de literatur Mihai Eminescu (coleg de an cu Nicolae Labi, Radu Cosau, Ion Gheorghe, Florin Mugur, Sonia Larian .a.); dup absolvirea primului an este repartizat redactor la secia de critic a revistei Viaa Romneasc. n 1957 i reia (din anul III) cursurile la Facultatea de filologie, pe care o absolv n 1958. A debutat, la 17 ani (1952), n Viaa Romneasc, cu o cronic literar. Editorial debuteaz n 1967, cu monografia Liviu Rebreanu (premiul Uniunii Scriitorilor). A lucrat ca redactor la revistele Viaa Romneasc, Gazeta literar i Romnia literar, deinnd, nu chiar permanent, rubrica de cronic literar. n 1986 se stabilete la Paris, mpreun cu Sonia Larian, soia sa. Colaborator al Europei Libere i al Radio France Internationale; dup 1989 revine cu colaborri n presa cultural din ar (Romnia literar, Vatra .a.). A mai publicat volumele: Structuri literare (1973, premiul Uniunii Scriitorilor), Gogol sau Fantasticul banalitii (1974), Critica, form de via (1976), Nicolae Labi (1977, premiul Uniunii Scriitorilor), Practica scrisului i experiena lecturii (1978), Reflecii asupra spiritului creator (1979), Printre contemporani (1980, premiul B.P. Hasdeu al Academiei Romne), Calea de acces (1982), Fragmente de timp (1984, premiul Uniunii Scriitorilor), Scene din romanul literaturii (1985), Journal en miettes cu Eugene Ionesco (1993), Scene, reflecii, fragmente (1994). Numeroase prefee la volume din operele lui I. Slavici, L. Blaga, D. Stelaru, Geo Dumitrescu, E. Jebeleanu, N. Breban, T. Mazilu, I. Mlncioiu, S. Esenin, Dostoievski. n traducerea lui Dominique Ilea i-au aprut, n Revue des Deux Mondes, Avec Tolstoi (decembrie 2003), La crainte de la genialit (iunie 2004, pagini noi despre Gogol), 131

Journal en miettes avec Eugene Ionesco (martie 2007), precum i Lettres de Paris: A propos de Rimbaud le voyou, n Cahiers Benjamin Fondane, din Tel-Aviv (nr. 13/2010). n 2003 a primit Premiul Special al Comitetului Director al Uniunii Scriitorilor. Fratele romancierului Virgil Duda. *** Nici un alt critic romn, fie mai vechi, fie mai nou, n-a avut o idee att de nalt, de sacramental i de fundamentalist despre literatur precum Lucian Raicu.; nici unul n-a profesat mistica operei cu o devoiune mai generoas i mai radical, tradus ntr-o critic de identificare ce trage spre beatitudinea identificrii i spre extazul contopirii. n prefaa antologiei de Scene, fragmente, reflecii (aprut n 2000 la Editura Fundaiei Culturale Romne), realizatorul acesteia, Vasile Popovici, pune crile lui Raicu pe o scar cu trei nivele: n vrf, crile atinse de geniu (Gogol sau fantasticul banalitii, Calea de acces i, selectiv, refleciile mprtiate n mai multe volume), la mijloc ce mai rmne din reflecii, alturi de monografiile Rebreanu i Labi, iar jos cronicile literare. E, ntr-un fel, dincolo de axiologia propus, i o descriere tipologic a activitii de exeget a lui Raicu, desfcut n trei direcii: critic de actualitate (dus n calitate de cronicar la cteva reviste, ndeosebi la Romnia literar), monografii sau studii de hermeneutic aproape monografice (aparte cele trei amintite deja, ntr-acolo se ndreapt i comentariile obsedante dedicate lui Bacovia, Tolstoi, Dostoievski, Thomas Mann, Cehov, Eugen Ionesco .a.) i pe linia cea mai consecvent refleciile fragmentare despre condiia literaturii i a scriitorului, despre spiritul creator i adevrul literaturii. n cronica literar, Raicu nu s-a simit zice N. Manolescu n largul lui, cronicile lui putnd fi corecte i profunde, dar neavnd eficacitate. Asta n primul rnd din cauza principiului generozitii cu care Raicu i-a tratat dei nu uniform contemporanii, delicateea sa uman acordnd numeroase dispense critice. Nu e vorba chiar de o suspendare a funciei axiologice a criticii, dar aplicarea acesteia se face cu extrem deferen i cu grija de a nu supra pe nimeni. Calitatea uman a criticii lui Raicu seamn, n delicateea ei, cu cea a lui Perpessicius. Opiunile lui Raicu se vd ns limpede n cota diferit de identificare sau descriere, n tonalitile de entuziasm sau de simpl corectitudine ale comentariilor, n ritmurile participative diferite ale acestora. Conteaz, desigur, n al doilea rnd, i faptul c lecturile lui Raicu, indiferent la ce se aplic, snt un fel de lecturi interioare care trag, pe de o parte, spre reflecia liber, mutnd cronica n eseu, i, pe de alt parte, intr direct n nucleul operei (adesea fr s mai ias de acolo). Orice carte poate provoca, la Raicu, refleciile despre condiia scrisului, despre modalitile adevrului literar i despre autenticitatea implicrii, aa nct comentariile sale mbin (mai ntotdeauna) meditaia spontan pe marginea scrisului cu exerciiul interpretativ cel mai concret. Reflexivitatea asumat n marginea concretului, tensiunea participativ a gndirii i, deopotriv, a inimii, stilul trit al lecturii (cum zice N. Manolescu), n calitatea lor de constante, unesc, totui, cronicile, orict de lovite de servitutea speciei, cu celelalte domenii ale scrisului lui Raicu, cu cele n care respiraia propriei gndiri i sensibiliti e liber de orice constrngeri. Unitatea aciunii sale critice, exegetice i reflexive e o eviden imediat, vizibil nu numai n ton (calm, tandru, confesiv, paticipativ), dar i n problematic. Multe din observaiile la zi fcute n marginea crilor trec n registrul refleciilor sau pot fi regsite acolo iar extrase din cronici pot oricnd alctui substana unui volum aparte de reflecii

132

pure. n al treilea rnd (dei nu tiu dac asta atinge grav eficacitatea cronicilor) trebuie invocat i stilul anti-critic al lui Raicu, limbajul su direct omenesc i ostentativ profan, evitnd, pe ct posibil, orice tent tehnicist i orice specializare care tinde la jargonul de cast. Chiar i, bunoar, inevitabilele concepte stilistice apar extrem de rar n comentariile sale, care se eschiveaz metodic de la limbajul de specialitate. Dei le observ, tehnicile i procedeele literare nu-l impresioneaz pe Raicu, atent, ns, la suflul spiritual al operei, la sensul construit de aceasta i la umanitatea profund i genuin a operei, la adevrul ei de via. Specie de investigaie ontologic, critica, hermeneutica i refleciile lui Raicu caut n permanen limita pornind de la care literatura e mai mult dect literatur, angajndu-se n via. Tocmai de aceea conceptele sale snt mai degrab umane dect critice, existenialiste mai curnd dect estetice, traducnd o nelinite i un entuziasm deopotriv problematice i concret vitale. Nu literatura ca art (n sine n nici un caz) l pasioneaz pe Raicu, ci literatura ca via, ca ipostaz concret a condiiei umane. Opera nu e chestionat ca art, ci mcar n primele rnduri ca mrturie de adevr existenial, de concret vital, subnelegndu-se oarecum c nu poate fi purttoarea acestora fr a fi, implicit, i o oper mplinit artistic. Tocmai de aceea, spre a evita orice risc, Raicu se adreseaz (nu i n cronici) cu exclusivitate marilor scriitori, operelor cu majuscul, opernd mereu cu un concept de scriitor adevrat sau de scriitor autentic. Dei se mic n chiar acele zone, refleciile lui Raicu, dincolo de fragmentarismul lor programatic, nu snt ale unui teoretician al literaturii sau ale unui estetician, ci, strict, ale unui gnditor al literaturii. Nu asupra, ci al, ntruct asumarea acestei reflexiviti e att de intens nct pare (e) ntotdeauna o reflecie din interior. Nu-i de mirare c n descifrarea misterului creativitii Raicu pune mai mare baz dei nu exclusiv pe mrturiile creatorilor nii, pe mrturiile luntrice, dect pe cele ale esteticienilor, teoreticienilor sau psihologilor creativitii. Fenomenologia creativitii pe care o construiete de-a lungul tuturor volumelor (mai intens, firete, n cele de reflecie, dar i n celelalte, orict de indirect) valorific tocmai aceast diversitate a concretului, ntr-o abordare spontan i ntr-o implicare autentic, vital i pentru el, nu doar pentru creatorii de la care se crediteaz. Raicu e att de angajat n propria reflecie nct pare a pleda nu cauza literaturii, ci chiar propria cauz. E, desigur, maxima identificrii la care a ajuns critica noastr i maximum de religie critic. Problematica asumat i re-gndit de Raicu e aceeai n toate crile sale, traversnd doar un proces de aprofundare i nuanare, ceea ce antreneaz refleciile (i, mediat, aplicaiile critice concrete) ntr-o redundan de profunzime i ntr-o consisten obsesional. E drept c problemele snt de fundament i gndirea lor se despletete n nuane tot mai fine, dar ele rmn, n esen, aceleai, ca i concepia literar a lui Raicu. De la bun nceput el definete adevrata literatur ca pe ceva ce tinde s fie mai mult dect literatur i-i fixeaz fascinaia n chiar acest punct de inflexiune ontologic. Aspiraia criticului - dac nu cea evident, mcar cea ascuns - nu e aceea de a defini/a descrie opera, ci, prin intermediul acesteia, de a viola secretul vieii. Literatura artizanal, literatura autist, arta pentru art la urma urmei, cad, la Raicu, sub sanciunea acestor exigene ontologizante, a acestor pretenii meta-artistice (dar care, evident, nu pot fi saturate dect de o oper plenar, de o oper desvrit n arta ei). La limita maximei cerine, literatura trebuie s cuprind n sine latena i ateptarea revelaiei. Aceasta e, de fapt, problema criticii: Iat zice Raicu ntrebarea criticii ct, adic, i ce revelaie nchide opera. Operele care nu suscit o asemenea 133

ntrebare, care nu o provoac i nu o poart cu ele, nu intr n atenia lui Raicu (afar de bunvoinele de cronicar). La o astfel de somaie imperativ a operei criticul se uit pe sine i /.../ uit toat tiina sa, toate concluziile ieite din frecventarea ndelungat i necesar a literaturii. E, firete, o suspendare/uitare de tip fenomenologic, o ascez de sine practicat de toi criticii de identificare i nu facem aici caz de imposibilitatea ei (cel puin n cazul unui act critic, sau strict critic; dac, s zicem, critica e i evaluare, tiina i experiena de lectur snt numaidect trebuitoare). Dar problemele de evaluare, de judecat, snt tiate, precum nodul gordian, prin conceptul de literatur veritabil sau autentic; n dialogul pe care Raicu l ncepe cu opera ele snt date ca rezolvate. Privirea criticului trebuie absorbit de zonele metaliterare ale operei, de orizontul n care aceasta ncearc s se depeasc pe sine ca simpl art. Esenial, critica nu se deosebete, n viziunea lui, de literatur, cu, totui, precizarea fundamental c literatura crete enorm n procesul reprezentrii, pe cnd critica scade i dispare fulgertor, neavnd nici trecut, nici viitor. E drept c puinele ei clipe de via (desfurate n prezentul strict, n.n.) valoreaz ct o eternitate (prin intensitatea participrii, prin extazul interpretativ), dar rostul criticii e cu totul precar. Armonia universului zice Raicu n-ar fi avut de suferit de absena Criticii. Dar cum ea ar fi fost afectat de absena literaturii, iar literatura fr critic n-ar fi fost altceva dect un morman de scrieri, lucrul nu-i deloc sigur. Dac literatura contribuie la armonia universului, ea n-o poate face fr critic, ntruct fr critic nici literatura nu exist. Exerciiile de modestie ale lui Raicu snt ns ntotdeauna duse la extrem. Doctrina identificrii nu duce la Raicu la o restrngere a compatibilitii i aprehensiunii critice, la profesarea unor preferine de maxim empatie (nu duce n teorie, n reflecie; n practic, Raicu a fost obsedat cam de aceiai scriitori). Asta pentru c un critic trebuie s fie obiectiv, adic s aib puterea de a tri, orict de personal, pn la capt realiti funciar diferite i chiar incompatibile, obiectivitatea critic nefiind altceva dect o acceptare cordial a diversitii. Aceast acceptare a diversitii trebuie fcut prin participare cu toat fiina, i nu doar cu cteva cadavre de idei. Lectura ca participare vital impune, firete, i ateptrile ontologice practicate de Raicu pe seama literaturii. Orict de modest i imediat epuizabil, critica e, pentru Raicu, o form de via, solicitnd nu mai puin pasiune (pasiunea e, de altfel, singura calitate de care snt sigur, zice Raicu, n radicala lui modestie) dect creaia ca atare. Criticul este egalul scriitorului despre care scrie, dar egalitatea aceasta se obine prin atenie cordial i supunere la obiect, i nu prin vreo form de violen interpretativ sau evaluativ. Cu toate acestea, critica poate atenta la fiina vie i adevrul adevrat al operei, mcar prin abuz interpretativ i prin excerciiul conceptelor abstracte, devitalizate sau rupte de problematica vieii concrete (care e chiar cea a operei). Nu snt puine refleciile n care Raicu pare ntru totul de acord cu reprourile anti-exegetice ale lui George Steiner, denunnd i el pericolul de a sufoca opera sub avalana interpretrilor ori mcar de a o ecrana. Primejdia mare vine dinspre tipologia de critici care scriu pentru cei care citesc critica, dar nu citesc literatura (un fel de critic-rival); salvarea, firete, de la tipologia contrar, de la criticul care nu scutete pe nimeni de grijile lecturii, ci, dimpotriv, le sporete. ndeosebi Raicu e pornit mpotriva noilor metode de lectur, a tehnicilor de analiz care risc s aduc toate operele la acelai numitor, anulnd tot ce este viu n ele. Pentru el, din contr, nimic nu ne poate sustrage /.../ din orbita criteriului vechi /.../ al tririi operei, chiar dac aceast trire nu epuizeaz deloc coninutul 134

criticii, care e un proces de complicare voit i necesar a acestei triri, mobilizare de mijloace pentru a-i verifica intensitatea i a-i da /.../ un sens. Relaia lectur-text, criticliteratur este n mistica devotat a lui Raicu una de ordin vital, ntre dou realiti reprezentnd deopotriv ceea ce e viu. Aceasta e parola fundamental a criticii lui Raicu, dei refleciile sale nu trag spre vreun fel de vitalism literar sau critic. Misterul creativitii, taina harului artistic devin, tot mai pronunat, tema axial a criticii i refleciilor lui Raicu. La aceast abordare frontal (dei extrem timid i inhibat de miracolul palpat) se adaug, treptat, condiiile de manifestare i contextul sau climatul n care se concretizeaz acest mister. Nu-i de mirare c Raicu ajunge s vorbeasc despre toate cele ce influeneaz scrisul de la climatul literar la ideologia mprtit, de la vrst la temperatur, neuitnd nici strile de astenie, de oboseal, deprimare sau plictis; nu uit, de fapt, nimic din ceea ce ine de condiia i conjunctura scrisului. Se vede c misterul e oarecum experimentat, nu doar descris, i c Raicu i l-a asumat ca pe o problem personal. Obsesia cea mai freatic este cea a punctului originar al operei, cea a momentului determinant pentru fenomenul care e opera. La originea scrisului, zice Raicu, se afl un oc, /.../, o ruptur. ocurile lui Raicu n-au ns nimic a face cu ocurile psihanalitilor (dei nu le exclude nici acestora cauzalitatea; opera se poate nate ns i la suprafaa contiinei, nu doar din subsolurile acesteia), fiind mai degrab o stare revelatorie, rupt n incidente, ce se extinde pe toat durata vieii unui scriitor: toat viaa activ a unui mare scriitor e alctuit din astfel de momente revelatoare. Aceasta fiind dialectica pornirii, opera va ncorpora fenomenalizarea unei revelaii, intermediind adevrul despre fiin. Adevr direct revelat zice Raicu referindu-se la cel biblic asta doar o dat la cteva mii de ani este cu putin. Altfel prin literatur. Literatura este aadar mediul revelaiei, chiar dac a uneia indirecte. Aparte urmele de platonism sublimat din acest concept de literatur, el relev abrupt exigenele substanialiste ale criticii lui Raicu i febra devoiunii pus n slujba literaturii. Religiozitatea literar a lui Raicu nu se ferete de exaltarea pur a conceptului, de mpingerea lui ntr-o categorie fanatizat i ntr-o concuren ontologic direct: Creaia este rivalul i replica realitii mai mult dect este expresia ei. Devine de la sine c ntr-o asemenea mistic literar propoziiile de aprare a literaturii snt acut patetice (dei, cnd e vorba de sine, patetismul e tot ce poate fi mai strin criticii lui Raicu, mai degrab umil i, oricum, cu umor de sine, Raicu fiind cel mai montaignian dintre criticii romni): S o spunem limpede: declinul poeziei nseamn declinul omului. Dezinteresul fa de poezie este dezinteres fa de omenescul adnc al vieii, de tragismul i de sublimul ei. Cauza literaturii e, pentru Raicu, cauza omului. Un fond platonic rzbate i n conceptul de receptare critic, prins, i la Raicu, ntrun fel de lan magnetic: momentul genetic al operei nu este de alt esen dect momentul acceptrii i al difuziunii ei. Mai mult, empatia cu originarul operei constituie, de fapt, partea esenial a oricrui demers critic i interpretativ: dac citim bine o carte nelegem cum a fost ea fcut /.../ dac-i realizm momentul genetic, ocul originar, lucrarea nelegerii a fost pe trei sferturi ntreprins. Reparcurgerea acestui oc originar face din critic o trire aproape la fel de intens ca i cea a autorului (dei n pierdere) i, mai ales, o trire a unicitii operei. Extazele unicitii snt adevrata vocaie a criticii i nu generalizrile, categorisirile, delegarea n concepte: ce au n comun aceste lucruri nespus de fragile i necesare vieii cu istoria literaturii, cu sistemele i curentele ei, cu barocul i cu manierismul, cu clasicismul i 135

modernismul, cu structuralismul i tematismul etc., se ntreab Raicu refuznd toate categoriile generale ale literaturii, toate criteriile de organizare care anuleaz ireductibilitatea concret a unicitii. Opera este necategorizabil: cnd trebuie s vorbeti /.../ despre inimaginabila diversitate concret a spiritului creator, generalitile, generalizrile, orice considerare abstract, par nu numai nite pretenioase inadecvri, dar ceva de-a dreptul dezgusttor (asta nu nseamn ns c Raicu refuz orice utilitate conceptelor de administrare a literaturii). Desigur, critica, orict empatie ar profesa, rmne oarecum n marginea operei, al crei miez nalt i profund spiritual i se refuz, ea consolndu-se doar cu sugestia profunzimii spirituale a operei, dedus din contactul cu aspectele ei materiale, cu abundena formelor mijlocitoare. Ca disciplin constituit, ca instituie, critica are, fundamental, doar dou rosturi: s dovedeasc valoarea noilor scriitori i actualitatea scriitorilor clasici; ea trebuie s-i clasicizeze pe primii i s-i de-clasicizeze pe ultimii. Drama criticii const n faptul c n-are criterii infailibile cu care s poat opera, ceea ce-i pune ntr-o situaie ingrat pe distribuitorii de verdicte. Critica nu face dect s-i caute criteriul, fr a putea fi sigur c l-a gsit vreodat; ea e, pe de o parte, chiar cutarea acestui criteriu. Singurul criteriu al valorii pe care Raicu l formuleaz, dar nu fr scepticism, e cel dedus din rezistena operei la interpretrile cele mai contrare, din capacitatea ei de a suporta judeci absolut divergente. Raicu mparte criticii n dou categorii: criticii creatori de valori i criticii de ambian, care-i aduc loial contribuia la instituirea unui climat. Criticul din prima categorie prezen extrem de rar opereaz ntocmai creatorului propriu-zis, nvestndu-i n aciunea sa nu numai puterea de judecat, ci fiina i sufletul. Interpretarea e, pentru Raicu, nc o dat, un act vital, cu participaie total. Altminteri, dei cea mai elementar, puterea de caracterizare rmne cea mai important proprietate a criticii; ea trebuie ns distins de reducia la formule, operaie care-i displace numaidect lui Raicu (a face critic literar nu nseamn a institui formule). Modernitatea n critic nu const nicidecum n nsuirea ultimelor metode de lectur, ci n identificarea unor noi temeiuri de nelegere a literaturii; dar temeiul fundamental rmne tot acela de a developa geneza operei: a scrie despre modul cum se nate opera e cel mai potrivit mod de a scrie despre opera nsi. Cci opera finit i conine, n viziunea lui Raicu, ntreaga procesualitate. i conine, n realitate, i criteriul interpretativ: metoda de analiz se nate, de fiecare dat, cu opera n fa i este sugerat, este coninut de ea, n nici un fel, fr s se descalifice, nu-i poate premerge. Metodele, care, concede Raicu, snt toate bune, nu asigur reuita operaiunii critice; aceasta depinde decisiv n ntregime chiar de bogia, ntinderea i profunzimea experienei intime, morale i spirituale a celui care o practic. Critica e, aadar, criticul. Cci fundamental n actul critic e nelegerea: nelegerea e totul, tot restul (adic: aprecierea etc.) nu conteaz. Spre nelegere exist, totui, o cale de acces: e calea iubirii (nu nelegi dect ceea ce iubeti), cea pe care nu se afl nimic n cale, nici o idee primit, nici o prejudecat, nici o povar purtat inutil. Lecturile lui Raicu snt confruntri vitale cu operele, dialoguri substaniale ntre contiine; dialoguri, n acelai timp, neintermediate de jargonul critic, pstrate n autenticitatea confruntrii i relaiei, n imediateea lor. Dialoguri simple, omeneti, care refuz orice sofistic: vai, ce sil mi este de subtiliti i ct de nsetat snt (am rmas, dup toate) de cele cteva lucruri simple. Lucrurile simple pe care Raicu le-a cutat n literatur snt, firete, lucrurile fundamentale.

136

Bibliografie critic Cornel Regman, Cic nite cronicari..., Bucureti, 1970; C. Stnescu, Poei i critici, Bucureti, 1972; idem, Jurnal de lectur, Bucureti, 1978; Mihai Drgan, Reacii critice, Iai, 1973; Gh. Grigurcu, Idei i forme critice, Bucureti, 1973; idem, Critici romni de azi, Bucureti, 1981; idem, ntre critici, Cluj, 1983; idem, Peisaj critic, I, Bucureti, 1993; Eugen Simion, Scriitori romni de azi, I, Bucureti, 1974; Aurel Martin, Metonimii, Bucureti, 1974; Gabriel Dimisianu, Valori actuale, Bucureti, 1974; idem, Lumea criticului, Bucureti, 2000; Mihai Ungheanu, Arhipelag de semne, Bucureti, 1975; Valeriu Cristea, Domeniul criticii, Bucureti, 1975; idem, Faptul de a scrie, Bucureti, 1980; idem, Modestie i orgoliu, Bucureti, 1984; idem, A scrie, a citi, Cluj, 1992; Mircea Iorgulescu, Al doilea rond, Bucureti, 1976; Alex. tefnescu, Preludiu, Bucureti, 1977; Paul Georgescu, Volume, Bucureti, 1978; Florin Mihilescu, Conceptul de critic literar n Romnia, II, Bucureti, 1979; Al. Dobrescu, Foiletoane, I, Bucureti, 1979; Mircea Zaciu, Lancea lui Achile, Bucureti, 1980; idem, Cu crile pe mas, Bucureti, 1981; Radu Cosau, Meseria de nuvelist. Supravieuiri, III, Bucureti, 1980; idem, Logica. Supravieuiri, III, Bucureti, 2004; idem, n Dilema Veche, nr. 20/2004; idem, n Dilema Veche, nr. 151/2006; Ovid S. Crohmlniceanu, Pinea noastr cea de toate zilele, Bucureti, 1981; Victor Felea, Prezena criticii, Bucureti, 1982; N. Steinhardt, Critic la persoana nti, Cluj, 1983; Norman Manea, Pe contur, Bucureti, 1984; Mircea Martin, Singura critic, Bucureti, 1986; Virgil Ierunca, Subiect i predicat, Bucureti, 1993; Marian Papahagi, Fragmente despre critic, Cluj, 1994; Vatra, nr. 2/1994 (numr dedicat; interviu i articole de Gh. Grigurcu, Iulian Boldea, Mihai Dragolea, Livius Ciocrlie, Leon Volovici, Daniel Ilea, Al. Cistelecan, Virgil Podoab, Cornel Moraru); Daniel Vighi, Valahia de mucava, Timioara, 1996; Dumitru Micu, Istoria literaturii romne de la creaia popular la postmodernism, Bucureti, 2000; Daniel CristeaEnache, n Dicionarul esenial al scriitorilor romni, Bucureti, 2000; idem, n Dicionarul Scriitorilor Romni, R-Z, Bucureti, 2002; Nicolae Manolescu, Literatura romn postbelic. Lista lui Manolescu, III, Braov, 2001; idem, Istoria critic a literaturii romne, Piteti, 2008; Marian Popa, Istoria literaturii romne de azi pe mine, I, Bucureti, 2001; Ion Bogdan Lefter, Anii 60-90. Critica literar, Piteti, 2002; Iulian Boldea, Scriitori romni contemporani, Trgu Mure, 2002; idem, Vrstele criticii, Piteti, 2005; Ileana Mlncioiu, Recursul la memorie. Convorbiri cu Daniel Cristea-Enache, Iai, 2004; Emil Brumaru, Ceretorul de cafea. Scrisori ctre Lucian Raicu, Iai, 2004; Alexandra Ciocrlie, n Dicionarul general al literaturii romne, P-R, Bucureti, 2006; Aurel Sasu, Dicionarul biografic al literaturii romne, Piteti, 2006; Livius Ciocrlie, Cu dinii de ln. Jurnal 19781983, Bucureti, 2008; idem, Cartea cu fleacuri, Piteti, 2010

137