VIOLACIONES PROCESALES EN AMPARO DIRECTO Violaciones reclamables en el amparo directo en materias Civil, Administrativa y del Trabajo: 1.

- Violaciones procesales (in procedendo).- Son las que se cometen durante el proceso (hasta antes del dictado de la sentencia), que afectan las defensas del quejoso y que trascienden al resultado del fallo (porque el sentido de ste no hubiera sido posible sin la consumacin de esa violacin procesal). 2.- Violaciones de fondo (in iudicando).- Son los vicios o defectos contenidos en la sentencia definitiva, laudo o resolucin final, relacionados con la incongruencia externa de estos ltimos o con la falta de aplicacin, inexacta o indebida interpretacin de la ley, o de los principios generales del derecho (Art. 158 de la Ley de Amparo).

3.- Violaciones de forma: Son aquellos defectos en el continente de la sentencia reclamada (tachaduras, enmendaduras, renglones ilegibles, extranjerismos no traducidos al espaol, falta de firmas, etc.), o que ataen a su incongruencia interna, o bien, a su carencia absoluta de fundamentacin y/o motivacin. Las violaciones in procedendo en materias civil, administrativa y del trabajo, deben prepararse: ARTCULO 161. L.A. Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en la va de amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio. En los juicios civiles , el agraviado se sujetar a las siguientes reglas: I.- Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale.

.. II.- Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior o si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Los requisitos del art. 161 de la L.A., no sern exigibles en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, ni en los promovidos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten el orden y a la estabilidad de la familia.

VIOLACIN AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO CIVIL, IMPROCEDENTE SU RECLAMACIN, SI NO SE IMPUGN EN SU OPORTUNIDAD.-Del artculo 161, fracciones I y II de la Ley de Amparo, se desprende que en los juicios de garantas de carcter civil en que se reclamen violaciones a las leyes del procedimiento, entre otros requisitos, el quejoso deber preparar el amparo, es decir, que la violacin la debe impugnar en el curso del mismo procedimiento, mediante el recurso o medio de defensa ordinario; y si la ley no concede recurso ordinario o concedindolo fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Por consiguiente, si se reclama una violacin al procedimiento que no fue recurrida en el momento procesal oportuno, debe desecharse por inoperante, porque independientemente de que se haya cometido o no, el tribunal no puede examinarla, en la medida que no se surten los requisitos previos para su planteamiento en el juicio de amparo. No. Registro: 913,600. Jurisprudencia. Materia (s): Civil. Octava poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apndice 2000Tomo IV, Civil, Jurisprudencia TCC. Tesis: 658. Pgina: 627.

No. Registro: 222,706 CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE RECLAMAN VIOLACIONES DE PROCEDIMIENTO RESPECTO DE LAS CUALES NO SE PREPARA EL AMPARO, RECURRIENDOLAS EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.- De acuerdo con los artculos 158 y 161 de la Ley de Amparo,

se requiere, entre otros requisitos, que se haya preparado el amparo, es decir, que la violacin se haya impugnado en el curso mismo del procedimiento, mediante el recurso ordinario y que se haya invocado como agravio en la segunda instancia. Por consiguiente, los conceptos de violacin en los que se reclaman violaciones de procedimiento que no fueron recurridas en el momento procesal oportuno, deben declararse inoperantes, puesto que independientemente de si se cometieron o no tales violaciones, el tribunal de amparo ya no puede examinarlas, en la medida en que no se satisfacen los requisitos previos para que proceda su planteamiento en el juicio constitucional.

No. Registro: 222,765 CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES, POR NO HACER VALER COMO AGRAVIO EN LA APELACION EL ILEGAL DESECHAMIENTO O DECLARACION DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO.- No basta, para cumplir con lo preceptuado en el artculo 161, fraccin II, de la Ley de Amparo, en cuanto a la preparacin del juicio constitucional, con interponer los recursos ordinarios procedentes; sino que es necesario reclamar el desechamiento o declaracin de improcedencia, en la apelacin contra la sentencia definitiva, por va de agravio , de tal manera que si el peticionario de garantas se limita a expresar agravios y conceptos de violacin, en cuanto a la transgresin que atribuye al acto procesal recurrido, pero sin combatir el medio de impugnacin denegado, no se hizo la preparacin legal necesaria para hacer valer la violacin en amparo directo, y el citado motivo de inconformidad es inoperante.

ARTCULO 159: En los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso: Fraccin I. Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley. Art. 14 de la Constitucin: Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido

ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior comprende cuatro subgarantas bsicas: el emplazamiento, la oportunidad probatoria, la de alegatos y el dictado de una sentencia conforme a derecho. Siempre que se trate de actos privativos y no meros actos de molestia, la falta de emplazamiento o su prctica de manera distinta de la prevenida por la ley, debera dar lugar a que el quejoso pudiera invocar, sin mayor dilacin, la proteccin federal a travs del amparo indirecto o autnomo y no el directo, y no se debera obligar al quejoso a participar en un proceso viciado de origen, en el que se ha violentado, de manera inmediata, el texto constitucional. No obstante, el Poder Judicial de la Federacin ha considerado que slo puede intentarse el amparo indirecto o autnomo cuando existe sentencia definitiva que ha causado ejecutoria o cuando el quejoso est en imposibilidad de hacer valer los medios de defensa ordinarios. No. Registro: 242,661 Jurisprudencia Materia(s): Comn Sptima poca EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO. Cuando el quejoso se ostenta como persona extraa al juicio reclamando en la demanda de garantas el emplazamiento efectuado en el procedimiento porque no se cumplieron las formalidades previstas en los artculos 742 y 743 de la Ley Federal del Trabajo, ya sea porque no se le notific personalmente el emplazamiento o porque se le cit en forma diversa a la prevista por la ley, debe acreditar esa circunstancia en el juicio constitucional; ahora bien, el artculo 190 de la Ley de Amparo establece que las sentencias slo comprendern las cuestiones propuestas en la demanda de garantas, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de amparo directo, las pruebas que se rindan en el mismo nicamente pueden consistir en las constancias del

expediente formado por la autoridad responsable, por lo que si la cuestin planteada se tramitara al travs del expresado juicio de amparo directo, el quejoso no tendra oportunidad de aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento, ya que si bien es cierto que en la fraccin I del artculo 159 de la Ley de Amparo se establece como violacin reclamable en amparo directo el hecho de que al quejoso no se le cite a juicio o se le notifique en forma distinta a la prevista por la ley, tambin es verdad que tal disposicin no es posible aplicarla cuando el quejoso se ostenta como persona extraa a juicio, ya que de aplicarse esa disposicin legal se dejara al peticionario de garantas en estado de indefensin porque no se le dara oportunidad de comprobar la violacin alegada; en tal virtud, al respecto debe aplicarse la fraccin VII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que determina la procedencia del juicio de amparo indirecto cuando el acto de autoridad afecte a personas extraas a juicio.

No. Registro: 231,341 Tesis aislada Materia(s): Comn

EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD O FALTA DE. NO PUEDEN RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO SI EL QUEJOSO ESTA AUN EN CONDICIONES DE SER OIDO EN DEFENSA COMO DEMANDADO. Si se reclama la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal pero el quejoso, que pide amparo en la va indirecta, es parte demandada y est an en condiciones de acudir al juicio natural para ser odo en defensa e incluso para interponer recursos ordinarios como, por ejemplo, la apelacin en contra de la sentencia de primer grado, cabe estimar que la citada infraccin debe ser impugnada exclusivamente a travs del juicio de garantas directo que, en su caso, se llegue a promover , por estar considerada expresamente en los artculos 158 y 159, fraccin I, de la Ley de Amparo, como conculcacin a las leyes del procedimiento que afecta las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo. Por otra parte, como el amparo directo excluye al indirecto, el juicio de garantas biinstancial promovido para combatir la indicada violacin debe estimarse improcedente, al actualizarse el supuesto previsto en los preceptos citados, en relacin con el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo. En

contra de la conclusin anterior no cabe alegar, que como el quejoso aduce la falta de emplazamiento al juicio natural, aun siendo demandado, su situacin debe equipararse a la de un tercero extrao y que, por consiguiente, el juicio de garantas indirecto es procedente, conforme a lo dispuesto en el artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo. Este argumento es inatendible, porque el concepto de extrao a juicio no se integra exclusivamente con la circunstancia de que el quejoso no haya sido emplazado, sino que se toma en cuenta adems la falta de apersonamiento a un procedimiento que afecte sus intereses, de tal manera que su situacin implique la absoluta imposibilidad de ser odo en defensa; pero si ese quejoso est en condiciones de acudir al juicio natural, por ejemplo, porque tal proceso se encuentre todava en sus inicios, es claro que tal imposibilidad de ser odo en defensa no se surte; por tanto, ninguna razn habr para que el peticionario de garantas que se encuentre en esa situacin deba ser considerado como extrao a juicio. Si se aceptara que el demandado que est todava en condiciones de ser odo en el juicio natural, aun alegando la falta de emplazamiento o un emplazamiento ilegal, tuviera la condicin de un tercero extrao, se propiciara que se quitara al juicio de amparo su caracterstica de medio extraordinario de defensa, pues se estara cerrando la posibilidad de que la infraccin alegada quedara reparada en el propio juicio natural. Adems, se estara estimando implcitamente, que la misma violacin admite ser impugnada tanto en amparo indirecto como en directo, a eleccin del actor, sin que exista disposicin legal que sirva de apoyo a tal consideracin. (esta tesis fue superada por contradiccin).

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con el nmero 781, en las pginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la compilacin de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.", sustent el criterio siguiente: "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su

contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no est obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantas, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis jurisprudencial al sealarse "... el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra ...", debe entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por el Cdigo de Procedimientos Civiles correspondiente, si el quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, slo puede entablarse el amparo indirecto, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, despus de que la sentencia dictada en el juicio natural, caus estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso est impedido para hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos por el cdigo adjetivo civil respectivo. No. Registro: 206,781 Jurisprudencia. Materia (s): Civil. Octava poca. Instancia: Tercera Sala.Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin58, Octubre de 1992Tesis: 3a./J. 17/92Pgina: 15Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 250, pgina 167
Fraccin II. Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente representado en el juicio de que se trate. Lo primero, ocurre, cuando la conducta desplegada por el representante, pone de relieve, de manera fehaciente, que los intereses de ste, son contrarios u opuestos a los de su representado, verbigracia: cuando lo patrocine a l y a su contraparte en el mismo juicio, y lo segundo, es decir, la expresin falsamente, debe entenderse en el sentido de que, la persona que haya comparecido al juicio de origen, en nombre del quejoso, sea una

distinta a la que ste design para representar sus intereses en la controversia. Esta fraccin, no protege a las personas que hayan recibido una defectuosa asesora o deficiente representacin, sino a aquellas que han tenido en el proceso ordinario un representante simulado, a travs de quien se hubiere ostentado como tal, sin serlo. No. Registro: 182,059 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca

VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO POR MALA O FALSA REPRESENTACIN DEL QUEJOSO EN JUICIO. De conformidad con lo establecido en el artculo 159, fraccin II, de la Ley de Amparo, se consideran violadas las leyes del procedimiento y afectadas las defensas del quejoso cuando ste haya sido mala o falsamente representado en el juicio de que se trate, debindose entender por lo primero, entre otros casos, cuando el representante tenga intereses opuestos a l, o bien, que lo patrocine a l y a su contrario en el mismo juicio, cuando evidentemente persiguen fines distintos pues, en este ltimo caso, se le deja en estado de indefensin al no estar en posibilidad de controvertir los hechos en los que fund sus reclamaciones la contraparte, ni de probar en contra de los elementos de conviccin que lleve a juicio, as como de expresar alegatos y, por lo segundo, que la persona que haya comparecido a juicio en su nombre sea una distinta a la que design.
No. Registro: 223,492 Jurisprudencia Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

REPRESENTACION MALA O FALSA COMO VIOLACION PROCESAL. La mala o falsa representacin mencionadas en el artculo 159, fraccin II, de la Ley de Amparo, se refieren exclusivamente al hecho de que la persona que se ostent en el juicio natural como representante legal o voluntario del quejoso

no hubiera tenido en realidad tal cualidad; por lo tanto, aunque se invoque el referido precepto, si la infraccin alegada en el juicio de garantas no se sustenta en la situacin descrita anteriormente, sino en la existencia de un deficiente asesoramiento jurdico o en un mal desempeo en la actividad profesional de algn mandatario o procurador, como estas circunstancias nada tienen que ver con la hiptesis de la disposicin en comento, la alegacin aducida debe ser desestimada.

No. Registro: 189,938 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena poca

MALA O FALSA REPRESENTACIN EN EL JUICIO, INEXISTENCIA DE LA, CUANDO EN EL PROCEDIMIENTO NATURAL EL QUEJOSO COMPARECE Y ACTA POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN PROCURACIN. La violacin procesal prevista por la fraccin II del artculo 159 de la Ley de Amparo, relativa a la mala o falsa representacin en el juicio, no se actualiza cuando la controversia natural fue instaurada y seguida por el endosatario en procuracin del quejoso. Ello es as, precisamente, porque uno de los efectos del endoso es transmitir de algn modo el derecho cambiario incorporado en el ttulo de crdito respectivo, otorgando al endosatario el carcter de mandatario o representante legal del endosante para todos los efectos procesales en el juicio; consecuentemente, cualquier deficiencia, irregularidad, ineptitud o negligencia por parte del endosatario, de manera alguna puede conceptuarse como una "mala o falsa representacin" en juicio, y menos encuadrar dentro de los supuestos jurdicos a que se refiere dicha fraccin II del artculo 159 de la Ley de Amparo.
Fraccin III. Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley. -Esta fraccin tambin contiene dos supuestos: la no recepcin de pruebas legalmente ofrecidas y la recepcin contraria a la ley.

-El primero comprende tanto el caso en que el quejoso ofrece pruebas en la forma y trminos previstos en la ley y no se le admiten, como aqul en el que habindosele admitido dejan de desahogarse o se desahogan incorrectamente.

No. Registro: 216,026 PRUEBAS, SU ADMISION, COMO REGLA GENERAL CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.- La hiptesis en que se admiten las pruebas ofrecidas por la contraparte del quejoso, debe estimarse como un caso anlogo al previsto en las fracciones III y VII del artculo 159 de la Ley de Amparo. Por lo que cuando el peticionario considere que de manera ilegal le fueron admitidas a su contraparte las pruebas que ofreci, aqul debe reclamar dicha violacin, hasta el amparo directo que eventualmente promueva en contra de la sentencia definitiva o resolucin de las que ponen fin al juicio, que le haya sido adversa a sus intereses, siempre que la violacin procedimental haya afectado sus defensas y trascendido al resultado del fallo. Registro No. 182565 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO CIVIL. LA OMISIN DE ADMITIRLAS Y DESAHOGARLAS CONSTITUYE UNA VIOLACIN AL PROCEDIMIENTO QUE DEBE IMPUGNARSE OPORTUNAMENTE PARA ESTAR EN APTITUD DE PLANTEARLA EN EL AMPARO . De conformidad con lo dispuesto por los artculos 159, fraccin III y 161 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, en los juicios seguidos ante los tribunales civiles constituye una violacin a las leyes del procedimiento que afecta las defensas del quejoso, el que no se le reciban las pruebas que legalmente hayan ofrecido o cuando no se reciban conforme a la ley; violacin que debe reclamarse en el amparo que se promueva contra la sentencia definitiva; sin embargo, para estar en aptitud de plantear esa violacin en el juicio de garantas, debe impugnarse la violacin en el curso mismo del procedimiento de origen mediante el recurso

ordinario, dentro del trmino que la ley seale; por lo que si el promovente de amparo no impugn la omisin del Juez del conocimiento de acordar la admisin de las pruebas ofrecidas y tampoco combati el provedo por el que se cit a las partes para or sentencia, debe tenerse por consentida la violacin y, por tanto, no puede analizarse en el amparo interpuesto contra la sentencia definitiva.

No. Registro: 175,524 PERICIAL CONTABLE OFRECIDA POR EL QUEJOSO EN LA CONTABILIDAD DE SU CONTRAPARTE EN EL JUICIO NATURAL. CONTRA SU DESECHAMIENTO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.- Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, los actos dictados durante el juicio slo pueden impugnarse en amparo indirecto cuando tengan una ejecucin de imposible reparacin. Por otra parte, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis P. LVII/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XX, octubre de 2004, pgina 9, con el rubro: "ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", sostuvo que los actos dentro del juicio tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitucin Federal o producen a las partes una afectacin en grado predominante o superior. En congruencia con lo anterior, se concluye que el amparo indirecto es improcedente contra el desechamiento de la prueba pericial contable ofrecida por el quejoso sobre la contabilidad de su contraparte en el juicio natural, por tratarse de un acto procesal que no tiene una ejecucin de imposible reparacin, pues sus consecuencias no afectan de manera cierta e inmediata alguno de sus derechos sustantivos, ni producen una afectacin a las partes en el juicio en grado predominante o superior, ya que slo ocasiona que no se acumulen al acervo probatorio de ese juicio los resultados que pudiera arrojar el desahogo de la prueba respectiva, lo cual afecta nicamente derechos adjetivos que pueden repararse, pues si el oferente obtiene sentencia favorable, la violacin no trascendera al resultado del fallo en su perjuicio, y si le fuera desfavorable, podra reclamarla en amparo directo en trminos de la fraccin III del artculo 159

de la Ley de la materia, haciendo valer el desechamiento como violacin procesal, en su caso.

Fraccin IV. Cuando se declare ilegalmente confeso al quejoso, a su representante o apoderado. Esta infraccin puede cometerse en diversas formas: Que no se le haya notificado personalmente para que acuda al juzgado el da y hora sealados a absolver posiciones. Que no se le permita absolver posiciones a pesar de estar presente en la audiencia en que debe desahogarse la prueba. Que se le tenga por confeso de posiciones insidiosas e intiles. Que se le tenga por confeso, no obstante que no se neg a contestar ni lo hizo en forma evasiva. Que se desconozca la personalidad del representante legal de una persona moral que con ese carcter se present a absolver posiciones .

No. Registro: 250,542 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca

DEMANDA, CONTESTACION TENIDA DE LA, EN SENTIDO AFIRMATIVO. CONSTITUYE VIOLACION A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. LA RESOLUCION RELATIVA. El acuerdo por medio del cual se tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo, constituye una violacin a las leyes del procedimiento, reclamable en amparo directo, por estimarse anloga a la prevista en la fraccin IV del artculo 159 de la Ley de Amparo, ya que similar perjuicio resiente el quejoso cuando se le declara ilegalmente confeso, como cuando indebidamente se le tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo.

No. Registro: 192,214 PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE ADMINISTRACIN Y RIGUROSO DOMINIO, CON CLUSULA ESPECIAL PARA ABSOLVER POSICIONES, OTORGADO POR EL

PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO. FACULTA AL APODERADO PARA DESAHOGAR LA DILIGENCIA CONFESIONAL A CARGO DE STE.- Para el caso de que la Junta responsable, en la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas, tenga reconocida a determinada persona fsica como apoderado legal de la fuente de trabajo demandada, pero no le reconoce tal carcter al momento de desahogar la prueba confesional a cargo del propietario de la misma, no obstante que tiene conferido un poder general para pleitos y cobranzas, actos de administracin y riguroso dominio con clusula especial para absolver posiciones otorgado por el propietario de la fuente de trabajo a su favor, es incuestionable que la Junta responsable, con su proceder contraviene en perjuicio de ste, las leyes del procedimiento, en trminos de la fraccin IV del artculo 159 de la Ley de Amparo .
Fraccin V. nulidad. Cuando se resuelva ilegalmente un incidente de

Lo interesante de este supuesto es que se encuentra en la frontera de amparo directo e indirecto, donde por lo general se trata de la procedencia del primero, salvo que se trate de una violacin que pudiera causar un perjuicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin. Contradiccin de tesis 23/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito y Primero del Dcimo Noveno Circuito, actualmente en Materias Administrativa y Civil. 03 de septiembre de 2008, Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez, Secretario: Antonio Espinosa Rangel. No Registro: 205,601.

NULIDAD DE ACTUACIONES. LA INTERLOCUTORIA QUE CONFIRMA LA PROCEDENCIA O NO DEL INCIDENTE RELATIVO EN EL QUE SE RECLAMA LA FALTA O ILEGALIDAD DEL EMPLAZAMIENTO, ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO. La interlocutoria que confirma la procedencia o improcedencia de un incidente de nulidad de actuaciones en el que se reclama la falta o ilegalidad del emplazamiento, al constituir una resolucin en juicio cuya ejecucin no es de imposible reparacin, es impugnable en amparo directo, conforme al artculo 158 de la Ley de Amparo. Esto es, dicha determinacin tiene efectos meramente procesales y no

afecta irremediablemente algn derecho sustantivo, sino que slo genera la posibilidad de que ello ocurra, en la medida en que influya para el dictado de un fallo adverso a los intereses del quejoso, quien podr reclamarlo en la va directa ante el tribunal colegiado de circuito, en trminos de los artculos 159 y 161 de la Ley mencionada.
No. Registro: 170,244 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala

NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIN QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO. La indicada resolucin constituye un acto dentro del juicio que debe impugnarse en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o laudo, en trminos de los artculos 114, fraccin IV, 158 y 159, fraccin V, de la Ley de Amparo, ya que las consecuencias que produce no son de imposible reparacin, en tanto que no afectan de manera directa e inmediata derechos sustantivos establecidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y el perjuicio procesal que pudieran resentir las partes en sus derechos adjetivos no resulta exorbitante, porque tal decisin no podra implicar la tramitacin innecesaria del juicio, ya que ste no culminara, sino que continuara su curso ante la misma autoridad jurisdiccional que lo tramit y resolvi, una vez reparada la violacin procesal mencionada. No obsta para concluir lo anterior el retardo en la imparticin de justicia que podra entraar esa determinacin, porque tal circunstancia, por s sola, no justifica la procedencia del juicio de amparo indirecto que, por excepcin, permite la impugnacin de actos intraprocesales, habida cuenta que toda reposicin del procedimiento para subsanar violaciones procesales fundadas implica una dilacin del juicio en mayor o menor grado, sin que ello implique violacin al principio de justicia pronta.
No. Registro: 205,601 Jurisprudencia Materia(s): Comn, Civil Octava poca

Instancia: Pleno

NULIDAD DE ACTUACIONES. EN CONTRA DE LA RESOLUCION INCIDENTAL QUE LA DECLARA, PROCEDE POR REGLA GENERAL EL AMPARO DIRECTO. La resolucin que pone fin a un incidente de nulidad de actuaciones, declarndolo fundado, no es un acto en el juicio que, por regla general, tenga una ejecucin de imposible reparacin, sino que tiene efectos meramente procesales, dado que la violacin que llegare a cometerse en el dictado de dicha resolucin, puede quedar subsanada con posterioridad, si la sentencia definitiva, o la que ponga fin al juicio, resulta finalmente favorable a los intereses del quejoso, pero de no ser as, este ltimo podr reclamarla en el amparo directo que, en su caso y oportunidad, interponga en contra del mencionado fallo. Lo anterior se corrobora si se toma en cuenta, adems, que tal resolucin entraa una violacin a las leyes del procedimiento, prevista en la fraccin V del artculo 159 de la Ley de Amparo, en la cual se establece la procedencia del amparo directo "cuando se resuelva ilegalmente un incidente de nulidad"; y por los trminos genricos en que est redactado el mencionado precepto legal, resulta obvio que la ilegal resolucin del incidente de nulidad a que all se alude, puede consistir tanto en la anulacin de las actuaciones favorables al quejoso, como en la negativa a nulificar aqullas que lo agravian, toda vez que aqul no hace distingo alguno al respecto. Sin embargo, el anterior criterio queda supeditado a que, con motivo de las mencionadas resoluciones incidentales, no se afecten en forma cierta e inmediata los derechos sustantivos de los gobernados, porque de lo contrario, la va correcta para reclamarlas ser la indirecta.
Fraccin VI. Cuando no se le concedan los trminos a que tuviere derecho con arreglo a la ley.

No. Registro: 187,025 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Segunda Sala

ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA DEBEN RESPETAR EL PLAZO QUE PARA SU FORMULACIN PREV EL ARTCULO 235 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, POR LO QUE NO PUEDEN DICTAR SENTENCIA SINO HASTA QUE AQUL SE HAYA CUMPLIDO. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 235 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos noventa y ocho, en relacin con el criterio previsto en la tesis de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2a./J. 62/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 206, de rubro: "ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PREVISTOS EN EL ARTCULO 235 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DEBE AMPARARSE POR LA OMISIN DE SU ANLISIS SI CAUSA PERJUICIO AL QUEJOSO, COMO CUANDO EN ELLOS SE CONTROVIERTE LA CONTESTACIN A LA DEMANDA O SE REFUTAN PRUEBAS.", las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deben considerar en sus sentencias los alegatos presentados en tiempo por las partes, y en el supuesto de que se omita su anlisis, los Tribunales Colegiados de Circuito, en su caso, efectuarn dicho examen, tomando en consideracin para ello si se causa perjuicio a la parte quejosa en trminos del artculo 4o. de la Ley de Amparo, esto es, cuando se hubiesen formulado alegatos de bien probado o aquellos en los que se controvierten argumentos de la contestacin de la demanda o se objetan o refutan las pruebas ofrecidas por la contraparte, en cuyo caso deber concederse el amparo para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente su fallo y dicte otro en que se ocupe de ellos, ya que con stos s podr variarse el sentido de la sentencia. En consecuencia, si antes de que haya concluido el plazo para la formulacin de los alegatos se dicta sentencia, se violan las normas esenciales que rigen el procedimiento, segn lo dispuesto por el artculo 159, fraccin VI, de la citada ley, pues de acuerdo con el contenido del artculo 235 en mencin y de la jurisprudencia referida, se requiere respetar el plazo para la formulacin de los alegatos a fin de que stos puedan ser considerados en las sentencias dictadas por las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. No. Registro: 240,038 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca

Instancia: Tercera Sala TRMINO PARA IMPUGNAR DOCUMENTOS. SI SE DICTA SENTENCIA CUANDO AQUEL ESTA CORRIENDO, SE AFECTAN LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin VI de la Ley de Amparo, en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se consideran violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no se les conceden los trminos o prrrogas a que tuviere derecho con arreglo a la ley. De aqu se sigue que si el Cdigo de Procedimientos Civiles otorga plazo para impugnar las pruebas documentales y la responsable dicta sentencia cuando aqul est corriendo y en el fallo se le da valor probatorio a dichos medios de conviccin, aduciendo que no fueron objetados, debe entenderse que tcitamente se neg el trmino que el ordenamiento concede para el efecto referido, lo que se traduce en afectar seriamente las defensas del interesado toda vez que al poner fin a la instancia se impide que haga uso de ese derecho.
Fraccin VII. Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos. Es una disposicin complementaria a la fracc. III de este mismo artculo y su actualizacin, por lo general da lugar a la procedencia del amparo directo, salvo que, como en otros casos, se cause un perjuicio cuya ejecucin sea irreparable.

No. Registro: 240,429 Tesis aislada Materia(s): Civil Sptima poca Instancia: Tercera Sala INSTRUMENTOS PUBLICOS. RECEPCION SIN CONOCIMIENTO DE LA CONTRAPARTE. Para que las violaciones al procedimiento puedan ser materia de juicio de amparo directo, se requiere, segn el artculo 158 de la ley de la materia, que sean de tal naturaleza que afecten a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; por su parte, el artculo 159 de la misma ley seala las hiptesis respectivas. Ahora bien, si a la luz de este

ltimo precepto, se encuentra que las transgresiones a que hace mrito una de las partes se hacen consistir en que se recibi un documento pblico a su contraparte fuera del periodo probatorio, aun de haber sido cometidas, no caeran dentro de ninguna de las premisas que contempla dicho numeral; antes bien, corresponden a una situacin expresamente excluida de tales hiptesis, si se atiende al contenido de su fraccin VII: "Artculo 159. En los juicios seguidos ante tribunales civiles ..., se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso: ... cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos.

No. Registro: 224,832 PRUEBAS DE LA CONTRARIA. ADMISION DE LAS QUE SE RECIBIRIAN ILEGALMENTE, ES VIOLACION DE PROCEDIMIENTO ANALOGA A LAS PREVISTAS POR EL ARTICULO 159, FRACCIONES III Y VII, DE LA LEY DE AMPARO.- Si lo que reclam en la demanda de amparo, fue el provedo por el cual se admitieron pruebas a la contraria, porque segn la quejosa no se recibiran conforme a la ley , es evidente que se est en presencia de una pretendida violacin de procedimiento que a juicio de este tribunal, tiene indiscutible analoga con las que sealan las fracciones III y VII, del artculo 159 de la Ley de Amparo y que por lo mismo debe quedar comprendida dentro de las que seala la diversa fraccin XI del mismo precepto. En tal situacin, es aplicable a la violacin procesal que seala la recurrente, lo dispuesto en el artculo 161 del mismo ordenamiento (no reformado), que determina que las violaciones a que se refiere el artculo 159 slo podrn reclamarse en la va de amparo al interponerse la demanda contra la sentencia definitiva, previa su preparacin. En consecuencia la demanda de amparo indirecto fue improcedente en trminos de la fraccin XII del artculo 73 de la citada Ley.

Fraccin VIII. Cuando no se le muestren algunos documentos o piezas de autos de manera que no pueda alegar sobre ellos. El principio de contradiccin procesal se basa en la necesidad de or a las partes. Como seala Ovalle Favela, el juzgador tiene el deber de resolver sobre las promociones que le formule cualquiera de (ellas), oyendo

previamente las razones de la contraparte o, al menos, dndole la oportunidad para que las exprese.

No. Registro: 191,597 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca GARANTA DE AUDIENCIA, VIOLACIN A LA, CUANDO NO SE RESPETAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO POR DICTARSE UNA SENTENCIA INCONGRUENTE. La fraccin VIII del artculo 159 de la Ley de Amparo, tiene como finalidad que se acate una de las formalidades esenciales del procedimiento a que se refiere el artculo 14 constitucional, consistente en que a las partes se les muestren los documentos o piezas de autos, de manera que puedan alegar sobre ellos; y cuando dichas partes no tienen acceso a una sentencia en su integridad, porque sta carece de ilacin al faltarle alguna foja o prrafo, esa circunstancia la hace incongruente, actualizndose as la violacin a una de esas formalidades y en consecuencia, al artculo 14 constitucional.

No. Registro: 229,850 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Octava poca AUDIENCIA, GARANTIA DE. SE VIOLA CUANDO NO SE DA VISTA AL QUEJOSO DE LAS PETICIONES DE SU CONTRARIA. Una de las formalidades a que se refiere el artculo 14 constitucional, es la prevista en la fraccin VIII del artculo 159 de la Ley de Amparo, consistente en que a las partes deben demostrrseles todos los documentos o piezas de autos de manera que puedan alegar sobre ellos; por tanto, si la autoridad demandada en el juicio de nulidad produce su contestacin a la demanda, y con tal escrito y documentos anexos no se le da vista a la actora, existe una clara violacin a las formalidades esenciales del procedimiento y en consecuencia, al artculo 14 constitucional.

Fraccin IX. Cuando se le desechen los recursos a que tuviere derecho con arreglo a la ley, respecto de providencias que afecten partes substanciales de procedimiento que produzcan indefensin, de acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo. Se trata, con claridad, de una trasgresin a las normas secundarias en materia de medios de impugnacin. Lo interesante aqu es que el Poder Judicial de la Federacin ha estimado que su opuesto, es decir, la admisin de un recurso, no puede ser considerado como una violacin a las leyes del procedimiento que pueda ser reclamable en amparo directo.

No. Registro: 193,406 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena poca Instancia: Segunda Sala QUEJA. LA RESOLUCIN QUE DECLARA INFUNDADO ESE RECURSO INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL, CONSTITUYE UNA VIOLACIN QUE DEBE IMPUGNARSE CUANDO SE PROMUEVA EL AMPARO CONTRA LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIN HECHO VALER POR OTRA DE LAS PARTES. La resolucin que declare infundado el recurso de queja interpuesto contra la decisin que desecha el recurso de apelacin de una de las partes en el juicio ordinario civil, constituye una violacin procesal en trminos de lo dispuesto por el artculo 159, fraccin IX, de la Ley de Amparo, ya que afecta las defensas del quejoso pues le impide expresar agravios contra la sentencia de primera instancia, y como tal debe plantearse al promover el juicio de amparo contra la sentencia que pone fin al juicio con motivo del diverso recurso de apelacin hecho valer por otra de las partes.

No. Registro: 351,296 Tesis aislada Materia(s): Comn Quinta poca Instancia: Tercera Sala

RECURSOS, AMPARO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LOS . La fraccin IX, del artculo 159 de la Ley de Amparo, dice que se considerarn violadas las leyes del procedimiento, cuando se desechen los recursos a que las partes tuvieren derecho, con arreglo a la ley, respecto de providencias que afecten trmites sustanciales de procedimiento, que produzcan indefensin, y el artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Federal, establece que el juicio de amparo slo procede por violaciones procesales cometidas durante la secuela del procedimiento, al interponer dicho juicio contra la sentencia definitiva que se dicte en el procedimiento en que tales violaciones fueron cometidas, siempre que se llenen los requisitos de ley. De conformidad con los preceptos mencionados, debe estimarse notoriamente improcedente el juicio de amparo indirecto, que se interponga contra la resolucin que desech el recurso de revocacin promovido por el quejoso, puesto que dicha violacin slo podr reclamarse al interponerse el amparo contra la sentencia definitiva.

No. Registro: 241,794 Tesis aislada Materia (s): Comn Sptima poca Instancia: Tercera Sala PROCEDIMIENTO, VIOLACION A LAS LEYES DEL. NO PUEDE CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISION DE UN RECURSO. La admisin de un recurso no puede considerarse como violacin a las leyes del procedimiento que afecte las defensas del quejoso, ya que no est prevista expresamente en la enumeracin que contiene el artculo 159 de la Ley de Amparo, ni es caso anlogo a los que prevn las diversas fracciones de dicho precepto. En efecto, el artculo 159 de la Ley de Amparo comprende, en su fraccin IX, el caso en que se desechen los recursos a que tiene derecho el quejoso respecto de providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que producen indefensin. No es posible considerar como anlogo al caso en que se desecha un recurso, aqul en que realiza la situacin contraria, o sea, el caso en que el recurso se admite, pues independientemente de que implique violacin a la ley procesal, no afecta las

defensas del quejoso, ya que ste tiene la oportunidad de hacer las defensas que procedan en la tramitacin del recurso de apelacin.

Fraccin X. Cuando el tribunal judicial, administrativo o del trabajo, contine el procedimiento despus de haberse promovido una competencia, o cuando el juez, magistrado o miembro de un tribunal del trabajo impedido o recusado, contine conociendo del juicio, salvo los casos en que la ley lo faculte expresamente para proceder.

No Registro: 194,018 RECUSACIN. LA RESOLUCIN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIN PROCESAL, CUYA IMPUGNACIN DEBE HACERSE EN AMPARO DIRECTO.- Ese tipo de resoluciones no constituye un acto de imposible reparacin, en los trminos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, pues el nico efecto que produce es que el propio Juez recusado contine conociendo de la controversia jurisdiccional, hiptesis que, adems de estar comprendida en el artculo 159, fraccin X, de dicha ley, revela una violacin procesal reclamable en amparo directo.

No. Registro: 196,795 RECUSACIN. LA RESOLUCIN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIN PROCESAL, CUYA IMPUGNACIN DEBE HACERSE EN AMPARO DIRECTO.- La recusacin no es un acto de imposible reparacin, pues el nico efecto que produce tal resolucin es que el propio Juez recusado contine conociendo de la controversia jurisdiccional, hiptesis que, adems de estar comprendida en el artculo 159, fraccin X, de la Ley de Amparo, revela una violacin procesal; en consecuencia, esa resolucin no puede ser combatida en amparo ante el Juez de Distrito, por tratarse de violaciones a las leyes del procedimiento contenidas en el precepto legal invocado y, por ende, conforme a lo dispuesto en el artculo 161 de la Ley Reglamentaria de los

Artculos 103 y 107 Constitucionales, slo puede reclamarse en la va de amparo directo al interponerse la demanda contra la sentencia definitiva.

Fraccin XI. En los dems casos anlogos a los de las fracciones que preceden, a juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn corresponda. Esta disposicin permite establecer casos anlogos y ampla la eficacia protectora del amparo directo. Entre tales supuestos se encuentran, de manera enunciativa y no limitativa, los siguientes:

No. Registro: 176,615 ABOGADOS PROCURADORES. LA RESOLUCIN QUE NIEGA TENERLOS POR AUTORIZADOS PARA ARTICULAR POSICIONES NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO .De conformidad con los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, los actos dictados durante el juicio slo pueden impugnarse a travs del amparo indirecto cuando tengan una ejecucin de imposible reparacin. Ahora bien, respecto del concepto de "actos de imposible reparacin", la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que son aquellos que afectan de manera directa e inmediata los derechos sustantivos de las partes, los cuales estn protegidos por las garantas individuales, y que no podran repararse aun cuando el afectado obtuviera una sentencia favorable. En ese tenor, la resolucin que niega tener por autorizados a los abogados procuradores propuestos por las partes para articular posiciones no constituye un acto de imposible reparacin, ya que nicamente puede afectar derechos adjetivos, pues si se dictara sentencia a favor de la parte afectada, dicha violacin procesal no causara un perjuicio o lesin en su esfera jurdica sustantiva, pues no se afectara su garanta de audiencia en tanto que tiene la posibilidad de ser oda en el juicio, ofrecer y desahogar sus pruebas y alegar lo que a su derecho convenga, pudiendo quedar tal violacin insubsistente al resolverse el juicio a su favor, y si el fallo le fuera desfavorable podra reclamarla a travs del amparo directo que se promoviera contra la sentencia

definitiva, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin XI, de la Ley de Amparo, en relacin con la fraccin III del mismo precepto.

No. Registro: 240,023 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca Instancia: Tercera Sala

RECURSOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. LA NEGATIVA A TRAMITARLOS EQUIVALE AL DESECHAMIENTO, Y SI SE PRODUCE ILEGALMENTE SE AFECTAN LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO . El artculo 159 fraccin VI de la Ley de Amparo establece que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso en los casos anlogos a los de las primeras diez fracciones de dicho precepto. De aqu se sigue que si la responsable, aduciendo razones jurdicamente inaceptables se niega a tramitar un medio de defensa hecho valer en la secuela del proceso de primera o segunda instancia, incurre en una violacin anloga a la sealada en la fraccin IX de dicho precepto que se refiere al desechamiento de los recursos ya que en ambos casos la consecuencia es similar, a saber: abstencin del conocimiento de un recurso establecido en la ley , que lgicamente afecta las defensas del quejoso pues los argumentos enderezados en contra de la providencia que le perjudica, no sern atendidos.

No. Registro: 212,589 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito INCIDENTE DE NULIDAD, DESECHAMIENTO DEL. IMPLICA UNA VIOLACION PROCESAL EQUIPARABLE A LA PREVISTA POR LA FRACCION V DEL ARTICULO 159 DE LA LEY DE AMPARO . El

desechamiento del incidente de nulidad tiene la misma trascendencia procesal que si se hubiera resuelto ilegalmente en contra del quejoso, es decir, los efectos de uno y otro caso son similares, en tanto que las actuaciones impugnadas continan subsistentes, y puesto que el artculo 159 de la Ley de Amparo no contiene una relacin limitativa de violaciones procesales si no ejemplificativa, es de concluirse que los casos anlogos tambin deben sujetarse a la condicin de definitividad, o sea, que deben combatirse dentro del juicio hasta sus ltimas instancias dichas infracciones, a fin de que pueda legalmente estudiarse como violacin al procedimiento en el amparo directo que llegara a promoverse en contra de la sentencia definitiva.

No. Registro: 252,162 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA NEGATIVA A TENERLA POR TAL, CONSTITUYE VIOLACION A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. La negativa a tener a la demandada por contestando la demanda en sentido afirmativo, constituye una violacin a las leyes del procedimiento, reclamable en amparo directo, por estimarse anloga al caso previsto en la fraccin IV del artculo 159 de la Ley de Amparo, ya que similar perjuicio reciente el quejoso cuando se le declara ilegalmente confeso, como cuando a su contraparte, indebidamente, no se le tiene por contestando la demanda en sentido afirmativo.

No. Registro: 214,843 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

ALEGATOS, LA PRIVACION DEL DERECHO A FORMULARLOS CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL. Si en el juicio comn se pronuncia sentencia sin dar cumplimiento al artculo 1406 del Cdigo de Comercio, que establece el derecho de las partes para formular sus alegatos, se violan las reglas del procedimiento afectando la defensa del quejoso en trminos de la fraccin XI del artculo 159 de la Ley de Amparo, que guarda analoga con las hiptesis de las fracciones VI y VIII del mismo precepto, que consignan como violaciones procesales cuando no se concedan al quejoso los trminos o prrrogas a que tuvieran derecho con arreglo a la ley o cuando no se le demuestren documentos o piezas de autos de manera que no pueda alegar sobre ellos.