Denumire: Decizie nr. 415/2010 referitoare la excepia de neconstituionalitate a unor dispozitii din Legea nr.

144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate

Obiect : excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6, art. 7, art. 8, art. 13, art. 17, art. 38 alin. (2) lit. f), g) i h), art. 46 i art. 57 din Legea nr. 144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate Autorii sesizarii: persoana fizica partea in cadrul unui process aflat pe rolul instantelor Motivarea autorului sesizarii: dispoziiile de lege criticate sunt neconstituionale, contravenind prevederilor art. 1 alin. (4) i art. 116 alin. (2) din Constituie, deoarece Agenia Naional de Integritate, prin atribuiile care i-au fost conferite, a fost instituit - contrar textelor constituionale menionate - ca un organ administrativ cu veritabil activitate jurisdicional, subordonat Parlamentului. Pe de alt parte, arat c inspectorii de integritate, dei sunt controlai politic prin intermediul Consiliului Naional de Integritate, se supun Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici i au atribuii specifice unui organism jurisdicional. Intreaga Lege nr. 144/2007 este neconstituional i "nejuridic", deoarece stabilete modaliti diferite de cenzur a actelor pe care le emite. Textele constitutionale invocate: art. 1 alin. (4) privind principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat i art. 116 alin. (2) privind nfiinarea organelor de specialitate. Motivarea Curtii Constitutionale: Curtea constat c anumite activiti desfurate de inspectorii de integritate au caracter jurisdicional. Astfel, n temeiul art. 46 din Legea nr. 144/2007 i urmare a activitilor de cercetare i verificare, crendu-se o confuzie ntre funcia de anchet i cea de judecat, inspectorul de integritate - pe baza liberei sale aprecieri n administrarea probelor, printr-o procedur care nu respect contradictorialitatea - decide c o parte din avere este nejustificat i, prin urmare, d un verdict, "spune dreptul" (iuris dictio), activitate permis numai instanelor de judecat, potrivit art. 126 alin. (1) din Legea fundamental, conform cruia "Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege".

Prin urmare, avnd n vedere, pe de-o parte, statutul constituional al justiiei, iar, pe de alt parte, activitile de anchet i de judecat desfurate de Agenie, autoritate administrativ autonom, prin care inspectorii de integritate - ce dein funcii publice cu statut special - analizeaz i decid dac exist diferene vdite ntre averea dobndit pe parcursul exercitrii funciei i veniturile realizate n aceeai perioad i dac dobndirea unei cote-pri din avere sau a anumitor bunuri determinate este justificat sau nu, n vederea sesizrii instanei de judecat, solicitndu-i acesteia confiscarea averii, sau a organelor de urmrire penal, Curtea constat c dispoziiile art. 46 din Legea nr. 144/2007 contravin prevederilor constituionale ale art. 124 alin. (2) din Constituie, potrivit crora "Justiia este unic, imparial i egal pentru toi" i celor ale art. 126 alin. (1) privind nfptuirea justiiei. Curtea Constitutionala reine c dispoziiile art. 46 din Legea nr. 144/2007, prin posibilitatea inspectorilor de integritate de a solicita instanei de judecat competente confiscarea unei pri a averii sau a unui bun determinat, pronunndu-se asupra vinoviei unei persoane, ncalc i prevederile art. 23 alin. (11) din Constituie referitoare la prezumia de nevinovie, deoarece confiscarea averii se solicit n absena unei hotrri judectoreti definitive, prin care s se stabileasc vinovia, penal ori contravenional. n acelai sens, potrivit principiilor de drept procesual penal, nimeni nu este obligat s i dovedeasc nevinovia, sarcina probaiunii revenind acuzrii, iar situaia de dubiu i profit celui acuzat (in dubio pro reo), pe cnd, n cazul constatrilor fcute de ctre inspectorii de integritate, n baza crora se cere confiscarea averii, persoana cercetat trebuie s i dovedeasc nevinovia. Potrivit art. 26 alin. (1) din Constituie, autoritile publice trebuie s respecte i s ocroteasc viaa intim, familial i privat. Totodat, libera dezvoltare a personalitii umane i demnitatea omului, valori consacrate n art. 1 alin. (3) din Constituie, nu pot fi concepute fr respectarea i ocrotirea vieii private. Dreptul la respectul i ocrotirea vieii intime, familiale i private face parte din categoria drepturilor i libertilor fundamentale, fiind expres prevzut i n art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, prevedere ce impune, n principal, obligaia negativ din partea autoritilor statului de a nu face nimic de natur a stnjeni exerciiul dreptului la viaa privat. n acest sens, Curtea constat c obligaia prevzut de lege de a se publica declaraiile de avere i de interese pe paginile de internet ale entitilor unde persoanele care, n conformitate cu prevederile legale, au obligaia de a le depune, precum i transmiterea acestora ctre Agenie n vederea publicrii pe pagina de internet a acesteia nesocotesc dreptul la respectul i ocrotirea vieii private, consacrat prin art. 26 din Legea fundamental, precum i prin art. 8 din Convenia pentru

aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, prin expunerea nejustificat n mod obiectiv i raional, pe pagina de internet, a datelor referitoare la averea i interesele persoanelor ce au, potrivit legii, obligaia de a depune declaraii de avere i de interese. Curtea constat c, potrivit Deciziei Plenului Curii Constituionale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea reine c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Constituie, i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. n consecin, aa cum a statuat Curtea i n jurisprudena sa, att Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte cele stabilite de Curtea Constituional n considerentele i dispozitivul prezentei decizii. n conformitate cu prevederile art. 147 alin. (1) din Constituie, "Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, [...] constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept." Curtea constat c dispoziiile art. 147 alin. (1) din Constituie disting - cu privire la obligaia de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - ntre competena Parlamentului, pentru dispoziiile din legi, pe de-o parte, i cea a Guvernului, pentru dispoziiile din ordonane ale acestuia, pe de alt parte. Ca atare, pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a prezentei decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonan de urgen pentru a pune de acord prevederile Legii nr. 144/2007 constatate ca fiind neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, dar poate iniia un proiect de lege n acord cu cele stabilite prin prezenta decizie.