Domnule Prim-Procuror,

Subsemnatii, in calitate de contribuabili si beneficiari finali ai lucrarilor, semnatari ai prezentei adrese, conform tabelului anexat, intelegem sa formulam plangere penala impotriva dirigintelui de santier sau inspectorului de santier, beneficiarului lucrarii (care trebuia sa supravegheze atat activitatea constructorului cat si cea a dirigintelui de santier) mergand pe cale ierarhica pana inclusiv la primarul Gheorhe Nichita (care in ultima instanta raspunde la cel mai inalt nivel de ceea ce se intampla in primarie) pentru lucrarile de asfaltare executate in cursul anului 2007. Solicitam pe aceasta cale verificarea lucrarilor efectuate, receptionate total sau partial, platite sau inca neplatite din bani publici, cat si a celor efectuate dar nereceptionate inca, plecand de la premisa ca prezenta viciilor majore in executie afecteaza calitatea finala a lucrarilor si, implicit, comportarea acestora in timp.

Descrierea faptei:
In cursul anului 2007 au fost comandate si executate din bani publici lucrari de asfaltare de aproximativ 15 milioane euro. In urma observatiilor din timpul executiei lucrarilor am constatat urmatoarele: 1. nu a fost respectata granulometria agregatelor prevazuta in proiect; 2. nu a fost respectata tehnologia de executie; am observat situatii in care asfaltul era aplicat direct pe pamant- drumul nu avea fundatie (lipseste stratul de balast si piatra sparta ). Aceasta afirmatie este sustinuta cu fotografii executate in teren; 3. nu a fost respectata cantitarea de criblura prevazuta in proiect.

Pag 1

din 5

In urma analizei lucrarilor deja executate am constatat urmatoarele: 1. Mare parte din bordurile noi au inceput sa se macine, ceea ce inseamna ca nu corespund din punct de vedere calitativ; 2. Pe anumite portiuni trotuarul executat din dale este prabusit, ceea ce inseamna ca fundatia este executata necorespunzator; 3. Pe anumite strazi nu a fost aplicat stratul de uzura, fapt care adus la degradarea superficiala a stratului de binder aplicat; 4. Aparitia de gropi in strazile abia asfaltate; 5. Denivelari din executie intre capacele de canalizare sau colectare a apelor pluviale si asfalt; 6. Denivelari intre asfalt si capacele de canalizare ca urmare a tasarii terenului din perimetrul capacelor .

Nerespectarea cerintelor impuse de proiect afecteaza grav calitatea lucrarii cat si comportarea acesteia in timp. Intretinerea lucrarii pe perioada de garantie nu elimina sub nici o forma deficientele de executie, deficiente care vor genera efecte nedorite pe toata perioada de exploatare a sistemului rutier respectiv. Prin urmare, aceste deficiente vor genera prematur gropi si denivelari in sistemul rutier cat si costuri suplimentare mari pentru intretinerea drumurilor. Sintetizand : avem cheltuiti peste 15 milioane de euro in lucrari de asfaltare, din bani publici, deci si banii nostri avem lucari abia executate si care arata jalnic avem o institutie platita din banii nostri (Primaria Municipiului Iasi) sa ne reprezinte interesele si sa supravegheze in numele nostru aceste lucrari avem sesizari privind calitatea proasta a lucrarilor tratate cu superficialitate de reprezentantii primariei avem solicitari privind efectuarea unei expertizari independente pe baza de sondaje in sistemul rutier pentru strazile Pag 2

din 5

asfaltate in cursul anului 2007 tratata cu dezinteres de conducerea Primariei Deci, avem o stare de fapt caracterizata prin cheltuirea masiva a milioane de euro din banii nostri in asfaltari iar rezultatele sunt cele pe care le vedem cu totii - drumuri care prezinta gropi imediat dupa asfaltare. In baza celor aratate mai sus exista clar suspiciunea unor lucrari de proasta calitate executate din bani publici. Acesta este un lucru foarte grav avand in vedere atat sumele mari de bani deja cheltuite cat si sumele de bani ce urmeaza a se aloca pentru astfel de lucrari.

Care este prejudiciul creat?

Categoric, sensul cheltuirii acestor bani o reprezinta imbunatatirea calitatii sistemului rutier pe o perioada de minimum 5 ani asa cum reiese din proiect. Executia de proasta calitate a acestor lucrari reprezinta din start un prejudiciu material adus bunastarii publice proportional cu gradul de afectare a calitatii lucrarilor. La acest prejudiciu se adauga toate cheltuielile facute de noi cetatenii ca urmare a afectarii starii autovehiculelor care circula pe drumuri cu gropi in loc de drumuri bune. Ca si cetateni responsabili care nu putem sa asistam nepasatori la risipirea fara rezultat a banilor publici intelegem ca e necesar sa formulam prezenta plangere

Cum poate fi determinat prejudiciul adus banului public ca urmare executiei unor lucrari de proasta calitate?
Datorita opiniilor contrare privind calitatea lucrarilor, opinii de altfel previzibile, cat si argumentelor pro si contra, singura solutie capabila sa stabileasca in ce masura s-a respectat proiectul, daca este prejudiciu, care este prejudiciul creat si care sunt masurile ce trebuie luate pentru remedierea lucrarilor este expertizarea pe baza de sondaje in sistemul rutier. Aceasta expertiza nu o pot comanda simplii cetateni fara acordul primariei, chiar daca sunt dispusi sa o plateasca. Sa ne imaginam ce ar insemna ca fiecare sa mearga si sa foreze in stratul de asfalt pentru a face diverse determinari privind calitatea lucrarii. Evident, fara acceptul primariei am fi imediat acuzati de distrugerea sistemului rutier si de executatrea de lucrari de construire fara autorizatie. Prin urmare, stabilirea prejudiciului cade in sarcina organelor de cercetare si reprezinta parte din obiectul prezentei plangeri. Noi, in calitate de

Pag 3

din 5

cetateni, nu avem posibilitatea sa stabilim valoarea prejudiciului si nici sa impartim responsabilitatile legale pentru fiecare din cei vizati.

Mijloace de proba propuse:

1. expertizarea pe baza de sondaje in sistemul rutier pentru strazile asfaltate in cursul anului 2007, cu masurarea grosimii straturilor rutiere (beton asfaltic, binder, piatra sparta, balast), determinarea granulometriei agregatelor folosite, determinarea pe baza analizelor de laborator a procentului de bitum, a calitatii bitumului folosit, determinarea procentului de criblura din straturile asfaltice, determinarea dozajului de ciment din borduri si pavele etc..

2. Proba cu inscrisuri. Propunem in cest sens sa solicitati spre analiza Primariei Iasi toate documentele ce tin de contractarea , verificarea, receptionarea totala sau partiala cat si de plata lucrarilor specificate

3. Fotografii si fimari executate atat in timpul executiei lucrarilor cat si dupa aceea;

4. Proba cu martori.

Solicitarea se intemeiaza in drept pe prevederile Art. 317. - (1), Art. 319. - (1) din Codul Penal din 28/06/2004. Prin urmare, noi cerem cercetarea unor situatii reale constatate in teren sub aspectul stabilirii prejudiciului adus interesului public, a stabilirii vinovatiei persoanelor care se fac responsabile in scopul remedierii lucrarilor prost executate si a recuperarii prejudiciului. In lumina celor aratate mai sus va rugam sa dispuneti cercetarea persoanelor care se fac vinovate de prejudicii aduse interesului public, sa stabiliti valoarea prejudiciului cat si masurile legale care se impun. Va multumim

Pag 4

din 5

Domnului Prim-Procuror al Parchetului de pe lng Judectoria Iai

Pag 5

din 5