Sunteți pe pagina 1din 335

conf.univ. G.D.

Iscru doctor n istorie

STRMOII NOTRI REALI: GEII-DACII-TRACII-ILLIRII, naiunea matc din vatra Vechii Europe

Din rdcini proprii, n adncimi proprii rsare civilizaia adevrat a unui popor. (Mihai Eminescu)

Fig. 1 De atunci i pn azi n Spaiul Carpatic se toarce firul nentrerupt al ISTORIEI (84, ed. II / 132)

conf. univ. G.D.Iscru doctor n istorie

STRMOII NOTRI REALI: GEII-DACII-TRACII-ILLIRII,


naiunea matc din vatra Vechii Europe
Ediia a V-a revzut i adugit ngrijitori de ediie: Iscru Diana Mihaela, Iscru Teodorin i Iscru Adrian

Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu, Bucureti, 2010 Editura Mica Valahie, Bucureti, 2010

Copyright Conf.univ.dr. G.D. Iscru Introducere text i tehnoredactare computerizat: Viorica Gheorghe

ISBN: 978-606-8212-00-5 coperta 1 BUREBISTA unificatorul Daciei. Monument Ortie (Hunedoara), Romnia coperta 2 Pasrea nemuririi coperta 3 Sfnta Fecioar Maria. Versurile, Leonida Lari coperta 4 Colaj reprezentativ

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ISCRU, G. D. Strmoii notri reali : geii-dacii-tracii-illirii... : naiunea matc din vatra "vechii Europe" / conf. univ. dr. G. D. Iscru. - Bucureti Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu Editura Mica Valahie, 2010 Bibliogr. ISBN 978-606-8212-00-5 ; ISBN 978-973-7858-59-7 94(498)

STRMOII NOTRI REALI: GEII-DACII- TRACII-ILLIRII CUPRINS


PREFA LA EDIIA A V-A / p. 9 CUVNT NAINTE LA EDIIA A IV-A / p. 10 CAPITOLUL I ISTORIA MITOLOGIC PARTE COMPONENT A ISTORIEI NAIONALE / p. 18 CAPITOLUL II GEII-DACII-TRACII-ILLIRII NAIUNEA MATC DIN SPAIUL VECHII EUROPE. ARA I OAMENII / p. 32 1. DACIA EDENIC / p. 32 2. Geii-dacii-tracii-illirii ca unic naiune / p. 35 3. De ce nu numai traci? / p. 38 4. Geii-dacii-tracii-illirii ca naiune matc / p. 43 CAPITOLUL III CIVILIZAIA NAIUNII UNICE A GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR / p. 48 1. Modul de abordare / p. 48 2. Zalmoxianismul prima religie monoteist din lume, temelia doctrinar a Ortodoxiei noastre / p. 50 2.1. Trecerea de la Zalmoxianism la Cretinism. Zalmoxianismul parte component a dreptei noastre credine / p. 64 3. Limba i scrisul strmoilor notri reali / p. 70 3.1. Modul de abordare / p. 70 3.2. Dovezile / p. 83 4. nvmntul i tiina la strmoilor notri reali / p. 97 5. Literatura i artele n societatea strmoilor notri reali / p. 111 CAPITOLUL IV STATUL NAIONAL LA STRMOII NOTRI: GEII-DACII-TRACII-ILLIRII. AFIRMAREA LUI N ISTORIA POLITIC I MILITAR A ANTICHITII / p. 122 1. Modul de abordare / p. 122 2. Statul naional la strmoii notri reali / p. 123 2.1. Zalmoxe-Zalmoxianism i nceputul Statului naional la strmoii notri reali / p. 125
5

3. Afirmarea Statelor naiunii unice a strmoilor notri reali n istoria politic i militar a Antichitii / p. 129 3.1. Modul de abordare / p. 129 3.2. Reforme zalmoxiene n Spaiul naiunii unice a strmoilor notri reali / p. 133 3.3. Regatele getice din zona nord-pontic / p. 134 3.3.1. Un mare regat al sciilor (gei) / p. 134 3.3.2. Regatul tyrageilor (geii de pe Tyras / Nistru) / p. 135 3.3.3. Regatul massageilor (Geii Mari) / p. 135 3.4. Expediia lui Darius mpotriva traco-geto-dacilor / p. 137 CAPITOLUL V REGATELE TRACILOR, ILLIRILOR, GEILOR DIN SUDUL DUNRII / p. 141 1. Regi traci n rzboiul Troiei / p. 141 2. Regatul tracilor macedoneni / p. 141 2.1. Despre Imperiul lui Alexandru Macedon cel Mare / p. 143 3. Regatul tracilor odrizi / p. 148 4. Alte regate ale illiro-traco-geilor la Sud de Dunre / p. 151 4.1. Regatul Epirului / p. 151 4.2. Regatul Dardaniei / p. 151 4.3. Regatul Illiriei (6/185-188) / p. 152 4.4. Regatele geilor din Dobrogea / p. 153 CAPITOLUL VI REGATELE GETO-DACILOR DIN NORDUL DUNRII / p. 159 1. Regatele geto-dacilor nord-dunreni nainte de Dromihete / p. 159 2. Regatul geto-dac condus de Dromihete / p. 163 3. De la Dromihete la Burebista / p. 165 CAPITOLUL VII DACIA MARE. UNIFICAREA POLITIC A SPAIULUI GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR SUB CONDUCEREA MARELUI REGE BUREBISTA / p. 167 CAPITOLUL VIII RELUAREA EFORTULUI DE UNIFICARE POLITIC A DACIEI MARI SUB CONDUCEREA MARELUI REGE DECEBAL / p. 173 1. De la Burebista la Decebal / p. 173 2. Statul naional geto-dac condus de Marele Rege Decebal / p. 177 2.1. Confruntarea decisiv cu Imperiul roman / p. 177 2.2. Cderea regatului geto-dac condus de Decebal / p. 180
6

CAPITOLUL IX DE LA DACIA MARE LA RESTITUTIO DACIAE. PLANUL DACIC AUTOHTON CARE NE-A TRAVERSAT ISTORIA I NC NE MOTIVEAZ / p. 198 1. Perit-au dacii? / p. 198 2. Romanizarea Daciei? / p. 207 3. Dacia redivivus! / p. 213 4. Planul dacic autohton care ne-a traversat istoria i nc ne motiveaz / p. 221 N LOC DE NCHEIERE: MICAREA DACOLOGIC SE AFIRM/ p. 242 1. Dou personaliti reprezentative de dacologi / p. 242 1.1. Inginer Gabriel Gheorghe / p. 242 1.2. Preotul istoric Dumitru Blaa / p. 250 2. Noi nu suntem urmaii Romei! Dr. Napoleon Svescu i Congresele de Dacologie / p. 253 Voi, daci, nu mai tcei din gur! de dr. Napoleon Svescu / p. 260 tiinificilor falsificatori de istorie, de dr. Napoleon Svescu / p. 261 3. Micarea Dacologic se afirm! / p. 262 ANEXE: 1. Crestomaie / p. 267 2. mprai de origine illiro-traco-geto-dac, ai imperiilor roman i bizantin / p. 311 3. Detalii tehnice / p. 312 4. Ilustraii / p. 314 5. Bibliografie / p. 328

n doina dulce-a mamei Dochii Alunec din prini n prunci i deschiznd pe lume ochii, n cel de azi sunt cel de-atunci.
(Nichifor Crainic)

Maramureul este satul primordial... ranii Maramureului nu vin de nicieri Ai sentimentul c au venit direct din Cer... Aici n Maramure este omul primordial, n nobleea sa

princiar, nu primitiv, n frumuseea sa de nalt civilizaie.


(Minoru Nambora, savant japonez, specialist n istoria civilizaiilor, 1980).

Fig. 2 Un urma al Dacilor Mari, liberi i nemuritori, din Oa

(vezi nr. 12)


8

PREFA LA EDIIA A V-A


Scrierea/rescrierea istoriei geilor-dacilor-tracilor-illirilor n accepiunea de strmoi reali ai naiunii noastre se afl abia la nceput . Pn acum, chiar dac s-a scris mult n acest domeniu, cvasitotalitatea lucrrilor cri, studii, capitole n manuale i tratate academice, intervenii n pres s-au aflat sub presiunea tezei false a romanizrii autohtonilor (cu sau fr exterminarea lor). Aceasta a reprezentat fr menajamente! i nc reprezint un atentat major la identitatea naional! Sinteza noastr a fost prima elaborat n viziunea menionat, primele dou ediii n 1995 i 1998. Dar necesitatea rescrierii a fost impulsionat de revitalizarea Micrii dacologice dup apariia crii doctorului Napoleon Svescu: Noi nu suntem urmaii Romei (ed. I-a, 1999; ed. a II-a, 2002) i cu demarajul Congreselor anuale de Dacologie n anul 2000 ajunse, n 2010, la cel de-al XI-lea Congres , n organizarea Societii Renvierea Daciei (constituit la New York, ca Societate internaional: Dacia Revival International Society), condus de acelai dr. Svescu. Lucrrile Congreselor, ca i alte contribuii (le-am numit) dacologice, prin altruismul doctorului Svescu au fost publicate pe Internet, stimulnd iniiativele/cercetrile n acest sens. Cu sprijinul amintitei Societi (dr. Svescu) au putut fi tiprite i urmtoarele dou ediii (a 3-a i a 4-a n 2003, respectiv 2005) ale sintezei noastre. Elaborarea lor la interval att de scurt s-a datorat informaiilor aduse prin comunicrile la Congresele de Dacologie, alturi de propriile cercetri i reflecii/regndiri n domeniu. La fel i necesitatea unei noi ediii, a V-a, n sperana c vom gsi sprijin material pentru tiprire. Este de datoria i a altor colegi s fac eforturi similare n continuare, cci informaii noi se adun vertiginos, stimulnd reflecii i regndiri, stimulnd ns i sperana c lumea academic i universitar va iei ct mai curnd de sub presiunea tezei false a romanizrii reorientndu-i cercetrile ctre strmoii notri reali illirii-tracii-geii-dacii , la care vor descoperi/redescoperi o istorie fascinant, cu mesaj peste timp pn la noi i pn dincolo de noi, n perspectiv. Ndjduim c i factorul politic i va revizui politica educaional privitoare la geneza, perenitatea i evoluia istoric a naiunii noastre , cci s-a ajuns mult prea departe cu falsul tiinific prin tierea, pur i simplu, a rdcinilor istorice reale ale poporului istoric! Astfel va fi eliminat atentatul istoric la identitatea noastr naional i vom putea aciona cu autoritate, demnitate i curaj la nlturarea atentatului contemporan, tot mai insistent, la identitate i suveranitate naional deja declanat la nivel planetar de ctre Forele malefice de globalizare i de dominaie mondial. Cluz n acest sens le poate fi i Domniilor lor geniul nostru naional, Mihai Eminescu, care a fost cum i s-a spus, pe drept, la Congresul nostru jubiliar, al X-lea (2009), dedicat lui prima jertf politic pe altarul Daciei Mari (prof. univ. dr. Aurel David) i continu s ne fie tuturor judector n ce privete atitudinea fa de trecutul, prezentul i viitorul naiunii, poporului suveran. * * * Mulumiri. Exclusiv pentru publicarea ediiei a V-a a acestei cri (fr alt condiionare), autorul a fost ajutat, material, de ctre prietenii: dr. Napoleon
9

Svescu, ing. Alexandru Stan, Costel Enciu i nc un prieten care a dorit s nu fie menionat. Autorul le mulumete cu cldur i recunotin. Autorul

CUVNT NAINTE LA EDIIA A IV-A

1. Istoria este cluza vieii (Historia magistra vitae)


Istoria este cea dinti carte a unei naii. ntr-nsa i vede trecutul, prezentul i viitorul. O naie fr istorie este un popor nc barbar, i vai de acel popor care i-a pierdut religia suvenirurilor ne-a spus, dintre romni, primul istoric modern reprezentativ, Nicolae Blcescu, la mijlocul veacului XIX. Istoria este cartea fundamental, cartea crilor, cartea sfnt a oricrei naiuni. De aici, rspunderea sau meritul, deopotriv uriae, ale celor chemai s scrie aceast carte. i tot de aici datoria celor care, simindu-se fii ai unei naiuni i ai unui pmnt n care s-au plmdit, deopotriv i ai lumii, sunt chemai a o citi i a o reciti cu nelegere, neaprat cu nelegere, n vremuri de linite i n vremuri de cumpn, pentru a afla rspunsuri la ntrebri chinuitoare, pentru a afla bunul cel bun n hiul unui prezent derutant, pentru a zri firul de lumin spre Orizontul la care Soarele parc ntrzie s apar. Istoria unei naiuni i istoria omenirii au nsemnat i nseamn nsi viaa lor n curgerea ei continu ctre ceea ce s-ar putea numi, simplu, mai binele unei naiuni i mai binele naiunilor lumii. Iar istoria ca tiin este chemat s deslueasc i s cluzeasc oamenii pe cile i spre elurile benefice ale acestei viei, n toat complexitatea ei. Istoria ca tiin este cea mai ncrcat de rspunderi pentru cel care, descoperindu-i vocaia, s-a angajat s-o slujeasc, dar i cea mai pasionant dintre tiine tocmai pentru c istoria nseamn VIA i nimic nu este mai complex i mai pasionant dect VIAA! A nu-i cunoate istoria nseamn, cum s-a spus, a nu-i cunoate prinii i strmoii, ai ti i ai neamului tu ntreg, a nu beneficia sau a nu fi demn s beneficiezi de motenirea ce i-au lsat-o, cu suflet de printe creznd ei n tine, a nu avea priceperea i dreptul moral s-o valorifici; nseamn, pe un plan mai larg, a nu cunoate bogia experienei de via a lumii, cu valorile i aspiraiile ei, a nu putea i a nu fi demn s le preuieti i s le valorifici pentru neamul tu i pentru tine, ca i pentru apropierea fireasc dintre neamuri, pentru conlucrarea cu acestea spre binele comun. Cel care tie i nelege istoria este mai bogat cu veacurile de experien omeneasc, experien care-l ajut s ajung mai cu uurin la el, s valorifice
10

izbnzi i s nu repete greeli, repetarea acestora putnd duce la mari drame ale omului, ale unui neam ntreg, ale umanitii. Istoria unei naiuni a fost i rmne, nainte de toate, istoria luptei sale pentru existen, ca entitate distinct n rndul naiunilor lumii , cu care, de pe aceast poziie, cunoscut i recunoscut, s colaboreze n linite i pace, loial i benefic, pentru cauza comun a binelui. Istoria naiunilor lumii a fost i rmne, nainte de toate, istoria solidaritii lor autentice mpotriva himerelor malefice ale forelor rului . N-a fost i nu poate fi vorba despre un ru abstract, mitic, fantomatic, despre un spirit al rului ci, concret, de acele fore care au hrnit continuu, pe treptele istoriei, himera dominaiei universale. Iar culmea neruinrii a fost i a rmas aceea c ntotdeauna aceste fore malefice i-au drapat dorina i efortul de dominaie planetar sub chemarea fariseic la pace mondial, spre fericirea general Datele istoriei ne arat n pofida unor aparane i cu toate chinurile indurate de naiunile lumii c himera dominaiei mondiale a murit, de fiecare dat, pe anumite trepte ale istoriei. E drept, pn ar muri, a fcut mult ru popoarelor. Iar azi a renscut, pentru a muri din nou. Datele istoriei ofer totui temei credinei c i ultima himer a celei mai cuprinztoare dominaii planetare hrnit de fore oculte, cu perseveren diabolic, n ultimele dou secole va muri. Nu ncape ndoial ! Dar pn atunci, cum arat deja experiena ultimului secol, ea a trt lumea n adevrate cataclisme i o amenin cu un adevrat dezastru. Este marea rspundere, este marea raiune de a fi, azi i pn nu va fi prea trziu, a celor chemai s slujeasc tiina istoric, s decodifice uneltirile forelor oculte n faa naiunilor lumii, pentru a preveni acest dezastru care poate deveni realitate. Destul au tcut istoricii sau au fost silii s tac pn acum. Tcere la, tcere vinovat, tcere complice ! i dac aceast rspundere trebuie s i-o asume fiecare istoric n faa naiunii sale i n faa lumii deopotriv, n chip special ea trebuie asumat n faa tineretului, pentru viitorul tineretului, acesta fiind viitorul lumii. Iat de ce, azi i n perspectiv, mai mult ca oricnd pn acum, oamenii ateapt s cunoasc i trebuie s cunoasc istoria cea adevrat. Cunoscnd-o astfel, fiecare n parte trebuie apoi s-i asume ntreaga rspundere n faa lui nsui, n faa naiunii sale i n faa lumii, cci i-o asum n faa vieii i mpotriva morii ! i pentru c istoria unei naiuni ncepe cu. nceputul, iat de ce noi, romnii, pornim la drum cu ILLIRII-TRACII-GEII-DACII, Naiunea matc din Spaiul Carpato-Danubiano-Balcanic. nainte de aceasta ns, se cuvine a aeza un scurt capitol care ar merita o dezvoltare special privitor la ceea ce am putea numi istoria mitologic sau istoria sacr a Spaiului carpatic, numit n izvoare i Epoca de aur. Aceasta, nu numai din datoria pe care o avem de a o cunoate, ca i pentru a clarifica unele chestiuni tiinifice i metodologice, ci i, pur i simplu, pentru a pune problema recuperrii unor mari valori i simboluri sacre, mprumutate de alte spaii naional-culturale i rmase n acele spaii, fr
11

a se mai aminti cel puin locul de genez i de prim manifestare cu sensul lor adecvat i deplin. Ne oblig la aceasta ofensiva planetar a unor Fore malefice mpotriva istoriilor naionale i a specificului naional, ofensiv a crei prim int este tierea rdcinilor, a nceputurilor, iar prin aceasta a dreptului istoric care d, n principal, legitimitate motenirii, transformarea spaiilor naionale ntr-un bun al tuturor i al nimnui, deschise lcomiei bolnavilor de avere, de putere, de dominaie, ntr-un cmp imens fr frontiere i fr vreo culoare naional peste care crainici ai haosului ce se vor ai unei Noi Ordini Mondiale s trmbieze drepturile omului, ale unui om abstract, anaional, apatrid, clre pe meridianele i paralelele planetei. Ne ajut, n redescoperirea strvechimii noastre, reeditarea unei opere unicat a istoriografiei romneti Dacia preistoric de Nicolae Densuianu (v. nr. 3 a). Trim, cu ntreaga umanitate, un moment de rscruce. Istoria, noi i naiunile lumii, trebuie s ne-o regndim i s ne-o rescriem, de la nceput, i apoi pas cu pas, pn ctre zilele pe care le trim. Prea muli, din afar, dar i din pcate! din luntru ne-au torsionat-o i ne-au falsificat-o, pentru a-i mplini anumite interese, n primul rnd de exploatare i dominaie. Sunt multe de spus i toate la vremea lor trebuie spuse deschis. Despre strmoii traco-geto-daci, nc din antichitate s-au strduit unii s ne conving c erau barbari, adic lipsii de civilizaie, civilizaie avnd numai o autoproclamat lume bun a altor spaii, barbar i slbatic ns precum au fost toi aceia care au venit peste ei spre a le pretinde, cum spune poetul, pmnt i ap. Ct despre conductorii strmoilor notri, au spus-o mai apoi alii, n-au putut fi altceva dect acolo, i ei ! nite efi de triburi sau de uniuni tribale. Aceasta, n pofida a ceea ce depun mrturie oamenii care i-au cunoscut, mai de aproape sau mai de departe, pe traco-geto-daci, i n pofida a ceea ce spun propriile lor izvoare tcute, arheologice adic, pe care pmntul traco-geto-dac le-a conservat parc pentru a-i nfrunta odat i odat pe ticloi. Au mai trecut veacuri i au venit alii s ne conving c acei strmoi ai notri au disprut din istorie, nimicii nti de aa-ziii indoeuropeni (sau popoare Kurgan, cum li s-a mai spus), apoi de legiunile romane sau, ulterior, de valurile de seminii ale Asiei, n veacurile IV-XIII, rostogolite un mileniu peste cea mai bogat, mai fertil, mai armonioas dar nota bene! i mai populat zon, pe atunci, a btrnului continent; erau uitate aceste amnunte. Cu bucurie teza a fost preluat i nc este preluat de ctre aceia care nu in la demnitatea i moralitatea omului de tiin, servit fiind, chiar ca autoritate academic, unor politicieni lipsii de scrupule. n ultimele 4-5 decenii, prin publicarea izvoarelor scrise, prin studiul lor mai atent, dar mai ales prin cercetrile arheologice, situaia s-a ameliorat substanial. E drept, au fost i situaii destule cnd unii reparau pe o parte iar alii stricau pe alta sau pe altele. Au rmas ns izvoarele ca temelie a regndirii i a rescrierii istoriei.
12

Cu scenaritii i regizorii lui decembrie 1989, i peste fireasca speran i dorita deschidere spre libertate a forelor naionale, s-au npustit asupra istoriei noastre caii troieni i racolaii forelor oculte, malefice, pe toate canalele de mediatizare pe care i le-au pus cu grbire sub control. i au nceput s persifleze i s minimalizeze, s demitizeze momente i personaliti cu adevrat reprezentative, s loveasc puternic n altele, s marginalizeze pe cei care mai au curajul s spun lucrurilor pe nume. Sub guvernele care s-au perindat, s-au reformat instituii de profil ale Statului naional, i a fost lipsit tineretul colar de un bun manual de istorie. S-a muamalizat scandalul manualelor alternative. Direct sau indirect, s-a micorat, n preuniversitar, numrul orelor de predare pentru istorie, acordndu-se n schimb, la gimnaziu (!!!), ore pentru cursuri opionale de istorie, la inspiraia profesorului, ca la Universitate. S-au redus, personaliti i evenimente, n pagina de manual, la cteva rnduri, compensate cu una-dou i chiar mai multe imagini. S-a meninut viziunea stalinist asupra naiunii i asupra Statului naional i s-a alimentat n continuare blasfemia de acuzare a naionalismului. S-a ncurajat i se ncurajeaz tiprirea maculaturii n care savani precoce gsesc deosebiri fundamentale ntre Transilvania i rile Romne doar, doar vor reui s dea o mn de ajutor la dezintegrarea rii sau cel puin la cantonizarea ei ntr-o prim etap! S-au nfiinat institute, centre i reviste, n care pseudosavani i public panseurile tiinifico-politice prin care vor s dea lecii tuturor. La naiunea traco-geto-dac noi vom pune n eviden nfiinarea, n Epoc, a Statelor naionale, ca expresie a voinei supreme a naiunii, precum i efortul de desvrire a unitii naionale n jurul unuia sau altuia care reuise s se constituie ntr-o zon sau alta a Spaiului carpato-danubiano-balcanic. Or, amintitele fore oculte, n ultimele aproape apte decenii, punndu-i n funciune agenii direci sau racolai fie c s-au numit cndva comuniti, fie c i-au botezat apoi democrai , au intit tocmai la anihilarea pn la desfiinare a naiunii i a Statului naional, pentru a pregti o aa-zis nou ordine mondial, o Republic universal condus de o elit politic autoproclamat i populat cu o armat de sclavi moderni pe o planet fr frontiere. ntr-o asemenea situaie, lansm apelul nostru tuturor specialitilor situai cu fermitate pe poziia adevrului tiinific i a slujirii cauzei naionale prin acest adevr, a cauzei tuturor naiunilor lumii, s se considere angajai cu prioritate n aciunea de regndire i rescriere a istoriei naionale, pornind de la ceea ce a fost bine realizat n deceniile anterioare i n cele dinaintea lor iar nu pe cenua lor, cu convingerea c se vor gsi i mijloacele materiale de publicare a lucrrilor. Prin adevr tiinific s-i slujeasc naiunea i Statul ei naional, care au, n acest Spaiu, o vrst multimilenar.

*
13

Prin urmare, lucrarea de fa i propune s pun n eviden, la un nivel larg accesibil, una din marile naiuni ale antichitii ILLIRII-TRACIIGEII-DACII, care au vieuit, ei nii sau prin naintaii lor din zisa Epoc de aur, prin rezisten eroic, din timpuri imemorabile, n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, avnd drept Centru politic i spiritual Spaiul Carpatic, constituind, n continuare, temelia naiunii existent n continuare n Spaiul Daciei Mari a lui Burebista, spaiu pe care vitregiile istoriei l-au micorat continuu. Pentru aceast naiune rmn de lmurit cteva chestiuni majore, la care istoricii au dat rspunsuri neconvingtoare sau pur i simplu n-au dat, continund s fie prizonierii unor teze mai vechi sau mai noi. Le vom semnala pe parcurs, iar contribuiile mai noi le vom rezuma n final. Citind i strduindu-ne s-i nelegem pe strmoii notri reali, n toat simplitatea i adncimea modului lor de via, ar fi de dorit s ajungem, mai devreme dect a ajuns filosoful romn Anton Dimitriu (50/17-18), la concluzia c tot ce ni s-a ntmplat n via sau ni se va ntmpla, a avut i va avea loc din cauz c aparinem acestui pmnt i acestui neam cu o origine adnc ancorat n Evul Timpuriu i o civilizaie care i revendic ntietatea, bogia, amploarea i profunzimea expresiei n Europa. C exist pe lume esuri, muni, fluvii, ruri i mri, dar combinaia, armonizarea munilor, esurilor i apelor n Spaiul nostru este o particularitate care i-a pus pecetea pe personalitatea naional i individual a acestor locuri i a acestor oameni. Aceti factori psiho-fizici gndea filosoful la vrsat nelepciunii au determinat elementele antropologice i psihice ale geto-dacilor, care au fost att de puternice, nct ele sunt prezente i astzi ca nite vrfuri rmase la suprafa, fr ca noi s fim contieni de adncimea originii lor. O ndelungat i adnc reflecie l-a ajutat pe filosof s rspund la o ntrebare ce l-a urmrit ntreaga via: aceast ar este a lui sau el este al rii ? i la captul unei viei de reale bucurii dar i de chinuri reale, trecnd totul prin filtrul raiunii cci nu ntmpltor, poate, Gnditorul este primul simbol al istorie noastre! dar i stimulat de acele elemente psiho-fizice despre care vorbea, filosoful ajungea, n sfrit, la cel mai corect i deplin rspuns: Nu ara era a mea, ci eu eram al rii . Eu aparineam unui destin, unei istorii, care a determinat orbita pe care a evoluat ntreaga mea via. n fond continua gnditorul , destinul unui neam nu este dect istoria lui implicit i istoria nu este dect destinul explicit. Aparinem acestei istorii, fiindc istoria acestui pmnt i a acestui neam ne-a imprimat un destin, n care suntem, fiecare din noi, un element, anonim sau nu. Istoria neamului romnesc determin destinul oricrui romn, destin care, ca i fluviul (anterior se referise la Dunre, n.n.), l poart ca pe un val pe drumul prescris de geografie i de timp (s.n.). Aa a simit i Eminescu i a spus-o n Scrisoarea a IV-a: Cci a voastre viei cu toate sunt ca undele ce curg, Vecinic este numai rul: rul este Demiurg. (50/17-19, s.n.)
14

Renaterea, n care azi sperm, are nevoie absolut de o cluz. i ea nu poate fi un model sau altul de dezvoltare aa cum indivizi propulsai pe scena Puterii, netiutori, sugestionai sau la derut au cutat i au lansat ndemnuri , cci societile umane nu practic mimetismul. Deschii la receptarea valorilor altora, care ni se potrivesc, cluza noastr trebuie s rmn Istoria naional, att de bogat i plin de nvminte. Fr aceast cluz riscm s ne dezintegrm ca oameni, ca naiune, ca vatr ancestral de autohtonie i continuitate. Suntem datori s rmnem nc ntr-o stare de veghe. Cci s-a declanat i continu ofensiva celor interesai, mpotriva naiunilor lumii, viznd cu prioritate rdcinile axestor naiuni. Exemplele au fost i sunt de domeniul evidenei, dar n economia acestei lucrri nu putem strui.

2. Conceptul de naiune
(pe larg, v. 46a i 62d) Conceptul de naiune este, precum se tie, un concept fundamental cu care opereaz tiina istoric, tiinele umaniste n general. Extratiinific, el este utilizat n strategiile politice, n dezbaterile ideologice i n politica curent, cu implicaii benefice dac problema este rezolvat corect de tiin i receptat ca atare de ideologi i de oameni politici. Dac pentru un Dimitrie Cantemir i pentru latinitii colii Ardelene nu se punea problema s spun altfel popoarelor, inclusiv poporului lor, dect naiune (natio, -nis), dac pentru istoricii evului mediu romnesc cuvntul neam (cuprinznd neamul ntreg, neamul romnesc de pild) era corespondentul cuvntului latin natio, ncepnd cu unii istorici romni de la mijlocul secolului al XIX-lea, secolul naiunilor (cum i s-a spus), trecui prin coli i care scriu romnete pentru poporul lor, concepia tiinific despre naiune este de domeniul evidenei. Ei nu o discut ns, conceptual nu o argumenteaz ci o accept precum o axiom n matematic. i aa a rmas ntre istoricii romni pn dup al doilea rzboi mondial; au mai intervenit sociologi, psihologi i etnologi, dar ale cror cunotine de istorie s-au dovedit insuficiente pentru a le permite nelegerea i definirea corect. Odat cu attea licene importate sau infiltrate n plan tiinific i la noi dup al doilea rzboi mondial, a fost preluat i viziunea stalinist asupra naiunii. Cum am artat deja (vezi nr. 61), I.V. Stalin semnase n 1913 articolul jalon n aceast chestiune, din motive extratiinifice, dar nu ncape ndoial c aceasta a fost o oper colectiv emannd din sferele nalte ale aciunii de globalizare. Impus tiinei prin documentele i directivele partidului comunist, ea i-a gsit, treptat, teoreticieni i aprtori zeloi. n spiritul ei au fost crescute generaii de istorici, filosofi, sociologi, literai etc., care, la rndul lor, au difuzat -o n toate mediile, medii ce s-au obinuit cu aceast viziune. n deschiderea ideologic schiat dup anii 1964-1965 s-a ncercat i rediscutarea conceptului de naiune, cu special privire la formarea naiunii romne, dar discuiile au fost astfel conduse de cei interesai pentru a nu se altera esena nvturii atotbiruitoare, nct, chiar dup cderea post-mortem a lui Stalin, din discuiile purtate viziunea respectiv a ieit fortificat; vduvit doar de numele printelui su, eliminat acum din manuale, studii i cri. Ba, punndu-i-se ca suport direct marxism-leninismul, viziunea s-a impus nc i mai
15

mult n manualele universitare i colare, n dicionare i enciclopedii sau prin nvmntul de partid general i obligatoriu... Specialitii n tiinele umaniste cei mai vrstnici, convini prin metode specifice, cei mai tineri crescui n spiritul amintitei viziuni , de la catedrele universitare i n coloanele revistelor de profil, n conferine publice i n crile lor, au continuat s-o difuzeze larg, au tratat ca idealiste i burgheze (prin definiie, eronate!...) noile deschideri din istoriografia occidental asupra conceptului de naiune. Alii, zeloi, n-au pierdut prilejul s ia atitudine ferm mpotriva oricror deformri idealist-burgheze... Alii, n sfrit, chiar dac ncepuser s gndeasc altfel pe baza materialului istoriografic care se acumula i care impunea reflecii noi , temtori pn la laitate, dedublndu-se, chiar dac n discuii particulare erau dispui s accepte i alt mod de a gndi, atunci cnd expuneau public chestiunea, ca i n attea alte cazuri, rmneau pe poziii oficiale, unanim acceptate; din oportunism, din laitate, de fric. i totui tiina i are legile ei obiective. Adunndu-se informaia pn la ntrunirea masei critice, ca n cazul reaciei nucleare, concluzia tiinific trebuia s sparg tiparele! n acest caz, n vechiul regim de dictatur, unii specialiti au procedat prin nvluire, pentru a nu se expune direct unor consecine dure. Alii au nfruntat riscul fie ce-o fi de a lua taurul de coarne. Autorul acestei lucrri, pe atunci lector la Facultatea de istorie din Bucureti, facultate prin excelen cu profil ideologic, a ncercat la nceput s se strecoare printre formulrile din documentele partidului unic i s ocoleasc vigilena unor zeloi. Mai nti, la cursul vorbit n faa studenilor de la Filosofie (atunci, facultile erau unite) a prezentat n paralel versiunea oficial asupra conceptului de naiune dar i propriile sale reflecii ca simple nedumeriri, completri, ntrebri, ca o simpl opinie tiinific admis chiar de unele exigene din documentele de partid. A continuat s discute cu colegii n particular, ca ntre oameni de cercetare. n toamna anului 1988, dup ce N. Ceauescu reafirmase viziunea stalinist asupra formrii naiunii romne ntr-o nou i inestimabil cuvntare (n noiembrie), i-a asumat riscul de a prezenta o comunicare la un seminar de dezbateri tiinifice n facultate (era un risc!), apoi n faa profesorilor din nvmntul preuniversitar, venii, n decembrie, la obinuita perfecionare. Public, n discuiile din seminarul amintit, nici unul dintre colegi nu s-a ataat punctului su de vedere, chiar dac ulterior (unii i anterior), n particular, destui i-au dat dreptate i l-au ncurajat. n ce-i privete pe profesorii venii la perfecionare, unii au acceptat cu interes dar n tcere noul punct de vedere, care, oricum, la viitorul examen nu le era de nici un folos; ba, era chiar periculos dac l-ar fi susinut. Alii, mai obinuii cu informrile sau, poate, cu bun credin, din dorina de a se face lumin ntr-o problem major, controversat, i-au exprimat fa de conducerea facultii nedumerirea privitoare la contradicia dintre noul punct de vedere i ceea ce nvaser pn atunci din alte cursuri, manuale etc. Ocupat, atunci, cu alte probleme, conducerea facultii n-a dat, pe moment, prea mult atenie acelor nedumeriri ale profesorilor. Mai mult, a acceptat ca autorul s-i in nc o dat comunicarea n cadrul unor serii de conferine care aveau loc lunar n facultate (ianuarie 1989), n faa unui auditoriu format aproape exclusiv din cadre didactice de la Filosofie care predau conceptul de naiune n viziunea oficial, adic stalinist, chiar dac ncetaser de mult s mai aminteasc numele lui Stalin. Nici unul dintre colegi nu ne-au interpelat n plen. n particular, unii, mai apropiai, ne-au ncurajat. n mod public, ulterior, unii zeloi, trezii ca dintr-un vis urt, au nceput marginalizarea i chiar persecutarea autorului, acuzndu-i acum lipsa de nivel politic sau situarea n afara documentelor de partid. Situaia era cu att mai grav cu ct n anul 1988 ni se retrsese din librrii monografia: Revoluia romn din 1848-1849, pentru vina de a nu fi menionat nici unde n paginile ei numele lui N. Ceauescu sau de
16

a nu fi dat un citat din opera acestuia. Fr ndoial, dac nu pica Ceauescu, era cazul s ne cutm de lucru n alt parte. Unii ne reaminteau mai discret, mai pe fa i dosarul de la cadre, de cnd, ca student, fusesem exmatriculat din facultate fiindc tatl meu fusese deinut politic. A venit apoi ridicarea popular anticomunist din decembrie 1989, la care ne-am ataat cu toat fiina. Numai c, nc din primele zile i luni am sesizat, pe cazul facultii noastre, apoi am generalizat, trecerea pe plan secund a ceea ce putea s nsemne o revoluie social i moral, confiscarea ei cum va ncepe s se spun pe drept de ctre fore antinaionale, bine organizate n prealabil, beneficiind de o puternic susinere extern i de o veritabil armat de cai troieni infiltrai din vreme sau recrutai n continuare. La conducerea Facultii, de pild, din care am neles mai apoi naionalismul trebuia s fie alungat (am neles c era un cuvnt de ordine, venit de undeva, din afar), a fost impus o echip de ndejde. Cu ajutorul unor studeni dezinformai i manevrai, unii cu mai vechi disponibiliti spre totalitarism, am fost declarat naionalist, naionalist comunist i a nceput un adevrat calvar: ce nu suportasem nc sub dictatura lui Ceauescu, am suportat n noua etap de democraie original. 1 Am depit momentul psihologic. Revenindu-ne, am rmas un optimist prudent, convins de cauza dreapt pe care am slujit-o pe linia interesului naional i dorim s-o slujim n continuare, convins ns c ieirea din starea n care am ajuns se va face de jos n sus iar nu de sus n jos.

Pentru aceast schimbare la fa a zeloilor sau marea n prlire, cum i s-a mai spus, este absolut revelatoare lucrarea poetului Corneliu Vadim Tudor, Jurnalul revoluiei de la Crciun la Pati, Editura Fundaiei Romnia Mare, Bucureti, 1999.

17

CAPITOLUL I ISTORIA MITOLOGIC PARTE COMPONENT A ISTORIEI NAIONALE


Motto: Pentru greci, pelasgii erau primii locuitori ai pmntului.
(Herodot, Istorii, I/56)

Istoria Evului Timpuriu i a Antichitii n Spaiul Vechii Europe, cu prelungiri n Evul Mediu, a fost, prin excelen, o istorie ncifrat. Precizm. Corect, trebuie spus: Spaiul carpato-danubiano-balcanic i numai pentru simplificarea exprimrii preferm: Spaiul Carpatic, avnd n sprijin constatarea c acesta i-a fost, celuilalt (mai larg), Centrul spiritual (cultic) i politic. Ca Spaiu politic strict romnesc, Spaiul carpato-danubiano-pontic putem vorbi mai trziu, dup ce statalitatea romneasc a trebuit s se restrng la Nordul Dunrii i pe litoralul Mrii Negre. Din pcate, aceast ultim exprimare, ca fiind ndreptit pentru istoria recent, s-a folosit i pentru Strvechime i Antichitate. A fost o eroare tiinific, dar s-a folosit i sub o presiune politic. Izvoarele scrise ale Antichitii, cte au ajuns pn la noi, izvoarele arheologice i epigrafice, cte au fost descoperite i mai atent observate i studiate, coroborate cu izvoarele de tradiie, etnografice i folclorice acestea din urm neutilizate sau ru utilizate de istorici n general (cu o singur excepie: Nicolae Densuianu) , ne ndreptesc s ncepem crile noastre de Istorie (manuale, Tratate chiar), cu un capitol, obligatoriu, de Istorie mitologic (sau istorie sacr sau Epoca de Aur, cum a fost numit n izvoarele scrise). n economia lucrrii de fa ne mrginim doar n a pune problema n acest prim capitol. Fiecare naiune n primul rnd cele autohtone i rmase n Spaiul de genez i are o istorie mitologic, a unor naintai sacri care au coagulat-o i au direcionat-o ab initio, care i-au dat for, nvtur i nelepciune pe direciile majore ale vieii, i care ulterior au putut fi zeificai, divinizai, n tradiia / memoria naiunii , procedeu care s-a pstrat, chiar dac n alte forme, pn azi. Istoricii, ndeobte, n-au ignorat i nu trebuie s ignore acolo unde izvoarele i oblig s afirme! o asemenea Istorie. Istoria, cel puin a unor naiuni din Europa i Asia, de la greci la naiunile nordice i de la chinezi la evrei, deja i din Africa, pentru unele naiuni (egiptean, de pild dar la cte ne putem atepta de la acest continent !), ne ofer astfel de exemple. La noi, unde Istoria ca tiin modern s-a constituit mai trziu, respectivul capitol a rmas nescris, nchis sau ncifrat n izvoare necunoscute, needitate, ru
18

editate sau ru interpretate, iar istoricii, din pcate, l-au lsat pe seama etnologilor, filosofilor i literailor. Acetia, cu o deosebit ascuime a minii, n-au ntrziat s intre n scen, dnd importante opere de pionierat, marea performan realiznd-o Mircea Eliade i Romulus Vulcnescu, dar le-a lipsit suportul material i metodologia adecvat pentru unele categorii de izvoare (arheologice, epigrafice) cu care nu erau deprini s lucreze. Istoricii notri cei mai importani, cu pregtire adecvat i cu titluri academice, dar i dintre cei mai mruni, i-au desvrit studiile n Occidentul Europei, un mediu luminat dar i infiltrat cu attea interese, unele viznd, strategic, Spaiile central, rsritean i sud-estic ale continentului, ntre care i importantul Spaiu carpatic. Unii i-au ignorat strvechimea istoriei, alii, cu un mai mare acces la izvoarele din marile centre de cultur ale continentului, i-au cunoscut-o, deopotriv cu autohtonia i continuitatea i acestea, probabil, au nceput s-i deranjeze din ce n ce mai mult. i vor fi reflectat la metode i procedee care s le slujeasc interesele: de la adnotri i falsificri de izvoare pn la nchiderea unora n arhive i alte locuri foarte greu sau deloc accesibile i azi; de la declararea ca pierdute a unora, la capturarea sau distrugerea altora n anumite mprejurri; de la lansarea n circuit tiinific a unor afirmaii de autoritate, larg mediatizate n timp, pn la teze i precepte subtil strecurate n centrele de cercetare i pregtire (biblioteci, universiti etc.) n care veneau s-i desvreasc nvtura tineri ce urmau s fie i atunci, ca i mai trziu buni pentru Orient. Poate aa putem explica, de pild dincolo de unele considerente politice teza purismului roman cu care s-au ntors de la astfel de studii unii cronicari, ca i nvaii de mai trziu ai colii ardelene ca s rmnem la un singur exemplu. Legnd asemenea consideraii de problema care ne intereseaz aici, aceea a istoriei mitologice, remarcm c abordarea ei a nceput de timpuriu la nivel european, n timp ce istoricii notri, revenii de la studii din Occident, unde neleseser s devin ct mai repede oameni de tiin, ct mai riguroi, pur i simplu nu s-au gndit s abordeze o astfel de istorie a romnilor, pe care nu o gseau n izvoarele istorice locale iar pe cele externe li se prea riscant s le valorifice pro domo sau protocronist. E drept, i-a oprit, oarecum, de la acest demers i puintatea izvoarelor arheologice iar cnd a survenit i cte o minunede pild, descoperirea Tezaurului de la Pietroasele , s-au grbit s atribuie altora astfel de profunzimi i frumusei. Poate i din acest motiv, B.P. Hadeu, primul care a sesizat problematica unei asemenea Istorii mitologice, i va fi numit pe tinerii academicieni, cei consacrai, ironic, tiinificii, adic specialiti care respingeau pe nedrept, netiinific, fantezia legendelor, a tradiiilor, a culegtorilor de folclor care ncepuser s apar. Dup ce a dat proba de foc cu cteva volume excepionale de izvoare i cu studii fundamentale despre revoluiunea lui Horea i despre falsul grosolan comis la Unirea cu Roma n anii 1697-1701, ardeleanul Nicolae Densuianu, convins c Istoria noastr corect i complet trebuie rescris pornind de la izvoare ncepnd cu ... nceputul, a fost singurul istoric romn care s-a ncumetat s elaboreze capitolul de Istorie mitologic a Spaiului carpatic. Dup studii, cum
19

nimeni altul pn la el nu realizase, asupra izvoarelor antichitii greco-latine (nu i asupra celei vedice, strvechi indiene); dup ndelungate i intense studii n centre de cercetare (biblioteci, muzee), dar i pe teren, la faa locului, n ntreaga vatr a autohtoniei i continuitii noastre; dup studiul culegerilor de folclor, din volumele aprute dar i din reviste, unele chiar pe plan strict local; dup prelucrarea izvoarelor de tradiie obinute prin ancheta declanat la nivel naional printre intelectualii satelor i printre toi cei care puteau furniza o informaie ct de nensemnat n aparen, s-a retras n sine i n casa lui pentru a scrie Dacia preistoric; a murit, extenuat, cnd era foarte aproape de final. Pentru el, problemele de metodologie tiinific erau lmurite. Era convins, adic, de felul cum trebuie vzut adevrul istoric n istoria mitologic: n esena lui i n adaosurile omagiale ale generaiilor succesoare pn la primele consemnri n scris sau preluate, cu efortul cuvenit, din ncifrrile iniiailor Epocii de aur ori din memorarea i recitarea/cntarea normelor de vieuire dup Tablele primite de la ntemeietori. Istoria legendar nu trebuia ignorat. n plan tiinific, n Europa, problema era lmurit demult i dr. C.I. Istrati, care s-a ngrijit de apariia crii i i-a scris o ampl Introducere, cita dintr-un specialist n istoria artei, din secolul luminilor (1764) ceea ce N. Densuianu singur nelesese din studiul ntreprins: ... Exist pentru toate rile o istorie legendar, menit, cu timpul, s ias, mai devreme sau mai trziu, din penumbr, pentru a intra n plin lumin, graie eforturilor perseverente ale lingvitilor i mitografilor. Nimeni, azi accentua autorul citat (i era la 1764, n.n.) , nu mai are dreptul s considere legendele ca pe nite fabule. Legendele preciza acesta sunt forma primitiv a istoriei pentru aproape toate popoarele la naterea societii. Limba legendelor este obscur; ea nu este indescifrabil. Deci, istoria legendar a unei ri face parte integrant din istoria acestei ri (3/LXI, s.ed. i s.n.). Numai istoricii notri, creznd c astfel vor fi ct mai tiinifici, s-au ferit de mituri i de legende ca de fantezii bolnave, dei citiser cu plcere i citau cu preiozitate din alte mitologii ale Antichitii, unele dintre ele fcnd trimitere exact la Spaiul carpatic, n care apruser i se manifestaser nti Zeii, Titanii i Giganii. Dac n-am invoca i alte motivaii oculte dar se pare c va trebui! , atunci aceast diferen major de viziune n abordarea istoriei naionale n general i cu deosebire a capitolului ei mitologic/legendar ar putea fi motivul tiinific pentru care Academia i Universitatea au respins i chiar au repudiat opera lui N. Densuianu, de la nceput i pn azi, fapt care a produs, dup prerea noastr, un gol imens n cunoaterea i nelegerea istoriei pn n zorii epocii moderne, ca i nelegerea ponderii reale a specificului naional care a izbucnit i s-a manifestat puternic n cele dou secole ale naiunilor, al XIX-lea i al XX-lea, continund n cel n care abia am intrat, al XXI-lea, specific simit/nregistrat de attea alte barometre (de scriitori, de artiti, de etnologi, de sociologi etc.) i mult mai puin sau deloc de istorici, acetia rmnnd la rigurozitatea tiinific pe care le-au implementat-o maetrii...

20

n perioada interbelic ns, i n continuare, pornind de la N. Densuianu fie c l aminteau sau nu i autorii fcnd eforturi personale de a merge mai departe n acela mod de abordare a istoriei naionale, dincolo de mediile universitare i academice s-a dezvoltat, cum am spus, o istoriografie paralel a Evului timpuriu i a Antichitii traco-geto-dace, cu legturi i trimiteri la obiceiul pmntului i la instituii mai noi ce-i puteau revendica originea din veacurile trecute. Literai ca Vasile Lovinescu sau Alexandru Busuioceanu, agronomi ca Radu Stan Carpianu, geodezi ca Nicolae Miulescu sau general Vasile Dragomir, arhiteci ca d-na Silvia Pun, un preot-istoric cu o pasiune aparte pentru Dacia i Dacologie, veteran al acestei preocupri, Dumitru Blaa, medici, matematicieni, fizicieni, cercettori n diverse alte domenii, n sfrit autodidaci i, pur i simplu, chiar amatori, unii foarte serioi, lucrnd singuri sau n echipe mixte de cercetare, alii, mai nou, grupai n Societi de cercetare i dezbateri n domeniu cea mai important fiind Societatea Getica a d-lui. Gheorghe Gabriel sau auditori la cursuri de profil ale unor fundaii, n Bucureti i n ar, au ntreinut pasiunea pentru Strvechime i Antichitate n viziunea deschis de N. Densuianu. Remarcm n acest sens Cercul de mitologie Nicolae Densuianu de la Fundaia European Drgan, condus de prof. Virgil Vasilescu. Aa se explic afluena pe care au cunoscut-o primele dou Congrese Fig. 3. Nicolae Densuianu Internaionale de Dacologie (Braov, 1876-1877) Sarmisegetuza 2000 i Burebista 2001 inute la Bucureti, din iniiativa doctorului Napoleon Svescu i a echipei sale de romni din S.U.A., sprijinii de cercettori din ar iar n 2002 s-a inut al 3-lea Congres, tot la Bucureti, nchinat cu dreptate deschiztorului de drum Nicolae Densuianu (de aceea s-a i numit Densuianu 2002). Congresele se in anual. Nicolae Densuianu, n Dacia preistoric, s-a ocupat, cum am spus, de nceputuri, adic de Istoria mitologic a Spaiului carpatic, acesta fiind Centrul primei formaiuni politice a zonei locuite i locuibile a Vechii Europe, a Asiei anterioare i a Africii de Nord dup retragerea ghearului Wurm i ameliorrile din Mezolitic.Un fel de popor unic i o formaiune imperial unic, Imperiul pelasgilor, creator al primei civilizaii i baz etnic pentru geneza naiunilor
21

Antichitii. A fost primul i singurul popor al Strvechimii cruia izvoarele scrise ale Antichitii i-au atribuit o origine divin (3/935), un popor de uriai de Gigani i de Titani , condus de o dinastie divin. Divinizarea o constatm n izvoare, nu n fantezia istoricului. Dm n finalul acestui capitol, cu titlu absolut informativ, harta Pelasgiei la apogeul neolitic, propus de dl. Ioan Pachia Tatomirescu, preluat i de dl. Napoleon Svescu n cartea d-sale: Noi nu suntem urmaii Romei, aprut pn acum n dou ediii (Bucureti, 1999 i 2002), la Ed. INTACT, dar i ntr-o ediie de mas. Nicolae Densuianu consider fr demonstraie ns, deci neconvingtor c acest popor de uriai a venit din Asia, dup ce oamenii paleoliticului ar fi fost distrui de potopul declanat prin topirea ghearului Wrm. Ali autori consider c aceti uriai (pe care btrnii notri i-au numit jidovi, nu se tie de ce), au venit sau au rmas de pe enigmaticul continent Atlantida, nainte de a se scufunda n Ocean. Pe plan mondial exist o istoriografie bogat despre Atlantida, dar istoricii notri au ignorat-o total. n istorografia european se citeaz multe exemple (descoperiri arheologice !), n Spaiul european, de schelete de asemenea uriai, schelete de peste 2 metri nlime, pn la 4 metri i chiar peste 4 metri (v. 67 a/20). Unii autori citeaz i pentru teritoriul rii noastre astfel de schelete, iar ntr-o celebr staiune arheologic un asemenea schelet este inut ascuns. Arheologii notri neag existena unor asemenea schelete de uriai. Dac au existat i care le-a fost originea acestor uriai (Giganii i Titanii mitologici) rmne o problem care nu trebuie abandonat att de uor. C pelasgii ar fi fost ns urmaii acestor uriai, este greu de afirmat. Dar asupra pelasgilor se ndreapt presupunerea c au fost poporul unic i cel mai vechi, cel puin n Spaiul european, n Vechea Europ, de unde apoi au roit/s-au extins. Aureola mitologic nu ne mpiedic s vedem ns n acest popor unic al nceputului oameni ai pmntului, venernd mai multe zeiti dar i un Zeu suprem, avnd ca intermediar ctre acesta un Zeu Btrn ZALMOXA , devenit Btrn (adic de demult, strvechi), asimilat n memoria gneraiilor cu mitologicul Saturn (Cronos), fiul i urmaul primului conductor, Uranus (Munteanul) al Imperiului. Conductorii i Marii preoi, cu ajutorul crora ndrumau i conduceau poporul, apar ei nii zeificai n izvoarele Antichitii, din care istoricul Nicolae Densuianu citeaz pn la refuz. Pe linia tratrii mitologice, primilor doi conductori Uranus, apoi Saturn (Cronos) izvoarele Antichitii le atribuie caliti excepionale din toate punctele de vedere. Pitagora (sec. VI .Hs.), i ndemna concetenii: Pstrai amintirea bunului Saturn: sub crmuirea lui servitutea fu abolit i toi oamenii erau egali. (114/p.201 nr.2809, s.n.). Aceste caliti se vor transmite i succesorilor, mult mai trziu de pild, unui Burebista, ca mare conductor politic, unui Deceneu ca Mare preot. Amintirea lor, pstrat la strmoii notri reali i de la ei la greci i la romani, arat c pelasgii n-au disprut totui ntr-un cataclism (potopul sau altceva), ci au constituit, mai departe, baza etnic a continutii. n acest sens, o demonstraie mai plauzibil gsim la Nicolae Miulescu, care, n Dacia ara Zeilor (v. nr. 65), se bazeaz pe studiul Vedelor i Upaniadelor deci, iari, nu pe fantezie, ci pe izvoare! i el ajunge la concluzia
22

existenei pe continent, n Vechea Europ, avnd drept Centru Spaiul carpatic, naintea nceperii roirilor, a unui popor unic. N. Miulescu, pe baza studiului ntreprins dublat, i n cazul lui, de cunoaterea, cu pasul, a rii, n meseria lui de geodez , respinge teoria unei migraii dinspre Asia a unor aa-zii indoeuropeni. El susine c dintr-o zon european mai larg, avnd drept Centru Spaiul carpatic, pe msura dezvoltrii generale i a creterii demografice, au nceput roirile, deplasrile i spre Rsrit, pe o Cale a Zeilor marcat cu megalite. i aceti carpatici au ajuns pn n India, unde au pus bazele civilizaiei ariene. Aci, ulterior, stratificndu-se puternic societatea indian a arienilor, precum se tie, Brahmanii, prima cast, au vrut s-i introduc teocraia, cu alterarea tradiiei carpatice. Cu sprijinul unor populaii locale, i-au nvins pe cei din a 2-a cast, a lupttorilor (Kshatri-ya) pstrtori ai tradiiei strbune. Kshatri-ya, ntre a se supune Brahmanilor i a face cale ntoars spre locurile strmoeti, au ales-o pe cea de-a doua. n drumul de ntoarcere circa 5000 de km., din Valea Mijlocie a Indusului pn n Valea Mijlocie a Dunrii , unii dintre ei au rmas n Asia anterioar contribuind, de pild, la formarea naiunii persane , alii au reajuns, n sfrit, n Spaiul carpatic. i N. Miulescu demonstreaz pe baza analizei toponimelor, hidronimelor, onomasticoanelor, revenirea acestor lupttori pstori i lupttori n zone de unde le porniser, cndva, strmoii, adic n Spaiul carpatic. Dac primele texte, cele vedice, reflect nu realiti indiene ci realiti carpatice i aproape ntreaga spiritualitate folosit de carpato-dunreni pentru a explica misterele naturii (65/2) prob c au fost create de oameni pornii din Carpai! , Upaniadele fac referire la drumul de ntoarcere spre vechile locuri ale lupttorilor, n ara Zeilor, pe Drumul Zeilor, unii ajungnd la Curile Zeilor, identificate de N. Miulescu la confluena celor dou Someuri (unde, din 12 semne teritoriale 6 au rmas pn azi neschimbate i unde, din 21 de zeiti, 11 sunt legate de localiti din zona respectiv); alii, trecnd prin Bosfor n Tracia, au traversat Dunrea i au ajuns pn la punile nalte din munii Fgra i Bucegi; un rajah, Brasiva-Sola s-a stabilit n ara Brsei i N. Miulescu pune n eviden toponime locale prezente ca atare n Upaniade. Acetia ar putea fi aa-ziii indoeuropeni sau populaia Kurgan, cum le spune Marija Gimbutas (dei nmormntarea efilor n morminte mari cu movile dominatoare deasupra nu reprezint un specific oriental!), care se vor fi impus din nou localnicilor, ca lupttori, dar n-au revenit pentru a distruge i pentru a dezintegra o civilizaie. Demonstraia lui N. Miulescu, dup texte strvechi indiene (Vede i Upaniade), pe care N. Densuianu nu le-a utilizat, ar rezolva, n sfrit, falsa problem a indoeuropenilor venii din Asia n Europa, strini de localnici, cu limba lor indoeuropean, i care ar fi dezintegrat civilizaia oamenilor din Spaiul carpatic. n demonstraia lui N. Miulescu este vorba, deci, de o revenire la locurile de odinioar, a celor care conservaser cel mai bine acolo, n India, unde strmoii lor ajunseser cndva tradiia strbun i nu acceptau s renune la ea, aa cum le-ar fi impus Brahmanii, care i biruiser ntr-un rzboi crncen.
23

Evident, cei revenii, casta lupttorilor, ajuni n Spaiul carpatic, iniial se va fi impus prin for i de aici unele eventuale distrugeri. Pentru N. Densuianu, pelasgii, poporul considerat de izvoare a fi fost de origine divin (dac nu este o confuzie ntre ei i uriaii venii de pe Atlantida), ar fi disprut din istorie odat cu cderea Imperiului pelasgilor. Aceasta pare de neadmis, de vreme ce izvoare antice vorbesc de pelasgi pn trziu, n epoca traco-geto-dacilor. De asemenea, Mezoliticul, dup eventualul potop, confirm continuitatea de locuire uman iar relieful Vechii Europe permitea, oricum, salvarea unor comuniti n cazul unor cataclisme naturale. Pentru N. Miulescu este vorba de o continuitate de locuire, Centrul meninndu-se n Spaiul carpatic, cu zona nconjurtoare, numit Hiperboreea iar locuitorii hiperboreeni.

Fig. 4 Gog i Magog


(Statui pstrate n sala cea mare a Palatului Municipal din Londra 3/719)

n Epoca de aur a Dinastiei divine, dar i dup aceasta, n Spaiul Carpatic rmas n continuare Centru politic i spiritual, au continuat s se nasc zeii care, apoi, ei nii sau urmai ai lor, au nsoit roiurile umane, cobornd spre sud, unii n Peninsula Balcanic, pn n Peloponez i n Insule i au trecut chiar n Africa de Nord, alii n Peninsula Italiei, fcnd s apar i aci o lume a zeilor greci i latini. Ulterior, mituri, scene i evenimente din Carpai, prin mprumut, sunt transpuse n Olimp sau n munii Italiei, lund culoare local, pn cnd, trecnd timpul, urmaii au uitat de unde le-au venit zeii i nvturile nceputului. Din istoria mitologic a acestui Imperiu uria al pelasgilor avnd drept Centru Spaiul carpatic dar ntinzndu-se, atunci, n ntreg spaiu locuit i locuibil de la Atlantic pn n Asia iar spre sud pn n Nordul Africii pe care N. Densuianu o red dup izvoarele Antichitii , noi reinem, pozitiv, o experien prima! n organizarea societii omeneti, cu ocupaii, legi i norme morale, cu o limb unic ce se va diferenia, apoi, zonal, pe msur ce aveau s se constituie, mai trziu, naiunile (dac nu acceptm dispariia pelasgilor i
24

considerm c nu se poate accepta) i mai ales cu o extrem de bogat via spiritual toate acestea transmise ca motenire urmailor. Civilizaia neolitic din Spaiul carpatic i din zonele nconjurtoare confirm existena unei societi umane puternic dezvoltat, material i spiritual. C va fi fost un Imperiu sau comuniti/formaiuni pe zone mai restrnse sau mai ntinse , n sfera civilizaiilor neolitice identificate arheologic este o problem de acceptare/neacceptare tiinific, pe temeiul izvoarelor. Poate a fost un popor de uriai Gigani i Titani, personificai n izvoare prin Gog i Magog, localizai n Spaiul carpatic i identificai mai trziu prin Gei

i Massagei (3/715-726). Fig. 5 Gigani, ameninndu-i pe Zei (3/719) Figura unui Titan (3/710) Poate aceast statur ine de ncrctura mitologic dat de urmaii Epocii de aur. Rmne o problem de cercetat, nu de respins ca fantezist. Legenda despre uriai, despre faptele lor, o regsete N. Densuianu n folclorul poetic al romnilor iar Vasile Lovinescu n basmele noastre. Vasile Lovinescu red i o mrturie de valoare excepional: un adversar al naional-socialitilor romni (desigur, simpatizani ai hitlerismului, n.n.), voind s conving pe un ran btrn c svastica este un semn strin, importat din afar, a primit replica urmtoare de la btrn: Ba nu, e de pe aici, l avem de pe vremea uriailor (63/48). Legenda despre uriai nc exist i exist, cum am spus, informaii despre schelete umane de pn la 4 metri i mai mult, gsite n spturi arheologice i ulterior ascunse! Dup cum exist o informaie despre table cu inscripii strvechi trase n aur, trase apoi n plumb (aurul fiind folosit) i, de asemenea, ascunse cercetrii i publicului (47/I, 74). Mai reinem c pe Arcul lui Constantin cel Mare, din Roma, au fost puse statui de daci nalte de 3 metri! n ce privete Zeitile Spaiului carpatic centrul spiritual al Imperiului pelasgilor , primele au fost CERUL i PMNTUL, apoi SOARELE, LUNA i STELELE i era firesc s fie aa la nite autohtoni agricultori i pstori. Cultul
25

Cerului i Pmntului reprezint cea mai veche religie n Europa. n dou lucrri speciale, prof. Virgil Vasilescu analizeaz semnele cerului i semnele pmntului din Spaiul Carpatic (v. nr. 96 i 97), iar n Semiotica romn a redat principalele semne ale cultului solar (v. nr. 99). Cnd au ajuns n Grecia, primii oameni, pelasgii i spunea Socrate lui Platon considerau zei numai pe aceia adorai de barbari, adic: Soarele, Luna, Pmntul, Stelele i Cerul (3/198), iar Herodot confirm c grecii au primit de la pelasgi numele divinitilor (3/199). Acestor diviniti le erau consacrai/dedicai munii nali, cele mai mari nlimi, cu forme reprezentative n spiritualitatea ncifrat a oamenilor locului. C unele erau fasonate sau nu de mn de om rmne nc o controvers ntre specialiti. Dar aceasta nu schimb concluzia c, fasonate sau special alese, fr intervenie uman, pietrele dacilor vorbesc (cum s-a spus)! n Munii Bucegi (numii i Atlas, dup tradiia greceasc) se afla i se afl Coloana Cerului considerat a fi cel mai sacru simbol religios al ntregii lumi a pelasgilor i ea este reprezentat simbolic demonstreaz N. Densuianu n toate locurile unde pelasgii, prin roiurile lor, au ajuns ori au stpnit (3/310 i urm.). n ce-l privete pe titanul Atlas dup teogoniile grecilor, acesta a luat parte la lupta titanilor contra lui Joe, dar, nvins de acesta, a fost pus s susin Cerul cu umerii, dup care a fost prefcut ntr-un munte imens, care i-a pstrat numele (Atlas Bucegii), i pe care se rezema Polul nordic al Cerului sau Polul getic (Polus geticus) (3/917-921). Dac Cerul era zeitatea masculin, Pmntul era corespondenta lui feminin i era adorat sub numele de GAEA sau GHI, Muma/mama pmntului, mama tuturor, iar ca zeitate i-a avut ntiul sediu tot n Spaiul carpatic. O expresiv reprezentare a ei o avem pe patera din Tezaurul de la Pietroasele, unde se afl n centru, nconjurat de toate divinitile, prezent fiind i primul conductor politic al acestui Spaiu, Ianus (Ion). n concepia dacilor, se arat ntr-o recent lucrare, pe vrfurile munilor are loc hierogamia dintre Pmnt i Cer, dintre zeia mam i divinitile celeste masculine. Piatra simboliza partea feminin. Ca dovad se arat n aceeai lucrare , toate sanctuarele importante ale Daciei din vremea regalitii aveau tamburi mari din piatr cioplit, pe care erau aezate coloane masive din lemn, ca simboluri falice (67 c/425). Am putea continua dup N. Densuianu cu toate celelalte zeiti importante, pe care le regsim apoi n mitologiile greac i roman, cu trimitere (i citri ample) la izvoarele utilizate, dar ne oprim. Dorim, aici, n acest capitol scurt, s mai recuperm, dup autorul citat, pentru spiritualitatea Spaiului carpatic, alte cteva simboluri majore pe care istoriografia mondial le atribuie cu uurin altor Spaii culturale. Celebrul PROMETEU, de pild, monopolizat de cultura greac veche, a fost unul din titanii Spaiului carpatic (3/286 i urm.). i el este, cum l caracterizeaz N. Densuianu, reprezentantul ntregii stri de cultur din epoca de peatr i de la nceputul epocei metalelor (3/382), este geniul superior al lumii pelasge (3/295). Puternic prin nelepciune, superior prin fora cugetrilor, sensul
26

iniial al cuvntului fiind de cel nti la minte, om mintos, nelept, cu suflet adnc. Era protectorul oamenilor mpotriva abuzului zeilor, fapt pentru care Joe, nvingtorul titanului Saturn (al 2-lea mare rege/mprat al pelasgilor, dup Uranus) legenda este cunoscut! l-a pedepsit, punndu-l pe Vulcan s-l nlnuiasc de Coloana Cerului n Munii Bucegi (Atlas), pe Vrful Omu, iar asupra lui a trimis un vultur s-i mnnce ficaii. O a doua localizare a lui Prometeu este n izvoarele antice tot n Dacia, pe stncile din Muntele Parng (3/306 i urm.) iar N. Densuianu l regsete n legendele eroice ale romnilor, ca un viteaz, avndu-i curile foarte interesant ! peste Prut, lng Drumul zeilor, cel marcat cu megalite, care ducea spre Asia (3/360). Pentru chinul ndurat spre binele oamenilor, N. Densuianu l numete pe Prometeu: Christ al lumii vechi (3/370 s.n.). Sub chipul lui Mithras, Prometeu reapare n epoca roman n Dacia, un cult foarte rspndit i care nu are nimic asiatic n el: este, pur i simplu, un tnr dac care sacrific taurul, flancat fiind de ali 2 adolesceni daci (v. fig. 55). Frecvent, n reprezentrile mithriace spune N. Densuianu apare corbul, iar n balada romn viteazul (Prometeul antic) este numit Corbea (3/374), alteori Gruia. La fereastra temniei n care viteazul e nchis vine un corb, trimis de tatl eroului s-l caute n toat lumea. Concluzia lui N. Densuianu: regiunile de lng Istru, n strvechime, erau pmntul cel sfnt al religiunii lui Mithra (3/377), n timp ce n Frigia i Asia sunt foarte puine monumente consacrate lui Mithra i acestea, n spiritul tradiiilor hiperboreene (3/377). i, n sfrit: Istoria cultului lui Mithra aparine, de la originea sa, rasei i teritoriului pelasg de lng Istru (3/378). Dar tiinificii notri l-au dus i l-au readus pe zeul Mithra n/din Iran (Persia). N-ar fi nici aceasta o surpriz, dat fiind contribuia arienilor, revenii din India, la formarea naiunii persane. Revenind la Prometeu, N. Densuianu i ncheie astfel constatrile: ...Toate aceste legende sacre ce formeaz ciclul prometeic, nceputul deteptrii genului uman, ntreaga stare de cultur, anterioare timpurilor troene i timpurilor faraonice, se atribuie unui ilustru reprezentant din rile de Nord ale Traciei. Aici la Carpai i la Dunrea de Jos ne apare patria acestui geniu titanic, martir totodat al tiinei i al cugetrii sale adnci. Aici, dup toate fragmentele ce au mai rmas pn astzi din Biblia cea mare a pgntii ante-istorice, ni se prezint leagnul strvechi al civilizaiunii omeneti nainte de timpurile asiriene i egiptene (3/382, s.n.).

27

Fig. 6 Tezaurul de la Pietrosele detalii din Pater: Sus Zeul Apollo Hiperboreanul (stnga) i Ianus (Ion), primul Rege mitologic al Spaiului Carpatic; Jos Muma Pmntului Gaea, Geea , se ridic, primind omagiul adus de 16 zei i zeie i de Regele locului (3/613 i 84, ed. a II-a /155).

Una din cele mai celebre zeiti ale Spaiului Carpatic i zonei nconjurtoare a fost Apollo hiperboreanul. Templul su din Insula Alb (Leuke), din faa Deltei Dunrii (ulterior Insula erpilor) a fost leagnul cultului apollinic. N. Densuianu regsete amintirea lui n tradiia popular romneasc, n care se vorbete despre mnstirea alb, sfnt, cu 9 altare, din Insula Alb (3/104-121). Dealtfel, din doctrina teologic a zeitilor pelasge i hyperboreene cretinismul a preluat multe din nvturile sale. i aceast zeitate, Apollo, ca i altele, a cunoscut marea celebritate n culturile greac i roman, care l-au preluat. Cea mai impresionant grupare a zeitilor Spaiului carpatic o gsete N. Densuianu pe impresionanta pater din Tezaurul de la Pietroasele, pe care arheologii notri au atribuit-o cu ntregul Tezaur goilor, dar considerndu-i pe
28

acetia drept primul popor al marii migraii, cnd n realitate got = get, goii erau gei (vezi Iordannes, nr 111 i studiul introductiv al domnului Gabriel Gheorghe). Dup studiul efectuat de N. Densuianu, pe aceast pater este reprezentat o srbtoare a hiperboreenilor n onoarea Mamei pmntului, Gaea, personajul care se afl n centru (3/602-663). N. Densuianu, pe temeiul izvoarelor antice, cu trimiteri exacte i citri ntinse, demonstreaz, de asemenea, c legile cele mai vechi, cari au guvernat societatea omeneasc, au fost de origine pelasg, c primele nceputuri ale istoriei dreptului i legislaiunii i au originea n Spaiul carpatic (3/864). Leges Bellagines (3/864-907), de ce nu Leges Pelagines?, sunt atribuite, de izvoare, epocii lui Saturn, autorul lor fiind Hermes, secretarul zeilor din Olympul cel vechi (Carpaii!), n particular secretarul lui Saturn. De aci s-au difuzat pe toat ntinderea Imperiului pelasgilor. Ulterior, legislatorului spartan Licurg i le-ar fi comunicat preoteasa Pithia a Oracolului lui Apollo din Delfi, nfiinat de hyperboreeni. Legislatorul Atenei, Solon, i-a ntocmit legile dup ce a consultat pe nvatul Anacharsis din Scytia (din Spaiul getic, sciii fiind de acelai neam cu geii!). Fig. 7 Tablele romane au fost preluate tot Muma Pmntului (Gaea Terra dup Legile pelasge. n Spaiul Mater), n mijlocul Paterei din Tezaurul de carpatic, ele trec din generaie n generaie i se regsesc n lex la Pietroasele valachorum din Evul mediu. (3 / 610) Desigur, opera lui N. Densuianu, la care nc mai avea de lucrat, cuprinde n cele circa 1000 de pagini ale ediiei princeps o cantitate impresionant de informaii. O sistematizare i o sintetizare a lor s-ar impune, ntr-un volum aparte, cu aducerea ei la zi n ce privete izvoarele scrise i mai ales cele arheologice. Altfel, va rmne o carte greoaie.

29

Fig. 8 PELASGIA Dup I. Pachia-Tatomirescu (Caietele Daco-Romniei, III, 9/1998; reluat de doctor N. Svescu, 84 ed. a II-a/34. (Reproducem aceasta hart ca o propunere, un punct de vedere).

Fig. 9 Titanul Atlas (3/346)

30

O dat lmurit problema istoriei mitologice, ceea ce impune, n plan tiinific, Dacia preistoric este prioritatea Spaiului Carpatic n apariia i afirmarea primei civilizaii din Vechea Europ , fapt confirmat de cercetrile arheologice (v. Marija Gimbutas), locul i rolul ei n lumea cunoscut atunci i n epocile istorice urmtoare. Cum am spus, aceti pelasgi puteau fi constituii ntr-o formaiune politic mai restrns sau mai ntins (un Imperiu!) sau ntr-o federaie vieuiau pe arii limitate (de pild, ariile culturilor neolitice cunoscute). Rmnnd ns, n cea mai mare parte, o istorie ncifrat, pe ale crei chei specialitii notri, primii chemai s-o fac, nu le-au prea cutat pn acum, munca cea grea a descifrrii abia urmeaz. Prea multe informaii importante au fost ignorate sau interpretate greit, prea mult a funcionat un anumit complex de inferioritate, absolut nejustificat, al istoricilor, prea muli strini s-au nfruptat din valorile acestei civilizaii carpatice fr s mai recunoasc aceasta. A venit vremea restituirilor/recuperrilor, dup dreptate.

O voce din istoria mitologic


31

CAPITOLUL II GEII-DACII-TRACII-ILLIRII NAIUNEA MATC DIN VATRA VECHII EUROPE. ARA I OAMENII
Motto: Naiunea ntrnsa ne-am nscut, ea este mama noastr.
(Simion Brnuiu, 1848)

1. DACIA EDENIC
Motto: 8. Apoi Domnul Dumnezeu a sdit o grdin n Eden, spre rsrit i a pus acolo pe omul pe care-l zidise. 9. i a fcut Domnul Dumnezeu s rsar din pmnt tot soiul de pomi, plcui la vedere i cu roade bune de mncat; iar n mijlocul raiului era pomul vieii i pomul cunotinei binelui i rului. 10. i din Eden ieea un ru, care uda raiului iar de acolo se mprea n patru brae. 11. Numele unuia era Fison (numele strvechi al Dunrii, n.n.s.n. v. mai departe ): acesta nconjur toat ara Havila (n anagram: Valahia, n.n.s.n. v. mai departe ), n care se afl aur. 12. Aurul din ara aceea este bun; tot acolo se gsete bdeliu i piatr de onix (chihlimbar, n.n.). (Facerea, ntia carte a lui Moise, 1/8-12 cf. Biblia, Ed. B.O.R., Bucureti, 1975, p.12). Atia intelectuali, ntre ei i istorici i ne referim, mai ales, la acetia , cretini i necretini, au citit/studiat Biblia! Atia intelectuali europeni i nu numai europeni i din nou ne referim, mai ales, la istorici au citit/auzit despre Dacia i despre Valahia, despre Valahi i Valahiile din arealul Sud-Est european! Dar niciunul, pn de curnd, n-a fcut o legtur ntre aceste denumiri i un nume de ar subliniat i ludat n economia primei cri a lui Moise ( Facerea / Geneza, 2/8-12), din Vechiul Testament, ara HAVILA, care n anagram d VALAHIA. S-a ntmplat dar poate nu ntmpltor (i ne pare att de bine!) ca un romn
32

ardelean, strnepot de dac, pe care l tiam poet, ajuns octogenar, dup acumulri, n timp, multidisciplinare, dup reflecii i frmntri, s poat spune ca Arhimede: Evrica. Este vorba de domnul Miron Scorobete de la Cluj-Napoca. nti, a spus-o direct, chiar ca Arhimede, pe nelesul tuturor: Valahia n Cartea Genezei, un studiu ntemeiat pe dovezi istorice, geografice, lingvistice, folclorice , Ed. Promedia plus, Cluj-Napoca, 1996, dar poate din pruden i-a ascuns numele sub un pseudonim: S. Coryll, lsndu-ne nou gndul slobod ctre neleptul rege dac, cu o Domnie lung, Scorilo, nume ce se regsete i azi n toponime apropiate de ara naterii autorului, ara Haegului. Probabil, n-a fost att de mulumit de prima ediie, cci tot atunci a nceput munca la urmtoarea, spernd c va gsi sprijinitori s-o poat edita. i a muncit, a cercetat i a reflectat nc 10 ani, timp n care i s-a cristalizat n gnd un titlu oarecum ncifrat, mai n ton i cu valenele poetului, care de altfel se regsesc n cuprinsul celei de a II-a ediii, botezat: DACIA EDENIC, Ed. Renaterea, Cluj-Napoca, 2006. i-a gsit i sprijinitori ntre credincioi ortodoci din ... Dublin, nu de la noi (cci sponsorii notri se orienteaz spre ... alte domenii), ca i n persoana profesorului Crian Mircioiu iar cartea s-a tiprit cu binecuvntarea prea bine cunoscutului nalt ierarh al B.O.R., I.P.S. Mitropolit Bartolomeu Valeriu Ananina. Dar i aceast a doua ediie deja a fost revzut i adugit, dup cum ne-a spus autorul. Ca i odinioar ns, i ateapt sprijinitorii, dintre cei care vor fi citit/studiat sau vor fi auzit numai vorbe de preuire deosebit despre primele dou ediii, cci autorul va fi pus n noua ediie multe din cte i-au rmas nespuse i ntr-un stil care te face s-i par ru cnd ai ntors ultima fil a crii; ..... s mai continue! Ei, bine, dac textul biblic i are autoritatea lui, Miron Scorobete, n urma cercetrilor, refleciilor, investigaiilor pluridisciplinare, prin demonstraia realizat, de o erudiie pilduitoare, consolideaz adevrul din aceast prim carte a lui Moise i convinge pe cel mai exigent critic. La nceput, i se pare o intuiie i o ipotez, dar nelegi treptat c acestea succed unui travaliu ndelungat de investigaii i reflecii, dup care autorul te conduce, din aproape n aproape, s nu rmn ceva neluat n seam, spre adevrul istoric gsit de domnia sa i cu care nu poi dect s fii de acord: c HAVILA, n anagram (procedeu curent n textele vechi i strvechi), se citete VALAHIA, c hidronimul FISON este numele strvechi al Dunrii, care nconjoar acest Eden n care Domnul Dumnezeu sdise Rai o grdin nfloritoare i cu toate cele necesare i plcute , fluviu preuit pn la adoraie de toi ci l-au vzut ori au auzit vorbe de preuire despre el, preuit mai ales de oamenii locului care cndva s-au numit ori au fost numii chiar fisonii, dup numele strvechi al fluviului, mai apoi danubieni, dup noul su nume, c fluviul i ducea, maiestuos, bogatele ape la vale spre a le vrsa n mare prin mai multe brae sau guri, una dintre ele numit Gura Sacr. rii, odat localizat geografic, dar i dup numele pe care l-a purtat n Evul mediu, n bun parte i n epoca modern VALAHIA , nu poi dect s-i ataezi singur numele att de cunoscut: DACIA, pe care l-a purtat n Antichitate, ulterior i n memoria colectiv a pmntenilor, ca i n contiina european. i, nc, o ar care, efectiv, a impresionat lumea prin frumuseea, armonia i bogia ei, ca i prin nelepciunea
33

oamenilor pmntului o DACIE EDENIC, fapt pentru care a fost i nc este o int predilect a bolnavilor de Avere i Putere. Iar numele VALAHIA nu venea doar din vremea n care Moise i scria prima sa Carte la cumpna dintre veacurile XIV-XIII . Hs. ci din timpuri mult mai adnci ale istoriei. Ct privete ara HAVILA / VALAHIA , Raiul sdit de Domnul Dumnezeu n Eden, era bogat n toate i armonios construit, dar pe strini i-a impresionat bogia n aur pe care o avea; aur bun, care i-a tentat i i-a atras pe vecini i pe ... harpagoni, aur care i uimete i azi pe specialitii de bun credin dar i atrage i pe harpagonii moderni. Citm aici, ca o ntrire, cele afirmate de specialistul german n aur, doamna Barbara Deppert Lippitz, care, recent, a expertizat brrile de aur recuperate de la hoii de aur i de ri: Dac intrm n camera tezaurului de la Muzeul Naional de Istorie din Bucureti, putem s citim ce a nsemnat aurul de-a lungul istoriei noastre milenare. Dup prerea mea, suntei singura ar din Europa care are istoria scris n propriul ei aur. i asta este un lucru rar i excepional, de care putei s fii mndri. Probabil c numai n America de Sud, la Bogota, n celebrul muzeu al aurului, putem vedea expus aurul indienilor, dar aceasta reprezint doar o parte a istoriei lor i nu o ntreag istorie gravat n aur, aa cum avei voi. Nici la Luvru, nici la British Museum i nici n muzeele din Statele Unite nu gsim ce exist n muzeul dumneavoastr de istorie. Sigur, au multe exponate de aur i aceste muzee, dar ele aparin altor culturi dect ale rilor respective. Este regretabil c voi, romnii, nu ai profitat de aceast istorie scris n aur, aa cum ai fi meritat. i cnd spun ai fi meritat, m gndesc la ceea ce istoria voastr a nsemnat pentru Europa, la fora pe care aurul vostru a avut-o n construirea unei civilizaii demne de marile civilizaii ale lumii. (cf. dr. V. Andreescu n Dacia magazin nr. 62/ianuarie 2010, p. 27). Pentru noi, urmai direci ai acestei naiuni matc, iar prin naintaii/ strmoii acestora urmai ai poporului primordial al Europei, descoperirea domnului Miron Scorbete o intuiie/ipotez, devenit certitudine prin demonstraie riguros tiinific are aproape valoarea unei revelaii. i sigur ne va fi de mare ajutor pentru a ne apra cauza adevrul istoric! att n faa celor care au dorit i au depus efort pentru a face s piar amintirea Daciei i a dacilor sau/i pentru a teleporta vatra real, ancestral, a Daciei undeva n Nordul continentului, ct i n faa celor care prin rapt i jaf au mpuinat, n timp istoric, aceast vatr real a vechii Dacii (vezi harta Vasilescu), n sfrit mpotriva celor care, azi nc, depun un mare, viclean i perseverent efort pentru a integra i globaliza nu numai ce a mai rmas din Dacia i din dacii de odinioar ci, efectiv, toate naiunile lumii; pericolul este planetar i major! Cci domnul Miron Scorobete, autorul crii, pornind de la textul biblic, nu se oprete doar la identificarea i localizarea Daciei, ci, ntr-un stil propriu, inconfundabil, care face i lectura i studiul foarte agreabile, ntregete demonstraia cu argumente temeinice att de adncime, ct i de continuitate de-a lungul veacurilor.
34

2. Geii-dacii-tracii-illirii ca unic naiune


Trimind pe cititor, pentru detalii, la lucrarea noastr: Formarea naiunii romne (v. nr. 61), aici ne strduim s sintetizm ct mai succint argumentele tiinifice care conduc la acceptarea ca naiune a poporului deplin format al illiro-traco-geto-dacilor. Utilizm aceast expresie illiro-traco-geto-daci, naiune illiro-traco-geto-dac dup denumirile care s-au impus, au devenit celebre pe treptele istoriei antice n cadrul etnosului care a populat, covritor, Spaiul carpato-danubiano-balcanic (vezi i mai departe). n istorigrafia de specialitate a sec. al XIX-lea, atunci cnd problema naiunii a fost abordat la modul teoretic, a existat i a persistat confuzia ntre constituirea naiunilor cu sensul de genez i constituirea lor politic, deci constituirea n State naionale i suverane , fie prin revenirea la suveranitatea naional, ca n Frana, dup cderea acelei monstruoziti politice sintetizat n formula: LEtat cest moi, fie constituirea de State unitare n graniele fireti ale naiunilor, fie, n sfrit, prin ncurajarea aspiraiilor de autodeterminare ale naiunilor oprimate n cadrul imperiilor istorice. n ceea ce privete formarea i existena ca atare a naiunii noastre, istoriografic, ncepnd cu Nicolae Blcescu i cu juristul Simion Brnuiu, ncheierea acestui proces istoric a fost plasat n Antichitate punct de vedere pe care-l gsim i n prima sintez universitar i academic datorat istoricului A.D. Xenopol (20a/I, 36), lucrare care i azi se studiaz cu mare interes. Pe temeiul acumulrilor istoriografice de pn la el, ca i al investigaiilor arheologice, pe temeiul propriilor investigaii arheologice i al refleciilor sale tiinifice, un arheolog i un istoric profund ca Vasile Prvan, scriindu-i lucrarea de referin n domeniu, Getica, finisat n 1924 i publicat n 1926, nu avea nici un dubiu n a numi naiune poporul deplin format dintre Carpaii Nordici, Marea Neagr i Munii Balcani (20/369), dup cum cunoscutul simbol vexilologic al acestuia l numea drapel naional (20/293), iar Marelui Preot al geilor i spunea Marele Preot al naiunii (20/94). i el, ca i naintaii si, accepta ca pe o axiom naiunea geilor. Vorbind despre Statul dac al lui Decebal, cucerit la 106 de Imperiu, Vasile Prvan, n ultima sa lucrare, publicat postum Dacia. Civilizaii strvechi din regiunile carpato-danubiene , scria c acesta era un mare regat cu baz etnic perfect omogen, cu tradiii istorice seculare, cu structur economic i social bine definit, cu o cultur naintat.... n acest Stat, naiunea illiro-traco-geto-dac, existent pe ntregul areal unificat de Burebista, naiunea contient de ea nsi, reuise s-i refac, n zona geto-dacilor, un Stat puternic, dup criza ndelungat produs n urma asasinrii lui Burebista. n 106, Statul i-a fost distrus de Imperiul roman, dar naiunea geto-dac, cea care l reconstituise dup amintita criz, ca naiune politic, hotrt s-i refac Statul n-a acceptat niciodat stpnirea
35

roman; cei care n-au czut n cele dou mari rzboaie s-au retras n Dacia septentrional, care n-a fost niciodat atins de stpnirea roman, i de acolo, ca daci liberi, au invadat necontenit provincia..., pn ce la urm romanii, sub Aurelian, s-au retras din nou pe malul drept al Dunrii... (78/147-148, s.n.). ngrijitorul i editorul operei lui V. Prvan, Radu Vulpe, discipol al acestuia, reciclat ns n noua viziune stalinist asupra naiunii, ine s-i corecteze, n note, maestrul, dar acesta rmne cu convingerea i dreptatea lui n ce privete naiunea geto-dac, Statul ei naional i simbolul ei vexilologic naional. Cci naiune nseamn popor deplin format, cu contiin de sine contiin naional, zicem azi i cu voin politic, a crei expresie suprem este Statul naional. Aceste dou trsturi, absolut definitorii, s-au cldit, n timp, pe alte elemente fundamentale, pe care cercetarea tiinific le-a pus n eviden: un teritoriu, un pmnt i un mediu natural, statornice pentru respectivul popor, care l-au legat prin firele invizibile ale comuniunii om-natur dar i prin munc i fapte petrecute continuu aci; contientizarea unei origini comune, cu tot ce leag pe om de naintaii lui; o limb comun, motenit de la naintai, deprins de fiecare nativ din zilele i anii copilriei; o credin comun motenit i care a statornicit n planul societii ritualuri comune, datini i tradiii care au consolidat naiunea; manifestri cultural spirituale specifice un specific naional, cum s-a spus care accentueaz individualizarea comunitii, deosebind-o de altele; n sfrit (dar irul ar putea continua!), un fel de a fi, o psihologie proprie, am zice azi, concretizat n comportamentul cotidian i transmis ereditar. Cuvntul popor are mai multe sensuri: un sens primitiv, de seminie, comunitate cu un grad insuficient, incomplet, de contientizare a individualizrii grupului, sens propriu societilor primitive; un sens generic, ca: mulime de oameni, mult popor; un sens social ca mase populare, popor de rnd, nat de rnd (ca n Nunta Zamfirei de George Cobuc); poate vor fi i alte sensuri. Dar poporul deplin format este acela care, pe temelia artat, a ajuns, cum am spus, la contiina de sine i a ajuns s-i manifeste voina politic, aceasta din urm mergnd de la simpla existen prin rezisten, cu pstrarea individualitii, n pofida unor agresiuni multiple, pn la constituirea unei formaiuni politice chemat s-i eficientizeze munca i organizarea, s-i sporeasc rezultatele i valorile, precum i s-l apere de agresiuni externe: Statul naional. Viziunea stalinist ajunsese s altereze conceptul tiinific de naiune nu numai n rile lagrului socialistci i pe un plan mai larg, fapt pentru care, ctre mijlocul secolului al XX-lea, s-a simit nevoia unei noi abordri tiinifice i teoretice. ntre timp s-a schimbat i optica asupra Antichitii i mai ales asupra Evului mediu, care n-au mai fost vzute n primul rnd n primitivitatea i bigotismul lor. Aceasta a determinat pe istorici s vorbeasc din nou i s argumenteze formarea i existena unor naiuni ncepnd cu Antichitatea ntre ele i naiunea getic (Vasile Prvan); corect i complet noi spunem: naiunea traco-geto-dacic (dup denumirile cele mai cunoscute, cum am precizat); apoi despre naiuni formate la nceputul evului mediu, dup ncetarea marilor migraii.
36

n cartea noastr, citat mai sus (v. nr. 61), ne referim mai pe larg la aceste noi abordri. Treptat, cu timiditate ns (efectiv, de team, cci zeloii nu ngduiau abaterea de la indicaii, de la viziunea oficial, iar riscurile nu erau mici!), delimitri ntre viziunea stalinist i cea tiinific ncepuser i n istoriografia noastr, dar mai mult indirect, prin nvluire, cum am spus. Planul strategic al viziunii staliniste era s demonstreze inevitabilitatea dispariiei obiective a niunilor i a Statelor naionale sau, mai dulce, mai catifelat, metamorfozarea lor n forme superioare ale societii civile, n care drepturile omului s surclaseze i s estompeze pn la anulare drepturile naiunii. La aceast cumpn de secole i de milenii, cnd comunismul, compromis prin marile tragedii provocate omenirii, a fost oarecum tras pe dreapta, pentru reciclare iar sora mai mare, masoneria, i-a luat locul, acest plan strategic de anihilare a naiunilor i a Statelor naionale ca entiti distincte este i mai mult promovat i argumentat de agenii direci i de racolaii celei mai nocive ideologii a tuturor timpurilor, ideologia globalizrii, cheltuindu-se sume uriae i utilizndu-se, ca niciodat, democraii impui pe scenele politice. n ce-i privete pe daci, n pofida descoperirilor arheologice multe cantitativ i foarte interesante calitativ, care-i atestau pe btinai! , o ntreag literatur de specialitate, din perioada interbelic i de mai nainte, asupra dacismului, fusese abandonat, uitat, repudiat de cercurile universitare i academice ca fiind fantasmagorii, n consecin ne-reeditat, deci rmas necunoscut generaiilor tinere, pregtite astfel pentru alte ndoctrinri. Cercul Deceneu i ducea existena ntre dispreul nemuritorilor i vigilena ochilor albatri. Totui, contribuia cea mai important n plan tiinific a fost, n acest domeniu, publicarea masiv a rapoartelor de spturi, a studiilor de specialitate, a ediiilor de izvoare i mai ales a unor ediii excelente cu descoperirile arheologice material excepional pentru viitoare abordri tiinifice. n acest domeniu s-a muncit mult i este marele merit al celor care au fcut-o, chiar dac interpretrile plteau tribut viziunii dominante i unor scheme acreditate. Numai c drama, poate chiar tragedia unor fundamentale vestigii dacice precum Centrul dacic din Munii urianu, cu Sarmisegetuza Regia este c spturile s-au fcut neglijent, iar abrogarea Legii patrimoniului chiar din primele zile ale regimului postdecembrist (poate n mod deliberat!) a expus vandalismelor respectivele vestigii. n lucrarea noastr: Formarea naiunii romne, dup nfiarea efortului de delimitare ntre stalinism i tiin n privina conceptului de naiune, propunem o alt definiie: Naiunea este o comunitate uman, etno-lingvistic, constituit n cursul unui ndelungat proces istoric, pe un teritoriu stabil, al ei, caracterizat n primul rnd prin contiin de sine i prin voin politic, precum i prin alte trsturi de natur material i spiritual care-i reflect unitatea i identitatea, trsturi exprimate n forme specifice pe treptele istoriei . Definiia aceasta subnelege temelia naiunii, solul pe care a crescut trunchiul care din rdcinile sale adnci a pulsat seva care i-a direcionat i i-a
37

rotunjit coroana, dispus a primi altoiuri dar rmnnd ea nsi n esen. Definiia subliniaz procesualitatea constituirii naiunii . n lucrare i se afirmaser componentele, menionate i mai sus, dar se lsa lista deschis i pentru altele pe care le-ar identifica cercetarea viitoare; se atrgea atenia asupra manifestrilor specifice ale unor componente pe treptele istoriei, specific care i-a nelat pe unii i a permis stalinitilor s conteste permanena naiunii din momentul apariiei sale; definiia nu leag existena naiunii de aceea a Statului naional ci concepe existena ei nainte de constituirea Statului naional sau chiar dac, din motive obiective, nu i l-a putut reconstitui, dar pe acesta l consider obiectivul politic esenial al existenei sale permanente. Autorul nu elimin conceptele de contiin de neam i contiin naional, dar le considera subsumate contiinei de sine, neamul nefiind altceva dect expresia popular a naiunii, expresia de contiin naional fiind un produs al colii moderne; acum putem utiliza generalizat aceast expresie, fr teama de a grei, nlturnd astfel ambiguitatea terminologiei. n paginile care urmeaz, valorificnd, n economia acestei lucrri, contribuiile de pn acum, neignornd ns nici opiniile i argumentele neagreate de mediile academice i universitare i necitate n bibliografiile lor, ne vom strdui s argumentm reincluderea n conceptul de naiune a traco-geto-dacilor, poporul acesta deplin format n spaiul originar al antropogenzei europene i izvor sau matc al multor procese de genez a naiunilor pe o mare ntindere a continentului i mai departe, efectiv pe cele patru direcii cardinale.

3. De ce nu numai traci ?
n capitolul I am nfiat demonstraia credibil a lui N. Miulescu, dup care o parte a castei lupttorilor arieni, revenii din India n Spaiul din care, cndva, le plecaser strmoii, se vor fi impus, ca lupttori, dar n-au distrus i nu puteau distruge! o civilizaie a Spaiului carpatic, pe care o atest din plin izvoarele arheologice. O migraie a fost, dar n-a fost o populaie strin de oamenii pmntului i aceasta a permis o continuitate de locuire n acest Spaiu, n care noii venii s-au reintegrat n mod firesc. Continundu-se dezvoltarea, inclusiv n plan demografic, n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, au continuat, poate cu mai mare intensitate, roirile, deplasrile pe tradiionale direcii cardinale, pe care oamenii pmntului i-au dus cu ei casa, adic tradiiile, obiceiurile, spiritualitatea, ocupaiile, n ultim instan identitatea lor care, ceva mai trziu, le va fi consemnat n izvoare. La demonstraia lui N. Miulescu (revenirea unor arieni la locurile de origine, n.n.) mai adugm urmtoarele: 1. nhumarea cpeteniilor decedate n tumuli mari, dominnd locul (Kurgane, de unde populaia Kurgan, cum le spune Marija Gimbutas), nu era un obicei strict oriental. 2. Nite clrei slbatici (cum au fost i asiaticii din veacurile mai trzii, IV-XIII), invadnd Spaiul carpatic i mprejurimile, nu puteau crea i dezvolta att
38

de repede o civilizaie att de bogat, cum a fost cea neolitic din acest Spaiu sau cum a fost cea din epoca Bronzului sau a Fierului. 3. Fa de densitatea autohtonilor sedentari, slbaticii asiatici, strini, erau, oricum, mult mai puin numeroi. S procedm la o comparaie. Cum rezult din izvoare, invadatorii din sec. IV-XIII nu erau att de numeroi, comparativ cu autohtonii. Evident, erau rzboinici i distructivi, mai ales la nceput, la primele contacte, unii chiar i mai trziu, cnd reluau prdciunile dup stabilirea ringului ntr-un centru anume i erau strini; dar pn la urm au ajuns la un modus-vivendi cu btinaii, care le asigurau, efectiv, hrana zilnic. Astfel, aceti migratori n-au procedat, de regul, la dislocarea autohtonilor i cu att mai puin la nimicirea lor, n afara unor situaii excepionale. Migratorii din sec. IV-XIII, precum se tie, mpini de alii din spate, nu s-au stabilit n Spaiul carpatic. Dup ce au fost nvini de alii, au trebuit s prseasc locul, enclavele rmase fiind, de regul, asimilate n masa btinailor. n locurile n care unii dintre ei s-au stabilit, din convieuirea cu autohtonii s-au declanat importante procese etno-naionale, evident i lingvistice, n care tot btinaii sedentari, superiori n privina civilizaiei, au nvins. Dintre aceti migratori, cei care nu s-au putut nelege cu autohtonii, continund jafurile i prdciunile, cnd n-au avut neansa s fie nimicii de alte fore, au disprut pur i simplu din istorie, asimilndu -se. Este, de pild, cazul hunilor i avarilor. De asemenea, relativ/comparativ puini, cum erau respectivii migratori, s-au mai decimat n luptele dintre ei sau n luptele cu Imperiul, pregtind ei nii terenul pentru asimilarea n masa btinailor. Cazul bulgarilor i al ungurilor este edificator n acest sens: din Ungaria, tipul mongoloid a disprut chiar n faza formrii naiunii maghiare, iar naiunea bulgar, chiar dac de limb slav, este, covritor, de sorginte autohton, tracic, traco-geto-moesic; ei nii, bulgarii, se revendic de la traci, dar n-au dus aceast revendicare pn la ultimele consecine. Or, dac migraiile din acest mileniu (sec. IV-XIII), venind tot dinspre Rsrit, migraii n care numrul clreilor slbatici era logic, dar i dup izvoare! superior, n comparaie cu epoca Neolitic sau cu aceea a Bronzului i Fierului , n-au schimbat fundamental datele etnolingvistice ale locului de trecere sau staionare, atunci cum puteau s fac acest lucru celebrii indoeuropeni, care reveneau, de fapt, la batina de odinioar?! Prin urmare, n-a putut fi vorba de o individualizare a strmoilor notri din Spaiul carpato-danubiano-balcanic, treptat, n masa unor migratori strini indoeuropeni, i ca un grup distinct al lor, fr vreo legtur cu btinaii de pn atunci, dealtfel distrui, dup teorie, de strinii venii din Asia, ci aceti strmoi ai notri au fost continuu oameni ai locului, lovii de multe ori, poate uneori chiar copleii, vremelnic, de cte o agresiune puternic, dar niciodat dislocai, alungai din batina lor. Dimpotriv, dezvoltndu-se i crescnd numeric, au roit n luntrul acestui spaiu, au practicat transhumana pastoral, dar au pornit i spre locuri mai deprtate, cum am spus. Pn la un anumit moment istoric (unii fixeaz momentul la nceputul Epocii fierului, alii ctre mijlocul acesteia), aceti strmoi ndeprtai ai notri au
39

jucat rolul de rezervor etnic, continund a roi, ca i pn atunci, spre cele patru puncte cardinale, dup care au constituit un veritabil baraj n calea multor migraii venite din Rsrit. ntr-o lucrare recent aprut i n traducere romneasc, reprezentativ pentru ntreaga sa oper (v. 59), Marija Gimbutas este specialistul care, abandonnd parial denumirea de indoeuropeni, admite aceste migraii din Rsrit, ale unei populaii rebotezat de domnia sa Kurgani, n Neolitic, n valuri succesive (anii: 4000 .Hs., 3400, 3000 iar ultimul val la sfritul Epocii Bronzului). Dei vorbete n termeni categorici despre consecinele acestor migraii, care ar fi dezintegrat civilizaia Vechii Europe (chiar dup primele dou valuri!), n faa evidenelor arheologice ns, autoarea este silit s admit (59/73-78), de pild, coexistena pstorilor Kurgani i a agricultorilor Cucuteni (btinaii!, n.n.), coexisten dar i contopire, ntreptrundere, amalgamare (comuniti mixte!), pe care le constat n continuare, att n Bazinul Carpatic ct i la sud de Dunre (59/103). Deci, dezintegraii autohtoni se ncpnau s existe ! De fapt, era vorba, ca n attea cazuri bine cunoscute ulterior, de asimilarea acestor migratori n masa mare a btinailor sedentari. Dar, cum am vzut mai sus, dup N. Miulescu, acei zii indoeuropeni sau populaii Kurgan nu erau nite migratori oarecare ci erau chiar str-strnepoii acelor autohtoni ai Spaiului carpatic care odinioar ajunseser pn n India. Unii dintre ei, acum, reveneau acas. Prin urmare, fr a contesta astfel de migraii, care au afectat mai mult sau mai puin existena autohtonilor sedentari n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, din punct de vedere etno-lingvistic i al civilizaiei nu se poate vorbi de schimbri eseniale. Se opun izvoarele arheologice; mai trziu la vremea lor i cele scrise ! Fenomenul s-a repetat n Epoca Fierului, ca i mai trziu. Prima problem care se pune n legtur cu aceti strmoi ndeprtai ai notri este aceea a numelui. n izvoare gsim, ca fiind cel mai vechi, numele de Pelasgi, despre care am vorbit n capitolul 1 i a continuat s li se spun astfel i mai trziu (dovad c n-au disprut!), dup ce roiurile pornite din spaiul-matc deja i ntemeiaser regate n alte pri. Herodot, de pild, reinuse de la preoii lui Hephaistos din Memfis (Istorii, cartea II, cap. II v. 110/I, p. 133-134), c dup cercetrile faraonului egiptean Psammetihos (664-610 . Hs.), frigienii s-au nscut naintea lor, a egiptenilor; deci, ca popor, sunt mai vechi ca ei (pentru greci, egiptenii ar fi fost cel mai vechi popor). Iar frigienii, venii n Asia Mic din partea sudic a Spaiului carpato-danubiano-balcanic, nc erau cunoscui i cu numele de pelasgi. De asemenea, ca oameni din ara Crivului (Boreas = Crivul), btinaii de la nordul Dunrii i al Mrii Negre au fost numii ceva mai trziu i hiperboreeni (oamenii din Hiperboreea). Cobornd din legend i din aproximaii i referindu-se la cei mai apropiai de ei, vecinii lor din nord, autorii greci le-au spus Traci. Dup unii, grecii nii se trgeau din etnosul care popula din strvechime Spaiul carpato-danubiano-balcanic; acheii i dorienii ar fi plecat din acest spaiu, rmnnd cu amintiri i nostalgii filiale, dei i-au constituit naiunea lor n sudul
40

Peninsulei Balcanice; n acest Spaiu, navignd pe Istru (Dunrea) n amonte, vor reveni Argonauii n cutarea Lnii de Aur. Cnd urmaii au cunoscut ns, direct sau indirect, spaiul de la nord de Balcani, grecii au aflat c tracii din aceast zon se numesc altfel: unii gei, alii moesi (mysi), alii bessi, alii tribali. Trecnd apoi Istrul, au aflat i despre daci, despre stepa getic, despre tyragei, despre carpi, despre costoboci etc, etc. din totalul de peste 100 de comuniti de obti steti ce locuiau pe un spaiu foarte ntins, unele grupate n formaiuni politice mai mari, cu nume diferite dar de acelai neam. Unele izvoare greceti, dei le spun numele propriu, n virtutea obinuinei i consider tot traci, de vreme ce erau de acelai neam (de pild: geii sunt traci! etc.). S nu ne nele denumirile diferite pe care i le ddeau autohtonii acestui spaiu. Un izvor (sec. IV-V), vorbind despre gei i masagei, arat c ei obinuiesc s-i pun alt nume, ba chiar unii intre ei i schimb trsturile feii printr-o anumit dibcie, ca s par c s-a nscut din pmnt un neam nou i ngrozitor. Iar aceti gei i massagei, departe de a fi fost exterminai dup 106 sau romanizai, rmnnd la locul lor, trec Istru i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (112/II, 183, s.n.). Regatul macedonean a fost o creaie a tracilor, cum fusese i regatul tracilor odrizi care nc va supravieui mult timp ca Stat clientelar al Romei. Romanii, trecnd Munii Balcani, au supus relativ repede regatele tracilor i ale semenilor lor cu alte denumiri; i-au cunoscut pe gei, apoi i-au cunoscut pe daci. Treptat ns, n izvoarele istorice, greceti i romane, celebritatea tracilor a fost uzurpat de gei i apoi de daci ei nii de un neam cu tracii, cum s -a neles. A fost o realitate istoric pe care nu avem dreptul s-o ignorm i s nu mai folosim pentru toi denumirea de traci. Desigur, ar fi frumos, politic, ar fi chiar util s ne numim strmoii, pur i simplu, Traci i att! Dar este netiinific s nu inem cont de realitatea istoric amintit. n istoria strmoilor notri, din cele peste 100 de comuniti ale Spaiului Vechii Europe, s-au remarcat mai ales, n timp, acetia: illirii, tracii, geii (gei/tyragei/massagei) i dacii; sciii erau tot gei greit separai de ctre istorici pn acum. n izvoarele antice avem i o delimitare a Traciei, deci a zonei populate de cei ce i ziceau sau /i li se zicea traci, chiar dac sub semnul unei probabiliti. Ammianus Marcellinus, de pild, spune c descrierea Traciei ar fi uoar dac scrierile celor vechi s-ar potrivi ntre ele .... Lundu-i aceast rezerv, autorul confirm: inuturile acestea (ale Traciei, n.n.) se ntindeau odinioar pn n deprtri nesfrite, sub nfiarea unor cmpii domoale i muni nali, spune slova nemuritoare i plin de nelepciune a lui Homer .... nelegem c erau aproximrile la nivelul cunotinelor lui Homer. Dar Marcellinus, nemulumit de asemenea aproximri, completeaz: Acestea sau sunt o legend, sau nainte vreme toate ntinderile fr sfrit locuite de neamurile slbatice erau cunoscute sub numele de Tracia ... Dar - i ine s fac precizri -, dup cum ni se arat astzi, locurile acestea, rnduite sub forma unui corn de lun, au nfiarea unui frumos amfiteatru. Pe nlimile lui de la Apus, nghesuite ntre muni prpstioi, se deschide defileul succilor (daci, n.n.), care desparte Tracia de Dacia. Partea din
41

stnga, aflat sub straja stelelor de la miaznoapte, este cuprins ntre nlimile muntelui Haemus i Istru, unde acesta trece prin pmnt roman i are lng el un numr mare de orae, de castre i ntrituri. Pe latura dreapt dinspre miazzi se ntind nlimile munilor Rhodope, care, n partea unde rsare luceafrul de diminea, ajunge pn la Mare (cf.112/II, 121, s. n.). Pentru o mai complet delimitare a Traciei, i mai pe scurt, revine n spijin Ptolemeu, ntr-al su ndreptar geografic, n care spune: Tracia se mrginete la miaznoapte cu Moesia Inferioar, potrivit liniei pe care am artat-o (adic: partea Traciei de peste muntele Haemus, de la <rul> Ciabrus pn la Pont, care are diviziunile: 55 0 440 40, n. n.), iar la Apus cu Moesia Superioar i cu partea Macedoniei, de la muntele pomenit, Orbelos, pn la punctul unde se termin , a crei poziie are gradele: 490 41015 (112/I, 557, s. n.). Iat, prin urmare, aproximativ sau mai strict delimitat, zona n care se aflau cei numii traci deci, Tracia. Dincolo de ei erau autohtoni de acelai neam dar care se numeau altfel, dup cum am mai artat (vezi i alte precizri n Crestomaie). Aa cum vom mai avea prilejul s relum, o observaie avem de fcut n legtur cu acceptarea unui singur etnonim acela de traci. Istoricul romn Iosif Constantin Drgan, cu mult tiin, cu pasiunea cercettorului i, deopotriv, cu mare iubire pentru neamul su, a publicat n 1976 o carte de excepie: Noi, Tracii. Istoria milenar a neamului romnesc, continuat n 1986 cu Mileniul imperial al Daciei, iar n anul 2000 cu Imperiul romano-trac, ultimul volum al unei trilogii care contureaz o concepie interesant. La primul volum a beneficiat de recomandarea, prin Prefa, a unui mare tracolog, istoricul Dumitru Berciu iar cartea: Mileniul imperial al Daciei a fost prefaat de academician tefan Pascu. Bazat pe o impresionant bibliografie, istoricul Iosif Constantin Drgan a operat cu certitudini dar n-a eliminat ipotezele, ba chiar a aezat, ntre certitudini i ipoteze, raionamente proprii deosebit de interesante, cu sobrietate tiinific dar i ntr-un stil accesibil, chiar cu unele liberti de expresie, de bun gust la lectur. n nici o alt carte de istorie, aprut la noi, nu este nfiat mai pe larg istoria neamului care a populat covritor Spaiul carpato-danubiano-balcanic, ca spaiu matc, din care au pornit roiurile n cele 4 puncte cardinale. A nfiat primele roiuri, nainte de mileniul I .Hs. i a relatat apoi, succint, evenimentele petrecute n spaiul acestei prime roiri. A vzut n Grecia i n istoria ei o motenire tracic i l-a urmrit pe tracul Alexandru Macedon n marea expansiune trac pn n India. A revenit, cu diadohii, n spaiul matc i s-a oprit cu expunerea asupra regatelor trace din Peninsula Haemusului. A urcat spre Dunre i peste Dunre, la regatele dacilor, n inima neamului tracic. Cu certitudini i cu ipoteze, n ultimul volum a considerat i Imperiul Roman tot o motenire a tracilor i a vzut n expansiunea lui efortul, reuit, de reunificare a tuturor tracilor. Evident, n-a ignorat multitudinea de popoare pe care marele Imperiu le-a mai cucerit. A dezaprobat cuceririle i extorcrile fiscale, dar a subliniat aceast unificare a lumii tracilor. Iar tracii i-au dat imperiului, dup
42

originea lor, jumtate din numrul mprailor, Imperiul ajungnd la apogeu sub mprai traci. Istoricul, furat de obinuina attor autori antici, a avut, poate, slbiciunea s-i intituleze primul volum: Noi, Tracii. Volumul II pare a fi o abatere de la concepie, cci n el este vorba de Dacia i de daci, entitatea din inima spaiului tracic. Cu volumul III ncheie ns consecvent: Imperiul romano-trac. n faa acestei tracizri n exces s-au speriat arheologii de paclu i rulet i au nceput s-i numeasc tracomani pe profesorul Drgan i pe adepii acestuia. Dar cel mai mult s-au speriat cei care, dominai de axioma romanizrii, nu acceptau n ruptul capului o asemenea ascenden i o asemenea istorie de nceput pentru neamul romnesc. Au preluat cuvntul dispreuitor de la purttorii de paclu i rulet, l-au transformat n acuz, fr drept de replic, ncercnd s ntunece n ochii generaiilor acest mod de abordare a istoriei strmoilor notri, aa cum odinioar procedaser alii cu Dacia preistoric a savantului Nicolae Densuianu i cu o ntreag istoriografie n domeniu care a aprut n perioada interbelic. Fr ndoial tracizarea excesiv a Spaiului carpato-danubiano-balcanic este o grav eroare tiinific, cci astfel se ignor precizrile cuprinse n izvoare istorice foarte importante care localizeaz precis comunitatea propriu-zis a tracilor, cum am artat mai sus, pe baza izvoarelor. Prin urmare, din considerentele de mai sus, rmnem la expresia: illiri-traci-gei-daci, accesibil i cititorului strin care nelege mai greu dac am spune: illiro-traco-geto-daci.

4. Geii-dacii-tracii-illirii ca naiune matc


Mai nti o trstur comun genezei marilor civilizaii n Strvechime i n Antichitate: Toate marile civilizaii noteaz istoricul Iosif Constantin Drgan au nflorit pe vile unor fluvii: cea egiptean pe Nil, mesopotamic pe Tigru-Eufrat, indian pe Indus i Gange, chinez pe Fluviul Galben, cea european pe Dunre, numit Istru, n strvechea vatr a Carpailor. Dunrea carpatic, aadar, ar fi leagnul adevrat al civilizaiei sud-est europene. n realitate aa a i fost, cci civilizaia egeic i procura hrana din aceast vale, motiv pentru care a mpnzit cu orae rmurile Mrii Negre. Aici au venit grecii n Antichitate s caute lna de aur a bogiilor agricole dunrene. Aici a fost sediul fericirii n Epoca de aur, cimitirul eroilor de la gurile Dunrii i, de straj la ieirea fluviului din Cazane, pe la Porile de Fier, lcaul zeilor din cetatea Gogaion sau Cogaion (6/73-74). Din cele relatate mai sus a reieit c illirii-tracii-geii-dacii, din Strvechime, prin strmoi (arieni/pelasgii), au avut un spaiu al lor, carpatodanubiano-balcanic. Poate cu mult timp nainte se vor fi numit cu numele consemnat mai trziu. Dup demonstraia domnului Miron Scordate (v. mai sus) rezult c s-au umit valahi iar Spaiul lor Valahia, frai ab initio cu celii i cu
43

aa-ziii germani, desprini cndva din marele Imperiu arian/pelasg i sedentarizai n Centrul i Nordul Europei, unde vor forma naiuni distincte, dar vor continua s se revendice din arieni sau din ultimii purttori de tafet a celebritii, din daci. Elocvent este numele ce i-l dau nemii aa-ziii germani, dup nomenclatorul internaional care, i spun, pur i simplu, daci (ich bin deutsch = sunt dac, zice neamul; iar rii i spune Deutschland = ara Dacilor, nu Germania). Pentru Dacia antic, numele nc i se menioneaz n izvoare medievale i se editeaz hri ale Daciei. Dar revine, att n izvoare externe ct i n plan intern, numele strvechi de Valahia iar locuitorii valahi. Toponime valahe i chiar enclave de valahi gsim n Europa medieval i numele se menine pn n epoca modern. n acest sens, doamna Maria Crian aduce o informaie foarte important: Dseldorf, capitala landului Renania de Nord Westfalia pn n 1885 s-a numit Wallachei; numele i-a fost schimbat atunci n Friedrichstadt, prin decret, dup numele mpratului, Friedrich Wilhelm IV, proclamat ca atare n 1871; mai mult, nsi denumirea de Westfalia nseamn ara vlahilor de Vest, iar Ostfalen nseamn ara vlahilor de Rsrit (falen = vlah) (v. 43a/90-91). O Valahie gsim i n Cehoslovacia ( ibidem, 92). La autorii antici, greci i latini, cuvntul vlah la plural, l ntlnim sub forma placi, blaci, pelaci, belce/belcae, feaci, flaci; n Iliada lui Homer doamna Crian l-a identificat sub forma olooson i tot domnia sa mai adaug, pentru Egipt i India, forma felahi (43a/89). n plan intern avem Valahiile carpato-dunrene, toate trei, dar i Valahiile sud-dunrene cu valahii lor. n timp ce pentru ascendena getic o prob elocvent ni se pare a fi expresia: get-beget (= get autentic, din moi-strmoi !). N-au venit aci de undeva. Au fost autohtonii-sedentari, agricultori, pstori i meteugari ai acestui spaiu n care s-au nscut i au rmas. n anumite zone, ISTORIA nsi pare s fi rmas pe loc. De pild, n 1980, savantul japonez Minoru Nambora, mare specialist n istoria civilizaiilor, vizitnd Maramureul, scria: Maramureul este satul primordial. Nu tii precis de unde vine i te copleete pn la urm acest sentiment. Poate din toate, din port, din bisericuele de lemn, din fptura omului. Este un complex de realiti care converg n a simi aici c te afli n satul primordial. ranii Maramureului nu vin de nicieri. Ai sentimentul c au venit direct din Cer n Maramure. n alte ri simi, tii c oamenii au venit de undeva (japonezii, de pild, au venit n insule n anul 300 d.H., n.n.), aici nu ai acest sentiment. Aici, n Maramure, este omul primordial n nobleea sa princiar, nu primitiv, n frumuseea sa de nalt civilizaie (Ioan Alexandru, 1980, n 38/72-73) (s. n.). O dovad n plus a contiinei privind descendena nemilor din daci (corect, din arieni, prin daci, ultimii purttori ai tafetei celebritii antice, cum am spus) o reprezint afirmaia celebrului umanist sas din Ardeal, Laureniu
44

Topeltin un om nvat! cum c limba lor, a sailor, este dceasc ( limba noastr dceasc) cum l reproduce Miron Costin , n care celebra cciul dacic, nc purtat n Ardeal, se numea glug un cuvnt att de frecvent i extins n limba noastr (47/II, 154, s.n.). Iar noi tim acum c limba german actual este o oper de cabinet, trzie, impus de sus n jos abia ctre sfritul secolului XVIII i mai ales n secolul XIX, oper a unui gramatician reputat, Adelung, imaginat pe baza unor dialecte germane de sus (haut allemand), inexistente ns n secolele II-VI (58, p. XXV-XXVI, s.n., Studiul introductiv al domnului Gabriel Gheorghe la Iordanes, Getica, op. cit. i tot domnul G. Gheorghe ne-a relatat c n Germania/Deutschland nc sunt mult peste 100 de dialecte, altceva dect limba standard imaginat de Adelung). Deci, celebrul umanist sas Topeltin rmne credibil, dar Miron Costin, care i reinuse aprecierea, ndoctrinat cum era, rmne un romanist! Este, de aceea, abuziv intervenia n documente a istoricilor notri (editori de izvoare, dup care au preluat ceilali) care, dei n document i n titulatura Domnului sunt cuvintele: Valahia/Ungrovlahia, la fel i n izvoare strine, i-au permis s traduc aceste cuvinte n ara Romneasc, nume care a fost dat trziu, cel mai devreme n secolul XVII (cnd Valahiei sud-carpatice nc i se mai spunea ara Munteneasc), sub deja! presiunea tezei false a romanizrii; iar cuvntul Valahia din izvoarele externe l-au tradus la fel: ara Romneasc. Dup cum au preferat i pentru Ardeal expresia cancelariei maghiare, intrat i n nomenclatorul european, Transilvania. Inginerul geodez Nicolae Miulescu mrturisea: Am avut profesiunea care m-a obligat s cutreier ara, s-i cunosc oamenii, drumurile celor mai tainice locuri, s cunosc limba vorbit mai ales a ranului romn... Acesta m-a nvat s citesc marea carte de istorie strveche a neamului, care este pmntul, relieful rii noastre, cartea scris ca nicieri n alt parte a lumii... Toponimia romneasc pe care am desluit-o cu ajutorul limbii grecilor vechi... este aceea de milenii: n-a fost niciodat schimbat de cineva, denumirile unor sate, ruri, dealuri i muni sunt i azi cele date de strmoii geto-daci. Am fost pomenii n istorie ca hiperboreeni, gei, daci, rumni... Indiferent de cum ne-am numit, noi suntem aceiai de milenii iar limba ranului romn este de asemenea aceea... (N. Miulescu, 1980, n 38/69, s.n.). Spaiul iniial al naiunii illirilor-tracilor-geilor-dacilor era mrginit la vest de Alpii Dinarici i de Peninsula italic n care au trecut, venind din Dalmaia i Panonia, mesapii, iapigii i venettii. La est se ntindea pn dincolo de Bug (Hipanis), la nord pn n Alpii Austriei unde acest etnos se nvecina cu celii din Retia i Boemia , ptrunznd i pe Valea Vistulei, unde Getidava a fost cea mai cunoscut cetate pe care le-o putem atribui geilor; la sud pn la Marea Marmara
45

i la Marea Egee (Marea Tracic!), unde a fost batina propriu-zis a tracilor, ara lor, n care se vor impune, pe rnd, mai multe regate; de aci, tracii s-au deplasat peste Strmtori, n Asia Mic, unde izvoarele i localizeaz pe dardani, fondatorii Troiei (pe la anul 3000 2500 .Hs.), pe mysi, pe frigi i pe brigi, Dunrea, Carpaii, Balcanii i Rhodopii fiind elementele naturale fundamentale n procesul de genez etno-naional al strmoilor notri (6/73-76). n acest spaiu ei probeaz o continuitate etno-lingvistic absolut, din vremuri imemoriale . Nici vorb despre vreo dislocare datorat unei invazii a aa-ziilor indoeuropeni! La Atena, ultimul rege (sec. XI .Hs.), din neamul ionienilor, s-a numit Codrus (nume curat dac/romnesc), care a domnit 21 de ani i care pentru ionienii din Asia Mic a fondat dinastia Codrenilor/Codrizilor, domnitoare aci pn n sec. V. .Hs. (43a/21-22). Deja n epoca Bronzului i cu att mai mult n epoca Fierului, descoperirile arheologice au pus n eviden o unitate mereu mai strns n ce privete civilizaia acestor autohtoni. Ipso facto, ne putem gndi, pentru vremea n care nu avem izvoare scrise, i la unitatea limbii (clar confirmat ulterior n izvoare!), ca la orice fenomen de durat lung, logic pus n eviden de unitatea civilizaiei. Dac adugm drzenia cu care i-au aprat pmntul i identitatea, atunci cnd au renceput invaziile dinspre Rsrit (sciii, din acelai neam strvechi, n.n.), dinspre vest celii, desprini cndva din blocul arian, frai ab initio cu illirii-tracii-geii-dacii, (n.n.), dinspre nord, mai trziu, bastarnii (li s-a spus de neam germanic, deci tot frai ab initio!), rezistnd, n frunte cu regii lor, acoperii de mormintele tumulare din epoca Bronzului (a cror bogie material, cum s-a spus, ntrecea imaginaia lui Homer), cu acei regi gei i daci pui n eviden de davele lor, unele imense, menionai ulterior i de izvoarele scrise (vezi i mai departe), atunci suntem nu numai n drept ci avem i datoria s le recunoatem contiina de sine, dorina aprig de a rmne ei nii n calea rutilor, grupai n formaiuni politice mai mici sau mai mari, deci iari suntem n drept dar i datori s le recunoatem voina politic, aceea de a-i constitui instrumentul capabil s-i organizeze i s-i apere Statul. Mai adugm la aceasta opera nfptuit de roiurile plecate, n timp, din Spaiul Vechii Europe i ajunse n locurile deja menionate, din Italia i pn adnc n Iran i India i mai departe n Asia i de pe Vistula pn la Marea Tracic (Egee). Revenind la unitatea civilizaiei din Centrul acestui spaiu Spaiul carpatic , cercetrile arheologice confirm consolidarea ei n prima epoc a Fierului, n secolele premergtoare civilizaiei Basarabi din Hallsttat-ul mijlociu (850-650 .Hs.), apoi n clasica civilizaie Basarabi. Aceast unitate cultural (de civilizaie, n.n.) se desvrete n perioada care a premers aciunii politice unificatoare a lui Burebista (15/92, s.n.). i aceast unitate de civilizaie este confirmat i mai trziu n spaiul despre care vorbim. Studierea de ctre specialiti
46

a civilizaiei dacilor liberi, dup transformarea regatului lui Decebal n provincie roman, n zonele carpilor, costobocilor, dacilor mari, a dacilor liberi din Criana i Muntenia, i-a condus pe acetia la concluzia c respectiva civilizaie nu reprezint altceva dect aspecte locale ale Laten-ului geto-dacic (v.nr. 33, 34 i 35), deci ale civilizaiei geto-dacilor. n izvoarele greceti gsim tiri mai timpurii i mai bogate despre traci, dar nu umai despre ei ci i despre ali frai ai lor de la sud de Dunre, ale cror roiuri trecuser demult Strmtorile n Asia Mic, ncepnd, dup unii autori, cu primii arieni care au ajuns pn n India, apoi cu aceia care au ajuns n Sumer, ducnd cu ei o scriere deja perfecionat i care aci s-a putut dezvolta, continund cu dardanii, fondatorii Troiei i de la care vine numele strmtorii Dardanele. Homer este primul istoric al tracilor i prof. Iosif Constantin Drgan i consacr un subcapitol n cartea menionat (nr. 6). Dac n istoria universal antic specialitii acord un mare capitol Greciei homerice, cnd oare specialitii notri vor acorda un capitol tracilor ca strmoi ai notri n epoca homeric, corobornd informaiile marelui poet cu descoperirile arheologice? Inclusiv cele ale arheologilor bulgari. i acest capitol merit a se gsi chiar n economia unui manual de coal!

Fig. 10 Un aristocrat dac (pileatus stnga) i un dac liber (comatus dreapta) , vezi nr. 11 i 13

47

CAPITOLUL III CIVILIZAIA NAIUNII UNICE A GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR


1. Modul de abordare
nti, o parantez important. Concepia filozofic materialist iar mai nou materialismul istoric marxist, cu componenta lui ateist, au impus i arheologilor notri expresia de cultur material pentru ansamblul descoperirilor dintr-o arie bine delimitat. i expresia nc se folosete, arheologii ignornd religiozitatea, prin excelen i alte componente ale vieii curente ale comunitilor Strvechimii, spiritualitatea lor, simbolismul specific epocii. Corect, este vorba de civilizaia unei arii etno-geografic bine delimitate, adic ansamblul realizrilor, valorilor, valenelor comunitilor umane nrudite care populeaz aria respectiv. Deci nu este cazul s mai vorbim, de pild, de cultura material Cucuteni, ci despre civilizaia Cucuteni etc. La noi, primul care a considerat zisele culturi materiale drept civilizaii este prof. Virgil Vasilescu, specialist n Semiotic; i a elaborat cteva monografii ale unor asemenea civilizaii. Dup cum s-a neles din paginile anterioare, n Spaiul carpatodanubiano-blcanic a fost Cetatea zeilor. De aici, odat cu roiurile care i-au nceput deplasarea pe cele patru direcii cardinale, au pornit i zeii, oricum cei mai importani dintre ei, care ulterior au fcut frumoas carier n lumea greceasc i n cea roman. Era firesc s fie aa. i celelate elemente ale spiritualitii, iniial tot n lumea acestei unice naiuni s-au plmdit. Poei greci citai de Strabon depun mrturie n acest sens (X/III, 12-19). De la pelasgi i hyperboreeni, informaiile se translateaz la traci vecinii grecilor, din imediata apropiere. i pn cnd cunotinele/observaiile devin mai exacte, ntreaga lume de la Nord de greci este o lume a tracilor. Ba, n virtutea ineriei, chiar i mai trziu, dar din cnd n cnd se simte nevoia precizrilor: cum se numesc, exact, unii i cum se numesc alii, n ce locuri se afl unii i alii. n munii tracilor slluiesc zeii, de acolo vin muzele i cntreii, instrumentitii, cu instrumente care poart nume tracice. Cronos va fi fost tot un trac. Dar el era strvechiul Saturn, a crui patrie de origine a fost Spaiul carpatic. El ar fi tatl lui Zeus nsui, acum deja instalat n Olympul grecilor. Dionisie al tracilor, devenit Dionysos la greci i Bachus la romani; era o celebritate a Antichitii. Plecase din spaiul de origine, Spaiul
48

carpato-danubian, poate neputndu-se acomoda cu exigenele reformei zalmoxiene. Zeiele Cotys i Bendis sunt venerate la traci. Pe zeia Cotys o venereaz i edonii, fiind vrednic de cinste, iar instrumentele muzicale cu care acetia nsoesc cortegiul zeiei sunt din muni, unde slsluiete Dionysos cu muli slujitori n jurul lui: unul ine n mn un flaut i execut din degete un cntec modulat, un altul face s rsune imbalele de aram, altul face s rsune coardele ca mugetele de boi, altul bate toba care imit surd tunete subterane care nfioar. Este descrierea primului concert din istoria lumii! Toate acestea se petrec i n lumea grecilor. i istoricul grec recunoate cu probitate c asemenea practici (petreceri, ceremonialuri) din lumea greac sunt foarte fireti. i totul e firesc continu istoricul din Pont , pentru c, aa cum frigienii nii sunt coloniti ai tracilor, tot aa i riturile sacre au fost mprumutate de la traci n acele pri ale lumii greceti (Strabon, X/III, 16). Anterior, Strabon inuse s precizeze foarte important pentru nivelul spiritualitii! c tot la traci se afl izvorul ceremonialurilor orfice (ibidem, s.n.) Apoi s continum dup grecul Strabon! , dup melodie, ritm i instrumente (care erau trace), i muzica n ntregimea ei este socotit trac i asiatic. Dovad sunt locurile n care sunt cinstite Muzele: ntr-adevr, att Pieria ct i Olympul, Pimpla i Leibethron erau n vechime locuri i muni de-ai tracilor; n prezent (sec. I d.Hs.) le stpnesc macedonenii (i ei tot traci!, n.n.). Heliconul l-au nchinat Muzelor tracii care au populat Beoia i care au consacrat i Nimfelor petera din Leibethron. Ba i cei care s-au preocupat de vechea muzic erau se spune tot traci, anume Orfeu, Musaios i Thamyris; chiar i Eumolpos de aici i trage numele ; cei care au nchinat lui Dionysos ntreaga Asie pn n India, din Tracia au mprumutat cea mai mare parte a muzicii... i unele din instrumente poart nume barbare (= tracice!, n.n.): nablas (harp), sambyke (harf triunghiular), barbitos (lir), magadis (harf cu 20 de coarde) i mai multe altele ( ibidem). Atenienii nii, simbolul culturii greceti ne mai informeaz Strabon! , n general sunt dispui s primeasc mprumuturi din afar, inclusiv n privina zeilor. Ei au mprumutat multe din ritualurile strine nct au ajuns chiar spre batjocura comediei; ei i-au nsuit astfel mai ales obiceiurile trace i frigiene (s-a neles, frigienii, erau, n Asia Mic, coloniti ai tracilor, n.n.). i Strabon enumer, la atenieni, cultul diverselor zeiti trace, dup diveri autori greci, n cadrul unor ritualuri care sunt proprii tracilor (X/III, 1718 v. 117/II, 437-439, s.n.). Am struit cu aceste informaii ale unui mare istoric i geograf al antichitii am putea continua cu informaii i din alte izvoare! , pentru a ntri aprecierile corecte ale prof. Iosif Constantin Drgan, pe care, att de puini, la vremea cnd a publicat cartea (1976), erau dispui s-l cread: Osmoza tracopreelenic scria autorul se realizeaz, n primul rnd, n mituri i zeiti, dup cum ne mrturisete Homer i literatura post-homeric. Prejudecata ntietii i superioritii culturii greceti era pn n timpurile moderne att de mare, nct cu greu se putea demonstra c aceast cultur nu s-a nscut gata format ..., ci a fost rezultatul unei lungi evoluii, a crei desfurare a cuprins i lumea trac . i mai departe: Mitologia trac, nscut n Cetatea Zeilor, n Cogaion sau Gogaion,
49

n spaiul carpato-danubian, a fost preluat n parte de tradiia literar greceasc, care i-a dat o larg circulaie, dar care, povestind-o i repovestind-o mereu ... nu au mai citat, cum e obiceiul astzi, sursele i proveniena miturilor i prin aceasta ele au devenit propria lor creaie (a grecilor, n.n.) (6/137-138, s.n.). Exist la greci mai adaug autorul citat o permanent obsesie pentru aceste inuturi (illiro-traco-geto-dacice, n.n.) (6/138, s.n.). Dincolo de Istrul care curge frumos, Hiperboreea rmne oarecum mbrcat n mister. Obsedai de amintirile nceputului, pe Istru n sus au pornit odinioar Argonauii s caute Lna de aur, n pmntul bogat al amazoanelor i al albinelor care stnjeneau pe oameni prin mulimea lor. Numai ntr-un astfel de spaiu bogat i frumos adaug prof. Drgan putea s fie fixat (la greci, n.n.) locul unde s-au nscut i i aveau reedina zeii, chiar dintre cei mai importani din panteonul grecesc (6/140, s.n.) (evident, nu numai la nord de Dunre ci i la sud, n munii tracilor propriu-zii, dup cum reiese din izvoare, n.n.). i autorul citeaz zeiti trace care au mbogit Panteonul grecesc. La cele artate de istoricul I.C. Drgan, ca o atenuare a acuzei dar i o subliniere a ingratitudinii celor care au uitat de unde au primit, apreciem c acest transfer de valori dinspre illiro-traco-geto-daci spre greci, ca i dinspre strmoii de mai nainte din Spaiul Carpatic, a fost ca o zestre ctre fii, nepoi i strnepoi sau ca ntre rude apropiate, dar elemente care in de timp i de noile procese istorice au fcut s apar i s se amplifice uitarea i ingratitudinea urmailor, de atunci i pn azi, mai ales n planul oficialitii i al politicii, Grecia oficial ajungnd pur i simplu ovin fa de vlahii care au rmas ntre hotarele sale i fa de ali romni din apropiere (armni) care-i revendic identitatea. n aceste condiii, valorile pot rmne comune, dar cu condiia s se in cumpn dreapt ntre partenerii care au, deopotriv, dreptul s le cultive, s se revendice de la ele iar prin ele s-i afirme identitatea. n economia acestei lucrri nu ne-am propus s facem un studiu amplu asupra spiritualitii illiro-traco-geto-dacilor. Un asemenea studiu i ateapt, n prim urgen, autorul. Date s-au adunat foarte multe i exist, cum am vzut, temeiuri tiinifice pentru nlturarea prejudecilor care au tras un vl nedrept peste o ntreag civilizaie. Illirii-tracii-geii-dacii au fost un unic popor, o unic naiune, cu multe zeiti, preocupat cel mai mult de cele divine (Strabon), cum s-a putut nelege i exemplele se pot nmulii.

2. Zalmoxianismul prima religie monoteist din lume, temelie doctrinar a Ortodoxiei noastre
Principala problem care se pune, privitoare la religia strmoilor notri, este aceasta: dac ei au fost politeiti sau monoteiti. n general, istoriografia universal i dup ea cea romneasc, au scos n eviden, pentru Antichitate,
50

monoteismul unui singur popor poporul evreu. Nu ne-am propus s discutm aici alte situaii, din alte spaii, ci s rezolvm, dup izvoare, problema la traco-geto-daci. La Herodot exist unele ambiguiti n legtur cu natura uman sau divin a lui Zalmoxis. Astfel, dup Herodot, Zalmoxis este zeul la care se duc geii ce se cred nemuritori, atunci cnd doar dispar din lumea noastr. i tot la Zalmoxis geii trimit, la 5 ani odat, ca sol, pe cel mai bun i mai viteaz dintre tineri, ntr -un ceremonial pgn, cunoscut. Pentru gei, Zalmoxis este zeul lor. Din ansamblul relatrilor lui Herodot reiese c el putea s fie i om, nainte de a fi zeu. Iar din cele spuse lui de elenii de pe rmurile Hellespontului i Pontului Euxin, Zalmoxis a fost, fr ndoial, om, ba chiar sclav al lui Pitagora. ncheierea istoricului este ns ambigu: Fie Zalmoxis om sau divinitate de-a btinailor, s ne mulumim cu cele nfiate (Istorii, IV/94-96 cf. 112/I, 49 i 51). La Strabon, textul este foarte clar: Zalmoxis a fost mai nti om! Istoricul din Pont reia prima variant a lui Herodot (Zalmoxis, sclav al lui Pitagora), adugndu-i acestui get cu nume Zalmoxis un periplu egiptean pentru completarea nvturilor. Revenit n patria sa, condus de un rege, cum am vzut, omul Zalmoxis l-a convins pe acesta s fie preot atenie! al zeului cel mai slvit la ei. Prin urmare, geii (traco-geto-dacii) deja aveau zeul cel mai slvit al lor i n sensul acesta trebuie neleas i precizarea lui Herodot: ei cred c nu exist un alt zeu n afar de al lor . Apoi, dup ce a devenit preot, desigur Mare Preot, ctignd n autoritate pe lng rege i n ochii credincioilor gei, Zalmoxis a primit i numele de zeu, motenindu-l totodat i pe rege. i aa s-a cristalizat sau poate era cristalizat mai dinainte, din epoca regatului feminin, cel cu reginele-zeie tradiia succesiunii la tron i la cea mai nalt demnitate religioas (Geografia, VII/III, 5 cf. 112/I, 230-231, s.n.), deci cumularea celor dou nalte demniti: Rege i Mare Preot. Numai corobornd astfel izvoarele, considerm noi, putem rezolva problema ce ne preocup aici. Deci, illiro-traco-geto-dacii i-au avut un zeu, cel mai slvit la ei, al crui Mare Preot a devenit Zalmoxis cruia unii din gei, dup Herodot, i mai spun i Gebeleizis; prin urmare Zalmoxis sau Gebeleizis i nici un izvor nu ne permite s afirmm c erau dou zeiti diferite, aa cum au speculat unii pn acum. Cnd norii se adunau pe cer i tuna i fulgera, geii (traco-geto-dacii) trgeu cu sgeile n sus, spre cer, ameninnd divinitatea rului care provoca astfel de fenomene ce ntunecau faa zeului lor, deoarece ei cred c nu exist un alt zeu n afar de al lor (Herodot, IV/94 cf. 112/I, 49, s.n.). Dup Carolus Lundius reinem o informaie (64/122) preluat din izvoarele antice cercetate care n acest context are o valoare deosebit. Anume, el reiunse c pe peretele exterior al templului din Delphi nfiinat, precum este bine precizat, de hiperboreeni, care ineau o permanent legtur cu el, numit templul lui Apollo hiperboreanul era ncrustat expresia to Ei. Era, poate, ce mai rmsese dintr-o expresie mai ntins; oricum zice autorul i lipsea ceva pentru a fi neleas. i continu: cnd salutarea zeului era solemn (i acest zeu nu putea fi dect Divinitatea suprem! n.n., G.D.I.), se cdea de acord asupra unei infinite i venice formule a celor vechi (desigur a celor
51

care construiser templul, n.n., G.D.I.), atribuindu-se: ei en = UNUL ETI (monoteismul). n contrast cu poluqeoth ( politeismul), fiindc la greci lucru uluitor (continua Carolus Lundius, n.n.) erau vreo trei sute de zei la numr i nu mai puini zei au fost la romani. i C. Lundius nc mai adaug: n limba getic un singur zeu este reprezentat prin particula EN, zeu care era socotit a fi fost rspndit n toate, aa nct oamenii erau zguduii la venerarea chipului lui, cci aprea mereu i pretutindeni altfel. i nc precizeaz c pe acest Zeu Suprem, invocat prin venica formul a celor vechi (a hiperboreenilor, care construiser Templul din Delphi, n.n., G.D.I.), EI EN, iudeii (dup Tacitus, V/5) l percep ca pe o culme etern care nu se schimb, nici nu moare niciodat, are o singur nelepciune i o unic reprezentare, n timp ce profanii i-l nchipuie pe Dumnezeu (cci despre EL este vorba, n.n., G.D.I.) ca fiind fcut din substane muritoare, dndu-i o nfiare uman. Prin profani, autorul nelege pgni, adic necretini. Concluzia noastr: aceast percepie a iudeilor pentru formula sacr amintit (EI EN), a celor vechi, adic a constructorilor templului, hiperboreenii, este reiese cu claritate! ulterioar. Prin urmare, iudeii, ulterior, au perceput ceea ce era demult consacrat la hiperboreeni: monoteismul, deci credina ntr-o Divinitate Suprem (n afara creia nu recunoteau o alta cum spun izvoarele). n religiile monoteiste, deci i n religia cretin, nu exist alt ierarhizare. Exist o Divinitate suprem Dumnezeul cretin nconjurat de sfini, sfini prini i mucenici etc. ntre Divinitatea suprem i oameni exist un intermediar, singurul care poate intra n relaie cu Divinitatea suprem. n afar de Iisus al cretinismului, n Antichitate, aceti toi intermediari dintre oameni i Divinitatea suprem au fost mai nti oameni, apoi au fost ei nii divinizai (zeificai). Aa au fost Zarathustra, Moise, Zalmoxis. Dup tradiie, ei au fost i legislatori ai neamului lor. Aa a fost mai trziu i Mahomed al Islamului. Dup tradiia biblic, Iisus nu a fost evreu, nu putea s fie evreu, cci el este de esen divin, ntrupat ca un pmntean, din Duhul Sfnt, ns trimis de Dumnezeu; e drept, dup varianta acreditat, prin intermediul unui trup de femeie, de pmnteanc, o evreic, dup unii o arameic, Fecioara Maria, pentru a nu fi ocat concepia i natura pmntenilor, pentru ca totul s se ntmple conform firii omeneti! n recenta lucrare a d-lui Dan Olteanu care face apropieri (unele forate), ntre Zalmoxes, Zarthrusta i Iisus Hristos) am ntlnit i varianta c Iisus Hristos s-a nscut/ntrupat ntr-o peter. E drept, pentru aceasta trimite la cteva din Evangheliile necanonice, cea mai veche fiind Protoevanghelia lui Iacov (aceste evanghelii au fost publicate la noi, n 1996, la ed. Humanitas). La acestea se adaug doi importani scriitori cretini, Justin i Origene, care vorbesc despre lumina ce a intrat n peter; iar cnd aceasta a disprut, a aprut Iisus ntrupat. i autorul crii citate, pornind de la respectivele surse, ncheie: Explicaia dup care apostolii l pun pe mntuitor s se nasc la Betleem (prin Fecioara Maria, adugm noi, G.D.I.), ar fi aceea pentru a se mplini profeiile Vechiului Testament (67c/372). Este o precizare care bulverseaz dogmatica cretin, dar critica textelor ne oblig s admitem c nici manuscrisele Evangheliilor, nici textele
52

canonice nu puteau fi scutite de intervenia discret/subtil a unor falsificatori interesai, dup cum i declararea ca necanonice a unor Evanghelii poate fi relativ. Conform criticii textelor, problema se rezolv att printr-o cercetare mai adnc, ct i prin rspunsul la vechea ntrebare, tradiional: cui folosete? Noi nu respingem de plano aceast a doua variant a ntruprii lui Iisus. Dei n texte de inspiraie talmudic Iisus a fost respins, negat i hulit n modul cel mai urt posibil, Iudaismul l-a monopolizat ca fiind evreu, cci s-ar fi nscut n Iudeea, dintr-o evreic iar Sfinii Prini cretini i-au acceptat dubla natur: divin dar i uman, astfel permindu-se interpretarea, din partea celor interesai c ar fi evreu. n favoarea acestei confiscri nedrepte, ntre altele i prin relativ recentul i celebrul film Iisus din Nazareth, care a fcut nconjurul lumii, s-a fcut o propagand extraordinar, dar sunt acolo i scene care acuz puternic pe crturari i farisei pentru trimiterea lui Iisus pe cruce prin manipularea poporului evreu, popor care l-a iubit pe Iisus. Astfel, crucificarea lui Iisus (pentru care prefectul Iudeii, de neam get, Pilat din Pont, nu are nici o vin!), apoi negarea i hulirea Lui, cderea din religia nalt a prinilor prin neprimirea lui Hristos a fost considerat o grav greeal a evreilor (evident, a celor care au manipulat poporul, n.n.), artndu-se ca o degenerare naional (v. 86 /119). Prin urmare, n Antichitate, traco-geto-dacii au fost primii monoteiti, avnd o Divinitate suprem, un zeu, cel mai slvit la ei; i l-au avut pe Zalmoxis, cel mai important dintre ceilali zei ai lor, singurul care putea s intre n relaie direct cu Divinitatea suprem, zeul cel mai slvit. i au avut o dreapt credin, o ortodoxie (traducerea n grecete), cu multe secole nainte de ntruparea lui Iisus pe Pmnt (nu naterea!) i de cretinismul ce dateaz de atunci i de la El. Iar aceste secole de dreapt credin de dinaintea cretinismului i-au pus pecetea pe ortodoxia romneasc, imprimndu-i un specific al su. Dup cum rezult din izvoarele Antichitii, chiar dac Zal-moxe /Zal-moxa (n grecete Zalmoxis) n Antichitate a fost un om, persoan fizic, ulterior sub numele lui s-ar fi putut statornici o instituie, aceea a Marelui Preot, mai ales c, n via fiind, devenise i rege iar dup moarte fusese zeificat, devenind, n amintirea urmailor, Zeul cel Btrn (cel de demult). Dup izvoarele antice, putea s fi trit chiar n Epoca de aur, substituindu-se lui Saturn; Dl. Dan Olteanu se exprim c Zamolxe trebuie s fi trit la nceputul secolului VI (67c/42), contrazicnd izvorul care l substituie lui Saturn. La Vasile Lovinescu gsim o opinie clar n acest sens, bazat pe mai multe izvoare antice. Vasile Lovinescu spusese deja: Zamolxis era o funciune saturnian. El este <<Omul>> al crui simulacru se gsete pe muntele Om. Pentru aceasta, V.L. citeaz nu doar pe Mnaseas din Patre (care spune c geii l ador pe Saturn, pe care-l numesc Zamolxis), ci i pe Diogene Laertius (<<Geii l numesc pe Saturn Zalmoxis>>), ca i pe Hesychius (<<Zamolxis ho Kronos>>). i Vasile Lovinescu continu: dac se elimin din Zamolxis sufixul grec is, rmne Zal-mox=Zeul Mo, adic Zeul Btrn, care nu e altul dect Saturnus Senex (63/36). Instituia Marelui Preot a continuat s existe, desigur, n epocile urmtoare, cnd calitile Zeului Btrn se transferau Marelui Preot, sau acesta doar oficia n numele lui. Poate c nici
53

Deceneu, ca Mare Preot, nu e un nume de persoan fizic. El este un get, un Mare Preot get, foarte nvat, nelept i autoritar. Numele i poate fi criptat. Cuvntul, n scrierea sanskrit Sal-moka semnific accederea personajului, prin perfecionare continu, ntr-o categorie superioar de nelepciune, iluminare, cu har divin. (Eugeniu Lzrescu) Acceptnd c omul ajuns Sal-moka va fi trit, cum spune Herodot, cu mult timp nainte de Pitagora, reforma acestuia, crearea religiei creia i dm acest nume Zalmoxianism , adic a religiei monoteiste n Spaiul carpatic, prima de acest fel din lume, extins n ntreg Spaiul Havilei / Daciei, va fi avut loc n Strvechime. Dup izvoarele i raionamentele lui P.L. Tonciulescu, adugate la cele de mai sus, pentru vrsta lui Zalmoxis se poate pune un jalon: momentul potopului (topirea ghearului Wrm 10000/9800 .Hs.), dar i acesta ca moment antequem (= nainte de ); deci instituia Zeului Btrn exista nainte de potop (92a/86-87 .a.). Corobornd izvoarele, invocnd i lucrri de referin n domeniu, Ioan Pachia Tatomirescu propune o reconstituire a dogmaticii zalmoxiene n 10 puncte, deci un Decalog zalmoxian, dei unele dogme se repet iar altele se cer a fi separate (ca idei distincte): 1. armonizarea Prii cu ntregul Sacru; 2. trupul perfect presupune o minte desvrit; dac trupul este efemer, sufletul este nemuritor, de aici creterea traco-geto-dacilor n neteama de moarte, de aici vitejia n lupt, nfruntarea primejdiilor; 3. trupul tnrului mesager ctre Zalmoxis (pur, perfect, viteaz), aruncat n 3 sulie, nu se incinereaz, cum se proceda ndeobte, cci sufletul lui va veni la trup; 4. pregtirea pentru nemurire ncepe din pruncie i se desvrete pe ci nelepte, printr-o vieuire n conformitate cu natura, dup acele Legi zalmoxiene; 5. viaa este venic pentru cel care o duce n acest chip; 6. aceasta presupune trire cumptat, cu eliminarea exceselor, orgiilor (aici s-ar putea nscrie porunca lui Burebista, sftuit de Deceneu, de strpire a viei de vie n.n); 7. numai cine accept concepia zalmoxian privind raportul dintre parte i ntreg, suflet i trup, este ngrijit/tmduit de medicii lui Zalmoxis, care au depus jurmnt s nu procedeze altfel; 8. instruirea continu i vieuirea dup legile naturii (se repet, n.n.); 9. numai astfel se poate ajunge la cunoaterea absolut; 10. Teocraia (conducerea de ctre casta teologilor/preoilor) care oficiaz cultul lui Zalmoxis, acetia fiind i doctrinarii concepiei, aparin preafericitei seminii nfrit cu zeii. Pornind de la acest element al Decalogului zalmoxian astfel reconstituit/propus; reinnd, din izvoare, autoritatea deosebit a Marelui Preot la traco-geto-daci i a celorlali ierarhi care conduceau ceremoniile cultice; cunoscnd, din izvoare, c traco-geto-dacii (i strmoii lor, n timpul crora se nscuser zeii!), erau cu deosebire religioi (niciodat n-au vulgarizat lumea zeilor!); constatnd deci existena unei teocraii (dar ca fortifiant al autoritii Marelui Rege!: tiara-bos-tes/tarabostes = efii religioi purttori de tiar, n.n.), putem face o legtur cu demonstraia lui Nicolae Miulescu i cu interpretarea lui Vasile Lovinescu. Anume, ne putem gndi la faptul c, cel puin un nceput de stratificare vor fi dus roiurile de arieni plecate din Spaiul carpatic i unele ajunse
54

n India, unde s-a putut dezvolta structurarea pe caste, n cadrul creia ierarhii brah-manii au ncercat s se impun, afectnd i tradiia cu care veniser de acas. Ksatrias, categoria/(casta?) lupttorilor, conservatorii tradiiei, au refuzat s accepte aceasta i s-a pornit marele conflict dintre ei. Lupttorii au fost nvini i, dect s rmn cu un statut de inferioritate n India, au preferat s porneasc napoi spre cas. Acetia erau indo-europenii care att de mult i-au ncurcat pn acum pe istorici. Prelund ideea unei asemenea structurri, deja, la autohtonii din Spaiul carpatic, motenit de illiro-traco-geto-daci, Vasile Lovinescu emite ideea unei reaezri a autoritii acestei clase superioare n secolul XIV d. Hs., cnd, dup migraii, s-au ntemeiat din nou Statele n acest Spaiu, deci clasa din care se alegeau/se desemnau regii i preoii. Trimind la Getica lui Iordanes, Vasile Lovinescu vorbete de clasa/casta Sarabilor, de unde Basarabii, prin aspirarea lui ba, care ar fi o asemenea clas/cast iar nu o familie domnitoare. Revigorarea lumii illiro-traco-geto-dacilor dup reforma zalmoxian va fi contribuit desigur, treptat la revigorarea/renatereaautohtonilor din acest spaiu. Un Dionisie/Dionysos, de pild, nu se mai putea acomoda cu viaa cumptat, impus de dogmatica zalmoxian. Pe Dionysos l menioneaz, n spaiul lor, autori greci, la cumpna dintre sec. XVI-XV . Hs. (73/I, 11). Desigur, au plecat i ali zei/zeie, nsoind roiurile. Iar zalmoxianismul, infuzat astfel n sudul Peninsulei Haemusului i n Asia Mic, va fi dobndit culori locale, exprimate ulterior, la greci, n misterele orfice, cabirice, mai trziu pitagoreice . Izvoarele antice, amplu citate de N. Densuianu (3/497 i urm.), redau doctrina teologic a zalmoxianismului, nscris pe tablele de aram ale hiperboreenilor, trimise ulterior i templului lui Apollo, ntemeiat de acetia n insula Delos. Mai nti, c aceast doctrin are la baz principiul nemuririi, al vieii eterne, regsit n frumosul basm romnesc: Tineree fr btrnee i via fr de moarte. Prin extinderea lor n spaiu, pe cele patru direcii cardinale, prin continuitate i prin autoritatea ctigat, pelasgii/hiperboreenii au difuzat aceast doctrin n ntreaga lume strveche i antic, excelnd n tiina de a organiza misterele i oracolele, mijloace foarte puternice pentru propagarea credinei n o via viitoare i totodat o coal de filosofie moral i religioas (3/499). Cele mai vechi mistere s-au organizat n Spaiul carpatic, n Epoca de aur, sub primii conductori mitologici, a Giganilor i Titanilor. Iat o parte a acestei teologii zalmoxiene, aceea privind destinul omului n viaa de dup moartea pmntean. Este vorba de sufletul celui decedat, care trece ntr-un palat subteran, comparabil cu palatul nvingtorului Joe. I se deschid uile puternic ferecate ale acestui palat i izvoarele greceti, trzii, localizeaz itinerariul dup toponimele lor (noi reinem relatarea general) , sufletul trece peste dou ruri subterane pentru a ajunge n faa unor judectori impariali, care cerceteaz fiecare suflet despre viaa dus pe pmnt, cnd era n corp. Sufletele curate sunt trimise ntr-o regiune a celor evlavioi, bogat n fructe, n succesiunea anotimpurilor, n izvoare cu ap limpede, cu cmpuri acoperite de flori, unde se continu o via spiritual elevat, cu discuii filosofice, reprezentaii teatrale,
55

ospee, muzic, unde sunt mese ntinse pline de bucate, unde se dau petreceri inocente i n general se duce o via plcut. Aici nu este nici iarn aspr, nici var cald excesiv, ci clim temperat, ndulcit de razele blnde ale soarelui. Cei iniiai, pe pmnt, n mistere, au aci un loc mai de frunte i ei oficiaz ceremoniile religioase. Aici regsim autoritatea pmntean a ierarhilor zalmoxieni. Cei care, pe pmnt, au petrecut n fapte rele sunt dui n Tartar, unde cei neevlavioi asist la scene de groaz, nconjurai de montri, ari cu fclii, supui continuu la suferine de tot felul. n aceast relatare recunoatem asemnarea cu doctrina cretin despre rai i iad i de aici protocronismul zalmoxianismului i legtura lui fireasc, organic, cu cretinismul, purgatoriul fiind o invenie trzie a ierarhilor Bisericii Apusului. Cretinismul ortodox a conservat doctrina zalmoxian i a acceptat unele din srbtorile i ritualurile acesteia, peste care ns a suprapus pe ale sale ori s -a strduit s le suprapun. Prin aceasta a devenit mai bogat, mai strns ancorat n Antichitatea i Strvechimea locului, mai original i mai vital. Dar a i ecranat din specificul zalmoxian, fapt care reprezint o pierdere mai exact, un atentat la identitatea naional. n cunotin de cauz sau intuind toate acestea, Dumitru Stniloae, cel mai de seam doctrinar al ortodoxiei romneti, referindu-se la specificul acesteia, scria: ...Cnd accentum elementul ortodox din firea romneasc, artm un motiv n plus pentru necesitatea ca neamul nostru s rmn pe linia ortodox dac vrea s nu decad din romnism i n general dintr-o situaie superioar n una inferioar. Aceasta ar fi nu numai o cdere din ordinea natural, ci i o pctuire fa de Dumnezeu, care n-ar rmne nepedepsit. i marele teolog ortodox d un mare exemplu, de luat aminte: Evreii au fost avertizai n mod special de profei s nu cad din religia nalt a prinilor, iar pedeapsa pentru aceast cdere prin neprimirea lui Hristos a fost grav, artndu-se ca o degenerare naional. O prsire a ortodoxiei (de ctre romni, n.n.) ncheia doctrinarul acesteia , avut timp ndelungat, echivaleaz cu degenerarea care e legat de orice coborre dintr-o situaie spiritual mai nalt (cf. 86/152, s.n.). Pe noi, romnii, ortodoxia ne leag de multele secole de dreapt credin a strmoilor illiro-traco-geto-daci, cu toat zestrea ei spiritual, filosofic, deci de secole anterioare cretinismului care ncepe cu ntruparea pe pmnt a lui Iisus. O abandonare a dreptei credine a illiro-traco-geto-dacilor, o excludere a ei din Ortodoxia romneasc ar reprezenta o frngere de la jumtate a credinei neamului, o pierdere a memoriei strmoilor, cci dreapta lor credin, ortodoxia lor, este legtura cu temelia noastr ca naiune. Iat de ce devine straniu efortul istoricului Constantin Daicoviciu, care, poate, dintr-o ranchiun sau invidie fa de Vasile Prvan (care n esen susinuse monoteismul la gei), sau cine tie din ce pricin (o explicaie ar fi de cutat pornindu-se de la ascensiunea sa dup 1945), a crezut c poate demonstra politeismul geto-dacilor (traco-geto-dacilor). n anii ultimului rzboi mondial,
56

nemulumindu-l traducerea de atunci a lui Herodot n romnete, s-a apucat s fac el nsui o traducere. Interpretnd abuziv textul tradus, n 1945, cnd i-a publicat rodul efortului, a fost convins c i-a demonstrat i teza privind politeismul geto-dacilor (v. nr. 44). Apoi, devenind mare, i-a reluat teza n primul tratat de Istoria Romniei (nr. 16). N-ar fi contat prea mult convingerea unui istoric care abandona rigorile criticii de text, dar a contat mult faptul c pn n 1995, efectiv, nici un istoric romn, specialist n domeniu, nu l-a contrazis n acest chestiune. Demonstraia din opera din 1945 st i acum ca mostr de neprofesionalism i rea credin, chiar i pentru un nespecialist! O ncercare la fel de neconvingtoare de a contesta monoteismul tarco-geto-dacilor, o gsim n recenta lucrare, deja citat, Religia dacilor de Dan Oltean. Pentru problema n sine i ca metod de lucru, este lucrarea unui erudit, foarte valoroas, dar marcat serios de cteva teze-axiome care au umbrit profesionalismul autorului i chiar raionamentul lucid (v. nr. 67c/51, 326-327 .a.). Care a fost reprezentarea pe care i-au fcut-o strmoii notri despre Divinitatea lor suprem? Este firesc s ne ntrebm, cci religiile monoteiste i-au dat un chip acestei Diviniti. Grecii antici i-au dat chip de om, cretinii, ulterior, la fel. Strmoii notri adorau cu deosebire Cerul senin, de pe care alungau, cu sgei, norii, care ntunecau faa Zeului suprem. Divinitatea lor slluia undeva n Cosmosul infinit i nu i-au dat niciodat chip de om. i aceasta poate fi o veritabil filosofie! Dup cum la o veritabil filosofie ne conduce, la ei, credina n nemurire, idee fundamental a spiritualitii, a religiei lor, idee pe care izvoarele antice o scot n eviden cel mai mult la illiro-traco-geto-daci, n aceast idee cutndu-le izvorul vitejiei, lipsa fricii n faa morii. O alt problem care se pune, privitoare la religia strmoilor notri, este aceea a locului n care se oficia cultul Zeului cel mai slvit, att n centrul geto-dac din Cetatea Zeilor, Munii Ortiei, ct i n comunitile de credincioi ai marelui zeu. Iar n legtur cu aceasta, cercetrile din ultimele decenii, concluziile deja trase asupra lor, scot n eviden superioritatea cunotinelor ntr-un domeniu n care specialitii revendicau monopolul n favoarea altor naiuni ale Antichitii astronomia, cu celelate tiine auxiliare acesteia. Astfel, relatrile lui Iordanes, despre care va fi vorba mai departe, obin o confirmare strict tiinific. Observm c, descoperindu-se, mai nti n Munii Ortiei, apoi i n alte pri ale spaiului carpato-danubian, unele construcii mai deosebite, numite de arheologi, pn acum, sanctuare, adic locuri sacre n care se oficia cultul Zeului, au fost abandonate cu prea mare uurin sau trecute pe plan secund informaii importante din izvoarele istorice scrise. Astfel, Herodot precizeaz c n vremea lui, desigur, dar i pn atunci, conform tradiiei geii aduceau jertfe Zeului, chiar jertfe umane, n loc deschis, sub Cerul senin (112/I, 49 i 45). Dar Strabon noteaz c geii oficiau cultul ntr-o peter dintr-un munte numit Cogaionon, pe lng care trecea un ru, locul i rul fiind socotite ca sfinte (VII/III, 5). Un asemenea loc, din care ns lipsete petera, a fost identificat de arheologi cu Dealul Grditea din Munii Ortiei, pe lng
57

care curge rul Grditea, secat ntre timp. Ar mai putea concura pentru acest loc sfnt i ali muni, precum ai Buzului (Caucalandul!) sau Ceahlul. n ce privete construcia deosebit de la Grditea, dac aceasta avea vreun rol n oficierea cultului Zeului suprem, rmne de discutat. Cci tot arheologii, care l-au numit sanctuar (lca de cult), au lsat deschis calea interpretrii lui ca observator astronomic (C. Daicoviciu n 16/332 i urm.). H. Daicoviciu o spune cel mai clar, dei nc prudent: ader la ideea de sanctuar, dar adaug c existena preocuprilor astronomice la dacii din epoca lui Burebista-Decebal rmne un bun ctigat pentru tiin (45/266). n ce privete tradiia sanctuarelor, C. Daicoviciu nsui era de prere c acestea, ca form i concepie nu fac dect s continue, n condiii superioare desigur, strvechile sanctuare din epoca Bronzului (...). Continua prefacere a sanctuarelor i nlocuirea materialului mai prost cu material mai bun al stlpilor i coloanelor e dovada cea mai bun despre vechimea relativ a acestei incinte sacre i de (despre! n.n.) importana pe care i-o acordau geii i sacerdoii geto-daci (16/332-333, s.n.). O alt echip complex de cercettori, studiind cele dou sanctuare circulare de la Grditea mare i mic , precizeaz c aceste monumente aveau att funcia de calendar i calendarul dacic era mai precis dect cel iulian i chiar dect cel gregorian! , ct i calitatea de a pstra i evidenia cunotine de astronomie, geometrie, trigonometrie etc. Referindu-se la sanctuarul cel mic, aprecierea general este extraordinar: Prin elegana, funcionalitatea i simplitatea soluiilor matematice pe care le ncorporeaz (i <le> exprim geometrizat), micul sanctuar circular este cea mai frumoas oper de art pe care a creat-o gndul uman n strdania sa de a cuantifica timpul . Apreciind momentul construciei sanctuarelor de pe terasa Sarmisegetuzei Regia, specialitii conchid c el este acel al triumfului unei foarte lungi distilri i selecii de valori n cultura geto-dac, este momentul cnd concepiile ei se cristalizaser i dobndiser o asemenea trinicie nct li se cuveneau monumente de piatr care s poat traversa timpurile. Cu alte cuvinte, monumentele oglindesc aceast cultur ajuns la apogeul ei (38/41- 42, s.n.). Cultur lovit crunt de Imperiul roman cuceritor, pe care nu l-a interesat tiina i cultura Daciei ci bogiile ei! Cartea d-lui Dan Oltean aduce o contribuie major la studiul i interpretarea Panteonului dacic din Munii Ortiei, cum n-a mai fcut-o nimeni pn acum, statund Sarmisegetuza Regia, cu ntreaga zon cultic, drept centru spiritual (era i centru politic) al geto-dacilor. Studiind efectiv totalitatea izvoarelor, apelnd i la alte tiine/discipline, care conlucreaz la o ct mai complex nelegere, Dan Oltean, prin aceasta, se recomand a fi cel mai competent i mai credibil autor n materie, trannd, n favoarea Sarmisegetuzei i a Munilor Ortiei, rivalitatea cu Bucegii i Ceahlul. Astfel, analizeaz sanctuar cu sanctuar, cu semnificaia i zeitatea lui, struind n final asupra sanctuarului ultim, nr. 7, cel mai important pentru Panteonul dacic. l reconstituie
58

n forma avut nainte de a-l fi distrus romanii i l analizeaz cu minuiozitate. Parcurgnd textul i gndind, i dai seama de rul pricinuit, prin distrugere, de cuceritorii romani. Autorul se oprete apoi asupra calendarului dacic, subliniindu-i exactitatea i prin aceasta importana lui, confirmnd cu prisosin relatrile lui Iordanes, ca i concluziile unei echipe mixte de cercettori (vezi i mai departe).

Fig. 11 Incinta sacra de la Sarmisegetusa Regia cu cele 7 sanctuare, inclusive Panteonul (sanctuarul 7) (67 c/285)

Fig. 12 Panteonl dacic de la Sarmisegetusa Regia (Sanctuarul nr. 7, reconstituire), dedicat tuturor zeilor. Jos triunghiul lui Pitagora (3/4/5) (67 c/258-259)

59

Fig. 13 Militari daci incendiaz, la ordin, incinta sacr, pentru a nu cdea n mna inamicului (Columna Traian, scena 119 v. 67 c/305) ...Iar ce n-au distrus romanii (n acest mare Centru dacic, n.n.), au distrus romnii cu excavatorul i birocraia titra Jurnalul Naional din 13.08.2001, p. 3, oferind imaginea unui sanctuar din care au mai rmas doar pietre sparte de buldozer, precum i imaginea celuilalt, acoperit cu ciment i pietri. La Congresul al II-lea de Dacologie (Bucureti, 15-16.08.2001) ni s-au artat filmate imaginile dezastrului de la Sarmisegetuza Regia iar participanii la Congres, care au reuit s ajung pn acolo, ne-au confirmat acest dezastru. n regimul comunist s-a distrus prin spturi i restaurri neprofesionale. Doamna arhitect Silvia Pun, pasionat pentru civilizaia traco-geto-dac, citat n prezenta lucrare pentru contribuia Domniei sale, de excepie, ne-a vorbit cu mare prere de ru despre modul neprofesional cum au decurs spturile arheologice la Sarmisegetuza, sub conducerea arheologului Constantin Daicoviciu i echipa acestuia; doamna Silvia Pun a avut, atunci, curajul s-i reproeze lui Constantin Daicoviciu modul n care efectua spturile, dar acesta i-a rspuns cu duritate i a invitat-o s prseasc biroul. Iar dup 1989, n absena Legii patrimoniului (poate, deliberat abrogat chiar de la nceput!), s-a distrus, s-a batjocorit i mai ales s-a furat din acest Centru-simbol al uneia din cele mai importante i mai originale civilizaii ale Strvechimii i Antichitii. Primii vinovai regimurile politice postdecembriste. La Congresul al-III-lea de Dacologie, dr. Napoleon Svescu, evocnd din nou distrugerile de la Sarmisegetuza, a afirmat c Sarmisegetuza reprezint actul nostru de identitate. A-l pierde, nseamn a ne pierde identitatea. Dar distrugerile i nepsarea au continuat!
60

Foarte recent (septembrie 2002), un arheolog din Arge, Drago Mndrescu, revenea asupra situaiei din Munii Ortiei, vorbind de devastrile produse de cohortele de cuttori de comori , de crminalele excursii, cu nscriere prin Internet i prin firme specializate, n munii fabuloaselor comori ale regilor daci. Arhelogul pornea ns de la o alt semnalare, din judeul su: staiunea arheologic de la Ceteni, cu 8 obiective arhelogice geto-dacice i medievale de importan maxim. Sub titlul: O ran care sngereaz situl arheologic de la Ceteni arheologul aprecia: La Ceteni a avut loc i se desfoar nc un dezastru naional, o crim mpotriva culturii i a monumentelor trecutului - i continua cu dezvluiri ocante. Semnala ns i alte cazuri similare: cazul necropolei getice de la Zimnicea-Teleorman, ameninat de ntinderea gospodriilor iganilor rudari; cazul necropolei dacice nc necercetate arheologic de la Alba Iulia peste care se aterne un cartier rezidenial de csue ale unor potentai ai locului; cazul uneltelor dacice din fier, aruncate ca neinteresante de ctre cuttorii de comori, unelte care ntrec n cantitate i diversitate tot ce se cunotea pn acum din cuprinsul ntregului regat dac. i exemplele ar putea continua adaug, ngrijortor, arheologul. i ncheie: Probabil c n Romnia vremea arheologiei nu a sosit (v. rev. Arge, an II, 2002, nr. 12, p. 8, s.n.) Mai citm n acest sens din scrisoarea trimis de poetul Ion Gheorghe foarte original ca poet i un pasionat pn la druire total pentru istoria i civilizaia strmoilor notri trimis senatorului Corneliu Vadim Tudor, n disperare de cauz, rugndu-l s fac ce se cuvine pe lng forurile internaionale (n care nu-I punea mari sperane, dar alt cale nu mai vedea!) pentru a salva obiecte de patrimoniu privind aceast civilizaie, adunate ntr-o via de om i ignorate total de coala oficial a arheologilor romni (v. Romnia Mare/26.01.2001, p. 5, s.n.). Poetul Ion Gheorghe arta n scrisoare c deine peste 1000 de obiecte arheologice ale amintitei civilizaii, dintre acelea citate ca argument de savanta-arheolog Marija Gimbutas. Poetul acuza ns deschis o conspiraie a corpului de arheologi oficiali de coal latinist exclusivist, care, de multe decenii, saboteaz orice alte teorii istorice i mistific sau distruge dovezile materiale ce ar proiecta alt viziune. Apoi arat cum oameni de tiin precum: Nicolae Densuianu, Vladimir Dumitrescu, C. Nicolescu-Plopor, Dinu V. Rosetti au fost fie ostracizai, anihilai, fie tendenios interpretai, pentru a fi compromii. Citeaz cel mai scandalos caz, acela al arheologului, decedat ntre timp, Gavril Aurelius Blan, care avea i el o colecie de obiecte anteneolitice , dar care, obstrucionat de colegii si de la Institutul de Arheologie din Bucureti, a murit n spital iar colecia spune Ion Gheorghe i s-a distrus sau a disprut. i meniona c deine documentul care atest tratamentul criminal ce i s-a aplicat acestui savant al preistoriei. Pornind de la obiectele (statuiete) deinute de el, poetul Ion Gheorghe menioneaz c a reuit s publice n 1974 cartea Cultul Zburtorului. Poetul arat forurilor europene i confratelui-poet Corneliu Vadim Tudor toate acestea, acuznd nc odat conspiraia anticultural a colii oficiale de
61

arheologie i istorie din Romnia fa de asemenea izvoare arheologice. Conform documentaiei sale, Ion Gheorghe semnaleaz, n preistoria acestui spaiu, existena unui ciment de diamant i a unui Demiurg preistoric numit Fierbe-Piatr, precum i 55 de tipuri de monede geto-dacice. Fiind, pn acum, ridiculizat i ostracizat de cei pe care i acuz, i nentrevznd posibilitatea de a fi neles, poetul roag pe senatorul Corneliu Vadim Tudor s-i faciliteze punerea sub protecia instituiilor europene de resort, ntruct continu el barbaria clasei aazise culte a romnilor este capabil de orice ticloie . i solicit i asistena juridic, care de alii i se refuz. i acuz oficialiti ale Armatei c au furat obiecte din cele menionate, le-au spart i au extras formulele cimenturilor strategice din care i-au ncropit buncre. Asemenea oficialiti l mpiedic s ias n atenia opiniei publice naionale i internaionale cu obiectele pe care le deine; de asemenea, sub motivul secretelor de Stat, i fac imposibil ieirea la instane juridice internaionale , n timp ce instanele interne refuz luarea n eviden a reclamaiilor/cauzelor fr a plti baci i fr ca funcionarii n subordine s primeasc permisiunea de la coloneii i generalii lor de Securitate rmai n structuri sub acoperiri diverse i n relaii oculte. Nu cunoatem ce a fcut senatorul Corneliu Vadim Tudor mai mult dect publicarea acestei scrisori trimis n disperare de cauz de un poet romn pasionat de civilizaia traco-geto-dac. Dar adugm c un cercettor ne-a mai vorbit c undeva n Oltenia, sub acela motiv al secretului militar, Armata nu permitea explorarea arheologic a unei zone considerat de ctre respectivul cercettor de importan tiinific deosebit. Recenta descoperire arheologic de la Lpuul Romnesc (1998), cea mai veche de acest fel din Europa, pune n eviden strvechimea i continuitatea, prin naintaii lor, a traco-geto-dacilor n spaiul n care i vor cunoate mai trziu, dup numele lor, izvoarele scrise. Avnd n vedere cele deja puse n eviden mai sus, aceast descoperire aprope c n-ar mai fi o surpriz; era de ateptat o asemenea descoperire n ara Dacilor Mari. i nici vechimea ei n-ar mai fi o surpriz: ar veni s confirme, arheologic, c strmoii notri, prin naintaii lor, cum se vor fi numit ei atunci, hiperboreeni sau pelasgi, sunt cel mai vechi popor, mai vechi dect egiptenii. Descoperirea rmne, prin ea nsi, excepional. Dar de ce s-a tras vlul peste ea? Aceste cercetri, observaii i concluzii pun n mod foarte serios problema legturilor ntre diversele trepte anterioare de civilizaie n spaiul traco-geto-dac, pe fondul unei continuiti nentrerupte, cu treptele ulterioare. i vin n sprijinul viziunii lui N. Densuianu asupra primului capitol de istorie n Spaiul Carpatic. Distrugerea Sarmisegetuzei Regia a nsemnat, fr ndoial, o pierdere uria pentru omenire i pentru strmoii notri i pentru noi n primul rnd. Dar a rmas coala cea mare a vieii i a muncii n cuprinsul Daciei Mari i a rmas inteligena nativ a unui popor, din care vor rsri noi valori n timpuri mai prielnice. Referindu-ne strict la astronomie i calcul matematic, citm o realizare de importan mondial: calcularea erei cretine de ctre nvatul dacoromn
62

Dionisie cel Smerit n deceniul al 3-lea al secolului al VI-lea (v. 4/565-566), secol n care Iordanes ne ncredineaz c erau n vigoare Legile Pelagine (de la pelasgi) ale strmoilor. i tot o realizare epocal poate fi considerat alfabetul cu 23 de semne, creat de nvatul dacoromn Aetichus Histricus (de la Istru, Dunreanu!), nscut n nordul Dobrogei, n zona localitii Dinogeia, ntr-o lucrare cu titlu semnificativ pentru preocuprile nvailor locului, Cosmografia, pstrat n copii pn azi (v. nr. 100). Situaia fiind aceasta, putem aprecia c strmoii notri au avut un nceput extraordinar n ce privete astronomia: cercetarea Cosmosului infinit, n care slluia Zeul suprem, n beneficiul oamenilor. n Antichitate, aceast legtur cu Cosmosul ne-a fost distrus. Poate nu este ntmpltor i aceasta ar putea ine de forele malefice care au monitorizat Romnia n secolul XX i continu s-o fac, contnd pe caii lor troeni mpini pe scena politic anume, c n epoca modern, pn azi, nu s-a dat i nu se d suficient atenie acestui domeniu. Am rmas s ne consolm cu astronomia popular, cu bolta de stele dup care s-au orientat i nc se mai orienteaz ranii. Cnd se vor hotr, cei datori s-o fac, pentru reintroducerea Astronomiei ca obiect de studiu n liceu i pentru o Facultate de Astronomie n cadrul Universitii? n acest sens facem apel i la Universitile particulare. Revenind la spiritualitate, putem aprecia c mitologia strmoilor notri este una din cele mai vechi i mai bogate din lume. Mitologiile greac i roman sunt mitologii de motenire illiro-traco-geto-dac i n al doilea rnd mitologii de creaie proprie. Nu este o desconsiderare a creaiei proprii dar motenirea trebuie, n sfrit, recunoscut. i ea a stat la baza mitologiilor i culturilor europene. Urcnd spre izvoare, aproape c nu exist zeu important sau ceremonial, ritual celebru, la greci, la romani, care s nu se revendice de la traco-geto-daci. Constantin Brncui, crescut n spirutul unei mitologii strvechi i perene, a inut s-i exprime nelegerea Fig. 14 adnc asupra religiei i C. Brncu - Coloana Infinitului filosofiei neamului su, atunci (stnga) i arhetipul ei din cnd a primit o ofert de a Paleoliticul superior realiza un complex monumental (an 10.650 .Hs., Cuina Turcului Mehedini la Trgu-Jiu, aproape de munii v. 99/14) de lng care plecase, aproape de casa n care se nscuse:
63

capodopera vieii sale. Prin acest ansamblu sculptural, Brncui a simbolizat integrarea omului, a neamului su, n circuitul natural i perpetuu al Cosmosului infinit din care i Pmntul face parte. Privit cu ochii minii, azi, ansamblul sculptural domin totul n jur. Privindu-l normal, el este doar un element discret al naturii care-l nconjoar. Aproape totul se ncadreaz n descrierea izvoarelor antice. Le va fi cunoscut oare Brncui? Poate da, poate nu. Dar, sigur, crescnd cu miturile neamului su, i-a neles, acestuia, religia i filosofia i ele se reflect n simplitatea adnc a ansamblului sculptural. Intrarea n via se face prin Poarta Srutului, de la srutul mamei la srutul simbolic al tinerilor la cstorie, srutul ca preludiu al creaiei supreme a pmntenilor: copilul. Urmeaz drumul vieii, uneori neted, alteori greu, cu popasuri din loc n loc, pn la desprinderea de cei vii i trecerea la Dumnezeu, cnd se d, celui plecat dintre noi, srutul de pe urm. La Masa Tcerii, aceast trecere este vegheat de spiritele nelepilor, ca ntr-un ritual pgn, din Joia Mare, tolerat de cretinism, iar pe lng locul sacru trece Rul Sfnt. Jiul trece pe lng Masa Tcerii. Odat trecut prin exigenele spiritelor nelepilor, cretinul primete dezlegarea pentru urcarea la Dumnezu, ca odinioar la Zeul suprem prin mijlocirea lui Zalmoxis. Da, pentru urcarea la Dumnezeul cretin, cci Brncui era un cretin. n drumul drept de la Rul Sfnt i pn la mbarcarea pentru Cosmos, Brncui a gndit s aeze Biserica ortodox, care acum d viza pentru mbarcare. Poposind n biserica ortodox pentru ultima rugciune pe pmnt, cretinul zorete apoi i ajunge n cmp, unde Coloana Infinit este rampa lui de lansare spre Cosmosul infinit n care slluiete Divinitatea suprem, odinioar Zeul cel mai slvit, cu care oamenii intrau n relaie, prin Zalmoxis. Arhetipul Coloanei dateaz, n zon, de peste 12000 de ani. Brncui a reuit s descifreze aceast tain, ca i altele asemntoare. ntr-o profesiune de credin el spunea: Funcia artistului este de a descifra tainele ascunse ale naturii (60/18, s.n.). Ca o expresie a asaltului la marile valori naionale nc o expresie! dat de fore interesate n a le distruge, menionm dou cunoscute tentative de distrugere a Coloanei Infinite a lui Brncui. Prima sub regimul comunist, cu brutalitatea specific acestuia, cnd s-a tras cu tractorul de Coloan, dar aceasta a rezistat. A doua, mai stilat, mai prin nvluire, sub pretextul unei restaurri, n anii de dup 1989, n care iniiativa a venit de la persoane elevate i de la Centru, pentru a se anihila eventuale surprize locale. n pres a fost amplu criticat aceast iniiativ. i n-a fost singurul asalt la opera lui Brncui. Dealtfel, acesta continu! 2.1. Trecerea de la Zalmoxianism la Cretinism. Zalmoxianismul parte component a dreptei noastre credine Revenim la Zalmoxianism, aproape complet ca doctrin teologic (i-a lipsit doar Fiul lui Dumnezeu, trimis prin Duhul Sfnt pentru mntuirea pmntenilor), prima i cea mai complet doctrin teologic a Strvechimii i a Antichitii , temelia dreptei credine (ortodoxia) a acestor epoci, un capitol dintre cele mai
64

interesante i mai instructive, care ne subliniaz odat n plus i subliniaz fundamental! autohtonia i continuitatea n Spaiul carpato-danubiano-balcanic (fa de care ingerinele ulterioare au fost i sunt blasfemii i crime politice!). Este foarte posibil ca Zalmoxis (n sanskrit: Sal-moka) substituit n izvoare lui Saturn, s nu fie un nume de om, ci un nume codificat desemnnd o instituie sub care sau subneles Marii Preoi. n acest caz Zalmoxis/Sal-moka nu are vrst. Zalmoxianismul, ca expresie a primei etape a dreptei credine a strmoilor notri s-a ncheiat cu acceptarea cretinismului de ctre aceiai autohtoni ai locului, care vor fi numii (sau ei nsui s-au numit, dup numele strvechi al rii, valahi; sau tot cu un nume strvechi: rumni). Cretinismul, deci, se constituie ca o a doua etap n istoria dreptei credine a naiunii noastre. n primul rnd, zalmoxianismul, Fig. 15 dac l urcm n timp, n epoca lui Saturn, are doi mari martiri Orfeu crucificat. Gem ntruchipnd ideea sacrificiului pentru binele oamenilor: Prometeu i gnostic Muzeul din Orfeu, ambii localizai ab initio n acest spaiu, chiar dac ulterior au fost Berlin (v. nr. 37/5) preluai i de alte spaii sprituale. Pe cel dinti, care aparine Titanilor Epocii de Aur, n Spaiul Carpatic, ferecat de o Coloan a Cerului din Bucegi sau din Parng, pe Prometeu, pentru sacrificiul ndurat pentru binele oamenilor, nedreptii de Joe, biruitorul lui Saturn, am vzut cum N. Densuianu, descriindu-i pe larg martiriul, dup izvoare, l-a numit Christ al lumii vechi (3/370). Iar lui Orfeu, pentru legendara lui moarte martiric, fr vin, pentru attea cte a fcut spre binele oamenilor, ca om de nalt cultur, autor al multor opere de nvtur i simbol al lirismului, cluzitor al Argonauilor spre locurile de origine ale strmoilor, model de fidelitate n familie, inclusiv fa de memoria soiei sale, lui Orfeu, gnosticii i-au nchipuit o moarte christic, pe cruce. n al doilea rnd, poate n euforia istoriografic a romanizrii i pentru a se consolida aceast tez fals, expresia c: poporul romn s-a nscut cretin, a fost acceptat cu sensul c naterea poporului nostru s-ar fi petrecut n perioada afirmrii i a biruinei cretinismului n epoca roman i postroman a Daciei i astfel s-a susinut trecerea uoar, fr probleme, a illiro-traco-geto-dacilor, de la zalmoxianism la cretinism, comparativ cu toi ceilali vecini ai notri; s-a trecut cu uurin peste izvoarele care atest nu doar o simbioz ndelungat ci chiar convulsii n procesul de cretinare, unele legate de frmntrile din cadrul Imperiului de Rsrit, care a avut muli mprai de origine
65

traco-geto-dac, altele legate chiar de misiunile de cretinare ale Apostolilor i ale ucenicilor lor cretinai. Eliberarea, n fapt, a pmntului Daciei romane nord-dunrene de ctre Regalianus, un strnepot al lui Decebal (vezi mai departe) (258-270 d.Hs.); persecutarea crunt a cretinilor, n Imperiu, n timpul mai multor mprai, cu deosebire n timpul lui Diocleian (284-305 d.Hs.); continuarea persecuiei sub Galeriu cel Btrn(305-311 d.Hs.) un geto-dac! , fostul Cezar al acestuia pentru partea de Rsrit a Imperiului, chiar dac Galeriu, n ultimul an al domniei (311), a permis existena cretinismului; reluarea persecuiei cretinilor sub urmaul acestuia, Galeriu cel Tnr (311-313 d.Hs., (tot un geto-dac!), ambii dorind restaurarea unui Imperiu dac n locul celui roman, pe care-l urau, concomitent, evident, cu o restaurare a zalmoxianismului, toate aceste evenimente au influenat meninerea zalmoxianismului. Iar primii Apostoli cretini au putut ptrunde n Spaiul dacic abia n sec. IV, nvnd, desigur, limba localnicilor pentru eficientizarea aciunii lor! i traducnd Scripturile n limba matern a acestora (90/67). De asemenea, rspndirea cultului zeului Mithra n Imperiul roman trziu n fond, o zeitate a strmoilor notri, nu iranian, eventual readus de soldaii romani din Persia, cum s-a spus! , ca i cultul Cavalerilor danubieni, au reprezentat, practic, o reactivare a zalmoxianismului n Imperiu, la scar larg, cu att mai mult n Dacia. n sec. IV i mai ales n secolele urmtoare, cnd se dezvolt puternic Episcopia Tomisului i se intensific efortul de cretinare n rndul geilor dobrogeni, are loc concilierea final ntre zalmoxianism i cretinism. Illiro-traco-geto-dacii l primesc pe Iisus Hristos, fiul Divinitii Supreme o esen divin, deci ceea ce le lipsea n zalmoxianism! i bogatele nvturi ale acestuia transmise prin Apostoli, care se suprapuneau ori se ntregeau fericit cu cele zalmoxiene, dndu-le o mai mare for, ca nvturi trimise de Divinitatea Suprem, prin nsui Fiul Su, acum ntrupat pe Pmnt pentru mntuirea oamenilor. Firete, Apostolii i-au mplinit opera misionar, n Dacia remarcndu-se Sf. Apostol Andrei, Sf. Apostol Pavel, Sf. Apostol Filip i Nicetas din Rhemesiana, dar opera de cretinare s-a intensificat de la om la om, prin ucenicii cretinai. Unora li s-au pstrat Actele martirice, foarte bine prezentate i analizate de prof. dr. Mihail Diaconescu (v. nr. 4/434 i urm.). Lui Nicetas din Rhemesiana i aduce laude Paulinus din Nola pentru misiunea de cretinare n inuturile geto-dacilor din Balcani pn n Carpai. Pentru importantele date i aprecieri cuprinse n poem redm fragmentul de mai jos: Vei merge departe pn la dacii de la miaznoapte... ...Ca odinioar lui Tobias printre mezi, aa s-l nsoeasc i s-i fie cluz pn la daci chiar ngerul. ............. Vei nva neamurile spre a-i supune Slbaticele grumazuri blndului Hristos! Acolo unde Boreas n inuturile ripheice (carpatice, n.n.) nepenete fluviile cu gheuri dese,
66

tu vei dezghea cu focul <credinei> minile nepenite de gheaa de deasupra. Cci iat bessii <din Haemus, n.n.>, npraznici prin pmnturile i sufletele lor i mai aspri ca zpezile, au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta se mbulzesc spre locaul pcii. Grumazurile pe care, mereu nenfrni de rzboi, Au respins s le supun sclaviei, Le pun acum cu bucurie sub Jugul adevratului stpn. Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale Se nal; aurul pe care-l cuta nainte cu mna n pmnt, l culege acuma cu mna din cer. O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit! Munii inaccesibili mai nainte i slbatici ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi, fii ai pcii. ............. Toate inuturile de la miaznoapte i zic tat, La cuvintele tale scitul se mblnzete, se desprinde din el nsui i sub ndrumarea ta i prsete gndurile slbatice. Alearg geii i dacii din cele dou inuturi; cel care lucreaz pmntul din inutul de la mijloc sau cel cu cciul i boi muli, locuitor al rmului mbelugat. (Paulinus din Nola, Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia , 17-252-cf. 112/II, 177-181). Dintr-un poem al Sfntului Grigore I de Nazians, episcop de Constantinopol ntre anii 379-381 poemul Carmen, II , unul din cei mai importani Prini i scriitori bisericeti, rezult participarea direct a unor nali ierarhi traco-geto-daci, convertii ntru misiunea de cretinare: i getul Zalmoxis, aruncnd sgei prin mulime, ndumnezeia pe fiecare credincios (4/63 s.n.). Era un get convertit, cu acest nume? Mai degrab putem vedea n acesta, ntr-o figur de stil a episcopului-poet, pe nsui Marele Preot al geto-dacilor un Zalmoxis, un zalmoxian participnd, ctre sfritul sec. al IV-lea, la misiunea de cretinare. Se produsese, oare, marea conciliere? Greu de spus, pentru c disputa zalmoxianism-cretinism va continua n jurul srbtorilor i al ritualului. Este tiut c ierarhia Bisericii cretine, pentru reuita misiunii sale a dus o politic neleapt n felul ei, dar abil i perseverent n dauna zalmaxianismului pentru suprapunerea i fixarea srbtorilor sale peste cele zalmoxiene, cu acceptarea pn la ... uitare a celor strvechi i fixarea celor cretine. A fost,
67

cum am spus, o ecranare a specificului zalmoxian i n-a fost corect! Prin srbtorile lor de peste an, illiro-traco-geto-dacii erau integrai n natur, ele aveau un rost i o logic i n respectul Legilor lor pelagine ancestrale. Sfntul cretin avea un martiriu care merita s fie cunoscut, dar se putea gsi i o alt cale de a i -l cunoate. Practic, menionata ecranare/anulare a eliminat un fel de a fi al pmntenilor, un specific al lor, un element important de identitate naional. De aceea, autohtonii au continuat s-i respecte multe din srbtorile i ritualurilor de peste an, adesea intrnd chiar n contradicie cu preotul cretin. Acum, cnd prof. etnolog Ion Ghinoiu a publicat Calendarul ranului romn, ar fi interesant de fcut o coresponden ntre cele dou categorii de srbtori. Cu timpul, s-a putut vedea, multe srbtori zalmoxiene au fost uitate iar peste ele s-au fixat cele cretine, la aceast fixare contribuind ns ndtinarea celor vechi, care s-au celebrat n paralel, pn ce au fost uitate... La fel stau lucrurile i n ce privete diversele ritualuri la srbtori sau n marile momente ale vieii. Este foarte curios i este negativ, dat fiind necesitatea, pentru ortodoxia romneasc cel puin, a acceptrii zalmoxianismului, att ca filosofie teologic, ct i n ce privete srbtorile i ritualurile sale ca parte component a unei drepte credine de multe ori milenare n Spaiul carpatic. Dei ierarhia Bisericii ortodoxe, timp de cteva secole, a acceptat tacit, din motivele artate, srbtori i ritualuri zalmoxiene, se pare c, de la o vreme, mai cu blndee, mai cu fermitate, cu cuvnt de ordine ctre preoi i ierarhi, a nceput s resping srbtorile i ritualurile zalmoxiene, numite pgne, cu sensul pejorativ al cuvntului , adic necredincios, venind de la necredincioi , sens pe care cretinismul l-a dat barbarilor n epoca marilor migraii iar ulterior celor de alt credin (islamici etc.); or, cuvntul pgn vine de la pagus = sat (alturi de vicus n latin) i ar fi cel mult o dovad a cretinrii mai cu greu a stenilor ( paganilor). O alt ecranare a specificului zalmoxian, n fond o nesocotire a tradiionalei identiti naionale, operat de ierarhia cretin, fr vreo justificare n nvtura cretin, a fost, practic, anularea onomasticii traco-geto-dace parte din fiina lor! prin dispoziia discret sau direct, survenit treptat, de a se da copilului, la botez, numele sfntului cretin din calendarul cretin pe msur ce acesta a fost populat cu sfini martiri ai acestui calendar, nume care nu erau autohtone. A fost nc o incorectitudine a ierarhiei cretine; nu a religiei, nu a Bisericii! Puine nume illiro-traco-geto-dace s-au mai salvat prin izvoarele scrise pstrate. Observnd atent bolta cereasc, cu denumirile populare/rneti ale constelaiilor (v. p. 108 - cf. nr. 75), constatm c ea nsi ni se prezint tocmai prin ntreptrunderea zalmoxianism cretinism, ca un argument major de strvechime, autohtonie i continuitate n Spaiul carpatic. Un detaliu n plus n acest sens, sesizat de etnologul Ion Drgoescu i preluat de d-na Silvia Pun, este multiplicarea carelor pe Bolt, n afara celor binecunoscute (Carul mare i Carul mic), numrul lor ajungnd la 18, dup cum urmeaz (la unele se dau explicaii foarte interesante): 1. Ursa Mare Carul Mare al lui Traian, cu care a dus nvinii n robie; 2. Ursa Mic Carul Mic al lui Traian, cu care a dus bogiile din Dacia; 3. Auriga Carul lui Dumnezeu sau Trsura; 4. Perseu Carul Dracului,
68

ca i Cpna ori Barda; 5. Carul ngerilor; 6. Carul lui Sfntul Ilie, ce alearg dracii; 7. Carul lui Sfntul Toader cu 9 cai ce mn soarele spre miaz-zi; 8. Carul lui Sfntul Nicolae sau Nicoar ce ntoarce soarele spre miaz-noapte; 9. Carul frailor de pe lun, cu care ncarc grnele; 10. Carul Domnului, cu care transport paiele ce au fost mprtiate de ctre draci pe Calea Lactee (sau Calea Laptelui); 11. Carul Sfntului Petru (tras de lun); 12. Carul de recunotin al lui Dumnezeu i al Sfntului Petru (pentru femeia nevoia care le-a oferit adpost); 13. Carul Mare al lui Iov (cu care i-a dus comorile la ngropat); 14. Carul Mic al lui Iov (cu care s-a ridicat la Cer); 15. Carul lui Pepelea; 16. Carul lui Crciun; 17. Carul Anului Nou; 18. Carul Ilenei Cosnzene sau al Snzienei (75/181). Tot un argument extraordinar de strvechime, autohtonie i continuitate este i cel referitor la mitologicul prim rege al Spaiului carpatic, regele Ioan, n cretinism celebrat ca Sfnt, Ion Snt Ion, urcat la Dumnezeu ca purttor de mesaj al autohtonilor i purtnd, deopotriv, grija lor, trimis de Dumnezeu s msoare pmntul, Pmntul cu umbletul i Cerul cu cugetul , cum spune un cntec popular cules de N. Densuianu n 1892 (75/181). Un exemplu de amiabil cdere la pace ntre zalmoxianism i cretinism, chiar dac foarte trziu, a fost meninerea marii srbtori zalmoxiene a Crciunului, peste care s-a suprapus una din cele mai mari srbtoari ale cretinismului naterea (corect, ntruparea) Domnului nostru Iisus Hristos. Despre aceast chestiune, foarte important, dl. Gheorghe Gabriel a publicat, recent, un studiu de punere la punct (57 f.). n Spaiul carpatic, Crciunul este mult prea vechi, strvechi, Btrnul Crciun fiind asimilat lui Saturn din Epoca de aur (istoria mitologic). Saturn a fost preluat cu acest nume de Roma peninsulei Italice (la greci Cronos), care la 25 decembrie srbtorea Saturnaliile, n cinstea lui Saturn, Zeul Daciei (Deus Daciae de reinut!). Era solstiiul de iarn dup calendarul iulian, cnd ziua/lumina ncepea s creasc, puin cte puin, pe seama nopii. Zalmoxianismul i teologiile derivate/inspirate din aceast srbtoare la 25 decembrie celebrau Ziua creterii luminii, care biruie forele ntunericului (57f./104). Metaforic, se putea nelege i o natere/renatere a luminii, iar Iisus este, pentru cretini, lumina. Or, cea mai veche meniune scris a ntruprii lui Iisus Hristos este din sec. IV d.Hs. Ierarhia Bisericii cretine a suprapus peste aceast strveche srbtoare zalmoxian a Crciunului srbtoarea ntruprii Domnului, cu anse sigure de a o statornici. Biserica Apusului a stabilit aceast zi de 25 decembrie n anul 354, iar n anul 386 a hotrt-o i Biserica Rsritului (57f./107). Dar aciunea de cretinare, deloc uoar la multe popoare, s-a prelungit pn n sec. X-XI; n funcie de aceasta, desigur, i acceptarea lui 25 decembrie ca zi a Naterii Domnului. n timp ce la alte popoare era o zi ce se stabilea de Biseric, dup acceptarea cretinrii, pentru srbtoarea Naterii Domnului, la romni continua s fie i o strveche srbtoare a creterii luminii, a Soarelui care crete (Sol invictus), a zeului Mithra (i el un zeu carpatic, zeu al luminii care crete), a btrnului Saturn/Mo Crciun.
69

Cuvntul Crciun este un cuvnt strvechi al limbii romne. Preluarea lui n alte limbi nu s-a putut face dect din romn, direct sau indirect. Dar i pentru el DEX-ul tiinificilor trimite la un cuvnt latin! De altfel, pentru autorii acestui dicionar de referin aproape nici un cuvnt din limba romn nu este autohton! i totui, chiar Biserica Ortodox Romn, pn de curnd, n textele i calendarele sale, n-a menionat, la 25 decembrie, Crciunul, dei, popular, el se srbtorea amplu, cu attea cntece i ritualuri tradiionale! Dar n cele din urm l-a acceptat, menionndu-l i n textele sale, ca i n calendare.

3. Limba i scrisul strmoilor notri reali


1) Motto: Scrisul este cadavrul gndirii. neleptule! Spune-i principiile cu voce tare; vorbete-le discipolilor ti i nu le ngdui s se foloseasc de vreun alt mijloc n afar de memorie; o dat ntiprit n minte, adevrul nu se mai terge niciodat. (Pitagora) (Pitagora discipol al nelpciunii trace Trakon doxas mimoumenos V. Lovinescu, dup un izvor grecesc antic, 63/36). 2) Romna este limba primordial a Europei, cu milenii mai veche dect elina, latina sanscrita etc., toate graiurile vorbite n Europa provin din romn (56/20-21). 3) ... faptele de vitejie ale geilor fuseser cntate de poeii lor n ode scrise, acompaniai la flaut, cu mult nainte de ntemeierea Romei.... 3.1. Modul de abordare Cu mult timp n urm, cnd cercetrile/descoperirile arheologice erau insuficiente pentru a ajuta la formularea unor rspunsuri la ntrebri fundamentale i cnd Spaiul carpatic, cu sud-estul Europei, nu se aflau n atenia Occidentului academic i universitar, cnd limba romn era privit ca o curiozitate i apreciat superficial de savanii Occidentului, s-a lansat ideea unei limbi indoeuropene
70

Pitagora

comune n Europa, ajuns aci cu valurile de migratori dinspre Asia (din India!?), fie la nceputul neoliticului, dar i pe parcursul acestei epoci sau n tranziia de la Neolitic la epoca Bronzului. Aceast invazie n valuri succesive ar fi distrus civilizaia localnicilor agricultori i pstori sedentari (i foarte numeroi!) , ar fi populat continentul i i-ar fi dat, firete, limba unic, fondul originar indoeuropean, din care s-ar fi nscut celelalte limbi, ulterior. Micri de populaii, fr ndoial, au fost i ele sunt atestate arheologic. Dar nu s-a luat n seam i continu s nu se ia! c aceti nvlitori barbari, slbatici, adic pe o treapt inferioar de civilizaie, comparativ cu localnicii nu puteau fi att de numeroi, cum deja am menionat, i ar fi avut ei nii nevoie, dup ocul nceputului, s ajung la un modus-vivendi cu btinaii productori de bunuri necesare vieii! nu s-i distrug! , sfrind prin a fi asimilai de acetia, ca n orice confruntare ntre civilizaii una inferioar, alta superioar. n timp ce Occidentul savant se strduia s accepte romanizarea la el acas dar fr a rspunde la importante ntrebri incomode! i continua s nu aib ochi pentru Spaiul carpatic i sud-est european iar Academia romn i Universitatea se ncpnau s susin romanizarea acestui spaiu, Nicolae Densuianu, bazat pe cel mai adnc studiu asupra izvoarelor Antichitii, la care adugase i izvoare pe care alii le respingeau cu dispre nejustificat, printr-o demonstraie tiinific pe care pn atunci (i de atunci ncoace!) n-a mai fcut-o nimeni, a propus prioritatea Spaiului carpatic n etnogenezele europene. Cartea lui ns, Dacia preistoric (1913), tcut i chiar respins de forurile tiinifice ale rii sale, greoaie, scump i ntr-un tiraj mic, n-a putut ajunge la cunotina tineretului, n Universiti i coli, dect n extrem de mic msur. Iar Academia i Universitatea, respingnd noua viziune, au stopat, pur i simplu, lrgirea studiului dincolo de cercul unor pasionai ai Strvechimii noastre, cei mai muli de alte profesii, fr titluri n domeniu, unii autodidaci i chiar amatori i de aceea puin sau deloc luai n seam. Este important ns c acetia nu s-au descurajat i au creat o istoriografie paralel, n noua viziune, cum am spus: istoriografia dacologic. Curios este cum a demonstrat dl. Gabriel Gheorghe n revista Getica i n alte lucrri recente ale d-sale (vezi Bibliografia) c Academia i Universitatea au ocolit i au tcut i continu s ocoleasc i s tac - puncte de vedere i unele lucrri fundamentale din istoriografia european i mondial care i-ar fi contrazis axiomele (cea a indoeuropenismului i cea a romanizrii). De ce? Cui folosete? Studiile unui mare specialist n domeniu ca Marija Gimbutas (vezi Bibliografia), ajunse i la noi, n original sau n traducere, efectiv au relansat puternic viziunea N. Densuianu-Mircea Eliade, ncurajnd acea istoriografie paralel asupra Strvechimii noastre, mpreun cu dezbaterile care au avut i au loc n Societile tiinifice nou nfiinate sau renscute dup 1989. Marija Gimbutas a readus n atenie prioritatea Spaiului carpatic n etnogeneza continental i n aceasta const contribuia sa fundamental! , chiar dac nici dnsa nu s-a debarasat complet de acei indoeuropeni venii, dup opinia sa, n valuri succesive pe tot parcursul Neoliticului, pn la nceputul Epocii Bronzului, dezintegrnd civilizaiile locale. Or, descoperirile arheologice, din
71

ultimele 5-6 decenii mai ales, o contrazic flagrant, ca i nfloritoarele culturi din epoca Bronzului, renscute dup ultima distrugere realizat de acea populaie de slbatici kurgan, cum i numete aceasta pe indoeuropeni. Am vzut mai sus cine era, de fapt, aceast populaie Kurgan. ntre timp, n istoriografia mondial fusese rezolvat, n general, problema arienilor, cei mai de seam specialiti fiind de prere c patria lor de origine a fost Spaiul carpatic. Domnul Gheorghe Gabriel, pe temeiul unor lucrri europene de referin n domeniu, conchide c singurul spaiu care corespunde condiiilor din vechea litaratur vedic este cel Carpatic, numit chiar Vechea Indie (Ancient India) ntr-o sintez istoric a Universitii din Cambridge aprut nc n 1927! (57/a p. 26). De atunci, deci, din 1927, devenise netiinific s se mai vorbeasc despre indoeuropeni, tiindu-se exact cine au fost acetia. Dar ineria, precum se vede, se manifest puternic i n tiina istoric! Cunoscut ntr-un cerc foarte restrns, inginerul geodez Nicolae Miulescu a crei oper n domeniul istoriei strvechi nu este publicat integral pn azi , dup un studiu atent al celor mai vechi izvoare scrise vedele i upaniadele indiene , dublat, acest studiu, cum am mai spus, de o cunoatere cu pasul a vetrei romneti integrale, cu toponimia, relieful i resursele ei, cu autohtonii i limba lor, a realizat o demonstraie convingtoare n ce privete poporul unic european, cu o limb unic, ca fond ancestral i comun pentru toate limbile constituite ulterior. Din cadrul acestui popor unic al Vechii Europe, extins la nivelul continentului, dar i mai departe, roiurile au ajuns pn n India i se pare nc mai departe n Asia. Arienii, pornii din Spaiul carpatic, patria lor ancestral, au ntemeiat, n India, o nou civilizaie. La societatea Getica, d-l Gabriel Gheorghe ne-a citat opinia lui Jawaharlal Nehru, despre arienii sosii n India, nu tia de unde, care au ntemeiat acolo o nou civilizaie. Iar d-na baroneas Lovendhal Papae, la o dezbatere de la sediul Comisiei Naionale Romne pentru UNESCO ne cita din amintire mrturisirea marelui poet indian, Rabindranath Tagore, care, venind n Romnia, mrturisise unui interlocutor marea sa dorin de a ajunge aici n patria strmoilor si. Nu este vorba, deci, de o migraie, n valuri succesive, dinspre Asia/India, devastatoare i dezintegratoare, ci de plecri/roiri perseverente din Vechea Europ, care i-a avut centrul n Spaiul carpatic, pe cele 4 direcii cardinale, inclusiv spre Rsrit, pn n India, de unde, n urma unui crncen rzboi cu Brahmanii, casta lupttorilor (ksathri-ya) a preferat s revin n Spaiul originar, n care unii au i ajuns, alii au rmas pe acest lung traseu, aducndu-i contribuia la alte procese etno-naionale, genernd, astfel, nrudiri ale perilor i parilor cu btinaii Spaiului carpato-danubiano-balcanic. De aici, unele elemente comune sau similare din civilizaiile persan i romn, care ateapt s fie studiate, de aici, de pild, revendicarea zeului Mithra de ctre civilizaa persan. Deci, migratori au fost acei ksathri-ya, ce reveneau spre locurile de origine, dar nu erau nite strini de loc. i chiar dac s-au impus, la nceput, ca lupttori, ntr-un timp scurt ei s-au reintegrat n Spaiul din care plecaser cndva strmoii lor, cinstind aceleai zeiti i fortificnd aceia civilizaie. Evident,
72

vorbind i aceeai limb limba btinailor din Spaiul carpatic , care astfel n-a ncetat niciodat s se vorbeasc n acest Spaiu, dar i pe care roiurile au dus-o cu ele n Spaiile n care au ajuns ulterior, dup cum se precizeaz n izvoare. Iar specialitii moderni ai acelor spaii gsesc n limba lor cuvinte care seamn pn la identitate cu ale noastre, dar, dirijai pe defileele de erori ale romanitilor, nc se ntreab de unde vin! Contribuii recente, n primul rnd ale d-lui Gabriel Gheorghe (vezi Bibliografia), la care ne vom mai referi, dup ce demonstreaz existena a ceea ce d-sa numete defileele de erori din tiina istoric i din lingvistic, pe baza unei analize atente, pe lucrri de etimologie i dicionare de prim mn i n deplin cunotin a unor limbi de circulaie, ajunge la concluzia c aa-numita indoeuropean comun nu este alta dect limba romn arhaic. Drama romanitilor strini, susine dl. Gheorghe Gabriel, este c n-au cunoscut, cei mai muli, limba romn, aceasta fiind, de fapt, cheia romanisticii. Iar drama romanitilor romni este c pornind la lucru cu axioma latinitii/romanizrii, i-au blocat singuri drumul spre adevr. La edina din 09.10.2002 a Societii Getica, al crei preedinte este, d-l Gheorghe Gabriel ne-a inut o expunere magistral despre vechimea i valenele limbii romne, reconfirmnd, cu multe dovezi, o tez mai veche a d-sale, dup care limba romn este cheia romanisticii i c neansa celor mai muli romaniti strini este c nu cunosc limba romn, iar a celor romni este c se conduc dup cei strini, luai ca maetri ... Aceasta, n primul rnd. n al doilea rnd, dup cum reiese din acea istoriografie paralel de care am vorbit, mai nou din foarte documentatele studii ale d-lui Gabriel Gheorghe (vezi Bibliografia), limba latin cult, vorbit n cercuri nalte, scris de scriitori/poei i de oamenii de tiin ai Antichitii romane, ca i limba elin dealtfel, au fost nite creaii academice, pentru un cerc restrns de vorbitori i scriitori/utilizatori, pentru a-i detaa de vulg; la nceput, poate, din considerente spirituale/iniiatice, dar mai apoi, fr ndoial, i din orgoliu aristocratic. Exista, la Roma, de pild, un delir de mrire, mrturisit de Horaiu ntr-un vers: Ursc poporul de jos i l in departe de mine (57a/16, s.n.). Au fost limbi pe care poporul de jos nu le nelegea i nu le utiliza. Izvoarele menioneaz c jos, n popor, n Imperiu i n Grecia! se vorbea limba barbar sau limba btrn (prisc!), limb cu care veniser acolo roiurile coborte din Nord, din Spaiul carpatic i din mprejurimile locuite, ori de peste Mare peste Marea Illiric spre Vest, peste Marea tracic spre Est , din Sud-Estul Europei. Inclusiv limba vorbit n Latium (de unde vine numele de latin), unde a ajuns i s-a impus frigianul Eneas cu lupttorii lui (dup tradiia roman) sau roiuri venite din Nord, n Neolitic sau n Epoca Bronzului. Se ntmpla, frecvent, ca un mprat roman s cunoasc limba popular, limba barbar (nu uitm c jumtate din numrul mprailor romani i bizantini au fost traco-geto-daci!), dar un om de jos nu putea nelege limba celor de sus iar acetia avuseser grij s se detaeze de vulg i pe calea limbii! Aceasta este o dram istoric a societii umane! S nu cutm, deci, vorbirea popular n limbile culte ale Europei, cci nu o vom gsi,
73

cum nu vom gsi limba romn (arhaic i nou) n latina cult a Antichitii (cu unele excepii!), nici latina popular (ca variant mai tnr a limbii romne vechi) n latina cult, nici limbii barbare vorbit de grecul de rnd, n Antichitate, s nu-i cutm originea n limba elin. Poate singurul loc, n Europa cel puin, unde limba popular a biruit pe toate planurile, dup abandonarea limbii slave din cancelarii i Biseric, a fost, n veacul al XVII-lea, n Romnia. Fenomenul acesta trebuie studiat cu seriozitate i rspundere de ctre lingviti, pentru a nltura erorile comise pn acum i mai ales perseverarea n eroare. n al treilea rnd, limba btinailor din Spaiul carpatic, limba dus cu ele n mod firesc! de roiurile pornite de aci, a putut fi, n locurile n care acestea s-au stabilit, limba btrn n care oamenii se puteau nelege i ea a putut menine un important fond comun de cuvinte n limbile difereniate ulterior n spaiile de sedentarizare. Roiurile pornite din spaiul strmoilor notri unele spre Asia anterioar (tracii), altele adnc n Asia i n Europa, n Sud-Vest, n Vest i n Nord sunt puse n eviden n lucrri mai vechi i mai noi. Sunt informaii puin sau deloc cunoscute publicului romnesc, fiindc axiomele sunt aprate de forurile noastre colare, universitare i academice, ca i falsurile necorectate ale unor istoriografii europene. Iar acestea au fcut ca informaiile menionate s rmn necunoscute elevilor, studenilor, marelui public, dar s fie n continuare respinse de mai tinerii specialiti formai la coala axiomelor. Vom cita o lucrare recent, cu siguran puin sau deloc cunoscut, semnat de Alexandru Pele (1934-1995), un cercettor i un gnditor profund i foarte organizat, care se bazeaz pe importante lucrri tiinifice, speciale sau de sintez, cnd menioneaz Daciile europene i asiatice, revendicarea originii unor popoare ntregi din Spaiul carpatic (Dacia), ca i nstituii cu nume fr echivoc. Mulimea DAVELOR (aezri/denumiri tipic dacice, n.n.) existente pe ntregul continent european scrie autorul a fcut posibil apariia rilor numite DACII i citeaz: DACIA DANEZ, DANIA, pentru care, la anul 1275 este menionat un Petrus de Dacia, danez, n fruntea unui Colegiu al Daciei, fondat pentru compatrioii si; iar regii danezi reinem dup d-na Maria Crian s-au intitulat, secole n ir, REGES DACIAE (43a/104). DACIA SCANDINAV (ntreaga Scandinavie, menionat n latina medieval ca depozitar de civilizaie getic, aa cum nelegem din cartea lui Carolus Lundius despre Zamolxe); un Collegium Dacicum, nume dat unuia din cele mai vechi colegii din Paris; C. Iulius Caesar, n De bello civili, meniona toponimul Montes Candaviae (Davia fiind un etnonim al Daciei!) (79a/20-21). Pentru Asia, lucrarea citat are multe meniuni pornind de la etnonimele Daciei/dacilor: Dava, Davi, Dahi, Dahae, Dacae. Astfel, ntr-o lucrare aprut la Paris n 1850 se arta c originea parilor este legat mai ales de tribul DAHAE sau DAHI, care era printre cele mai puternice neamuri scitice, numeroasele lui ramificaii fiind foarte rspndite n Europa i Asia, prezent i n crile lui Zoroastru. i aici este cazul s ne amintim de arienii lupttori, revenii din India (dup rzboiul cu Brahmanii), dintre care o parte au rmas n inuturile parilor i perilor. Herodot menioneaz c nainte de Cyrus multe triburi
74

DAHAE ptrunseser deja n interiorul Persiei; cu ajutorul unor asemenea triburi, aduse de pe Don (Tanais), Bessus i-a putut rezista mult vreme lui Alexandru cel Mare. Vergilius, n Eneida, amintete de neamul DAHILOR (dahii slbatici). Aa s-ar putea explica i ncercarea de alian a lui Decebal cu Pacorus, regele parilor. Bactriana (n Asia) era locuit de numeroase triburi de DAHAE. n timpul dinastiei chineze HAN, Bactria purta numele de TAHIA, o form pentru DACIA. La autori chinezi, pe lng Bactriana mai apare i DAHIA arsacizilor n Persia i Armenia (dinastia Arsacid a domnit n Armenia ntre anii 52-415 d.Hs. iar n Persia ntre anii 250 .Hs. i 227 d.Hs.). Sub dinastia Arsacizilor i din marea familie a Cuanilor (numii DACI) s-a constituit n Asia Central i de Sud un mare Imperiu, format din 4 regate principale, cu ntindere i n Europa, cuprinznd Persia, Armenia, Bactriana (Dacia!), Masageia (Geia Mare), inuturile din jurul Caucazului i din Nordul Mrii Negre, imperiu care a dinuit peste 500 de ani. V. Prvan, n Getica sa semnaleaz prezena poporului DAHAE n Turkestan, unde se afla vechiul DAHOS. i tot un DAHOS apare ntr-un atlas, pentru Antichitate, n Sud-Estul Mrii Caspice iar n lucrrile istoricului grec Xenofon (participant, n 401 .Hs., la o expediie a lui Cyrus cel Tnr) apar DAHII n regiunea Transcaspian. O populaie de DAHAE menioneaz i Pliniu cel Tnr (c. 62-113 d.Hs.), legatul imperial din Bitinia, pe coasta oriental a Mrii Caspice. Anticul Parthyene poart i azi numele de DAKISTAN iar la Nord de Azerdbadjean se afl DAGHESTAN-ul (i V. Prvan, n Getica, menioneaz populaia DAGHE, pe care o consider scit). O meniune foarte interesant n legtur cu ceea ce ne preocup aici o gsim la Clement Alexandrinul, care noteaz c toi elenii vorbesc limba scit...(recte get, n.n.) (79/18-19); cu siguran, este vorba de limba celor de jos. Fig. 16 Dup anumite date i asocieri Arborele genealogic al popoarelor toponimice, devine plauzibil prezena germanice n care se arat DACILOR i n America (79/46-48). ascendena lor geto-dacic (84, ed. a Am menionat aceste date pentru II-a/195) a sublinia fora de expansiune a traco-geto-dacilor n Antichitate. Iar acolo unde ajungeau i se sedentarizau, fr ndoial continuau s-i utilizeze limba i s-i adore zeitile cu care veniser de acas. Chiar cnd vor fi fost deznaionalizai n masa localnicilor, vor fi lsat urme/influene n toponimie, onomastic i chiar n domeniul att de puternic la ei, al credinei. Legat de prezena dacilor n China, Al. Pele formuleaz ipoteza unei relaii ntre Zalmoxianismul dacilor i DAOISM-ul chinez (79/45). Revendicarea originilor actua-lilor germani, a olandezilor, suedezilor, spaniolilor, danezilor, din Spaiul carpatic, aproape c este un loc comun, nu doar
75

n amintita istoriografie paralel, dar i n lucrri ale respectivelor istoriografii naionale, preluate i de unii autori romni, dar pe care, de cele mai multe ori, tiinificii notri le-au considerat erori, fantezii! (v. nr. 41) O subliniere deosebit a importanei geto-dacilor n etnogenezele i n devenirile etno-naionale ale Europei o aduc contribuiile lui Alex. Pele, Gabriel Gheorghe i Maria Crian, referitoare la faptul c sciii i goii au fost, de fapt, gei/geto-daci, i c, prin urmare confuzia ntre gei i goi, att n izvoare ct i la diveri autori medievali i moderni devine o fals problem. Goi=Gei i devenirile etno-naionale pe direciile i n spaiile de roire/migraie i de sedentarizare ale pelasgilor i ale traco-geto-dacilor trebuie regndite!

Fig. 17 Coloane i stlpi de andezit de la sanctuarele Sarmisegetuzei Regia dup distrugerea provocat de romani (67 c/310) De aici i fora limbii strmoilor notri , iar limba este un atribut organic al etnosului. Ca o concluzie-surpriz, dar cu o demonstraie deocamdat fr replic, menionm, pentru Frana, de pild, studiul d-lui Gabriel Gheorghe, O realitate ignorant: n vechime, Frana a fost romnofon (v. nr. 54). n vechea limb vorbit n Frana autorul identific circa 1300 cuvinte romneti desigur, provenind din limba comun primordial. Iar pentru limba german redm concluzia aceluiai autor: limba german actual este o oper de cabinet, trzie, impus de sus n jos, ctre sfritul sec. XVIII i mai ales n sec. XIX (58/XXV); neamul nu i-a spus niciodat german, pentru c acest cuvnt = frate. El i-a zis i se definete: Ich bin Deutsch = Eu sunt Dac; iar olandezii se numesc i azi
76

daci (Detch) (58/XXIV). Cu aceast demonstraie (v. bibliografia, la G. Gheorghe), originea gotic este o invenie a respectivelor istoriografii medievale europene, contrazis de izvoare.

Fig. 18 Columna Traian scena 120: sinuciderea preoilor dup cderea Sarmisegetuzei Regia (67c/121) La rndul su, doamna cercettor tiinific Maria Crian aduce numeroase argumente lingvistice care pot justifica ascendena geto-dac/valah a multor naiuni europene (43a i 41, ed. II-a). Revenind la limba strmoilor, s adugm c filologii care, cunoscnd puin istorie sau necunoscnd, cer cu obstinaie, pentru geto-daci, monumente de limb. Ei nu au cum s ia n consideraie sau uit c n Centrul spiritual al acestei naiuni n Munii Ortiei, poate i n alte centre , unde aprtorii au opus mare rezisten, romanii au distrus tot oameni, ceti, inscripii; eventual, cu singulare excepii, comandanii i sacerdoii au czut, s-au sinucis ori au trecut la dacii liberi. n centrul Cetii Zeilor, cum am menionat, romanii au distrus complet Sarmisegetuza Regia, cu tot ce se acumulase acolo de secole n materie tiinific, cultural-spiritual n general, ca i din toate punctele de vedere. S-a tras brazd, dup obiceiul roman n asemenea situaii. Au czut prin confruntare direct cu soldaii romani ori au urmat legea nescris a celor demni, aceea de a nu cdea vii n mna cuceritorului i muli nvai din Cetatea de scaun, lege pe care a respectat -o
77

Decebal nsui. Fr ndoial, vor fi fost i sacerdoi sau demnitari din ceea ce se poate numi echip de rezerv sau de sacrificiu care, din toate timpurile, acceptnd faptul mplinit, este programat anticipat sau i impune operativ s conserve ct mai mult din fiina neamului i din realizrile lui, n ateptarea unor vremuri prielnice pentru renatere. Vor fi fost, desigur, i trdtori. Despre unii tim c au desconspirat marele tezaur de sub albia rului Sargeia i din care romanii i-au pltit petrecerile, solemnitile i construciile din Cetatea etern. Alii vor fi rmas netiui, s-i conserve viaa, averea i interesul meschin, ca pre al trdrii de neam. Oricum, s reinem i s nu mai uitm, atunci cnd ne referim la punctul de la care s-a plecat dup 106, c rzboaiele fuseser devastatoare iar distrugerea Cetii de scaun i a centrului spiritual dacic a nsemnat pierderi ireparabile i greu de evaluat. Numai aa putem explica lipsa monumentelor de limb geto-dac, revendicate de filologii care nu cunosc sau nu vor s ia n seam realitatea istoric, continund a susine c geto-dacii, copleii de coloniti adui sau venii din ntregul imperiu roman, i-au abandonat limba vorbit de secole, poate chiar de milenii i i-au nsuit limba latin cu care veniser romanii cuceritori, i-au abandonat credina i tradiiile. S-ar fi produs astfel un fenomen unic n istorie i incredibil! Asemenea distrugeri, poate mai blnde, dar distrugeri, vor fi fost i n alte centre ale lumii traco-geto-dace, pn atunci, unde s-a opus rezisten puternic, de cnd armatele romane au trecut Balcanii, naintnd spre Nord, cci Roma administra lecii dure n asemenea situaii, precum se tie. Totui n asemenea centre va mai fi rmas ceva i nu doar pentru a permite istoricilor, peste secole, restituiri i evaluri. n ce privete scrisul i limba, vor fi rmas acele enigmatice inscripii ncifrate, despre care un romn din Frana, dl. Velcescu, ce i-a susinut teza de doctorat referitoare la daci, ne-a vorbit ntr-o mprejurare; tia aceasta de la mama domniei sale, d-na Cornelia Velcescu, citat i de preotul istoric D. Blaa pentru aprecierea asupra scrisului de pe tezaurul de la Sn Nicolaul Mare (cum c limba i alfabetul inscripiilor de pe tezaur sunt limba i alfabetul strmoilor originari, de dinainte de rzboaiele romane (cf. 1/51, dup rev. Noi tracii, ian. 1984, p. 4). Cine a fost interesat s in ascunse asemenea inscripii sau, poate, ntre timp, s le fi distrus? Alii pretind c le cunosc, c le -au gsit cheia i propun descifrri, dup ce fac proba unei perfecte documentri asupra antichitii strmoilor notri, dar greeal enorm! nu dau cheia descifrrii; deocamdat, academicienii i universitarii i consider nebuni sau, cel puin, neserioi. Un alt cercettor, dl. Paul Tonciulescu, vorbete despre inscripiile rupestre din Munii Buzului, care ar conserva un alfabet geto-dac (v. 90 i 91). Relund dup Gr. Tocilescu, dar i direct de pe vase din culturi predacice i dacice, dl. profesor Virgil Vasilescu identific n Spaiul carpatic aproape toate literele alfabetului latin, dar i alte semne alfabetice i analfabetice (v. 99). Anterior, Marija Gimbutas reproducea un tabel cu peste 200 de grafeme din cultura neolitic Vincea-Turda, unele avnd coresponden n alfabetul cipriot, deja descifrat (59/138 i 143).
78

Fig. 19 Catalogul semnelor (210 semne) din cultura Vincea ntocmit de Shan Winn n 1973 i publicat n 1981, semnele considerate de autoare ca simboluri, dei pe unele le regsim n alfabetul get i latin. De asemenea, unele au corespondene descifrate n silabarul clasic cipriot (59/143).

Fig. 20 Semne alfabetice i analfabetice sintetizate din izvoarele Evului timpuriu n spaiul vechii Dacii (99/89)

79

Cercettorul armn C.B. Stefanoski, ntr-o lucrare recent (1995, v. nr. 87) de valoare deosebit pentru noi, prezint graiul armn vorbit azi, ca urma direct i neschimbat de 4000 de ani, al limbii traco-geto-dacilor iar pe aceasta din urm ca fiind fondul limbilor indoeuropene. Chiar dac a rmas la axioma indoeuropean, autorul, prin demonstraia pe care o face cu descifrarea unor inscripii tracice sprijin, n fond, n mod independent, concluzia d.lui Gabriel Gheorghe dup care limba romn arhaic a fost aceea numit indoeuropeana comun. Atrgnd atenia asupra graiului armn ca urma direct al limbii tracogeto-dace, autorul arat ct de mult i-a folosit limba matern n descifrarea unor cunoscute inscripii tracice, nedescifrate sau defectuos descifrate pn acum. Persecutai continuu dup 1205, armnii care au rmas pe loc s-au retras n comunitile lor i nici n limb n-au Fig. 21 admis infiltrri strine. Din analizele pe Silabarul clasic cipriot care le-a fcut, autorul a ajuns la concluzia (S.C.C.), descifrat (59/143) c limba armn-macedonean este cea mai curat i cea mai veche din Europa, neschimbat, n esen, fa de limba strmoilor traco-daci. Afirmaia se poate extinde asupra a ceea ce dl. G. Gheorghe numete limba romn arhaic. Autorul nu cunoate bine, se pare, limba romn vorbit i scris n Romnia (lucrarea este tradus n limba romn de dl. dr. Ioan Cardula). Din pcate, i azi nc, armnii tradiionaliti practic o adevrat nchistare n relaiile cu romnii din Romnia; nu le servete la nimic, le duneaz! Dar pe bun dreptate autorul acuz genocidul cultural i naional practicat de Statele balcanice n care triesc armni, ca i de comunitatea internaional care din sec. al XIX-lea se strduiete s inoculeze printre intelectualii armni teza latinitii neamului lor. i autorul spune clar: Latinizarea poporului armn este o improvizaie..., un mare neadevr care a fost inventat n perioada renaterii i a umanismului i adoptat de oamenii de tiin; este, figurat spus, o cas fr temelii (87/103-104, s.n.). Iat, deci, aflat la dispoziia exigenilor filologi romaniti monumentul de limb al strmoilor notri graiul armn din Balcani/romna arhaic (variant!).
80

Fig. 22 Analogii dintre silabarul clasic cipriot (SCC) i semnele vechi europene (SVE) (59/143) Pentru ndestularea filologilor, semnalm aici i o alt lucrare n domeniu, datorat unui romn din S.U.A., dl. Mihai Vinereanu, lansat la cel de-al IIIlea Congres internaional de Dacologie: Originea traco-geto-dac a limbii romne (99). Iar ca o completare la demonstraia filologic reinem (dup Maria Crian) ce tia Cato cel Btrn (Maior): c geii, cu mult nainte de ntemeierea Romei, cntau, n ode scrise, acompaniai la flaut, faptele de vitejie ale eroilor lor (43a/100, s.n.). Pe lng eventualele scrieri, disprute n dezastrul provocat de cuceritorii romani, din centrele n care erau concentrai nvaii, n mediile populare s-a dezvoltat n paralel o scriere proprie i calcule proprii, dup cum s-a dezvoltat, pentru nevoi curente, o bogat astronomie popular. Este vorba despre rboj, cu
81

abstractizri grafice i cu performane de calcul care resping categoric teza referitoare la primitivitatea creatorilor unor asemenea semne. Din comparaiile i acestea pariale realizate de d-na arhitect Silvia Pun rezult c rbojul din spaiul dacoromn este cel mai bogat din lume prin multitudinea semnelor pentru o reprezentare grafic iar semnele rbojului folcloric (ncrustri, decor ceramic, diverse lucrturi), cele mai multe imitnd, stilizat sau nu, semnele grafice ale acestui alfabet popular, sunt, efectiv, inepuizabile (v. 75). Iar despre valenele rbojului, n ce privete calculul, marele etnolog Romulus Vulcnescu ne ncredineaz c ele ating performanele realizate utiliznd rigla de calcul. Spaiul strmoilor notri a fost, din strvechime, un spaiu al rbojului i aceast realitate nu trebuie uitat atunci cnd vorbim despre scriere i calculele matematice, cum nu trebuie uitate observatoarele astronomice din restul acestui spaiu, n diversele forme, menionate de d-na arh. Silvia Pun. Dup logica istoric i mai ales dup aceea a fenomenelor de durat lung, nu se poate admite ca un popor cu o asemenea vechime i cu o continuitate absolut n spaiul antropogenezei, etnogenezei i al devenirii sale etno-naionale, s nu aib o scriere a sa, un alfabet al su, n care scriau nvaii si. Iar inscripiile tracice care au avut ansa s se pstreze, ca i enigmaticele inscripii la care ne-am referit mai sus, pe care unii susin c le-ar fi i gsit (pe unele, desigur!) i descifrat, inscripiile rupestre, n sfrit rbojul din spaiul celui mai bogat rboj din lume, ne ndreptesc s admitem existena unui alfabet i a unor scrieri la traco-geto-daci. Considerm a fi de neacceptat teza filologilor, preluat i de unii istorici, privind inexistena unei scrieri proprii la un popor att de mare, pe un spaiu att de ntins i cu o spiritualitate de prim mrime n istoria lumii antice. Dar nici nu trebuie s exagerm, cutnd n exces scrieri acolo unde nu era larg resimit nevoia ei i deprinderea de a scrie. S reinem, n acest sens, i una din multele nvturi ale lui Pitagora: Scrisul este cadavrul gndirii. neleptule! Spune-i principiile cu voce tare: vorbete discipolilor ti i nu le ngdui s se foloseasc de vreun alt mijloc n afar de memorie; o dat ntiprit n minte, adevrul nu se mai terge niciodat (s.n. G.D.I.). La acest discipol al nelepciunii trace (cum l caracterizeaz pe Pitagora un izvor antic), aceasta ar putea fi o nvtur mai veche cu care grecii coborser din Hiperboreea, cci ulterior i gsim att de mult deprini cu scrisul, n timp ce traco-geto-dacii, rmai n spaiul lor primordial, nc nvau legile cntnd, scrisul rmnnd o ndeletnicire de excepie, n cercuri nalte, restrnse, Spaiul carpatic fiind pn trziu, n Evul mediu, un spaiu al rbojului. De altfel, dup constatarea unui exeget, i n Spaiile culturale de motenire hiperborean primele legi se exprimau n versuri (care, de regul, se cntau, n.n. G.D.I.). i ni se d exemplul grecilor antici: Legile spartanului Licurg au fost traduse de un poet (desigur, n versuri, n.n. G.D.I.), iar atenianul Solon le-a supus pe ale sale ritmului muzelor (v. 114/303, postfa). nc adugm: datele preluate din autorii nordici de d-na Maria Crian i redate succint ntr-o recent lucrare (v.nr. 41, ed. a II-a, 2004 i 42), nu mai pot fi
82

ignorate! Rmne ns constatarea c scrisul la traco-geto-daci era utilizat n cercurile restrnse ale nvailor. Observm totui c un anumit i nefiresc complex de inferioritate, prin nimic justificat, pornit din lecturi insuficient de atente ale izvoarelor, cu siguran ns i din sugestionri interesate i abil administrate de unii, alteori din snobismul superficialilor, a determinat pe unii din specialitii notrii la pruden exagerat n a susine existena unui alfabet la traco-geto-daci i la naintaii lor i chiar la negarea lui, n lipsa monumentului de limb. Un fenomen similar s-a petrecut, relativ recent, cu negarea protocronismului romnesc atunci cnd cineva a avut ndrzneala s-l afirme. 3.2. Dovezile Intrarea n circuitul tiinific, la noi, a tulburtoarelor Tblie de la Trtria (Ardeal), din complexul cultural neolitic Vincea-Turda, mileniul VII-VI .Hs., este edificatoare n acest sens. Modestele tblie neolitice urmau s treac pe plan secund o tez i o carte care fcuser nconjurul lumii: Civilizaia ncepe la Sumer! Informaiile au ajuns n Romnia n traducerea dnei. Lidia Papae-Lovendal, care ni le-a pus i nou la dispoziie; i mulumim i pe aceast cale. Dar cum puteau romnii s conteste o axiom cu nite biete tblie i acestea doar 3? Arheologul romn N. Vlassa le-a descoperit n 1961 i le-a publicat n 1963 ntr-o revist de specialitate care aprea n limbi strine, lucru care, probabil, a salvat marea descoperire de la nmormntare. S-au alertat specialitii strini maghiari, iugoslavi, bulgari, americani, rui , care au nceput descifrarea modestelor tblie. n 1972, ntr-un interviu publicat n Magazin istoric (nr. 3), academicianul bulgar Vladimir I. Gheorghiev afirma c tbliele de la Trtria sunt ... mai vechi cu un mileniu dect monumentele scrierii sumeriene, fapt care nsemna continua specialistul din ara vecin pur i simplu c scrierea, sub forma pictogramelor, a aprut n sud-estul Europei i nu n Mesopotamia (n Sumer, actualul Irak, n.a.), cum se credea pn acum .... i nc: Dac n toate cele trei cazuri (Trtria i localitile bulgreti Karanovo i Gracialnia, n.a. deci, localiti din nordul i sudul spaiului traco-geto-dac!, n.n) este vorba de scris, atunci se impune o concluzie surprinztoare: avem de a face cu cea mai veche scriere din lume, mai ales c scrierea sumerian, din mileniul IV .Hs., a aprut cu totul pe neateptate i ntr-o form dezvoltat ceea ce nseamn c ea a a fost adus acolo iar sumerienii au dezvoltat-o n scriere cuneiform (102/100, s.n.). Numai c specialitii notri se micau greu. Chiar dac n 1975 nvaii rui ajungeau la concluzia c pe Tbliele de la Trtria este vorba de o scriere i propuneau o descifrare iar un poet rus din Leningrad, Andrei Nadirov, orientalist ca pregtire, deja se entuziasma pentru minunea de pe modestele tblie care transmiteau solia frailor pre-daci (v.pag. 93), n 1976, cnd aprea la Bucureti Dicionarul de istorie veche a Romniei, sub conducerea prof. dr. doc. D.M. Pippidi, deci o oper de mare sintez
83

care trebuia s rein tot ce era mai important n domeniu, cu ultimele interpretri, ei bine, n aceast oper, un neolitician consacrat, ca Eugen Coma, scriind despre deja celebrele (peste hotare!) tblie, dar necunoscnd dect studiul lui N. Vlassa, rmnea la concluziile acestuia: din cele 3 plcue de lut ars, dou sunt acoperite cu semne de caracter pictografic i se presupune c redau texte strvechi, unele din aceste semne prezentnd analogii cu semnele din scrierea sumerian, iar pe cea de-a treia plcu este redat un om care merge n urma a dou animale cornute (118/564). Nimic despre descifrare i datare, nimic despre importana lor! Era vremea n care ali nemuritori vestejau ndrzneala unor mai tineri ucenici nebuni, de a atrage atenia asupra unor semne grafice de pe vase neolitice sau din epoca Bronzului. Chiar dac n 1980 Ariton Vraciu, un specialist n lingvistica traco-dac (altfel, flancat i d-sa de cunoscutele axiome!), fcea o sintez a problemei n nr. 8/1980 din rev. Convorbiri literare, atrgnd atenia c semne ca acelea din cultura Vincea (Vincea-Turda, n care se ncadra minunea de la Trtria, n.n.) au fost descoperite <i> la Troia (nceputul mileniului al III-lea .Hs. cnd o ntemeiaser tracii-dardani, n.n.) i n alte puncte din spaiul microasiatic, marea oper bibliografic: Bibliografia istoric a Romniei (vol. VI) nu-i consemna articolul (Limba i scrierea traco-geto-dacilor), cci el nu era publicat ntr-o revist tiinific... Prin urmare, dac ar fi fost dup specialitii notri att de strict delimitai atunci pe feliue din arheologia Strvechimii i Antichitii, tbliele de la Trtria ar fi rmas mult timp nmormntate n locul n care fuseser publicate. Noroc c n grdina arheologilor notri s-au mai uitat i alii din afar, ateni ns i la ce spun specialitii strini. Este cazul marelui etnolog Romulus Vulcnescu, care n 1985, n sfrit, n lucrarea de referin Mitologie romn (v. nr. 103) expunea cu claritate stadiul istoriografic, aa cum rezult din cercetrile specialitilor strini, cu certitudinile, ipotezele i (nc) ndoielile lor. Nu era prima dat cnd specialitii notri ddeau o atenie insuficient fa de istoriografia de peste hotare, care uneori venea s le zdruncine axiomele i s le acuze comoditatea. I s-a ntmplat aceasta i lui Vasile Prvan, la vremea lui; ba, dduse el nsui o uria dovad de rea credin atunci cnd l-a respins pe Nicolae Densuianu cu vorbe grele la adresa Daciei Preistorice, lsnd cuvnt testamentar i elevilor lui, s-o desconsidere i s-o resping, fr s-o studieze chiar; n acest sens, domnul Gheorghe Gabriel, la ncheierea Congresului al III-lea de dacologie, Nicolae Densuianu 2002, ne-a dat un exemplu clasic: o astfel de atitudine din partea elevului preferat al lui Vasile Prvan, arheologul Radu Vulpe, care spunea vorbe urte la adresa acelei opere unicat a istoriografiei romne, fr s-o fi citit; i opinia a contaminat pe muli din coala lui Prvan i din alte multe coli de arheologi, fapt cu totul reprobabil! Etnologul romn Romulus Vulcnescu, sintetiznd, arta c: 1. Tbliele de la Trtria fceau dovada celei mai vechi scrieri din lume (mil. VII VI .Hs.) i ele aparin sau sunt n legtur cu primele culturi neolitice din spaiul sud-est european; 2. c este vorba despre o scriere local, n legtur cu un rit funerar local, iar nu de obiecte pierdute de vreun sumerian rtcit prin Carpai (se lansase i aceast glum!). Numai c o carte ca Mitologia romn nu prea era, atunci,
84

frecventat de istorici i nici recomandat n bibliografii, iar studenilor nici att nu le era indicat. Iar adepii romanizrii ngropaser i opinia unui corifeu al colii Ardelene, Petru Maior, opinie format pe temeiul izvoarelor, pe care le citeaz n sprijin. Scriind dup multe izvoare studiate, deci nu ca opinie sau din imaginaie! despre constituirea a ceea ce el numete poporul roman, din multe popoare care cursese n Italia, ntre care nominalizeaz n chip special pe Eneas cu frigienii lui, Petru Maior arat c, n pofida unor afirmaii, romanii n-au impus acestor popoare, odat cu jugul, i limba lor, astfel nct, chiar cnd mpria roman era n floare, respectivele popoare din Italia mult vreme i-au inut limbile sale; i chiar limba unor neamuri din peninsul, care au pierit ntre timp, tot au rmas ntre romani. i citeaz un izvor: C. Ennis zicea c el are trei inimi, pentru c tia gri grecete, oscete i ltinete. De aici concepia respectivului privind importana limbii pentru un om: o limb cunoscut n plus avea valoarea unei inimi n plus! Iar cea mai apropiat dintre inimi nu era oare cea matern? i nc un exemplu dintr-un izvor latin, n traducere, o fabul n care eroul oscete i folsete fbulea, c ltinete nu tia! i nc un exemplu, tot din izvoare: cumanii (?), ajuni n Italia, au primit permisiunea s vorbeasc i limba lor, care n-a fost astrucat de limba latin. n sfrit, citnd alt izvor (pe celebrul Strabon): chiar dac ginta oscilor a pierit, vorba lor tot mai rmne la romani i joac fabule romanii n limba aceea (64a/97, s.n.). Astfel, generaii de studeni, specialiti mai apoi, au trecut cu uurin i netiin peste tbliele de la Trtria, pn dup 1989, cnd s-au putut publica unele din nebuniile vestejite de nemuritori iar minunea descoperit n 1961 a nceput s-i intre n drepturi (v. nr. 90). Iar Congresul al IV-lea de Dacologie din 2003 i-a fost consacrat in ntregime. Astfel, pentru prima tbli de la Trtria (cea rotund), arheologul rus V. Titov a propus urmtoarea lectur: n <cea de a> patruzecea domnie, pentru buzele (gura) zeului aue, cel mai vrstnic, dup ritual, <a fost ars>. Acesta-i al zecelea. Era vorba, deci, despre o jertf uman adus zeului aue (90/11). i cercettorul Paul Lazr Tonciulescu, observnd toponimia i hidronimia Ardealului, pornind din zona descoperirii tblielor, a ntocmit o hart (90/22) i a constatat c zona n care apar denumiri avnd rdcina cuvntului aue este destul de ntins, populaia care l adora fiind, desigur, destul de numeroas (90/21-22). Notm c rdcina cuvntului (a) se regsete i n onomastica Ardealului (vezi uleanu). ntre timp ns, pe o pist paralel cu aceea a nemuritorilor s-a dezvoltat, cum spuneam, o literatur tiinific n domeniu, care n modul cel mai firesc a pus accentul pe strvechimea i continuitatea absolut a autohtonilor, cu scrierea i limba lor, strvechi i puternice, att de puternice nct n-au putut fi abandonate sau nlocuite, din simple necesiti de comunicare cu mulimea de coloniti adus de Imperiu, cu administraia i oficialitatea acestuia. Marija Gimbutas a ncadrat scrierea din tbliele de la Trtria ntr-o strveche scriere sacr venind nc din Paleolitic i cu manifestri infinit mai bogate odat cu intrarea n Neolitic. Iar aceast scriere sacr aparine civilizaiei
85

Vechii Europe. Ea este foarte bine documentat mai nti n culturile neolitice Starcevo-Cri, Vincea-Turda (n aceasta din urm se ncadreaz i tbliele de la Trtria), dar i n altele. i n Serbia, n 2004, s-au descoperit urme de scriere, contemporan cu aceeia de la Trtria. Recenta lucrare a d-lui prof. Virgil Vasilescu, Semiotic romn, ca i alte lucrri, anterioare, ale d-sale (v. Bibliografia) pun n eviden, i la noi, fenomenul firesc al trecerii de la pictograme la ideograme i apoi la foneme (litere), n paralel cu persistena, pn azi, a unor tulburtoare simboluri argumente puternice de strvechime, autohtonie, unitate i continuitate n Spaiul carpatic , argumente care vin din Paleoliticul superior i se dezvolt n epocile urmtoare. Autorii care n-au rmas tributari axiomelor, pornind de la o lectur mai atent a izvoarelor i depind faza juxtapunerii informaiilor, corobornd ansamblul izvoarelor i raionnd mai mult, au considerat pe romani, cu limba lor latin, latina vorbit, latina popular, ca fiind rudele apropiate, de odinioar, ale traco-geto-dacilor, ale roiurilor plecate cndva din spaiul carpato-danubianobalcanic, astfel nct, dup cucerirea roman, n-a fost vorba, n Spaiul carpatic, despre abandonarea unei limbi vorbite de secole sau, poate, de milenii i de nsuirea rapid a alteia, ca nite roboi. Datele arheologice, dublnd pe cele din izvoarele scrise i din cele tradiionale, legendare, confirm neolitizarea peninsulei italice de ctre roiurile venite din bazinul carpatic i din Balcani. Revznd izvoarele, autorii despre care vorbim n-au mai privit ca pe o simplificare didactic inexistena translatorului n cele cteva scene de pe Columna lui Traian n care solii ale dacilor dialogheaz n direct cu nvingtorii lor romani, ca i ntr-o scen anterioar, asemntoare, din Senatul roman, redat de Dio Cassius (6/85). i tot nainte de cucerirea roman Iordanes red un dialog spontan ntre slbaticii moesi de la sudul Dunrii i o formaiune militar roman venit mpotriva lor. Cnd au aprut romanii scrie Iordanes , unul dintre comandanii moesilor, cernd s se fac linite, a ntrebat n faa liniei de btaie (pur i simplu: a ntrebat, n-a mai chemat i translatorul!, n.n.): Cine suntei voi?. I s-a rspuns (iari fr translator!): Suntem romanii, stpnitorii neamurilor. Iar acela a spus (tot fr translator!): Aa va fi, dac ne vei nvinge pe noi (112/II, 409). i astfel, comandanii celor dou armate adverse s-au neles unul cu altul fr translator. La argumentele aduse pn acum, nu despre existena unei limbi proprii i unitare a naiunii traco-geto-dace, cci acesta este un dat elementar, ci despre existena unei scrieri, ntr-un alfabet propriu acolo unde scrierea se practica i n felul n care se scria (i nu pierdem din vedere distrugerile pricinuite de romani!) , atragem atenia scepticilor i contestatarilor care nc cer cu obstinaie monumente de limb: nti, s le vad pe cele existente, s le descifreze pe cele ncifrate; al doilea, s ia aminte c relatrile, consemnrile, precizrile din izvoare despre o limb, o scriere i un alfabet propriu al naiunii strmoilor notri sunt att de numeroase i unele att de importante, de puternice, nct chiar dac s-ar fi distrus totul n materie de scris i alfabet, aceste relatri, consemnri, precizri pot deveni,
86

ipso facto, argumente la fel de valabile n domeniu ca nsei monumentele de limb. Pe ntinsul spaiu illiro-traco-geto-dac i la un etnos foarte numeros cu cele peste 100 de comuniti cu denumiri diferite dar de acelai neam , izvoarele antice vorbesc despre existena unei singure limbi, chiar fr dialecte. Strabon o spune foarte clar: dacii i geii vorbesc aceeai limb (Geografia, VII/III, 13 cf. i 112/I, 239, s.n.); sau: geii un neam de aceeai limb cu tracii (VII/III, 10 cf. i 112/I, 237, s.n.). Eusebiu din Cesareea tie c prin comediile greceti, geii i dacii apar ca personaje ascuite la limb, chiar dac joac roluri de sclavi: geii i dacii, nite flecari, deprini s-i ascut limba i s spun glume n limba dacic (112/II, 15, s.n.). Poetul Publius Ovidius Nasso, exilat la Tomis (8-17 d.Hs.) este cel mai important martor care ne atest limba unic a illiro- traco-geto-dacilor i fora ei extraordinar de asimilare a altor limbi cu care venea n contact. El depune mrturie de la faa locului! n jurul meu glsuiesc aproape numai graiuri tracice i scitice arat el (112/291, s.n.). Aci, la Tomis, pe rmul vestic al Mrii Negre, unde barbarii gei erau la ei acas, fr team de soldaii romani (ausoni), nu era, ntre barbari desigur, nimeni care s asculte cu urechile lui vorbe latineti (112/I, 293, s.n.), cci barbarii nu cunosc limba latin (112/I, 297, s.n.) evident, latina cult, latina n care scria el i semenii lui poeii, latina nvat la coal, din cri, din gramatici, o limb necunoscut nici de romanul de rnd. Grecii ntemeiaser colonia Tomisului n sec. IV . Hs. (dei Iordanes, dup Cassiodor, ne spune c aceast cetate/localitate a ntemeiat-o regina Tomiris a massageilor ctre sfritul sec. VI . Hs. v. mai departe), iar Ovidiu transmite, de la nceputul sec. I d.Hs., de pe rmul care ine mai mult de geii nedomolii (112/I, 299, s.n.) c limba greac a fost nvins de limba getic (112/I, 297, s.n.), astfel nct la puini dintre ei (dintre locuitorii Tomisului, ntre care muli greci, desigur, n vorbirea curent, n ora, unde aveau acces i barbarii!) se mai pstreaz urme ale limbii greceti. Limba greac explic Ovidiu a devenit i ea barbar din pricina accentului ei getic . n mulimea din ora nu-i nimeni care ntmpltor s tie latinete i care mcar s poat rosti cteva cuvinte (n latin, n.n.). El nsui, Ovidiu i pentru aceasta i cere iertare Muzelor! se vede nevoit s vorbeasc de cele mai multe ori dup obiceiul sarmatic care nu putea fi altul dect vorbirea n limba geilor, adevraii stpni ai rmului. Mai mult nc, continu Ovidiu, din cauza dezobinuinei ndelungate, chiar mie-mi vin cu greu n minte cuvinte latine i nu se ndoia c n crulia pe care o scrisese s-au strecurat multe (cuvinte, n.n) din limba barbarilor; nu-i vina omului ci a locului se scuza poetul (112/I, 301, s.n.). Ovidiu nvase ntre timp limba geilor evident, limba vorbit de poporul de rnd! care la nceput nu-i plcuse, dar nc mai vorbea uneori prin semne cu barbarii care nu nelegeau limba sa. Eu sunt aici barbarul spune Ovidiu , cci nu sunt neles de nimeni ; cnd aud cuvinte latineti, geii rd prostete. Peste tot sunt numai barbari cu glasul lor slbatic
87

(105/I, 305, s.n.). i poetul recunoate singur: Eu nsumi am impresia c m-am dezvat de limba latin, cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic . De aceea, revoltat pe sine nsui, ca orice poet, temperamental, scriu i ard n foc crile pe care le scriu (112/I, 307, s.n.). Aprecierea suprem asupra forei de asimilare a limbii getice, Ovidiu o face n aceste versuri: Dac cineva l-ar fi aruncat n aceast ar pe Homer nsui, / credei-m, i el ar fi devenit get (112/I, 329, s.n.). ntre timp, gsindu-i un confrate ntr-ale poeziei printre aceti slbatici, pe Cotys, fiu i motenitor de rege trac (tracii odrizi, n.n.), apoi rege el nsui, i -a citit poemele, scrise n limba get (deci, un trac scria n limba get, cci, de fapt, aveau aceiai limb, n.n.) i i-au plcut foarte mult. Aprecierea este elogioas: O, Cotys, urma demn al printelui tu, / poeziile tale sunt o dovad; dac ai ndeprta de pe ele numele tu / a spune c nu le-a compus un tnr trac. / n acest inut Orfeu nu mai este singurul poet, / iar ara bistonian (Tracia, n.n.) este mndr de talentul tu. Iat, deci, c limba barbar a geilor, ntre timp nvat de Ovidiu, era elogios apreciat de un preuitor profesionist al limbii poetice iar comparaia cu Orfeu nu mai suport comentarii. Uitnd, prin poezie, de semenii slbatici ai poetului trac, Ovidiu l roag pe cel mai blnd dintre tineri s fac n aa fel ca ara acestuia s fie prielnic exilului meu (112/I, 321, s.n.). Elogiindu-l, Ovidiu l compar pe Cotys cu Orfeu, simbolul spiritualitii tracice simbol confiscat de cele dou mitologii i literaturi clasice ale antichitii, greac i latin! Poate din poezia lui Cotys, Ovidiu a ndrgit limba traco-geilor, astfel nct, o spune singur, am devenit aproape un poet get . i dac el nsui o spune, unii literai romni chiar au nceput s-l numeasc primul poet get. Dei n-ar fi primul, reinem aprecierea ca atare. Pentru aceasta, lui Ovidiu i era ruine de ai lui, dar le mrturisea c deja am scris o crulie n limba getic. Mai mult, n versurile scrise, cuvintele barbare au fost aezate dup ritmul versurilor noastre , deci n metru latin. i aici, Ovidiu ne ofer surpriza surprizelor: aceti barbari i aceti slbatici, chemai s le recite versurile scrise n limba lor, s-au dovedit a avea sim estetic. Surpriza a fost pentru el: nu-i crezuse, desigur, capabili pe barbari chiar i de sim estetic! Ei, bine, spune Ovidiu, versurile le-au plcut i le-au plcut att de mult, reinuse el, nct i permite i le sugereaz alor lui chiar s-l felicite pentru succesul obinut. Mai mult, i informeaz c am nceput s am faim de poet printre neomenoii gei barbari . Prejudecata nu-l prsea pe poet, dei geii barbari i dovediser i alte sentimente alese: au plns de suferinele mele constatase el ntr-o mprejurare (112/I, 319, s.n.); i nc mai constatase c pe acest rm, dect care altul mai slbatic nu-i, numele prieteniei mic inimile barbarilor. i dup ce un btrn i-a inut o sensibil vorbire, le atrgea atenia alor lui, n Italia: Ce trebuie s facei voi, cei nscui n cetatea ausonic/Dac astfel de fapte mblnzesc pe geii slbatici? (112/I, 323-325 s.n.). Dar cnd geii venii la recital avnd la ei nelipsitele tolbe cu sgei! au neles i mesajul politic al versurilor Ovidiu adusese laude mpratului roman! , iari o spune el, toi au dat din cap i i-au micat tolbele pline (pline de sgei, n.n.). Deci, zngneau armele, ca semn de suprare! Iar unul dintre ei chiar i-a
88

spus direct: Deoarece scrii astfel de lucruri despre mprat, ar fi trebuit s fii trimis napoi sub stpnirea mpratului (112/I 339, s.n.). Nu le plcuse geilor, prin urmare, mesajul politic al versurilor. Poate, suprat pentru aceast atitudine din final, a geilor, rmnnd cu sine nsui, poetul i va fi aruncat n foc crulia scris n limba geilor sincer, spre marea prere de ru a strnepoilor, de atunci i pn azi i continuu. Limba unic a strmoilor notri limb vorbit n acest spaiu de secole, poate chiar de milenii , cu fora ei de asimilare care a reieit, credem noi, cu prisos, din credibila mrturie de la faa locului citat mai sus, reprezint o caracteristic major a acestei naiuni. Uitarea sau abandonarea acestei limbi este de necrezut, de neadmis. Dealtfel, izvoare din sec. IV-VI, din perioada propvduirii cretinismului n zon, afirm nu doar existena limbii materne la strmoii notri, ci traducerea Scripturilor cretine n aceast limb . De pild, ntr-o cuvntare a Mitropolitului Ioan Gur de Aur (Chrisostomos), inut n anul 399, se afirm c: tracii au tradus scripturile n limba lor naional (90/67). Deci nu li s-a tradus, ci ei, tracii, au tradus Scripturile n limba lor naional! n secolul VI d.Hs., de pild, Legile pelaginei, de la Zalmoxis, despre care vorbete Iordanes, n ce limb erau scrise pentru a le nelege geii ? Izvorul nu vorbete despre o traducere, ci pur i simplu despre existena lor, aa cum se transmiseser din generaie n generaie i cum s-au transmis nc n acel drept al romnilor, pe care l gsim clar exprimat n izvoarele medievale. Ioanes Lydos (490-565), un contemporan al lui Iordanes, notnd, dup un istoric anterior, cte ceva despre numele Dunrii, scrie c numele de Danubiu i l-au dat tracii, pentru c pe lng munii de la nord i vntul de la sud-est Cerul e aproape totdeauna ncrcat cu nori din cauza umiditii excesive i ei l socotesc cauza ploilor continui. Ei (tracii, n.n.) numesc Danubiu n limba matern pe aductorul de nori (112/II, p. 495, s.n.). Pe Columna lui Traian este o scen n care Zeul Danubius privete, cu ngrijorare parc, trecerea soldailor romani peste fluviu, n Dacia, pe un pod de vase. Deci, acest autor din sec. VI d.Hs. tia despre existena limbii materne la traci. Dealtfel, dup cum demonstreaz dl. Gabriel Gheorghe, Iordanes nsui era get i goii lui erau gei! Menionm aici i contribuia d-lui P.L. Tonciulescu privitoare la un strvechi alfabet autohton pe care l-au preluat mai trziu secuii urmaii comunitii geto-dace a cauconilor , alfabet pe care l-ar fi utilizat i etruscii a cror patrie de origine, din care au plecat spre Vest, a fost Spaiul carpatic , ducndu-l cu ei n Italia. Tot d-sa exemplific existena unui alfabet autohton ntr-o ar a Luanei (sau ara lui Ana), n Nordul muntos al jud. Buzu. Reinem i propria concluzie a autorului citat, dup un studiu atent al grafemelor: Continuitatea de semne grafice, ncepnd cu cultura Grla Mare (1600 .Hs.) i pn la inscripiile din grote de la Fundul Peterii (din numita ar a lui Ana, n.n.) atest o continuitate nentrerupt de locuire pe parcursul a circa dou milenii, precum i de utilizare a scrierii autohtone dace n ntreag aceast perioad (90/69, n.n.). Invocnd studiul unor texte de epoc, dl. P.L. Tonciulescu precizeaz: Inscripiile datate n sec. I-II i III-IV (i care nu sunt scrise n elin sau latin, n.n.) constituie cea mai veche scriere n limba romn, ncadrndu-se perfect n contextul spaiului balcanic-microasiatic, dominat de traco-daci (ibidem).
89

Avnd n vedere demonstraia i concluzia d-lui Gabriel Gheorghe, ca i studiul utilizat mai sus al lui C.B. tefanoski despre limba trac i graiul aromn, concluzia d-lui Tonciulescu nu mai rmne valabil, scrierea n limba romn arhaic (= indoeuropeana comun) fiind cu mult mai veche. Dealtfel, n concluzia final, asociind anumite date, dl. Tonciulescu i corecteaz pe cea de mai nainte, cnd spune c nu este exclus ca baza tuturor alfabetelor balcanice, italice, elene i microasiatice s-i aib originea n spaiul carpato-dunrean, avnd n vedere plecarea etruscilor, cu scrierea lor, tocmai din Munii Apuseni i periplul lor prin Balcani, Asia Mic i Italia (90/71, s.n.). Mai notm aici cele relatate nou de Paul Gleeanu un lingvist erudit despre un mare numr de cuvinte romneti identificate de dnsul n Biblia tradus n anul 369 de Ulfila (=Vulfila=Vulpil ?), pentru goi; recte, gei , dl. Gleeanu traducnd-o n limba romn. Cu acest prilej ar fi alctuit i un dicionar got-romn. Aici este o contradicie: ori latinistul elevat, Ulfila, get de origine, a tradus Biblia n limba get, cu ncifrrile ei, ori limba n care a tradus -o este o creaie proprie a lui Ulfila, dac dl Gleeanu a trebuit s-o traduc n limba romn. D-na Antigona Grecu ne-a comunicat c aceast lucrare Biblia i glosarul au aprut, cu un amplu studiu introductiv care ns omite unele caracterizri foarte importante ale lui Paul Gleeanu, reinute ns ntr-o publicaie mnstireasc (Pantelimon?). Ambele lucrri, ale traductorului citat, erau ncheiate nainte de decesul su, dar n-au putut fi publicate din motive materiale. Credem c ele sunt date cuiva n grij. D-na Antigona Grecu, poate, tie mai multe. Avnd n vedere ns cele stabilite clar despre goi goi = gei , problema trebuie total revzut. Mai notm c, n comunicarea de la Congresul al III-lea de Dacologie (2002), d-na Maria Crian face elocvente consideraii filologice, asupra unei ntregi liste de cuvinte pelasgo-geto-romne, pornind de la Carolus Lundius i Nicolae Densuianu, cuvinte similare pn la pstrarea identic n limba romn (43a/70-80). Cu acela prilej, dl. prof. univ. dr. ing. Nicolae Leonchescu a inut o foarte interesant comunicare despre limbajul tehnic la daci cu propuneri de fraze alctuite din cuvinte curat dacice/romneti. n sfrit, un adaos care n nici un caz nu poate fi ignorat, cum au procedat unii, l prelum de la acelai corifeu al colii Ardelene, Petru Maior, un bun tiutor al limbii latine i al istoriei romane, amintit i mai sus. Din lucrarea lui: Disertaie pentru nceputul limbii romneti (v. nr. 64a), reiese c limba latin :de obte, cea proast, cea vorbit de popor, reprezint baza limbii latine culte. Limba ltineasc cea proast sau a poporului cu dreptul se zice mama limbei ltineti cei corecte zice Petru Maior. i continu: limba ltineasc cea corect nu se sugea mpreun cu laptele de la mame, precum limba cea de obte, ci cu gramatica trebuia s se nvee, i pentru aceeia alta, alta au fost a gri ltinete gramaticete i alta a gri ltinete de obte; altfel spus, adaug autorul, existau dou limbi latine: una a nvailor, alta a poporului. Totdeauna limba latin corect, a nvailor, se nva numai dup gramatic; a fost, cum am spune azi, o creaie artificial (pornind de la o baz), pe care poporul n-o vorbea i n-o nelegea, n timp ce limba ltineasc cea proast, latina popular, era limba de obte a tuturor popoarelor Italiei. Din cele spuse despre limba latin popular conchide Petru Maior putem lmuri nceputul limbei romneti, adic: limba romneasc e acea limb ltineasc comun care pre la nceputul sutei a doua era n gura romanilor i a tuturor italienilor. Sau, mai clar spus: limba romneasc e mai curat limb ltineasc a poporului roman celui vechi (covritor, roiurile venite din spaiul traco-geto-dac!, n.n.) dact limba italieneasc cea de acum, i mai cu cdere este a judeca deci limba cea rumneasc, cum au fost limba romanilor celor vechi, dect n limba italieneasc cea de acum. Deci, limba prisc (=btrn!) n Italia
90

i n Imperiu apoi, acolo unde s-a vorbit, era, de fapt, limba barbar, a traco-geto-dacilor, adic limba romn arhaic (revezi i studiul lui C.B. Stefanoski). Petru Maior observ un lucru foarte interesant din vremea lui: cnd copii de romni nva latinete, datorit marii asemnri dintre limba latin i cea romn, turme de cuvinte romneti bag n vorba cea ltineasc ; ba i ungurii btrni mrturisete Petru Maior , din cei care tiu i latina i romna, atunci cnd vorbesc latinete, fr a-i da seama, i cuvinte i chipuri cu grai romneti ... arunc n vorba lor cea ltineasc. Adic reediteaz experienele lui Ovidiu la Tomis! Evident, Petru Maior nu spune n mod expres c traco-geto-dacii plecai cndva din spaiul lor de roire (traci-iliri care au trecut peste Adriatica), alii din locuri n care deja ajunseser, precum frigienii i troienii, sunt efectiv creatorii limbii latine populare (latina denumire luat dup latinii din Latium) i c revenirea romanilor, acum cuceritori, n spaiul din care le plecaser cndva strmoii, n-a nsemnat nici o noutate lingvistic. Petru Maior, e drept, rmne credincios axiomei colii Ardelene, din care fcea parte, anume c romanii au venit n spaiul traco-geto-dac cu limba lor latin popular. Dar, ca un foarte bun cunosctor al ambelor limbi, aprecierile pe care le face ntre latina popular i limba romn, dup toate amnuntele, din izvoare, pe care ni le-a furnizat, i toate acestea coroborate cu alte izvoare (v. mai sus), ne conduc la concluzia identitii dintre limba romn i limba latin popular. Iar slovenii (slavii, n.n.), atrage atenia Petru Maior, de estura limbei romneti cea din luntru nicecum nu s-au atins, ci aceea au rmas ntreag, precum era cnd ntiu au venit romanii, strmoii romnilor, n Dachia (v. 64a; desigur, ultimele dou propoziii din fraz sunt pe linia axiomei colii Ardelene). n sfrit, anul 2002 ne-a adus pe aceast direcie dou dovezi de cea mai mare importan: 1.Descifrarea, transcrierea i traducerea enigmaticului, pn acum, Codex Rohonczi, realizate de d-na cercettor dr. Viorica Enchiuc, n premier mondial (vezi nr. 109); personal, o ndoial fa de descifrarea acestui Codex ne-a fost generat de alfabetul n care a fost scris care nu seamn deloc nici cu cel getic invocat i artat de doamna cercettor Maria Crian, nici cu cel dedus de prof. V. Vasilescu de pe artefacte, nici cu cel din tbliele de la Sinaia, nici cu cel zis chirilic (sintetizat din alfabete autohtone la opt secole mai trziu dect tbliele de la Sinaia n care literele, aproape toate, sunt identice cu cele chirilice); 2.Carolus Lundius, Zamolxis, primul legiuitor al Geilor, publicat la Upsala n 1687, traducere i ediie de cercettor Maria Crian, (vezi nr. 64), pentru prima dat tradus i editat n limba romn. Aceste dou lucrri de referin ar necesita o valorificare pe larg. Deocamdat, n economia lucrrii noastre, vom reine, pe scurt, unele elemente importante. Opera lui Carolus Lundius, la vremea lui primul jurist al Suediei, ca i alte date din ali crturari nordici despre geto-daci, ni le-a prezentat d-na Maria Crian, anticipat, n dou lucrri proprii, recent aprute: Crturari nordici despre gei i limba lor scris i Poeme (n acest volum, alte materiale tiinifice pe tema
91

primei cri), ambele la Editura Versus, 2002, ambele coninnd o baz de date inedite i interpretri originale. Opera citat a lui Carolus Lundius este primul studiu special consacrat lui Zalmoxis ca legiuitor al geilor i este rodul unei ndelungate cercetri n bibliotecile Apusului, inclusiv la Vatican. El ne aduce o mare bogie de date, din care, aici, reinem: existena scrierii la gei, ntr-un alfabet propriu alfabet publicat prima dat de Joanes Magnus n 1554 i a doua oar de Bonaventura Vulcanius Brugensis n 1571, alfabet creat nainte de potop sau imediat dup acesta (dup Bonaventura Vulcanius Brugensis); geii au folosit primii un alfabet fonetic i de la ei l-au luat, ulterior, grecii i alii; autorul red i un numr important de cuvinte getice, care urmeaz a ntregi lista deja oferit de d-na Maria Crian n cartea citat (circa 500 de cuvinte); c legislaia, la gei era scris dar era i cntat (nvat cntnd), pentru o mai uoar reinere; c la judeci erau 12 asesori (cifr care ne trimite, tuburtor, la cele 12 luni ale anului, la cei 12 apostoli cretini, 12 boieri n Sfatul domnesc la romni n Evul mediu, construcie care pornete de la cifra 12; c Troia a fost construit de gei, fapt confirmat i de Vasile Prvan ntr-un opuscul ce n-a mai fost reeditat (Dacii la Troia de ce oare?); c goii sunt gei; n sfrit, Lundius expune principiile filosofiei lui Zalmoxis. Iar acum prelum o sintez de ultim or, dup un volum de recente Studii de dacologie, publicate de cercettor tiinific Maria Crian, sintez alctuit dup autori ai Renaterii europene, bazai pe o bogat literatur antic, acum parial disprut, autori pe care tiinificii notrii fie c nu i-au cunoscut, fie c i-au dispreuit i i-au respins. Anume, din lucrarea lui Bonaventura Vulcanius Brugensis, De literis et lingua Getarum sive Gothorum, Lyon, 1597, rezult c limba get fusese format nainte de ntemeierea Romei. Acesta, Bonaventura Vulcanius Brugensis, afirm c nvase literile getice din cartea lui Joannes Magnus Gothus, Historia de omnibus Gethorum Sueonumque Regibus, Roma 1554, ajutndu-se i de nite comentarii i Note lombardice, ca i dup nite foi deteriorate care puteau fi cele pierdute din aanumitul Codex argenteus. Acest Codex argenteus era o pretins traducere a Bibliei n limba got (= get!) de ctre Ulfila, folosindu-se un alfabet inventat de el. De fapt, spune d-na Maria Crian i o spune i dl. Gabriel Gheorghe, alfabetul inventat de Ulfila era doar o ornamentare a literelor getice. D-na Maria Crian, comparnd alfabetele vechi ntre ele i toate la un loc cu cel getic primitiv, dup Vulcanius, subscrie la concluzia savantului belgian, cum c alfabetul get este cel mai vechi, c el a stat la baza formrii celorlalte alfabete iar despre limba get se poate vorbi cu mult naintea celorlalte limbi europene i extraeuropene (43a/137 i urm.). Avnd n vedere strvechimea mitologiei Spaiului carpato-danubianobalcanic i descendena ereditar pelasgi traco-geto-daci, aceast opinie nu este deloc surprinztoare, putnd fi luat drept certitudine. Din Codex Rohonczi reinem, aici, c a fost scris n
92

Fig. 23 Tbliele de la Trtria Ardeal (v. nr. 90)

secolul XI XII n ara blacilor, numit Dacia, n latina popular, ntr-un alfabet cu multe grafeme getice, identificate de d-na Enchiuc i n cultura Grla Mare din epoca Bronzului cu muli ani nainte, fapt pentru care, atunci, a riscat ostilitatea tiinificilor (sunt date pe dou coloane grafemele din Codex i cele din cultura Grla Mare); c voievodul blachilor, Vlad, avea relaii europene foarte ntinse, din Flandra pn n Bizan, etc, etc. Volumul acesta va fi urmat de un altul n care se va face un studiu asupra scrisului i ni se va da cheia descifrrii Codex-ului. Pregtii-v sbiile domnilor filologi i arheologi romaniti i romanizatori, cci v acoper avalana argumentelor pe care atta vreme le-ai ignorat, le-ai dispreuit ori le-ai trecut sub tcere! O, timp strbun! A ta stihie s-a potolit gonind prin hu. Strig: Unde eti tu, Trtrie? Prin vremi n-aud rspunsul tu. ....................... n veacul nostru vii solie Ca o lumin de la frai: Nu, n-ai pierit n venicie, Chiar daca suntem deprtai. (Andrei Nadirov, poet din Petersburg, orientalist cf. 90/16)

n sfrit, o ultim dovad, de cea mai mare importan privitoare la scrisul strmoilor notri o reprezint Tbliele de la Sinaia. Dup un pilduitor efort de salvare i descifrare/traducere(?) o propunere/variant de traducere domnul ing. Dan Romalo le-a publicat nti ntr-o ediie cu tiraj redus, apoi n a doua, cu o grafic excelent la Ed. Alcoor EDIMPEX SRL n 2005 (116a). Domnul C.B. tefanoski, armn, a dat a doua variant de descifrare/traducere (?), nti ntr-o ediie cu 15 tblie descifrate, dup care a continuat descifrarea. Un membru al Societii Renvierea Daciei, domnul Lucian Perianu, ncearc alt variant de descifrare. Primul care s-a confruntat cu obstrucia tiinificilor tiau despre ele, dar care au declarat imediat c tbliele sunt falsuri , a fost domnul ing. Dan Romalo i autoarea Studiului istoric i filologic asupra lor, doamna Aurora Pean, care a reuit, nu uor, s in i o conferin la Academia Romn pe aceast tem. Domnul C. B. tefanoski, dup cercetarea ntreprins, a declarat c tbliele sunt autentice prin coninutul lor (87a).
93

Ziaristul Dumitru Manolache (64b), la captul unei investigaii, cuprins ntr-o carte de 250 de pagini, a ajuns la concluzia c este vorba despre un adevr ce se vrea ocultat, n povestea lui fiind implicat Casa regal de Hohenzolern, n spe prinul/regele Carol I dar i alte persoane desigur, importante, alturi de poliiti i politicieni care i-au dat concursul s dispar documentele de pe traseul urmat de acest tezaur. Reconstituirea prin martori i prin alte metode specifice a condus la concluzia deocamdat, ipotez c acest tezaur, cu mult mai multe tblie din cte a salvat domnul Romalo, descoperit n 1875 pe locul n care urma s se construiasc, la dorina prinului, castelul Pele, era din aur, c guvernul Lascr Catargiu l-ar fi fcut cadou prinului; c acesta ar fi dispus copierea tblielor pe plci de plumb iar aurul l-ar fi folosit la construirea castelului, finalizat n 1914. Efortul ziaristului de a descoperi documentele generate de aceast poveste tenebroas au fost zadarnice. Arhivele tac (i ele trebuiau s consemneze! n.n.), martorii direci au murit demult, iar rudele lor, cei care mai cunosc cte ceva despre aceast poveste, refuz orice discuii. Bntuie nc teama c, vorbind despre plcile de aur descoperite pe pmnturile regale, ar putea fi trai la rspundere, pedepsii sau, de ce nu, chiar eliminai. i astfel, subiectul a devenit tabu i a fost ocultat, peste el s-a lsat o tenebroas tcere (64b). i cuvntul de ordine se va fi transmis, din generaie n generaie, persoanelor crora tbliele trase n plumb le-au fost lsate n pstrare. Iar pstrarea s fie, eventual, neglijent neinventariate nici azi, nesecurizate, pentru a li se diminua numrul. Aa s-ar putea explica i ndrjirea cu care ultimul responsabil s-a grbit s le declare falsuri fr vreo demonstraie pertinent iar cei care au avut ndrzneala s le repun n discuie cte s-au mai putut salva! au avut neplceri i au rmas temtori. Aceeai atitudine, de indiferen i de respingere au avut-o i ali tiinifici de Academie i Universitate ca i fa de Tbliele de la Trtria! , fiindc, dup tiina dumnealor, primitivii traco-geto-daci, pur i simplu, nu tiau s scrie! Din descifrrile de pn acum (Romalo, tefanoski), cu diferene de la un autor la altul, reiese c tbliele de la Sinaia sunt fie o cronic (Romalo), fie documente de arhiv/de cancelarie regal geto-dac din perioada dintre Burebista i Decebal. Alfabetul n care au fost scrise este un alfabet local. Foarte multe, dac nu cele mai multe litere se regsesc n alfabetul numit chirilic, sintetizat din alfabete locale, puin dup mijlocul secolului IX, de ctre cei doi frai romni din Salonic, nvaii Chiril i Metodiu. Iar de pe artefacte din spaiul geto-dac prof. V. Vasilescu a reinut circa 30 de semne alfabetice, unele regsindu-se i ntre cele c. 200 de semne alfabetice i analfabetice din civilizaia neolitic Vincea -Turda (v. mai sus). n descifrarea sa, domnul tefanoski a fost ajutat, ntre altele, de graiul matern armn, care practic este o arhiv vie a limbii romne (cum este, n mai mic msur, i graiul local din Moldova pn dincolo de Nistru). Personal, ca fost profesor de paleografie chirilic, cunosc aproape toate semnele alfabetului din aceste tblie, dar propoziia nu mi se leag datorit semnelor pe care nu le cunosc i, desigur, arhaismelor. Sunt de prere c tbliele de la Sinaia sunt autentice prin coninutul lor i am ncredere mai ales n descifrarea propus de
94

domnul C.B. tefanoski, dac dnsul va deveni un foarte bun cunosctor al limbii romne sau i va lua un astfel de colaborator. Oricum, tiina tiinificilor c dacii nu tiau s scrie! a fost depit. Izvoarele cunoscute pn acum, descoperite i nedescoperite, scrise i arheologice, mpreun cu alte descoperiri recente, menionate mai sus, consun n a susine c n civilizaia illiro-traco-geto-dac nu numai c scrisul era cunoscut (evident, n centrele cultice i politice), dar c alfabetul autohton a fost cel mai vechi n Europa, izvor pentru alte alfabete constituite ulterior. Desigur, nu pierdem din vedere c n mediile populare a predominat rbojul, cum am spus. n legtur cu secretul plcilor de la Sinaia, n 2009 au aprut ns i alte informaii, ntr-o scrisoare deschis adresat naltelor autoriti ale rii precum i ambasadorului Federaeie Ruse la Bucureti de ctre prof. Aurel Ionescu. (v. Romnia Mare nr. 998/11.IX.2009, p. 20: Unde e aurul Daciei?) Anume, c plcile originale, din aur, n-au fost topite. i autorul scrisorii (pierdut i ... regsit!) afirm c pune la dispoziia autoritilor date precise care vor evidenia existena plcilor originale. Roag autoritile s fac toate demersurile posibile pentru readucerea plcilor n ar. Iar pentru a nu se tergiversa demersurile, dintre cei desemnai n acest sens s fie nlturai... cei influeni masonic, pe monarhiti i pe rusofili. Cei care vor investiga s fie persoane cu simire romneasc. Datele autorului: c Arhiva pe plci de aur a regilor Daciei era alctuit din peste 500 de plci, unele foarte mari; c prinul Carol I de Hohenzolern, familie de masoni, dup descoperirea plcilor, cu acordul masonilor care l-au nlturat pe Cuza i care aveau funcii importante n Stat a sistat copierea i la scurt vreme a tinuit plcile ntr-un loc bine pzit, a mazilit i mitropolii pentru opoziia lor n ceea ce privete unele msuri cu plcile; totodat, prinul, rege din 1881, a mai lansat zvonuri, meninute i n prezent de ctre cei de la Institutul Arheologic, c plcile ar fi falsuri fcute de Hasdeu i Densuianu. La unul din Congresele de Dacologie, Augustin Deac a anunat existena unor plci din plumb cu scriere veche, aflate la Institutul Arheologic i au fost prezentate fotografii (confirm aceasta, fiind prezent la acel Congres, unde Augustin Deac a cerut autoritilor abilitate s fac investigaii G.D. Iscru), dar continu Aurel Ionescu bnuitor pn n anul urmtor Augustin Deac a decedat i cere i pentru dnsul protecie, fiindc i eu sunt ameninat. Profesorul Aurel Ionescu revine cu o important informaie anterioar: c n septembrie 1944, la biserica Sn Nicoar din Curtea de Arge s-a spat pn s-a ajuns la o incint n care erau depuse plci din aur cu scriere veche. Aurel Ionescu, fcnd, personal, unele investigaii, la un Congres de Dacologie, ntr-o discuie pe tema plcilor cu un participant, prezentndu-i informaiile sale, respectivul i-a promis c va ruga pe cineva cu acces la Arhive. Rentlnindu-se la Congresul de Dacologie din 2008, aceeai persoan a confirmat c n Arhive se afla procesul verbal ncheiat cu ocazia predrii plcilor de aur ctre comisarul sovietic. Predarea continu Aurel Ionescu s-a fcut din ordinul ex-regelui Mihai. Ulterior, agentul imobiliar al ing. Dan Romalo (cel care a publicat, primul, plcile de plumb), investignd la rndul su, la cererea ing. Dan Romalo,
95

a confirmat c la Arhivele Militare Piteti se afla procesul verbal ncheiat la predarea plcilor. Profesorul Aurel Ionescu mai precizeaz c la predarea plcilor erau prezeni prefectul de Arge care convocase mai muli comisari, preoi, clugri i alte persoane; ntre acestea era prezent i regele Mihai care a crat o parte din plci cu autoturismul su blindat, nsoit de comisar, ctre Bucureti. Copiile n plumb s-au aflat la Pele pn dup inventarul din 1948, cnd au fost trimise la Institutul de Arheologie. Autorul, profesorul Aurel Ionescu, i ncheie astfel scrisoarea deschis: Arhivele regilor daci, pe plci de aur, se afl actualmente n Rusia, datorit faptului c Mihai, pentru a-i pstra tronul, le-a predat sovieticilor. Pentru asta a i fost decorat cu ordinul Pobeda. Cerei, v rog, explicaii pe orice cale lui Mihai. Dac numai o parte din plci au fost predate, cerei explicaii unde sunt celelalte depozite. Nici Biserica Ortodox nu este strin de evenimentele legate de plci. Muli romni au murit pentru a fi ascunse locurile de tinuire a plcilor. B.N.R. nu a avut niciodat nregistrate plcile de aur cu scriere veche, dar n tezaurul de la B.N.R. se zice c s-ar afla cinci plci de aur. Rog s facei demersurile diplomatice care se impun, chiar suprnd Puterile interesate. Rog s luai toate msurile necesare scoaterii la lumin a Arhivelor Daciei. Eu, personal, am fcut tot ce depinde de mine. Multe comentarii i deducii se pot face pe marginea acestor informaii. Consemnm doar c pn acum nicio autoritate n-a dezminit informaiile profesorului Aurel Ionescu. i un amnunt: nu este exclus ca ziaristul D. Manolache, care a investigat cazul i a publicat o carte (v. 64b), s fi acceptat investigaia pe o pist greit, aceea a topirii plcilor originale. Acum dnsul a ajuns salariat al ... Patriarhiei, iar ing. Dan Romalo ar ti mai multe n legtur cu istoria acelor Arhive ale Daciei (mi-a spus domnul Aurel Ionescu). O nou investigaie este obligatorie, cu aducerea rezultatelor corecte la cunotina public.

4. nvmntul i tiina la strmoii notri reali


Evident, nvmntul public n-a fost o caracteristic a Antichitii i nc nu va fi, la romni, dar nu numai la ei, pn la nceputul epocii moderne. Epoca nu avea nc asemenea exigene. coala ca instituie public nu devenise nc o instituie absolut necesar, pentru a da generaiilor de tineri, n termen scurt, o pregtire suficient spre a se nscrie optim n cariera vieii. Era nc epoca colii celei mari a vieii i a muncii, coala cu tot atia dascli ci prini, bunici, frai mai mari, practicani ai diverselor meserii, vraci etc, erau n jurul celor tineri pentru a le da nvturile necesare, ca i epoca prin excelen a nvmntului autodidact, cnd fiecare nva de la fiecare, dac dorea s fie ct mai bine pregtit pentru via.
96

Izvoarele Antichitii amplu citate de N. Densuianu n Dacia preistoric (v. mai sus) , ca i tradiia popular a romnilor fixeaz primele nvturi despre via i munc, tot ce nseamn nvtur, demn de transmis urmailor, n Epoca de aur, n istoria mitologic. n semn de mare preuire pentru acea prim epoc a vieii pe pmnt, urmaii ei din Spaiul carpatic au numit -o Epoca de aur iar pe oamenii ei i-au admirat ca Titani, Gigani, Semizei, Zei. Unii dintre ei au rmas mituri n memoria generaiilor. i tot memoria generaiilor a reinut c nvturile date atunci au fost preuite, n-au fost uitate, au fost cultivate i amplificate de la o generaie la alta. i s-au remarcat, pe treptele ulterioare ale Istoriei, ali nvai, dintre oamenii cei muli ai locului, care au conservat acele nvturi ancestrale, le-au amplificat, le-au nnobilat i le-au transmis mai departe. Aceti nvai n-au fost puini, cci fiecare printe era un nvat pentru copiii lui; de aici, cultul prinilor. Apoi erau btrnii satului de aici, preuirea tradiional pentru btrni i un adevrat cult al btrnilor, continuat prin cultul morilor. Apoi erau nelepii i nvaii din jurul Marelui Preot, urmaii Marelui Preot i urmaii Zeului Btrn (Zal-moxe). S nu ne surprind, deci, c nvturile ancestrale, din Epoca de aur, de la Saturn, de la Prometeu, de la Orfeu, sunt atribuite nvailor de pe treptele ulterioare ale istoriei, zeitilor purttoare de grij i de noroc, apoi unui Zeuta, unui Deceneu, ca i altora al cror nume izvoarele nu ni le-au conservat sau istoricii nu le-au descifrat n inscripii. Aa a reinut, de pild, i Iordanes, din izvoarele pe care le-a utilizat. Astfel, Iordanes ofer imaginea global a ceea ce putea s nsemne nvmnt i tiin nalt n Centrul dacic de la Sarmisegetuza. Mai nti, despre Zalmoxis. i am precizat mai sus: Zalmoxis, dac a fost iniial un nume de om, zeificat, a putut deveni, n timp, o instituie, era Zeul Btrn, avnd ca mn dreapt pe Marele Preot iar acesta pe ceilali sacerdoi. Iordanes reinuse, de la muli scriitori de anale, c omul zeificat cndva, acum Zeul Btrn, a fost un filosof cu o erudiie de admirat, precedat de ali nvtori ai locului i urmat, de asemenea, de alii, cum a fost, n vremea lui Burebista, Deceneu, Mare Preot, apoi rege i, probabil, zeificat ulterior, dup tradiie. Unii Mari Preoi - sau ali ierarhi?- se puteau numi chiar aa: Zalmoxis (cum vom gsi n secolul IV d. Hs.). Ca i Zalmoxis odinioar, Deceneu dobndise o autoritate deosebit ntre geii si. Cei crora li se adresa, cu nvturile sale, reprezentau i un material uman deosebit. Deceneu se convinsese n ce privete autoritatea pe care o dobndise asupra geilor dar mai nelesese un lucru demn de reinut iar nu de ascuns, dintr-un exces de modestie sau pentru c ne ndeamn unii s ne punem cenu n cap i s ne facem mici, ct mai mici. Anume, nelesese Deceneu c daco-geii lui sunt din fire detepi, fapt care, desigur, i-a dat o motivaie n plus s-i instruiasc n aproape toate ramurile filosofiei (adic n ramurile tiinei, filosofia fiind considerat atunci ca regin sau sintez a tiinelor, filosoful fiind un enciclopedist). Astfel, fiind el nsui un maestru priceput n acest domeniu, Deceneu i-a nvat etica, dezvndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit n tiinele fizicii, fcndu-i s triasc conform legilor naturii.
97

Acum abia intuim coninutul acelor Legi pelagine, Tablele de legi date cndva de Uranus sau de Saturn i difuzate apoi n ntregul Imperiu al pelasgilor, rmase ca legi de baz pe treptele ulterioare ale istoriei, primite de Zeul Btrn, poate contemporan cu Saturn, poate nsui Saturn i ncredinate Marelui Preot, zeificat apoi i el, dup tradiie, dar toi pstrtorii i transmitorii lor se topeau n fiina ancestral a Zeului Btrn. Cndva, pe linia unei tradiii a reginelor zeie, se transmisese varianta c Zalmoxe (Zeul Btrn) primise aceste Legi pelagine de la zeia Hestia. Deceneu pe vremea lui Burebista (sau poate un alt Deceneu-Dacul, mai nainte) le dduse, am zice azi, a doua ediie, astfel c ele zice Iordanes se pstreaz i pn azi (sec. VI d.Hs.!). Evident, se pstrau la acelai neam de oameni care le urmaser din generaie n generaie, traco-geto-dacii. i aceste Legi pelagine i nvau pe geto-daci s triasc n conformitate cu natura, s nu se abat de la natur. Este o caracteristic major, pe care toi specialitii au observat-o la strmoii notri illiro-traco-geto-daci: nu violentarea naturii, nu schilodirea ei, ci trirea n armonie cu natura. Aceast caracteristic a fost motenit de urmaii direci ai strmoilor notri, numii atunci valahi, rumni; iar mai trziu romni (acest nume sub presiunea tezei false a romanizrii). i ea a fost observat, de asemenea, de cei care au avut ochi s observe i minte s neleag. Am da un singur exemplu, imporatant ns, din attea altele, privitor la acest fel de a fi al valahilor, important i frumos, de excepie am spune, cci el vine de la un mare poet german, Martin Opitz, care, cunoscndu-i pe geto-daci din lecturile anterioare, bogate, ale izvoarelor istorice, a avut i privilegiul s triasc un an n Ardeal i parc a venit special s-i observe pe valahi, iar nu chemat de principele Gabor Bethlen ca profesor la Colegiul din Alba Iulia. Poemul lui Martin Opitz este, poate, cel mai frumos i mai emoionant imn pe care un strin l-a dedicat poporului valah, pe care, cunoscndu-l de mult, din izvoarele despre strmoii si, a avut prilejul s-l rentlneasc, i l-a gsit aa cum spuneau acele izvoare: ducndu-i viaa cumptat, legat de munii lui i de brazda cmpului. Iar imnul lui Martin Opitz i-a gsit n poetul ardelean Mihai Gavril un rsditor pe msur n grdina limbii romne.

98

Fig. 24 Marele poet german Martin Opitz (1597-1639)

Reinem din Imnul nchinat romnilor de Martin Opitz (vezi nr. 69): Despre arhitectura la valahi: Arhitectura nsi se mpletete darnic La voi, precum natura cu braul celui harnic! ...................................................................... Noi, cu tiin mult am nlat ceti Castele pentru sil ascuns i dezm S leneveasc furii cu prefcut renume Ce cred cum c virtutea a disprut din lume. Despre viaa cumptat pe care o duce valahul: Valahu-i duce traiul la toate cumpnit. i scoate cu sudoare ndestulat belugul Din brazda bine tras peste pmnt cu plugul. E blnd i st departe de drumul spre cetate i nu se d la fapte ce nu sunt necugetate; Nu-i pune-n joc viaa, nici sufletul dobnd S poat vreo avere mai mare s cuprind... Sau: Valahul nu ia-n seam acele nvrteli Din cte-s prin palate sus puse i spoieli.
99

i-alarma dac sun trompeii, tot nu-i pas, El neclintit rmne cu munii lui acas. Preuirea motenirii strbune i respectarea mesajului ei : Strbunii v lsar s ducei mai departe Din tat-n fiu iragul acestor nestemate Virtui pe care-aicea, oriunde-ai poposi Cum un metal de altul le poi deosebi. n unu-i o culoare i-n altul e o alta, Precum natura nsi i miglete arta! Voi din copilria visrilor depline V inspirai i munca i facerea de bine; Din piatr scoatei aur spnd n adncimi De unde v ntoarcei din nou pe nlimi! Port, obiceiuri: Pstrndu-v i portul i minunatul joc, Din vechea rdcin pornite, dintr-un loc, Precum vestita hor ce-n lume seamn n-are; Acum e-o hor mic, apoi se face mare; Mruni doi pai i batei sfios n scurt ocolnmldiind micarea ca-n jocul capreol; Cu mini de mne prinse, plecndu-v-ntr-o parte, Apoi spre cealalt ca valuri legnate, nspre femei, brbaii cu-n pas mai napoi Se-nclin... Ce frumoase-s femeile la voi! Apoi: Valahul ce triete n munii lui departe Nu tie de-a cetii pierzanii i pcate, i viaa el i-o mpl cu-a cmpului plceri Ce-n suflet vii i toarn alese mngieri i bucurii sub cerul luceafrului blnd, El raiul din cetate nu l-a rvnit nicicnd. Resurse i optimism: O, dragul meu, pmntul acesta e menit Cu aburul iubirii s fie-aurrit. V-a dat ntotdeauna al pcii rost de bine i hotrt ndemnul ncrederii n mine.

100

Despre cultul muncii la valahi: Fgduieli cu carul vre-un grof, ori conte-i face, Valahul nu-i mai crede, lui munca-n cmp i place. Nu jinduie la ranguri, la ce o fi s-apuce: Cnd nu-i muncit un lucru, ca apa el se duce. i Martin Opitz parc i-a propus s ncheie cu un elogiu dedicat perechii, brbatului care l-a impresionat prin cumptarea i adncimea simplitii lui, femeii care-i cunoate frumuseea natural dar i rostul ei firesc alturi de brbatul cruia, pe lng mplinirea vieii, i aduce mncare la cmp, unde amndoi se topesc pur i simplu n buntatea i bogia naturii: Femeia poart iie cu dalbe flori de tei; Frumoas-i! O naiad n simplitatea ei i-i amiroase trupul a flori de snziene i dulce lmi cnd roua se aterne ... Ca murile-i sunt ochii, cirea buza ei: E cea mai scump floare din cte-s i femei... Prin gene mi se cerne cu pasul ca de ciut, Din sat suind poteca de alii netiut, Brbatului s-i duc bucatele dorite Cnd soarele-i n crugul amiezii mplinite... Urmeaz prnzul i odihna de prnz. Apoi, venind amurgul, n ordinea fireasc vine cina, ntr-o cas de gospodari aezai. Dup care cei doi se topesc, iari firesc, n iubire i odihn, n patul nentinat, cu miros de pelin: Femeia mai rmne s toarc la fuior Cntnd o doin de dragoste i dor, Iar patul i mbie cu miros de pelin De cnep scldat i de albastru in... E leagnul iubirii i binelui n care Minciuna loc s-i fac ntrnsul nu-i n stare. Cnd zorii ns geana i-o scald-n bob de rou, ncep o alt ziu cu vechea munc nou. Pentru elegana i ritmul horei, cum le-a surprins Martin Opitz, i att de mult i-au plcut, pentru strvechimea, autohtonia i continuitatea ei, redm aici din versurile poetului ardelean George Cobuc:
101

Trei pai la stnga linior i ali trei pai la drepta lor; Se prind de mini i se desprind, Se-adun-n cerc i iar se-ntind i bat pmntul tropotind n tact uor (Nunta Zamfirei)

Vinu-i bun i hora-mi place Iar tu, Doamne, f-mi ce vrei, Numai pustinic nu m face! F-m floare alb-n lunc i-apoi ia-m i m-arunc Doamne-ntre femei! (Hora)

Ne lipsete nc textul acelor Legi pelagine, care au sintetizat felul de a fi al illiro-traco-geto-dacilor i viaa lor n conformitate cu natura. Nici Carolus Lundius nu le-a gsit, s le publice, dar, pornind de la menionarea lor de ctre foarte muli autori antici pe care i nominalizeaz , conchide: Nu ncape nici o ndoial c pe vremea lui Zamolxis au existat legi scrise (64/101 i urm.), pe care geii le nvau pe de rost (i l citeaz n acest sens pe Teopomp 64/71). Iar n alt loc, citndu-l pe Platon, afirm: Fr ndoial c legile hiperboreenilor ..., care fuseser sancionate regulamentar, s-au rspndit i la egipteni, sirieni, ba chiar i la greci (64/109). Prin autoritatea cea mare a lui Zalmoxis, a lui Deceneu i a altor oameni regine-zeie, regi-zei , aceste legi au fost lsate generaiilor ca obicei al pmntului, pe care l regsim n evul mediu n acel Jus valahicus, n tradiii i datini, n Crile de nvtur ale nceputului de ev modern. Martin Opitz, care cunotea foarte bine Dacia i pe geto-daci din izvoarele antice (a scris i o lucrare tiinific despre Dacia, lucrare pierdut), a surprins, n sec. XVII, traiul lor n conformitate cu natura i l-a redat cu geniul su poetic i totui, i el, att de natural! n ce privete tiina Dreptului, din studiul lui Carolus Lundius, deja citat (Zamolxis, primul legiuitor al geilor), n economia acestei cri reinem idei i principii pe care autorul, pornind de la istoriografia antic, le regsete n dreptul suedez dar i al altor popoare nrudite. n primul rnd, reinem, dup Lundius, ceea ce rentlnim ntr-o dezvoltare modern la N. Densuianu, c Dreptul din Imperiul pelasgilor (cu centrul n Spaiul carpatic) a stat la baza tuturor sistemelor de drept ulterioare, europene, grec i roman n primul rnd dar nu numai europene. Rezumndu-i anticipat capitolul IX al studiului su, Carolus Lundius noteaz cuprinsul celor 9 paragrafe, astfel: - Din filosofia lui Samolxe, strmoii notrii au fundamentat principiile i chiar preceptele Dreptului i justiiei germane foarte corect. Astfel, mai nti s-au definit i s-au ierarhizat unele concepte de baz: 1.Cauza este acel ceva din care se nate ceva; 2. Cauza principal este cauza din care se nasc toate celelalte; 3.Cauzele secundare sunt acele cauze a cror origine se afl n cauza principal i depind de ea. 4.Orice micare este izvor al aciunii... trebuie s fie cerut ceva ca s se poat da. Orice este s-a ntmplat dintr-o cauz. n ce privete principiile de drept: 1.... Cel care a fost primul dintre toi, acela este Dumnezeu.; 2.Peste toate cele care sunt create, inclusiv peste gnduri, domnete Dumnezeu.; 3.Zeu este cel care hotrte cu dreptate n aceast via:
102

el rspltete oamenii i tot el i pedepsete.; 4.Mintea omeneasc nu este n stare s neleag ideea perfect a justiiei Divine.; 5.Dup trecerea sufletului din aceast via, vor fi date rspli i pedepse n modul cel mai corect.. n cele din urm continu Carolus Lundius , preceptele de drept vor fi ornduite dup modul n care au fost date de mpratul Justinian (traco-geto-dac, n.n., G.D.I.), crora li se vor mai aduga zece pentru cele Divine i tot attea precepte. Ca precepte: 1.Dumnezeu trebuie s fie cinstit (s i se aduc jertfe). 2.Prinii trebuie s fie respectai. 3.S duci o via cinstit. 4.S nu faci nimnui vreun ru. 5. S i se dea fiecruia ceea ce i se cuvine. Din aceste principii supreme, exemple ale naturii i adevrului adaug Carolus Lundius a ieit la iveal nu numai Dreptul Natural, ci i cel Civil i pe lng aceasta i cel numit Drept al Popoarelor, care este separat de cel Civil i Natural. De aici s-a iscat acel Drept al Naiunilor naintea tuturor (s.n., G.D.I.). n finalul capitolului autorul explic aceste compartimente ale Dreptului (64/179). Pentru ntietatea Dreptului, a legilor scrise la traco-geto-daci, adugm i prerea lui Conring Hermann (1606-1681) , deci, un contemporan al lui Carolus Lundius , creatorul istoriei Dreptului german, care tia c primele legi scrise au fost n Dania (Strabon scrie c n vechime Dacii se numeau Danoi), cu mai mult de un secol nainte de fondarea Romei . El se referea la Dania/Danemarca de mai trziu. Iar danezii se revendic din dacii din Spaiului carpatic, cnd Danemarca nu exista. Este evident c autorul se refer la o asemenea vechime a legilor scrise n Dacia carpatic (43a/104-105). D-na cercettor tiinific Maria Crian, traductoarea n premier a lui Carolus Lundius i prima care a investigat mult operele crturarilor nordici, vznd n ei mari deintori de informaii despre geto-daci, atenioneaz c prin ajutorul lor se poate reface istoria veche a romnilor pe o perioad de cteva secole, dar cei care vor ntreprinde aceasta condiie sine qva non! s-o fac fr idei preconcepute i s aib intenii bune fa de PatriaMum (43a/107). Iar ntr-o discuie cu dnsa, d-na Maria Crian pleda puternic pentru o misiune de cercetare n acest sens n rile nordice. Revenim la nvturile, la alte nvturi primite de daco-gei de la Deceneu. Acesta nc i-a nvat logica, fcndu-i superiori celorlalte popoare, n privina minii; dndu-le un exemplu practic, i-a ndemnat s petreac viaa n fapte bune i ne gndim, de pild, la exemplul pe care l-a dat regele Scorilo, amintindu-le daco-geilor s fie unii n faa inamicului. Le-a demonstrat teoria celor dousprezece semne ale Zodiacului, teorie care ntrete ideea integrrii omului cu uriaul mecanism al Cosmosului. Pornind de aici, nc le-a artat Deceneu mersul planetelor i toate secretele astronomiei i cum crete i scade orbita lunii i cu ct globul de foc al soarelui ntrece msura globului pmntesc prin urmare, cu totul altceva dect naivitile antice privind raportul dintre soare i pmnt, ceva care apropie tiina traco-geto-dacilor de cea modern n materie,
103

aa cum la concepia strmoilor notri despre Divinitatea suprem abia ajungem azi. i nc le-a mai citit n stele Deceneu, spunndu-le sub ce nume i sub ce semne cele trei sute patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de la Rsrit la Apus, spre a se apropia sau deprta de polul ceresc. Deci, cunotinele de astronomie se acumulaser n centrul nvailor de la Sarmisegetuza, unde marele observator astronomic despre care am vorbit le fusese de folos. n restul spaiului traco-geto-dac, mai micile observatoare astronomice, mai micile calculatoare de piatr sau cu stlpi de lemn, acolo unde piatra lipsea, ca i studiul bolii cereti i ajuta pe oamenii simplii s-i rostuiasc mai bine vieile. Astronomia a fost una din tiinele cele mai cultivate i mai dezvoltate la illiro-traco-geto-daci i a continuat s fie la urmai, de la steanul care adora Soarele i Luna iar stelele i erau ceasornic de noapte i tovar de drum, la creatorul popular care le umaniza, aducndu-le printre ai si, la nvaii de pe lng Marele Rege care le observau cu toat rigoarea tiinei. Specialitii n tiine exacte, pe care i-a preocupat problema aa-ziselor sanctuare, civili i militari, fcnd o paralel ntre Observatorul astronomic de la Stonehenge (Anglia) i construcia similar de la Sarmisegetuza Regia, i-au atribuit i acesteia calitatea de observator astronomic i calendar, mai exact un ansamblu astronomic complex, ca i cel din Anglia, considerat prototipul preistoric al observatorului astronomic de la Greenwich. O sintez a acestor cercetri a realizat d-na arhitect Silvia Pun: Stonehenge-Sarmisegetuza o comparaie revelatoare (1988 v. nr. 76). n acest studiu autoarea pornete chiar de la poarta deschis lsat cercetrii viitoare de ctre arheologi i reine c orbitelor circulare (ale aa-numitelor sanctuare de la Sarmisegetuza, n.n.) le-a fost dezvluit funcia astronomic de observatoare i calendare. Apoi, ca arhitect, refcnd calcule i desene, utiliznd rezultatul cercetrii ndelungate ale acelei echipe de specialiti geodezi, astronomi, matematicieni, civili i militari , ca i cercetri de etnografie i arhitectur traco-geto-dac i romneasc; de asemenea, comparnd rezultatul cercetrilor de la Sarmisegetuza, ca i din alte zone cu acelea de la Stonehenge, autoarea gsete 11 (unsprezece!) similitudini i identiti, dei realizatorii unor asemenea construcii au fost att de deprtai n timp i spaiu. Drept concluzie, autoarea reproduce o constatare a astronomului Maurice Chatelain, dintr-o carte aprut n 1982, dup care ciclul atrilor era binecunoscut de strmoii omenirii, ca i faptul c luna atinge punctul ei maxim la fiecare 6800 de zile (la N sau la S de linia echinociilor) i, desigur, aceasta poate fi raiunea pentru care au construit calculatoarele de piatr, al cror numr de repere era multiplu de 17, 34, 68..., ca la Stonehenge din Anglia, Sarmise (Sarmisegetuza, n.n.) din Romnia i Chaco Canyon din Noul Mexic (76/78). Dar observatorul de la Sarmisegetuza nu era singurul pe pmntul Daciei arat d-na Silvia Pun , ci el se nscrie ntr-un sistem de alctuiri astronomice
104

prin care este marcat toat civilizaia i cultura carpato-danubiano-pontic. n acest sens, autoarea menioneaz observatoarele din zona de cmpie, n forme de pmnt, ovale, de tipul movilelor, gunoase sau circulare, izolate, ca zidoviile, zidinele (cu 1-3 valuri i anuri), ori grupate, ca movilele gemene (mai ales pe dealuri) sau ca glmele, gurgunele, sau formnd chiar aliniamente, ca movilele nirate. Apoi, n zona dealurilor trec spre forme de piatr, de cercuri concentrice de cca 60 pietre fasonate, nfipte n pmnt (calendar de tip cromolech), ca morminii Gorjului, sau aliniamente, i continu pn n zona montan, unde alctuiesc observatoare i calendare de piatr, ca la Srata Monteoru, Btca Doamnei, Bnia, Ceteni, Polovragi, Ocnia, Caplna, Piatra Craivii, Barboi, Pecica, Costeti, Blidaru, Piatra Roie, Feele Albe, Pustiosul, Rudele, Melea, Raco, Brad, ca i menhire, babe i dolmene pe Munii Omul, Puzdrele, Mcin, culminnd cu adevrate ansambluri de orientare n timp i spaiu precum cele de la Sarmisegetuza. Distrugerea Centrului dacic din Munii Ortiei i cu el a ansamblului astronomic de la Sarmisegetuza este de prere autoarea a constituit o pierdere uria n plan tiinific. tiina la care se ajunsese n Dacia, dup parcurgerea unui drum lung de experiene acumulate de milenii, a fost curmat la anul 106 d.Hs. i poate i s-ar fi continuat tradiia dac nu ar fi avut neansa nc un mileniu (aproape) de a constitui tentaia i de a se gsi n calea btut a attor nvlitori. Iar n anii din urm au aprut nvlitorii stilai cu aparate de cutat comori dar i barbari distrugtori cu buldozerul, n absena Legii patrimoniului, prima abrogat de decembriti i sub ochii nevztori ai regimului politic (trimitem din nou la Jurnalul Naional din 13.08.2001). n final autoarea reproduce concluziile n acest domeniu dintr-o revist de specialitate Mrturii geodezice , n care se afirm urmtoarele: Distrugnd sanctuarele de la Sarmisegetuza Regia i exterminnd pe preoii astronomi daci, romanii au fcut s se piard i tradiia dacic n msurarea timpului, care ar fi putut fi de real folos dezvoltrii astronomiei i matematicii universale. Se poate spune c prin demersul lor violent romanii au ntrerupt progresele cronometriei (latura practic a astronomiei) pentru 13-14 secole, deoarece adoptarea de ctre ei a sistemului dacic ar fi fcut inutile ulterioarele sisteme de corecii calendaristice. A se vedea, mai sus, i opinia d-lui Dan Oltean despre superioritatea calendarului dacic de la Sarmisegetuza.

105

Fig. 25 Paralel ntre observatoarele astronomice de la Stonehenge-Anglia i Sarmisegetuza Regia Dacia, realizat de arh. Silvia Pun (77 / p. 69, fig. 59)

Traco-geto-dacii erau prin excelen constructori. Dar ce nu erau prin excelen, n vremea lor? Specialitii au pus n eviden tiina i tehnica nlrii zidurilor, din blocuri uriae de piatr, perfect tiate i suprapuse, tierea unei roci foarte dure cum este andezitul (pe care nc nu tim cu ce o tiau att de perfect), tiina i tehnica amenajrii teraselor foarte puine cercetate pn acum! , tehnica i tiina construirii caselor obinuite fr a se utiliza un singur cui din fier, utilizarea ingenioas a munilor pentru desvrirea sistemului de fortificaii, n sfrit o tehnic special a construirii piramidelor. Poate nc naintaii/strmoii lor ar putea fi primii constructori de piramide; de ce oare s-a tras vlul peste o semnalare de acest fel cum este cea de la Lpuul Romnesc (Maramure)? Construciile din lemn care, din pcate, nu s-au putut pstra, dar le regsim n epocile ulterioare, n Romnia , au fost ridicate pn la o veritabil art a lemnului. Remarcm, n plan spiritual, i aici, o concepie despre construcie: construcia unicat, desvrit, pentru care meterul sau echipa de meteri pun tot sufletul, mergndu-se pn la jertf. Jertfa uman, ncorporat n construcie, din balada Meterul Manole i are sorgintea n concepia autohtonilor din spaiul traco-geto-dac, iar balada amintit a fost considerat, de ctre un specialist n domeniu dar cu mare pasiune pentru fiina, istoria i spiritualitatea neamului su, prof. dr. ing. Nicolae Leonchescu, drept un veritabil imn al constructorului romn. Tot prof. univ. dr. ing. Nicolae Leonchescu a propus, primul, propoziii i fraze privitoare la construcii, alctuite strict din cuvinte dacice, cuvinte prezente deopotriv n limba romn. Geto-dacii dispuneau, de asemenea, de instrumente sau tehnici extraordinare de tiere a pietrei.
106

Fig. 26 Vedere aerian pe timp de iarn a rotondei mari de la Sarmisegetuza. Foto A. Vartic din Chiinu (77 / p. 69, fig. 60) Strmoii notri illiro-traco-geto-dacii stpneau mai bine dect alii tiina de a tri n conformitate i n armonie cu natura. n aceasta a constat superioritatea lor, de aici a venit tria lor sufleteasc i fizic. n fond, tiina de a tri astfel este cea mai nalt i mai benefic dintre tiine . O nvei din copilrie, o nvei toat viaa i o transmii alor ti pentru a proceda la fel, spre binele lor i al urmailor. ntotdeauna a fost duntor ceea ce a agresat natura, ceea ce fost mpotriva naturii. Abordnd acum domeniul medicinii, tot ca tiin de a tri n armonie cu natura , prima constatare este tot suveranitatea principiului contopirii cu natura. n acest sens, concepia cea mai fireasc i mai benefic este aceea de sntate sau vindecare a ntregului organism, n angrenajul cruia prile componente intr n determinri complexe. Aceast tiin implica i apelul la elementele naturii nconjurtoare pentru vindecarea bolilor. Relatrile medicului trac (n povestirea mai trzie a lui Socrate ctre Charmides, ntr-una din operele lui Platon) pun n eviden aceast concepie superioar despre organismul uman, despre boal i vindecare. Socrate a deprins-o de la medicul trac, ntr-o tabr militar, i a depus jurmnt s-o aplice ntocmai! Medicii traci erau acei medici destoinici despre care i vorbise Socrate lui Charmides. Sau cei care deprinseser medicina de la traci. Acetia, ori de cte ori

107

Fig. 27 Bolta boreal a Daciei cu nomenclatura proprie romnilor, din tradiia popular (dup arh. Silvia Pun v. 75 / 179) i ntmpin cineva cu o suferin la ochi, l ncredineaz c nu le st-n putin s ncerce vindecarea ochilor numai, dar c acela care vrea s-i lecuiasc ochii se cuvine s-i ngrijeasc totodat i capul. Tot astfel continua Socrate nvtura medicilor traci , a-i nchipui c poi s-i vindeci capul singur, fr s iei seama trupului ntreg, nu poate fi dect o fapt cu totul necugetat. Medicii respectivi, medicii traci sau elevii lor prescriu un regim pentru trupul ntreg, dndu-i osteneala s ngrijeasc i s vindece partea odat cu ntregul . Charmides a acceptat judecata medicilor traci, n baza creia urma a fi el nsui vindecat de Socrate. Pe lng tratament era i descntecul, el nsui fcnd parte organic din tratament. Descntecul a nsoit ntreaga medicin popular a lumii. l gsim prin excelen n medicina noastr popular i el vine de atunci, din vremuri imemoriale. Este perfecionat, zicem noi , psihoterapia de azi. Din nou, deci, ca i n concepia despre Divinitatea suprem, ca i n concepia despre via trit n conformitate cu natura! , i n domeniul medicinii, la concepia traco108

geto-dacilor revenim, n fond, azi i nc revenim cu timiditate! De ce oare nu se nfiineaz, n facultile de profil, catedre de medicin tradiional sau chiar o Academie medical bazat pe aceast filozofie a medicinii i pe asemenea practici medicale? nainte de a porni s-l vindece pe Charmides, Socrates i-a relatat cum a deprins el meteugul acesta acolo, n tabr, de la un trac, unul din medicii lui Zalmoxis, despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor . Medicul trac, fcnd comparaie cu medicii greci, i spusese lui Socrate c acetia ncepeau s ia seama la nvtura medicilor traci, ai lui Zalmoxis. Regele nostru, care e zeu i spusese tracul arat c, dup cum nu trebuie s ncercm a vindeca ochii fr s vindecm capul, ori capul fr s inem seama de trup, tot astfel nici trupul nu poate fi nsntoit fr suflet . i medicul trac spusese clar: Aceasta e i pricina pentru care medicii greci nu izbutesc s vindece cele mai multe boli: ei nu se ridic pn la ntregul de care ar trebui s se ngrijeasc, iar dac acestuia nu-i merge bine, nici partea nu se poate nsntoi. Iar toate accentua medicul trac pornesc de la suflet. Iat de ce mai ales sufletul se cade ngrijit, dac avem de gnd s aducem la o bun stare att capul ct i restul trupului. Iar sufletul continua medicul trac se ngrijete cu anume descntece i descntecele acestea nu sunt altceva dect rostirile frumoase. Prin urmare, Legile pelagine care s te nvee s trieti n conformitate cu natura, rostirile frumoase care vindec sufletul! Cci din asemenea rostiri frumoase, adaug medicul trac, se isc n suflete nelepciunea, creia, odat punnd stpnire pe om, i e lesne s deschid calea sntii i ctr cap i ctr trupul tot. La cererea medicului trac, Socrate (condamnat la moarte n 399 . Hs.) i-a promis s nu se lase nduplecat de nimeni, oricine ar fi el, s procedeze altfel i a prestat jurmnt n faa medicului trac (115/I 182 184, s.n.). n faa acestor relatri de mare autoritate, preotul istoric Dumitru Blaa a chemat la reconsiderarea Jurmntului medicilor la terminarea studiilor, n sensul c trebuie acceptat coala zalmoxian de medicin, cu foarte mult timp nainte de Hipocrate, ca fiind prima care a impus acestora un jurmnt de absolvire (v. nr. 23/11-15, reluat n 1/52-53). El poate fi reconstituit uor dup relatrile lui Platon i se poate proceda la introducerea lui n facultile de profil din Romnia. Convini, l vor prelua i alii. Grecul Hipocrate (460-377 . Hs.), l va fi preluat i completat i jurmntul ntocmit de el poate fi meninut n paralel. Va fi acesta un act de importan tiinific i un act de dreptate istoric, aa cum va fi i readucerea miturilor n Spaiul genezei lor. nc din strvechime medicii locului studiaser bine corpul omului, ntregul i l cunoteau - i pe aceast baz stabiliser, n timp, corelaii ntre prile lui componente. Pornindu-se din matriarhat, civilizaia Marii Zeie, cum zice Marija Gimbutas, cu situarea femeii n centrul comunitii, pornindu-se de la ntrebrile majore generate de ontogenia fiinei umane, medicii locului au dat continu o atenie deosebit corpului femeii, pe fondul unui cult al femeii, al mamei. Multe din splendidele statuiete feminine din Neolitic pe care unii, ca o concesie, abia dac le numesc figurine antropomorfe! au fost executate n cadrul cultului
109

respectiv att pentru frumuseea exterioar a trupului care n-a scpat ateniei, ct i pentru localizarea, n interior, a prilor componente ale ntregului, accentul punndu-se pe cele legate de concepie i de dezvoltare a embrionului pn la natere (cultul fecunditii, taina procrerii). Medicamentele administrate de medicii traci, leacurile lor, proveneau tot din natur, din tot ce aceasta oferea, cu putere de vindecare i cu valoare nutritiv, utilizate, sub observaie, timp de zeci, sute i mii de ani. n economia acestei cri nu putem intra n detalii dar semnalm nu mai puin interesanta, incitanta lucrare n dou volume a aceluiai Ioan Pachia Tatomirescu, directorul publicaiei Caietele Dacoromniei, intitulat lucrarea respectiv Zalmoxianismul i plantele medicinale, vol. I-II, Ed. Aeticus, Timioara, 1997 (v. nr. 73). Bazat pe izvoare istorice i pe lucrri de referin, autorul evideniaz superioritatea concepiei :medicilor lui Zalmoxis n domeniul lor de activitate, amintete cazurile de trepanaie cranian descoperite de arheologi, trusa medical descoperit la Sarmisegetuza i alte instrumente medicale, persistena, n medicina popular, a cluarilortmduitori, de sorginte traco-geto-dacic , n sfrit numrul mare de plante medicinale utilizate de acetia n tratarea bolilor, din bogata flor a locului, foarte multe dintre ele inserate n

Fig. 28 Statuete neolitice (Venus de la Vidra, 75/59 - stnga; Madona de la Rast, 55/140 - centru; Statuet-Drgueni, 49/209 - dreapta )

Tratatul de medicin al medicului militar roman Pedanios Dioscoride, De materia medica (= Despre mijloacele de tmduire) unde se d i numele n limba traco-geto-dac pentru aceste plante. Celebra lucrare a lui Dioscoride a fost alctuit la orizontul anului 50 d.Hs. (73/I, 17). Unele dintre ele
110

au fost trecute, mai trziu, ntr-un Herbarius, al lui Pseudo-Apuleius, n orizontul anului 400 d.Hs. (ibidem). Toate acestea sunt dovezi categorice ale dezvoltrii medicinii culte i populare n lumea traco-geto-dacilor. Concepia medicilor lui Zalmoxe se regsete n concepia actual asupra organismului uman i asupra bolilor, cu observaia c n instituiile de nvmnt de profil i n lumea medicilor, absolveni ai acestor instituii, medicina tradiional nc este privit cu insuficient ncredere. Cui folosete aceasta? Cui folosete minimalizarea evidenelor, n acest domeniu, de ctre unii savani nrvii la ignorarea izvoarelor? O tiin i o tehnic a reducerii minereului i a prelucrrii metalului obinut, ncepnd din Eneolitic, a fost bogat pus n eviden de specialiti, spaiul traco-geto-dac fiind patria iniial a metalurgiei i a prelucrrii metalului n Europa. La Congresul de dacologie, romnul basarabean Andrei Vartic, fizician, pasionat de istoria dacilor, ne-a spus povestea unui cui dacic ce coninea fier pur, fier cosmic. Desigur, nu putem nmuli artificial domeniile tiinei n antichitatea traco-geto-dacilor. Poate, specialitii vor mai identifica i altele. Abordnd global spiritualitatea strmoilor notri illiro-traco-geto-daci, integrnd n ea i nvmntul i tiina, o constatare se impune: primordialitatea concepiei, a unei filosofii puse la punct, stpnit de nvaii din centrele spiritualitii, concepie/filosofie creia i se subordoneaz aspectele concrete, detaliate. De aici, ca urmai ai acestor oameni, nu putem s nu ncercm, pentru noi i pentru omenirea ntreag, marea prere de ru pentru distrugerea complet de ctre Imperiul roman a principalului centru spiritual al spaiului illiro-tracogeto-dac din Munii Ortiei. Romanii au distrus acest centru, dar n-au putut distruge spiritualitatea Neamului ntreg, care a rmas motenire urmailor. Muli savani ai lumii, integrai altor spaii tiinifice (n care s-au realizat, n ar condiiile nepermind aceasta), sunt romni. Prof. univ. dr. Nicolae Leonchescu a nceput o identificare a lor. Ar fi necesar un studiu, o carte despre ei. 5. Literatura i artele n societatea strmoilor notri reali Dintr-o precizare fcut mai sus, unde ne-am exprimat asupra modului de abordare a spiritualitii traco-geto-dacilor, poate reiei i faptul c problematica literaturii i a artelor la aceti strmoi ai notri trebuie regndit, pornind de la continuitatea absolut a acestora n spaiul carpato-danubiano-balcanic, abordnd problematica respectiv pe toate treptele istorice ale civilizaiei lor. n istoriografia noastr, datorit publicrii izvoarelor scrise, integral sau n crestomaii, datorit descoperirilor arheologice, ca i datelor administrate n istoriografia mondial, s-a fcut foarte mult n aceast privin. Rmne doar ca multele i valoroasele contribuii s fie aezate, reaezate i evaluate n succesiunea etapelor istorice, prsindu-se astfel prejudecata dislocrilor datorate, chipurile, unor migraii devastatoare.
111

Aa stnd lucrurile, cum la baza tuturor manifestrilor cultural-artistice a stat, peste tot n lume, cultura popular, cu componenta ei cea mai tulburtoare, mitologia, ar trebui s ncepem cu mitologia traco-geto-dac. Legate strns de Cetatea zeilor i de leagnul miturilor sunt alte componente ale culturii precum muzica i poezia, pentru care referirile din izvoarele istorice sunt att de substaniale nct aproape c suplinesc lipsa textelor i a compoziiilor propriu-zise. n cadrul poeziei populare un loc aparte, la traco-geto-daci, apoi la urmaii lor, au ocupat descntecele i vorbele frumoase cu care medicii lui Zalmoxis fceau psihoterapie. S-a scris i poezie cult (v. Cotys) dar textele nu s-au pstrat! n lipsa textelor de proz popular avem motivele multor basme romneti, motivele unor legende, care vin din strvechimea strmoilor notri i se regsesc n folclorul consemnat trziu. Motivul basmului Harap-Alb, de pild, cules i prelucrat de Ion Creang, vine din Strvechimea Negrului Saturn, cel nscut din pmntul negru al Spaiului carpatic. Ca i coninutul altor basme populare, care vin din Strvechime, cu siguran, doar consemnarea a fost trzie, ca i n alte locuri. Un nou studiu asupra basmului popular romnesc trebuie pus n legtur cu bogata noastr istorie mitologic (v. cap.I). Referindu-ne la pictur, valorificarea trebuie nceput cu pictura rupestr din Paleolitic, continuat cu pictura i grafica din multe culturi neolitice i ale epocii Bronzului, epoc n care accentul cade pe orfevrrie (bijuterii din aur i argint) i pe ncrustri artistice pe obiecte de metal i pe arme, meninndu-se i formele frumoase dar mai mult sobre i funcionale ale ceramicii din epoca Fierului. Abordnd sculptura cu toate genurile sale, nceputul valorificrii trebuie fcut, i cu mai mult curaj ca pn acum, cu tulburtoarele stnci cioplite sau cel puin fasonate din Munii Buzului i din ali muni, cu statuietele umane sau de animale i psri, cu ncrustrile n lemn, cu veritabila art a lemnului de care timpul mai ales ne-a lipsit dar care s-a continuat prin arta lemnului la romni, pn azi. S-a acumulat mult material arheologic i continu, firesc, s se acumuleze. Important este ca el s fei abordat global, ca art a Spaiului traco-geto-dac, ca art a traco-geto-dacilor, din Strvechime i pn cnd aceasta a fost preluat i dus mai departe de urmaii lor naiunile constituite pe acest spaiu, ntre care romnii ocup un loc aparte. Cnd lumea acestui spaiu traco-geto-dac a fost o mare creatoare de art i izvor de art, prea mult unii specialiti ai notri au atribuit attea piese locale sau elemente ale lor, neaprat unor influene strine, ba persane sau scitice, ba greceti sau romane, fr a urca pe firul apei pn la locul de unde a izbucnit izvorul. Desigur, aprecieri deosebite a ntrunit arta legat de meteugul prelucrrii metalelor, ncepnd din Eneolitic. Pentru toate acestea ns au fost deja publicate studii, monografii i sinteze, albume, dicionare chiar, pe domenii, ncepnd cu spiritualitatea n general, cu mitologia i nc sunt pregtite pentru tipar, ateptndu-i sponsorii, alte lucrri valoroase. Noi nine vom mai introduce n aceast lucrare asemenea opere de art. Dar rmn nc i chestiuni necunoscute, insuficient sau ru explicate.
112

n economia acestei lucrri nu ne-am propus nici cel puin s sintetizm problematica literaturii i artelor la strmoii notri. Domeniul este mult prea vast i i ateapt, nti, o lucrare independent, de cercetare interdisciplinar cu o abordare global ns, fr prejudeci i fr complexe de inferioritate, cci acestea nu-i au nici o justificare tiinific. Colegul i prietenul dr. Vasile Dupoi de mult ateapt s-i vad publicat teza de doctorat consacrat artei geto-dacilor. Pentru arta strmoilor notri, de o importan deosebit este recuperarea pentru Spaiul carpatic al traco-geto-dacilor, al hiperboreenilor, al pelasgilor, a celebrului Tezaur de la Pietroasele, nstrinat de tiinificii notri, cei prea complexai de autoritatea unor nvai strini, n primul rnd germani. Precizm c Nicolae Densuianu, n urma celui mai amnunit i mai profesional studiu (3/602-663), a atribuit excepionalele opere de art, din aur, oamenilor locului, pe care el i identific cu pelasgii, cu autohtonii din Hiperboreea (p.661-663). Piesa cea mai mare, Patera, avnd n mijloc o statuiet iar pe margini o serie de figuri simbolice (zeiti locale), reprezint, dup demonstraia lui, srbtoarea hiperboreenilor la nceputul Anului Nou, n onoarea divinitii Mamei Mari Muma Pmntului la romni, Mama Gaea la greci. Jur-mprejurul ei, N. Densuianu identific personaliti ale istoriei mitologice din Spaiul hiperborean i zeiti aprute aici, ulterior coborte n Spaiul grecesc, precum Apollo, Venus, Hercule, Castor, Pollux .a., un pstor, animale etc. le descrie pe fiecare n parte, ncepnd cu figura central, Mama Pmntului, peste cea care n epoca cretin se va fi suprapus Maica Domnului, acest pmnt devenind astfel, Pmntul Maicii Domnului sau Grdina Maicii Domnului. Muma Pmntului, n centrul Paterei, este o figur nobil, cu fizionomia mamelor de la Dunrea de jos, figur maiestuas, dar plin de buntate. ntre zeitile care o nconjoar, N. Densuianu identific nti pe Apollo hiperboreanul, cu cunoscuta-i lir, pe care i-a dat-o Orfeu. ntre personaliti, un comentariu larg i consacr lui Janus Ion , regele hiperborean, fiul lui Apollo, avnd n mini nsemnele puterii, cel dinainte de Saturn, trecut apoi dup o dubl tradiie att n Italia, ct i n Grecia, unde s-a bucurat de mare preuire. n Spaiul carpatic, regele Janus a rmas n amintirea oamenilor locului att prin numele su Ion, ct i ca una din cele mai sacre i mai populare figuri, care n epoca cretin a urcat lng Dumnezeu, rugndu-l pentru iertarea pcatelor oamneilor, pentru rodirea pmntului; el ine n mn cheile mnstirilor, nchide i deschide Cerul, vegheaz pe ape, aaz vnturile i alin mrile, este ocrotitorul pruncilor. n tradiia cretin romneasc e celebrat sub numele de Ion-Snt-Ion. Dup numele lui, pelasgii din Marea Egee (Marea Ionic!), s-au numit ionieni i tot dup numele lui, n titulatura Voevozilor romni, pn n secolul XVIII, s-a pstrat particula Io sau Ion, nlocuit ulterior (din netiin) prin Noi. Una din cele mai tulburtoare piese ale Tezaurului de la Pietroasele este fibula cea mare: un chip de pasre, cu totul deosebit, n jurul creia, la fel, N. Densuianu face o ampl expunere i demonstraie, rednd Spaiului carpatic acest mit extraordinar. O caut mai nti n toate izvoarele cunoscute ale Antichitii, pentru a o localiza, n final, la Dunrea de jos, n ara Titanilor. Era o pasre
113

nobil i enigmatic, despre care diveri autori tiu c tria n Panchea, lng Okeanos Potamos (Dunrea), mai exact lng Munii Ceraunici (Munii Cernei). Ajungea i n Egipt, venind dup unii dintr-un loc necunsocut, iar dup o vrst de 509 ani, apoi ali 700 de ani, revenea la locul de origine, la un Altar al Soarelui, la un Templu din Hiperboreea, unde-i construia un cuib (un pat) din flori frumos mirositoare, n care urma s moar. Nu ns nainte ca din mduva ei s se formeze un ou din care se va nate o nou pasre, identic. Pe pieptul psrii din Tezaur sunt aceste elemnte cuibul, oul -, poziia ei este cobornd din zbor, cu aripile strnse. Ca nfiare general, gsim o tulburtoare asemnare ntre pasrea din Tezaur i Pasrea din cultura Grla Mare Crna, epoca Bronzului, fapt pentru care le redm pe ambele aici, pentru observaie i reflecii (v. fig. 29). Dup Herodot, n oul Psrii se afla trupul tatlui su, pe care-l va depune n Templul Soarelui i din care se va nate noua pasre. Nu este corb i nu este vultur. Este o pasre comun i totui unic, este simbolul carpatic al renaterii/regenerrii, este expresia tinereii fr btrnee i al vieii fr de moarte, expresia nemuririi esena filosofiei traco-geto-dacilor. Grecii nsuindu-i-o, i-au spus Pasrea Phoenix.

Fig. 29 Pasrea Spaiului carpatic (pentru comparaie). Stnga i centru detaliu din Tezaurul de la Pietroasele (fa i profil, v. 84 ed. II / 150 i 118); dreapta pasre, detaliu ep. Bronzului (49 / 352). n stema Valahiei s-a pstrat aceast pasre, Simbolul regenerrii, pe care heralditii de mai trziu, din netiin, au vzut-o cnd corb, cnd vultur. Tulburtor, n Pravila de la Govora (sec. XVII, epoca lui Matei Basarab), pasrea aceasta i depune cuibul deasupra unor flcri. Aici menionm, dup N. Densuianu, pe coroana uneia din cele dou personaliti mitologice, celebrii Gog i Magog, poate un Rege i un Mare Preot, o pasre aezat pe un cuib n flcri, iar pe scutul din mna stng se distinge tot o pasre, abia cobort din zbor, ntr-o poziie de elegan aparte, partea de jos a scutului sugernd, de asemenea, limbile unui foc.
114

Corobornd toate acestea, ndrznim a susine ipoteza c oamenii Spaiului carpatic au gndit simbolul regenerrii/renaterii, personificat prin acest pasre mitologic pe care, iat, o regsim n cteva ipostaze! -, dar o renatere nu din propria-i cenu, cum s-a interpretat, ci din oul sacru al genezei i al regenerrii , care biruie focul i readuce la via fiina ce urmeaz a-i relua ciclul de 509+700 ani .a.m.d. Deci, deloc ntmpltor, motivul acesta l vom regsi tot n acest Spaiu, n cunoscutul basm intitulat Tineree fr btrnee i via fr de moarte. Oare, Constantin Brncui, cnd a sculptat oul (Geneza), va fi pornit, n cunotin de cauz, de la aceast tradiie, venind din istoria mitologic? De asemenea, n stema judeului Buzu o pasre (care nu e nici corb, nici vultur), cobornd din zbor, se aeaz pe o mnstire. N. Densuianu reproduce stema dup sigiliul judectoriei judeului Buzu din 1851 (din colecia sa proprie). Deci, reinem: n stema Valahiei s-a meninut simbolul regenerrii n chipul acestei psri din Strvechimea istoriei noastre naionale, simbol pe care ni l-a redat tiinific N. Densuianu. Dar N. Densuianu a recunoscut, cu probitate, privitor la apartenena Tezaurului de la Pietroasele, c naintea lui, chiar i fr o demonstraie ca a sa, prima atribuire aparine lui Cezar Bolliac iniiatorul studiilor arheologice n Romnia - i l citeaz. Ne lipsesc, evident, partiturile muzicale, dar ncercm s le suplinim, prin intuiie, pe baza relatrii izvoarelor, din attea meniuni, din attea ritualuri ale antichitii greceti i romane (i ele fr partituri pstrate!) de motenire traco-geto-dac. Ne lipsete poezia getic, n textul ei, dar reamintim ceea ce tia Cato cel Btrn: geii, cu mult nainte de ntemeierea Romei cntau (precum Homer, n.n., G.D.I.), n ode scrise, acompaniai la flaut, faptele de vitejie ale eroilor lor (43a/100, s.n.). i, de asemenea, avem elogiul marelui poet latin Ovidiu la opera poetic a tracului Cotyso, care scria n limba get; pcat c nu ni s-a pstrat crulia lui Ovidiu nsui, scris n limba get, din care autorul chiar a dat un recital n faa btinailor cu sim estetic, dei din slbatici nu-i scoate! El nsui, Ovidiu, spune c a devenit un poet get iar d-na Maria Crian, care i-a consacrat un studiu amplu, chiar l consider poet de limb get (pe baza spuselor lui!). Adugm c d-na Maria Crian este cel mai de seam exeget romn al poetului Ovidiu. Este acum un loc comun s afirmi c strmoii notri nvau legile recitndu-le i cntnd. Autorii greci, de la Herodot la Strabon, recunosc c grecii au mprumutat poezia i cntul/muzica, instrumentele muzicale chiar, muzele chiar, de la traci. Tracii au avut recunosc autorii greci! mari poei i cntrei (rapsozi), precum: Orfeu, Osaios, Linas, Musaios, Thamyris. Despre nsui rapsodul care a dat forma final Iliadei, Homer care va fi fost un continuator al rapsozilor din Spaiul carpatic iar nu un premergtor , redm aici concluzia lui Radu Stan Carpianu, dup o discuie atent, la obiect, a operei: innd seama de mrimea considerabil a acestei opere, de frumuseea deosebit a versurilor, de caracterizrile judicioase
115

care se fac pentru fiecare grup de populaie, scondu-se n relief de la prima vedere elementele specifice, predominante, de adncimea gndirii permanente, de faptul c eroii nvini din tabra troienilor sunt tot la fel de mari ca i cei din tabra grecilor, c nsui Ahile rezult a fi de origine pelasgo-trac, se poate nelege c aceast capodoper nu putea fi scris de nite nceptori, cum erau grecii din primele secole din acel mileniu (I, .Hs.); ea nu putea fi scris dect de nite oameni cu experien cum erau tracii, de la care grecii au recunoscut ntotdeauna c au nvat poezia i cntul, ca i alte arte (38/88). Pe temeiul acestui raionament judicios, n-am fora nota dac pe Homer nsui l-am considera trac! Primele meniuni privind folosirea unor instrumente muzicale (fluier, nai .a) le avem de la Homer, n Iliada, n tabra traco-troian, dup cum primul poet consemnat n literatura scris european este tracul Thamyris. Iar domnul Silviu Dragomir, cercettor i publicist cunoscut, restudiind Iliada, a spus despre ea c poate fi considerat o protoistorie a poporului romn. Ne lipsesc, n textul original, operele lui Orfeu simbol al spiritualitii traco-geto-dacice , dar le putem reconstitui, fie i numai n inventar, dup cte s-au pstrat n ritualurile de motenire tracic (orfic) ale grecilor i romanilor. Unii ns continu s-l fure i azi pe Orfeu din locurile lui de batin! n timp ce lui nu i se consacr un capitol sau un subcapitol distinct n sinteze de mitologie sau literatur romneasc, mai nou, un dicionar de mitologie general aprut n Romnia, deci o oper de larg circulaie, care ne-a trimis atia zei n mitologiile greac i roman iar Hyperboreea o plaseaz n nordul ceos al Europei i Asiei(!!!), n timp ce pe Zalmoxis nsui l face personalitate ceoas, deci ntr-un asemenea dicionar (121/444-447), autorul, Victor Kernbach, l consider pe Orfeu poet hieratic prehomeric din mitologia greac (s.n.). Nu-l deranjaz c era fiu de rege trac, doar era fiul Muzei greceti Calliope! Nu-l deranjeaz c Orfeu venea din lumea zeului get (traco-geto-dac) Apollon, protectorul lui, care i-a dat propria-i lir, cu care izbutea s mite pietrele i s mblnzeasc fiarele, nici faptul c a participat la expediia Argonauilor, salvndu-le echipajul potolind furia valurilor cu cntecul i tot astfel depind viclenia Sirenelor (autorul tie c Argonauii au cutat lna de aur n Munii Caucaz dintre Marea Neagr i Marea Caspic, chiar dac au intrat pe Dunre!). Nu-l deranjaz pe autor nici faptul c, revenind din expediia Argonauilor, tracul Orfeu i-a cutat o soie tot printre traci, o Nimf din Tracia, Euridice, fa de care a avut o iubire puternic. Orfeu a impresionat lumea greac prin aceast iubire i prin fidelitatea fa de memoria soiei, prefernd s fie sfiat de Maina sau de alte femei trace dect s-i trdeze prima iubire. Capul lui Orfeu, retezat de femeile astfel jignite, aruncat n fluviul Hebrus (Maria, n Bulgaria), a rmas s pluteasc pe ap, cntnd, ca un cap oracular autonom i simbol al poeziei lirice, iar lira i-au salvat-o Muzele Muzele din munii tracilor!, transformnd-o n constelaie. Aa cum Nicolae Densuianu l-a numit pe Prometeu Christ al lumii vechi, pentru chinul ndurat spre binele oamenilor, aa, ulterior epocii lui, gnosticii au gndit un Orfeu crucificat crucificarea ca simbol al unei pedepse absolut nedrepte, fa de binele pe care acesta, de asemenea, l-a fcut oamenilor.
116

Chiar dac autorul nu are ncotro, ntr-o oper de mare sintez, cum este dicionarul, trebuie s recunoasc: Majoritatea mitologiilor accept ns o origine tracic a mitului i a cultului orfic. Trece ns uor i peste aceast recunoatere i puin mai departe iari afirm c mitul lui Orfeu este unul din cele mai bogate mituri grecei (s.n.). Din nou, cu toate acestea, iari insereaz o opinie de ultim or a lui E.R. Dodds, care scrie: n ceea ce-l privete pe Orfeu, pot face unele presupuneri, cu riscul de a fi considerat panamanist. Patria lui Orfeu este Tracia, unde el e adoratorul sau colaboratorul unui zeu pe care grecii l-au identificat cu Apollo. El reunete profesiunile de poet, magician, nvtor religios i profet. ntocmai ca n cazul unor amani legendari din Siberia, la auzul muzicii lui vin s-l asculte psrile i fiarele. Ca i amanii de pretutindeni, el face o cltorie n infern i motivul su este unul foarte curent printre amani, anume s rectige un suflet rpit. n fine, eul su magic supravieuiete n forma unui cap cnttor i continu s fac profeii muli ani dup moarte (...) n concluzie, putem spune c Orfeu este un presonaj trac foarte semntor lui Zalmoxis un aman mitic sau prototip al amanilor. Mitologia greac l luase pe Orfeu din lumea tracilor (era fiu de rege trac!), cu mult nainte de Homer iar tradiia reine autorul din cele studiate l consider o realitate istoric . Ovidiu era unul dintre marii lui preuitori i am vzut cu el l aseamn pe poetul trac Cotyso, care scria n limba get . Era considerat un mare poet prehoemric, adjudecat de greci ns, dar el era trac i profet al cultului absolut al zeului trac Dionisie, devenit Dionysos la greci. Tot tradiia antic l apropie foarte mult de Zalmoxis, atribuindu-i paternitatea unor Tblie Sacre, care ar fi fost un Tratat n versuri consacrat descrierii i vindecrii bolilor trupului i ale sufletului i, dup poetul Alkaios, plin de sfidare, clcnd voina Destinului, Orfeu i ndemna pe oameni s fug de moarte. Chiar dac citea toate acestea n tradiia antic, autorul nu fcea nici o apropiere cu ceea ce tot tradiia antic consemnat de attea izvoare greceti i latine! i atribuia lui Zalmoxis. Nu inea seama c Orfeu era trac, nscut n Tracia, nsurat n Tracia cu o femeie trac pentru care a dovedit o iubire pilduitoare, c n final (dar el nu putea bnui c este finalul!) a revenit n Tracia, unde a fost sfiat de femei trace crora le refuzase iubirea. Corobornd izvoarele care au consemnat aceast tradiie antic, reiese c Orfeu a aparinut epocii lui Zalmoxis, zalmoxianismului ca religie, c a avut chiar un rol nsemnat n reforma zalmoxian. Chiar i Ovidiu Drmba, n cunoscuta d-sale sintez privind Istoria culturii i civilizaiei, dei consacr, n vol. I, un capitol i culturii i civilizaiei daco-getice, pe aceasta o rupe, nepermis, de traci i n titlul capitolului i n coninutul lui , iar pe Orfeu l amintete, aici, doar tangenial, ntr-un citat din Strabon (p. 810), fiindc l integrase deja n capitolul privind civilizaia i cultura greac. Evident, Orfeu aparine i grecilor, prin preluare ca o motenire de urmai, dar Orfeu, n tot cursul vieii sale n-a depit spaiul carpato-danubiano-balcanic, n-a trecut n zona n care s-au sedentarizat aheii i dorienii cobortori din Hiperboreea i, desigur, ntreaga lui creaie a produs-o n respectivul spaiu, de unde apoi a putut cobor, n fluxul cultural firesc, i n spaiul culturii greceti, consemnat, cultivat i chiar dezvoltat, dei, fr ndoial, nu ntotdeauna grecii
117

i-au neles sensul iniial. Or, Ovidiu Drmba, n aceast oper de sintez prin definiie, cu adevruri bine stabilite! i informeaz cititorii din ar i nu numai din ar c legtura lui Orfeu cu tracii a fost aceea c la origine reprezint numele unui zeu trac, dar i aici l transport imediat n lumea grecilor, definindu-l simplist drept un cntre de dinaintea lui Homer (n legtur cu Homer nsui, trimitem la concluzia lui Radu Stan Carpianu privitoare la originea posibil a poeilor i cntreilor pe care i-a prelucrat n Iliada i chiar la originea lui nsui vezi mai sus). E drept, dou rnduri mai jos datele l oblig pe autor s se refere, sintetic, la ntreaga activitate i oper a lui Orfeu, aparinnd ns culturii greceti, iar nu, primordial, spaiului n care Orfeu i-a desfurat activitatea i i-a creat opera. Cu aceasta, nsui romnul Ovidiu Drmba, contient sau nu, l trece pe Orfeu n cultura greac. Readucndu-l, deci, pe Orfeu n Spaiul n care a trit i i-a creat opera i pn la realizarea unei monografii corecte i complete despre Orfeu i orfism , n economia acestei lucrri reinem, n regest, i cu comentarii, sinteza lui Ovidiu Drmba despre acest simbol spiritual al traco-geto-dacilor: Poet i cntre, inventator al lirei (i simbol al lirismului, n.n.) i nscocitorul magiei, legendarul Orfeu era considerat i fondatorul misteriilor omonime i iniiatorul unei adevrate religii. Asociindu-i figura lui Dionysos, orfismul rmnea ns total diferit i infinit superior cultului dionysiac. Era o micare religioas, cu asociaii secrete, cu o ntreag literatur (celebrele imnuri orfeice), cu o teogonie, o cosmogonie i o antropogenez bine articulate, precum i cu o doctrin a salvrii, elaborat n detalii. Potrivit doctrinei orfeice, omul poart nc de la natere, motenit din timpurile Titanilor, pcatul strmoesc pe care trebuie s i-l ispeasc prin suferine. Sufletul omului este ntemniat n trup ntocmai ca ntr-o nchisoare. Pentru a-i elibera i salva sufletul, pentru a pune capt ciclului etern de renateri succesive, migraiei continui a sufletelor de-a lungul altor existene (idee identic metempsihozei buddhiste; iar buddhismul, prin brahmani, a putut fi influienat de zalmoxianism, n.n., G.D.I.), pentru a se sustrage deci acestui destin i a gsi calea mntuirii care era supremul scop al vieii , iniiatului nu i rmne pe lng rugciunile i purificrile rituale dect s se realizeze ntr-o via moral, de ndeplinire a ritualurilor purificatoare, o via de renunri i de abstinen de la orice hran animal. Notm aici c abinerea de la hrana animal (consumul crnii) i de la vin (deci, desprirea de Dionysos/Bachus, cu manifestrile orgiastice ale cultului su) le gsim consemnate, prima i singura dat, n domnia Marelui Rege Burebista sftuit n acest sens de Deceneu, n spiritul Zeului Btrn (Zalmoxe) i conform doctrinei orfice prin abstinen i ascultare de porunci Burebista reuind s constituie Dacia Mare. Revenind la aprecierea sintetic a lui Ovidiu Drmba, contiunm: Ceea ce aducea nou, prin urmare, orfismul, era concepia despre pcat (ideea pcatului originar va reapare i n cretinism; noi spunem mai mult: cretinismul a putut prelua aceast idee din orfism, n.n., G.D.I.) i rscumprare, de ispire prin acte purificatoare i prin ascetism.
118

Dar i dup moarte, n drumul su spre fericirea etern sufletul este pndit la tot pasul de ispite i de primejdii; pentru a fi pregtii s le ocoleasc sau s le nving, iniiaii trebuiau s cunosc anumite formule salvatoare. Aceste adevrate ghiduri de comportare moral au fost gsite, n Creta i n sudul Italiei, scrise pe mici plci de aur, pe care n mormnt defunctul le avea atrnate de gt ca nite amulete. Dac asemenea tblie nc n-au fost gsite de arheologi n Spaiul traco-geto-dac, este firesc ca ele s apar de aici nainte! Cteva meniuni deja exist! Ovidiu Drmba continu cu o important component a operei lui Orfeu (sau o creaie ulterioar n spiritul ei!), Imnurile orfice i red un fragment dintr-un asemenea Imn, ntr-o reuit, frumoas traducere. Imnurile orfice, ne spune Ovidiu Drmba, erau poeme scurte, asemntoare ntr-un fel psalmilor ebraici (i de ce n-ar sta alturi de acetia, ntr-o carte de Imnuri orfice, tradus i larg difuzat! vezi frumuseea fragmentului, reinut mai jos, n.n., G.D.I.). Aceste Imnuri sunt nchinate n mare parte diferitelor diviniti, principale sau secundare (iar ara Zeilor a fost, primordial, Spaiul Carpatic! n.n., G.D.I.). Alt grup se adreseaz semizeilor i muzelor (primordial, tot n lumea traco-geto-dac, grecii fcnd oper de consemnare, eventual dezvoltare). Un al treilea grup este dedicat marilor sentimente, sperane, nvturi: Iubirea, Victoria, Sntatea, Soarta, Justiia, Dreptatea. Al 4-lea grup, n spirit primordial traco-geto-dac, de trire n mijlocul naturii i n armonie cu ea, sunt invocaii adresate naturii, elementelor sale, precum: Aurora, Zefirul, Cerul, Luna, Soarele, Eterul, Norii, Marea, Astrele, Noaptea, Somnul, Visul, Vntul de Miaznoapte (Boreas, din ara Hiperboreenilor!), Morii. Chiar atunci cnd se adreseaz Morii care la traco-geto-daci nu era un zeu al rului, ci o salvare, o chemare la Zalmoxe , n mod firesc Imnul degaj senintate n faa ei, cu o rugminte pentru o btrnee fericit, adic s nu mai fie curmat viaa unora la o vrst foarte tnr. E doar o rugminte, nu o suprare sau, mai mult, o condamnare a Morii pentru acest gest! i aa, ca rugminte, s-ar putea s fie o dezvoltare trzie, n neconcordan cu spiritul lui Orfeu; tim din izvoare c traco-geto-dacii plngeau la naterea copilului i se bucurau la moarte, pentru c prin aceasta din urm mergau la Zalmoxis! De aici, vitejia n rzboaie i nenfricarea n faa morii. Redm i noi, dup O. Drmba, n traducerea lui Ion Acsan, acest fragment de Imn orfic, nchinat geniului Morii, Thanatos: Ascult-m, crmaciul vieii popoarelor de muritori: Cu ct le dai mai multe zile, cu-att eti pururi mai aproape, Cci tu adormi pe totdeauna i trup i suflet, deopotriv, Cnd frngi puternicele lanuri prin care le-a legat natura i peste orice vietate reveri un somn adnc i venic! Rpui ntreaga omenire, dar te ari nedrept cu unii, Curmndu-le deodat viaa cnd sunt n floarea tinereii. Judectorul tuturora, rosteti statornice sentine
119

i nu te-nduplec niciunul prin rugciuni sau prin libaii, Zeu crud, apropie-te ns doar dup ani ndelungai i te implor la ceasul jertfei i-al invocaiei pioase Ca oamenii s aib parte de-o btrnee fericit! Precum Homer mai trziu, este posibil ca i Orfeu s fi reinut, din bogata tradiie traco-geto-dac, multe nvturi i producii poetice, s le fi grupat n scrierile ce i se atribuie. Ipoteza este n concordan i cu tirea, din izvoare, c traco-geto-dacii i nvau mai bine legile memorndu-le, recitndu-le, cntnd. Era, deci, o tradiie, consemnat/reinut, cultivat de rapsozi talentai. O concordan este i cu bogata noastr poezie popular, n care s-au pstrat producii care redau evenimente din istoria mitologic, doar numele personajelor fiind schimbate, aa cum le-a identificat N. Densuianu (Iovi, Iorgovan, Novac cel Btrn, Gruia, Corbea etc.). Este timpul, considerm noi, ca specialitii n domeniu, arheologii notrii n primul rnd, s depeasc faza axiomelor i limitrilor i s utilizeze totalitatea izvoarelor nainte de a elabora judeci de valoare, cci influiena axiomelor i limitrile impuse sau autoimpuse, ca i prejudecile au condus la falsuri i la interpretri unilaterale. i se pune cu toat seriozitatea problema recuperrii unor mari valori strvechi i antice ale istoriei noastre, fr vreun complex de inferioritate. Cazurile lui Orfeu i Prometeu sunt reprezentative asupra modului n care unele simboluri majore ale spiritualitii traco-geto-dacilor au fost, treptat, nsuite de alte culturi i cum unii mitologi i istorici au trecut cu prea mare uurin peste astfel de situaii, greind la rndul lor. S-a neles, sperm, c n economia acestei cri nu ne putem ngdui nici cel puin sintetizarea unui doemniu att de vast. Ne mrginim s ilustrm cartea, fie i n alb-negru, cu capodopere ale artei traco-geto-dace. i s ncheiem cu concluzia unui specialist n domeniu, Hadrian Daicoviciu, care recunoate c diversele elemente ale artei daco-geilor, ca i numeroase elemente ale culturii lor spirituale, rmn necunoscute sau insuficient explicate, invitnd, implicit la cercetare n continuare. Dar anticipa, pe baza cunotinelor deja acumulate: Ceea ce se poate afirma ns de pe acum i nu va suferi niciodat o dezminire e faptul c daco-geii, (traco-daco-geii, n.n.) au creat o cultur spiritual demn de splendida lor civilizaie material (45/273, s.n.). Din pcate, autorul a murit nainte de a fi neles cum se cuvine aceast cultur spiritual.

120

Fig. 30 Patera cea mai mare pies din Tezaurul de la Pietroasele. Capodoper a artei autohtone a Spaiului carpatic. Omagiu adus Marii Zeie Muma Pmntului (Geea) (84, ed. a II-a / 151).

121

CAPITOLUL IV STATUL NAIONAL LA STRMOII NOTRI: GEII-DACII-TRACII-ILLIRII. AFIRMAREA LUI N ISTORIA POLITIC I MILITAR A ANTICHITII
1. Modul de abordare
Desigur, izvoarele privitoare la istoria mitologic, la Epoca de aur, au vorbit despre un Imperiu al pelasgilor, cu o mare ntindere/expansiune n Spaiul euro-asiatic i nord-african, cu primii mprai Uranus, Saturn sau mari regi (Iannus/Ioan=Uranus?), apoi cu dezlnuirea unui rzboi crncen ntre Titani i Gigani (Uriaii!). Pregtirea noastr de pn acum nu ne permite s admitem, n Neolitic i chiar n Epoca Bronzului, o asemenea realitate politic. Dar, rmnnd la acest nivel, nu vom putea nelege niciodat istoria ncifrat a acestor epoci, arta lor bogat i deloc primitiv, (cum a fost categorisit de unii pn acum). Faptul c puini au sesizat, pn acum, importana simbolurilor care ne-au traversat istoria ncepnd chiar din Paleolitic i care sunt argumente extraordinare de autohtonie i continuitate, arat ct de tahnicist s-a lucrat n arheologia romneasc. Faptul c s-a mers pn acolo nct, n lipsa unor... monumente lingvistice ntr-o societate care nu avea deprinderea/necesitatea scrierii dect n anumite cercuri de iniiai, s-a contestat existena unui alfabet autohton, o evoluie de la pictogram la ideogram i de aci la fonem/liter arat ct de mult istorie au tiut filologii sau ct de mult a funcionat un anumit complex de inferioritate, sugerat subtil de cineva i acceptat cu atta uurin! Faptul c o frumusee i o valoare extraordinar a Spaiului Carpatic, precum Tezaurul de la Pietroasele, la nivel academic a fost atribuit cu atta uurin unui popor migrator care, de fapt, n-a existat (dup o recent demonstraie v. 111/V-XXXIX), i aceast atribuire nc o gsim n lucrri recente! a ntrecut orice msur. De la nceputul evului modern, istoriografia european a rezolvat, cum am artat, problema istoriei legendare/mitologice, n sensul de a nu o respinge pur i simplu, ci de a reine ceea ce ar putea fi raional i esenial, dincolo de ncrctura mitologic. Prin urmare, fr a nelege bine cum va fi fost n lipsa unor izvoare scrise ale acelei epoci sau cu limitele noastre fa de reprezentrile ncifrate , nu trebuie s respingem existena, n Epoca de aur, a unei/unor formaiuni politice sau cel puin a unor comuniti organizate ntr-un fel oarecare, nct au fost
122

capabile s creeze o civilizaie fa de care ne mrturisim admiraia, fa de Calea zeilor nsemnat cu megalite, fa de o ar a zeilor cu temple pentru care un Schliman al romnilor nc nu s-a nscut i parc cineva se opune s se nasc... Observatorul-calendar de la Sarmisegetuza, n urma unor studii complexe, a fost asemuit cu celebrul observator de la Stonehenge din Anglia, dar cineva, recent, a trimis buldozerul s sfrme ceea ce mai rmsese din el... Istoria strveche i veche a altor popoare ne prezint regi i comandani militari, faraoni i mprai, n timp ce specialitii notri n domeniu abia dac ndrznesc s vorbeasc de efi de triburi i de uniuni tribale. Or, n istoria mitologic a Spaiului carpatic, primul rege al locului, nainte de Saturn, confundat cu Uranus, este regele Joan despre care am amintit i mai sus, cnd am vorbit despre Patera din Tezaurul de la Pietroasele , de la care ar fi plecat toate nvturile bune pentru oameni. l regsim n mitologiile greac i roman, la mare cinste iar la romni n rndul sfinilor cretini, numit Ion-Snt-Ion, protector al oamenilor, avndu-i locul lng Dumnezeu. Dl. prof. Augustin Deac ne-a comunicat informaia (pe care o va insera ntr-o lucrare viitoare), despre un rege get, Ion, care se pregtea s-i ajute confraii n timpul marii expediii a lui Darius I (514 .Hs.). Dei istoricii notri, importani, dinainte de 1944, au acceptat existena unei naiuni a illiro-traco-geto-dacilor, dei aceasta a fost readus n atenie cu argumente! n ultimele decenii, ezitarea n a folosi conceptul pentru antichitatea traco-geto-dac nc este cvasigeneral. Iar de existena unui Stat naional, atunci, nici vorb s nu se fac! Pn cnd? n ce ne privete, noi am depit aceast faz a axiomelor i a complexului de inferioritate i dup demonstraiile tiinifice fcute n cteva studii i cri, sprijinindu-ne n primul rnd pe izvoare, revzute cu toat atenia, dar i pe o important istoriografie n domeniu, ndrznim cum a reieit i din cele de mai sus s vorbim despre o naiune traco-geto-dac i despre Statul naional al acesteia, nfiinat n zona n care a fost necesar i posibil n vastul Spaiu carpato-danubiano-balcanic i nord-pontic, Stat care a tins continuu s se extind, s uneasc i alte formaiuni ale aceleiai naiuni, pn cnd, sub Marele Rege Burebista s-a realizat prima unitate politic deplin a naiunii Dacia Mare i aceasta a rmas idealul major al urmailor.

2. Statul naional la strmoii notri reali


n epoca Bronzului i apoi n Hallstatt, pe msura dezvoltrii fireti, dar mai ales atunci cnd a trebuit s reziste n faa invaziilor, naiunea illiro-traco-geto-dac i-a constituit i i-a consolidat formaiunile sale politice, pe care noi le numim State naionale. Prima problem care se pune i la strmoii notri, n acest sens, este aceea a momentului iniial: cnd anume i-au construit un Stat, ca expresie a voinei lor politice supreme? Evident, atunci, pe un spaiu att de larg, cu cele peste 100 de comuniti de obti, nu ne putem gndi neaprat la un singur Stat, ci la mai multe, fiecare cu
123

eful su, cu regele su (de ce nu?). Pe msur ce necesiti de moment sau de durat i conduceau spre aliane sau chiar spre unificri, de bun voie, din convingere sau din nevoie, acestea au putut avea loc, sub un ef mai destoinic, ceilali meninndu-i sau nu demnitatea sau autonomia. Problema apariiei Statului n spaiul strmoilor notri trebuie i ea regndit. n timp ce pentru Orientul apropiat i pentru Grecia istoricii au admis Oraele-State, cel mult cu un hinterland agricol, spaiul illiro-traco-geto-dac l-au populat cu triburi i uniuni tribale. La noi, Engels i nvtura marxist au consolidat aceste concepte. i azi, datorit unor inerii care se manifest i n tiin, destui istorici ai antichitii vorbesc i scriu despre triburi i uniuni tribale n epoca Fierului, cnd, precum bine se tie, etapa gentilico-tribal fusese depit. n mentalitatea acestor istorici, timorai de celebriti i autoriti, btinaii acestui spaiu nu se puteau compara cu lumea Orientului, n care ncepuse civilizaia sau cu grecii (cu att mai mult !). Partea de sud a spaiului illiro-traco-geto-dac fusese nghiit de o istoriografie grecofil i apoi romanofil, tracul Alexandru cel Mare fusese confiscat de greci i de elenism iar Roma imperial nghiise tot, chiar dac jumtate din mpraii si au fost traco-geto-daci i Imperiul a atins maxima dezvoltare sub acetia. n partea de nord a spaiului traco-geto-dac, n Dobrogea i la nord de Dunre, pentru respectivii istorici triburile i uniunile tribale au persistat; i ncurca, n susinerea lor, un rex istrianorum, rtcit ntre regele Macedoniei, Filip al II-lea i regele scit Atheas, n a doua jumtate a sec. al IV-lea . Hs. La nord de Dunre, puternicul Dromihete, la nceputul sec. III .Hs., nu putea fi dect un ef de uniune tribal. Pentru sec. II . Hs., sub presiunea menionrii n izvoare scrise a unor regi gei n Dobrogea, intrai n vizorul Romei, respectivii istorici au ndrznit s numeasc i pe unii efi locali desigur, tot de uniuni tribale! cu acest apelativ; au fcut-o cu timiditate, gata oricnd s-i cear scuze n faa vreunei autoriti! Dup marea invazie a celilor, cu consecinele ei, n sec. I . Hs. a aprut Burebista, primul unificator al spaiului traco-geto-dac, cel care a trasat cu sabia hotarele etnice ale Daciei Mari i istoricii s-au repezit s explice minunea. Or, Burebista nu fusese o minune. Statul n spaiul illiro-traco-geto-dac, aprut ntr-o zon sau alta, avea o vechime considerabil. Se afirmase n vremuri de renatere. Naiunea l-a resorbit n vremuri de restrite, pentru a-l rentemeia n mprejurri favorabile. Mormintele tumulare din epoca Bronzului i confirm pe regii netiui dup numele lor n acest spaiu. Un roi plecat din acest spaiu, mai exact din Dardania, ntemeiase Troia, oraul-cetate, oraul-Stat din Asia Mic cu aproape 2000 de ani naintea celebrului rzboi troian al acheilor cu urmaii dardanilor. Iar n celebrul rzboi troian regi traci, cu teribile dar i fastuoase care de lupt au venit s-i ajute fraii asediai n cetate. Mai trziu, n epoca Fierului, davele din acest spaiu confirm, ca i mormintele tumulare, ali regi netiui dup numele lor sau, poate, mai mici cpetenii locale.
124

Concluzionnd, putem spune c fiecare entitate aparinnd etnosului traco-geto-dac, purtndu-i numle su propriu, i-a avut cpetenia ei, eful ei politic, regele ei. De cnd anume este greu de precizat momentul iniial. El aparine adesea legendei iar n cazul nostru adesea nici legenda n-o mai tim. eful politic regele, n accepiunea izvoarelor apare consemnat ulterior, dar nu e de admis c abia din acel moment putem vorbi despre un rege la respectiva entitate. Cum deja am menionat, Maria Gimbutas vorbete de trei mari valuri migratoare euroasiatice n spaiul traco-geto-dac, valuri puternice, care au putut produce i unele perturbri, dar de fiecare dat migratorii au sfrit prin a fi asimilai de btinai, mai ales c respectivii migratori, dup N. Miulescu, au putut fi strnepoii unor autohtoni care plecaser cndva din acest Spaiu, ajungnd pn n India. Revigorndu-se, autohtonii au creat puternicele civilizaii ale epocii Bronzului i Fierului. 2.1. Zalmoxe-Zalmoxianism i nceputul Statului naional la strmoii notri reali Dup cum s-a putut nelege din cele de mai sus, depind istoria mitologic i Epoca de aur, cu Imperiul pelasgilor, ntr-o etap ulterioar este greu de fixat n timp momentul apariiei primelor formaiuni politice State, regate n Spaiul illiro-traco-geto-dac nainte de sec. VI .Hs. Cnd a avut loc expediia lui Darius I, n anul 514 .Hs., regele persan a gsit aici formaiuni politice, cu otile lor. Unele, intimidate de marea desfurare de fore, au cedat repede i s-au supus. Geii, dintre toi, au rezistat mai mult iar la retragere l-au pus pe Darius n mare dificultate, din care l-a salvat propria-i cmil, pe care a recompensat-o mprtete cnd a ajuns acas (v. mai departe). Am vzut mai sus, dup izvoare, c Zalmoxe Zeul Btrn urc pn n Epoca de aur i el poate fi, de fapt, o instituie, instituia slujit de Marii Preoi i de ceilali sacerdoi subordonai. Aceast viziune ne oblig s reconsiderm mrturiile din izvoare despre Zalmoxe, pe Herodot i pe Strabon n primul rnd. Ambii nu puteau vorbi dect despre, cel mult, un om concret, ajuns Mare Preot, oficiind n numele Zeului Btrn, ntemeietorul religiei traco-geto-dacilor. Dup tradiie, Marele Preot putea ajunge el nsui rege (primul Zalmoxe a putut fi asimilat cu Saturn/Cronos) i putea s fie chiar zeificat, cum s-a i ntmplat. Tracul care-i relata lui Socrate se referea, poate, la regele lui, de atunci, zeificat (Zalmoxe, regele nostru, care e i zeu), nu la Zeul Btrn, ntemeietorul instituiei Marelui Preot. Desigur, rememornd Epoca de aur, am putea admite c Legile palagine i toate nvturile le-a preluat Zeul Btrn primul Zalmoxe! , de la un rege anterior, zeia-regin Hestia, de la care ele s-au transmis generaiilor succesoare prin Marii Preoi (i ceilali sacerdoi), n numele Zeului Btrn. Aceste Legi i aceste nvturi ns vor fi fost amplificate, mbogite pe treptele istoriei i astfel le regsim n vremea Marelui Rege Burebista i a Marelui Preot Deceneu, dttorul de ntinse i adnci nvturi, le regsim n sec. VI d.Hs i le regsim n Evul mediu, acel jus valahicus.
125

S-a ncercat i fixarea mai exact, n timp, a primului Zalmoxe. Printele istoric D. Blaa, fr a face vreo trimitere la surs, l fixeaz pe la 1400 .Hs. iar dl. Ioan Pachia Tatomirescu pe la 1630-1555 .Hs. Dan Oltean l fixeaz la nceputul secolului VI .Hs. Nu credem c putem fixa o dat anume, cci Zeul Btrn, cum am artat, urc n istoria mitologic. Dup cum am spus mai sus, un jalon, dar i acesta ante-quem, ar putea fi momentul potopului (10000/9800 topirea ghearului Wrm). O reform zalmoxian n spiritul Zeului Btrn , am putea-o surprinde n vremea lui Orfeu, cnd zeul Dionisie n-a mai rezistat, o alta n vremea lui Burebista i a lui Deceneu o epoc de veritabil renatere pentru naiunea traco-geto-dac. Oricum, Zalmoxe, Zeul Btrn omul ajuns Mare Preot, apoi rege, fiind apoi zeificat a intrat n contiina anticilor ca un Zarathustra la peri sau ca Moise la evrei, aductor al Tablelor de la Divinitatea suprem, prin zeia-regin Hestia n cazul nostru. La ariani scrie Diodor Zarathraustes a fcut s se cread c o zeitate bun i-a dat legile ntocmite de el. La aa numiii gei care se cred nemuritori Zalmoxis susine i el c a intrat n legtur cu zeia Hestia, iar la iudei Moise, cu Divinitatea creia i se spune Iahve (112/I, 189, s.n.). Este foarte posibil ca zeia traco-geto-dac Hestia s fi fost mai nainte regin i, dup tradiia oamenilor locului, va fi fost ulterior divinizat. Precum se tie, Herodot ne d primele tiri importante despre Zalmoxis am spune: un anumit Zalmoxis! , n dou variante: una, auzit de el de la grecii de pe rmurile Helespontului i ale Mrii Negre anume c Zalmoxis era doar un muritor, fost sclav al lui Pitagora, n insula Samos (590/570-497 .Hs.), dup care, eliberat de acesta, a strns bogii mari, s-a ntors n patrie, unde i-a nvat pe fruntaii rii cum vor ajunge la nemurire; a doua variant, pe care o reconstituise el nsui, Herodot, c Zalmoxis a trit cu muli ani nainte de Pitagora i nu tie exact dac el a fost om sau divinitate a btinailor (112/I, 49 i 51). Dealtfel, sclavia lui Zalmoxis la Pitagora este foarte discutabil. Un izvor grecesc spune c Pitagora era un discipol al nelepciunii trace (s.n.). De aici, aprecierea lui Vasile Prvan, reluat de V. Lovinescu, c sclavia lui Zalmoxis la Pitagora este o naivitate naionalist greceasc; V. Lovinescu pluseaz, spunnd c aceasta trebuie atribuit incredibilei semeii a grecilor (63/36). Strabon, relund prima variant a lui Herodot, tia c Zalmoxis, pe lng unele cunotine astronomice deprinse de la Pitagora, alte asemenea cunotine le-ar fi deprins de la egipteni, deoarece a pribegit i prin acele pri ale lumii. Revenit n ara lui, el i-a ctigat o mare trecere naintea mai marilor i a neamului su, desluindu-le acestora semnele cereti. n cele din urm continu Strabon , l-a nduplecat pe rege s mprteasc domnia cu el, ntruct este n stare s le vesteasc vrerile zeilor. Astfel, omul Zalmoxis a ajuns mai nti mare preot al celui mai venerat zeu de-al lor, iar dup un timp a fost socotit el nsui zeu (deci, n timpul vieii, n.n. G.D.I.). Dup aceea s-a retras ntr-un fel de peter inaccesibil, unde a stat o vreme, timp n care ieea rar i se ntlnea doar cu regele i cu slujitorii si, crora le ddea nvturi. Regele, cnd a vzut c oamenii sunt mult mai supui fa de el dect mai nainte, ca fa de unul care le d
126

porunci dup ndemnul zeilor, i-a dat tot sprijinul. Acest obicei adaug autorul a dinuit pn n vremea noastr (sf. sec. I .Hs. ncep. sec. I d.Hs., n.n.); dup datin, se gsea mereu un astfel de om care ajungea sfetnicul regelui, iar la gei acest om era numit chiar zeu; i chiar muntele cu petera, Cogaion, ca i rul ce curgea pe lng el erau considerate sfinte. Reinem precizrile lui Strabon dar reafirmm dup alte izvoare (v. mai sus) anterioritatea lui Zalmoxis att fa de Pitagora ct i fa de egipteni (117/II, 166-167, s.n.). Iat, deci, tradiia la traco-geto-daci, pe care, tot dup Strabon, o regsim n vremea lui Burebista i Deceneu. Preotul istoric Dumitru Blaa, ntr-o extrem de incitant lucrare recent, rod al unor cercetri i reflecii de-o via, ara Soarelui sau istoria Dacoromniei, 1997, regsete n basmele i tradiia romnilor o alta, poate prima, regin-zei, Dacia-Dochia, fapt care l conduce la formularea ipotezei c regatul Daciei a fost, la nceput (dup o tradiie a matriarhatului), un regat feminin i arat c mitul acestei regine-zeie a rmas n Dacia, fiind preluat de stpnirea roman, imortalizat pe monede, ca divinitate protectoare a provinciei nou cucerite. Deci, nainte ar fi fost Dacia-Dochia, urmat de Hesta-Hestia, apoi de Bendis, i ea zeificat ulterior, nsuit i aceasta de greci i de romani, sub numele de Artemis, respectiv Diana, metamorfoz care demonstreaz nc odat c Cetatea zeilor a fost n spaiul illiro-traco-geto-dac, de unde grecii i romanii nu i-au furat ci i i-au nsuit, ntr-o faz iniial, cnd copiii mpart bunurile prinilor ca pe o motenire. Izvoarele vorbesc de traca Artemis, regina de altdat, pentru care femeile din Tracia, cnd i aduc jertf, folosesc paie de gru (112/I, 31). Iar Hesichios din Alexandria noteaz: Marea Zei zice Aristofan despre Bendis ; cci este zei trac (112/II, 391, s.n.). Armata acestor regine, devenite ulterior zeie, ar fi fost format din fecioare-amazoane, care luptau pe cai, cu arcul i sulia; iar n cronistica spaniol citeaz D. Blaa pe Al. Busuioceanu se tie c aceste femei fabuloase erau de neam getic (1/35-36). n lucrarea deja citat Civilizaia Marii Zeie i sosirea cavalerilor rzboinici , Marija Gimbutas confirm (desigur, fr s-o tie) afirmaia istoricului nostru despre acest regat feminin. Au fost, deci, regine-zeie, ca efi politici zeificai, ntr-o epoc ce nu putea fi dect aceea a matriarhatului, a crui amintire s-a conservat astfel. Seria lor, dup Marija Gimbutas, ar fi fost ntrerupt de sosirea cavalerilor rzboinici (populaia Kurgan indoeuropenii, n.n.). Numai c att descoperirile arheologice ct i, mai trziu, izvoarele scrise unele, reinnd memoria locului se ncpneaz s vorbeasc despre regine-zeie, ca Hesta-Hestia sau Bendis-Artemis, care s-ar fi succedat n timp. Zalmoxis, revenit n patrie sau, pur i simplu, ajungnd mare preot, avea un rege-brbat, Hesta-Hestia fiind atunci deja zei. Apoi el nsui a ajuns rege i a fost zeificat. Cnd a ajuns Mare Preot, i dup Diodor a intrat n relaie cu (acum) zeia Hestia, a reinut de la aceasta, pentru poporul su, Legile pelagine, pe care le-a retranscris mai apoi Deceneu, sub Burebista, legi care erau valabile i n sec. al VI-lea d.Hs., cum ne ncredineaz Iordanes.
127

Prin urmare, reinnd smburele de adevr din meniunile de mai sus, reiese c Statul la traco-geto-daci are o vechime considerabil (cel puin o jumtate de mileniu nainte de fondarea Romei, nainte de rzboiul troian). Tradiia l urc n Epoca mitologic. Dup Zalmoxis, izvoarele scrise nu mai sunt att de darnice cu lumea traco-geto-dac, nu ne mai sunt amintii regi n acest spaiu pn n sec. VI .Hs. Dar aceasta nu nseamn c n-au mai fost! n secolul VI . Hs. apare puternica regin Tomiris, a marelui regat al massageilor (geii mari), care la 529 . Hs. a zdrobit armata lui Cirus al II-lea al Persiei, mpratul nsui cznd n lupt. Recent (vara anului 1998), presa ne-a adus la cunotin o descoperire arheologic excepional la Lpuul Romnesc, jud. Maramure. Este vorba despre un complex funerar contemporan cu piramidele egiptene (al doilea sfert al mileniului III .Hs.) i este cea mai veche descoperire de acest fel din Europa. S-a estimat c spturile vor dura nc doi ani (Naional, nr.353/11.08.1998). N-avem tiin dac spturile s-au ncheiat sau nu. ntrebam mai sus de ce s-a tras vlul peste aceast descoperire. Oricum, descoperirea atest o formaiune politic n acest spaiu (n Maramure arade mai trziu a Dacilor Mari) n plin epoc neolitic. Pe regii traco-geto-daci i putem intui ns n mormintele tumulare din epoca Bronzului iar pe cei de dinaintea lor i putem vedea n fruntea roiurilor pornite spre cele 4 puncte cardinale. Trziu, ctre sfritul secolului al VI-lea .Hs. putem admite astfel de regi n fruntea btinailor traco-geto-daci peste care a nvlit mpratul Darius (514 .Hs.) Unii dintre ei, intimidai de marea for a inamicului, s-au supus. Geii i regele lor nu s-au supus, au rezistat geii, cei mai viteji i mai drepi dintre traci. Prin urmare, dup cum rezult din descoperirile arheologice, ca i din izvoarele scrise, n ntreg spaiul traco-geto-dac au existat numeroi efi locali, pe care izvoarele scrise, cnd i surprind, i numesc regi. n anumite mprejurri, mai ales n condiii de mare pericol extern, aceti regi convin s se uneasc sau sunt unii de cel mai puternic dintre ei. Numai tiinificii notri nu-i numesc regi! n spaiul traco-geto-dac, n primul rnd la sud de Dunre, mai lng grecii nrvii ntr-ale scrisului, izvoarele consemneaz o seam de regate, fiecare cu irul lor de regi, pn cnd Imperiul roman i-a ntins stpnirea peste ntreaga Peninsul a Haemusului. Iar izvoarele arheologice confirm n mare parte pe cele scrise. Dar i pe malul Mrii i la nord de Dunre, dup ce lumea greac trece de marile emoii ale rzboaielor medice (500-469 .Hs.) i ale rzboiului peloponesiac (435 404 .Hs.), corbierii i autorii greci sunt iari foarte interesai de ce se mai gsete i se mai ntmpl spre nord. Vine vremea ascensiunii tracilor odrizi dar mai ales a regatului trac al Macedoniei i grecii consemneaz ce se ntmpl pe Valea Dunrii i n zona coloniilor lor din Pont.

128

Fig. 31 Piese din tezaure ale unor regi geto-daci: Coif, tezaurul de la Poiana Coofeneti, sec. V-IV (stnga - v. nr. 118); Pocal, tezaurul regal de la Agighiol, c. 400 .Hs. (centru, idem); Grifon, pe coif regal, Cucuteni-Biceni, c. 2000 .Hs. (dreapta - 75/p. 145, nr. 286). i cte alte piese regale vor mai fi n tumulii Daciei nc nedecopertai ?

3. Afirmarea Statelor naiunii unice a strmoilor notri reali n istoria politic i militar a Antichitii
3.1. Modul de abordare Aa cum a procedat N. Densuianu pentru istoria Epocii de aur istoria mitologic , i n abordarea global, n spaiu i timp, a istoriei traco-geto-dacilor este necesar o revedere integral a tuturor izvoarelor ajunse pn la noi, adesea fragmentar i chiar la nivelul ctorva cuvinte salvate n alte texte sau n lexicoane, inclusiv izvoarele de tradiie sau etnofolclorice. Pentru izvoarele pe care le-au depistat istoricii i filologii i le-au publicat integral sau n antologii ori crestomaii, nu ntotdeauna acetia au respectat toate exigenele tiinifice. Sunt nc de utilizat izvoare pe care le-au depistat, n plus, etnologii i mitologii ori le-au subliniat importana pentru istorie, ca i izvoare din spaiile n care au migrat grupuri mai mari sau mai mici pornite din spaiul traco-geto-dac, izvoare de care noi ducem mare lips. Rmn nc izvoare neidentificate sau nepublicate. n acest sens, dl. Gheorghe Gabriel ne-a spus c are o list de cca 50 de autori antici sau mai trzii (izvoare), care n-au fost reinui n cunoscuta noastr colecie ( Fontes...); colecia nsi nu este peste tot la nivelul tuturor exigenelor (personal, am identificat cteva cazuri). La aceast uria greutate a stpnirii, citirii i recitirii, gndirii sau regndirii izvoarelor se adaug, n ce-i privete pe illiro-traco-geto-daci, axiome nscute ntr-un stadiu inferior al informaiei i meninute, din pcate, n virtutea unei inerii tiinifice vegheat de unii montrii sacrii i neatacat de ucenici obedieni, pe de alt parte de uitri, omisiuni i teze aruncate la derut, deliberat, de alii, din interese strine tiinei.
129

De nfruntat este nc o greutate n faa creia suntem neputincioi: lipsa unor izvoare de prim mn, despre care tim c au existat, dar ntre timp au fost distruse, pierdute, ascunse. Dm un singur exemplu ocant. Trei Getice de importan deosebit nu mai sunt: Getica lui Dion Chrisostomul, grecul care a btut cu piciorul pmntul traco-geto-dac, ajungnd pn la Sarmisegetuza (n sec. VI, cnd scria Iordanes, lucrarea nc exista!); Getica lui Criton, medicul mpratului Traian (jurnalul lui), din care s-au salvat cteva cuvinte; Dacia lui Traian Comentarii la De bello dacico, dup modelul celebrelor comentarii ale lui Cezar (dl. Simion Lugojan a ncercat o reconstituire v. nr. 113); din lucrri mai ample, lipsesc exact prile care se refer la daci i la rzboaiele daco-romane. Dar sunt nc attea exemple! Aceasta l-a determinat pe vrednicul de toat lauda, preotul-istoric Dumitru Blaa, s spun, cu o uria prere de ru, dup investigaii de o via: Cele mai multe izvoare documentare privitoare la strlucita gint dacic au fost distruse intenionat, pentru c ele eclipsau aureola altora (1/41, s.n.). Sau, poate, adugm noi, sunt nchise n vreo arhiv sau bibliotec n care accesul este greu sau chiar imposibil, cum ar fi arhiva Vaticanului. Vezi i 79b o ipotez plauzibil. Recent, Aurora Pean a redat ntr-o carte efortul deosebit al nvatului Al. Papadopol Calimah, care din 1872 a nceput s publice n revista lui Hasdeu, Columna lui Traian, cercetrile sale asupra scrierilor vechi pierdute atingtoare de Dacia (v. 77a). Autorul, aproape uitat, l reamintete un nengrijit bust ntr-un parc din Tecuci! , a depistat i a comentat circa 300 de asemenea scrieri. Conjugat, aceast important informaie, cu ipoteza plauzibil a domnului ing. Dan Predoiu privitoare la acea damnatio memoriae pe care Biserica Romei ar fi aruncat-o n sec. IV asupra Daciei i dacilor, care refuzau s-i devin obedieni (v.79b), sanciune care ar fi inut pn n sec. XIII, am avea un rspuns la ntrebarea despre pierderea/ascunderea/distrugerea attor izvoare referitoare la daci i Dacia. La aceast damnatio memoriae s-a mai adugat o alta, a Bisericii cretine, asupra mpratului Traian ca mare persecutor de cretini, cu ascunderea/distrugerea izvoarelor referitoare la domnia i faptele lui, inclusiv distrugerea/nlocuirea statuii sale de pe Column. Bine c n-a fost distrus Columna nsi! n sfrit, vreme ndelungat, acolo unde a fost gsit terenul prielnic, s-a sugerat specialitilor romni, cercettori sau profesori la catedr, studenilor ce se pregteau n domeniu, nsuirea unui complex de inferioritate fa de marile istorii i marile culturi. Ne amintim de profesorul nostru de istorie veche a Romniei, care ne atrgea serios atenia s-l prelum critic pe Iordanes, marcat i de confuzia pe care, chipurile, o fcea ntre goi i gei, cci este foarte posibil s exagereze acolo unde vorbete de nvturile lui Deceneu. Iar acest complex de inferioritate a fcut i nc face victime. i ne amintim de o coleg care nainte de 1989 supradimensiona democraia antic a grecilor i insista s se reduc orele de predare pentru istoria romnilor, care, chipurile, ar avea cum s-i spun? mai puine cuvinte; iar dup 1989, ntr-un volum de aproape 400 de pagini n mod deliberat a ironizat i a dispreuit naiunea illiro-traco-geto-dac, mpotriva evidenei atestat de izvoarele istorice, o carte moart ab initio!
130

Primul dintre specialitii romni care a abordat cu tot curajul problematica spaiului illiro-traco-geto-dac n dimensiunile lui geografice, etno-lingvistice, spirituale, culturale, geopolitice, al evoluiei istorice, ca i din punctul de vedere al locului i importanei n geneza i evoluia unor mari civilizaii ale antichitii europene i asiatice, este istoricul Iosif Constantin Drgan, n trilogia amintit (v. nr 6, 7 i 8) i n revista Noi tracii, care, atunci cnd a aprut, a adunat n coloanele ei pe toi cei care i permiteau s abordeze istoria traco-geto-dacilor paralel cu linia axiomelor academice. O singur eroare i se putea reproa: denumirea de traci dat ntregii naiuni din acest spaiu, de unde i titlul primului volum, ca i al revistei. Eroare cu att mai uor de nlturat cu ct n cuprins etnosul era vzut, n pluralitatea denumirilor locale; rmsese ns pcleala cu care i-au ncurcat pe atia istorici, pn azi, izvoarele antice i n primul rnd cele greceti, care chiar atunci cnd s-au dumirit c aceti autohtoni nu se numesc numai traci, au continuat s foloseasc aceast denumire iniial, ncadrndu-i pe toi n acest etnonim (traci), din obinuin sau continuau s-i considere traci pe toi ceilali, dei aflaser c ei se numesc altfel gei, moesi, bessi, daci etc , chiar dac sunt de acelai neam. Ne surprinde ns insistena domnului Gheorghe Gabriel n a susine c tracii, pur i simplu, nu exist i nici dacii!!!; or, izvoarele i atest clar, delimitndu-le i zona de vieuire; e stranie insistena la un astfel de cercettor. Din cele precizate mai sus s-a neles c n economia acestei lucrri nu vom putea face, aici, dect o punere n tem, cu unele rememorri, dar mai ales cu atenionri i regndiri iar pe ansamblu o invitaie, pur i simplu, la elaborarea unei istorii a traco-geto-dacilor n acest mod de abordare; cu cea mai mare fidelitate fa de izvoare dar nu cu acceptarea dictaturii lor, meninnd ipotezele pn la transformarea n certitudini sau la ieirea lor din uzul tiinific; cu contestarea argumentat a axiomelor, fr obediene nejustificate i mai ales fr complexul de inferioritate sugerat cu atta abilitate i perseveren de cei interesai. Pornind de la convingerea unei continuiti absolute etno-lingvistice, de civilizaie i cultur, n spaiul carpato-danubiano-balcanic, desigur cu inerente schimbri de la o etap istoric la alta dar cu meninerea esenei i a direciei, convingere dat de studiul izvoarelor i al attor lucrri de specialitate, incluse de noi ntr-un angrenaj istoriografic permis de coninutul lor, chiar dac nu ntotdeauna autorii au neles locul propriilor contribuii ntr-un asemenea angrenaj. Pornind, de asemenea, de la nelegerea corect a procesului istoric firesc de formare, n timp, a unei mari naiuni a antichitii n acest spaiu, naiune ale crei componente izvoarele i lucrrile de specialitate, prin coninutul lor, le evideniaz cu prisosin. Chiar dac gndirea multor autori i nu numai la noi a fost puternic derutat, n ultimii 50 de ani mai ales, de o viziune strin tiinei, ne vom strdui s vedem naiunea illiro-tracogeto-dacilor n procesul de afirmare a identitii ei i a voinei sale politice duse pn la cele mai nalte expresii permise de desfurarea concret a istoriei. n acest mod de abordare am dori s nu ne ncurce exprimrile moderne i contemporane ale identitii i voinei politice a naiunilor, adic s putem vedea identitatea n esena ei, n desfurarea istoric, iar voina politic s-o putem
131

accepta ncepnd de la simplul (=fundamentalul!) efort al rmnerii pe loc, n pofida attor vicisitudini i pn la alctuiri politice superioare n conjuncturi favorabile: Statele naionale. Pentru Evul timpuriu (aa cum l-am precizat mai sus), n lipsa izvoarelor scrise, unitatea culturilor materiale pe spaii largi, cu deosebiri neeseniale n fond de la una la alta (dac facem abstracie de perfecionri fireti de la o zon la alta, n funcie de resurse, pricepere etc.), cvasiomogenitatea etnolingvistic, oarecum dedus din evoluia antropologic dar mai ales din unitatea civilizaiei, din statornicia i armonizarea ocupaiilor, din tradiia consemnat trziu i regsit la urmai, n sfrit perpetuarea simbolurilor arhetipale ne dau convingerea acelei continuiti istorice absolute a btinailor acestui spaiu carpato-danubiano-balcanic. Dar aceast continuitate istoric absolut nu poate fi conceput fr o contiin a identitii i o aciune n consecin, ca voin politic, mai nti n spaiul unei comuniti naionale constituite, apoi pe spaii mereu mai ntinse, pe msura creterilor demografice i a intensificrii relaiilor intercomunitare, prin convingere sau din necesitate neleas, mai ales n condiiile apariiei unor primejdii. i asemenea primejdii au fost, dup cum tim, de la simple altercaii chiar ntre comuniti de acelai neam pn la mari invazii strine. Coninutul i evoluia civilizaiilor neolitice ne permit asemenea certitudini. Concepia de pn acum ns, format sau indus, nu ne-a permis s vorbim i nou, acum, ni se pare curios! despre formaiuni politice n aceast societate creia i-am zis primitiv i care, avndu-i n vedere n primul rnd spiritualitatea cu tot ce nseamn ea, i-ar mai menine acest apelativ primitiv numai cu sensul de prim alctuire uman iar nu ca o discriminare pe scara civilizaiei. Acum ns, cnd s-a putut constata c n acest spaiu a aprut prima scriere din istoria lumii, la cumpna dintre mileniile VII-VI .Hs.; c roiuri din acest spaiu au ajuns pn n India i China, poate chiar n Japonia (vezi, aici, populaia ainu/aomu = om v. 84/239 i urm.), c altele au dus respectiva scriere, ntr-o faz dezvoltat, ulterior, n mileniul IV, n alt loc al fertilitii pmntului, n Mesopotamia (n Sumer); c alte roiuri pornite tot de aici i stabilite n alte locuri, pstrndu-i mult vreme identitatea etno-lingvistic i spiritual, l-au convins, de pild, n cazul frigienilor, pe un erudit faraon al Egiptului, c sunt mai vechi pe lume dect egiptenii; acum, cnd putem afirma pe baz de izvoare, deci fr teama de a grei c nsi etnogeneza n Grecia i Italia a stat sub impactul acestor roiuri venite, n Neolitic i mai trziu, din spaiul carpato-danubiano-balcanic, cu toat ncrctura lor de Zei, Vestale, Muze, Eroi, concepii i ritualuri orfice care se vor asimila chiar n cretinism; cnd unii din nepoii sau strnepoii nostalgici ai celor plecai cndva se ntorceau n acest spaiu pentru a cuta lna de aur iar Orfeu revenea acas pentru a-i cuta soie ntre fecioarele pmntului su; cnd tim toate acestea (i avem convingerea c multe, nc, vom ti prin munca la care ne oblig acest mod de abordare), suntem de prere c este cazul s nu mai avem reineri i s considerm diversele
132

comuniti, identificate prin civilizaiile lor, ca avnd formaiunile lor politice, formaiuni proprii i roiuri care au pornit din acest spaiu i au ntemeiat, n locurile n care s-au stabilit, nu doar aezri modeste ci chiar veritabile civilizaii (vezi civilizaia arian n India, de ex.), orae i State, contribuind la relansarea zonei de origine n istoria politic i militar a unor Spaii foarte largi. Pentru neolitic i chiar mai trziu, n epoca Bronzului, civilizaiile atestate arheologic spun mult mai mult n acest sens. Prin lipsa ori insuficiena izvoarelor scrise, ne aflm, e drept, n aproximativul legendelor i al tradiiei, dar acestea se cer a fi reconsiderate ntr-un mod tiinific, nu privite doar ca literatur pentru copii. 3.2. Reforme zalmoxiene n Spaiul naiunii unice a strmoilor notri reali De la primirea Tablelor de legi i nvturi, n istoria mitologic toate marile naiuni ale antichitii au aceast tradiie! sau, dac vrei, de la codificarea n memoria colectiv (ca obicei al pmntului) sau n texte scrise, a normelor rezultate din experiena vieii, din mpliniri i nempliniri, de la primirea lor de ctre Marele Preot de la Marele Rege/Regele-Zeu (sau codificarea lor prin efortul Marelui Preot i al celorlali sacerdoi), asemenea norme i nvturi, datini i obiceiuri, n-au rmas imuabile. Iar primitorul acestor Table sau codificatorul, la traco-geto-daci, a fost Zalmoxe Zeul Btrn. Cum am spus i mai sus, atunci cnd anumite condiii au impus ameliorri, completri, ndreptri, ele au fost operate i lsate motenire generaiilor. Aa s-a ntmplat i mai trziu, n Evul mediu: atunci cnd situaia a cerut-o, datina nsi nu a rmas imuabil, ci s-a adaptat noilor condiii. Dat fiind importana religiei/credinei n Evul timpuriu, n cazul nostru a unei religii monoteiste la care s-a ajuns, lansarea nvturilor, procesul de mbogire a lor, implementarea normelor morale i juridice n societate a fost strns legat de cristalizarea politic, a unei formaiuni politice, pe care tiina modern o numete Stat, indiferent de denumirea sub care ea apare n izvoare: este vorba de un organism politic, de o autoritate a lui care colaboreaz strns cu Marele Preot al Divinitii Supreme iar adesea nsui eful puterii politice este Mare Preot (i unul i altul, de regul, zeificai, fie n timpul vieii, fie dup moarte). Iar la completarea nvturilor, ca i reformarea normelor morale i juridice, ambele autoriti colaboreaz strns. Gndind asupra izvoarelor, asemenea momente de reform putem repera n timp i la traco-geto-daci. n lipsa izvoarelor scrise, pentru o ndelungat perioad de la ieirea din Epoca de aur nu putem repera un asemenea moment de reform pn n epoca lui Orfeu, la care ne-am referit mai sus, deci nainte de vremea lui Homer. A fost, atunci, un moment de creaie n care puteau fi cuprinse ameliorri, ndreptri, dezvoltri i de sintetizare a acesteia n Tratate i alte producii atribuite lui Orfeu. A se vedea atent i coninutul imnurilor sale. Poate, o asemenea ameliorare, ndreptare, dezvoltare, un moment de referin va fi fost, n Spaiul illiro-traco-geto-dac, dup expediia lui Darius I
133

(v. mai departe), care a ocat prin amploarea i primejdia ei, declannd o aciune de fortificare a formaiunilor politice locale i informaii avem, n izvoare, pentru cele din sudul Dunrii (v. mai departe). Sigur, o regndire a modului de via, a normelor juridice etc. va fi fost n Spaiul traco-geto-dac i dup marea invazie a celilor i sub stpnirea lor, apoi n anii de pregtiri pentru nlturarea ei, fapt care a condus la o mare ncordare de fore pentru reorganizare i eliberare, efortul fiind finalizat sub Marele Rege Burebista (v. mai departe). Un alt moment important, de reevaluare i de ncordare, va fi fost ntr-o etap dinaintea domniei lui Decebal, finalizat cu domnia acestuia printr-un efort de reunificare a Spaiului traco-geto-dac sau cel puin de consolidare a Regatului geto-dac. Dup cderea Statului geto-dac nord-dunrean, Dacia capta parte din Dacia nord-dunrean supus Imperiului , n mediile ei covritor rustice i va fi dus existena ca i pn atunci, desigur afectat de civilizaia introdus de domnii cuceritori, cu jefuirea resurselor i cu fiscalitatea ei excesiv, fr ns a-i pierde sperana n reluarea efortului de eliberare i reunificare. Vor fi gndit astfel cpeteniile locale ale obtilor, vor fi gndit aceasta dacii recrutai n armata Imperiului i mai ales unele cpetenii ale lor aceasta urmeaz s desluim din derularea evenimentelor ulterioare. 3.3. Regatele getice din zona nord-pontic Aceast zon cu o imens ntindere, de la Carpaii nordici i mult spre rsrit, pn spre Urali i Marea Caspic era populat n Strvechime i Antichitate, covritor, de gei, o uria comunitate etnic ce fcea parte din marea naiune matc a illiro-traco-geto-dacilor. Era i acesta spaiul etnogenezei lor, al roiurilor ulterioare i al devenirii lor etno-naionale, cu populaie sedentar, pn la constituirea unor formaiuni politice State/Regate, acolo unde acest act suprem de voin politic era posibil. Vor fi fost, n timp, mai multe asemenea formaiuni politice, dintre care izvoarele ne permit identificarea ctorva, mereu n conflicte cu formaiuni politice ale naiunilor ce se constituiau n zone nvecinate. Distingem astfel trei mari formaiuni politice ale geilor: 3.3.1. Un mare regat al sciilor, gei i ei, dei izvoarele i numesc scii (de la cuvntul scit = bun trgtor cu sgeata; despre aceast arm i ndemnarea cu care o foloseau geii, vezi la Ovidiu, mai departe), cunoscui ca atare dup mai multe lupte n care s-au angajat. ara lor este nominalizat pe hrile vechi: Sciia Mare. O parte din aceti scii s-au deplasat pe litoralul vest-pontic, parte la sfritul secolului VI . Hs., cnd regina Tomyris a massageilor, dup victoria mpotriva mpratului Cyrus al II-lea al perilor, a trecut n aceast zon populat tot de gei, zon care multe secole s-a numit, dup Sciia Mare, Sciia Minor (mic). Regatul (regatele?) Sciiei Mari a avut frecvente conflicte cu mezii i perii, vecinii lor, dar i cu alte formaiuni politice din Orientul Apropiat.
134

Este posibil ca aceti scii s fi constituit o formaiune politic (regat) la nceputul sec. VII . Hs. (poate, chiar mai nainte, precum fraii lor tracii, ai cror regi apar n rzboiul Troei de la sfritul mileniului II . Hs.). Un prim rege al lor, Protothyes (Bartatua), apare n inscripiile cuneiforme. Sub fiul i urmaul lui, Madyes, sciii au alungat pe mezi de la asediul oraului Ninive. Urmrindu-i, au ajuns pn n ara lor, i-au nvins i i-au supus, dup care sciii s-au ntins peste toat Asia (Mic, n.n.; v. Herodot, Istorii, Ed. t., Buc. 1961, vol. I, Cartea I-a, CIV; v. i notele 275, 284 la Cartea I-a), peste care au stpnit 28 de ani. ns, purtndu-se dur cu supuii mezi i peri , acetia s-au unit i i-au alungat (ibidem, cartea I-a, CVI), dup care perii s-au impus n respectiva coaliie i sub Cyrus al II-lea au constituit Imperiul persan. Acesta a mers din victorie n victorie, pn n anul 529 . Hs., cnd i-a gsit sfritul n rzboiul cu massageii (vezi mai departe). n continuare, Herodot ne d preioase informaii despre viaa i spiritualitatea perilor, din care rezult semnificative similitudini i chiar identiti cu illiro-traco-geto-dacii n plan spiritual. 3.3.2. Regatul tyrageilor (geii de pe Tyras/Nistru) , cu un rege al lor, nu este nominalizat n izvoarele scrise, dar existena lui se deduce din contextul invaziei mpratului Darius I al perilor din anul 514 . Hs. Avangrzile geilor, nvinse de uriaa armat persan, aparineau, desigur, unei formaiuni politice a acestora. Iar harul dat de tyragei armatei persane n retragere este edificator: mpratul nsui a fost mulumit c a scpat cu via, rspltindu-i mprtete cmila care l-a salvat (v. mai departe). 3.3.3. Regatul massageilor (Geii Mari) Massageii (Geii Mari vezi, n Maramure Dacii Mari), spune Herodot, erau un neam i mare i viteaz, dup unii originari din Sciia (deci, i unii i alii gei, n.n.) i populau, la Vest de Marea Caspic, cea mai mare parte a unei cmpii ct vezi cu ochii, nesfrit, (spre partea unde rsar zorile i soarele), dincolo de fluviul Araxes (azi Erask), care i desprea de Imperiul persan. (Herodot, Istorii, I, CCI, s.n.) Cnd Cyrus al II-lea, mpratul Imperiului persan, dup o ndelungat campanie, victorioas, de cuceriri, i-a pus n gnd s cucereasc i regatul massageilor, acesta era condus, dup moartea soului ei, de regina Tomyris. Nenvins pn atunci, Cyrus a recurs la un vicleug: a trimis crainici s-o peeasc, sub cuvnt c dorete s-i fie soie, dar n fapt n-o dorea pe ea ci domnia asupra massageilor i a nceput pregtirile de rzboi (ibidem, I, CCV). nelegnd vicleugul i informat asupra pregtirilor de rzboi ale peitorului, Tomyris i-a trimis, printr-un crainic, un mesaj antologic: O, rege al mezilor ( de fapt, al perilor; pe mezi i supusese Cyrus, n.n.), nceteaz cu cele ce ai nceput, cci nu poi ti dac, svrindu-le, vor fi spre binele tu. Oprindu-te, crmuiete mai departe peste ai ti i rabd ca i noi s domnim peste supuii ce-i avem sub stpnire. Dar parc vd c n-ai s vrei s dai ascultare sfaturilor noastre i ai s alegi orice numai linitea nu. Dac ii cu orice pre s te msori cu massageii, ei bine, fie, las truda prin care te tot czneti s durezi poduri peste fluviu i ptrunde pe pmntul nostru dup ce noi ne vom fi
135

deprtat de fluviu cale de trei zile. Sau, de crezi c e mai bine s ne primeti pe noi la voi acas, f tu nsui acelai lucru (s.n.) Consultai, fruntaii perilor l-au sftuit pe Cyrus pentru a doua soluie. Dar Cresus fostul rege al Lydiei, acum sfetnic de mare ncredere pe lng Cyrus, dup supunerea acestui regat l-a sftuit s aleag prima soluie, argumentnd convingtor (ibidem, CCV-CCVI). Cyrus i-a acceptat sfatul i a urmat rzboiul relatat de Herodot , n care oastea persan, ptruns n regatul massaget, a fost zdrobit, Cyrus nsui cznd n lupt. Dar i fiul reginei, Spargapises, n urma unei stratageme persane, fusese fcut prizonier; iar cnd a fost dezlegat din lanuri s-a sinucis (CCXI i CCXIII). Anterior, cnd fiul ei nc era n via, regina Tomyris, ntiinat, i-a timis lui Cyrus un nou mesaj, n care l caracteriza pe acesta ca om nesios de snge, dar l sftuia s-i dea fiul napoi i s prseasc nevtmat ara ei. i ncheia: De nu vei face cele ce-i spun, m jur pe Soare, stpnul massageilor, c te voi stura eu de snge, orict de nestul ai fi! (CCXII, s.n.) Cyrus nu luase n seam avertismentul. Atunci, Tomyris, continu Herodot, strngndu-i toate otile cte le avea, porni la lupt mpotriva lui Cyrus. Aceast btlie apreciaz Herodot , din toate cte s-au dat vreodat ntre barbari, a fost cea mai slbatic (i d detalii), dar n cele din urm massageii au biruit..., cea mai mare parte din oastea lui Cyrus a fost nimicit i nsui mpratul i-a gsit sfritul dup ce domnise douzeci i nou de ani. Era n anul 529 .Hs. cnd regina Tomyris, dup crncena btlie ncheiat cu victoria massageilor, i-a aplicat mpratului persan un act justiiar pilduitor, aa cum l avertizase. Leul lui Cyrus zice Herodot a fost gsit, dup lupt, printre mormanele de peri mori. i, adus n faa reginei, aceasta porunci s i se nmoaie capul ntr-un burduf umplut cu snge de om, pregtit pentru aceasta. Dup care, ocrnd mortul, i vorbi aa: Dei sunt nc n via i te-am biruit n lupt, tu, totui, m-ai ucis, prinzndu-mi fiul prin nelciune; acum ns, precum te-am ameninat, mi-a venit mie rndul s te satur de snge! ncheie Herodot cu varianta ce i s-a prut cea mai vrednic de crezare despre sfritul mpratului persan. Autorul d n final i importante informaii despre felul de via al massageilor ( ibidem, CCXIV, s.n.). Dup aceast mare victorie a massageilor condui n lupt de regina lor, victorie care pentru istoricii notri a stat ascuns n Cartea I-a a Istoriilor lui Herodot, eveniment de referin n istorie, pe care Congresul al VIII-lea de Dacologie (Bucureti, 2007) l-a scos la lumin, celebra regin a Antichitii strmoilor notri (celebr pentru lumea larg, nu i pentru tiinificii notri), Tomyris noteaz Iordanes n Getica sa mrindu-i victoria i fcndu-se stpn pe att de mari przi de la dumani, dup ce a trecut n partea Moesiei (deci, cndva dup 529 . Hs., n.n.), care (de atunci? N.n.) se numete Sciia Minor, cu numele luat de la Sciia cea Mare, a construit o cetate pe rmul moesic al Pontului, numind-o Tomis, de la numele su (Iordanes, Getica, op. cit.,p. 24, s.n.).
136

Este posibil ca mpratul Darius I (522-486), un urma al lui Cyrus al II-lea, n marea sa campanie din 514 . Hs., urmrind, la fel, supunerea sciilor, s fi cutat aci i o rzbunare, atacndu-i pe scii (= gei) n zona n care se stabilise cndva regina Tomyris. Massageii sunt menionai i n sec. IV d. Hs., atacnd, mpreun cu fraii lor, Imperiul roman (112/II, p. 183). ntr-o carte recent (2010), dr. Lucian Iosif Cuedean identific, n N-V Indiei, o zon ntins ntre India i Pakistan cu o populaie de 80-120 milioane de locuitori vorbind o limb romn arhaic. Autorul atribuie acest fenomen extinderii massageilor (geii mari) n Asia (43b). 3.4. Expediia lui Darius I mpotriva traco-geto-dacilor (514 .Hs.) Dup Iordanes, dar i dup alte izvoare, n sprijin venindu-ne i logica istoric, este posibil ca n anul 514 .Hs., Darius I, mpratul celui mai puternic imperiu al vremii de atunci, dup ce naintaul su, Cyrus al II-lea cel Mare (559-529) care adusese Imperiul persan la rangul de mare putere continental , purtase rzboi cu massageii (sacii massagei Herodot, Istorii, I/201-216), rzboi n care i-a gsit moartea, Darius I, deci, n-a venit cu marea lui armat, mpotriva sciilor, cci pn la ei trebuia s treac prin spaiul ntins i bine populat al traco-geto-dacilor, despre care nu se poate spune c n-ar fi avut tiin. De altfel, o autoritate n materie, istoricul Dumitru Berciu, prezint Fig. 32 Darius I evenimentul drept un rzboi ntre gei i peri (31 (nr. 31a) a). n pofida unor substaniale afirmaii n izvoarele antice, la o judecat mai atent ncepe a fi contestat existena sciilor, ca popor deosebit de illiro-traco-geto-daci. Dup Carolus Lundius, cel care a scris primul studiu despre Zalmoxis ca primul legiuitor al geilor, skyta nsemna a trage cu arcul i sgeat/trgtor cu arcul i sgeat (64/29). Or, prin naintaii lor i prin ei nii, geii erau prin excelen trgtori cu arcul i sgeata. Janus Ioan , primul rege al Spaiului carpatic, are, ca nsemn al puterii, arcul, iar Ovidiu reporterul de la Tomis vorbete pe larg despre aceast arm la gei. S -ar putea, deci, ca numai n virtutea unei ... inerii n tiina istoric s se scrie despre marea campanie a lui Darius I, din 514 .Hs., ca fiind mpotriva sciilor ca popor deosebit de cel al geilor. Expediia este cunoscut. n economia acestei lucrri nu ne propunem s struim asupra ei, cu detalii din izvoare ctre care trebuie s ne adresm cu mai mult ncredere. Oricum, Darius I nu i-a ntlnit pe scii (= gei) n spaiul ofensivei sale! Cum am artat mai nainte, coroborat cu alte izvoare
137

(Iordanes, inspirat de alte Getice anterioare), n zona nord-pontic pn la hotarul cu perii a fost o Sciia mare iar ulterior litoralul vest-pontic s-a numit Sciia mic (v. i mai sus). Am spus c arheologii poate s-au grbit s-i delimiteze de geto-daci dup nensemnate deosebiri de cultur material. n derularea expediiei lui Darius recunoatem tactica de lupt a acestui neam din Valea Dunrii (geii, care i s-au opus). Darius i-a supus pe muli, dar prin aceasta nu i-a intimidat pe cei care veneau, la rnd, s-i reziste, precum mai trziu moesii n faa romanilor. I s-au opus geii cei mai viteji i mai drepi dintre traci, cum zice Herodot, care descrie expediia. I-a supus i pe ei. L-au lsat s mearg nainte, s treac prin stepa geilor, cu tot mai puine resurse de alimente i ap, s-i caute pe scii, pn cnd marele mprat, nentlnindu-i, a neles c trebuie s se ntoarc fr gloria unei victorii. La ntoarcere, btinaii din Valea Dunrii i din Peninsula Haemusului (geii, moesii) i vor fi grbit retragerea, chiar dac teama de peri s-a mai resimit o vreme n zona litoralului. Expediia lui Darius I este altfel prezentat de Iordanes, dup sursele sale anterioare. nceputul seamn oarecum cu rzboiul dezastruos al naintaului su Cyrus II. Anume, Darius a cerut n cstorie pe fiica lui Antirus, regele goilor (= geilor; deci, iat un alt regat get! n.n.), ameninndu-l dac nu-i va ndeplini dorina. Evident, era aceeai dorin de expansiune. Dispreuind nrudirea, goii (= geii, n.n.) i-au refuzat cererea. Furios, Darius i-a pornit armata mpotriva geilor, trecnd pe pod de corbii nti de la Calcedon pn la Bizan, apoi Dunrea, tot pe un asemenea pod, a atacat Tracia i Moesia, dup care a fost nentrerupt atacat timp de dou luni; la Tapae a pierdut 8000 de lupttori. Temndu-se ns c podul peste Dunre va fi ocupat de adversari, s-a ntors n goan forat n Tracia, nefiind n siguran n Moesia. De aici, evident, a luat drumul spre cas... (Iordanes, op. cit., p. 24) Expediia lui Darius I, din 514 .Hs., n Peninsula Haemusului i n stepa nord-pontic a fost un eveniment major, dar ea s-a constituit, n fond, ntr-un eec, dac avem n vedere rezultatele: relativ modeste, fa de impresionanta desfurare de fore. La scurt timp (anul 500 .Hs.), au avut loc rscoalele oraelor greceti din Asia Mic mpotriva ocupaiei persane. i s nu uitm pe tracii din Asia Mic inclusiv faptul c lumea greac este, n fond, o lume de motenire trac (acheii, dorienii). Mai trziu, n lupt se implic Statele greceti, fapt care duce la celebrele rzboaie medice (492-c.469) bogat reflectate de izvoarele greceti i de o ntreag istoriografie ulterioar , rzboaie care scot n eviden eroismul grecilor, care s-au manifestat atunci peste tradiionalele lor dezbinri! ca o veritabil i mare naiune a Antichitii. Privind ns pe mai ntinse desfurri istorice n timp, deci , lovitura de graie i-a venit Imperiului persan mai direct din lumea traco-get (dacii, ca atare, nc nu sunt menionai, n izvoarele scrise, ceea ce nu nseamn c nu existau!), fa de care, cum am precizat, lumea greceasc se detaase i se constituise ntr-o naiune aparte. Chiar atunci, cu prilejul retragerii lui Darius I, un amnunt, pus n
138

eviden de cercettorul Marin Valentin ntr-o comunicare, citndu-l pe Plutarh i pe Strabon (v. nr. 64 b), capt o importan deosebit din punctul de vedere ce ne intereseaz. Revenit n Persia, Darius I, mulumind Zeului pentru c scpase viu din marea expediie, construiete o aezare care de aici nainte se va numi Gaugamela, care n limba persan nseamn Casa cmilei, n cinstea cmilei care l salvase ( n mod deosebit s-a ostenit cu el!) cu prilejul retragerii. O coinciden interesant ns va nscrie Gaugamela, devenit ntre timp ora, n istoria militar, cci n 331 .Hs., un trac, Alexandru Macedon, cel mai mare comandant de oti al Antichitii, va nfrnge decisiv pe Darius al III-lea Codomanul urmaul celui salvat de eroina patruped n anul 514 .Hs. din mna geilor , cucerind Imperiul persan. Deci, tot de la un comandant din Neamul mare al traco-geto-dacilor va primi acest imperiu lovitura decisiv. n anii 480-479, istoriile lumii cunosc o nou mare expediie persan mpotriva grecilor, euat i aceasta. Dar Iordanes, n Getica sa, ne informeaz c Xerxes, fiul lui Darius I, voind s rzbune insulta (adus, n.n.) tatlui su, a pornit noua mare expediie cu 700 000 de ostai, 300 000 de auxiliari, 1200 de corbii rostrate i 3000 de vase de transport mpotriva geilor. Dar noteaz Iordanes , nici n-a apucat s-i ncerce bine forele n lupt, c a i fost nvins de curajul i drzenia adversarilor (ibidem, p. 25) evident, gei i greci. Grecilor li se atribuie victoriile de la Salamina (480), Plateea i Mycale (479). * Marea desfurare de fore persane, cea mai mare de pn atunci n aceast zon, va fi marcat ns ntreaga lume a traco-geto-dacilor. Multe formaiuni ale lor fuseser supuse, chiar i geii, cei mai viteji. Era firesc ca evenimentul acesta de mare cumpn s le fi impus un efort de reorganizare i fortificare pentru a prentmpina/contracara primejdia, dac s-ar mai fi ivit. Dealtfel, precum se tie, la nceputul veacului urmtor, al V-lea, perii au revenit, de data aceasta mpotriva grecilor, care i-au nvins n celebrele rzboaie medice (492-c.469), cu faptele lor de mare eroism naional elen. Legturile anterioare cu lumea greceasc , cu naiunea greceasc! au fost amplificate n urma marii victorii a acesteia mpotriva perilor, dublate acum de un sentiment de simpatie fa de o naiune Fig. 33 Ostai persani (nr. eroic, biruitoare a dumanului comun. n lumea 31a) propriu-zis a illirilor i tracilor, vecinii din imediata apropiere ai grecilor, s-a redeclanat i un proces de constituire politic, mai exact
139

de fortificare a formaiunilor politice existente, copleite odinioar de fora regelui persan. Iat de ce, recupernd pentru istoria antic a acestui Neam al traco-geto-dacilor ceea ce i aparine de drept, n economia acestei lucrri vom vorbi mai departe, fie i pe scurt, despre regatele care-i aparin i pe care izvoarele le consemneaz ca atare, dup care vom vorbi despre cele din Nordul marelui fluviu, nu inexistente n sec. VI-IV, dar consemnate mai trziu n izvoarele scrise. Descoperiri arheologice viitoare la Nord de Dunre ne-ar putea aduce surprize plcute din acest punct de vedere.

140

CAPITOLUL V REGATELE TRACILOR, ILLIRILOR, GEILOR DIN SUDUL DUNRII


1. Regi traci n rzboiul Troiei
n celebrul rzboi troian (1194-1184) ne este atestat prezena regilor traci, n aprarea cetii asediate (Homer, Iliada, X, p. 422-427). Erau, desigur, regi traci din peninsula Haemus-ului, poate chiar traci macedonieni sau din Asia Mic.

2. Regatul tracilor macedoneni


Macedonia scrie, cu dreptate, istoricul Iosif Constantin Drgan a fost cea mai nalt expresie politic a spaiului trac, pn la ncadrarea sa n hotarele i mai ntinse ale Imperiului Roman (6/192, s.n.). Tracii macedoneni, cei care se pare i siliser pe fraii lor frigieni s prseasc locurile de origine, i-au constituit prima organizare statal cunoscut n detaliu i bine localizat n spaiul illiro-traco-geto-dac de la sud de Dunre. Firete, dup acel legendar regat feminin din Neolitic (cu succesiunea reginelor zeie Dachia/Dochia Hestia Bendis), care nu poate fi strict localizat i nici strict fixat n timp. Grecii se separaser, politic, de lumea tracilor, chiar dac spiritual le cultivau nc zeitile cu care veniser din nordul Peninsulei Balcanice i de la Nord de Dunre i de aici rivalitatea timpurie dintre ei i tracii macedoneni care se strduiau s-i consolideze propria formaiune politic prin reunirea altora mai mrunte, cum ndeobte se proceda. nceputul statalitii n spaiul tracilor macedoneni are loc mult nainte de expediia lui Darius I i, n acest nceput, a fost o relaie mai strns ntre regii macedoneni, interesai de ieirea la mare, i lumea greac, lume care, la rndul ei, se simea legat de traci printr-un subneles cordon al genezei. La curtea unui rege macedonean, iubitor al grecilor, cum a fost numit Alexandru Filoelenul, a fost adus marele poet trac Pindar (dorian, nscut la Teba). Regii macedoneni, pstrndu-i simpatiile progreceti, cutau legturi, n mod firesc, i n lumea altor traci, care reuiser s-i constituie un regat la cca 30-40 de ani de la expediia lui Darius, Statul odrizilor (v. mai jos). Tatonrile i legturile regilor macedoneni se ntind pn la imperiul persan al lui Darius I.
141

La curtea unui alt rege macedonean, Perdicas al II-lea (450 414 .Hs.), a fost chemat celebrul medic grec Hippocrates (c. 460 c.377, se nscuse n insula Coos din Arhipelag), considerat, n ntreaga istoriografie, ca fiind cel mai cunoscut medic al Antichitii, prin coala pe care a constituit-o n jurul su, prin operele pe care le-a scris, n domeniu, celebru mai ales prin jurmntul profesional pe care l-a impus ucenicilor si cnd deveneau ei nii medici i porneau s lucreze independent Jurmntul lui Hippocrate. Desigur, celebritatea, renumele lui Hippocrates nu le poate anula nimeni, dar, dup propriile recunoateri din izvoarele greceti, dup propriile informaii i convingeri ale marelui nvat grec Socrates, transmise posteritii prin ucenicul su preferat Platon (alt celebritate a grecilor), Zalmoxis, ca medic al taco-geto-dacilor i coala lui Zalmoxis n aceasta integrndu-se i tbliele sacre (un Tratat de medicin!) ale tracului Orfeu merit s ocupe primul loc pe un podium al medicilor Antichitii. Este o dreptate ce se cere imperios a fi fcut i nceputul l-ar putea face coala romneasc de medicin, de la cuvenitele precizri n pregtirea studenilor, n amfiteatre, n seminarii, n cursuri i cri, pn la detaliul afirii n instituiile de profil i chiar n cabinetele medicale a textelor antice despre Zalmoxis i despre medicii lui Zalmoxis. Statul trac al macedonenilor se ntrete n deceniile care au urmat, astfel c Filip al II-lea, tatl lui Alexandru cel Mare, va domni ntr-un Stat puternic, fapt care l va determina s ncerce o extindere. Mai nti, mpotriva grecilor, pentru mereu rvnita ieire la mare i dup lupte ndrjite, n care a cunoscut i nfrngeri, a ieit victorios i a devenit stpn absolut al grecilor. Ambiios i om politic realist, n-o fcuse dintr-un sentiment filoelen, ca unii naintai ai lui. elul era totui unul superior: mpreun cu lumea greac s poat duce un rzboi mpotriva inamicului Europei (n sensul de Vechea Europ), Imperiul persan. Planul era ca i perfectat. Nu putea fi pus n aplicare ns pn nu se lichida o potenial primejdie care venea de la nord, aceea a sciilor lui Atheas, care doreau s ocupe Dobrogea i s se stabileasc aci. i de ce nu? pn nu ncerca s-i adauge fora celuilalt Stat trac, vecin, al odrizilor, gnd care-i reuete. Poate, chiar s-i reuneasc i pe fraii de pe litoral i din Valea Dunrii, n primul rnd pe gei. Dup ce Atheas reuise, n 339 .Hs., s nfrng rezistena geto-histrian, condus de un rex histrianorum ( regele istrienilor, geii de la Istru) i ncerca, printr-o apropiere de Filip al II-lea cruia i-a cerut ajutor mpotriva istrienilor (gei) pentru a se consolida n Dobrogea, acesta a intuit primejdia, l-a nfrnt pe Atheas i l-a alungat, aducnd sub autoritatea lui coloniile greceti de pe rmul vestic al Mrii Negre, mai ales c regele geilor istrieni murise n lupt. Cu przi bogate luate de la scii, Filip al II-lea, victorios, se ntorcea spre ar. I-au ieit n cale ns tribalii ei nii frai ai tracilor, geilor, moesilor etc. , dornici de prad sau, poate, ngrijorai de creterea puterii Statului macedonean (dup cum se poate nelege din desfurarea ulterioar a evenimentelor) i l-au nfrnt. Att de grav a fost rnit n lupt regele (sulia i-a strpuns coapsa i i-a omort calul!), nct toi l-au socotit mort, au abandonat lupta, lsnd prada n mna tribalilor (112/II,191).
142

Att de grav rnit, dar revenit totui acas, n 337 .de.Hs., Filip al II-lea era gata s porneasc mpotriva perilor. A czut ns prad unui complot, cu prilejul nunii fiicei sale, complot pus la cale de un grup de nobili (336 .Hs.). Rzboiul cu Imperiul persan era ns doar amnat, nu zdrnicit. 2.1. Despre Imperiul lui Alexandru Macedon cel Mare Fiul su, Alexandru Macedon, i-a pus n aplicare planul acesta, cu un succes care i-a adus uriaa celebritate n Antichitate i n istorie n general. Filip al II-lea era trac, n tineree fusese ostatec la Teba. Soia sa, regina Olimpia, mama lui Alexandru cel Mare, era trac, din Epir, dup alii prines illir. Dup Platon, ea oficia misterele dansului tracic al zeului Dionisie i cultul lui Orfeu. Ce putea fi Alexandru, fiul lor? Doritor s participe la Jocurile Olimpice, tnrul atlet Alexandru n-a fost admis, pe motiv c nu este grec! De altfel, numele Alexandros (Alexan-Dros) este un nume pur pelasgic, traco-dac (84/267). Dincolo de ambiia lui, Filip al II-lea, n condiiile i n mentalitatea timpului, gndise bine i procedase bine, avnd n vedere scopul major urmrit: lichidarea celei mai mari primejdii pentru neamurile totui nrudite din Vechea Europ, constituite n marele Imperiu al perilor. Nu i-a fost dat lui s realizeze acest gnd. ntr-un fel, destinul lui seamn cu cel al lui Burebista. Dup ce preau s-i fi ncheiat opera de reunificare i, la nevoie, de supunere, ambii au czut victime unui complot pus cale, cum spunea Strabon pentru Burebista, de o mn de oameni, nobili de-ai lor, complot pgubitor pentru toi. Lui Filip ns, gndul i-a fost mplinit ulterior de fiul su, Alexandru Macedon, cel care nu s-a oprit la nfrngerea Imperiului persan ci a mers mai departe. Dup modul n care a conceput organizarea Imperiului su poate aa l nvase i dasclul lui, celebrul Aristotel, trac i el, sau poate aceasta inea de geniul politic al marelui Alexandru! , rezult c era vorba despre un fel de Federaie (Imperiu era i este ns cuvntul acreditat!) n care popoarele componente urmau a se bucura de autonomie i toleran, mai exact de bun convieuire. Din pcate, moartea l-a secerat prematur, n anul 323 .Hs., la vrsta de 33 de ani, opera rmnnd nedus pn la capt. Un geniu al unui neam nscut i crescut n democraie autentic, nu n democraia fals a vorbeilor (care degenereaz n demagogie i totalitarism mascat, pstrnd pe firm eticheta Statului de drept), neam ptruns de un umanism autentic i profund, ilustrat prin Legile palagine ale zeiei Hestia, ncredinate lui Zalmoxis, pentru poporul su, prin vorbele frumoase, de vindecare a sufletului, cunoscute i practicate de medicii lui Zalmoxis, ca i de Tbliele sacre ale lui Orfeu, de extraordinara pild de via i credin a lui Orfeu nsui , un asemenea geniu nu putea gndi i, prin modul n care i-a iniiat organizarea, n-a pornit s-i constituie un imperiu oprimator, ci o formaiune politic (formal, atunci, de tipul Imperiului) ce urma s aib la baz respectul pentru interesele tuturor, chiar dac unii fuseser, iniial, nvingtorii.
143

i poate mai era ceva. Nu trecuse att de mult de la marea roire a arienilor din Spaiul carpatic spre India, ca tradiia, memoria colectiv s n-o fi reinut, ca nvatul lui dascl, tracul Aristotel, s n-o fi tiut, chiar dintr-o istorie mitologic, i s nu-i fi vorbit despre ea. N-am dori s cdem n speculaii, dar este o certitudine acum c, de pild, izvoarele romneti de tradiie, izvoarele etno-folclorice, rein fapte din istoria mitologic a Spaiului Carpatic! S ne fie ngduit, deci, o asemenea ipotez despre un posibil vis al lui Alexandru Macedon, nfiripat dup o poveste a marelui su dascl. Domnul Napoleon Svescu sesizeaz aceasta ctre sfritul expunerii sale despre Alexandru, la cucerirea Indiei, titrnd: chemarea strbunilor (84/297). Istoricul Iosif Constantin Drgan, pornind de la datele cuprinse n izvoare, ca i de la autenticitatea democraiei la traco-geto-daci, i ea cunoscut tot din izvoare, tot aa vzuse Imperiul lui Alexandru Macedon (6/199-215): n realitatea de toate zilele, din pcate comenta oarecum criptic istoricul, atunci cnd i publica, n Romnia, cartea (1976), dar cu siguran nu pierdea din vedere nici substaniala component demagogic a democraiei occidentale, comenta, deci, pentru cei care aveau urechi de auzit i minte s citeasc i s neleag, comenta cu tiina i experiena unui cunosctor de oameni, de neamuri i de regimuri politice , exist fore oculte care comand i impun o politic de grup, care nu ntotdeauna corespunde intereselor colectivitii organizate sub form de Stat (6/209, s.n.). S reinem aceast apreciere a unui bun cunosctor n domeniu! Tocmai contracararea i lichidarea acestor fore oculte fore care s-au manifestat din Antichitate i se manifest n continuare, n forme i cu metode mereu mai perfecionate trebuie s fie obiectivul major al naiunilor i al Statelor naionale, al altor eventuale forme politice superioare dar care s nu se abat de la democraia autentic.

Fig. 34 Btlia de la Issos ntre Alexandru cel Mare i Darius I (nr. 84, ed. II / 302) 144

Gndul, abia schiat, al tracului Alexandru cel Mare, n contextul Antichitii, a rmas o mare propunere n faa generaiilor, n faa liderilor autentici ai naiunilor. Din pcate, istoricii, cei mai muli, pn azi, l-au integrat imperiilor clasice. Imperiul lui Alexandru Macedon n curs de organizare atunci cnd marele gnditor, geniu militar i om politic a murit a fost asimilat acestora, atenia generaiilor a fost ndreptat asupra faptelor de arme (care, desigur, au fost excepionale, dar, ca lecii ale istoriei, nu ele erau cele mai importante!), eroul a devenit un mare cuceritor, urmrind un vis himeric sau nebun, oricum greu de neles datorit diversiunii introduse cu abilitate n tiin. Dramaturgul Mihail Sebastian, n piesa Ultima or (ecranizat: Afacerea protar) va fi intuit mai bine gndul eroului.

Fig. 35 Harta cuceririi lumii de ctre Alexandru cel Mare (334-323 .Hs.) (nr. 84, ed. II, p. 292) Nu ne-am propus, n economia acestei cri, s intrm n detalii asupra cuceririlor i asupra Imperiului lui Alexandru Macedon. Rndurile de mai sus se doresc a fi doar o invitaie la revederea izvoarelor, la regndirea istoriei acestui Imperiu, la scoaterea lui de sub monopolul unor interesai i transformarea lui, pornind tocmai de la studiul coniuntului, ntr-o pild politic major n beneficiul naiunilor i al umanitii, azi, cnd forele oculte duc o lupt crncen pentru instaurarea unei sclavii moderne, n sfrit, o invitaie pentru recuperarea, n profitul istoriei illiro-traco-geto-dacilor i a urmailor lor, a personalitii lui Alexandru Macedon. Un nceput substanial n acest senas l-a fcut dl. Napoleon
145

Svescu, iniiatorul Congreselor de dacologie ce se in la Bucureti ncepnd cu anul 2000. Valorificnd ultimele contribuii n domeniu i revenind cu atenie asupra izvoarelor, dr. Svescu pledeaz ferm pentru revenirea la adevrul tiinific i pentru respectarea lui, cnd conchide: Iar dac din dorine politice Filip al II-lea, tatl lui Alexandru Macedon, considerat la vremea lui <<cel mai mare duman al grecilor>>, ct i Alexandru Macedon, <<cuceritorul absolut al tuturor grecilor i distrugtor al Imperiului persan>>, au ajuns ca n zilele noastre s li se atribuie origine greac, aceast eroare nu trebuie s persiste i trebuie denunat (84, ed II-a, p.271). Recomandm tuturor studierea crii d-lui Napoleon Svescu, pentru ntreg cuprinsul ei, dar mai ales pentru partea final, consacrat lui Alexandru Macedon. Mai ales sugerm elaborarea i editarea unei lucrri pe aceast tem, pentru consacrarea definitiv a acestui adevr, cci prea mult a persistat eroarea n istoriografia mondial, dar i n istoriografia noastr. Gndurile i planurile getului Burebista (v. mai departe), de consolidare a unitii realizate i de respingere a unor mari primejdii mai nti celii, apoi Roma imperial, care aciona deja ca un imperiu clasic, expansionist i oprimator deopotriv a ncercat, peste ceva mai mult de un secol, s le reia i s le desvreasc dacul Decebal, un geniu politic i militar cu nimic mai prejos dect tracul Alexandru Macedon, dar ale crui fore au fost copleite, efectiv copleite de cea mai mare putere a lumii antice, avnd la crm, atunci, un alt geniu politic i militar, mpratul Traian, cel mai mare conductor de oti al Imperiului roman (v. mai departe.) Dar dup ce Roma a devenit stpn pe o mare parte a Spaiului traco-geto-dac, neamul traco-geto-dacilor a rmas activ n toate privinele, inclusiv n plan politic, cnd, cum am spus i nc vom mai spune, cci nu este inutil, a dat jumtate din numrul mprailor Imperiului Roman, apoi Bizantin, unii fiind dintre cei mai importani. * nainte de a porni expediia n Orient, Alexandru cel Mare ncercase n 335 .Hs. poate s rzbune nfrngerea tatlui su de ctre tribali, poate s-i asigure spatele, poate s i-i fac prieteni i aliai pe cei de un neam cu el, din Nord. Dei n-a ntmpinat rezisten dup trecerea Dunrii, marele comandant a rmas s reflecteze la tactica de lupt i la potenialul militar al celor care s-au retras, prudent, din calea lui, ateptndu-l, desigur, n alt parte. nelegnd i desigur tiind multe despre lupttorii geto-daci, tnrul comandant s-a retras. Dup ce s-a retras prudent n centrul de la Pella, Alexandru l-a numit guvernator al Macedoniei pe generalul Zopyrion, cu instruciuni s porneasc o aciune spre nord, pentru care el nsui nu avusese timp, pn dincolo de Nistru, pn la Bug, poate pentru a uni, astfel, cu Statul su, neamul i pmntul geilor din aceast zon, pentru a cuceri marele port strategic Olbia. Expediia a mers bine pn sub zidurile cetii, pe care Zopyrion n-a reuit s-o cucereasc i a fcut cale ntoars. La ntoarcere ns a fost luat n primire de gei, nemulumii c generalul macedonean trecuse, fr voie, prin ara lor. Operativ, l-au atacat, i-au zdrobit armata de 30.000 de soldai iar pe general l-au ucis n lupt (6/239-240).
146

Fig. 36 Din tehnica militar folosit de Alexandru cel Mare n campania din Orient (turnuri de asalt, baliste, berbece) (nr. 84, ed. II / 293) Dup moartea lui Alexandru cel Mare (323 .Hs.), Macedonia i Tracia din sudul Balcanilor, constituind un regat, mai mare, al Traciei, i-a revenit diadohului Lisimah, un general foarte apreciat de Alexandru. Alungndu-l pe regele odrizilor, care se rsculase, Lisimach i-a consolidat poziia n Tracia, s-a extins spre nord, ajungnd vecin cu geii din sudul Dunrii i din Dobrogea, care, acum, unii ntr-o formaiune politic puternic (un regat!), n-au mai cedat, cum fcuser odinioar istrienii n faa lui Filip al II-lea. Dup anul 300 .Hs. a urmat confruntarea cu regele get Dromihete, n care Lisimah, ajuns la vrsta de 64 de ani, a fost nfrnt i convins s nu mai ntreprind vreo aciune mpotriva vecinului de la nord (v. mai departe) n ultimii 10 ani pe care i-a mai avut de trit (a fost nvins i ucis n lupta de la Corupedion, la 282 .Hs., cnd avea 74 de ani (v. 6/248-249). Dup moartea lui Lisimah, puterea macedonenilor nu s-a mai refcut pentru a fi n msur s fac fa celei mai mari primejdii din istoria ei, mai ales c invazia celilor, n secolul III .Hs., a rvit peninsula Haemusului. Dei angajat n rzboiul lung i istovitor cu cartaginezii (264-146 .Hs.), Roma i trimite armatele i n Peninsula Haemusului, unde, dup dou rzboaie cu ilirii (229-228 i 219 .Hs.), coasta Illyriei trece sub stpnirea roman. Dup civa ani, Roma ncepe primul din cele trei rzboaie cu Macedonia, cel mai lung (215-205 .Hs.). Pe msur ce slbea puterea Cartaginei, Roma poate s reia luptele i n Balcani, cauznd regelui Filip al V-lea o mare nfrngere n al 2-lea rzboi macedonean (200-197 .Hs.). Angajat i n alte lupte n Grecia i
147

Orient, Roma revine mpotriva regatului Macedoniei n 171 .Hs., n al 3-lea rzboi macedonean (171-168 .Hs.), care a nsemnat i sfritul independenei Macedoniei, regatul fiind mprit de 4 State tributare Romei. Macedonenii se rscoal n anii 149-148, dar rscoala este reprimat i Macedonia transformat n provincie roman (148 .Hs.). n 146, mpreun cu Grecia, se ncearc o nou aciune antiroman, lichidat ns cu uurin, dup care Grecia este anexat provinciei romane Macedonia.

3. Regatul tracilor odrizi


Zona iniial de locuire a odrizilor era valea rului Articus, un afluent al Ebrului (Maria, n.n.). Pornind de aci, Statul lor s-a constituit la nceputul secolului V .Hs., sub regele Teres, dup marea expediie a lui Darius I i eliminarea consecinelor ei. Ca i n cazul altor regate importante ale traco-geto-dacilor, Regatul odrizilor (6/176-182; vezi i 110/436-438 i 119/546) a pornit o aciune de unificare pe seama spaiului altor frai de acelai neam. Sub regele Sithalkes (440-424 .Hs.) regatul odrizilor s-a extins la nord pn la Dunre iar pe litoral pn la gurile Dunrii, formnd, dup istoricul Tucidide (el nsui trac, din neamul regelui Oroles), mpria cea mai tare dintre cele din Europa ( Vechea Europ, n.n.), cte sunt n golful Ionic i Pontul Euxin prin venituri i alt prosperitate, iar ca putere de lupt i mulime de otire a doua dup a sciilor (6/177, s.n.). Regatul odrizilor era, atunci, singurul n msur s reziste primejdiei pe care o reprezentau sciii, mai agresivi, chiar dac de acelai neam. Regii odrizi au cutat i ieirea la mare, printr-o politic filoelen, ca i regii Macedoniei. Profitnd de politica filoelen a regilor odrizi (ea nsi cu un interes!), oraele State greceti (n special Athena) i coloniile din Pontul vestic au cutat s le utilizeze n interesul lor fora militar, s recruteze mercenari i s procure sclavi, pentru aceasta mergnd pn la asasinate la curtea acestor regi. Mai trziu, regii odrizi vor ajunge s neleag realismul zicalei pus cndva n circulaie de piii troieni: Teneo Danaos et dona ferentes (= Teme-te de greci chiar i cnd vin cu daruri). Odrizii au ncercat s se extind i spre nord, dar s-au lovit de rezistena geilor (43a/10). Dup moartea lui Sithalkes (ntr-o lupt cu fraii tribali!), urmeaz o lung perioad de lupte interne pentru domnie. Regatul i revine sub regele Cotys I (383 359 .Hs.), dup care luptele interne reizbucnesc, fapt de care profit regele Filip al II-lea al Macedoniei (359-336 .Hs.), care ncorporeaz regatul odriz, lsndu-i o anumit autonomie. Invazia celilor n Balcani (dup 280 .Hs.), distruge regatul odrizilor. El se reface dup cderea regatului celtic cu centrul la Tylis, dar la mijlocul sec. II .Hs. apare marea primejdie roman. Puternici i persevereni, dup victoria n rzboaiele macedonene, romanii se impun, aducnd i Statul odrizilor n stare clientelar. Ctre mijlocul secolului I .Hs., teritoriul traco-getic de pn la Munii Balcani a fos reunit sub marele rege Burebista (v. mai departe), dar dup asasinarea
148

acestuia, mpletind fora cu viclenia, Roma i-a consolidat stpnirea pn la Dunre i pe ntregul litoral pontic. Poetul Ovidiu, exilatul de la Tomis, cum s-a artat, a cunoscut i a apreciat mult poeziile regelui odriz Cotys al VIII-lea (13-17 d.Hs.), scrise n limba get, cruia i solicit protecie pentru ndulcirea exilului su (v. mai sus). Toponimul Odrisia era i un ora puternic n antichitate, numit Uscudava, pe locul cruia, mai trziu, mpratul Hadrian a construit oraul care-i poart numele: Adrianopolis, n care, peste secole (sec. XIV), turcii trecui n Europa i vor pune capitala (n turcete: Edirne), mutat apoi, dup 1453, la Constantinopol (Istambul) (6/182). De mai mult timp, la vecinii bulgari, care oficial se consider i sunt considerai slavi, unii, pornind de la un merituos grup de istorici i arheologi, se revendic din traci. i au dreptate! i-au constituit i un Institut de Tracologie i au obinut rezultate remarcabile. Nu insistm aici. Relativ recent, Aurora Pean, ntr-o documentare n Bulgaria, a rmas pe drept impresionat de rezultatele arheologilor bulgari n acest domeniu (descoperirile i amenajrile din Valea regilor traci). (Formula AS nr. 881/2009) Problema este: de ce se revendic numai din traci. Cci, covritor, etnosul pe baza cruia s-a constituit naiunea bulgar, ca i celelalte naiuni balcanice, a fost illiro-traco-geto-dac, n masa crora s-au aezat i slavii dup 602 i nu att de numeroi cum s-a tot spus (se vorbete i n cazul lor de 7 triburi) , ca i bulgarii veritabili ai lui Asparuh, peste circa o jumtate de veac nici ei att de numeroi, dar care au venit s -i ntemeieze un arat (regat, nu imperiu!). Nici unii, nici ceilali, inferiori sub raportul civilizaiei, n-au putut coplei masa autohtonilor, care continuau s existe i s reziste n autonomiile lor tradiionale, chiar dac aratul ar fi ajuns la o stpnire nominal asupra lor. Illiro-traco-geto-dacii din Sudul Dunrii, rmai sub Imperiu dup 271, deja se cretinaser, i traduseser chiar Sfnta Scriptur n limba lor (v. mai sus). Slavii i mai nou veniii bulgari nc nu se cretinaser. Cretinarea lor a ajuns la ordinea zilei i pentru Bizan i pentru Roma papal abia la mijlocul sec. IX, cnd Bizanul a iniiat aceast cretinare, la concuren cu Biserica Apusului, procednd i la traducerea crilor bisericeti n limba slav, dar cu un alfabet autohton, adic valah, cci atunci slavii n-aveau litere, foloseau rbojul (v. G.D. Iscru, Curs practic de paleografie romn (scrierea chirilic), Ed. N. Blcescu, Buc., 2005, p. 8; vezi ntreg capitolul I, pentru context). Bizanul i Roma papal, acordnd atunci limbii slave statutul de limb de cult limb sacr , aceasta va deveni, treptat, limba oficial a aratului. i cum bulgarii veritabili s-au mpuinat foarte mult n luptele cu Bizanul (anterior, n conflictele cu ali migratori), apoi au fost aproape nimicii de ctre mpratul Vasile al II-lea bulgarohtonul, cnd primul arat bulgar este distrus, limba lor, practic, a disprut, iar limba slav a rmas limba de cult a zonei practic, limba oficial, pentru masa etnosului din fostul arat bulgar. n interregnul de pn la sfritul sec. XII se va fi afirmat aceast mas a etnosului din zona illiro-traco-geto-dac i ceva slavi neasimilai, oarecum fortificai prin limba de cult, statornicit. Este surprinztor i necorectat pn acum c bulgarii veritabili adui aici de Asparuh,
149

mpuinai pn la nimicire pn la nceputul sec. XI (anul fatidic 1018!) sunt numii protobulgari. (v. Istoria lumii n date, sub conducerea academicianului A. Oetea, Ed. Enciclopedic romn, Buc., 1969, p. 73) i atunci ce a mai rmas din bulgarii veritabili, numii ns protobulgari? Afirmarea, n amintitul interregn, a masei etnosului valah culmineaz cu puternica lor rscoal antibizantin din 1185-1187 condus de fraii vlahi Asan i Petru i reconstituirea unui nou Stat, cruia, istoriografic, i s-a spus i i se spune, pro-memoria, al 2-lea arat bulgar, cnd, n fond, el a fost primul Stat valah cu batina n munii Hremus. Unde erau bulgarii veritabili, numii ns curios! protobulgari? Domniile celor doi frai amintii, urmate de domnia celui de-al treilea, Ioni cel Frumos (1205-1218?) i chiar a lui Ioan Asan II (1218-1241) atest existena acestui Stat valah. Limba slav se impusese ns ca limb de cult, n contradicie cu nvtura cretin care postulase c ea trebuie dat n limba credincioilor, nu ntr-o limb strin, neneleas de ei. Or, limba slav nu era nici a bulgarilor (iar bulgarii veritabili dispruser!), nici a valahilor i totui a rmas limb de cult, practic oficial, cum se va impune, ulterior, i Statelor valahilor din Nordul Dunrii. i atunci, cum masa valah a etnosului din noul arat bulgar nu descindea din bulgarii veritabili ai lui Asparuh (numii curios! protobulgari), denumirea de arat bulgar rmne inadecvat! Ce a rmas? A rmas limba slav ca limb de cult, practic limb oficial, o parte din masa etnic valah (cu eventualii slavi neasimilai), va fi fost slavizat prin limb n timp ce ali valahi din cuprinsul aratului au continuat s vorbeasc, n autonomiile i n localitatea i casa lor, limba valah, ca i ceilali frai ai lor din ntreaga peninsul i aceast etnie valah slavizare a devenit ... bulgar, adic valahi vorbitori de limb slav. Istoriografia i romn i bulgar i mondial n domeniu a ncurcat mult lucrurile. Corect i pe scurt, naiunea zis bulgar (cci cei ai lui Asparuh, disprui cu limb cu tot, sunt numii proto-bulgari!), adic mas etnic valah, urma direct a illiro-traco-geto-dacilor din zon, slavizat prin limb, este sor bun (ab initio) cu naiunea romn, cum sunt de altfel i toate naiunile balcanice (mai puin turcii, asiatici ajuni n Balcani). E trist c sub presiunea unei ndoctrinri complexe i prin vehicularea abil a unor falsuri istorice, plus o eroare anticretin a Bizanului i a Romei papale, mai nou i prin mijloace dure folosite de oficialitatea Statelor balcanice s-a creat, n mod deliberat i n profitul Marilor Puteri, o ostilitate fa de valahii balcanici. i mai ru nc toate acestea au cauzat i drama (dac nu tragedia!) pe care o triesc naiunile balcanice, popoarele balcanice azi, spre satisfacia Marilor Puteri. Poate, de aici i permisiunea limitat pentru bulgarii care i pot ngdui s se revendice numai din traci. Contientizarea friei noastre autentice ar fi de cel mai bun augur pentru Sud-Estul Europei! Trist i dramatic, poate chiar tragic (a se vedea ce au suportat srbii!), dac nu se va ajunge la aceast contientizare i la msuri n consecin.

150

4. Alte regate ale illiro-traco-geilor la sud de Dunre


Aruncnd o privire asupra a ceea ce se numete spaiul trac pe harta Europei (n concepia: Noi Tracii!), istoricul Iosif Constantin Drgan distinge trei tendine i aspecte culturale diferite: 1) o zon sub pecete geto-dac: din nordul Munilor Haemus pn n Boemia i Silezia spre nord - nord-vest i pn la Bug spre est; 2) alt zon sub pecete trac de coloratur eleniziant, n sudul Dunrii, unde tracii aspirau la realizarea unui regat care s cuprind i litoralul, deci i cetile greceti, cci ieirea la mare era vital (i, n bun msur, prin regatul Macedoniei i cel al odrizilor, au reuit); 3) o zon sub pecetea tracilor-iliri, spre vest, n partea muntoas, pe ambele rmuri ale Mrii Adriatice; n aceast a 3-a zon, pe coasta vestic a Peninsulei s-au afirmat cele trei regate: Epirul, Dardania i Illyria. Delimitarea menionat contrazice corect! sintagma: Noi, Tracii. 4.1. Regatul Epirului Situat n zona muntoas a masivelor Cerauni i Pind, pn la Marea Ionic, avnd n fa Italia, acest regat cu pmnt muntos, alternnd cu zone de es, aprate de vnturi n partea de coast, s-a format ca Stat n secolele VI-V .Hs., mai nti ca regat, apoi republic federativ, atingnd maxima dezvoltare n vremea regelui Pirus al II-lea, ajuns prima dat rege n anii 307-306 .Hs. n anul 280, . Hs., regele Pirus este chemat n Italia, de tarentini, mpotriva romanilor pe care i nvinge cu mare greutate la Heracleea, dar n 275 Pirus este nvins la Beneventum i de aici nainte Roma intr n rndul marilor puteri din Mediterana. Revenit n Epir, regele Pirus i-a gsit sfritul n lupta cu Macedonia i cetile greceti n frunte cu Sparta. General destoinic, Pirus avusese un plan, pe care l nutriser i alii dup Alexandru cel Mare: s creeze un Imperiu, bazat pe cetile greceti, imperiu care s cuprind i Italia de Sud, Sicilia i chiar teritoriile cartagineze din Africa. Regatul antic al Epirului, cunoscut i pentru faimosul oracol din Dodona, aproape de actualul ora Ianina, dup moartea lui Pirus a nceput s decad, devenind republic federal iar n 167 .Hs. devine colonie roman, integrat nti n provincia Macedonia, apoi n provincia Achaei. Epirul i-a redobndit independena, cu capitala la Micopolis, sub mpratul Vespasian (69-79 d.Hs.), iar sub mpratul Diocleian (284-305 d.Hs.), la Epirus vetus s-a adugat provincia Epirus nova (o parte a Macedoniei), cu capitala n oraul Dyrrachium (Dures-ul albanez de azi) (6/188-191). 4.2. Regatul Dardaniei Pe teritoriul Serbiei de azi (aproximativ), Regatul Dardaniei se constituie abia n secolul III .Hs., sub ameninarea primejdiei celilor. Ptrunderea romanilor n vestul Peninsulei Haemusului, apoi tot mai spre interior, l aduce n conflinct cu acetia. Czut sub dominaia Romei, dup btliile din anii 76-74 .Hs., regatul dardanilor a fost nglobat n provincia Moesia i a nceput s furnizeze alimente i militari cuceritorilor. Tritori ntr-un pmn fertil i cu o puternic contiin de
151

sine, dardanii i-au conservat identitatea, rmnnd activi i sub aspect politic, la vrf. Constantin cel Mare (307-337) este primul mare mprat dardan i, cum scrie istoricul Iosif Constantin Drgan, contiina traco-dardan a aprut ntr-o maxim expresie a sa prin cei trei mprai justinieni ai Imperiului de Rsrit: Justin I, Justinian i Justin al II-lea (6/184; anii de domnie: 518-527, 527-565 i 565-578). Nvlitorii slavi, dei vor da, prin transformarea cuvntului servi n serbi, numele de mai trziu al rii, nu au reuit s anihileze felul de a fi al btinailor, numeroi, prolifici i cu o contiin puternic a identitii lor (6/183-185). Vor constitui o naiune de limb slav, baza lor etnic rmnnd dardanii, din neamul mare al illiro-traco-geto-dacilor. Pn n epoca modern, la nivel popular se vor revendica din vlahi. i acum nc, n Serbia se formuleaz astfel de revendicri n mediile populare. Aceasta a dat substan relaiilor tradiionale bune ale Romniei cu Serbia. Contientizarea unei asemenea realiti istorice i la nivel politic superior cu Serbia va mbuntii i mai mult aceste relaii i, cu siguran, va conduce, ca una din primele msuri, la ameliorarea situaiei romnilor/vlahilor ceteni ai Serbiei, care au nemulumiri fa de discriminrile la care sunt supui. Aceste discriminri au devenit ngrijortoare. 4.3. Regatul Illiriei (6/185-188). Din nord-vestul Peninsulei Haemusului, continund n Panonia, Noricum (Austria, o parte din Bavaria i Stiria austriac), Vendelicia i pn n Elveia de azi, unii ajungnd i pn pe Vistula, apoi pe coasta Dalmat, n Heregovina i Muntenegru, cu infiltrri n Macedonia i Epir, avnd dup zone nume diverse, locuiau illirii. Au trecut i pe coasta de est a Italiei, pe care au populat-o de la nord la sud, nainte de stabilirea, aici, a coloniilor greceti, ajungnd s considere Marea Adriatic un lac illiric. De la o zon la alta de locuire, illirii s-au constituit n formaiuni politice, mici regate, unite mai ales n faa primejdiilor din afar. n sec. IV .Hs. se constituie cel puin 5 regate illirice, care rezist regatului Macedoniei, rezisten n care s-a remarcat primul erou illir, Bardhyli. Apoi illirii au ajutat Statul macedonean n lupta comun contra Romei. A rmas celebr regina Teuta, n timpul creia romanii au dus lupte grele cu illirii. Regina a ajuns s nfrunte cu vorba Senatul Roman, aprnd drepturile illirilor. Dac n-au reuit s se uneasc ntr-un singur regat datorit zonei ntinse de locuire, n schimb au avut un rol foarte important n crearea i afirmarea regatului trac al Macedoniei, pe care l-au ajutat pn la capt, n confruntarea acestuia cu romanii. Romanii au avut de luptat cu illirii nc la ei acas, n Italia. Devenind stpni aici, au trecut apoi n zona lor propie, n vestul Peninsulei Haemusului, ncepnd cu illirii de acolo rzboaiele illirice (229-228; 219 .Hs.); dup cel de-al doilea rzboi illiric, romanii devin stpni pe Coasta Illiriei, dar vor reui s aduc la ascultare, pe ei i pe regii lor, abia n vremea lui Octavian Augustus (27 .Hs.-14 d.Hs.) i a succesorilor acestuia.
152

n istoria illirilor mai este amintit regele Gentius, care a domnit peste 70 de orae, avndu-i capitala la Scodra. A fost nvins de romani, luat prizonier i legat de carul de triumf al nvingtorului. Cnd romanii sunt prini n alte rzboaie, illirii se rscoal sub conductorii locali, mai apoi i ajut fraii, pe macedoneni, mprtind ns soarta acestora, dup rzboaiele macedonene (168 .Hs.). Oameni drji i cu o puternic contiin de sine, ca i ceilali frai ai lor, illirii au rmas activi n cadrul Imperiului roman, dnd i ei acestuia o seam de mprai, n primul rnd pe Diocleian (284-305) cea mai mare glorie a illirilor devenii ceteni romani (6/187). Anterior, un alt mare mprat roman de origine illir a fost Aurelian (Lucius Domitius Aurelian, 270-275), supranumit Restaurator al Imperiului. Dintre oraele celebre ntemeiate de illiri, care se menin i azi, sunt Ragusa, devenit Dubrovnic (are ca patron pe un sfnt Vlaho, fost episcop i martir), Ascrisum, devenit Cattaro. n Italia au ntemeiat mai multe orae, ntre care celebra Verona. Au avut i dave, ca i ali frai ai lor (Thermidava). Azi, contiina illir o pstreaz albanezii. Deocamdat, n lipsa unor monumente de limb illir, onomastica i toponimia locului pledeaz, ca i n cazul geto-dacilor de la nord de Dunre, pentru continuitatea dintre illiri i naiunea albanez. Arheologii albanezi, prin descoperirile lor sau printr-o analiz mai atent a unor descoperiri mai vechi, au pus n eviden vigoarea illirilor n timpul i dup dominaia roman i bizantin. De pild descoperiri arheologice relativ recente pledeaz pentru o cultur illiric medieval, binecunoscut ntre sec. VII-XII, cultur cu care civilizaia albanez, de motenire illir, are caractere comune. Situri arheologice care cndva erau considerate slave s-au dovedit a fi illirice (v. 48a). Regate, n sudul Dunrii, mai mici sau mai mari, mai puternice sau mai slabe, au avut, fr ndoial, i ceilali frai ai tracilor macedoneni sau odrizi, dup cum reise am spus att din descoperirile arheologice ct i din izvoarele scrise, izvoarele arheologice chiar punnd n eviden asemenea formaiuni locale prin dave de mrime considerabil, morminte princiare , pe care izvoarele scrise, cnd le surprind, le asimileaz regatelor, respectiv efii locali fiind numii regi. Un Regat al bessilor este de netgduit. 4.4. Regatele geilor din Dobrogea Dobrogea a fost continuu un teriroriu locuit de gei, mai trziu cu infiltrri sarmate. Dup cum reiese din consemnrile mai trzii ale izvoarelor scrise, regii gei din Dobrogea au luat n primire coloniile greceti de pe rmul nordic i vestic al Mrii Negre. Ele nsele, coloniile, au cutat la aceti btinai primii cumprtori i prima surs de aprovizionare colaborare i protecie. Astfel de raporturi au fost, desigur, de la nceput, nu lipsite de asperiti, chiar dac ele n-au fost consemnate n izvoare sau nu ni s-au pstrat din acel timp izvoare scrise.
153

Primele cpetenii, primii regi gei din Dobrogea, subnelei din prima relatare de acest fel, a lui Herodot, au fost cei care au avut ndrzneala s se opun, n 514 .Hs., lui Darius I. nvini i supui, l-au urmat n naintare pe nvingtor, dar, dup obiceiul lor (o confirm alte situaii anterioare i la ei i la ali frai ai lor!), la ntoarcere i vor fi grbit retragerea. Un izvor, Orosius, menioneaz hruiri puternice la naintare i pierderi foarte mari ale armatei imperiale n retragere (112/II, 191). Dup trecerea expediiei persane i eliminarea consecinelor ei, aceti gei vor fi rmas, n btaia sciilor, dar acum, n secolul al V-lea, autorii greci sunt ateni la primejdia persan i abia dac ntr-o tragedie greac (Triptolemos de Sofocle, 497-405 .Hs.), i aceasta pierdut, era amintit, ctre mijlocul veacului, regele Charnabon, care n timpurile de fa domnete peste gei . Pentru aceti gei, pericolul sciilor rmne unul real i mare, regatul Macedoniei i cel al odrizilor ajungnd abia mai trziu s poat da o replic substanial acestora sau s-i determine s in seama de fora lor. Pentru interese n zon, ncep a se ciocni dou fore puternice, Regatul Macedoniei, al crui rege, Filip al II-lea, pune la cale un plan de unificare a ct mai multor teritorii ale frailor din vecintate, i Regatul sciilor nord-pontici, condui de regele Atheas, care dorea s ia n stpnire Dobrogea, sciii urmnd a se aeza aici (dac admitem individualizarea sciilor n raport cu geii!). Desigur, n vizor erau i coloniile greceti. Cnd Filip al II-lea plnuia expediia contra sciilor, Atheas i-a luat-o nainte, dar, cum am mai relatat, s-a lovit de rezistena unui rex istrianorum. Fiind deci strmtorat de rzboiul cu istrienii, Atheas a cerut ajutor lui Filip al II-lea, cu care a ncheiat chiar un tratat prin intermediul coloniei Apollonia. Cnd Filip era gata s-i dea ajutorul de care Atheas avea motive s se team, o intmplare i-a venit n ajutor regelui scit: a murit regele istrienilor i atunci Atheas a gndit c poate renuna la ajutorul regelui macedonean. Acum nu dorea Atheas dar dorea Filip al II-lea, care pornete cu toate forele mpotriva sciilor, i zdrobete i ia de la ei multe przi. La ntoarcere a fost ns atacat de tribali, a fost nvins, grav rnit i i s-au luat toate przile. Desigur, istrienii i vor fi ales alt rege sau, dup obiceiul deja statornicit n alte regate, un urma al regelui mort i va fi luat locul. Dobrogea, cu coloniile de pe Litoral, va fi continuu o tentaie mare att pentru scii ct i pentru regatul Macedoniei, n timp ce dinspre vest se anun invazia celilor. Regii gei continu ns a fi protectori interesai i ei, desigur ai coloniilor greceti i gsim n secolul al III-lea .Hs., iari n legtur cu cetatea Histria, doi asemenea regi, Zalmodegicos, ntr-un litigiu generat de acest protecie (116/131-132) i Rhemaxos, mpreun cu fiul su, care salveaz cetatea de incursiunea unui rege trac, Zoltes, neuitnd ns s-i trimit oameni pentru a lua tributul de la greci (116/134-136). Ctre sfritul anilor 60 .Hs. (63-62), cnd s-au rsculat cetile greceti vest pontice mpotriva suzeranitii romane, ca urmare a regimului autoritar impus de proconsulul Macedoniei, Caius Antonius Hybrida, undeva n preajma cetii Histria forele proconsulului au fost nfrnte de greci, sprijinii de bastarni i de gei
154

(119/62-63). Probabil acetia din urm au avut un rol foarte important, de vreme ce steagurile romane capturate n lupt au fost duse n cetatea unui rege get din nordul Dobrogei, Genucla, situat pe Dunre, fapt care, mai trziu, n anul 28 .Hs., aflndu-l generalul Marcus Crassus, a asediat cetatea i a cucerit-o (v. mai departe). n conflictul dintre triumvirii Octavian Augustus i Marcus Antonius, nainte de nfrngerea decisiv a acestuia din urm la Actium (31 .Hs.), Plutarh menioneaz, desigur n Dobrogea, pe Dicomes regele geilor care i fgduise, prin generalul P.C. Crassus, c-l va ajuta cu o armat numeroas pe Antonius, ntr-o lupt care s-ar desfura n Tracia sau Macedonia (112/I, 461, s.n.). ndat dup aceea, mai exact n anul 29 .Hs., Dio Cassius menioneaz n Dobrogea 3 regi gei, Rholes, Dapyx i Zyraxes, pe care diplomaia lui Octavianus i folosete, i nvrjbete i n cele din urm i distruge printr-o aciune dur a generalului Marcus Crassus. Rholes, un rege get din sudul Dobrogei , l-a ajutat pe Crassus ntr-un rzboi mpotriva dacilor i bastarnilor (desigur, din nordul Dunrii, n.n.), fapt pentru care Octavianus Augustus l proclam prieten i aliat al Romei. Apoi Crassus pornete contra moesilor pe care cu trud i oarecare primejdie i-a nvins, dup care i duce armata la iernat (iarna 29-28 .Hs.). Dar, la ntoarcerea din Moesia, trecnd prin Tracia, tracii i pricinuesc necazuri. Probabil n primvara lui 28 .Hs. cu mult trud i-a supus pe traci. Mai nvli i n celelalte inuturi, nu ns n cel al odrizilor (care erau deja clieni ai Romei, n.n.). Cnd nfptuia toate acestea, Rholes, care se afla n lupt cu Dapyx, regele unor gei (probabil n centrul Dobrogei), l-a chemat pe Crassus n ajutor (care asta atepta, desigur!). Abil, Crassus a lovit puternic cavaleria geilor, punnd-o pe fug ctre pedestrai i astfel s-a ajuns la un mare mcel. Dapyx s-a refugiat ntr-o fortrea, unde a fost asediat. Cu ajutorul unui trdtor grec din fortrea, aceasta a fost cucerit, cei din luntru mcelrii, n afar de fratele regelui pe care Crassus l-a lsat viu, ba chiar i-a dat drumul (diplomaie roman!, n.n.). ntr-o mare peter din apropiere, Ceiris (Keiras), despre care ne este menionat o legend local (ar fi fost ascunztoarea titanilor, dup ce i-au biruit zeii o ar a titanilor, zeilor i legendelor! n.n.), btinaii, chiar i dintre cei care nu erau ai lui Dapyx, n cursul acestui conflict se refugiaz cu lucrurile cele mai de pre i toate turmele lor. Crassus i-a nimicit ntr-un mod barbar: a nchis toate intrrile peterii i i-a nfrnt prin foame. Probabil, cnd s-au predat, i-a nimicit pe toi, n-a cruat nici pe ceilali gei care nu erau ai lui Dapyx. De aici, Crassus a pornit mpotriva cetii Genucla, situat pe Dunre, cea mai puternic ntritur a Statului lui Zyraxes, alt rege get, din nordul Dobrogei. Acesta vznd rzboiul ce se declanase, trecuse Dunrea dup ajutor, probabil la bastarni, cu care mai de mult geii i dacii acionau mpreun mpotriva romanilor. Aflase Crassus c n cetatea Genucla se afl steagurile luate cu trei decenii nainte, cnd grecii din cetile vest-pontice, rsculai contra suzeranitii roamne, ajutai de bastarni i de gei, ntr-o lupt n preajma cetii Histria, au nfrnt armata roman condus de proconsulul Macedoniei, Caius Antonius Hybrida (v. mai sus) (106/II, 299-303 i 112/I, 673-677). Chiar cnd romanii au devenit, efectiv, stpni n Dobrogea i pe Litoralul cu colonii greceti, geii continuau s se poarte ca la ei acas, cci rmul ine
155

mai mult de geii nedomolii, nu de romani (v. mai jos) cel puin aa rezult din relatrile martorului ocular, marele exilat de la Tomis, Ovidu, din care reinem (anii 8-17 d.Hs.) (112/I, paginile la fiecare vers sau grup de versuri): Dumanii barbari (gei din zon dar i sarmai, n.n.) nvlesc pe caii lor iui; dumanii sunt clrei destoinici, trag bine cu sgeata i pustiesc pn departe tot inutul vecin. Localnicii (grecii din Tomis, n.n.) fug n toate prile... (p. 285) Alii cad, nenorocii, strpuni de sgei cu crlig la vrf, Cci i fierul zburtor e uns cu otrav (p.287) ........... Dumanul crunt care are arcuri i sgei unse cu otrav, 1 D trcoale zidurilor pe calul n spume... ........... Dei n acest loc (la Tomis, n.n.) sunt amestecai greci i gei, rmul ine mai mult de geii nedomolii. Sarmaii i geii sunt mai numeroi. i vezi clri, venind i ducndu-se prin mijlocul drumurilor. ntre ei nu-i nici unul care s nu poarte tolb, arc i sgei nglbenite de veninul viperei. Au glas aspru, chip slbatic i sunt cea mai adevrat ntruchipare a lui Marte (zeul rzboiului, n.n.). Prul i barba n-au fost tunse niciodat. Mna lor dreapt e totdeauna gata s nfig cuitul pe care l are legat la old orice brbat. ............. Dac privesc oamenii, cci abia sunt vrednici de acest nume, vd la ei mult mai cumplit slbticie dect la lupi. Nu se tem de legi (legile romane, legile cetii, n.n.), ci dreptatea cedeaz n faa forei i zace la pmnt nvins de sabia cu care se duc luptele (p. 301, s.n.). .............. n afara cetii nimic nu-i sigur... ............. Cnd te atepi mai puin, dumanul n numr mare Vine n zbor ca o pasre i nici nu l-ai vzut bine, c a i nhat prada. Deseori, mcar c sunt porile (cetii, n.n.) nchise, Culegem pe strzi, dinuntrul cetii, sgei otrvite, Aadar, rar vezi pe cineva (dintre tomitani, n.n.) care ndrznete s cultive arina i aceasta, nefericitul cu o mn ar, cu cealalt ine arma. Pstorul cnt din fluierele lui lipite cu smoal i chiar nuntrul cetii Gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama,
1

La Pliniu cel Btrn (cf. 112/I, 409) gsim informaia: sciii (acum se nelege c i geii, n.n.) i nmoaie sgeile n venin de viper i n snge de om; acest amestec blestemat n-are leac i la cea mai uoar atingere produce moartea instantanee.

156

Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire i ocup cea mai mare parte din case (p.303, s.n.). (Aici se termin Tristele; citm n continuare din Scrisori din Pont, ibidem, paginaia ca mai sus): ............. Arcul lor ntins ca o vn de cal1 Nu trage numai o singur dat, ci este totdeauna ncordat. Sgeile se nfig n acoperiurile caselor, formnd parc o palisad, Iar poarta solid cu greu ne mai poate apra de armele din deprtare (p. 307) ............. Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine , prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic (italic, roman, n.n.) Le dau inim arcurile i tolbele pline cu sgei i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi, deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap (p.309, s.n.). ............ Trim lipsii de orice pace n mijlocul armelor, Cci getul cel cu tolb strnete necontenit rzboaie grele (p.315, s.n.). Cnd Dobrogea i cetile greceti aparineau, formal, de regatul odrizilor, au loc conflicte ntre gei i odrizi, poate i pentru protecia asupra polisurilor, conflicte n care sunt antrenai i locuitorii acestora. La un moment dat, probabil pe la anul 12 d.Hs., Ovidiu spune c versurile le-a scris ncins n lupte, cnd geii au cucerit cetatea Tomis, dar Cotys, regele odrizilor, poetul, vine cu soldai muli i, cu ajutorul romanilor, restabilete situaia, rzbunndu-se crunt. Este momentul n care Ovidiu i cere sprijin regelui i poetului Cotys (p.315). Disperat de aceast situaie, Ovidiu, n final, i face o urare dumanului su de la Roma, cruia i datora exilul: ...printre sgei sarmatice i getice i doresc s trieti i s mori n aceste locuri (p. 341). * Situaia era asemntoare i n alte zone sud-dunrene locuite de frai ai geilor i unde Roma devenise stpn: era o linite, o vreme, dup represaliile efectuate de armata roman, dar cu prima ocazie prielnic, moesii i tracii sau tribalii sau besii se rsculau i iari era nevoie de intervenia armatei. Situaia n Dobrogea, descris, deci, de un martor ocular, este edificatoare. i reamintim, dup Iordanes, pe slbaticii i ngrozitorii moesi, foarte numeroi i tritori pe un teritoriu foarte ntins, n toat Valea Dunrii, la sud, ntre
1

n Lucan (Farsalia, VIII, 220 221 cf. 112/I, 377) gsim urmtoarele: Pompei ctre Deiotarus, dup nfrngerea de la Pharsalos: umplei tolbele/i ntindei arcurile armeniene cu vine getice.

157

fluviu i Munii Haemus. Moesii i-au nfruntat pe romani fr team (112/II, 409), aa cum l-au nfruntat odinioar geii din Dobrogea pe Darius I. Reamintim pe bessi (6/99), cunoscui ca trib al satrilor, care au reuit s formeze i un regat, n Haemus, regatul Bessica. Romanii au reuit s-i liniteasc oarecum abia n vremea lui Octavianus Augustus (27 .Hs.-14 d.Hs.). Trziu, Paulinus de Nola avea convingerea c pe bessi i-a mblnzit doar cretinismul, propovduit n aceste locuri de celebrul misionar Nicetas din Remesiana. Reamintim, din epistola lui Pulinus ctre Nicetas, unele trsturi importante ale bessilor: Cci iat bessii, npraznici prin pmnturile lor i sufletele lor i mai aspri ca zpezile, au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta se mbulzesc spre lcaul pcii, Grumazurile pe care, mereu nenfrni n rzboi, au respins s le supun sclaviei, le pun acum cu bucurie sub jugul adevratului stpn. Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale se nal; aurul pe care-l cuta nainte cu mna n pmnt, l culeg acum cu mintea din cer. O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit! Munii inaccesibili mai nainte i slbatici Ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi, Fii ai pcii (112/II, 197, s.n.).

158

CAPITOLUL VI REGATELE GETO-DACILOR DIN NORDUL DUNRII


1. Regatele geto-dacilor nord-dunreni nainte de Dromihete
Hiperboreea, ara prin excelen a geto-dacilor, ara de Sus, la Nord de Dunre i de Marea Neagr, de unde venea Boreas-Crivul att de greu de suportat de grecii deprini cu clima dulce a Mediteranei (vezi i vicrelile lui Ovidiu, la Tomis, n iernile grele, cu Criv!) , a rmas mult vreme ar a legendelor, a zeilor i miturilor. Trziu, autorilor greci le-au venit informaii mai exacte despre aceste locuri i despre oamenii lor. De aceea se i obinuiser cu tracii de lng ei, cndva frai, mai apoi doar vecini i etnonimul a rmas ntre greci, deci i n izvoarele istorice greceti. Cnd au aflat c autohtonii de la nord de Balcani, apoi de la nord de Dunre, chiar dac sunt acelai neam de oameni i vorbesc aceeai limb ca i vecinii lor tracii, i dau nume diferite, atunci le-au spus simplu: i gei i moesi i tribali i daci i alii sunt tot traci! Pentru autorii greci de atunci era, poate, simplu, dar simplismul acesta s-a transformat, treptat, ntr-o eroare istoriografic mondial, care se menine i azi, chiar i n mediile universitare i academice. S nu ne ateptm la menionarea, n izvoare scrise, a formaiunilor politice de la nord de Dunre sau a efilor lor, a regilor lor. S le subnelegem i s-i subnelegem ns, de vreme ce n Dobrogea, de pild, cnd le vin grecilor informaii mai timpurii, prin coloniile de pe litoral , acetia nu ezit s-i numeasc regi pe efii formaiunilor politice ale geilor, autohtonii locului. Iar dintre crturarii nordici, readui n istoriografia noastr de dna. Maria Crian (v. 41, ed. a II-a), danezul Joannes Magnus Gothus (1488-1544)/Ioan cel Mare gotul (= getul) din Dacia vestic (Dania/Danemarca), alturi de regii patriei sale, numii Rex Daciae i aa i-a apelat pentru prma dat Papa Agapet al II-lea la 27 septembrie 954 (19a/282) , menioneaz i 87 regi extrapatriam, din care 12 sunt geto-daci: Zeutas filozoful, regina Thamiris, Sitalchus, regele Odrizilor, Dromghetes, Tanabonta, Boroista, Comositus, Corrilus, Dorpaneus, Decibalus, Ostrogotha i Cinna (41, ed. a II-a, pag. 130). S ne bazm ns i pe descoperirile arheologice, care au pus n eviden extraordinara ceramic neolitic, nu doar vase de uz curent ci i vase speciale, cu decoraiuni deosebite i chiar pictate, vase de cult dar i pentru gusturi alese i pentru case mari, alturi de o tulburtoare sculptur n lut, creia pe nedrept specialitii i-au spus cu o expresie att de prozaic i inadecvat: plastic zoomorf i antropomorf. Nu, domnilor specialiti, zeia de la Vidra sau
159

Gnditorul cu perechea lui sunt sculpturi, nu plastic antropomorf! Spunei-le i Domniile Voastre sculptur, c nu v rde lumea!... Gnditorul Spaiului carpatic de mult ne este ambasador la O.N.U. i nimeni de acolo nu s-a plns pn azi de vreun miros de opinc dacic! Ne gndim, deci, i pentru Neolitic, la aceste case mari cu gusturi alese, desigur cu un rol conductor n comunitile autohtonilor, conducnd poate chiar formaiuni politice dup specificul i exigenele timpului lor. i formele vaselor se vor pstra, ba chiar se vor diversifica i perfeciona n epocile metalelor, accentul cznd ns pe aspectul lor funcional. Intrnd n uz curent metalul, mai nti celebrul aliaj care a dat numele unei epoci istorice, Bronzul, apoi n Epoca Fierului, necesitile, utilitile i gusturile sunt tot mai bine servite i reprezentate. Crete, treptat, nu doar autoritatea ci i averea efilor de comuniti. Pentru a-i proteja supuii, acetia pun s se ridice ntriri, construcii speciale crora, mai trziu, izvoarele le dau nume de dave, destinate mai ales refugiului, vremurilor de bejenie, cci pentru primirea inamicului i discuia cu el erau destule pduri, lunci, vi de ape, hiuri, dealuri i muni. Iar cnd treceau n mpria zeilor, pentru a se deosebi de ceilali pentru tot ce reprezentaser n via (nu ne gndim neaprat la megalomania faraonic!), erau depui n morminte princiare, n tumuli, cu vase scumpe, coifuri i arme, cu caii lor, uneori ne-o spun mai trziu izvoarele cu femeia pe care au iubit-o sau a preuit-o mai mult, invidiat de celelalte pentru c ea a fost aleas s fie sacrificat. Aceste morminte princiare, regale, cu inventarul lor, ne vorbesc despre regii epocii Bronzului n Spaiul carpato-danubiano-pontic, cu deosebire la nord de Dunre, cum sunt, de pild i viitorul, poate va aduce mai multe! , cele de la Poiana Coofeneti (Prahova) i Peretu (Teleorman), dar i din sud, din spaiul geilor istrieni, la Agighiol (Tulcea), prin prile lui Zyraxes i ale lui Dapyx. (vezi mai sus coifurile unor asemenea regi). Pentru secoleleVII-IV .Hs., secole despre care, cum am spus, izvoarele scrise sunt att de srace dar, s reinem: atunci cnd apar i consemneaz certitudini care veneau de departe, sunt de o valoare deosebit! , geto-dacii sunt identificai arheologic i prin cetile cu val, ntinse pe suprafee de la 2 la 5 ha (la Buheti-Galai sau la Cotnari) pn la 45 de ha (impresionantul complex fortificat de la Stnceti-Botoani), ceti care puteau adposti, la nevoie, o populaie de 1500-2000 pn la 25-30 de mii de oameni, cu avutul lor, ceti descoperite pe spaii ntinse, din Subcarpai pn n Dolj, Olt, Teleorman, n Dobrogea i n Moldova (n nordul Moldovei, cel mai expus migraiilor dinspre Rsrit, au fost descoperite peste 20 de asemenea ceti). Mai trziu, cnd centrul unei mari formaiuni politice a geto-dacilor, cum a fost aceea a lui Dromihete la cumpna din veacurile III-II .Hs., se va muta n locuri mai ferite, mai bine alese pentru linite, pentru cultul zeilor i observaii astronomice, dar i pentru aprare, meterii geto-daci au dovedit antichitii o veritabil art a construciilor defensive, cu un important specific al locului: nici
160

pentru un centru fortificat, cu un ansamblu de ceti, natura nu este violentat, nu este schilodit, ci folosit numai, cu tot ce poate oferi ea ca element de protecie, ajutat doar n anumite locuri, pentru ca ea s-i poat ajuta mai bine pe oameni (v. i 40/339-340). Era i n acest caz concepia zalmoxian de vieuire dup legile naturii, geto-dacii fcnd corp comun cu Munii lor (cum va remarca un autor latin, Florus), cum au fcut corp comun cu Pdurea lor i acest mod de via l -au transmis urmailor. Este vorba despre centrul fortificat din Munii Ortiei, al Statului geto-dac, unde dubla salb de ceti, de o parte i de alta a Vii Grditii (un vad secat ntre timp, poate Sargeia antic), dinspre sud i dinspre nord, supraveghea accesul spre marea cetate de refugiu i loc sacru, Sarmisegetuza Regia, o construcie hexagonal, nchiznd trei ha., situat pe locul cel mai nalt din zon (cota 1200), dominnd mprejurimile. Dinspre sud, dominnd intrarea n Valea Grditii, veneau, n ordine, cetatea Costeti (cota 501), reedina politic, regal, cu puternice bastioane i ziduri, protejnd i o ntins aezare civil; urma, pe platoul unui deal nconjurat din 3 pri de prpstii, barnd drumul spre vest ctre Sarmisegetuza, cetatea de la Piatra Roie (cota 821), un adevrat cuib de vulturi, cum i s-a spus (H. Daicoviciu); apoi, pe nlimea de la Blidaru (cota 703), cu ct ne apropiem de locul sacru n Antichitate sanctuarele erau cele mai bine pzite! era situat cea mai puternic dintre toate aceste ceti, cu 6 masive turnuri de aprare (de fapt, erau dou ceti lipite, cu diferene de nivel), nchiznd o suprafa de aproape 6000 m 2. n partea cealalt a Vii Grditii, pereche, pe Vrful lui Hulpe (cota 902), era o fortificaie i mai mare. n comuna Bnia, pe nlimea creia i-a rmas numele de Piatra Cetii, nconjurat, la fel ca la Piatra Roie, din 3 pri, de pante prpstioase, era nc o cetate care strjuia Sarmisegtuza tot dinspre sud. Dinspre Transilvania cine se gndea c ar putea veni vreun inamic, spre Sarmisegetuza, dintr-acolo, prin ara Dacilor? i totui, prudena, prevederea o cerea. Protejnd flancul drept, estic, al complexului dacic din Munii Ortiei, strjuia Cetatea de la Cplna (pentru toate acestea vezi nr. 45/127 i urm. i nr. 40/339 i urm.). Observndu-l pe hart, acest sistem de fortificaii, creaie original i unic n sud-estul Europei (40/369, s.n.), lucrare comparabil cu cele mai mari fortificaii ale Antichtii, la care s-a lucrat intens peste un veac i jumtate, nelegem mai bine relatarea scriitorului latin Lucius Annaeus Florus, care preciza c dacii triesc nedezlipii de muni i c de aceast populaie era foarte greu s te apropii (112/I, 525, s.n.). Numai fore absolut copleitoare, conduse de un geniu militar al Antichitii, dar un geniu oprimator i distructiv pentru geto-daci, au putut s distrug acest sistem de fortificaii fr egal n alt parte a Europei la vremea respectiv. * Iat, deci, cum se prezint succesiunea regilor geto-daci de la nordul Dunrii: de la anonimii care au lsat urmailor sbii, coifuri i care de lupt n
161

mormintele lor princiare sau davele n care-i trimiteau supuii n afar de lupttori! n vremuri de bejenie, la regi care rivalizeaz cu cele mai de seam capete ncoronate ale Antichitii, aa cum la Sud de Dunre fraii lor i-au dat lor i lumii de la regiori ai unor miniregate, cu existen efemer pn la cel mai mare comandant militar al Antichitii i, n romantismul lui nc insuficient neles, un mare om politic, Alexandru Macedon. * Pentru prima dat n izvoarele scrise, relatri mai ample despre un asemenea rege anonim din nordul Dunrii avem din anul 335 .Hs., cnd, la un an de la asasinarea tatlui su i nainte de a porni s-i ndeplineasc marele gnd n Orient, Alexandru Macedon schieaz, poate, o component a planului pantracic al printelui ucis, lng care fusese nedezlipit n rzboaie, ntreprinznd acea expediie mpotriva tribalilor care cu numai doi ani n urm i pricinuiser tatlui o zdrobitoare nfrngere, o umilin care n-o mai ncercase i o ran prevestitoare de moarte. Ca un comandant ce-i merita rangul i, desigur, din experiena tatlui, cuoscndu-i bine fraii din vecintate, poate i pentru a ncheia repede aciunea, pornete n aceast campanie cu 30.000 de ostai. Era, de fapt, armata pregtit nc de tatl su pentru mplinirea unui vis (vezi i mai sus). La aflarea acestei veti s-au alertat geto-dacii nord dunreni, care au i aprut pe malul stng al fluviului cu o armat evaluat de izvor la 4000 de clrei i 10.000 de pedestrai. Convins c ndrzneala i tria tribalilor st i n ajutorul ce le putea veni de la fraii din nord, tnrul rege, n stilul ce-i va deveni caracteristic, utiliznd mulimea de monoxile ale localnicilor, trece rapid Dunrea, ntr-o singur noapte, cu 1500 de clrei i cu falanga de 4000 de pedestrai. Surpriza i-a fcut efectul, cci, dup o scurt ciocnire de cavalerie, geto-dacii s-au retras n faa temutei falange macedonene, despre care, fr ndoial, nu acum aflau pentru prima dat. S-au retras precipitat, mai nti ntr-o dav de cmpie, nefortificat, pe care ns au prsit-o repede, fr a primi lupta n cmp deschis. Oastea macedonean s-a ntors, dar manevra tnrului rege i-a fcut efectul: tribalii, astfel izolai, s-au recunoscut nfrni iar geto-dacii au devenit prieteni ai Macedoniei. n anul urmtor, 334 .Hs., tnrul rege de numai 22 de ani putea s porneasc oarecum linitit n marea campanie care l-a dus pn n India. A lsat instruciuni guvernatorului rmas n Macedonia, generalul Zopyrion, s continuie aciunea spre nord, att la prietenii gei ct, mai ales, pentru cucerirea marelui port grecesc din nordul Mrii Negre, Olbia. Cnd Alexandru atinsese limita de rsrit a cuceririlor sale, obinnd mari succese n India, Zopyrion i ncearc norocul, pornind n campanie prin pmntul geilor, pn la Olbia, unde n-a reuit s cucereasc cetatea i a trebuit s se ntoarc. La ntoarcere, furioi, geii l-au atacat. Armata macedonean de 20-30 de mii de oameni a fost zdrobit iar comandantul ucis n lupt (112/I, 585-586). Erau aceeai gei pe care-i lsase Alexandru Macedon prieteni sau erau alii, comandai de un alt rege, viteaz ca i ostaii si?

162

2. Regatul geto-dac condus de Dromihete


Primele mari rzboaie ale geto-dacilor. Cum deja am artat, dup moartea lui Alexandru cel Mare (323 .Hs.), ntre diadohii care i-au motenit imperiul, Lysimah, guvernatorul i apoi regele Traciei (323-281 .Hs.), un general capabil i ambiios, face din regatul su cea mai important for a timpului n Peninsula Balcanic. Reuete s-i ntind hotarele pn la Dunre, n nord, nglobnd teritoriile geto-dacilor i ale altor traci de la nord de Balcani i supunmd coloniile greceti de pe rmul vestic al Pontului. n vremea respectiv geto-dacii se aflau ntr-un proces de reunire a unor regate mai mici ntr-o formaiune statal care s cuprind teritoriile lor din stnga i din dreapta Dunrii. Dar naintarea spre nord a regatului trac a scos din cadrul acestui proces teritoriile lor din dreapta Dunrii. Pericolul ce venea dinspre sud i-a determinat pe geto-daci s participe la rscoala general iniiat de oraul Callatis mpotriva lui Lysimah n anul 313 .Hs. Ulterior ei au ncercat s reia efortul de reunire a teritoriilor greceti, pentru a ntri rezistena mpotriva regatului Traciei. ntrit i mai mult dup victoria de la Ipsos (301 .Hs.), n Asia Ionic, Lysimah iniiaz o nou campanie la Dunre, n anul 300/299 .Hs., de data aceasta mpotriva geto-dacilor din nordul fluviului, ca odinioar Alexandru Macedon, pentru ca, biruindu-i pe acetia considera el , s-i consolideze autoritatea n sudul Dunrii, ca i asupra coloniilor greceti. Dup opinia istoricului Iosif Constantin Drgan, n aceast prim expediie Lysimah l-a trimis pe fiul su Agathocles. Nu este exclus s fi fost amndoi, Agathocles ucenicind pe lng tatl su. Dromihete (Dromichaites) conducea atunci, la nordul Dunrii, o puternic formaiune, un regat n toat puterea cuvntului, putnd s-i opun ambiiosului rege trac o armat mai mare dect a sa, i nc format din brbai foarte pricepui n rzboaie (Pausania, I,9,7 cf. 112/I, 619). Geto-dacii lui Dromihete, prin tradiia pmntului prjolit i de aprare activ, au reuit s diminueze substanial fora combativ a armatei lui Lysimah. Regele trac nsui ajunse ntr-o primejdie ct se poate de mare i reui s scape cu fuga, n timp ce fiul su Agathocles, Fig. 37 care-l spijinea atunci n lupt pentru prima oar, fu Dromihete (dup Gh. Adoc) luat prizonier de ctre gei ( ibidem). Lysimah a mai revenit la Dunre, cu oaste, n replic, dar a fost nfrnt, astfel nct, n anul 297 .Hs., silit i de alte lupte declanate n sud, a trebuit s ncheie pace cu Dromihete. Agatocles,tratat cu omenie diplomatic n cei 2-3 ani de prizonierat la gei, a fost eliberat iar Lysimah a restituit geto -dacilor teritoriile din dreapta Dunrii, ocupate anterior.
163

Fig. 38 Vase traco-geto-dacice: Riton din tezaurul de argint aurit de la Porojna (snga); Vase din tezaurul de argint de la Sncrieni (jos) (ambele nr. 118) Asemenea vase va fi oferit Dromihete pentru masa regeasc a lui Lisimah

Peste 5 ani, ntr-o a treia campanie mpotriva geto-dacilor lui Dromihete, Lysimah vine cu o armat impresionant, de 100.000 de oameni. Era un moment greu, i sacrificiile geto-dacilor care l-au ntmpinat pe puternicul rege cu aceeai tactic tradiional vor fi fost mult mai mari, dar au reuit s-i aduc marea armat ntr-o situaie critic. Armata lui Lysimah scrie Diodor din Sicilia (XXI/12, 1 cf. 112/I, 197) era chinuit de foame. Pritenii l sftuiau pe rege s scape cum va putea i s-i mute gndul c oastea lui l-ar putea salva. Regele a rmas ns n mijlocul armatei, pe care, pstrnd continuu iniiativa, Dromihete a atacat-o la momentul potrivit i a capturat-o, mpreun cu regele trac. Avea ce regreta ambiiosul rege! nvins n Tracia de ctre Dromihete i silit s se predea mpreun cu toat otirea, din pricina setei scrie Plutarh , dup ce bu ap i ajunse sclav, Lysimah spuse: O zeilor, pentru ct de mic desftare m-am fcut rob, din rege ce eram - (15/77 i 112/I, 463). Dup meritata corecie militar oferit trufaului rege pe cmpul de lupt, Dromihete, omul politic nelept, i-a oferit ulterior cunoscuta lecie de moral, modestie i generozitate masa bogat, cu vase preioase, fa de masa modest i din vase de lut a geto-dacilor , tlmcit pe loc de nsui Dromihete, care a ncheiat dojenitor cu un avertisment pe care l vom regsi la urmaii geto-dacilor, la valahi, n momente similare: De ce te-ai silit, mpotriva firii, s-i duci otenii pe nite meleaguri n care orice oaste strin nu poate afla scpare sub cerul liber? (Diodor, XXI/12,6 cf. 112/I, 197-199; v. i 41, ed a II-a, pag. 131)). Iar alor si, care cereau s-l judece ei i s-l pedepseasc pe trufaul rege i pe ceilali prizonieri, neleptul Dromihete le-a oferit nu autoritatea despotului ci argumentul bine chibzuit, cu care i-a ctigat, anume c este mai bine s-l crui pe brbatul acesta; i pe ceilali, desigur. Dac l-ar fi omort pe Lysimah, ali regi au s-i ia Domnia i se prea poate ca regii acetia s fie mult mai de temut dect naintaul lor. Dar crundu-l pe Lysimah a continuat Dromihete , acesta, cum i
164

se cuvine, are s se arate recunosctor tracilor (geto-dacilor, n.n.), care i-au druit viaa. Iar locurile ntrite, aflate mai nainte vreme n stpnirea tracilor, ei le vor dobndi napoi fr nici o primejdie (Diodor, XXI/12,3 cf. 112/I, 197). ntradevr, urmnd aceast gndire i conduit politic, geto-dacii au ctigat incomparabil mai mult: teritoriile din dreapta Dunrii, inclusiv aezrile ntrite, pacea n viitor i totul a fost pecetluit prin cstoria lui Dromihete cu fiica lui Lysimah. Eliberat, Lysimah i-a inut cuvntul, mai ales c ulterior a fost atras n alte complicaii militare i politice, n sud i n Asia Mic, n cursul crora a fost nfrnt i ucis (281 .Hs.). Niciodat regatul macedonenilor, cu o oaste att de mare Alexandru pornise n Orient cu 30.000 de oameni! n-a suferit o nfrngere de asemenea proporii (6/248).

3. De la Dromihete la Burebista
Geto-dacii au fost, ulterior, puternic ncercai, mai ales de marea invazie a celilor, care la nceputul sec. al IV-lea (387 .Hs.) prdaser cumplit Roma, dup care, n a doua jumtate a acestui veac i-au ndreptat incursiunile spre Rsrit. La nceputul secolului III .Hs. expansiunea lor a atins punctul culminant, celii reuind s invadeze sau s afecteze prin invazia lor un teritoriu ntins, de la Atlantic pn n Asia Mic. Ca peste tot, invazia celilor a avut i pe teritoriul geto-dac un caracter devastator. Izvoarele scrise foarte puin se mai ocup de geto-daci, atenia fiindu-le atras de invazia celilor, de consecinele ei pentru lumea greac. Dac urmrim ns atent pe baza descoperirilor arheologice ptrunderile efective ale celilor n teritoriul geto-dac (au ptruns n cteva zone deschise, de cmpie i podi, pe vi de ruri, pe Cri, pe Mure, ca i pe Dunre, puin ns n teritoriul intracarpatic), rezult c geto-dacii, rezistnd n regatele lor, i-au aprat cu ndrjire teritoriul timp de aproape un secol, n partea de N-V, V i S-V, n faa celei mai mari invazii a timpului. Iar ctre sfritul secolului II .Hs. geto-dacii au nceput s lichideze enclavele celtice din spaiul intracarpatic. A mai fost necesar aproape o jumtate de veac pn la zdrobirea formaiunilor celtice care continuau s amenine spaiul geto-dac, zdrobirea i alungarea celilor fiind una din cele mai mari izbnzi ale acestor strmoi ai notri, unii sub conducerea lui Burebista. Raporturile geto-dacilor cu celii n-au fost numai rzboinice, ci au fost i raporturi ntre dou mari civilizaii nrudite, cu influene reciproce. Spre sud-est, spaiul daco-getic de la Dunre la Mare a fost afectat ctre sfritul secolului III .Hs. i n tot secolul urmtor de ptrunderea n prile Dobrogei a sciilor, nvini i dislocai din stepele nord-pontice de ctre regatul Bosporan i de presiunea unor popoare migratoare. Este, aceasta, teza consacrat n lucrrile de specialitate de pn acum. Sub o rezerv adugm noi: dac, revznd documentaia, se va dovedii c sciii au existat cu adevrat, ca entitate diferit de gei i masagei. tim c Darius I n-a ntlnit, n 514 . Hs. picior de scit i, dup Iordanes, s-a ntors, grbit, acas. Necesitatea de a se apra n faa invaziei scitice, dar mai ales aceea de a nu cdea sub controlul regatului elenistic al Traciei, dup moartea lui Lysimah mai ales (281 .Hs.), a deschis un capitol nou n raporturile coloniilor greceti de pe rmul vestic al Mrii Negre cu geto-dacii, aceste raporturi concretizndu-se, cum am artat, cnd n colaborare politic, cnd n instituirea unei protecii a geto-dacilor asupra coloniilor greceti. n acest context este amintit, ntr-o inscripie, regele Zalmodegikos, apoi un alt rege geto-dac din stnga Dunrii, poate din Cmpia Romn, Rhemaxos, care a ajutat Histria s resping un atac al regatului elenistic al Traciei.
165

La est de Carpai, regatele geto-dacilor, lovite mult timp de scii dac acetia au existat cu adevrat i nu este vorba despre o lupt pentru unificare/supremaie ntre formaiuni politice chiar ale geilor, fiindc sciii fceau parte din marea naiune a illiro-traco-geto-dacilor! , dar i ntrite prin ndelungata lor rezisten n faa atacurilor n secolele II-I .Hs., s-au confruntat cu bastarnii (i ei parte a aceleiai mari naiuni), care, venii dinspre Vistula, au reuit s ocupe o parte a teritoriului geto-dac din aceast zon. n astfel de mprejurri se va fi dezvoltat n Carpaii orientali, n zona Muntelui Ceahlu, un puternic centru politic-militar i spiritual (v. prof. univ. dr. N. icleanu i cercettor tiinific Maria Crian, 43a/7-9). Ca i n vremea invaziei celilor, nfrni ntr-o prim confruntare cu bastarnii fapt pentru care au fost supui la un tratament umilitor de ctre regele lor Oroles , otenii geto-daci i-au revenit i bastarnii n-au reuit s penetreze, spre vest, arcul carpatic, i nici s depeasc, spre sud, linia Piatra-Neam Roman Crasna (jud. Vaslui) Tiraspol, ei localizndu-se n zona deschis dintre Siret i Nistru, pn cnd, sub marele rege Burebista, geto-dacii i-au zdrobit i pericolul bastarnilor practic a ncetat. Ulterior, bastarnilor nu le-a fost greu s gseasc un modus vivendi cu geto-dacii, uneori unindu-se mpotriva romanilor. Dup izvoarele arheologice i scrise, de o parte i de alta a Carpailor rsriteni se contureaz puternica formaiune politic un regat! a carpilor (carpiani/karpodakoi, numii de Ptolemeu arpioi, avnd n posesia lor un ora, Arpispolis) (43a/15-16 i 105). Mai manionm un regat al costobocilor/ cistobocilor, n nordul Moldovei, ntre Carpaii rsriteni i Borystene/Nipru (43a/106). Cu aceste regate dacice vor avea de furc romanii, att n timpul ct au ocupat o parte a Daciei nord-dunrene ct i dup 271/274. n toat aceast perioad, de la Dromihete la Burebista, regatele geto-dacilor au dus o lupt drz pentru aprarea teritoriului lor, apoi pentru alungarea invadatorilor strini. Cicero (106-43), atrgea atenia romanilor asupra pericolului reprezentat de gei (43a/10). Dac regatele ce se pot contura n spaiul geto-dac au putut rezista, separat sau n colaborare, pn n secolul I .Hs., apariia dinspre sud a celui mai redutabil pericol, Statul roman, le-a pus probleme deosebite, unitatea lor politic devenind, din acest punct de vedere, iari, obligatorie. De altfel, dezvoltarea general o fcea posibil.

166

CAPITOLUL VII DACIA MARE. UNIFICAREA POLITIC A SPAIULUI GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR SUB CONDUCEREA MARELUI REGE BUREBISTA
Cum am artat, prima intervenie a Statului roman n Peninsula Balcanic a avut loc ctre sfritul secolului al III-lea .Hs., n timpul celor dou rzboaie illirice (229/228 i 219 .Hs.). Apoi, n urma celor trei rzboaie macedonene (215-201, 200-197, 171-168 .Hs.), a fost lichidat independena Statului macedonean, Roma ajungnd s domine n Peninsul. Dominaia ei a fost consolidat dup 146 .Hs., cnd Republica Roman, reprimnd rscoala macedonenilor i a Ligii aheene, a transformat Grecia i Macedonia n posesiuni ale sale. De acum, Roma ncepe naintarea spre Fig. 39 Burebista Dunrea de Jos, n spaiul geto-dac, cnd stpnii (dup Gh. Adoc) locului duceau lupta pentru alungarea celilor i bastarnilor. ndelungata rezisten mpotriva celilor a determinat pe fondul dezvoltrii maxime a Laten-ului geto-dac perfecionarea sistemului lor defensiv, dar i a armamentului ofensiv, cci nu era vorba numai de rezisten ci i de alungarea invadatorilor strini: sciii, celii, bastarnii. n faa celui mai mare pericol care venea dinspre sud, unitatea politic a regatelor traco-geto-dacilor, cum am spus, se impunea. O unitate pregtit de ntreaga dezvoltare de pn Fig. 40 Deceneu atunci dar i grbit de naintarea roman. (dup Gh. Adoc) Aceast unificare a ntregului teritoriu al naiunii traco-geto-dace a fost realizat sub conducerea lui Burebista (c. 82 44 .Hs.), cel dinti i cel mai mare dintre regii din Tracia (cf. 15/125, s.n.). Acesta, cum arat Strabon (VII, cap. III, paragraful
167

11), lund n mn crma neamului su, a ridicat poporul copleit de nevoi din pricina nesfritelor rzboaie (vezi mai sus, n.n.) i att de mult l-a ndreptat prin anumite deprinderi, via cumptat i ascultare de porunci, nct doar n puini ani a furit o mare mprie i a adus sub stpnirea geilor pe cei mai muli vecini. Ba chiar i de romani era de temut, deoarece trecea nenfricat Istrul i prda Tracia pn n Macedonia i Illiria (cf. 117/II, 174, s.n.). Aceast oper unificatoare i de adevrat renatere a naiunii traco-geto-dace din starea din care o aduseser nesfritele rzboaie, a fost rezultatul unei strnse conlucrri ntre autoritatea civil i cea religioas, practica aceasta fiind, dup Strabon, coroborat cu Herodot, demult ndtinat la traco-geto-daci. Strabon o spune textual: Pentru convingerea poporului, el (Burebista, n.n.) a conlucrat cu Deceneu, un vraci care a pribegit prin Egipt i a nvat anumite semne prevestitoare prin care desluea vrerile divinitii. Ca i ionianul Pythagora, ca i Zalmoxis odinioar, Deceneu nsui a fost ptruns de suflul divin. Ct de puternic trebuie s fi fost autoritatea celor doi Marele Rege i Marele Preot asupra poporului lor poate reiei i din aceea c geto-dacii, n semn de supunere ..., s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr vin o abstinen extraordinar, comparabil doar cu abinerea de la consumul de carne, considerat de traco-geto-daci ca o porunc dat de Zalmoxis (Strabon, ibidem, paragraful 5 cf. 117/II, 167). Remarcm c azi medicii recomand tot mai mult abinerea de la consumul de carne! Astfel, dup celebra inscripie de la Dyonisopolis, Burebista a ajuns, n epoca sa, cum deja am spus i nu este excesiv a repeta, cel dinti i cel mai mare dintre regii din Tracia. n urma unei campanii de ntregire a teritoriului naional (pe care o vom rememora mai jos), Burebista a ajuns s stpneasc tot teritoriul de dincoace de fluviu (Dunrea, n.n.) i de dincolo. Desigur, n prim urgen, pentru Statul traco-geto-dac se impunea nlturarea pericolului celtic din sud-vest, vest i nord-nord-vest i recuperarea teritoriilor naionale ocupate pn atunci de celi. Fr ndoial c numai dup temeinice pregtiri, printr-o campanie care n anul 60 .Hs. i-a surprins pe adversari, de la sud la nord, din Balcani pn n Moravia, Burebista ne relateaz Strabon (ibidem, paragr. 11) a pustiit astfel pe celii care se amestecau cu thracii i cu illirii, iar pe boi, care se aflau sub ascultarea lui Critasiros (alt formaiune celtic, n.n.), precum i pe teurisci (idem, n.n.), i-a ters de pe faa pmntului (s.n.). Acionnd astfel, Burebista evitase ntlnirea direct cu romanii, care dup trecerea Balcanilor se orientaser era firesc! mai nti spre est, ctre litoralul pontic, cu bogatele colonii greceti. n restul teritoriului, de la sud de Dunre i fr ndoial n colaborare cu geto-dacii i ali traci de aci, Burebista va fi ntreprins campanii de prad i de pustiire pn n Illiria i Macedonia, dup cum menioneaz Strabon. n anul 74 .Hs., romanii ajungeau, printr-o expediie, la Dunre, n partea de est, aproape de litoralul pontic, zon care, doi ani mai trziu, va intra, cu coloniile greceti de aci, sub controlul roman.
168

Aci, n sud-estul teritoriului traco-geto-dac de la sud de Dunre, pentru Burebista, care atunci se pregtea n vederea rzboiului cu celii, era de evitat instituirea unei stpniri romane. Aa se face c, n anul 62 .Hs., cnd guvernatorul roman al Macedoniei, Caius Antonius Hybrida, printr-o expediie, a ncercat s instituie aceast stpnire asupra ntregului inut dintre Dunre i Mare, geto-dacii, aliindu-i chiar pe incomozii bastarni, au ajutat substanial coloniile greceti pentru respingerea atacului roman. Proba despre contribuia hotrtoare a geto-dacilor n aceste lupte o reprezint, cum deja am spus, steagurile romane, capturate atunci i duse n cetatea geto-dac Genucla, a regelui Zyraxes (v. mai sus). Evident, pentru moment pericolul trecuse, dar primejdia roman rmnea i ea nu putea fi contracarat dect prin desvrirea efortului de unificare politic, prin unirea teritoriilor naionale din stnga cu cele din dreapta Dunrii, fapt care implica i stabilirea propriului control al acestui Stat asupra coloniilor greceti. Un precedent exista dac ne gndim la protectoratul lui Zalmodegicos sau al lui Rhemaxos (sfritul secolului III .Hs.), asupra acestor colonii. Dup ce i ncheiase cu mare succes campania mpotriva celilor pe care, cum am vzut, i-a pustiit sau i-a ters de pe faa pmntului! , ntrindu-se prin ntregirea cu ntinsele teritorii naionale recuperate de la acetia i fr ndoial dup alte serioase pregtiri (n timp ce n Statul roman se va declana lupta pentru putere ntre Caesar i Pompei, dup moartea celui de-al treilea triumvir, Crasus, n anul 53 .Hs.), Burebista ncepe (nainte de anul 55 .Hs.) noua sa campanie de ntregire politic, de la extremul estic pentru a evita o angajare iniial cu trupele romane, care ar fi intervenit , atacnd i cucerind mai nti Olbia (la gurile Bugului Hypanis), apoi Tyras (Cetatea Alb), la gurile fluviului cu acelai nume i pe care erau situai tyrageii, cu care va fi colaborat, dup care a urmat instituirea prin for a autoritii sale asupra coloniilor greceti de pe rmul vestic al Mrii Histria (asupra creia asediul a durat 3 ani !), Tomis, Ordessos (Varna), Messembria i Apollonia; oraul Dionysopolis, care ntreinea mai de mult relaii de prietenie cu Marele Rege, a intrat firesc, fr rezisten, sub autoritatea lui Burebista, acesta ncorpornd totodat ntregul teritoriu traco-geto-dac din sudul Dunrii pn la Munii Balcani. Astfel, nainte de anul 48 .Hs., ntreaga aciune unificatoare a lui Burebista s-a ncheiat, constituindu-se Dacia Mare (v. harta). Cu aceasta, Statul traco-geto-dac ajungea una din marile puteri ale lumii antice. Lumea, la Roma, dorea s afle tiri despre daci i ntreba pe cei cu trecere pe lng mai marii zilei, precum poetul Horaiu. Acesta mrturisete: Orcine mi iese n cale m ntreab: Hei! Bunule, tu trebuie s tii, pentru c eti n relaii mai strnse cu zeii, ce-ai mai auzit despre daci? (cf. 112/I, 209 s.n.). Dacii ncercaser mai nti o intervenie pe lng Caesar ne informeaz istoricul Dio Cassius , dar nu cptaser nimic din cte ceruser. Atunci trecur de partea lui Antoniu (ibidem, 672-673). Din pcate, ntre daci ntre cpetenii, desigur ncepuse, mai exact rencepuse dezbinarea. O spune acela
169

istoric: c nici lui Antoniu, de partea cruia trecuser, nu i-au fost de mult folos, cci erau dezbinai (ibidem, s.n.). Dar i confruntarea cu Statul expansionist roman devenea inevitabil! Fr ndoial, cercetnd raportul de fore n cadrul luptelor interne care aveau loc n Statul roman ntre Caesar i Pompei , Burebista a trimis la acesta din urm pe grecul Acornion din Dionysopolis, diplomat care ajunsese pe lng regele traco-geto-dac n cea dinti i mai mare prietenie. Acesta l-a ntlnit pe Pompei n prile Macedoniei, lng Heracleia Lyncestis (Bitolia, n.n.), ndeplinindu-i nsrcinrile pe care le avea de la rege, cum se arat n amintita inscripie. Din pcate pentru Marele Rege Burebista, n anul 48 .Hs., dup ce Pompei obinuse victoria la Dyrrachium (7 iunie), Caesar l-a nfrnt decisiv la Pharsalos (9 august), iar cu aceasta calea spre conducerea suprem la Roma i era deschis. Dup eliminarea definitiv a lui Pompei (45 .Hs., cnd sprijinitorii acestuia au fost zdrobii la Munda), ar fi urmat campania lui Caesar mpotriva Statului traco-geto-dac, campanie pentru care dictatorul Romei ncepuse pregtirile; va fi ucis ns, precum se tie, n anul 44, la idele lui martie (15 martie), n senatul roman, nainte de a pleca s preia conducerea armatei concentrate n Illiria n acest scop. n acelai an, 44 .Hs., Burebista nsui ne spune Strabon a fost rsturnat n urma unui complot pus la cale mpotriva lui de o mn de oameni (s.n.), mai nainte ca romanii s trimit mpotriv-i o expediie (VII,III, 11 cf. 117/II, 174 s.n.). De reinut: o mn de oameni! Actul iresponsabil svrit de acea mn de oameni a dunat fundamental unitii i puterii traco-geto-dacilor, viitorului lor. mpria lor, de care vorbete Strabon, s-a dezmembrat n mai multe regiuni fr a se putea vorbi de o frmiare! , poate tot n 4, cum fusese nainte de Burebista 1, n vremea lui Strabon fiind cinci asemenea formaiuni politice (sf. sec. I .Hs. nc. sec. I d.Hs.), pe care le putem numi foarte bine State, ele ntinzndu-se aproximativ pe spaiul viitoarelor ri romneti medievale (Valahia, Moldova, Maramureul integral, Ardealul pn la Tisa).

Al. Vulpe propune urmtoarea localizare a acestor formaiuni: Prima n Muntenia, unde fusese (cum susine V. Prvan i R. Vulpe) i Burebista rege (brbat get l numea Strabon) . A doua pe cursul inferior i mijlociu al Mureului, cuprinznd i Munii Ortiei, unde i va fi avut reedina Deceneu. A treia poate cea atestat arheologic n bazinul apusean al Siretului i n depresiunile intramontane din estul Transilvaniei. A patra poate n Oltenia i Banat, care acum ncepe a fi mai bine relevat arheologic (10/112). Precum se vede, autorul uit teritoriul din sudul Dunrii.

170

Fig. 41 Cupa tracic terminat cu un cap de sfinx, cu o vechime de peste 2300 ani (84, ed. II / 81).

171

Fig. 42 Dac din categoria Tarabostes, din care se alegeau Regii i slujitorii Cultului. Este una din cele 8 statui de daci de peste 3 m nlime fiecare de pe Arcul de Triumf de la Roma al mpratului Constantin cel Mare. A servit ca model pentru monumentul lui Burebista, executat i amplasat la Ortie-Hunedoara prin grija d-lui dr. Napoleon Svescu n anul 2001 (84, ed. II / 57)

172

CAPITOLUL VIII RELUAREA EFORTULUI DE UNIFICARE POLITIC A DACIEI MARI SUB CONDUCEREA MARELUI REGE DECEBAL
1. De la Burebista la Decebal
Deceneu, Marele Preot, ajuns s fie divinizat de geto-daci (Strabon), i-a urmat lui Burebista la conducerea celei mai importante i mai puternice formaiuni, cu centrul n Munii Ortiei. Se va fi revenit, deci, la situaia de dinaintea lui Burebista. Geto-dacii nu mai aveau fora din vremea marelui rege, dar continuau s fie puternici n cele 4 sau 5 formaiuni ale lor, uneori ncercnd chiar o aciune de rentregire cu fraii de dincolo de Dunre. Astfel, Lucius Annaeus Florus ne spune c, din munii lor, dacii regelui Cotiso (rege al formaiunii localizate n Banat i Oltenia evenimentele se petrec pe la anul 30 .Hs.) obinuiesc s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de cte ori Dunrea, ngheat de ger, i unea malurile deci, iarna. mpratul Augustus (Octavianus, n.n.) a hotrt s ndeprteze aceast populaie, de care era foarte greu s te apropii. Astfel, a trimis pe Lentulus i l-a alungat (pe Cotiso n.n.) pe malul de dincolo (al Dunrii, n.n.); dincoace au fost aezate garnizoane. Astfel, atunci dacii n-au fost nfrni, ci doar respini i mprtiai (s.n.) ncheie Florus importanta precizare (112/I, 525, s.n.). Dac puterea militar a illiro-traco-geto-dacilor a slbit dup Burebista, prin amintita mprire a Daciei Mari, acetia au rmas unii din punct de vedere spiritual, prin marea autoritate a Marelui Preot, zeificat, Deceneu, i a succesorului su, Comosicus i el, tot rege, mare preot i judector, ei avndu-l n aceiai veneraie ca i pe Deceneu, cci era tot aa de iscusit; el mprea poporului dreptate ca ultim instan (Iordanes, XII, 73 cf. 112/II, 419). Dup acetia doi, la conducerea Statului cu centrul n Munii Ortiei urmeaz Coryllus (Scorylo, dup Frontinus), cruia Iordanes (XII, 73) i atribuie o lung domnie, de 40 de ani (mai mult dect Burebista) i, n sfrit, Duras, poate unchiul lui Durpaneus Decebal. O informaie oral ne semnaleaz n comuna Poiana Mrului, jud. Cara-Severin (lng Oelul Rou) toponime care poart numele lui Scorylo. Relativ recent a mai fost identificat, n intervalul menionat (sec. I .Hs.sec. I d.Hs.), ca ef al unei formaiuni politice cu centrul la Buridava (Ocnia, jud. Vlcea) de o parte i de alta a Oltului, pe ambele versante ale Carpailor regele Thiamarcos.
173

Dup asasinarea lui Caesar, pericolul roman n-a mai fost aa de puternic pentru formaiunile geto-dacilor din nordul Dunrii, cci n Statul roman s-au reluat luptele pentru putere. i chiar dac s-a ajuns repede (43 .Hs.) la cel de-al doilea triumvirat (Octavianus, Marcus Antonius i Lepidus), rzboiul civil va continua ntre triumviri, pn la instituirea Principatului lui Octavianus Augustus (30 .Hs.). A fost, aceasta, o perioad n care intervenia geto-dacilor pentru slbirea pericolului roman era posibil. Ateni la cele ce se petreceau la Roma, geto-dacii n-au ratat aceast posibilitate. Astfel, n timp ce regele Cotiso, din muni, ataca forele romane la sud de Dunre, cu intenia s reuneasc la formaiunea sa teritoriile de aci, alt rege geto-dac, Coson, l-a ajutat pe Brutus mpotriva triumvirilor. Dup nfrngerea de la Philippi (42 .Hs.) i sinuciderea lui Brutus, Coson s-a orientat n lupta dintre triumviri ctre Octavianus (prin anii 32-31 .Hs.), la Roma ajungnd chiar zvonul despre o proiectat ncuscrire a regelui geto-dac cu viitorul mprat. Tot n teritoriul extracarpatic, poate n zona Carpailor de curbur i la Rsrit de ei, ar putea fi localizat un alt rege geto-dac, Dicomes (menionat de Plutarh - Antonius, 63, cf. 7/132), care-l ajut pe triumvirul Marcus Antonius n confruntarea decisiv cu Octavianus. n preajma btliei navale de la Actium (2 septembrie 31. .Hs.), n Grecia, unde flota lui Marcus Antonius i a Cleopatrei a fost nfrnt, la Roma s-a rspndit zvonul c dacii vor nvlii n Italia! n Cetatea etern, lumea l ntreab pe Horaiu (apropiat de Octavianus) dac a mai auzit ceva despre daci! i poetul afirm c n-a lipsit mult ca Roma s fie nimicit de dacii cei meteri n azvrlirea sgeilor i de egiptenii redutabili prin flota lor! (45/114). n asemenea mprejurri Roma a renunat (fusese o intenie a lui Octavianus!) la cucerirea Daciei nord-dunrene, dar i-a intensificat eforturile unei stpniri efective asupra teritoriului geto-dac dintre Dunre i Mare aceasta, dup expediia regelui Cotiso, aliat cu bastarnii, n anul 29 .Hs., asupra posesiunilor romane sud-dunrene. Generalul M. Licinus Crassus, dup ce a zdrobit armata lui Cotiso, pentru a-i nfrnge definitiv pe aliaii bastarni ai acestuia a recurs la ajutorul regelui get Rholes, care stpnea undeva n sudul Dobrogei. Prin diplomaie (= viclenie) i for n final, Roma, cum am artat deja (v. mai sus), nvrjbete pe cei trei regi gei din Dobrogea, pe unul l ucide Crassus (Dapyx), altul i rmne prieten (= client), iar al treilea se salveaz trecnd Dunrea la nord. i cum Roma tia s -i cointereseze clienii, dup moartea regelui get Rholes teritoriul dobrogean a intrat sub protectoratul regatului odriz din Tracia, i el client al Romei, n zona de coast crendu-se un comandament militar roman, dependent de provincia Macedonia.

174

Fig. 43 Spaiul Carpatic i Dacia Mare n cadrul Vechii Europe (dup Virgil Vasilescu, Semiotic romn, Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu, Bucureti 2001). ... Mesaj istoric de la illiro-traco-geto-daci
175

Deci, teritoriul geto-dac dintre Dunre i Mare nc nu devenea, acum (28 .Hs.), provincie roman. Siguri ns de ncorporarea efectiv a acestui teritoriu ntr-un viitor apropiat (sub mpratul Claudius, 41-54 d.Hs., va fi lichidat i Statul clientelar al odrizilor, iar teritoriul dobrogean va fi anexat provinciei romane Moesia, creat n anul 15 d.Hs.), romanii s-au ntrit aci cu perseveren i rbdare, reuind s resping atacuri neateptate i rapide ale geto-dacilor. Roma i va mri presiunea asupra geto-dacilor nord-dunreni pe ntreaga ntindere a Dunrii de Jos i Mijlocii, rspunznd la expediiile geto-dacilor cu contraatacuri care au ajuns uneori pn n inima Daciei o repetiie general la rzboaiele decisive din 101-102 i 105-106 d.Hs. n cursul unor expediii romane din nordul Dunrii, izvoarele menioneaz transferuri masive de populaie la sud de Dunre: 50.000 de gei n anii 11-12, transferai de generalul Sextus Aelius Catus i 100.000 de transdanubieni de la nord de gurile Dunrii, transferai la sud, ntre anii 62-66, de Tiberius Platius Silvanus Aelianus, guvernatorul Moesiei. De o parte i de alta, expediiile i contraatacurile se in lan pe ntreaga linie a Dunrii, din Panonia pn la vrsare, rezultatul fiind, pe ansamblu, defavorabil geto-dacilor, tot mai mult presai i pedepsii de legiunile romane. Anii exilului lui Ovidiu la Tomis (8-17 d.Hs.) sunt doar o mic parte din epoca aceasta de nelinite i nesiguran. Castre i garnizoane romane sunt plantate pe linia Dunrii i n interiorul Moesiei, iar pe marele fluviu romanii creeaz o flot special Classis Flavia Moesica. Atacurile repetate ale geto-dacilor asupra teritoriilor, de acum romane, din sudul Dunrii, demonstreaz pe de o parte contientizarea creterii pericolului roman, pe de alta puterea formaiunilor geto-dace, care vor fi nceput mai devreme procesul de reunificare, poate n timpul ndelungatei domnii a lui Scorylo (40 de ani), sub Decebal ncercndu-se desvrirea acestei reunificri, Statul dac rmnnd cel mai puternic adversar al Imperiului roman. Evident, ca n attea alte situaii, ntre illiro-traco-geto-daci i lumea roman confruntarea militar n-a fost singura relaie n ntreaga perioad de aproape dou secole i jumtate ct au fost n contact nemijlocit. Contactul i interinfluena au fost, de fapt, ntre dou mari civilizaii structural diferite, una extrem de mozaicat dar cu attea culmi ale mplinirilor mai corect, sub Imperiu, un standard de via pentru cei de sus, nu o civilizaie, cci imperiile nu creaz civilizaie! , alta de o originalitate i o profunzime a cugetului, a gestului i a faptei cum puine au fost n lumea antic. Civilizaia traco-geto-dac, conservatoare n ce privete propriile sale valori i tradiii, a fost totodat deschis la tot ceea ce a nsemnat nou i mai bun: unealt i arm, moned i tehnologie, spirit i limb. A avut ce lua de la pluralismul civilizaiei din Imperiu, n msura n care o interesa sau putea, dar a avut i ce oferi, n msura n care oferta i-a fost neleas i primit. A avut ns ce transmite urmailor, care nu i-au uitat ascendena dacic.

176

2. Statul naional geto-dac condus de Marele Rege Decebal


2.1. Confruntarea decisiv cu Imperiul roman n pofida divizrii politice a Daciei Mari dup asasinarea lui Burebista, meninerea unitii spirituale a spaiului geto-dac, precum i ndelungatele domnii ale regilor care au condus n centrul politic din Munii Ortiei, au fost premize favorabile pentru reluarea aciunii unificatoare. Geto-dacii tiau bine c Imperiul roman este marea putere a timpului i cea mai mare primejdie pentru ei. Tocmai de aceea nu pierdeau nici un prilej pentru a-l slbi, astfel ca n final s-l determine s prseasc teritoriul din sudul Dunrii pe care li-l cotropiser, iar ei s-i desvreasc din nou unitatea politic. Rscoalele din unele provincii romane, rzboaiele civile care mcinau fora Imperiului, degradarea politico-moral la vrf n Cetatea etern, erau, fr ndoial, urmrite de geto-daci, care nu pierdeau prilejul s atace n momentele de criz. Pericolul geto-dac fusese sesizat de dictatorul Caesar. L-a vzut foarte bine i Octavianus Augustus, care tocmai de aceea i pusese n gnd s cucereasc Dacia nord-dunrean, n final mulumindu-se doar cu respingerea atacurilor geto-dacilor la nord de Dunre. La captul rzboaielor civile care au marcat sfritul domniei lui Nero (54-68 d.Hs.), n anul 69 geto-dacii au atacat puternic la sud de Dunre, n Moesia, punnd aprarea provinciei n mare dificultate. Ei observar linitii primele evenimente scrie Tacitus; dar cnd aflar c Italia arde n focul rzboiului i c toi se dumnesc ntre ei, luar cu asalt taberele de iarn ale cohortelor i cavaleriei auxiliare i se fcur stpni pe ambele maluri ale Dunrii . Tocmai se pregteau s distrug taberele legiunilor , cnd Mucianus le-a opus legiunea a asea (Historiae, III, 46 cf. 15/139, s.n.). i istoricul apreciaz aceasta ca pe un noroc pentru poporul roman. Roma avea mare team de un atac concomitent, la Dunrea de Jos, al neamurilor germanice i ale traco-geto-dacilor. Este teama care a marcat i atitudinea lui Domiian n anul 89, dup victoria roman de la Tapae. Atunci, ntr-un moment favorabil, geto-dacii atacaser puternic i prin surpirndere, dup obiceiul lor, n iarna anului 85/86, provincia Moesia, ocupnd mai multe castre. A czut n lupt nsui guvernatorul provinciei, Caius Oppius Sabinus. Este probabil ca viitorul rege Decebal s fi comandat aceast expediie. Provincia rmnnd fr posibiliti de ripost, Domiian a trimis n ajutor pe nsui prefectul Pretoriului, Cornelius Fuscus, care a reuit s-i resping pe geto-daci peste Dunre. Ca urmare a acestei situaii, n anul 86 Domiian a venit personal n provincia aflat n mare dificultate i a luat msuri deosebite politico-administrative i militare: Moesia a fost divizat n Moesia Superior i Moesia Inferior, fiecare provincie putnd dispune acum de cte dou legiuni pentru aprare, n timp ce Cornelius Fuscus,
177

meninut pe loc, comanda o expediie de pedepsire, peste Dunre, mpotriva geto-dacilor. Situaia fiind deosebit i pentru geto-daci, se presupune c n aceste mprejurri btrnul rege Duras a cedat conducerea regatului tnrului Durpaneus, care dup nfrngerea i uciderea n lupt a lui Fuscus i-a luat sau i s-a dat numele (supranumele ?) de Decebal. Noul rege Decebal, dup cum ni-l caracterizeaz Cassius Dio, era foarte priceput n planurile de rzboi i iscusit n nfptuirea lor, tiind s aleag prilejul pentru a-l ataca pe duman i s se retrag la timp. Dibaci n a ntinde curse, era un bun lupttor i se pricepea s foloseasc izbnda, dar i s ias cu bine dintr-o nfrngere (112/I, 683 v. 106/III, 287-288; cartea 67, 6, 1). n lucrrile noastre de istorie, incursiunile geto-dacilor din nordul Dunrii, peste fluviu, sunt prezentate ca incursiuni de prad. Or, aceste incursiuni, dup cum observ cu mare dreptate preotul-istoric Dumitru Blaa, nu sunt dect ncercri dacice de a elibera partea de sud a Daciei Mari de sub stpnirea cotropitorilor romani (2/87-88), deci, cum am spus i mai sus, de a-i reface unitatea, pentru a redeveni stpni pe ambele maluri ale Dunrii (v. mai sus). Sigur de victorie, Domiian a plecat la Roma, respingnd o propunere de pace a lui Decebal, iar Cornelius Fuscus n vara anului 87 a trecut Dunrea, naintnd spre Sarmisegetuza dup unii, prin tradiionalul vad, prin Banat, urmnd drumul cel mai scurt, prin defileul Bistrei, dup alii pe la Oescus, naintnd pe Valea Oltului n sus. n funcie de traseul ales, lupta s-a dat la Tapae sau la Turnu-Rou. Decebal, pregtind tradiionala tactic a aprrii active, l-a atras pe generalul roman ntr-o ambuscad, la un loc strmt, unde i-a nimicit ntrega armat i nsui Cornelius Fuscus a czut n lupt. A fost una din cele mai grele nfrngeri suferite de o armat roman, fapt care a determinat pe Domiian s revin n Moesia i, pentru a prentmpina o nou invazie a geto-dacilor, a organizat marea expediie din anul urmtor, 88, punnd armata sub conducerea guvernatorului Moesiei Superioare, experimentatul Tettius Iulianus. Acesta a luat msuri disciplinare extreme la nivelul trupei, pentru a preveni eventualele defeciuni n timpul luptelor: pe scut, fiecare soldat trebuia s-i scrie numele i centuria. La experiena generalului comandant se va fi adugat experiena multor comandani de centurii i decurii, precum i a soldailor care vor fi luat parte la campania din anul 87, scpai cu via. De data aceasta armata roman a obinut victoria, tot la Tapae, continundu-i apoi naintarea spre
178

Sarmisegetuza, n timp ce o alt armat roman, comandat de nsui Domiian, ducea lupte grele n Pannonia cu neamurile germanice ale marcomanilor i cvazilor. Dar, cum n Pannonia armata roman a fost nfrnt, fiind atacat n final i de iazigi, acum aliai ai marcomanilor, iar de la Roma i de peste Rin veneau veti i despre alte defeciuni, Domiian s-a vzut pus n situaia s accepte pacea propus de Decebal n anul 89, n condiii dintre cele mai avantajoase pentru regele geto-dac. N-a fost deci nepriceperea politic a mpratului, cum a fost comentat de unii istorici, ci o hotrre impus de realitatea cmpului de lupt. Astfel, geto-dacii pierduser btlia de la Tapae, dar au ctigat pacea care i-a urmat, n 89. Regele geto-dac devenea, e drept, client al Romei, dar aceasta nu-i afecta prea mult, atunci, micrile i efortul intern de ntrire. Primea, n schimb, ceea ce i era foarte necesar n acest sens n ndelungatul rgaz ce i se oferea: subsidii anuale n bani, meteri pentru fortificaii, maini de rzboi, Decebal fiind recunoscut, n continuare, ca rege al geto-dacilor. La acest moment se refer Eminescu atunci cnd scrie c acest popor de eroi a impus tribut superbei mprtese de marmur a lumei: Roma. Pacea astfel ncheiat a rmas n vigoare 12 ani, timp n care geto-dacii, cu ajutoarele primite, i-au consolidat aprarea, pregtindu-se pentru o nou i inevitabil confruntare cu marea putere a Romei. Este rgazul n care Dion Chrisostomos, n anul 96, venind dinspre Rsrit (fusese la Boristene, la gurile Niprului, unde vzuse ruinele rmase de la campania lui Burebista), i-a vizitat pe geto-daci la ei acas, n muni. Venea n documentare, pentru Getica ce urma s o scrie (a scris-o dar s-a pierdut!), poate dorea s discute cu omologii si de la Sarmisegetuza, cci era un nvat, poate dorea s le vorbeasc ceva, fiindc era orator. Nu i-a prea gsit dispui s stea de vorb, cci geto-dacii aveau treab, erau n pregtiri militare febrile, dar nu s-a suprat. Ba, chiar i-a plcut. Am ajuns la nite oameni ntreprinztori depune mrturie oratorul grec , care nu aveau rgazul s asculte cuvntri, ci erau agitai i tulburai ca nite cai de curse la potou, nainte de plecare, nerbdtori s treac vremea, cai pe care rvna i nfocarea i fac s loveasc pmntul cu copitele. Acolo, la ei, puteai s vezi peste tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme, i oameni narmai (112/I, 449, s.n.). ntre timp Imperiul trecuse prin noi i mari frmntri interne, care se desprind i dintr-un Cuvnt al mpratului Traian cu prilejul unui nchipuit dialog al mprailor cu zeii. Astfel, mpratul care i-a nvins i i-a supus pe geto-dacii lui Decebal, supralicitnd acest merit al su, declara n faa lui Jupiter i a celorlali zei c am luat conducerea imperiului amorit i descompus din cauza tiraniei care dinuise mult la noi n ar... . Traian se referea i la desele invazii ale geilor, din afar (112/II, 31-32, s.n.). Venea totui confruntarea decisiv !... Din punctul de vedere al Imperiului Roman, ajuns la apogeul politicii sale expansioniste, supunerea Statului geto-dac din nordul Dunrii i instalarea legiunilor romane n Cetatea Carpailor era, atunci, de cel mai mare interes strategic. Aceasta nsemna, pe lng lichidarea pericolului dacic, care ngrijorase
179

Roma decenii la rnd, punerea unei stavile naturale sigure, a Romei nsei, n calea barbarilor, iar nu prin intermediul unui Stat clientelar, att de nesigur cum era Statul lui Decebal. Erau luate n calcul, desigur, i bogiile Daciei nord-dunrene, care-i atrgeau pe romani. Le cunoscuser ca negustori dar i n expediiile militare. Putea fi, n sfrit, i orgoliul rnit al Romei, greu de suportat pentru un comandant viteaz, proclamat mprat pe cmpul de lupt. Se zice c ntre jurmintele mprailor Romei, cel al lui Traian era acesta, nainte de eveniment: Aa s vd eu supus Dacia, n rndurile provinciilor, aa s trec peste poduri Istrul i Eufratul ! (112/II, 119, s.n.). Considerm ns c interesul strategic a fost decisiv n hotrrea lui Traian. Era, oricum, o politic expansionist a celui mai mare imperiu al antichitii, politic sesizat i criticat de scriitori care e drept, mai trziu se puteau detaa de lumea roman, de cultul Romei. Dac exista undeva vreun golf ascuns sau un pmnt necunoscut, unde se gsea aur, se decreta c acolo e un duman i se pregtea smna unor rzboaie sngeroase i cucerirea de noi comori (avuii) avea s scrie Petronius (Satiricon, CXIX, 4-7 cf. 116/247, s.n.). i mentalitatea aceasta s-a transmis imperiilor pan azi. n faa marelui imperiu era un Stat care-i apra independena, integritatea, suveranitatea, aflat n plin efort de desvrire a unitii politice a naiunii a crui parte era. Decebal i ai si aveau contiina forei inamicului, dar erau netemtori, hotri s lupte pn vor birui sau pn vor trece cu toii la Zalmoxis, n legea lor. 2.2. Cderea regatului geto-dac condus de Decebal Din zei de-am fi scobortori, Co moarte tot suntem datori! Tot una e dac-ai murit Flcu ori mo ngrbovit; Dar nu-i totuna leu s mori Ori-cne-nlnuit.
(G. Cobuc)

Cele dou mari rzboaie de cucerire a Regatului lui Decebal din anii 101-102 i 105-106 (cf. 17/153 i urm.), numite de D. Blaa, pentru considerentele artate i de noi mai sus, rzboaie fratricide de fapt un rzboi n dou faze , marele rzboi fratricid, ambii adversari fiind contieni c este o lupt care pe care, sunt ndeobte cunoscute: pentru geto-daci un rzboi de aprare, pentru Imperiu un rzboi de cucerire, Dacia fiind ultimul teritoriu cucerit de romani. D. Blaa demonstreaz originea trac a numelui Traian (=Troian) (1/89-90). n ce ne privete, nu subscriem la expresia de rzboaie fratricide, ntruct armata imperiului nu era o armat de frai ai geto-dacilor, ci o armat de mercenari. i nici hispanul Traian nu nutrea sentimente freti. Imperiul era
180

interesat s cucereasc i s exploateze iar legiunile erau pltite pentru aceasta i recrutate din tot imperiul. Rzboiul s-a caracterizat, n primul rnd, printr-o ncrncenare i duritate ieite din comun, putndu-se compara cu cele mai mari confruntri militare ale Antichitii. Imperiul a pus n micare, pentru aceasta, circa 120.000 de ostai i era decis s nu crue nimic, n oameni i materiale, pentru obinerea victoriei. La rndul su, soldatul roman era nc un fanatic al disciplinei militare. Desigur, geto-dacii nu mai aveau efectivele lui Burebista (200.000 de militari), dar i mbuntiser tehnica de lupt i se fortificaser puternic n ceti n rgazul de 12 ani, dup 89. Nu vom strui cu detalii asupra celor dou rzboaie, totui, pentru caracterul lor de confruntare decisiv, vom sublinia momentele semnificative n acest sens. n lipsa unor izvoare poate definitiv pierdute, n primul rnd comentariile lui Traian, recomandm cititorilor propunerea de reconstiuire a acestui preios izvor, pierdut, publicat de Simion Lugojan: Dacia sau Comentarii la De bello Dacico (v. nr. 113). Este lucrarea unui foarte bun cunosctor al izvoarelor, scrise i arheologice, dar i al locurilor n care rzboaiele s-au desfurat, locuri strbtute timp de 15 ani, pentru documentare. Primul rzboi dacic (101-102) a necesitat 3 campanii militare. La 25 martie 101 Traian a plecat din Roma, a trecut Dunrea pe un pod de vase i ajungea n munii Daciei, n preajma Sarmisegetuzei, abia la cderea iernii, cnd a trebuit s nceteze ostilitile. n prima campanie a naintat cu mare pruden, consolidndu-i poziiile cucerite, pe care nu avea de gnd s le mai abandoneze, fapt care pune n eviden caracterul decisiv al confruntrii chiar de la nceput. n cea de a doua campanie (sfritul iernii i nceputul primverii anului 102), n care sistemul de aliane al lui Decebal a funcionat perfect, puin a lipsit ca planurile Romei s nu fie rsturnate. Marea neans a geto-dacilor i a aliailor lor s-a datorat pierderilor suferite la trecerea Dunrii n curs de dezgheare (mai timpurie ca de obicei). Altfel, surpriza atacului dat de aliaii lui Decebal a fost total. ntregul front roman din Dacia ar fi fost ameninat cu ntoarcerea, legturile cu baza de plecare rupte, dup care ar fi urmat izolarea i capturarea armatei romane aflate n munii Daciei, pe traseul spre Sarmisegetuza. Chiar i aa, n condiiile de inegalitate a forelor dup ce Traian, ntiinat, i-a putut transporta, cu flota, pe Dunre, trupe suficiente la locul btliei, n Dobrogea , duritatea luptelor a fost ieit din comun. Pentru romani, pierderea acestei btlii ar fi fost un adevrat dezastru i Traian a intuit aceasta. Prezent n btlie, mpratul a introdus n lupt toate categoriile de trupe i dup Dio Cassius i-a sfiat propriile veminte pentru a le transforma n fee destinate rniilor. Biruindu-i n cele din urm pe geto-daci i pe aliaii lor sarmaii, romanii au avut toate motivele s-i respecte pentru vitejia lor, pentru dispreul lor fa de moarte. Arheologii romni, ncepnd cu Alexandru I. Odobescu i Gr. Tocilescu din a doua jumtate a secolului al XIX lea i pn azi au considerat c n cinstea acestei victorii realmente salvatoare pentru roamni, Traian a dispus construirea monumentului de la Adamclissi numindu-l Tophaeum Traiani. Ulterior, mai muli specialiti, romni i strini, au
181

atras atenia asupra unor inadvertene de fond care probau c monumentul este opera geto-dacilor, construit probabil n timpul Marelui Rege Burebista, care, precum se tie, ctre mijlocul secolului I .Hs. a ntins hotarele Daciei pn la Munii Balcani. n anii 80 ai secolului XX, ing. Virgiliu Oghin a finalizat un studiu amplu intitulat Adamclisi, monument triumfal al regelui Burebista, 77 pagini format A4, cu foarte multe ilustraii n text -, studiu depus la Biblioteca Academiei, poate i la alte biblioteci, n care demonstreaz afirmaia din titlu (vezi p. 121), demonstraie preluat recent (cu adugiri) i de dl. prof. dr. Augustin Deac (46/I, p.165-178).

Fig. 44 Parc-auzi a Mrii Negre i a Dunrii revolt (Eminescu) Din valuri, zeul Danubiu privete cu ngrijorare trecerea armatei Imperiului n ara Dacilor Liberi (Columna Traian, op.cit.) Contnd pe o victorie n Moesia Inferior, n primvara lui 102, Decebal lua ofensiva mpotriva trupelor romane aflate pe direcia spre Sarmisegetuza. ncepea cea de a treia campanie a rzboiului. Dar victoria de la Adamclissi a permis lui Traian s-i transporte cu flota trupele, acum disponibile, din nou n sud-vestul Daciei, pentru btlia decisiv. Relund ofensiva spre Sarmisegetuza, mpratul a respins dou solii de pace ale lui Decebal i a continuat naintarea. n ncletri istovitoare de ambele pri a trecut primvara anului 102. A trecut i vara. Decebal i vedea capitala aproape ncercuit. Dar i trupele romane erau istovite de ndelungatul efort, de asaltul n munii care au reprezentat tria din totdeauna a geto-dacilor. Era necesar un rgaz pentru ambele tabere. Astfel, n toamna anului 102 s-a ncheiat pacea, de data aceasta n condiii foarte grele pentru Decebal: anularea clauzelor pcii din 89, cu toate consecinele care decurgeau de aici. n plus, lui Decebal i se cerea s-i drme cetile, s nu mai aib, practic, o politic extern proprie i s nu mai primeasc transfugi sau dezertori din imperiu. Ca garanie a meninerii pcii, o garnizoan roman a fost
182

instalat n esul Haegului, pe locul unde avea s se ridice ulterior Sarmisegetuza roman, iar Roma rmnea stpn pe zona deja ocupat din sud-vestul Daciei.

Fig. 45 Manevra, euat, a aliailor lui Decebal, in Dobrogea (Columna Traian, scena XXXI nr. 104/73) A fost, categoric, o pace-dictat, pe care ambii beligerani au considerat-o ca pe un armistiiu. Geto-dacii erau ntr-o situaie foarte grea, fr precedent. Dar i romanii erau istovii de rzboi. i-au oferit, reciproc, un rgaz, timp n care pregtirile pentru noua confruntare s-au reluat cu maxim intensitate de ambele pri. Imperiul avea, desigur, resurse imense, trupe numeroase i specializate pentru lupte n toate condiiile, ca i o tehnic de lupt fr egal. Toate acestea le-au nlesnit romanilor pregtirea sistematic i minuioas. Se grbeau ncet, dup propriul lor dicton, decii s ncheie victorioi ndelungatul conflict cu geto-dacii. Departe de a avea resursele Romei, tria geto-dacilor era n ei i n cauza lor dreapt, apoi n pmntul rii care le-a fost ntotdeauna aliat i mai ales n munii lor, pe care nu li-i cucerise nimeni pn atunci. Mai erau, e drept, i vecinii, care n rzboiul anterior le fuseser, unii, de mare credin. Mai erau i fraii lor de dincolo de muni. Acum ns, n faa celei mai mari puteri a lumii antice i unii i alii s-au temut dup ce au aflat, desigur, cum a decurs primul rzboi i au neles hotrrea romanilor de a lichida Statul dac al lui Decebal. Geto-dacii au rmas astfel singuri n faa unei ameninri care se anuna i mai mare, cu munii lor, cu
183

ara lor, cu credina lor... Dac n anul 96, la adpostul pcii din 89 cu Domiian, oratorul grec Dion Chrisostomos i gsise n febrile pregtiri militare ce putea s fie acum n munii Daciei, n aezrile i n davele lor, n pofida interdiciilor puse de Traian! Al doilea rzboi dacic (105-106) a nceput n condiii de net superioritate a romanilor. nvaser din primul rzboi c, pentru reuit, munii fortificai ai geto-dacilor trebuie atacai din toate prile, mai exact i prin Ardeal, barndu-se astfel i drumul unor eventuale ajutoare dinspre nord. Fiind vorba de interiorul rii lor, strategii geto-daci luaser mai puin n calcul o asemenea eventualitate. Traian sesizase aceasta, aa cum sesizase caracterul decisiv al luptei de la Adamclissi n rzboiul anterior i hotrse s intervin operativ i masiv.

Fig. 46 Daci asaltnd un castru roman din Moesia Inferioar (idem 104/75)

184

Fig. 47 Ultima lupt din anul 106 (Columna Traian, 104/141) Astfel, puternicele fortificaii din Munii Ortiei au fost atacate cu 4 coloane: cu dou coloane prin teritoriul deja ocupat, una trecnd pe podul de la Drobeta, alta pe vechiul drum, ptrunznd prin defileul Jiului, care urmau s coopereze, naintnd spre Sarmisegetuza; cu o coloan pe Valea Oltului, naintnd n amonte, pentru a ataca dinspre Ardeal, pe unde strjuia cetatea de la Cplna; o coloan a fost introdus prin pasul Oituz, att pentru a preveni un ajutor barbar dinspre nord, pentru Decebal, ct i pentru a-i tia acestuia o retragere ntr-acolo. A fost o ncercuire ca la carte. Forele fiind copleitoare, geto-dacilor le mai rmnea ansa rezistenei pn la moarte sau aceea a capitulrii. Columna lui Traian de la Roma expresia plastic a marii victorii romane nregistreaz rezistena tragic a geto-dacilor. O parantez. Din 1992 (C. Iordache), cu o reluare n anul 2001, de ctre prof. dr. Augustin Deac (47/I, 178 181), se contest faptul c arhitectul Apolodor ar fi construit celebrul pod de la Drobeta naintea celui de al 2-lea rzboi dacic. Hotri s nu piard victoria, romanii au strns metodic cercul n jurul marelui rege geto-dac. Rezistena cu ultimele fore, a geto-dacilor, a fost nota dominant a acestui rzboi, n care au fost i cteva ncercri de a se ajunge la pace.
185

A fost, se pare, i o trdare. i fr ea romanii ar fi ctigat rzboiul. De aici vina de neiertat a trdtorului. Precum se tie, regele Decebal n-a conceput nici s se supun, nici s cad viu n mna inamicului, pentru a fi dus la Roma, legat de carul de triumf al lui Traian, conform protocolului. Reuind s ias din ncercuire, Decebal a ncercat s organizeze o ultim rezisten, dar a avut ultima neans. O grup de cercetai din alla I Pannoniorum i-a luat urma, n muni. nainte ns ca unul dintre acetia s-l prind viu, marele rege i-a luat singur viaa, convins c i-a venit i lui rndul s mearg la Zalmoxis sacrificiu care concentreaz n el felul de a fi al unui popor, filozofia lui, jertfa lui. n anul 107 Traian a revenit la Roma, n triumf, ducnd cu el tezaurul Daciei, estimat la 5 milioane livre de aur (1.655.000 kg.) i de dou ori pe att argint. Istoricul J. Carcopino a redus cantitatea la 165.000 kg. aur fin i 331.000 kg. argint. Cine poate ti? Romanii au luat tot ce au gsit n tezaur, tot ce se adunase metal preios n existena unui Stat cu oameni chibzuii i modeti n traiul lor zilnic. Tezaurul Daciei ne relateaz Dio Cassius fusese ascuns de Decebal sub rul Sargeiei din apropierea capitalei, dar Bicillis, un tovar al su care cunotea secretul, luat prizonier la romani, ddu n vileag toate acestea (112/I, 696-697). Recent, prof. univ. dr. Aurel David, istoric i sociolog consacrat, cu un ataament total la cauza naional i integrat Micrii dacologice, dup o documentare pilduitoare, descoperindu-i, n timp, i un surprinztor talent de dramaturg, n ntmpinarea Congresului al X-lea de Dacologie (2009) a realizat drama istoric JERTFA LUI DECEBAL (Ed. N. Blcescu, Buc., 2009). Convins de existena planului dacic autohton care ne-a traversat istoria o idee i un efort care n momente decisive a cerut jertfe , autorul i-a propus realizarea unei trilogii pentru trezirea la realitate, urmtoarele dou opere urmnd a fi consacrate Jertfei lui Mihai Viteazul i Jertfei lui Eminescu. Jaful comis de Imperiul roman asupra Regatului Daciei nord-dunrene, cucerit n anul 106 d.Hs., a fost redat, cu exactitatea permis de izvoarele istorice, de dl. Paul Lazr Tonciulescu, n lucrarea Impactul Romei asupra Daciei (v. nr. 86). Iar dr. Napoleon Svescu ne red, reconstituit, Forumul lui Traian, cu Columna i cu impuntoarele construcii realizate n Forum cu aurul jefuit din Dacia. Serbrile n Cetatea etern au durat 123 zile 4 luni de petreceri, un unicat n istoria lumii ! Zeci de mii de captivi daci au fost programai pentru a sluji n armata roman sau pentru luptele de gladiatori, pentru circul oferit de Traian aristocrailor subiri ai Romei, dar i plebei, spre mulumirea general a forelor de expansiune i oprimare care niciodat n istorie n-au cunoscut limite. S-a cheltuit enorm pentru serbri, pentru petreceri, pentru monumente de eternizare a victoriei, ntre care celebra Column, unul din cele mai impuntoare monumente ale Antichitii. Dar avea s spun, cu dreptate, peste secole, un George Clinescu: S nu uitm c pe Columna lui Traian, noi, dacii, suntem n lanuri (2/976, s.n.). i jaful a continuat n cei 167 de ani de ocupaie roman; practic, 150 de ani.
186

Unii specialiti nc atribuie romanilor construirea Monumentului de la Adamclisi, n urma victoriei contra dacilor. Redm mai jos coperta studiului ing. Virgiliu Oghin, cu demonstraia c monumentul de la Adamclisi este un monument triumfal al marelui rege Burebista (vezi imaginea).

Fig. 48 Virgiliu Oghin: Adamclisi, monumentul triumfal al regelui Burebista coperta studiului Cum a primit Dacia cucerirea roman? Tragismul opiunii ni-l ofer legenda popular naional despre Ana Dochiana: refuzul acesteia, fiic a lui
187

Decebal, de a se cstori cu Traian Voinicul, prefernd ea nsi s se prefac n stan de piatr, dup ce a asistat neputincioas la jertfa suprem a suratelor. Legenda a cutreierat Munii Daciei pn ce au gsit-o culegtorii moderni. A trecut i n basmele frailor din sudul Dunrii, care au ascuns-o n suflete i n Munii lor de acolo, unde va rsri primul Stat romnesc propriu-zis, n ordine cronologic, condus de cei 3 frai romni Asan, Petru i Ioni cel Frumos , ntr-o batin romneasc, a Balcanilor, la cumpna secolelor XII-XIII. Sau, poate, acolo este propria lor balad/legend, exprimnd modul n care au primit fraii din sudul Dunrii ocupaia roman. i acum opiunea Anei Dochiana, fiica din legend a lui Decebal i a suratelor ei, transfigurate n ciute: Toate cte-mi pasc i mi se adap numai Ana Dochiana numai ea nu pate nici nu se adap. Alelalte ciute din gur zicear: - Tu, de ce nu pati, nici nu te adapi, numai straj stai, straj de trei pri i de trei laturi? Ana Dochiana din gur griar: - Dar voi ciute multe i nepricepute, da' tii, da' nu tii c Traian Voinicul bun cal hrnete, bun cal i-un ogar i-un vnt oimel, joi de diminea la vnat s-mi ias, locul s-l vneze. Peste noi c-o da i-n goan ne-o lua, i de ne-o goni pn' la Lacul Rou, rou n-a mai fost i acum s-o face, de snge de ciut. Ce-or mai rmnea, n goan ne-o lua i ne-o d-a goni pn la pod de os, de os n-a mai fost i acum s-o face, tot de os de ciut. Ce-or mai rmnea n goan ne-or lua i ne va goni pn la muni cruni, cruni n-a mai fost i acum s-o face tot de pr de ciut. Ana Dochiana din gur griar: - Numai ca s scap sub stan de piatr, de cal bun clcat, de bici urzicat, de ogar picat, de oimel picat. (103/232-234).

Acesta va fi fost primul rspuns al geto-dacilor, n dezndejdea nfrngerii, un rspuns n ntimitate, pentru sine i aa a fost receptat de sufletul motenitorilor dintr-o parte i din alta a Dunrii. Vezi i mai sus (p. 63)
188

semnificaia dat Carului Mare i Carului Mic, acestea fiind carele cu care Traian a duis pe daci n robie i bogiile Daciei la Roma! Numai aa am putea nelege motivaia i filozofia din Rugciunea unui dac, simit, gndit i spus de poetul naional. Anul n care a scris-o (septembrie 1879), imediat dup Independen o victorie ce amenina, dup evenimentele ce se derulau sub puternicele presiuni externe i ntr-o singurtate politic deprimant la aceast reintrare n rndul lumii, s devin o victorie la Pirus , poate a reactivat, n simirea poetului, un izvor tragic al adncurilor sale i al istoriei naionale: Pe cnd nu era moarte, nimic nemuritor, Nici smburul luminii de via dttor, Nu era azi, nici mine, nici ieri, nici totdeauna, Cci unul erau toate i totul era una; Pe cnd pmntul, cerul, vzduhul, lumea toat Erau din rndul celor ce n-au fost nicioadat, Pe-atunci erai Tu singur, nct m-ntreb n sine-mi: Au cine-i zeul crui plecam a noastre inemi? El singur zeu sttut-au nainte de-a fi zeii i din noian de ape puteri au dat scnteii, El zeilor d suflet i lumii fericire, El este-al omenirei isvor de mntuire: Sus inimile voastre! Cntare aducei-i, El este moartea morii i nvierea vieii! i el mi dete ochii s vd lumina zilei, i inima-mi umplut-au cu farmecele milei, n vuietul de vnturi auzit-am al lui mers i-n glas purtat de cntec simii duiosu-i viers, i tot pe lng-acestea ceresc nc-un adaos: S-ngduie intrarea-mi n vecinicul repaos! S blesteme pe-oricine de mine-o avea mil, S binecuvnteze pe cel ce m mpil, S-asculte orice gur ce-ar vrea ca s m rd, Puteri s puie-n braul ce-ar vrea s m ucid, -acela dintre oameni devin cel nti Ce mi-a rpi chiar piatra ce-oi pune-o cpti. Gonit de toat lumea prin anii mei s trec Pn' ce-oi simi c ochiu-mi de lacrime e sec, C-n orice om din lume un duman mi se nate,

C-ajung pe mine nsumi a nu m mai cunoate, C chinul i durerea simirea-mi a-mpietrit-o, C pot s-mi blestem mama pe care am iubit-o
189

Cnd ura cea mai crud mi s-a prea amor... Poate-oi uita durerea i voi putea s mor. Strin i fr de lege de voi muri atunce Nevrednicu-mi cadavru n uli l-arunce, -aceluia, Printe, s-i dai coroan scump, Ce-o s asmue cnii, ca inima-mi s-o rump, Iar celui ce cu pietre m va izbi n fa, ndur-te, stpne, i d-i pe veci via ! Astfel, numai, Printe, eu pot s-i mulumesc C tu mi-ai dat n lume norocul s triesc. S cer a tale daruri, genunchi i frunte nu plec, Spre ur i blestemuri a vrea s te nduplec, S simt c de suflarea-i, suflarea mea se curm i-n stingerea etern dispar fr de urm! Sau poate este n acest fundamental poem al lui Eminescu filozofia traco-geto-dacilor asupra vieii i a morii. Eminescu, el nsui, dei vedea n Roma mprteasa de marmur a lumii, se considera dac. Anilor n care se zmislea poemul Rugciunea unui dac, cnd poetul era puternic marcat i de moartea mamei sale, le aparine i celebra poezie: Mai am un singur dor, cu multele sale variante, pe care Eminescu o intitulase mai nti: Dorina unui dac.

Fig. 49 Decebal hotrt s urce la Zalmoxis. Jertfa lui Decebal (v. nr. 12)
190

Un alt suflet din sufletul neamului, George Cobuc, n Decebal ctre popor, sintetizeaz filozofia traco-geto-dac asupra vieii: Viaa asta-i bun pierdut Cnd n-o trieti cum ai fi vrut! i-acum ar vrea un neam clu S-arunce jug pe gtul tu: E ru destul c ne-am nscut, Mai vrem i-al doilea ru? Din zei de-am fi cobortori, C-o moarte tot suntem datori! Tot una e dac-ai murit Flcu ori mo ngrbovit; Dar nu-i tot una leu s mori Ori cne-nlnuit! n derularea istoriei ns, viaa geto-dacilor lui Decebal, cel care plecase la Zalmoxis, a oferit i alt soluie, pe care le-o oferise mai demult i frailor de peste Dunre: convieuirea, cu asperiti dar i cu apropieri, orict de bune sau orict de rele ar fi unele i altele, lsnd timpul s lucreze pentru dreptatea de care zeii nu te pot lipsi, dar meninndu-se activi, vitali n vastul spaiu locuit de ei, unde se simeau la ei acas, chiar dac Roma le era cuceritor vremelnic. * * * Revenind, deci, n epoc, la Dacia capta (= Dacia captiv/cucerit) cci Dacia felix va fi numit mai trziu astfel, n sec. III, pentru cuceritorii romani , muli autohtoni vor fi primit noua situaie cu tristeea i resemnarea constructiv a unei ri de rani, de vreme ce Marele Zeu aa a vrut i armele au vorbit. Fig. 50 Cum a primit Dacia ocupaia roman (reprezentare sugestiv / simbol v. nr. 17/342)

191

Aceast tristee i aceast resemnare constructiv au sesizat-o unii dintre artitii care i-au slujit pe cuceritori. De pild, pe un capitel ni s-a pstrat o extraordinar imagine: chipul unei femei dace, n poziia clasic a resemnrii dup ce durerea i-a secat izvorul lacrimilor, cu capul sprijinit n mna stng, n poziia de adnc meditaie, lsnd gndului libertatea s caute o soluie potrivit, dar innd lng sine, ca un simbol, un topor de lupt. Pentru cine a vzut, n viaa lui, o romnc ntr-o asemenea poziie, cunoscndu-i i ntreaga dram sau tragedie care a adus-o aici, imaginea spune tot, nu mai are nevoie de comentarii. Artistul anonim putea s fie dintre aceia care nu mprteau bucuria cuceritorilor. Recent sculptorul maramureean Florea Dumitru, ntr-un ansamblu sculptural consacrat dacilor i romanilor pare s nfieze imaginea tradiional despre ocupaia roman: femei dace n poziia de salvare a copiilor (vezi fig. 51). Fig. 51 Dup marele rzboi daco-roman femeile dace i salveaz copiii. Sculptorul maramurean Florea Dumitru reine, desigur, o imagine transmis peste timp.

192

Ali geto-daci vor fi luat drumurile, numai de ei tiute, ale codrilor i munilor, pregtindu-se pentru rezisten i rzbunare. Pe unii dintre ei i vom regsi n faptele acelor latrones, blamai prin aceast denumire de stpnirea roman. Alii se vor fi refugiat la fraii rmai liberi, dincolo de coroana munilor, iniiind, frecvent, atacuri mpotriva stpnirii romane din ara lor. Unii dintre cei recrutai, ulterior, pentru trupele auxiliare ale Imperiului, mai trziu i n legiuni, ajungnd chiar comandani de seam, vor ncerca s dea curs gndului de libertate, n unire cu semenii lor. Alii, n sfrit, ajungnd la cea mai nalt demnitate n Imperiul roman aceea de mprat (i jumtate din numrul mprailor au fost traco-geto-daci), istoria le va recunoate originea n anumite acte/fapte, mai discrete sau mai evidente, cu trimitere la naiunea din care proveneau. Unul dintre acetia va reui s elibereze Spaiul dacic nord-dunrean, determinnd Roma s-i retrag legiunile i administraia la sud de marele fluviu; altul, mai trziu, va muta centrul de greutate al Imperiului n Orient i se va gndi s restaureze Imperiul dacic i zalmoxianismul; altul va pune uriae statui de daci, s privegheze Roma de la nlimea Arcului su de triumf ridicat n Cetatea etern dup ce a pacificat-o i a smuls-o din mna unui pretendent i a ncercat o revenire la Nord de Dunre; de la un altul ne-au rmas culorile care se vor grupa, n sec. XIX, n simbolul vexilologic naional. n sfrit, surse care mai necesit verificare atribuie lui Decebal, atunci cnd a neles c nu mai poate rezista, un act politic de care sunt legate ecouri pe termen mai scurt sau mai lung. Anume, un jurmnt final, mpreun cu Casta sacerdotal a SARABILOR cast din care proveneau regii i sacerdoii geto-dacilor , de rzbunare asupra Imperiului roman, pn la distrugere . Pe firul unui asemenea jurmnt i gnd putem aeza, dar n sens constructiv, Planul dacic autohton pe treptele urmtoare ale istoriei, pn la mplinirea lui, vremelnic, n 1600, pentru mai mult timp n 1918, cu o reluare, euat, n 1944 i rmnnd urmailor sperana remplinirii n viitor. Prin comparaie, Planul dacic al Marilor puteri europene a fost una din marile diversiuni politice care ne-au ncercat istoria. Tot pe firul unui asemenea jurmnt al lui Decebal i chiar dac n-ar fi fost jurmntul respectiv, ideea se putea nate, precum se mai nscuse i anterior i se mplinise! , pe termen mai scurt ns, am putea aeza acceptnd ipoteza, puternic avansat, c goii erau gei! , Actul politic al lui Theodoric cel Mare, n sec. V, cnd a avut Roma la picioare, cucerit i jefuit (vezi nr. 58 vezi mai departe, n Postfa, p. 184). Pornind de la dou cuvinte cu sens iniiatic din istoria mitologic i antic a Spaiului carpatic NEGRU, atribuit legendarului Saturn (nscut din mpreunarea lui Uranus cu Muma Pmntului, Mama Gaia, deci din Pmntul negru) dar i, n consecin, vlahilor ( vlahii negri vezi i cara-Bogdan Bogdan cel Negru), apoi, dup V. Lovinescu, cuvntul SARABA, dat n Getica lui Iordanes castei superioare a geto-dacilor, din care se alegeau regii i sacerdoii , ca i de la o instituie autohton (nu maghiar!) n acest Spaiu, aceea de Ban, Vasile Lovinescu face urmtoarele dou deducii atunci cnd pune n discuie reaezarea
193

dinastiei locale conductoare, rentemeierea Statelor nefiind altceva dect aspectul cel mai exterior al unei rennoiri tradiionale dacice (63/59, s.n.): 1) Ban-sarabii ar reprezenta, pentru primul Stat renfiinat n acest Spaiu, care s-a numit foarte important! VALAHIA (denumirea strveche, consemnat n Biblie v. p. 32-34), dinastia conductoare, reaezat, repus n drepturi, pe linia tradiiei daco-hiperboreene, dup ce a trecut marea migraie. Ocultate i inaccesibile timp de mai bine de o mie de ani este de prere V. Lovinescu , aceast tradiie i Sarabii care o pstrau s-au manifestat n aceast epoc de rennoire tradiional (a ntemeierii, n.n.) care a fost Evul Mediu, att iniiatic ct i politic, pe toate planurile de existen (63/59-60, s.n.). Deci, Basarab n-ar fi un nume de persoan ci o instituie cast antic a geto-dacilor, din care se alegeau regii i sacerdoii, acum repus n drepturi. i autorul, fr a face vreo trimitere la surs studiul este un eseu! -, adaug, n not, c n 1444 un cronicar grec l numete pe voievodul Vlad epe (poate pe tatl su, Vlad Dracul, nc Domn n 1444, n.n.) Vlad Saraba. Acest punct de vedere ar da o explicaie i revenirii lui Neagoe, din neamul Craiovetilor (1512-1521), la numele de Basarab corect, Basaraba , mai trziu actului identic al lui Matei Aga din Brncoveni (Domn 1632-1654) i al lui Constantin Brncoveanu (1688-1714), numele de Basaraba meninndu-se n familia Brncovenilor (Basarab Brncoveanu). S-ar putea deduce c abandonarea acestui nume dinastic n Valahia a fost de ru augur de aci nainte. 2) La fel i Negru Vod sau Radu Negru, ntemeietor legendar al Valahiei, adaug V. Lovinescu, este o funcie, o funcie iniiatic, sacerdotal/regal. De la acest Negru = Saturn din Epoca de aur, desemnnd pe oamenii descendeni din Pmntul Negru, adic pe daci (=geto-daci) ar veni i cuvntul generic de cast conductoare saraba, care ar nsemna tot negru. i V. Lovinescu, invocnd transformri fonetice n timp, pornete de la o demonstraie a lui B.P. Hadeu dup care mpratul roman Filip Arabul era dac de origine; deci Arabul venea de la apelativul dacic arab/sarab (=negru, om al Pmntului Negru), nu de la etnonimul de arab i de la culoarea lui, eventual, mai negricioas. V. Lovinescu citeaz i alte surse n care valahii sunt numii arabi (oamenii negri, din Pmntul Negru iar nu c aceasta le era culoarea), toate acestea fiind legate cu simbolismul saturnian al culorii negre (63/61). Aa explic V. Lovinescu i prezena capetelor de negri pe stemele Principatelor Romne Dunrene (63/61), ca i numele de Harap-Alb din cunoscutul basm romnesc, ca i alte simboluri romneti. Iar cercettorul Gh. eitan ntr-o comunicare la Congresul al X-lea de Dacologie (Bucureti, 2009), Rama din Carpai i legendarul Negru-Vod, gsete n mitul medieval al unei noi ntemeieri translatarea peste milenii a acelui mit ancestral din Epoca de Aur.
194

Din jaful comis de Imperiu roman n Dacia

Fig. 52 Roma Forumul lui Traian reconstituire. 1. Arcul de triumf de la intrare; 2. Statuia mpratului clare; 3. Bastioane semicirculare; 4. Judectoria Basilica Ulpia; 5. Doua biblioteci; 6. Columna lui Traian; 7. Templul lui Traian. Toate construite cu bani jefuii din Dacia (84, ed. II / 78).

Fig. 53 (n p. 197) Basilica Ulpia construit din marmur de import foarte scump. Coloanele care sprijineau zidurile aveau n faa lor statui mari de daci (reconstituire 84, ed. II / 79)

195

196

CAPITOLUL IX DE LA DACIA MARE LA RESTITUTIO DACIAE. PLANUL DACIC AUTOHTON CARE NE-A TRAVERSAT ISTORIA I NC NE MOTIVEAZ
Motto: i ne simim mari, puternici, numai de- i gndim pe ei. - Mihai Eminescu 1. Perit-au dacii?
Dacia Roman provincie imperial, apoi Dacia capta , apoi (din 112) Dacia Augusta Provincia iar n sec. al III-lea Dacia Felix a cuprins exact cetatea natural a Carpailor, att ct dorise Imperiul pentru a-i fi de straj la hotarele barbarilor, n plus culoarul de trecere al Olteniei, cu drumul su scurt ctre marea cetate, cu fortificaiile ei naturale dar i cu acelea ridicate cu operativitate de romani, n timp ce Muntenia i sudul Moldovei rmneau sub supravegherea militar a Moesiei Inferior, fr a fi integrate efectiv n Imperiu. S reinem ns: rmnea liber cea mai mare parte din Dacia nord-dunrean, care nu va rmne pasiv fa de soarta frailor cucerii . O atent i eficient organizare politico-administrativ i, n funcie de derularea evenimentelor, o reorganizare ct mai adecvat stpnirii i exploatrii teritoriului cucerit; puternice efective militare (circa 40.000 de oameni) dislocate permanent n provincie; o ncercat flot pe Dunre; o bogat i diversificat via economic nlesnit de o deas i foarte bun reea de drumuri n care constructorii romani nu aveau egal; o atenie deosebit dat urbanizrii, puternic dezvoltat dar pe temelia dacic preexistent; meninerea populaiei autohtone, dup un procedeu firesc i tradiional, dar i o masiv colonizare, covritor ns cu traco-gei din sudul Dunrii, ca i din Asia anterioar i din Egipt din zonele de roire a traco-geto-dacilor i a naintailor lor (a nu se uita aceasta!), de care s-a ngrijit nsui Statul roman; o toleran cunoscut pentru cultele religioase ale diverselor grupuri etnice colonizate n noua provincie, benefic bunei lor convieuiri i dezvoltrii generale toate acestea, adugate efortului iniial al cuceritorului, au contribuit la mplinirea obiectivelor urmrite n teritoriul cucerit din Dacia nord-dunrean, devenit provincie roman.
197

Ct privete Dacia sud-dunrean, prin noile denumiri date zonelor de aci, ca i prin cele tradiional meninute i care nu aminteau de Dacia, imperiul se poate admite a urmrit s tearg din memoria locuitorilor acest nume. La sud de Dunre era Imperiul roman, care numai pentru zona nord-dunrean accepta s organizeze i s jefuiasc o provincie cu numele de Dacia. Abia dup 271/274, cnd a fost silit s prseasc Dacia nord-dunrean, Imperiul i-a adus aminte c i la sud de Dunre este tot... Dacia! Azi, n condiiile n care s-au acumulat ntrebrile ce solicit reconsiderarea axiomei romanizrii n teritoriul cucerit din Dacia nord-dunrean i chiar n zona dacilor liberi continuitatea autohtonilor geto-daci n Dacia Roman ne intereseaz n cel mai nalt grad. n stadiul actual al cercetrii nici un istoric care se respect nu mai poate admite teza exterminrii geto-dacilor n timpul i n urma rzboaielor din 101-102 i 105-106. Unele izvoare antice au exagerat retoric n acest sens, al exterminrii, R. Roesler i roeslerienii au greit fundamental atunci cnd au interpretat neprofesional izvoarele scrise i n-au lsat nici un cuvnt celor arheologice despre care tiau bine c vor veni, iar atunci cnd acestea au venit, roeslerienii mai noi, continund neprofesional dar i mpotriva bunei credine i a bunului sim, pur i simplu le-au ignorat ori le-au ajustat tezei lor netiinifice, n timp ce romanizatorii notri au tratat chestiunea cu mult superficialitate i n spiritul axiomei care le-a rmas lipit de creier. La precizrile anterioare privind relieful, resursele i valenele ocrotitoare ale armoniosului spaiu traco-geto-dac, interpretarea corect i coroborarea izvoarelor istorice scrise, apoi izvoarele arheologice cte s-au adunat pn acum, la care vin s se adauge izvoarele etnografice i folclorice ce se cer a fi folosite ca izvoare, nu respinse ca poveti , ca i unele raionamente logice i de bun sim, probeaz persistena autohtonilor n partea cucerit a Daciei nord-dunrene, aa cum au persistat i n spaiul traco-get din sudul Dunrii, cucerit de romani. Iar dincolo de hotarele noii provincii romane, nconjurnd-o din 3 pri, se ntindea Dacia liber, cu geto-dacii liberi (carpi, costoboci, dacii mari, tiragei etc.), organizai n tradiionalele lor regate, care nu de puine ori, unindu-se cu ali vecini ai lor, au continuat s atace Imperiul (v. 33, 34, 35 .a.). i nc nu trebuie s uitm cci adesea se uit! c din spaiul traco-geto-dac sud-dunrean au venit n provincia roman Dacia sau au fost adui era firesc: erau cei mai apropiai, iar colonizarea cu italici nu se mai practica cei mai muli coloniti. Vor fi venit muli din acei transdanubieni transferai nu cu mult timp nainte n sudul Dunrii de unii generali romani. Marea rspndire a cultului cavalerului trac, ca i revigorarea cultului zeului Mithras n Dacia Roman este un important indiciu n acest sens. Colonizarea cu orientali n-a putut depi numeric pe vecinii i neamurile din sudul Dunrii. n sprijinul continuitii autohtonilor geto-daci n Dacia Roman mai este de insistat asupra unui aspect fundamental dar frecvent uitat sau, pur i simplu, necunoscut n esena lui! atunci cnd se susine topirea dacilor la focul romanizrii. Anume, este vorba despre faptul c i n provincia cucerit, ca i n
198

spaiul traco-geto-dac sud-dunrean cucerit, a continuat s existe celul social! obtea steasc, de o vechime impresionant i foarte conservatoare (aa cum rezult din cercetrile de istorie i etnografie). Ea nu putea fi i n-a fost desfiinat de cuceritorii romani. Or, se tie c aceste obti i rezolvau majoritatea covritoare a problemelor n cadrul intern, dup datinile i obiceiurile lor, fr a produce ecouri n viaa public a provinciei i fr a lsa urme n documentele oficiale. Iar traco-geto-dacii tritori n sate se tie c nu aveau obiceiul s-i ridice monumente care s-i eternizeze i nu-i confecionau pietre tombale, cu inscripii i diverse scene. Ei se considerau nemuritori cum ne spun izvoarele i noi nu trebuie s le uitm ! i n comunicare periodic cu Zeul lor. Ei treceau n eternitate prin aceasta, ca i prin propria lor munc, prin vitejia lor, ca i prin integrarea n natur, n codrii lor, n munii lor, n pmnturile lor. Autohtonii traco-geto-daci, n Dacia Roman ca i n Dacia liber, la nordul i la sudul Dunrii, pot fi gsii n menionata lor organizare teritorial aproape numai prin cercetri arheologice. Or, pn acum s-a dovedit c aproape nu este zon i loc n Dacia Mare unde, deschiznd arheologii o seciune n pmntul traco-geto-dac, s nu-i gseasc acolo pe autohtoni, cu aezrile lor modeste sau cu davele lor, unele foarte mari. Altfel spus, mai liber, Dacia Roman continua s fie plin de geto-daci, cu limba lor pe care o vorbeau de peste un mileniu sau chiar de mai multe milenii; cu Zeul lor suprem i cu celelalte zeiti adorate din vremuri imemoriale, multe transferate ntre timp i la Roma i n ntreg imperiu, cu ntreaga lor spiritualitate; integrai n fiina locului; cu o impresionant contiin de sine care i-a ajutat s rmn ei nii n attea secole de mari ncercri; cu bordeiele i cu casele lor care, perpetundu-se la urmai, nc au o funcionalitate competitiv; cu portul i cu obiceiurile lor, evideniate pe Column i, respectiv, constatate prin cercetrile etnografice, portul nc regsindu-se pn azi la ranii notri; cu voina lor politic, aceea care pe dacii liberi i-a determinat s atace continuu inamicul care le cotropise o parte din ar, iar pe cei din provincia cucerit s nu aib linite sub stpnirea strin, chiar dac nu i-au ignorat i nu i-au respins aportul de civilizaie mai corect: de standard de via , att ct aceasta i putea interesa i le putea mbuntii viaa zilnic, fiindc imperiile nu aduc civilizaie naiunilor cotropite. Atunci cnd se vorbete despre ampla via economic a Daciei Romane i despre puternica ei urbanizare o realitate istoric! s nu se piard din vedere pe de o parte jaful sistematic practicat de romani n continuare , pe de alt parte specificul obtei steti, att de veche i de conservatoare la strmoi, ca i la urmai i s nu se mai exagereze legturile satului de autohtoni cu oraul domnilor romani, coloniti sau mai mari ai locului, s nu se mai supraliciteze focarul de romanizare pe care l-ar fi reprezentat oraul roman din Dacia, unde vezi, Doamne! dacii veneau n fiecare zi la pia, dup cumprturi sau s-i rezolve nclcite probleme adminsitrative! i s se continue spturile arheologice n mediul rural n ntreg spaiul Daciei Mari, s se revalorifice descoperirile uitate sau etichetate n grab nc sub impresia tezei-axiom a romanizrii, ori, mai trziu, sub presiuni politice. i nc, s se valorifice cu mai
199

mult curaj tiinific, profesional, fr prejudeci! izvoarele etnofolclorice, chemare pe care o fcea cu mult timp nainte Mircea Eliade, dar i mai recent arheologul Ion Horaiu Crian. De asemenea, s nu se uite ipoteza distrugerii multor izvoare, n mod deliberat sau ascunderea altora de ctre cei interesai. Etnogeneza noastr i devenirea etno-naional n evoluia istoric sunt probleme care trebuie regndite fundamental, pentru a corecta eroarea. Importana punerii la punct n aceast privin a crescut continuu ncepnd din secolul al XVIII-lea, cnd s-a cristalizat i s-a generalizat teza politic a nobilimii maghiare din Transilvania i Ungaria prin care se contesta bstinailor vechimea i autohtonia. Printr-o propagand susinut, teza aceasta i-a ctigat apoi adereni, la sfritul secolului aprnd deja autori cu pretenia de a o susine tiinific. n secolul al XIX-lea, geograful Robert Roesler (1871), perpetund i amplificnd eroarea, a avut pretenia unei rezolvri definitive a problemei n sensul amintitei teze politice. Dac susintorilor din secolele XVIII-XIX ai acestei teze li se poate reproa n primul rnd eroarea tiinific i implicarea politicii n tiin, act condamnabil n toate timpurile, i n al doilea rnd reaua credin i prsirea bunului sim, susintorilor din secolul al XX-lea i n continuare ai acestei teze politice reaua credin este reproul covritor ce li se poate adresa, cci ignorana lor tiinific nu le mai este permis, n prezena attor dovezi existente. Istoriografia naional, precum i mari nvai strini, au contestat amintita tez politic, respingndu-i n primul rnd aa-zisele ei argumente tiinifice. n susinerea originii, vechimii, autohtoniei i continuitii noastre, istoriografia naional a mers pe dou direcii. Pe o direcie, pornindu-se de la exagerrile retorice ale unor autori antici, precum Eutropius i alii, cronicarii i Dimitrie Cantemir, dar mai ales coala Ardelean i latinizanii din secolul al XIX-lea, peste care a plutit continuu agresivitatea prozelitismului catolic, au susinut mult timp teza militant a originii romane pure. Pe cealalt direcie, tradiia popular local a ascendenei dacice i predacice, a uriailor regsii n produciile folclorice, apoi, istoriografic, orizontul intelectual mai larg al stolnicului Constantin Cantacuzino i el spudeu al unor coli din Occident, dar neconvertit la doctrin! , poate i intuiia i bunul sim al unui observator mai atent, bine ancorat n realitile rii, i-a permis acestuia s susin, primul, continuitatea dacilor n provincia cucerit de Traian la 106. i, n Valahia, susinerea continuitii dacilor n-a fost abandonat iar n a doua jumtate a sec. al XIX-lea aceast susinere este eezat definitv pe temeiuri tiinifice. Demersul istoriografic ns pune n eviden faptul c a existat un anumit interes ca rdcinile noastre autentice, ca naiune strvechimea, autohtonia i continuitatea lor n Spaiul genezei s fie tiate. Este o chestiunea care trebuie cercetat de acum nainte cu toat atenia. i atunci, nemaiputndu-se susine, tiinific, dispariia geto-dacilor, a illiro-traco-geto-dacilor, n fond, n Dacia Mare de odinioar, s-a sugerat, istoriografic, romanizarea, adic dispariia autohtonilor prin topirea la focul unei civilizaii romane, evident superioare. Argumente s-au gsit: prezena roman n Spaiul Daciei Mari, nc de la mijlocul sec. II .Hs. i puternica
200

romanizare a autohtonilor din sudul Dunrii; apoi romanizarea intens, profund, dup 106, n noua provincie, Dacia roman din nordul Dunrii i chiar a dacilor liberi, din teritoriul rmas necucerit; efortul de revenire a Imperiului la nord de Dunre i dup 271/274, n timp ce n sudul fluviului s-a renominalizat Dacia, apoi dou Dacii (Ripensis i Mediteraneea). Prin urmare, romanii au avut suficient timp s romanizeze. Adic ce s fac? Pentru c, la nivelul Imperiului, roman nsemna cetean al acestuia, ca i, n vremea din urm, sovietic sau pentru S.U.A. american. Arheologii ns, pui la treab, s-au dat de ceasul morii, cum se spune popular, s gseasc criterii i piese care s justifice romanizarea. La o cercetare atent, se constat c n -au gsit nici n Occident, pentru romanizareaautohtonilor de acolo i nici n Spaiul illiro-traco-geto-dac. La noi, este, de pild, vizibil, efortul unui s-i zicem clasic al romanizrii (altfel, cu merite mari n studierea geto-dacilor!) n a demonstra aceast romanizare la nord de Dunre, nu doar n Dacia roman ci i la dacii liberi. Ct a fost de extins i de profund aceast romanizare ntre anii 106 i 271 nu se tie exact. E cert ns urmeaz ntoarcearea la 180 de grade! c ea a fost destul de puternic, pentru ca i se insist! , dup prsirea Daciei de ctre mpratul Aurelian, nu numai s nu dea napoi, ci dimpotriv, s se extind i asupra dacilor liberi din afara fostei provincii (46/248, s.n.). i continu! Deci: nu se tie exact, dar... a fost destul de puternic! Iar cnd, dup 271, dacii liberi i cei din fosta provincie i-au intensificat atacurile asupra Imperiului, romanizarea parc... renscuse. Dacii, n disperare, se bteau cu Imperiu i se... romanizau. S nu piard... romanizarea! i, n virtutea profundei sale cugetri, pe cale de consecin, cum spun juriti, romanizatorul nostru, mai ferm dect Eutropius sau dect roeslerienii, i scoate pe daci, complet, din istorie, cnd spune: Aa dispar dacii din istorie: nu dintr-o dat (le mai acord un rgaz! n.n.), nu exterminai n rzboaie sau dezrdcinai (fusese prea blnd varianta lui Eutropius!, n.n.), ci treptat, cednd n faa superioritii civilizaiei materiale i a culturii latine, adoptnd obiceiurile romane i limba lor (46/248, s.n.). Deci, la focul romanizrii, dacilor li s-a topit i trupul i sufletul! i putem acorda romanizatorului nostru cel mult dou circumstane atenuante pentru aceast superficialitate: nti, incompleta ieire de sub autoritatea tiinific i nu numai a marelui romanizator care a fost tatl su, Constantin Daicoviciu; al doilea, nefinalizarea tezei de doctorat, publicat abia n 1972 (v. nr. 45), n care va avea aprecieri att de pertinente i elogioase la adresa Civilizaiei dacice! Circumstane atenuante, cci vinovia rmne! n plus, mai constatm c romanizatorul Hadrian Daicoviciu mai avea un obicei, pe care l-au avut i l mai au i ali romanizatori: nu verifica sau, deliberat, nu lucra atent cu izvoarele la care fcea trimitere. Astfel, el spunea, pentru a ne convinge total de adevrul cugetrii sale: Prin veacul al VI-lea cnd scria Iordanes, cci la el se referise, n.n. se mai pstra doar amintirea dacilor. (46/249, s.n.). Or, getul Iordanes (cci era get!), deja spusese despre Legile pelagine primite de Zalmoxis de la regina zei Hestia, c ele se pstreaz i astzi (exact n secolul VI! n.n.), sub numele de belagines. (112/II, 417, s.n.) sau, dup o nou
201

traducere: c geii triesc n chip firesc dup legile proprii, pe care, pn acum le numesc belagines (corect: pelagine) cf. 111/27, s.n.). Iat, deci, seriozitatea unui clasic al romanizrii! Adugm c n ultima sa lucrare, Ramania, paradisul regsit (v. 92a), P.L. Tonciulescu, n problema romanizrii, practic le desfiineaz toate argumentele profesionitilor n domeniu, dr. M. Babe, dr. D. Protase, dr. G. Papilian .a., concluzia acestuia fiind c: romanizarea n Dacia este o ficiune (92a/138). n mod normal, am putea vorbi, despre ntreptrunderea unor civilizaii ale antichitii. Dar: care civilizaie roman? Superioar prin strvechimea, profunzimea i originalitatea ei era civilizaia traco-geto-dac! Aa-numita civilizaie roman era, la origine, o civilizaie de motenire carpato-danubiano-balcanic, iar cnd puterea Romei s-a extins, sub Republic i mai ales sub Imperiu, era un mozaic de civilizaii! Care din acest mozaic au influenat i au topit pe autohtoni? Era vorba, corect vorbind, despre un standard al vieii n Imperiu, n profitul celor de sus, n msura n care acesta era dorit i mai ales accesibil illiro-traco-geto-dacilor! i nc s memorm: cnd latinii, apoi ramanii/romanii au venit n peninsul din Spaiul carpatic, ct de diferit i de anterioar a fost latina popular care s-ar fi impus ulterior etnosului traco-geto-dac, cnd a fost supus de Roma, cu abandonarea, pur i simplu, a limbii sale vorbit din vremuri imemoriale, adic de cnd Roma nici nu se ntemeiase? Latina popular, limba prisc (= btrn, pentru peninsulari), nu a putut fi dect varianta italic a limbii cu care roiurile de la Dunrea de jos, din Spaiul illiro-traco-geto-dac, veniser n peninsul. De asemenea, rememornd dup Vergiliu ( Eneida) iar Vergiliu era i un bun cunosctor al istoriei romane, nu doar un mare poet cu fantezie bogat! , tracul Eneas, venind cu ceata lui din rzboiul troian, l-a supus pe regele din Latium, s-a cstorit apoi cu fiica acestuia i a fcut legea n aceast zon. n privina limbii s-au neles foarte bine, cci diferenieri prea mari nu se petrecuser ntre timp - i atunci, cu ce limb vor fi revenit n Dacia urmaii lui Eneas, dac printre legionarii imperiului erau i urmai ai ramanilor sau ai frigienilor ce luaser cndva n stpnire Latium? i cnd latina popular, limba btrn, limba prisc, nu era alta dect, ntr-o variant peninsular, limba roiurilor care populaser Peninsula din nord i din sud, venind din Spaiul carpato-danubiano-balcanic? Cum se explic romanizarea att de puternic n Dacia Traian, n care majoritatea populaiei btinae tria n conservatorul mediu rural, iar cea mai mare parte a spaiului geto-dac din nordul Dunrii a rmas n afara Imperiului? Apoi, s nu se uite nici un moment continuitatea acestei limbi populare i la illiro-traco-geto-dacii/vlahii balcanici (v.nr. 87). i nc s reinem informaia despre propagarea cretinismului la illiro-traco-geto-daci prin traducerea Sfintei Scripturi n limba matern a oamenilor locului, n sec. IV d.Hs. i tot din sec. IV reinem informaia transmis printr-o carte aprut n Ungaria (ORIGINES HUNGARICAE cap. 4, pag. 126 i 127) la 1693, autor Franciscus Foris Otrococius. Vorbind despre ambasada lui Priscus la Atila, autorul reine c Priscus a relatat i despre limbile vorbite la curtea regelui hunilor. Acestea erau,
202

dup autorul menionat: Limbile gotice (care sunt nrudite cu alanica) i ausonica, unde prin limba ausonilor neleg valaha, <care este> ca i latina corupt (popular, n.n.) (informaie, dl. Gabriel Gheorghe). n condiiile n care, dup ultimele interpretri, goii erau de fapt gei, se nelege c limba geilor, ulterior valaha, se vorbea la curtea lui Atila.

Fig. 54 Mithras zeu persan??? (9 / I, 224). Privii-l cu atenie, domnilor arheologi.

Deci, o problem deosebit de important i n curs de clarificare este aceea a coninutului romanizrii. Adic, de ce natur a fost aportul roman la etnogeneza noastr? A fost un aport etno-lingvistic, spiritual, diferit de realitatea autohton, illiro-traco-geto-dac, anulnd esena, sau numai unul de standard de
203

via pentru cei de sus, iar aceasta numai n msura n care un asemenea aport, cum am spus, a interesat i a afectat mediul local covritor rural! i a putut fi receptat de acesta? S nu uitm atrage atenia Paul Mackendrick, n cartea: Pietrele dacilor vorbesc c romanizarea este esenialmente o cultur a oraelor, iar la prsirea Daciei nord-dunrene cele 11 orae romane de aci au fost integral prsite (cf. 92/135, s.n.). Dac Italia a fost neolitizat de roiurile plecate din bazinul carpato-balcanic; dac n epoca Bronzului au continuat s se stabileasc n Italia roiuri din spaiul trac; dac limba latin popular nu limba cult, limba standard, artificial, a pturii culte i a aristocrailor! nu este alta dect limba celor plecai odinioar din spaiul pelasgilor, al hiperboreenilor, n sfrit al traco-geto-dacilor; dac, deci, limba ausonic (vorbit n Italia n mediile populare limba prisc = btrn) era aceeai cu valaha pe care au identificat-o mai trziu autori bizantini sau occidentali; dac lucrurile se prezint astfel, aa cum se arat n lucrri recente (din pcate, respinse din principiu, ignorate, lsate fr nici un rspuns argumentat, de cercurile academice i universitare), nseamn c romanii cuceritori nu puteau veni n bazinul carpato-danubiano-balcanic cu un aport etno-lingvistic diferit de cel autohton, traco-geto-dac. De asemenea, precum se tie, colonitii romani n-au mai venit n Dacia nord-dunrean din Italia i nici chiar masiv! ex toto orbe romano, cum generalizeaz un Eutropius, fr s menioneze, i dup care s-au luat atia! Cei mai muli coloniti venii n nordul Dunrii dup 106, cum am spus, au fost din spaiul illiro-traco-get de la sud de fluviu. Larga rspndire a cultului cavalerilor danubieni, a cavalerului trac, revigorarea mithraismului, ca i ansamblul descoperirilor arheologice probeaz aceasta. Au venit, deci, fraii la frai , de bun voie sau adui prin grija autoritii imperiale. Au fost i orientali, pe care i recunoatem dup descoperirile arheologice, dup inscripii i zeiti. Dar au fost puini, comparativ cu cei venii din sudul Dunrii. i atunci, dac elementul roman n-a venit cu un aport etno-lingvistic esenial diferit pentru a desvri, astfel, procesul de formare a unui nou popor n Dacia cucerit, el a putut consolida o naiune deja existent, n msura n care, repetm, elementele civilizaiei romane corect, ale standardului de via roman i-au penetrat structurile i au fost receptate n mediul local, covritor rural i conservator, dincolo de spaiul oraului cosmopolit i de villa rustica a aristocratului cuceritor. Chiar dac nu uitm ostilitatea dintre cucerit i cuceritor i nu trebuie s-o uitm! , gndind astfel dacismul i romanizarea, ele nu mai apar ca nite concepte antinomice i antagonice, care au declanat attea btlii istoriografice, nc nencheiate, care exclud frietatea iniial a carpato-balcanicilor cu lumea roman, ci, n procesul de consolidare, n continuare, a unei naiuni creia i s-a zis la un moment dat romn, ele ne apar ca dezvoltri reciproc-ntregitoare, n msura n care se puteau atrage sau se respingeau, fr a afecta esena naiunii autohtone, deja format, n Spaiul ei, strvechi.
204

Cu titlu de mare surpriz reinem aici interpretarea original pe care printele istoric Dumitru Blaa o d unei vechi cronici, despre fraii Roman i Vlah, care ar fi rezumatul unei cronici daco-romne pierdute, interpretare care pledeaz pentru localizarea primei Rome, Roma veche n Dacoromnia (expresia autorului, n.n.), posibil identificare cu acea Ramidava nregistrat de geograful Ptolemeu, localizat de autor pe vatra oraului Roman din Moldova. A doua Rom ar fi cea ntemeiat ulterior de romani (ramani), desprini din trunchiul geto-dac i ajuni n Italia iar a treia Rom, Roma nou ar fi Constantinopolul, capitala Imperiului dacic nfiinat de mpratul Galeriu i continuat prin Constantin cel Mare. n mod abuziv, arismul i-a arogat, pentru Moscova, dreptul de a fi a 3-a Rom i ... ultima aceasta pe linia ideii de transmitere, dinspre Antichitate, a Puterii Imperiale, ca motenire (tarnslatio imperii). Printele Blaa d i o hart a Europei, n care identific i alte Rome (Rame) ntemeiate de illiro-traco-geto-dacii desprini din spaiul carpato-balcanic (1/144-159). Concluzia autorului: Romanii i vlahii au fost frai, feciori ai nobilei ginte a daco-tracilor (1/153, s.n.). Aici dorim nc s atragem atenia c romanizarea illiro-tracogeto-dacilor n viziunea, mai perfid, a topirii autohtonilor la focul romanizrii este marcat de o limit tiinifico-metodologic. n secolul naiunilor, al XIX-lea, paradoxal, pornindu-se de la ideea greit a topirii minoritilor n cadrul unui Stat naional, unii au putut admite cu uurin i teza topirii unui ntreg popor deplin format, unei ntregi naiuni, cea a traco-geto-dacilor, n cadrul marelui Imperiu roman, la focul lui civilizator. n secolul XX, dup marele triumf al naiunilor la sfritul primului rzboi mondial, s-a putut nelege, treptat sub presiunea realitii istorice! c nici minoritile nu se topesc n naiunea majoritar a Statului naional i cu att mai mult nu se topesc naiunile n cadrul marilor imperii. Ideea aceasta, greit i, n plan politic, extrem de duntoare, au promovat-o chiar i oameni de Stat ai Ungariei (i n evul mediu i n epoca modern), care n evul mediu n-ar fi ezitat s-i proclame Statul lor Imperiu dac locul nu era deja ocupat n Europa de aa-zisul Sfnt imperiu roman de naiune german! n secolul XX, teza topirii naiunilor ntr-o formaiune megapolitic, un fel de Republic universal o monstruozitate politic, imposibil! a fost nu doar facilitat ci chiar sprijinit cu abilitate de la sugestionri discrete la presiuni directe asupra oamenilor de tiin n domeniu de crdia neoimperialist mondial, care azi se vede cu ochiul liber. Legat strns de aceast din urm sugestionare/presiune este i inocularea subtil n tiina istoric a unei erori elementare cu care i unii specialiti n domeniu paradoxal, primejdios de puin receptivi la crdia neoimperialist i la rzboiul ei total pentru anihilarea naiunilor ca entiti distincte! par s se obinuiasc. Eroarea, cu sorgintea menionat, se va nelege imediat. Semantic, cuvntul romanizare deriva de la romani, de la Imperiul roman.
205

n Imperiul roman, n ntregul lui cuprins, a existat un popor roman? (Aa cum neal, politic, celebrul preambul: Senatul i poporul roman!). Evident, nu! Imperiul roman, ca orice imperiu, era un mozaic de popoare/naiuni . i atunci ce nseamn, n fond, romanizarea? nseamn c traco-geto-dacii au devenit romani? Adic ce? Cum putem identifica poporul roman/naiunea roman n mozaicul de etnii/naiuni existente n imperiu? Eroarea ni se pare evident. Poi admite cel mult cum am spus aport n ce privete standardul de via (n anumite limite!) dar nu o transformare etno-lingvistico-spiritual, din illiro-traco-geto-daci n romani, adic n ceva care n realitate nu exista! i s nu uitm (cci se uit! oare, deliberat?) cele discutate mai sus asupra ascendenei etno-lingvistico-spirituale a celor care au ajuns s formeze marele Imperiu roman. n secolul al XX -lea am trit experiena formrii unui aa-numit popor sovietic. Ba, mai mult, de la sfritul sec. al XVIII-lea istoria consemneaz, pn azi, referitor la Statele Unite ale Americii, efortul unora de a acredita ideea formrii i afirmrii unui aa numit popor american/naiune american. tiinific nite absurditi, una mai mare ca alta, dar foarte cultivate politic de cei interesai! Considerm, prin urmare, c nu teama de roeslerieni trebuie s ne mai preocupe, ci trebuie s fim deosebit de ateni la manipulrile la care recurg adversarii naiunilor i ai Statelor naionale. Izvoarele scrise i arheologice, precum i observaiile metodologice au spulberat, pur i simplu, teza roeslerienilor. Acetia, promovnd-o n continuare, s-au compromis ca oameni de tiin! Evident, ignorana dar mai ales reaua lor credin trebuie artate n continuare, cu dovezile clare care exist i care se nmulesc continuu. Trist este c nu exist mijloace materiale pentru a publica lucrri n domeniu n ar i peste hotare iar factorii de decizie nu dau dovad de voin politic n acest sens. Nu trebuie s ne mai timoreze nici teama de teza uzurpatorilor de nume autohton, de la noi i de aiurea, mai nou a unor reconvertii din Basarabia, cum c dincolo de Carpaii Rsriteni s-ar fi format o alt naiune prin contopirea slavilor cu geto-dacii. Acum sunt bine demonstrate att anterioritatea i conservatorismul elementului autohton, tritor n obti steti, ct i venirea trzie a slavilor migratori, cu ponderea totui redus a influenei lor asupra autohtonilor, deja constituii ntr-o naiune. Demonstraiile arheologilor romni (Ligia Brzu, Dan Gh. Teodor, Octavian Toropu .a. cf. 26, 88, 94), elimin teza cu privire la existena unei componente slave n etnogeneza romneasc n ntregul spaiu al Daciei Mari.

2. Romanizarea Daciei?
i atunci, cum se explic ascensiunea i acreditarea tezei false a romanizrii la noi i nu numai la noi?
206

Ce au avut de romanizat mercenarii mpratului-soldat i urmaii lor, fie i numai la nivelul Statului lui Decebal n nu mai mult de un veac i jumtate ne-o spune un monstru sacru al istoriografiei noastre de profil, Vasile Prvan, chiar dac i el curios! a fost atins oarecum de aripa acestei teze false. Care era situaie Daciei cnd Traian s-a hotrt, n anul 106, s-o prefac n provincie roman? Mai nti, Dacia era un mare regat cu baz etnic perfect omogen, cu tradiii istorice seculare, cu structur social i economic bine definit, cu o cultur naintat... Geto-dacii erau deja o naiune politic i continu Prvan n-au acceptat niciodat stpnirea roman; cei care n-au czut n cele dou mari rzboaie s-au retras n Dacia septentrional, care n-a fost niciodat atins de stpnirea roman, i de acolo, ca daci liberi, au invadat necontenit provincia, fie singuri, fie n tovria germanilor migratori, pn ce, la urm, romanii sub Aurelian, s-au retras din nou pe malul drept al Dunrii ... (v. 78/147-148, s.n.) Domnilor specialiti n istorie veche a Romniei, venii de v contrazicei maestrul! A ncercat s-o fac editorul lui i, dup cte se spun, elevul preferat al lui Prvan , Radu Vulpe, privitor la stadiul de naiune n care Prvan scrisese c se aflau geto-dacii, dar n-a dovedit altceva dect obediena sa fa de sau obinuina cu viziunea stalinist despre naiune, viziunea atunci obligatorie i pentru frontul istoric de la noi. Ct despre germanii migratori, Prvan se referea la goi ca popor germanic. Noi am precizat c studii recente, ale cercettorilor Maria Crian (v. nr. 40-43a) i G. Gheorghel (v. nr. 58) au demonstrat c goii n-au existat ca popor migrator; c goi = gei; c, n consecin, Iordanes n-a fcut nicio confuzie cnd a folosit, n cuprinsul cunoscutei sale lucrri, cnd o denumire, cnd alta; c, n sec. VI d. Hs., cnd i-a elaborat lucrarea, folosind aceast stratagem, Iordanes a reuit, de fapt, s salveze istoria geilor, n condiiile n care dou damnatio memoriae ale Bisericii Cretine, proclamate nc din sec. IV d. Hs. i innd pn n sec. XIII, erau n vigoare i erau puternice, una mpotriva mpratului Traian i alta chiar mpotriva geto-dacilor, primul pentru vina de mare persecutor al cretinilor, iar geto-dacii pentru c nu acceptaser obediena fa de structurile ecleziastice ale Romei, sanciuni care n plan istoriografic s-au soldat cu distrugerea, ascunderea sau epurarea a peste 200 de lucrri despre Traian i despre geto-daci (v. nr. 79b). Mai nou, dr. Aurora Pean, fr a cunoate studiul domnului Dan Ion Predoiu, reactualizeaz date excepionale despre lucrrile referitoare la geto-daci, considerate pierdute sau distruse (v. Formula AS nr. 733/2006). i tot Aurora Pean a strns ntr-un volum i a editat contribuia exegetului Al. Papadopol-Calimah (v. 77b), necunoscut sau, poate, tcut n mediile noastre academice i universitare, dup cum necunoscut sau tcut a rmas excepionala oper a savantului suedez Carolus Lundius, Zamolxis, primul legiuitor al geilor, Upsala 1687, oper existent n Biblioteca Muzeului de istorie a municipiului Bucureti, vis vis de Universitate, tradus, n premier, n limba romn, de cercettoarea Maria Crian, ns dup un exemplar cumprat din Suedia de dr. Napoleon Svescu, care a suportat i cheltuiala traducerii i editrii, oper pe care, i pn acum, din 2002, cnd a aprut ediia romneasc, foarte puini din mediile
207

amintite au binevoit s-o studieze; la fel, dup cum naintaii specialitilor de azi, n aproape ntregul secol al XX-lea, au vegheat s nu ptrund n cercurile elevate Dacia preistoric de Nicolae Densuianu i alte lucrri de dacologie aprute n acest timp. Iar mai nou au fost marginalizate, dispreuite i chiar brfite Congresele de Dacologie. n ce-i privete pe germanii la care se refer Prvan, acetia erau frai buni ai traco-geto-dacilor, desprini din poporul primordial al Vechii Europe, ca i celii (galii) i sedentarizai mai spre Vestul i n plin centrul continentului. Germanii lui Tacitus nu erau o etnie, cci german = frate bun (dup prini), iar germanii de azi nu se numesc, ei nii, germani, ci daci (ich bin deutch), ara lor numindu-i-o ara Dacilor (Deutschland). n acest sens, semnalm c o formidabil/absolut inadmisibil confuzie persist n ntreaga istoriografie mondial care consider pe germanii de azi (cum i numesc strinii!) drept urmai ai goilor. A, dac se accept c goi = gei, adic adevrul, conform izvoarelor, atunci se poate admite ascendena gotic adic geto-dac, adic arian, a nemilor; de altfel, istoricii nemi i revendic naiunea din arieni/pelsagi, a cror patrie originar s-a stabilit c a fost Spaiul carpatic (G. Gheorghe). Revenim cu ntrebarea major: cum s-a ajuns la dogma romanizrii, cci despre o dogm este vorba? Dup distrugerile ireparabile provocate de mercenarii Romei centrelor cultice i culturale ale Daciei, n peste 300 de ani de incursiuni de jaf i mari rzboaie, distrugeri al cror punct culminant au fost rzboaiele din 101-102 i 105-106 d. Hs. i care au mpuinat enorm i izvoarele directe ale istoriei illiro-traco-geto-dacilor; de asemenea, dup cele dou damnatio memoriae despre care am scris mai sus care au continuat aceast distrugere la nivelul istoriografiei Imperiului i chiar dup ce Imperiul de Apus a czut; apoi, dup opera dezastruoas a cruciadelor pornite de Apusul politico-militar i ecleziastic al Europei sub pretextul cunoscut, n realitate pentru a-i subordona/reintegra, politic i bisericesc, Rsritul continentului i a-i continua expansiunea n Asia, dup toate acestea este o minune c s-a mai putut salva cte ceva scris despre traco-geto-daci. i totui s-a mai salvat. Dac nu attea izvoare scrise cte au fost i acum tim c au fost (i avem sperana c vor mai fi recuperate) s-au pstrat, n schimb, meniuni despre existena lor i extrase din ele la autori care le -au folosit nainte de distrugere sau ascundere. Iar dup toate acestea, dup marea schism mai ales (1054 d. Hs.), Apusul catolic a trimis n Rsritul schismatic valuri de misionari, ntr-o aciune perseverent de prozelitism, aciune din care marea colecie/crestomaie de Cltori strini despre rile Romne surprinde doar o mic parte a rului pricinuit de acest misionariat, ajutat, la nevoie, de regate apostolice i de armatele Sfntului Imperiu Roman de Naiune German (existent, sub aceast denumire, pn n 1806, dar nerenunnd la expansiune nici dup data respectiv). Cine i cnd va aduna n volume opera nociv a acestui misionariat, cu aport militar s nu uitm care a reuit, prin viclenie i for, s rup din blocul ortodox grupuri de enoriai, ca prim pas spre mult dorita nstpnire politic, spre integrarea acestui Rsrit ncpnat ce nu respingea uniaia dar, aprndu-i de secole religia sa, dorea s triasc n legea lui!? Ei
208

bine, n cadrul acestui misionariat prozelitist, cu aportul militar menionat, un argument important pentru teritoriile care n Antichitate fuseser cotropite i jefuite de Imperiul Roman a fost, fr ndoial, susinerea ascendenei romane a locuitorilor, dup ce, desigur, mercenarii Romei i-ar fi nimicit pe btinaii de atunci; sau, i mai logic, dup ce troglodiii i barbarii locului, nelegndu-i bicisnicia n faa civilizaiei imperiale, s-au transformat, cu trup i suflet, n ...romani, adic s-au autoromanizat, de bunvoie i nesilii de nimeni, integrndu-se cu umilin sau poate cu entuziasm n lumea roman. Fericirea romanizrii a czut pe iberici, pe francezi iar n Rsritul barbar pe romni (de aceea s-ar fi i numii aa!), rmai ca o insul de latinitate, dup cum cu mndrie nc spun mai ales literaii ce tiu mai puin istorie. n ce ne privete pe noi, misionarii Apusului i bisericeti i politici au speculat, cu inteligen viclean (exist i o atare inteligen!) greutile mari prin care a trecut poporul romn. n a doua jumtate a sec. al XVI-lea, apoi ctre sfritul sec. al XVII-lea i n tot cursul celui urmtor, au plantat, n Ardeal mai nti, episcopie catolic, apoi greco-catolic (unit cu Biserica Romei); mai trziu, episcopie catolic a fost plantat i peste Carpai. Episcopia greco-catolic din Ardeal a fost impus prin fals i presiune politic i consolidat de generalul Bukov, al Sfntului imperiu, care a distrus cu tunurile peste 300 din mnstiri i biserici ale schismaticilor. Au pregtit, n paralel, misionarii, i un sistem modern de concordate cu Sfanul Scaun. Cum reiese din lucrri recente (vezi ziarul Ziua/Suplimentul, nr. 424/02.09.2006), n condiiile n care comunismul s-a npustit i la noi mpotriva Bisericii, n primul rnd cretine, a existat un plan de catolicizare a ntregii Romnii, trecndu-se peste faptul c doctrina comunist ca i a surorii sale mai vrstnice urmrea i urmrete, deopotriv, anihilarea pn la distrugere a Bisericii cretine n ansamblu. i n tot acest efort, un argument forte a fost acela al ndoctrinrii ipotez plauzibil! cu teza ascendenei romane a romnilor. Pe lng misionariatul prozelitist catolic, cu substanialul aport militar amintit s nu-l uitm! , un rezultat excepional a obinut Biserica romano-catolic prin ndoctrinarea, n colile iezuite, a fiilor unor boieri/nobili trimii de prinii lor la nvtur n Polonia i Ungaria sau chiar n Italia. n acest sens, de pild, Grigore Ureche i Miron Costin sunt, confirmnd ipoteza formulat mai sus, produsul colegiilor iezuite ale Poloniei apostolice, de la Liov i de la Bar, de unde au adus teza c de la Rm ne tragem, preluat i de Dimitrie Cantemir; surprinztor, cci din izvoare bizantine, rezulta continuitatea geto-daci-vlahi!, izvoare la care el, ct a stat la Constantinopol, a avut acces. Iar teza, venit de la astfel de mari crturari, a avut o influen deosebit, n continuare, asupra nvailor romni. De la Miron Costin, de pild, ar putea veni chiar cuvntul scris romn, iar nu rumn, cum se scria atunci n documentele de cancelarie i n Biseric, acest din urm cuvnt fiind i el de strveche tradiie autohton. ndoctrinarea cu aceast tez a ascendenei romane a romnilor a fost substanial amplificat, precum bine se tie, prin aportul colii ardelene confirmare i mai puternic a ipotezei noastre. Copii de romni greco-catolici, din Ardeal, trimii sau bine selecionai, ajuni la colile Apusului catolic, n condiiile
209

cunoscute n care romnii ardeleni sufereau att de mult din partea extremismului maghiar n primul rnd, dar i a Universitii sseti, la revenirea n ar, ajuni personaliti cultural-tiinifice, prin operele lor au accentuat ndoctrinarea generaiilor urmtoare de intelectuali dar i mediile politice, ca i presa, care i va face i la noi apariia, cu teza fals a ascendenei romane. i, n condiiile amintite, aceast tez fals a prins i a cuprins mediile elevate iar de la acestea, prin coal n primul rnd, prin scrieri, prin pres, s-a extins n cercuri mai largi. Firete, au fost i intelectuali care n-au mprtit aceast tez fals, n condiiile n care cultura popular, memoria colectiv tradiional nu reinuse nimic n acest sens. Numai c aceast memorie colectiv abia ncepea, n prima jumtate a sec. al XlX-lea, s fie consemnat n scris. n 1860, B.P. Hadeu, prin studiul su: Perit-au dacii? i-a desfiinat pe doctorii ardeleni ai romanizrii, dar studiul su n-a mai fost reluat, iar de aci nainte tiinificii (cum le spunea el!) au fost foarte ateni la cine ndrznea s critice romanizarea. Proba cea mai puternic n acest sens a fost, ulterior, efortul academic de defimare a lui Nicolae Densuianu, printele Dacologiei moderne, efort care continu i azi prin discipolii maetrilor de atunci. Pentru urmaii traco-geto-dacilor ns, rmsese, ca vector for, obiectivul refacerii Daciei, planul dacic autohton care ne-a traversat istoria, pn azi. Dar i acesta fusese parazitat, mai nti de aventurieri ai veacurilor XVI i XVII, apoi, n secolul XVIII, de un plan cu acelai nume al Sfntului Imperiu i al Rusiei arilor, cu scopul lor viclean de a pune stpnire pe ntregul Spaiu romnesc. Existena unor asemenea planuri strine reprezint un exemplu n plus pentru existena planului autohton, ca i despre teama dar i lcomia imperiilor vecine. Imperiul Habsburgilor i-a suspectat continuu pe romni de dorina constituirii unui Regat al Daciei. n 1784, pentru a-i grbi hotrrea mpratului Iosif al II-lea de a reprima revoluia romnilor, extremismul maghiar i ssesc i inoculase teama de un Horea Rex Daciae. n acest fel, mediile intelectuale romneti, n proporie covritoare, dup ele i prin ele i cele politice au fost ctigate de teza fals a ascendentei romani a romnilor: sau, ntr-o variant concesiv: a romanizrii i chiar, n disperare de cauz, a autoromanizrii autohtonilor la focul civilizaiei imperiale adus n suliele mercenarilor Romei. Dup ce, ntr-un timp att de ndelungat la noi, pn n plin epoc modern a fost inoculat teza despre care vorbim, cnd a nceput adunarea i editarea izvoarelor scrise, cnd au nceput spturile arheologice, cu publicarea descoperirilor i elaborarea de lucrri tiinifice pe baza lor, cea mai mare parte a crturarilor de profil din mediile elevate, deja ptruni de amintir tez, dar mpotriva unei metodologii tiinifice, au cutat cu nfrigurare argumente pentru a o demonstra, au cutat formule de prezentare pentru a o face credibil, au aruncat vlul tcerii peste izvoare literare, chiar dac apruser, n studii sau n crestomaii, ca i peste opere ce puneau n eviden persistena traco-geto-dacilor. Apoi, intervenind mijloacele moderne de calcul, domnii romanizatori, adunnd catarame, mrgele i ulcele, au ajuns la procente semnificative de romanizare. n cele din urm ns, ntregul efort l putem considera euat, cci transformarea
210

unui popor, pe un teritoriu att de ntins i cu o civilizaie deja milenar, n altceva, a fost i rmne o imposibilitate. Chiar admind ntr-o variant, fie i ilogic i aistoric absurditatea, argumentarea s-a tcut cu... mruniuri, trecndu-se peste argumente puternice precum: obtea steasc fundament tradiional al autohtonilor, specific al locului, persistent n Evul mediu, cu prelungiri pn n Epoca modern; ritul i ritualul autohtonilor, habitatul lor, cu tot ce nseamn el, inclusiv perpetuarea, n timp, pn azi; portul considerat, pe drept, ca un veritabil monument istoric naional/specific , cu continuarea lui n timp, pn azi; arhitectura rneasc, cu specificul i cu legtura ei, demonstrat, cu arhitectura templelor de cult din Antichitatea illiro-traco-geto-dac (v. nr. 75-77a), cu simbolismul ei; nelepciunea btrn, despre care vorbesc izvoarele antice i care continuu s-a ntinerit amplificndu-se, ajuns pn la noi prin excepionala creaie popular, n bun parte deja editat, acum, n volume multe i mari. n sfrit, limba, da, limba, fa de care romanitii i romanizatorii avnd deja n minte dogma purismului roman, au euat de la nceput i nc plutesc n deriv. Cei strini, pentru c nu s-au obosit ori n-au binevoit s cunoasc limba romn veritabila cheie a romanisticii! i adevrata ei istorie. Ai notri, pentru c s-au aliniat schemei celor strini (v. nr. 55) care le-au fost magitrii direci sau autoriti istoriografice de necontestat. Mediile elevate despre care vorbim, inoculnd i celor politice teza fals a romanizrii, iar acestea integrnd-o n politicile colare/educaionale, din generaie n generaie, elaborndu-se i opere docte academice i universitare pe aceast rut a plutirii n deriv, respectiva tez, din eroarea magitrilor n cea a discipolilor s-a fortificat, astfel nct este nevoie de o munc susinut i deloc uoar s-o scoi din mintea oamenilor. Mai nou, intervenind i aceast cumpn istoric a integrrii n Uniunea European, integrare care entuziasmeaz clasa politic, celor care ndrznesc s pun sub semnul ntrebrii romanizarea li se bate obrazul, cum c ar atenta la fericirea viitoarei naiuni civice a btrnului continent, din care, sigur, vor face parte i romnii, dar nu ca naiune etnic, fiindc, dup gndirea unor noi doctrinari, naiunii etnice trebuie s-i pregtim funeraliile o alt plutire n deriv, aceasta ns de cea mai mare gravitate, fa de care urmaii notri, cnd vor nelege ce s-a petrecut, ne-ar putea nvinui de o politic aistoric i antinaional, de nalt trdare, vinovie imprescriptibil n fluxul istoriei. Mai nou, o fapt de patriotism autentic ne-a prezentat domnul George Pantecan, romn stabilit n Suedia n urm cu 30 de ani, printr-o carte la care a lucrat 25 de ani n biblioteci i arhive europene prin care sau pe lng care vor fi trecut i muli istorici de-ai notri! Din noua ediie a crii, la ntocmirea creia autorul a primit un sprijin substanial din partea prof. univ. dr. Aurel David, iar sacrificiul material aparine domnului dr. Geo Stroe, reiese un alt efort, perseverent, al Apusului european, catolic, politic i masonic, de teleportare a ntinsului Spaiu real al Daciei , din locul su pe care l tia foarte bine! n ... Europa vestic i nordic, n timp ce pentru Rsritul schismatic, care i refuza obediena, se practica, concomitent, amintita ndoctrinare, practicat i pentru alte
211

spaii europene. Cu gndul, poate, al integrrii lor n noul Sfnt Imperiu Roman de pn la nceputul sec. XIX, mai nou ntr-un Supra-Stat civic i multicultural, fr culoare naional, acesta din urm vzut ca parte component a himericului Imperiu universal, n expresie nou Imperiu global condus de un Guvern mondial, ntr-o aa-zis Nou Ordine Mondial. Este, aceasta, o concluzie facilitat de viziunea tiinific asupra duratelor lungi n istorie. Cci, dac n secolul X, Papa Agapat al II-lea nu el acredita, n Danemarca ori Suedia, regate ale Daciei i regi ai Daciei, ci, pur i simplu, exprima o realitate istoric autohtonii respectivelor zone i regii acelor State, urmai ai roiurilor pornite, n Strvechime, din vatra Daciei reale i sedentarizate aci, se numeau ei nii, corect, daci/gei, respectiv regi ai Daciei (i este foarte important s ne regsim frai cu ei!) , ulterior, obiectivul teleportrii Daciei reale i ancestrale, ca matc de roire, n Nordul continentului a reieit cu prisosin din ntreaga politic prozelitist i expensionist a Apusului politic, militar, confesional. Aceasta a creat, n timp, o mare confuzie n plan politic i istoriografic, confuzie care persist i azi. i nu ntmpltor! este lsat s persiste, cci ea servete noua ofensiv globalizatoare a amintitului Apus. Chiar dac domnul G. Pantecan, n aceast ediie, nu comenteaz, ci las documentele s vorbeasc, stratagema amintitului Apus european reiese cu prisosin din litera i spiritul documentelor. i este cu att mai nociv cu ct ea a influenat puternic mediile occidentale, inclusiv pe cele tiinifice, iradiind i n cele rsritene i mondiale. Iar nou, urmai direci ai illiro-traco-geto-dacilor, n vatra lor strveche, contientizarea acestei stratageme a venit s ne motiveze, cu fora argumentului suprem, starea de veghe i aciunea n consecin la care continuu ne-a sftuit ISTORIA aceast cluz a vieii.

3. Dacia redivivus!
Motto: Dacia unit s triasc! (Rohonczi Codex, sec. XI d. Hs., ed. cit., p. 267) Dup 271, traco-geii din sudul Dunrii au avut avantajul proteciei interesate a Imperiului, Dunrea fiind nc, pentru mult timp, un hotar greu de trecut. Pentru istorie, au mai avut i avantajul ateniei pe care le-au acordat-o autorii timpului. Ei au fost un element activ n viaa Imperiului, inclusiv n plan politic: tracii i geto-dacii, de la sud i chiar de la nord de Dunre, au dat Imperiului, cum s-a stabilit, jumtate din numrul mprailor! (cf. 5 vezi Anexa). Mai mult dect att, n criza politic din Imperiu de la mijlocul sec. al III-lea, a avut loc dup recente i mai atente cercetri i interpretri ale izvoarelor (D. Blaa, I. Pachia-Tatomirescu), o restaurare a dacismului/zalmoxianismului,
212

aproximativ n spaiul Daciei Mari a lui Burebista. Mesajul unirii Daciei se reia peste timp! Aciunea a nceput odat cu proclamarea ca mprat a geto-dacului Ingenuus, n anul 258. mpratul Gallienus a reprimat aciunea, Ingenuus murind n lupt. Dar noul comandant suprem al armatelor din zona carpato-dunrean, generalul Regalian, strnepot al marelui rege Decebal , a reluat lupta, restatornicind Statul independent, Stat care a btut moned proprie, regalianul de argint, Stat care a rezistat timp de peste un deceniu, sub Regalian (258-268), apoi sub soia acestuia, mprteasa Sulpicia Druantila (268-270), care, de asemenea, a btut propria sa moned. Gallienus nu l-a putut nvinge n lupt pe Ragalian i a recurs la un asasinat (august 268), dar i credincioii lui Regalian l-au ucis la scurt timp pe Gallienus (v. nr. 71). Practic, sub mpratul Gallienus, Imperiul n-a mai deinut un control, o autoritate eficient asupra Daciei, ajuns o via gentium, exceptnd, poate, punctele ntrite (oraele n care staionau trupe, castrele cu mprejurimile), fapt care a fcut posibil reuita lui Regalian. Pe temeiul mai multor izvoare (Aurelius Victor, Eutropius, Rufinus Festus, Orosius, Iordanes), elaborate ntre secolele IV-VI dar utiliznd, fr ndoial, izvoare i lucrri anterioare -, se poate vorbi, sub Gallienus, de o prim retragere roman din Dacia traian. De fapt, Gallienus, efectiv nu mai controla acest teritoriu. Geto-dacul (illirul?) Aurelian, ajuns mprat la Roma (271-275), a restaurat Imperiul dar i-a retras legiunile i administraia din nordul Dunrii, crend, ntre cele dou Moesii, o Dacie a sa (Dacia sua). Este foarte posibil ca acest mprat realist s fi fcut acum i o concesie geto-dacilor/carpilor, care l siliser s se retrag: s le fi acordat statutul de federai, spernd ca astfel s aib linite la Dunre; dar Roma nu va mai avea linite n aceast parte a imperiului: geto-dacii, cu fraii lor carpii n frunte, vor continua atacurile asupra forelor imperiale (goii, menionai n unele izvoare, i preluai ca atare de mai toi autorii de pn acum, erau, cum s-a neles vezi mai sus geto-daci). O aciune similar va avea loc la nceputul secolului IV, cnd mprat al Imperiului a devenit geto-dacul Galeriu I (305-311). Cnd acesta a primit titlul de mprat noteaz Lactantius (+325) a declarat c este dumanul numelui de roman i c vrea s schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de Imperiu dacic. Apropiaii i ostaii lui erau daci, recrutai din nordul Dunrii. Sub el i cu el, acetia, au ajuns stpnii romanilor. Galeriu adaug Lactantius i-a btut joc de tot Orientul (pe care l administra el, Galeriu, n.ed.) (112/II, 7, s.n.). Continund dup Eusebiu din Caesarea, printele istoric Dumitru Blaa este de prere c, ntr-adevr, Galeriu - Ler mprat din cntecul popular romnesc a schimbat numele Imperiului roman n Imperiu dacic i a dat armatelor sale nc de la nceput vechiul drapel al dacilor. Cu armata sa format din daci, luptnd sub stindard dacic, a obinut o mare victorie mpotriva perilor, imortalizat pe Arcul su de triumf de la Salonic, capitala de atunci a Imperiului. n ultima sa lucrare, Dacia de-a-lungul mileniilor (v. nr. 1a/79 i urm.), printele istoric D. Blaa se oprete mai pe larg asupra celor doi mprai Galeriu (al 2-lea, urmaul, fiind
213

nepotul primului) i asupra Arcului de triumf de la Salonic, citnd att o lucrare de referin (a profesorului danez K.F. Kinch, Larc de triomphe de Tessalonique , Paris, 1890), ct i o comunicare a romnului Victor Stancu, publicat n 1968 n Almanahul tiin i Tehnic, p. 30-31). La acestea noi adugm studiul arheologului Ion Barnea (v. nr. 22 a) din 1978. Pe temeiul studiilor citate, acest mprat al Imperiului roman despre care amnunitul Tratat academic, vol I, din 1960 nu scrie un cuvnt, Caius Galerius Valerius Maximus (ginere i Cezar pentru partea Oriental, al mpratului Diocleian illir! , proclamat mprat n anul 305, a domnit pn n anul 311, cnd a murit), era dac/get. Mama sa, Romuliana, n mprejurrile unei invazii a carpilor, trecuse de la Romula (Reca, lng Dunre, n Oltenia) n Sudul fluviului i se stabilise ntr-un sat lng Serdica, unde l-a nscut pe viitorul mprat. Ca origine, fusese pstor/cresctor de vite (i se spunea Armentarius = Vcarul). Petru Maior i face un frumos portret (apud 1a/187): om frumos la trup, vestit i norocos osta. A fost om drept, este adevrat c nelefuit i rural, ns demn de laud. A inut s fie ngropat n satul natal (numit de el Romulian, dup numele mamei) i toate acestea vin s confirme critica lui Lactantiu. Este posibil ca el s-i fi construit case mai deosebite, mprteti, i n satul de origine, Romula Reca. Dimitrie Cantemir l citeaz printele istoric Dumitru Blaa, dup N. Densuianu, , invocnd mrturia unui voinic, Preda Stambol, din ara Munteneasc, scrie c n zona respectiv aproape de Dunre, pe malul Oltului s se fi vznd nite temelii de cetate, crora ranii de pe acolo ..., din btrnii lor apucnd, le zic <<Curile lui Ler mprat, precum i din colindele Anului Nou i astzi au luat de pomenesc Ler Aler Domnul>>. Tot Nicolae Densuianu, citat de D. Blaa, ( Dacia Preistoric, p. 1037 nota 3), red o tradiiune popular din comuna Cioara Doiceti (Brila): se zice c Ler a fost un mprat de la care au nceput colindele (1 a/185). Arcul de triumf de la Salonic (v. fig. 56), oficial i-a fost acordat lui Galeriu, de Senatul roman n anul 304 d.Hs. (cnd nc era Cezar) pentru victoria din 297 mpotriva perilor, ctigat cu ajutorul ostailor geto-daci recrutai de la Sud i Nord de Dunre, ostai imortalizai pe basoreliefurile Arcului (n costumaie de ostai romani dar purtnd stindarde dacice).

214

Fig. 55 Arcul de Triumf de la Salonic al mpratului, get de origine, Galeriu I (84, ed. II/87) Opera aceasta, este de prere D. Blaa, nu face parte dintre monumentele publice ale artei romane, cum cu uurin s-a spus, ci consider autorul citat aparine artei traco-dacice, fiind continu acesta un monument major al triumfului dacilor, al dacismului i al declinului roman (1/120-122). i D. Blaa reproeaz istoricilor notri c ignor aceast informaie extraordinar. Cu acest prilej noi semnalm i omisiuni din volumele de Izvoare (Fontes) ale Academiei, i anume acolo unde erau pasaje foarte interesante. Oare, ntmpltor? Galeriu-Ler mprat fusese, la nceput, un persecutor al cretinilor i un restaurator al cultului zalmoxian n al su Imperiu dacic, dar printr-un decret din
215

ultimul an al Domniei, 311 d.Hs., a dat libertate credinei cretine primul edict de toleran pentru cretini, nainte de Constantin cel Mare. Dar urmaul su, numit de D. Blaa pentru a-i deosebi Galer cel Tnr (311-313), Dara sau Dacul, despre care istoricii notri n-au tiut nimic, a dus din nou o politic dur fa de cretini, restaurnd din nou cultul zalmoxian i Imperiul dacic. mpraii Constantin i Elena ei nii daco-traci, consider D. Blaa (mai exact dardani, dup J. C. Drgan cf. 6/184) , dup supunerea Romei au nlat aici un Arc de triumf n anii 312-315, a crui friz istoric este o continuare a reliefurilor Arcului lui Galeriu de la Salonic. Deasupra frumoaselor coloane decorative ale Arcului de triumf subliniind, ntrind, garantnd triumful asupra Romei! au fost aezate impresionante statui de demnitari/comandani daci, nalte de 3 m (v. fig. 57). i printele istoric D. Blaa, din toate acestea trage o concluzie cel puin surprinztoare fa de cunotinele noastre de pn acum, dar o concluzie ferm din partea d-sale: Imperiul constantinopolitan, sub Constantin cel Mare, nepot al lui Galeriu I -, continua de fapt i de drept Imperiul dacic decretat de cei doi, Galer I i Galer II, originari de la Romula Reca de azi, din judeul Romanai, mprai ai Daciei Mari. i autorul insist: De aceast concluzie trebuie s se in cont i <n> istoriografia universal, pentru a restabili adevrul. Cci nc explic autorul cele dou Arcuri de triumf, Arcul de la Salonic i Arcul de la Roma, glorific pentru eternitate victoriile obinute de daci n Rsrit i Apus. Ele reprezint de fapt continuitatea Imperiului dac i sub Constantin cel Mare, majoritatea populaiei acestuia fiind ramura dac (1/137-139) (traco-geto-dac, zicem noi). Cci traco-geto-dacii continuau s existe n Spaiul lor tradiional! Nu-i topise focul romanizrii n Dacia roman i cu att mai puin n cea post-roman. Continuau s existe i, mai mult, s atace Imperiul! Un izvor de la sfritul sec. IV-ncep. sec. V, cnd deja n zon veniser hunii, spune, adresndu-se mai marilor Imperiului, c geii i masageii... v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (112/II, 183, s.n.). Revenise vremea lui Decebal, dintre anii 89-101, cnd dacii, cum spune Eminescu, impuseser tribut superbei mprtese de marmur a lumei, Roma. Dac, pentru istorie, autohtonii din sudul Dunrii sunt privilegiai prin menionarea lor expres n izvoarele scrise mai clar vorbitoare i mai frecventate, geto-dacii din nordul Dunrii, n schimb, i-au continuat existena pe tcute, n obtile i n regatele lor, neconsemnai n izvoare scrise, greu ncercai de marile migraii dar convieuind i panic cu noii venii, care le-au descoperit repede utilitatea. Cpetenii ale migratorilor i-au nsuit i titlul de regi ai autohtonilor. Este cazul teribilului Atila, cpetenia hunilor. Prof. Augustin Deac a reinut din cronici maghiare, titulatura acestuia: Athila, ... din mila lui Dumnezeu, rege al hunilor, al meduilor, al goilor (= geilor) i dacilor, cutremurtorul acestei lumi largi i biciul lui Dumnezeu. (47/II, 71, s.n.). i alte cpetenii ale migratorilor (mai trziu, cumanii, de pild) i vor fi arogat un asemenea titlu prob a existenei respectivilor autohtoni. Pentru foarte multele precizri i ndreptri
216

(acolo unde alii au greit, au ascuns sau au falsificat), considerm lucrarea d-lui prof. Augustin Deac Istoria adevrului istoric, vol I-II ca o lucrare de referin.

i ne simim mari, puternici, numai de-i gndim pe ei.


(Mihai Eminescu)

Fig. 56 ROMA. Arcul de Triumf al mpratului Constantin cel Mare. Deasupra coloanelor mari statui de daci strjuiesc triumful unui mprat din neamul lor (13/pl. 144) Migratorii vor fi colaborat cu autohtonii i cu Imperiul, dar l-au i atacat adesea, antrenndu-se cu ceilali barbari. Pe autohtoni, autorii timpului, ai Imperiului roman trziu i ai celui bizantin, prea mult preocupai de marile migraii, nu-i mai menioneaz. ansa prezenei n istoriografie a autohtonilor nord-dunreni o constituie izvoarele arheologice. Mai trziu, cnd au fost cunoscui de diveri misionari, cltori, militari etc., li s-au nfiat acestora, ca i fraii lor din sudul Dunrii, ca o naiune deplin constituit, cu limba lor proprie i cu contiina lor de sine, cu numele lor i cu o lege a lor, perpetuat n evul mediu.

217

Adepii romanizrii n varianta topirii autohtonilor, citeaz, sub aspect arheologic, ca exemplu, cimitirul de la Soporul de Cmpie din sec. II-III d.Hs., concluzionnd: (D. Protase): Luat n totalitate, inventarul mormintelor (obiecte, ceramic) din cimitirul de la Soporu este n covritoarea lui majoritate de factur roman (cf. 92/138, s.n.). Nelund inventarul mormintelor n totalitate, ci mergnd pe elementele de esen (tipuri de morminte, de urne, de fibule), deci eliminnd importul mrunt (elementele secundare), dl. P.L. Tonciulescu, aplicnd metoda mediei ponderate, ajunge la concluzia c tipurile romane reprezentau n acest cimitir 7% din total (54 romane i 769 dacice!) (92/213). Curat romanizare! Care, dealtfel, nu aa se demonstreaz! O concluzie foarte important, din punct de vedere arheologic, este aceea c se repet, acum, un fenomen sesizat n Hallstatul dacic, acela al uniformizrii treptate i al dezvoltrii unitare a civilizaiei autohtone , deci cu componenta spiritual implicit a Fig. 57 (47/II, 72) acestei uniformizri! , de la civilizaia btina Sntana de Mure-Cerneahov (sec. III-IV) pn la civilizaia Dridu (sec. VIII-XI), prezent pe ntregul spaiu al etnogenezei noastre. Autorii convini de axioma romanizrii illiro-traco-geto-dacilor sau cei complexai de autoritatea acestora, totodat nedeprini cu teza despre existena naiunii traco-geto-dacice n spaiul Daciei Mari i a continuitii ei n acest spaiu dup distrugerea regatelor autohtone (att la sud ct i la nord de Dunre, n teritoriul cucerit) de ctre Imperiu, aceti autori, deci, n faa evidenelor continuitii traco-geto-dacilor dup cucerirea roman dar i dup retragerea aurelian de la nordul Dunrii (271 d.Hs.), pentru a nu strica tiparul comod n care s-au format i ei nii, au afirmat, au propus o variant de compromis, variant care ne-a furat i pe noi n ediia I-a a crii de fa. Anume, nevznd, neconcepnd, refuznd s admit formarea poporului, cu att mai mult a naiunii
218

noastre, dect prin topirea autohtonilor la focul romanizrii, au acordat respectivului proces istoric de formare un timp de graie pn n sec. al VI-lea d.Hs., nainte de migraia slavilor, adic n vremea n care am spus-o dar nu este inutil s-o reamintim! Iordanes vorbete de valabilitatea, n acest spaiu, a Legilor pelagine ale illiro-traco-geto-dacilor! Profitnd, atunci, de generozitatea, pentru ei, a acestei variante, adepii programai sau timorai ai componentei slave n etnogeneza valahilor, au gsit fericitul prilej tiinific de a introduce un amendament pe care l-au dorit credibil: anume c, dei poporul nostru i-a ncheiat etnogeneza n sec. VI d.Hs., naintea migraiei slavilor, ncheierea aceasta ar fi fost erau dispui s recunoasc ! n linii eseniale, rmnnd ns destul loc pentru desvrirea formrii poporului. Iar desvrirea aceasta n-a putut surveni dect dup asimilarea enclavelor slave rmase la nord de Dunre dup 602 d.Hs. (cnd are loc trecerea masiv a slavilor n Bizan). Pentru nordul Dunrii lipitura aceasta triete nc n unele lucrri i chiar n manuale colare. Ct privete spaiul traco-get de la sud de Dunre, acolo autohtonii romanizai ar fi fost, pur i simplu, copleii de puhoiul slav, astfel nct pe cea mai mare parte a acestui spaiu s-ar fi format popoare slave. Dei nvaii bulgari, de pild, au pus i pun n evide ascendena tracic a poporului lor (nu traco-getic!), nici ei n-au ndrznit s contrazic esena slav a acestuia. O vor face, oare, de acum nainte? Meninerea i revigorarea periodic a lipiturii slavofile a fost posibil i datorit altei erori tiinifice, comis sub o presiune politic. Anume, uitarea spaiului sud-dunrean, pn la Balcani i chiar dincolo de ei, de formare i de afirmare a unei naiuni valahe pe temelia traco-geto-dac. Uitarea izvorului viu care atest i n acest spaiu, existena naiunii illiro-traco-geto-dacice. Este vorba despre vlahii balcanici, din Peninsula Balcanic, de la satele i enclavele romneti ale Bulgariei de azi sau din spaiul Jugoslav pn la valahii din Grecia, nc nerecunoscui oficial ca etnie distinct. Din sec. al VII-lea, dup trecerea masiv a slavilor n sudul Dunrii (602 d.Hs.), peste care apoi au venit bulgarii lui Asparuh puin numeroi totui, iar muli dintre brbai decimai n rzboaiele purtate! , elemente ale acestei naiuni a valahilor balcanici au intrat firesc n procesul de formare a naiunilor balcanice, proces care a avut la baz, covritor, etnosul autohton, vlah. Alii au rmas, n entiti distincte, vlahe, care sufer, azi, un aprig proces de deznaionalizare n Statele balcanice (v. Formula AS, nr. 917/2010, situaia din Bulgaria). Acest dat iniial, obiectiv, care nu poate fi contestat, se profileaz, peste timp, mpreun cu ascendentele din timpurile strvechi, ca factor de unitate i de nelegere ntre popoarele/naiunile i Statele naionale din sud-estul Europei. Este datoria specialitilor n domeniu s fundamenteze tiinific, n continuare, acest element de importan major pentru perspectiva istoric, oferind astfel argumentul de necontestat al tiinei pentru contracararea politicii nvrjbitoare dus de fore interesate n dezbinarea i dominarea naiunilor i Statelor din acest spaiu. Nu Balcanii, cum se spune, au fost sau sunt butoiul de pulbere ci lupta de interese a
219

Marilor Puteri a condus la aa ceva. Azi, efortul acelei crdii neoimperialiste despre care vorbim n toate crile noastre mai noi, a ridicat, periodic, tensiunea n aceast zon, i el devine extrem de primejdios, desfurndu-se la lumina zilei, putndu-se vedea cu ochiul liber.

4. Planul dacic autohton care ne-a traversat istoria i nc ne motiveaz Motto: Venii cu toi de la o margine la alta a Daciei! ( Rmniceanu Naum)
Aa cum, n Antichitate, tentaia cea mare a Imperiului Roman a fost Dacia, i n Evul Mediu cei care, n Apusul Europei, s-au considerat executorii testamentari ai defunctului imperiu, prelundu-i i slbiciunea pentru expansiune, au vzut n Dacia o int predilect. Motivaia propagandistic au gsit-o repede: fiind n Rsritul schismatic, Dacia trebuia adus, cu ntreaga zon, la dreapta credin, deja proclamat universal, cea romano-catolic. La nceput, iniiatorii vor fi crezut c efortul le va fi relativ uor. Dar cnd au neles c dacii/vlahii chiar sunt ncpnai i vor s rmn n legea (credina) lor intuind ei, poate, c schimbarea legii va fi urmat de supunere i dijm , le-au aruncat asupra-le o domnatio memoriae (79b), adic tergerea din memoria lumii a Daciei i a dacilor prin distrugerea/ascunderea/pierderea izvoarelor i nemaipomenirea, n vreun fel, pe ntinsa lor autohtonie ancestral. Aa se explic pierderea attor izvoare i opere ale multor autori care n Antichitate au scris despre daci i Dacia (77b). Cci va fi durat aceast sanciune abuziv, arbitrar! circa un mileniu. ntre timp, ierarhia Bisericii cretine a aruncat asupra mpratului Traian (de ce asupra lui i nu asupra lui Diocleian, de pild?) o domnatio memoriae, considerat fiind ca mare persecutor al cretinilor i astfel alte izvoare, foarte importante, despre daci i Dacia, nc s-au pierdut! Mai trziu, ctre sfritul marilor migraii, Bula papei Agapet al II-lea din 27 septembrie 954 deschide o aciune de amploare menit s teleporteze Dacia, din vatra ei real, ancestral, n Europa nordic, fapt care a indus n eroare o ntreag istoriografie Occidental, cu ecouri derutante, pn azi (19a), cum deja am spus. Oamenii locului, tiindu-se aci de la facerea lumii, n-au tiut mult timp ce manevre se fac peste capul lor, nici cum au czut atia crturari ai timpului n plasa rendoctrinrii i nici cum s-a ncuibat n mintea multora teza fals a romanizrii i la noi dar i la alii. Jos ns, oamenii locului i-au vzut de ale lor n vremuri mai mult grele dect uoare, fertilizndu-i vatra cnd era vremea de munc, cntnd-o n ceasuri de rgaz i aprnd-o cnd venea urgia. Nici n Antichitate, peste diferene de dezvoltare i peste inerente orgolii, nu fusese dezbinare ntre formaiunile lor politice, cum i s-a prut printelui
220

istoriei, grecul Herodot i, din pcate, prerii lui i s-au aliniat ati a! , ci, fiind mereu n calea rutilor, ideea care i-a condus pe nelepii Neamului a fost aceea de unitate pe un spaiu ct mai mare al ntinsei lor vetre ancestrale. Nu ntmpltor izvoarele vorbesc despre nelepciunea acestui Neam. Iar dezbinarea nu este o emanaie a nelepciunii. Cum vremurile au continuat s fie grele, nu va fi altfel nici mai trziu. Puterea Romei, pornit pe calea devenirii imperiale, a cucerit Dacia sud-dunrean cu mare greutate, ntr-o campanie ndelungat i aproape continu, timp de peste 300 de ani (229 .Hs.-100 d. Hs.), timp n care s-a convins de fora de rezisten a illiro-traco-geto-dacilor. Nu ajunsese ns n centrul puterii politice, cultice i militare a acestora i regatul lor nord-dunrean, n mentalitatea ei imperial, rmnea o concuren, o sfidare i chiar un pericol. Motivat i de o situaie economic grea, ca i de patima expansionist care o adusese la Dunre, Roma imperial a fcut pregtiri intense nainte de a face pasul decisiv. Pentru geto-dacii nord-dunreni cuprini n regatul lui Decebal, dup ncercri repetate de refacere a unitii, cele dou cunoscute i crncene rzboaie 101-102 i 105-106 , soldate n final cu distrugerea regatului, cu aezarea stpnirii imperiale pe cetatea munilor realitate i simbol ale fiinei i triei ntregului Neam a reprezentat un oc major care le-a afectat existena i rezistena pentru un timp ndelungat, mai ales ncepnd din sec. IV, cnd s-au declanat marile migraii. Dar nu i-a dat prad disperrii, cum se ntmpla, de altfel i la fraii de la Sud de Dunre, unde stpnirea roman avea linite numai cnd armata se afla n teritoriu. Cum bine a sesizat Vasile Prvan repetm i aici , dacii, ca naiune politic, n-au acceptat niciodat stpnirea roman (v. 78 /147, s.n.). Gndul de alungare a cotropitorilor i de restaurare a Daciei i-a motivat continuu. i gndul acesta i-a gsit o prim mplinire peste circa un veac i jumtate, cu sprijinul frailor din Dacia liber i ntmpltor sau nu sub conducerea chiar a unui strnepot al primului mare erou-martir al Neamului, Decebal, Regalian dup numele lui, imperiul fiind silit s-i retrag armata i administraia la sud de Dunre (271). Acest act politic i militar a devenit, n perspectiva istoriei, primul reper semnificativ n reluarea planului tradiional pentru unitate i independen. Micarea noastr dacologic a nchinat lui Regalian, n 2008, cel de-al IX-lea Congres internaional de Dacologie (62b). Al doilea oc major pentru illiro-traco-geto-daci, agravat de primul, au fost marile migraii. n confruntarea cu migratorii, slbiciunea politic i militar a autohtonilor se va fi resimit. Fr distrugerea regatului lui Decebal, care putea chiar s refac unitatea Daciei, cum ncepuse, desigur alta ar fi fost rezistena n faa migratorilor. n rgazul de pn la venirea hunilor i vor fi revenit oarecum. Imperiul chiar a trebuit s le plteasc stipendii, ca odinioar, pentru a avea linite din partea lor la Dunrea de Jos. Iar dup primele confruntri cu biciul lui Dumnezeu cum l-au numit izvoarele cretine pe Attila , autohtonii geto-daci, rezistnd ocului, au ajuns la un modus-vivendi cu teribilii migratori, reorganizndu-i formaiunile politice, desigur lovite dur de acetia.
221

n spaiile cucerite, Attila va fi construit un fel de federaie peste care s -a proclamat rege, ntre federai aflndu-se i geii i dacii, numii chiar aa n titlul su regal (47/II, 72). n secolul al XI-lea, un important izvor medieval german a reinut informaia c la Curtea lui Attila, ntre cei care fceau oficiul de respectuoase gazde era i Ramnung, principele care stpnea n ara valahilor, ... avnd cu el vreo apte sute de ostai, toi cavaleri alei , invitat fiind, alturi de ali 24 de principi, la o nou cstorie a regelui ( ibidem, p. 71). Reinem numele de valahi cu care aceti autohtoni erau numii n izvoarele germane, nume pe care l vom gsi i n de acum celebrul Rohonczy Codex (blaci) (v. 109 passim). Importanta tire ne permite s considerm c dac astfel se statorniciser raporturile geto-dacilor/valahilor cu fioroii huni, asemenea raporturi se vor fi statornicit, ulterior, i cu ali migratori. Mai mult, dac descifrarea i traducerea amintitului Codex rmne valabil, reinem c acest izvor ne nfieaz, pentru secolele XI-XII, o Dacie mare reunit, stat naional, ntins i puternic, condus de voievodul Vlad, ale crui oti luptau contra maghiarilor pe Tisa, contra uzilor ali migratori, atunci pe aliniamentul de la Raru la Marea Neagr iar voievodul primea solii occidentale i era cultivat de Bizan pentru a-i fi de ajutor contra barbarilor. De la aceti vlahi/blaci ne-a rmas chiar un imn al lor, cu un mesaj testamentar o deviz spre neuitare: nsetat lupt spre a birui ...................................... Dacia unit s triasc! (109/267) Prin urmare, era o Dacie unit/reunit, planul dacic autohton de unitate politic se mplinise sub voievodul Vlad i mesajul pentru viitor se exprima, n consecin, n acelai fel: Dacia unit s triasc!. i din alte izvoare avem tiri despre formaiuni politice ale vlahilor, anterioare Statului dac reunit din sec. XI cunoscutele (numite pn acum) cnezate/voievodate conduse de Menumorut, Glad (Vlad?) i Gelu. Iar ulterior, la numai civa ani de la cea de-a doua, devastatoare, migraie, aceea a ttarilor (1241), cunoscuta Diplom a ioaniilor (1247) ne nfieaz o societate autohton care i revenise repede: era bine structurat, cu oameni de rnd i cu mai mari ai locului, cu bani care circulau aci, n voievodatele lui Litovoi (Lituan) i Seneslau i n cnezatele lui Ioan i Farca. Dup cunoscuta expresie: tot rul spre bine, cumplita migraie avnd ca obiectiv regatul maghiar, nfrnt atunci, i-a stopat acestuia pentru mult timp expansiunea n spaiul extracarpatic al valahilor, unde ieirea de sub vasalitate i efortul de reunire ntr-un Stat mai ntins i puternic la Sud de Carpai a intrat, am putea spune, n linie dreapt n a doua jumtate a sec. XIII i n primele trei decenii ale sec. XIV, cu un conductor ales n veritabil tradiie illiro-traco-geto-dac: un Basaraba, care n 1330, dup importanta i celebra btlie de la Posada (o posad), a obinut independena rii sale. Dup trei decenii i cealalt Valahie, est-carpatic, Moldova, i-a obinut independena (1359), sub voievodul Bogdan, venit cu ceata lui de la fraii din
222

Maramure, unde se dovedise un rzvrtit notoriu fa de regele maghiar. Tradiia illiro-traco-geto-dac a desemnrii conductorului pare s se fi reluat ns aci cu Muatinii, cei trei fii ai Margaretei Muata (Frumoasa, cea Frumoas n graiul vlahilor balcanici, sugernd, poate, o legtur cu primii dinati ai primului Stat valah de la Sud de Dunre: Asan, care a dat numele dinastiei dar, apoi, Petru cel Frumos i Ioni cel Frumos, Frumos putnd s nsemne i Luminat, nelept, precum Basaraba n Valahia sud-carpatic) Petru, tefan i Roman , domnind succesiv n Moldova i ctitorind astfel dinastia Muatinilor. Relaii politice ntre cele dou Valahii vor fi fost, de vreme ce Mircea cel Btrn a stpnit i prile ttreti (sudul Basarabiei), desigur nainte ca Moldova s ajung, sub Roman Muat, pn la Mare. i mai trziu, n vremea lui Vlad epe, cetatea Chilia inea de Valahia sud-dunrean. Ardealul Valahia intra-carpatic rmnea sub suzeranitatea regatului maghiar, dar legtura dintre el i celelalte Valahii o realiza osmoza popular permanent (D. Prodan) peste Arcul Carpatic. Despre toi aceti valahi cu ara lor Valahia, atestat din Strvechime (v. mai sus, p. 32-34) , pe lng izvoarele care i consemneaz, doamna Maria Crian reine opinia savantului german Schller din sec. XIX: Aceti Valachi nu sunt nici romani (de la Roma), nici bulgari, nici gali (Wlsche) ..., ei sunt Vlachi, descendeni ai marii i ancestralei familii a tracilor, a dacilor i a geilor i care i astzi i au propria limb i, n ciuda oprimrilor de tot felul, ei locuiesc n Valahia, Moldova, Transilvania i Ungaria n numr de milioane (43a/23., s.n.). La cele afirmate de savantul german adugm existena vlahilor balcanici, pe care nu trebuie s-i uitm niciodat, cum nici ei nu i-au uitat i nu-i uit pe fraii nord-dunreni. Despre acetia, n vatra lor ancestral, se exprim clar i n cunotin de cauz izvoare bizantine. De pild, privitor la vlahii din munii Haemus (Balcani), la continuitatea lor din strmoi, Nichita Chomiates scrie c mpratul Isaac al III-lea Anghelos i-a fcut dumani pe barbarii din Haemus, care mai nainte se numeau misieni, dup cum primul, Homer, a aflat c se numesc aa (olooson Maria Crian, n.n.), iar acum se cheam vlahi (112/III, p. 255, s.n.). Textul este foarte clar. Desigur, n munii Haemus se vor fi grupat muli vlahi, cu precdere oameni ai munilor, dar naiunea lor era ntins n ntreaga Peninsul Balcanic, n autonomiile (vlahiile) lor teritoriale tradiionale, att nainte, ct i dup distrugerea primului arat bulgar. La anul 1170, cltorul evreu, rabin, Veniamin de Tudela se referise la o Valahie sud-dunrean situat n locuri muntoase (21/391). Ar putea fi vorba chiar de Valahia din munii Haemus, din care peste 15 ani, n 1185, valahii de aci declanau puternica rscoal antibizantin soldat cu constituirea/reconstituirea (?) Statului naional al respectivilor valahi condus de cei trei frai: Asan, Petru cel Frumos (Calo Petru) i Ioni cel Frumos (Caloianis), urmai de Ioan Asan al II-lea (eveniment important n legtur cu care struie controversa ntre istoriografia romneasc i bulgar). Statul, ns, n continuare, treptat, n amintirea celui dinti arat, s-a ... bulgarizat, dei masa lui etnic o constituiau valahii, iar limba
223

oficial a rmas limba slav, cea proclamat limb de cult (sacr) n sec. IX att de Bizan ct i de Roma catolic. Erau i vor fi n continuare vremuri grele. Cnd Europa nc nu ieise de sub presiunea marilor migraii (sec. IV-XIII), Occidentul politic, catolic i militar, cu un Sfnt Imperiu Roman sacralizat de Suveranul Pontif al Romei, a declanat, la rndul su, lunga i nefericita expansiune militar, politic i prozelitist asupra Rsritului schismatic i pgn sub cunoscutul pretext propagandistic al eliberrii Sfntului mormnt, campanie numit, eufemistic i pro-domo, cruciad. i au fost, precum se tie, n intervalul 1096-1270, opt asemenea cruciade. n fapt, a fost prima mare confruntare ntre imperii medievale pentru a-i adjudeca statutul de Imperiu universal. Primele patru cruciade au fost mai puternice, culminnd cu cea de-a patra, din 1202-1204, din care s-a neles clar scopul expansionist al cruciailor i de lichidare a Bizanului schismatic, spre a se uura i convertirea celorlali schismatici legai confesional de acesta. A fost urmat de o alt culme a sadismului i a criminalitii, n fond , cruciada copiilor din 1212. Ultimele patru cruciade au avut un sfrit fr glorie dar au inut Europa i Orientul Apropiat sub tensiune pn ctre sfritul sec. XIII. n aceast situaie ntregul Sud-Est european, inclusiv Valahiile balcanice i nord-dunrene au fost puternic afectate, direct sau indirect. Dac marea migraiune dinspre Asia a inut aproape un mileniu, cu consecine dure care se cunosc, cruciadele Apusului catolic, politic i militar au fost, putem spune, o contramigraie n finalul ncrncenatului mileniu, la concuren cu barbarii Asiei (v. devastarea cruciad a Constantinopolului schismatic!), dar purtat n numele crucii cretine i n aceasta a constat minciuna i sadismul sub care s-au cauzat pierderi enorme i suferine cumplite. Istoricii, sub influena Apusului, au pus un puternic accent critic nu fr un temei real! pe marile migraii, dar nu puini au tratat oarecum cavalerete pe cruciaii care ar fi dorit s rmn stpni i pe acest Orient schismatic i pgn, ntr-un Sfnt imperiu universal. n context, Valahiile noastre nord i sud-dunrene au fost continuu n calea rutilor care le-au ntrziat mult mersul nainte. Iar prin tafeta dintre generaii, cruciada Apusului va continua, n timp, pn la transformarea Balcanilor n aa-zisul butoi cu pulbere, vinovia fiind aruncat pe seama autohtonilor. Ieind din epoca marilor migraii i a contra-migraiei cruciate, apoi de sub dependena regatului apostolic maghiar instrument al expansionismului i prozelitismului papal , dou dintre Valahiile/rile Dacice nord-dunrene i-au obinut independena n sec. XIV. Valahia/ara Dacic de peste muni a rmas autonom n cadrul amintitului regat apostolic. Dar, cum era firesc, de-a lungul Arcului Carpatic a continuat, ca ntre frai, tradiionala osmoz popular permanent (David Prodan). La nivel politic superior, ntre aceste ri Dacice se vor relua eforturile pentru unitate specifice oricrui spaiu naional unitar , cu soluii adecvate mprejurrilor, urmrindu-se cum trziu au descifrat istoricii!
224

mplinirea aceluiai plan dacic autohton, cunoscut n evul mediu prin expresia restitutio Daciae. Dup ce Imperiul Otoman a lichidat pe cel Bizantin (1453), n spaiul european au rmas s se confrunte n jurul himericului testament politic de imperiu universal , fiecare n numele Divinitii lor supreme eterna mistificare imperial pn la biruina ideologiilor n epoca modern! , imperiul atotbiruitor al sultanilor cu Sfntul imperiu roman, sacralizat de suveranul Pontif dar transferat pe seama naiunii germane. ntre timp, la Moscova se nfiripa visul de aceeai natur despre a treia Rom i ultima iar nostalgicii Paleologilor nutreau, uneori i agitau propria himer a refacerii Bizanului. n confruntarea dintre imperii, n sec. XVI, dou dintre Valahiile noastre/rile Dacice, au ajuns, ctre mijlocul veacului, sub suzeranitatea celui Otoman, care la scurt timp, n disputa cu Sfntul imperiu, i-a adjudecat i suzeranitatea asupra Ardealului cealalt Valahie. Ctre sfritul veacului se angaja ntre cei mari o btlie decisiv, iar situaia Valahiilor devenea dramatic. n competiie va intra i regatul catolic al Poloniei sub un rege ambiios i un cancelar care i amplifica i i canaliza ambiiile. n vederea confruntrii decisive, Apusul, cu aceeai mentalitate a cruciadelor, dar nu cu unitatea de odinioar, constituise Liga cretin. Oricare biruia dintre imperiali, existena, ca entitate politic, a Valahiilor era grav ameninat, cci miza confruntrii era instalarea unuia sau altuia dintre competitori n Cetatea natural a Carpailor, ca nou baz a unei noi ofensive; seamn cu planurile de azi. n aceast situaie limit, angajarea rilor Dacice ntr-o aciune temerar evident, alturi de Liga cretin se impunea, categoric, chiar dac mai marii Ligii, n planurile lor, nu agreau ideea. n acest moment critic, valahii au avut parte efectiv! de un geniu militar i politic n persoana lui Mihai Viteazul, ale crui fapte au dovedit c era n stare s coordoneze cu succes ntreaga lupt antiotoman, dar n contextul creia cele trei Valahii, unite ntr-un puternic Stat-tampon o Dacie reconstituit/restituit! ntre cei doi competitori la supremaie, ieind astfel din situaia limit, s se bucure de roadele victoriei. Imperativul restaurrii Daciei i-l nsuise ca pe un mesaj istoric. Mai marii Ligii constataser i n-au uitat c noul Domn al Valahiei sud-carpatice era un Cantacuzin pe linie patern (v. 39c) i puteau gndi c el va mpinge aciunea pn la refacerea Bizanului schismatic, pe care nu-l mai doreau n niciun caz. Gndul lor era nu pacea i linitea dinspre Imperiul Otoman ci expansiunea i stpnirea peste teritoriile cucerite de acesta n Europa iar de aici continuarea ofensivei. Mihai Viteazul, personificnd ideea, sperana i efortul unei ntregi istorii naionale de pn atunci i de perspectiv, a demonstrat c planul dacic autohton poate fi realizat. i acest plan nu era benefic exclusiv valahilor. Cci restaurarea unei Dacii puternice i fr veleiti imperiale ar fi fost o garanie de securitate european i o stavil n calea escaladrii conflictelor, dac Occidentul politic, militar i catolic, mai nou i protestant Occidentul imperial! ar fi dorit neaprat securitate pentru binele naiunilor. Ce n-a neles nici Imperiul Roman odinioar
225

i, ca imperiu, nu dorea i nu putea s neleag! , n-a neles nici Sfntul imperiu, nici Liga cretin n acest sfrit de Ev mediu. Aa cum nu neleg nici azi nu pot i nu vor s neleag! Forele de dominaie, n contextul istoriei globalizrii, care, n ce ne privete, poart principala vin c Romnia a fost redus, prin timp, la o mic parte din ceea ce fusese Dacia (vezi harta); i gndul le este s nu se limiteze la att! Din eroare n eroare perseverare diabolicum! , n interesul globalizrii i mpotriva naiunilor lumii! mplinirea de la 1600, chiar dac vremelnic datorit trdrii survenite din partea Apusului politic, militar i papal, care a pus la cale asasinarea eroului nostru naional, al Europei i al cretintii! a motivat n continuare istoricul plan dacic autohton. Dar soluiile gndite sau/i iniiate n-au fost ntotdeauna adecvate i nici mprejurrile n care s-a ncercat aplicarea lor n-au fost prielnice. n secolul al XVII-lea, un mare impediment intern n reluarea efortului a fost ncrncenata via politic pricinuit, n principal, de calul troian greco-levantin, infiltrat, ca i n a doua jumtate a sec. XVI, sub umbrela suzeranitii otomane restaurate dup ce imperiile otoman i habsburgic s-au mpcat pentru mult vreme (pacea de la Zsitvatrk, 1606). Habsburgii Sfntului imperiu au fost alungai i din Ardeal prin noua ofensiv a nobilimii maghiare, dinspre care va veni noua primejdie: himera Ungariei mari, cu planul dacic al Bathoretilor, renviat. Au ncercat n for, cu prinul nebun Gabor Bathory (1608-1613), au ncercat discret, cu flosul Gabor Bethlen (1613-1629), pe care ns patriarhul Chiril Lucaris l-a sftuit s nu foreze nota, au ncercat diplomatic cu Gh. Rokoczy I (1630-1648), apoi, sub acoperire, prin Gh. Rockoczy II (1648-1660), un aventurier n fuga dup tradiionala himer, dup care Habsburgii Sfntului imperiu i vor reintra n rol, opintind mai nti s ncorporeze Ardealul, opintind, ulterior, chiar s le fie Dunrea hotar, cum a sesizat bine informatul Ion Neculce. n context, nobilimea maghiar, prin legi dictale, codificate ulterior Aprobatae constitutiones (1653) i Compilatae constitutiones (1669) dup noua mare spaim provocat n 1599-1600 de dacul cel ru, s-a ngrijit temeinic s-i organizeze, prin lege i dincolo de lege, atotputernicia n Ardeal asupra masei etnice de valahi ncpnai, covritor iobgii i care, n plus, refuzau convertirea la calvinism. n rstimpul de dup marea mplinire dacic de la 1600 i sub motivaia ei, n condiiile vitrege ale primei treimi a veacului XVII, dar i n continuare, planul dacic autohton s-a reluat, dup mprejurri, n manifestri discrete: reluarea stemelor unite (chiar dac numai ale Valahiilor Dunrene), cultivarea unor aciuni comune (o nunt princiar organizat n comun, o mas festiv n urma unei victorii (1655 o victorie la Pirus totui!), folosirea frecvent a culorilor naionale (rou, galben, albastru), tratate, convenii i diverse colaborri, peste orgoliile i himerele unora, n ateptarea unor conjuncturi favorabile) , toate, pe fondul tradiionalei osmoze populare permanente. Au fost i dou mari anse de mplinire a planului dacic autohton. Prima, pregtit temeinic, perseverent dar discret, de ctre factorul politic al Valahiei sub Domnia lui Matei Basaraba (1632-1654) Domnul cu care s-a
226

rennodat firul dinastic tradiional aflat n raporturi bune cu principele Ardealului, cutnd nelegere i cu Domnul Moldovei, Vasile Lupu (1634-1653), pregtit prin ntrirea general a rii, n primul rnd a armatei, cu posibiliti de colaborare european, n ateptarea unei conjuncturi prielnice. Dar ansa a fost zdrnicit. Pe de o parte prin nesbuina lui Vasile Lupu care a promovat, la rndu-i, o soluie inadecvat, nerealist, n final chiar aventurist, de unitate , pe de alt parte zdrnicit de extremismul greco-levantin prin aciuni de subminare att pe plan intern, ct i extern. Contndu-se pe acumulrile de pn atunci, aciunea antiotoman s-a declanat n contra-timp, dup moartea lui Matei Basaraba (1654; n 1653 fusese alungat i Vasile Lupu), n rile Dacice destabilizate, cu fora armat grav afectat i sub impulsurile a doi aventurieri principele Gh. Rokoczy II al Ardealului i cel ce i-a zis, ca Domn al Valahiei, Mihnea al III-lea (1658-1659). Cu Domnia lui erban Cantacuzino (1678-1688), cu care, e drept, s-a stabilizat pentru un deceniu situaia politic n Valahia, putea fi o ans pentru planul dacic autohton. Dar prin acest domn, abil i energic pn la duritate, Cantacuzinii att de benefic afirmai pn atunci, n acest veac al XVII -lea, n Valahia, chiar cu jertfe ale familiei lor vor fi gndit nu att la acest plan dacic ci, pornind de la suprasolicitarea resurselor acestor ri, la propria lor himer de refacere a Bizanului, aa cum reiese din unele aciuni ale ndrzneului Domn i din gnduri sesizate de bineinformatul Ion Neculce. A doua mare ans putea fi prin Constantin Brncoveanu-Basaraba (1688-1714) prin care, pentru ultima dat, s-a rennodat firul dinastic ancestral/tradiional , care prin nelepciune, tenacitate i perseveren, tcnd i fcnd, lucra pentru planul dacic autohton. Cei mai apropiai, ca rude, i erau boierii Cantacuzini (le era nepot i vr dup mam), dar tocmai ei au pus la cale pn la cele mai mici detalii, tragedia lui i a familiei sale n 1714. Iar rile Dacice Dunrene au pltit crima Cantacuzinilor cu peste 100 de ani de dubl xenocraie turco-fanariot. Pentru degradarea n care se afla Imperiul Otoman la vrf exist mrturia unui observator direct, din 1706, capuchehaia Valahiei la Constantinopol, nimeni altul dect Toma Cantacuzino, cel care n 1711 l-a trdat pe Brncoveanu: Sultanul de acum (Ahmed al III-lea) e lacom ca un igan, invidios, fricos, prost, mare duman al cretinilor, i cu tot ce e mprejurul lui nu pltete nimic, ncepnd cu vizirul i cu toi ceilali care nu ascult nimic, nu tiu cine e cpetenia, cine e supusul i nu gndesc dect s fure i s jefuiasc. Mna lui Dumnezeu e asupra lor i toi se nvoiesc a spune c mpria aceasta turceasc o va lua dracul n curnd (64c/107, s.n.). Iar fanarioii ntreceau aceast elit otoman n viclenie i corupie. ntr-o coinciden, poate nentmpltoare ca orice fapt important n politic , n rile Dacice de peste muni se instalase, din 1711, la fel, regimul politic tot de dubl xenocraie maghiaro-habsburgic, regim care va vieui, agravndu-se continuu, pn n 1918. Situaia devenea tot mai grea. Ideea i sperana ns, de unitate dacic i pentru independen n-au murit nici n acea pagin neagr de Domnii fanariote i nici la fraii de peste muni n mult mai ntinsa lor pagin neagr.
227

n noile condiii grele, cum am spus a luat amploare tradiionala osmoz popular permanent peste Arcul Carpatic acum, mai exact, trecerea, n numr tot mai mare, a valahilor ardeleni n Valahia i Moldova i amplificarea, n context, a sentimentului naional. i, de reinut, a sentimentului descendenei dacice, att la valahii de peste muni, ct i n Valahiile extracarpatice. n Valahia sud-carpatic, un Domn fanariot, bine sftuit, el nsui, n acea Domnie, un bun organizator, Alexandru Ipsilanti (1774-1782), nfiina, n 1776, o instituie special pentru primirea i aezarea n teritoriu, n condiii avantajoase, a tot mai numeroilor ungureni trecui n ar ispravnicul de ungureni, instituie care a existat pn n 1831 (cu o schimbare de nume la nceputul sec. XIX). Din Moldova, ageni ai Vienei imperiale aduceau la cunotin superiorilor expresia auzit printre oamenii locului: ntreaga Transilvanie vine la noi! (Tota Transilvania ad nos venit!). n Ardeal, n condiiile unei crncene exploatri i de nc mai accentuat discriminare, acum, n special, sub presiunea trecerii, forate i n mod perfid, a unei pri a valahilor la greco-catolicism, acetia rezistau cu tenacitate n legea lor, ndrznind s-i arate hotrrea i n faa forurilor politice, argumentnd cu strvechimea i autohtonia lor, cu descendena lor dacic. Astfel, n vremea rscoalei lui Sofronie, un cronicar maghiar care i ura pe romni i se temea de ei, relata c romnii din Hunedoara ar fi trimis prefectului judeului un memoriu, din care citeaz: Nu putem s ne mirm ndeajuns care e cauza c voi, ungurii, ne oprimai atta pe noi i ai pus pe noi jugul iobgiei, pe cnd noi sntem i am fost totdeauna mai muli i, ceea ce este mai important, sntem mai vechi n ara aceasta, pentru c sntem urmaii vechilor daci (s.n.). La care cronicarul, Gh. Rettegi, scrie cu indignare opinia lui: Aceasta-i minciun, naiunea romn e o colonie roman, altfel au fost dacii ... De aceast romnime, mrturisesc drept, m tem, pentru c dac cineva le leag mai bine aceasta n cap, pe noi foarte repede ne pot strpi, fiindc n Transilvania pe uor sunt de zece ori atia romni ci unguri . (64c/119, s.a.). Iar cnd a fost Horea-mprat cum consemna folclorul ardelean , convingerea pornit de jos rzbtea pn la nobilii maghiari cuprini de spaim, care se grbeau s-o comunice mpratului spre a-l determina s reprime ct mai repede revoluia, sintetiznd sperana valahilor n cunoscuta expresie: Horea rex Daciae. Pentru Ardeal, dar viznd ntregul Spaiu valah, nord i sud-dunrean, papalitatea i imperialii Habsburgi catolici au pus la cale o perfidie clasic pentru a consolida opera secular a misionariatului catolic prozelitist n vatra real a Daciei, de ndoctrinare a autohtonilor cu teza fals a aa-zisei romanizri un atentat major la identitatea naional a acestora. Anume, mai mult dect se fcuse pn atunci i, totodat, profitndu-se de situaia general deosebit de grea a valahilor/rumnilor (cum se numeau acetia ntre ei), inclusiv de politica puternic discriminatorie a extremismului nobiliar maghiar fa de ei, au fost recrutai, selecionai, copii capabili de greco-catolici, pentru a-i pregti i pentru a-i ndoctrina la coli catolice n spiritul amintitei teze. Astfel formai, ei urmau s revin n ar ca elit intelectual i s-i fac datoria fa de Roma imperial, implicit fa de Sfntul Imperiu Roman al Habsburgilor.
228

Aa s-a nscut n Ardeal celebra coal Ardelean. Cu personaliti tiinifice literare-istorice remarcabile, e drept, dar i purttori i promotori ai doctrinei descendenei pur romane a semenilor lor, de sus n jos, rumni care se ncpnau s se considere pui de daci. coal care, pe aceast direcie, a fcut oper negativ n istoriografia noastr, cu implicaii i persistene pn azi. Ca replic ns, n acest context, n rile Dacice, pe fundalul simmntului popular al descendenei dacice, a nceput ceea ce azi numim Micarea dacologic. Mai nti, i chiar mai nainte de coala ardelean, cci teza deja se infiltrase prin opera prozelist de pn atunci, cu unele reflecii i cugetri logice i de bun sim, cum ntlnim la nvatul stolnic Constantin Cantacuzino (i el colit n Italia, dar, fiind ortodox i de factur bizantin, a scpat nendoctrinat!), care n opera sa, Istoria Trii Rumneti, s-a exprimat limpede: ... precum ispanii, galii, italii nu sunt romani, aa nici valahii nu sunt romani; cum nici grecii nu sunt romani, cum unora le place s-i zic (comenteaz autorul; de fapt, i spuseser romei n vremea Imperiului bizantin, poate i ulterior, n.n.), ci elini snt, cci mare osebire iaste ntre grec i roman . i aceasta nota bene! o spunea un grec! Iar despre limba dacilor, nvatul stolnic i exprim mirarea: cum s fi fost ea abandonat, acea preaveche a lor limb osebit, cum o lsar ei (dacii, n.n.) i cum o lepdar aa de tot i luar a romanilor, aceasta nici s poate socoti, nici crede (105a/38, s.n.). Ct despre numele ce i-l d poporul, autorul preia mrturia umanistului sas ardelean din sec. XVI, care scrie: c de ntrebm pe un valah: ce eti? El rspunde: rumn. Iar sasul, el nsui adept al tezei romanizrii n ce-i privete pe valahi, comenteaz, n relatarea autorului: adecte roman, ci numai stricat puin cuvntul, den roman zic rumn, iar acelai cuvnt iaste. Dar istoricul nostru nu este de acord cu comentariul/opinia lui Topeltin i se exprim iari limpede: nu iaste destul cu atta de a s dovedi c iaste roman (ibidem, p. 38-39, s.n.). Mai nainte, prelund dup Martin Cromer numele de valah (cum gsim, de regul, n izvoare germane), stolnicul adaug: adecte ... rumni, cum le zicem noi (ibidem, p. 33, s.n.); i ardelenilor dar i muntenilor, titlul lucrrii sale fiind: Istoria rii Rumneti. Istoricul Vlad Georgescu, discutnd trecerea la folosirea termenului de romn, observ, corect, c: folosirea formei cu o n locul celei cu u urmnd s sublinieze originea roman a romnilor (51a/171, s.n.). A fost subtila nlocuire a unei vocale, subtilitate acceptabil, probabil i de cei care pledau pentru o descendent ... mixt! ... i cu aceasta romanitii/romanizatorii evident, i mentorii lor! obineau o subtil victorie, folosit din plin mai trziu. Dac la nceputul secolului XVIII, n Valahia, stolnicul Constantin Cantacuzino cuget/afirm logic i cu bun sim cele artate mai sus, ctre sfritul veacului nvatul Ianache Vcrescu, n prefaa Gramaticii sale (1787) vorbete tranant despre craiul nostru Decheval, care a pierit n cunoscutul rzboi, accept colonizarea roman dar i daci mpreun lcuitori cu dnii, acetia nefiind exterminai. Iar cnd a fost impus limba slav ca limb de cult i de cancelarie domneasc, rumnii limba rumneasc n-au prsit-o ci o av numai pntru grire i pntru negoiu i trtluiri politiceti. i Vcrescu ia ca punct de hotar al
229

triumfului n scris a limbii rumneti tiprirea Bibliei n limba rumneasc (1688). Un plan dacic crearea unui regat dacic aveau i unii Domni fanarioi (Constantin Ipsilanti). Acesta era ns o diversiune i putea deveni o aventur periculoas: renaterea greceasc avea n program includerea rilor Dacice n Noua Grecie (51a/173). n Moldova, tefan Crian, n 1807, ntr-un memoriu ctre Napoleon Bonaparte propunea crearea unui Stat independent i unitar cu numele de DACIA sau VALAHIA MARE (cuprinznd cele trei Valahii); n.b.: i n Sudul Dunrii a existat o Valahie Mare. Dup 1800 constat, dup documente, istoricul Vlad Georgescu , sentimentul dacic devine general, l ntlnim n pamflete, memorii, acte oficiale; numeroi intelectuali iau obiceiul <de> a folosi termenul generic de dac att pentru munteni, ct i pentru moldoveni, iar cel de Dacia pentru teritoriul ambelor Principate (51a/162, s.n.). Dup autorul citat pn acum, cel mai documentat n problem , ardeleanul Naum Rmniceanu, care a elaborat chiar o lucrare special n domeniu ( Despre originea romnilor), a fost cel mai pasionat admirator al dacilor (s.n.). Naum, dei format la coala ardelean, depind dogma acesteia (descendena pur roman a romnilor), a respins categoric teoria exterminrii dacilor, susinnd conlocuirea, n continuare, a lor, cu colonitii romani, influenndu-se reciproc. Naum sintetizeaz o astfel de coabitare n formula: dacii romaiaz, romanii daciaz (ibidem, p. 162, s.n.), att n timpul ocupaiei, ct i dup prsirea provinciei. Naum lanseaz chemarea: venii cu toii de la o margine la alta a Daciei... (ibidem, p. 162, s.n.). i Vlad Georgescu concluzioneaz, pe temeiul izvoarelor folosite: Ideea de unitate politic deriv, n primul rnd, din cea de unitate etnic, semnificativ n aceast privin fiind folosirea termenului de dac ca nume generic pentru toi romnii (ibidem, p. 71, s.n.). Prin urmare, termenul de dac era, n Principatele noastre Dunrene, la nceputul sec. XIX, la ordinea zilei. Aa nelegem bine exprimarea ferm a lui Tudor Vladimirescu n 1821 (v. mai departe). A fost vremea n care opoziia naional antifanariot, prin Iordache Filipescu un reprezentat recunoscut al ei , lund sub ocrotirea sa pe nvatul grec Dionisie Fotino, i faciliteaz probabil chiar i sugereaz, i cere s elaboreze o istorie a Daciei, adic a celor trei ri Dacice, oper pe care respectivul istoric o realizeaz cu pasiune i plcere pe parcursul unui deceniu, iar Casa de comer braovean a lui Zenobie Pop i-o tiprete la Viena, n trei volume n limba greac, accesibil atunci unei elite naionale dar i europene , n anii 1817-1819, cu acest titlu: Istoria general a Daciei sau a Transilvaniei, rii Munteneti i a Moldovei (9a). Era o replic nu un tandem!, cum zice Al. Di la o alt oper, cea a romanitilor, elaborat de conaionalul lui D. Fotino, Dimitrie Philippide, Istoria Romniei, tiprit la Leipzig n 1816. n aceast atmosfer de mare interes naional pentru Dacia i pentru daci s-a format, spiritual, Tudor Vladimirescu, care, mpreun cu vremelnica
230

ocrmuire a respins aventura militar i politic a eteritilor n Principatele Dunrene, iar ntr-o adres din aprilie 1821 ctre eful lor, Al. Ipsilanti, formuleaz i dou semnificative ntrebri retorice dezabrobatoare: Ce este comun ntre daci i greci? Cu ce vor lua parte dacii la bunurile viitoare ale grecilor? (62/57, s.n.). Revoluia a fost nfrnt, dar ea a generat, ntre altele, amplificarea sentimentului dacic, Statul naional unitar fiind conceput sub numele Dacia. i revoluia paoptist din Principatele Dunrene, care a optat pentru un Regat al Daciei, a fost nfrnt. Dar dup ce, trecnd rzboiul Crimeei, revenind pacea i linitea, speranele de unitate politic au reizbucnit, ntr-un context favorabil. n entuziasmul pregtirilor pentru Unirea din 1859, B. P. Hasdeu, prin celebrul su studiu Perit-au dacii? a demontat, pur i simplu, teza doctorilor ardeleni privind descendena pur roman, iar moldoveanul George Sion traduce n limba naional cartea lui Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, aprut chiar n 1859 i pe care, semnificativ i simbolic, o dedic deputailor Adunrilor elective din Moldova i ara Munteneasc, care la 5 i 24 ianuarie au ales un singur Domnitor, precum i Domnului ales, Alexandru Ioan Cuza. Cartea, cu dedicaia imprimat la nceput, era i ea o expresie a bucuriei naionale pentru mplinirea parial a istoricului plan dacic autohton. Din pcate, n contextul acestui entuziasm, n chiar Domnia att de benefic a lui Alexandru Ioan Cuza, mpotriva sentimentului dacic att de clar exprimat, a amplificrii sale fireti pn atunci, mpotriva evidenelor documentare, logice i de bun sim, dar n condiiile de dominare, la vrf, n elita rii, a tezei false a romanizrii i ale speranelor prea credul puse n Europa politic, a celor mari, sub garania crora Principatele Unite intraser, sub toate acestea factorul politic Adunarea legislativ, Domnul i Guvernul au preferat s dea rii numele de ROMNIA, iar nu numele firesc de DACIA. Aceasta, nu argumentat tiinific, ci n amintirea Romei imperiale care n Antichitate a cucerit i a jefuit o parte din ara strmoilor notri reali illiro-traco-geto-dacii i a cauzat, pentru aproape 1000 de ani, primul declin semnificativ al Daciei. A fost prima mare eroare politic din istoria noastr naional modern , ale crei consecine negative nu nceteaz s se manifeste. A fost, figurat vorbind, o a doua victorie a Imperiului asupra geto-dacilor. i aceasta foarte grav! cu concursul factorului politic intern. Apoi, frngerea de tradiie istoric prin crima politic de la 11 februarie 1866, cu detronarea Domnului Unirii, Alexandru Ioan Cuza n ordine, a doua mare eroare politic (62c), n continuare reglarea coabitrii ntre ciocoii vechi i noi dup sintagma genial a clasicului Nicolae Filimon , prpastia deschis tot mai mult, continuu, ntre ara real i ara politic, ntre guvernai i guvernani pn cnd, n 1907, au ctigat ciocoii rzboiul lor cu ara (Tudor Arghezi) , obediena multor lideri fa de Occidentul politic prin cointeresri i cu sperane prea uor direcionate spre eufemismul de gint latin , toate acestea, transpuse i n politicile educaionale, au uurat mult i consolidarea dogmei romanizrii. E drept, peste erori mai mici sau mai mari unele inerente, explicabile, altele grave , prin efortul forelor pozitive ale naiunii s-au putut realiza unele reforme interne
231

benefice, precum i cele dou mari obiective istorice: Independena i desvrirea unitii politice a naiunii . Dar teza romanizrii a obturat continuu drumul spre o mai bun cunoatere i recunoatere a strmoilor reali, illiro-traco-geto-dacii. Iar unele cercetri pozitive n acest sens au fost ecranate n lumea universitar i academic i prin politici educaionale. Oficial, rmnea, poate, nostalgia romantic a Daciei i a dacilor. Se putea face pentru ei, chiar oficial, parastase solemne la ocazii, cu vorbe frumoase despre Decebal cel harnic, talonat ns imediat de clul su Traian cel drept... Dar poporul de jos, printr-o politic educaional, justificat de crturari distini, de poei talentai, trebuia convins s cultive memoria Romei imperiale. La conductorii strmoilor reali, la frumoasele i impresionantele chipuri de daci preluate de pe Columna lui Traian, toi trebuiau deprini s priveasc aa cum priveti fotografii nglbenite de vreme ale unor strmoi i prini care au trecut demult pragul tanatic; s continue totui i pentru ei tradiionalul cult al morilor exterminaii de atunci , dar s rmn poporul cu convingerea c r omnii cum le spuneau acum crturarii, oficialii i manualele de la Rm se trag, nu din autohtonii mileniilor zalmoxiene, a cror dreapt credin i preoii erau instruii s-o resping ca fiind pgn. Replici la dogma romanizrii, venind de jos i din iniiative private oameni ai munilor, ca atunci, care se considerau daci au fost: o hart a Daciei moderne (1868), nume de Dacia acordate unor Societi nou nfiinate, un veritabil Congres al spiritualitii dacice la aniversarea mnstirii Putna, la care Ciprian Porumbescu era convins c a cntat ntregii Daciei. Dar mpotriva particularilor care au forat nota prin druire, fermitate i geniu, precum Mihai Eminescu i fratele su ardelean Nicolae Densuianu, s-a recurs la cumplite represalii, pn la asasinat sadic i represaliile au continuat postmortem, continu i azi. Ar fi interesant de tiut cum au suportat oficiali i crturari subiri ctre sfritul veacului XIX vocea puternic a unui mare poet suflet din sufletul neamului, cnd acesta a redat cuvntul lui Decebal ctre popor n faa urgiei romane: Viaa asta-i bun pierdut Cei ce se lupt murmurnd, Cnd n-o trieti cum ai fi vrut! De s-ar lupta i-n primul rnd, i-acum ar vrea un neam clu Ei tot att de buni ne par S-arunce jug n gtul tu: Ca oriicare la fugar! E ru destul c ne-am nscut, Murmurul, azi i oriicnd Mai vrem i-al doilea ru? E plnset n zadar! Din zei de-am fi scobortori, C-o moarte toi suntem datori! Tot una e dac-ai murit Flcu ori mo ngrbovit; Dar nu-i tot una leu s mori Ori cne-nlnuit. Iar a tcea i laii tiu! Toi morii tac! Dar cine-i viu S rd! Bunii rd i cad! S rdem, dar, viteaz rsad, S fie-un hohotit i-un chiu Din ceruri pn-n iad!
232

De-ar curge sngele pru, Nebiruit e braul tu Cnd morii-n fa nu tresari! i nsui ie-un Zeu i pari Cnd rzi de ce se tem mai ru Dumanii ti cei tari. Ei sunt romani! i ce mai snt? Nu ei, ci de-ar veni Cel-sfnt, Zamolxe, c-un ntreg popor De zei, i-am ntreba: ce vor? i nu le-am da nici lor pmnt Cci ei au Cerul lor!

i-acum, brbai, un fier i-un scut! E ru destul c ne-am nscut: Dar cui i-e fric de rzboi E liber de-a pleca-napoi, Iar cine-i vnztor vndut S ias dintre noi! Eu nu mai am nimic de spus! Voi braele jurnd le-ai pus Pe scut! Puterea este-n voi i-n zei! Dar v gndii, eroi, C zeii sunt departe, sus, Dumanii lng noi! (George Cobuc)

Aceast, numit de noi, prima mare eroare din istoria noastr modern , atentat la identitatea naional, a czut i cade, imprescriptibil, pe amintirea celor care au comis-o i a celor care au consolidat-o, au cultivat-o i o cultiv, pn azi. Rspunderea n faa istoriei i a poporului istoric le aparine. Nou, celor de azi i celor de dup noi, care ne revendicm de la strmoii reali, illiro-traco-geto-dacii, i recunoatem i nu-i renegm, ne rmne de mplinit mesajul geniului naional Mihai Eminescu prima jertf politic pe altarul Daciei Mari (cum i s-a spus prof. univ. dr. Aurel David): TOTUL TREBUIE AICI DACIZAT DE-ACUMA-NAINTE! Cu nelepciune, rbdare, dar cu fermitate i perseveren, pentru ieirea din situaia limit n care ne aflm. Iar ara s se poat numi cu numele ei firesc, DACIA, s nu ajung o oarecare euroregiune la Dunrea de Jos! * n ncheiere, alte cteva consideraii. 1. Valahii din Sudul Dunrii au rmas sub Imperiul Bizantin. Ulterior, o parte din ei au fost ncadrai n primul arat bulgar. Dar din 1185 i-au constituit propriul lor Stat naional, care ns a evoluat n condiii ncurcate... istoriografic! n cel de-al doilea arat bulgar, valahii constituind ns masa etnic a acestuia. Astfel, cum am mai spus i nu este inutil s-o repetm, noi suntem frai ab initio cu vecinii din Sudul Dunrii. Ei nu tiu aceasta sau, poate, oficial nu vor s tie dup atta ndoctrinare contrar, inoculat subtil de ctre cei interesai pentru a preveni/ obstruciona o unitate fireasc sud-est european. n Bulgaria, n Spaiul exjugoslav, n Grecia, din aceast cauz s-a dus i nc mai intens se duce o politic discriminatorie fa de valahii balcanici. Problema se poate rezolva, dar n-a existat i nu exist voin politic din partea forurilor conductoare. i mult ru produce aceast discriminare, spre bucuria forelor de subminare a unitii sud-est europene! 2. Pentru valahii din nordul Dunrii i din Dobrogea, n afara atestrii lor arheologice element de cea mai mare importan , mai putem face o constatare
233

retrospectiv, pornind de la izvoarele medievale timpurii: anume c, de vreme ce-i gsim atestai n izvoare scrise la nceputul evului mediu, sedentari i bine organizai, aceasta nseamn, cum ndeobte se admite pentru duratele lungi n istorie, c ei au existat cu mult timp nainte i au rezistat, au existat rezistnd, rmnnd ei nii, i n condiiile grele ale marilor migraii (v. mai sus). Or, aceasta nseamn, ntr-o manifestare specific acelei epoci, chiar dac prin puine menionri n izvoarele scrise, contiina propriei identiti i voina politic de a o menine. 3. n privina calificativului de naiune matc pentru illiro-traco-geto-daci, am artat, n lucrarea noastr, cum izvoare i autori din rile nordice, dar i din Spania i Germania, i revendic ascendena geto-dac, iar prin aceasta pe cea arian. n sprijinul friei ab originem a nemilor cu geto-dacii/valahii, mai reinem, chiar dac repetm, c umanistul sas din Ardeal, Laureniu Topeltin, care scria latinete, i considera limba sa matern ca o limb dac (limba noastr dceasc n exprimarea lui Miron Costin, care l citeaz n traducere) (47/II, p. 154). Iar dup d-na. Maria Crian, o informaie foarte important: Capitala landului Renania de Nord-Westfalia, Dsseldorf, de la nceputurile ei i pn n 1885 s-a numit Wallachei, numele fiindu-i schimbat prin decret n 1885, n Friedrichstadt, dup numele mpratului Friedrich Wilhelm IV, proclamat ca atare n 1871; nsi denumirea de Westfalia nseamn, de fapt, ara vlahilor de vest, existnd i Ostfalen, adic ara vlahilor de Rsrit (falen = vlah) (43a/90-91). O Valahie exist i n fosta Cehoslovacie (43a/92). Tot d-na. Crian precizeaz, cum am mai menionat, vechimea n scris a cuvntului valah, la Homer, sub forma olooson, denumire care conduce la olah/olahus (n latina medieval), n timp ce la ali autori antici, greci i latini, cuvntul, la plural, l ntlnim sub formele: placi, blaci, belaci, belce (belcae), feaci, flaci n Rohonezy Codex, la care d-na Crian mai adaug felahi pentru Egipt i India (43a/89). 4. Referitor la informaia, reinut din cltori italieni (107/I, 322-323), cum c autohtonii carpatici au o limb, puin deosebit de limba noastr italian, iar clugrii de la Mnstirea Dealu tiau evident, sub amintita rendoctrinare prozelitist! c acetia din vremuri strvechi au venit aici de la Roma, dup cucerirea Daciei de ctre Traian i se trag din vechii coloniti romani. 5. n mediile populare naionale nu avem informaii c s-a pstrat amintirea ascendenei noastre romane. Dac mai trziu ntlnim unele ecouri, acestea nu s-au putut produce dect sub influena mediilor crturreti, poate chiar a crturarilor care au consemnat creaia sau tradiia popular. Poate fi, de pild, cazul cunoscutului colind de Anul Nou, Pluguorul, invocat de romaniti ca argument forte, cci se vorbete de un bdia/bdica Traian transformat din cuvntul troian, cuvnt foarte uzitat la noi (troian, a trioeni, satul Troianul, care, relativ recent, prin aceeai mic schimbare de vocal, a devenit Traian). Deci, nu odinioar, cndva, mpratul cuceritor al Daciei, ci un nzdrvan al locului, un att de scump bdia Troian s-a sculat mai an, adic n anul trecut (oricum, foarte recent) - i nu pentru a se ntrece n vitejii cu alii ci pentru a porni la arat i semnat, cu un plug ca acela care cndva a
234

mai tras prin prile locului brazda lui Novac. n aceast creaie popular poate fi chiar evocarea acelui strvechi Novac, unde titan din istoria noastr mitologic. n schimb, n mediile populare, parial i n cele politice naionale s-a pstrat contiina ascendenei noastre dacice. Un argument important privind ascendena noastr valah/dacic este reluarea/refolosirea n izvoare a numelui de valah, ntr-o form modificat prin scris (blaci) n Rohonczy Codex, izvor din care reinem i aici amintitul mesaj politic: Dacia unit s triasc!. Iar numele de valah/Vlahia s-a folosit pn n prima jumtate a sec. XIX, ca etnonim i ca nume de ar. n secolul XIV, ntemeierea Statelor naionale mai ntinse ale valahilor sud i est-carpatici, cu desemnarea ntemeietorului n tradiionalul ritual antic geto-dac (v. mai sus: Basaraba), devine nc un argument important privind perpetuarea planului dacic autohton. n continuare, n sec. XV au fost Domnii i momente importante care au pus n eviden soluii i chiar ncercri de realizare a unitii rilor Dacice (vezi raporturile ntre Iancu de Hunedoara, Vlad epe i tefan cel Mare, ca i efortul ndelungat al lui tefan de a realiza o unitate cu cealalt Valahie sau stpnirea lui peste unele ceti ardelene). Apoi, n sec. XVI sesizm alte soluii i momente care au ndreptit caracterizarea de Restitutio Daciae, culminnd, n sfrit, cu mplinirea realizat de Mihai Viteazul n 1599-1600. Animai de himera Ungariei Mari dup prbuirea regatului Ungariei, tot n acest veac s-a nscut i planul dacic al nobilimii i al principilor maghiari ai Ardealului, prelungit diversionist i himeric i n veacul al XVII-lea, cnd planul dacic autohton a avut dou mari anse, din nefericire ratate, pe lng alte manifestri care i dovedeau persistena. n veacul al XVIII-lea, veac al dublei xenocraii asupra rilor Dacice regim prelungit n Ardeal pn n 1918 , ideea unei Dacii reconstituite o regsim atunci cnd a fost Horea-mprat! n expresia popular din Ardeal: Horea rex Daciae, n preocuparea factorului politic al Valahiei sud-carpatice pentru primirea i aezarea n teritoriu a ungurenilor trecui n numr mare n ar, n expresia moldovenilor: Tota Transilvania ad nos venit, transmis la Viena, cu ngrijorare, de ctre agenii imperiali, n sfrit n pledoaria din memorii ale opoziiei naionale antifanariote pentru un Stat unitar al Valahiilor ca soluie de salvare naional dar i de securitate european n zon. Veacul al XIX-lea, n condiii deloc uoare, se deschide cu generalizarea sentimentului dacic pe aceeai dubl direcie, naional i de securitate european, pn la cea de-a doua mplinire, chiar dac parial, din 1859, prevestind ora astral a naiunii, din 1918. 6. Plednd, n lucrarea noastr, pentru rolul fundamental al naiunii illirotraco-geto-dace n devenirea noastr naional i politic, considernd-o ca temelie a naiunii noastre, n-am exclus frietatea ab initio cu naiuni i din Centrul, Vestul i Nordul Europei. Dar nu prin falsul liant al unei nchipuite i diversioniste romanizri ci prin temelia ancestral a poporului primordial, din care s.au constituit cele trei, deja nominalizate, mari naiuni ale continentului: illiro-traco-geto-dacii, celii (galii) i aa-ziii germani, care au fost, ele i civilizaia lor, la originea celor mai multe naiuni i civilizaii n Europa. Roma imperial, cucerind o mare parte din Spaiile amintitelor naiuni-matc, nu le-a romanizat i nu le-a transmis civilizaia ei. Dimpotriv, cucerirea a afectat grav naiunile cucerite i jefuite, precum i civilizaia lor. Cci repetm, s se rein!
235

imperiile n-am fost i nu sunt creatoare de civilizaie. Acest atribut a aparinut i aparine exclusiv naiunilor. n ce privete situaia Daciei i nu numai a prii cucerit de Roma imperial , jaful comis de Imperiu i distrugerea, n anul 106, a celui mai puternic Stat al geto-dacilor, a lsat lumea autohtonilor foarte slbit n ntmpinarea cumplitului mileniu al marilor migraii (sec. IV-XIII). De aici ncrncenarea lor ulterioar de a-i reface Dacia! * * * i acum cteva concluzii. 1. n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, cu bogia i varietatea lui de resurse, ab initio, prielnice vieuirii, inclusiv bogia n sare ca aliment esenial vieii; cu puterea, poate unic, de ocrotire, pe care a dat-o continuu i nc o d relieful su att de frmntat i totui att de armonios alctuit; cu densa lui reea hidrografic; cu vile i luncile acestuia, bogate i ocrotitoare deopotriv, cu pdurile sale seculare i att de ntinse pn mai ieri, i ele bogate i ocrotitoare deopotriv; cu clima lui temperat i cu trecerea ei lin de la cald la frig (chiar dac uneori la foarte frig, dar o trecere lin), ambele impunnd dar i permind organismului uman gsirea soluiilor de via, deci adaptarea, clirea pentru o diversitate de situaii (nici una imposibil de suportat!); ei bine, acest Spaiu i ca prob major sunt nu numai dovezile arheologice, abundente, dar i o tradiie ce se cere reluat, revigorat a fost dens i continuu populat, din strvechime, realmente din vremuri imemoriale, n timp ce calamiti care s conduc la distrugeri etnice radicale nu s-au nregistrat totui, dup cum nu s-au nregistrat exterminri sau dislocri etnice practicate sau dictate de invadatori sau de fore politice constituite. Un caz extrem a fost genocidul sovietic n Basarabia i genocidul antiromnesc n ultimele dou subetape istorice. 2. Corelnd aceast concluzie cu datele istorice mai recente, ncepnd de la marea migraie a mileniului de dup retragerea roman din Dacia nord-dunrean, putem constata i afirma, n consecin, marea for de conservare a elementului btina, autohton din Strvechime, dotat cu fora deosebit, uneori greu de neles, pe care o d o asemenea autohtonie, ca i puterea lui de asimilare a elementelor alogene nu att de numeroase totui, i ele nsele destul de conservatoare la vremea primului impact mai ales (s nu se piard din vedere acest lucru!) , mai exact a ceea ce rmnea dup rzboaiele frecvente prin care aceti alogeni i disputau puterea i ntietatea. 3. O asemenea populaie, autohton din Strvechime n acest Spaiu, i att de numeroas, care att de mult se simea aici n elementul su i n dreptul su, cu o contiin de sine dovedit implicit i explicit de izvoarele istorice, arheologice i scrise, nu nchistat ns ci deschis la colaborri din care s nu ias n pagub, o asemenea populaie, deci, nu i-a putut uita ori abandona ceea ce nu se poate uita i abandona: limba, vorbit de secole, poate de milenii, credina, tradiia, memoria
236

prinilor i a strmoilor, personalitatea ei, ntr-un cuvnt fiina ei proprie, dup cum nici n-a putut fi, mai nou, romanizat sau barbarizat de stpnirile vremelnice care vor fi avut astfel de programe.Rmne, din pcate, cum am spus, excepia negativ a declinului multiplu din ultimele subetape istorice. 4. n timpuri istorica anterioare, orict de greu a fost dar nu mai greu dect acum! , pmntenii spaiului naional, peste cmpiile, dealurile, apele i munii lui, s-au putut amesteca i ntreptrunde, s-au micat sezonier sau definitiv de la o zon la alta, n transhuman sau n alt chip, unde tiau c se afl semeni de un neam, de o limb, de o lege (da, lege, cu sensul de credin, de cutume sau chiar de lege civil), iar aceast micare i aceast ntreptrundere le-au consolidat unitatea n Spaiul dat, sub toate aspectele cum o probeaz geneza i devenirea marilor civilizaii n Strvechime, ca i consolidarea unitii etno-lingvistic-material-spiritual, o constant istoric a acestui Spaiu, fcnd posibil i chiar grbind n vremuri de cumpn unitatea politic. 5. Cnd ncep a fi consemnai n izvoarele scrise, att de trzii totui, acestea nregistreaz denumiri pe care respectivii autohtoni i le atribuiau, dup forme de relief i dup reeaua hidrografic, dup roiuri i dup neamuri, dup port, dup diverse caracteristici fizice sau psiho-morale, n sfrit dup cum se pomenise din btrni, aa nct aceast diversitate de denumiri n izvoarele scrise nu trebuie s ne nele. Evident, ntre ele au putut fi identificate i infiltrri sau enclave alogene nc neasimilate, acceptate ca vecini, ca oameni ai lui Dumnezeu totui n masa unei cvasiomogeniti etnice, i nu de puine ori ca aliai mpotriva unor primejdii comune. 6. n ce privete denumirile mai generale de traci, gei sau daci, consemnrile din izvoarele scrise (trzii o repetm!) fac uneori precizri peste semnificaia crora s-a trecut cu uurin. Astfel, grecii, tradiia greceasc mai nti, apoi autorii greci cunoscui, se obinuiser mai mult cu tracii mai de lng ei, dei nu le erau strini nici semenii lor mai de la nord (de la nord de Balcani sau de la nord de Istru, din Hiperboreea i de lng Carpatos). Printele istoriei (istoriografiei!), Herodot, n vremea lui (sec. V .Hs.) nc nu clcase cu piciorul aceast zon, i consemna dup tradiia greceasc, ionian. Cnd i-au cunoscut direct, autorii greci au constatat c i tracii i geii i dacii i alii cu diverse denumiri sunt neamuri ntre ei, c vorbesc aceeai limb; c se i rzboiesc ntre ei i aceasta, desigur, le duneaz. Tradiia roman, mai trzie, mult mai trzie, apoi autorii romani sau de limb latin, care i-au cunoscut nu prin intermediul tracilor de lng greci, ci mai mult dinspre sud-vest, dinspre gei i mai trziu dinspre daci, dinspre Panonia i de lng Pdurea Hercinic, i-au numit gei i daci, dup care au constatat i ei c sunt neamuri, c vorbesc aceeai limb. 7. Dup attea veacuri/milenii de istorie, n care ntemeierea Cetii eterne se plaseaz totui att de trziu, calamitatea sau minunea acelei uitri de sine, prin romanizare, a acestor autohtoni strvechi, nu s-a putut petrece prin cucerirea de ctre Imperiul roman a unei pri a Spaiului traco-geto-dac, romanii repetm nc neavnd nici n tradiie, nici n program, exterminarea populaiilor cucerite. Imperiul va ncerca s revin la nord de Dunre i parial va
237

reui. Vor rmne ns legturile, care se vor consolida, att n contextul migraiilor ct i mai trziu, n faa agresivitii Apusului oficial, militar i confesional. 8. n sfrit, traco-geto-dacii intrai sub stpnirea Romei nc de la mijlocul sec. II .Hs., au rmas vitali i activi din toate punctele de vedere. Romanii erau efectiv stpni pe un teritoriu din spaiul traco-geto-dac ct timp btinaii se temeau de fora armatei romane, care veghea din castre, din tabere sau putea s intervin operativ. Altfel, cnd armata roman pleca n alte locuri, n multele rzboaie ale Imperiului, illiro-traco-geto-dacii se purtau ca stpni la ei acas. O analiz atent a izvoarelor ne duce la aceast concluzie. n mrturia sa de la faa locului (Tomis), poetul Ovidiu confirm din plin aceast situaie. n ce-i privete pe dacii liberi, din afara provinciei romane Dacia sau din nordul Dunrii, dup retragerea aurelian, acetia atacau periodic Imperiul. Exemplele sunt cunoscute. Carpii, de pild, s-au remarcat ntre ei. nvingtori sau nvini, ei rmneau o problem pentru Imperiu. Un autor trziu, Synesios (370-413) scria c geii i massageii..., acetia v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (112/II, 183, s.n.). Expresia vitalitii illiro-traco-geto-dacilor n plan politic o constituie, cel mai elocvent, faptul c acetia au dat Imperiului jumtate din numrul de mprai (vezi anexa), unii dintre ei nscriindu-se printre cei mai ludai i, efectiv, mai capabili. ntre acetia, Maximinnus Thrax ( Maximin Tracul 235-238 d.Hs.) a fost, dup cum scrie Eutropius, cel dinti care, din simplu soldat a ajuns la domnie numai prin voina armatei, fr sprijinul sau consimmntul senatului i fr s fi fost i el senator (6/134-140, s.n.). Ingennus, dac de origine, comandant n armata Imperiului, n anul 258 d.Hs. a fost proclamat mprat de legiunile din Moesia, avnd i asentimentul celor din Pannonia. Acest Ingennus spun autorii Istoriei mprailor cu vitejia sa ar fi putut s nsntoeasc Statul sleit de puteri , dar Gallienus l-a nvins i l-a ucis (112/II, 105, s.n.). La acest moment ne-am referit mai sus. n ce-l privete pe succesorul geto-dac al acestuia, Regalian, strnepot al lui Decebal, care a continuat lupta i a proclamat independena renscutului Stat, moment foarte important, la care de asemenea ne-am referit mai sus, un izvor noteaz: Totdeauna (Regalian) a fost un brbat priceput n treburile militare i suspect lui Gallienus nc de mai nainte, deoarece se prea c e demn de Domnie. Se spune c el era de neam dacic, fiind chiar rud cu nsui Decebal (cf. 112/II, 105, s.n.). ntre cei mai importani mprai de origine traco-geto-dac, cu Domnie mai ndelungat, notm pe Aurelian (illir, dup unii), supranumit Divinul i restauratorul Imperiului, chiar dac s-a retras din Dacia nord-dunrean; el a nfiinat, o repetm, o Dacie sud-dunrean i nu pentru orgoliul lui rnit sau pentru a nu fi criticat de Senat cum ne spuneau nou profesorii, n facultate ci pentru c i n sudul Dunrii era, efectiv, Dacia, numit pn atunci Moesia. Apoi, provincia se va diviza n Dacia Ripensis i Dacia Mediteraneea.
238

nainte de aceast divizare, n Dacia sud-dunrean, lng Serdica (viitoarea Sofia) s-a nscut (ntre 245-250 d.Hs., n satul Romulianum, numit astfel dup numele mamei sale, Romula), viitorul mprat roman, geto-dac de origine, Galeriu, mama lui fiind o geto-dac de la Romula, o transdanubian refugiat la sudul Dunrii ntr-o mprejurare. Dintr-un articol al arheologului Ion Barnea (v. nr. 22a), reinem, n sintez, date despre acest mprat. Din simplu soldat (cioban, ca statut social chiar era numit Armentarius Ciobanul), distins n lupte, n anul 293, cnd s-a instituit Tetrahia, este numit de augustul Diocleian (i devenise socru) caesar al su pentru Rsritul imperiului, iar la retragerea lui Diocleian devenise el nsui mprat (augustus), capitala fiindu-i la Salonic. Obinnd o mare victorie contra perilor n anul 297, n amintirea ei mai ales, Galeriu care se considera al 2-lea Alexandru cel Mare (Alexander redivivus) , construiete, n anul 304, un complex monumental, un Forum al lui, cu Arc de triumf i un Mausoleu (Rotonda), n care s fie nmormntat (dar de reinut! n final a dispus s fie nmormntat n satul su natal!). Arcul de triumf, masiv cu 4 pilatri centrali, susinnd o cupol de 12,5 metri i 4 laterali, susinnd cte un arc de 6,5 metri , ruinat ntre timp din lipsa de interes a grecilor, este construcia principal. Pentru noi, interesante sunt basoreliefurile cu scene din rzboiul cu perii, purtat cu soldai recrutai din Daciile nord i sud-dunrene,purttori de steaguri cu chip de balaur. Ion Barnea red dou fotografii, n care se disting acele steaguri. Sculptorul Constantin Iordache, decedat ntre timp, cu o ndelungat documentare i studiu atent, a realizat, n machet, un basorelief. mpratul Galeriu, chiar de cnd a devenit mprat (an. 305) i-a luat drept caesar pe nepotul su Maximinus Daia (Dacul), care i-a urmat la tron nc 2 ani dup 311. n acest an al morii sale, Galeriu, fost mare persecutant al cretinilor, a dat primul edict de toleran a cretinismului. Despre toate acestea, crile/manualele noastre de coal, nu scriu nimic. D. Blaa este istoricul care scoate n eviden importana celor doi mprai geto-daci, numii de dnsul, pentru a-i deosebi: Galeriu I ( cel Btrn) i Galeriu al II-lea (cel Tnr). O recent imagine ne prezint dr. Napoleon Svescu n cartea D-sale, unde face i urmtorul comentariu: n mijlocul Tesalonicului gsim i azi Arcul de Triumf al lui Galerius (Ler mprat), realizat din marmur alb, cu sculpturi i decoraii n relief, reprezentnd victoria mpotriva perilor (290-297 d.Hs.). Niels Hannestad afirma c monumentul este cel mai important dintre monumentele tetrarhice pstrate, consemnnd pentru eternitate triumful dacilor n ntreaga lume antic , oriental i occidental. Figurile comandanilor daci sunt peste tot. De ce oare grecii nu se ntreab azi de ce s-a construit acest Arc de Triumf pe teritoriul lor i de ce suntem noi pe el? De fapt, el nu reprezint nimic istoric pentru grecii care i adjudec, incorect, acest teritoriu. Acest Arc de Triumf al strmoilor daci avea la nceput patru picioare... doar dou mai exist azi. Cui s-i pese? n anul 311 d.Hs., Ler mprat, nainte de moarte (din cauza unei infecii), va da decretul de Liber practic a cultului cretin. i vor urma la tron cei doi nepoi: Galer cel Tnr (311-313, n.n.) i Constantin cel Mare. Acesta din urm va reconstrui i Podul de
239

Piatr de peste Dunre, fcut iniial de strbunul su Burebista. De ce oare a reconstruit acel pod, cnd se tia c romanii se retrseser din nordul Dunrii de aproape 200 de ani iar locurile erau pustii (i ateptau pe unguri, goale, nc 800 de ani, ca s soseasc i s i le adjudece). n deprtare se vede i Rotonda. Galeriu cel Tnr (311-313), a reluat persecuia cretinilor, dar a murit curnd i mprat a rmas tracul dardan Constantin cel Mare, pn la 337, n timpul cruia mama sa, mprteasa Elena, s-a implicat mult n actul de guvernare, ei datorndu-i-se aproape integral dup D. Blaa celebrul Edict de toleran de la Milano (313 d.Hs.) privind libertatea oficierii cultului cretin. i tot n timpul lui Constantin cel Mare s-a inut celebrul prim Sinod ecumenic de la Niceea, la care mpratul a fost prezent. Dup ce, n luptele interne din Imperiu, mpratul Constantin cel Mare i mprteasa Elena au ieit biruitori n Occident, au nlat la Roma un impresionant Arc de triumf (312-315) oficial le-a fost druit de Senat! , a crui friz istoric este n esen dup un specialist, citat de D. Blaa o continuare a reliefurilor din Arcul lui Galeriu (1/138). Sus, pe fiecare din cele 8 coloane ale stlpilor de susinere (4 pe o fa, 4 pe cealalt), au fost aezate 8 impresionante statui de daci (de cte 3 m nlime), daci pileati, dar i comati. Ele nu doar orneaz Arcul ci simbolizeaz vitalitatea unui neam n care mpratul nsui i avea originea. De sus, dacii vegheaz Roma, dar i pe cei care intr n Cetatea etern, recucerit de dardanul Constantin cel Mare! ntre mpraii Imperiului Bizantin este de ajuns s amintim pe marele/celebrul Justinian (527-565), i el trac dardan, ca i Constantin cel Mare. Toate aceste constatri, poate i altele care nou acum ne scap, se impun cu toat puterea lor de convingere, dei nc, din partea unora/multora, mai este nevoie de curajul argumentrii (argumente exist!) i al afirmrii, de spargerea abloanelor, tiparelor i schemelor, n sfrit nvingerea unor temeri n faa tezismului politic sau a lipsirii obedienilor de binefaceri i comoditi diurne.

240

N LOC DE NCHEIERE: MICAREA DACOLOGIC SE AFIRM


1. Dou personaliti reprezentative de dacologi
1.1. Inginer Gabriel Gheorghe n ediiile anterioare ale acestei cri (1995, 1998) am rezumat, cu unele comentarii, contribuiile recente ale d-lui Gheorghe Gabriel, principalul animator al Societeii tiinifice Getica, editor al incitantei reviste cu acelai nume, din care pn acum au aprut numere duble (1-2 i 3-4/1992, 5-6/1995). Unele din aceste contribuii deja le-am introdus n ediia de fa, dup cum am introdus i alte contribuii nc mai noi ale acestui autor care probeaz nc odat o for tiinific impresionant.

Fig. 58 Preedinte fondator al Societii Getica i editorul revistei cu acelai nume, unul din cei mai autorizai specialiti n istoria geto-dacilor, n substaniale studii introductive i la revista Getica i la recenta culegere de studii (v. nr. 57), ca i la Getica lui Iordanes (v. nr. 58) , domnul Gabriel Gheorghe atrage atenia asupra unor erori mari n cele dou tiine nrudite, istoria i lingvistica i chiar aci ncepe ndreptarea lor, continund efortul n studii speciale, n volum, cum ar fi, de pild, eroarea romanizrii n sensul topirii illiro-traco-geto-dacilor la focul acesteia sau axioma privitoare la indoeuropeni, cu limba lor indoeuropean, teze nc n vigoare n istoriografia noastr academic i universitar. Demonstrnd, n revista Getica, primordialitatea Spaiului carpatic n procesul de antropogenez european, ca i n cel de devenire etno-naional, n recenta culegere revine i insist asupra unui argument fundamental prezena unic a srii native n Spaiul carpatic, de unde autohtonii au pornit apoi, cu
241

numeroasele roiuri, pe drumul srii, pe cele 4 direcii cardinale (v. 57 b). De asemenea, dl. G. Gh. n recenta culegere ntregete, cu insistene n plus sau cu argumente noi teza dup care aa numita limb indoeuropean comun este, de fapt, limba romn arhaic. Teza se completeaz fericit cu contribuia lui C.B. Stefanoski privind continuitatea limbii tracilor (traco-geto-dacilor), la sud de Dunre, prin graiul armnilor. ntr-o ampl i dens recenzie, ilustrat cu hri, dl. G. Gh., primul la noi, pune n adevrata valoare contribuia savantului arheolog Marija Gimbutas, din care reinem concluzia de importan deosebit pentru noi, anume c: Romnia este vatra a ceea ce am numit Vechea Europ (v. harta), o entitate cultural (de cultur material, n.n.) cuprins ntre 6500-3500 .Hs. (s.n.). Precizm c studiile publicate de d-sa sunt de o aa bogie de informaii, reflecii i mai ales ntrebri la care se caut rspunsuri tiinifice, nct orice prezentare succint rmne lacunar, respectivele studii reclamnd o parcurgere atent i, deopotriv, responsabil din partea specialitilor n primul rnd. Abundena resurselor n Spaiul carpatic a dus la explozia demografic neolitic. Dl. Gh. G. pune aceast explozie demografic, urmat de roiri spre cele 4 puncte cardinale, n legtur nu numai cu abundena resurselor, ci i cu unele comandamente religioase menionate explicit n Sfnta Scriptur vedic i ele se refereau la grija principal a omului pentru continuitatea neamului, a familiei, comandamente asemntoare celor cretine, acestea aprute ns mult ulterior fa de cele vedice. n acest sens, ne permitem o conotaie. Anume, cretinismul de la hotarul celor dou ere, mult ulterior scripturii vedice, ar reprezenta o reactivare, o renatere a unor nvturi strvechi, benefice omenirii. Sunt utilizate lucrri fundamentate bazate pe textele vedice, cercetri fr repro care au stabilit c Spaiul care rspunde condiiilor din vechea literatur vedic este cel Carpatic (s.n.). Este vorba despre lucrarea fundamental: The Cambridge History of India, Cambridge, University Press, 1927, vol. I, care plaseaz n acest spaiu, sub titulatura: Ancient India faza primar a culturii vedice, habitatul primitiv al Arienilor (s.n.). Prin urmare, Scriptura vedic este de emanaie carpatic. Fiind intens populat, datorit motivelor artate, n acest spaiu a fost continuu o populaie numeroas, ocrotit, totodat, de relieful foarte frmntat, cu muni i dealuri, de pdurile ntinse i bogate, de luncile pe care numai oamenii locului le cunoteau cel mai bine. De aici, absurditatea tezei privind exterminarea populaiei ntr-un asemenea spaiu, la date anume propuse, teza vidului etnic, chipurile umplut apoi de cteva mii, poate chiar cteva sute de clrei ai stepei, mpuinai nc de luptele dintre ei i n luptele cu alte fore europene. n acest sens, era firesc ca pe dl. Gh. G. s-l preocupe persistena geilor, apoi a urmailor lor, romnii, n spaiul etnio-teritorial al vechii Dacii. Din pcate n-am neles i nu vom putea nelege! , dl. Gh. G. neag existena tracilor i a dacilor, acceptndu-i doar pe gei. Or, aceasta nseamn negarea evidenelor din izvoarele istorice! La exemplele cunoscute adaug i informaia despre un portret pirogravat al lui Atila, n care acesta se intitula rex Hunorum, Medorum, Dacorum (s.n.).
242

Citeaz istorici maghiari care constat, din vechime, existena unei numeroase populaii romneti n actualul spaiu al Ungariei , fapt care explic marele numr de lexeme romneti n limba maghiar, acestea fiind, deci, mprumuturi de la acei romni, ulterior maghiarizai n cea mai mare parte. De fapt, aceti btinai ai Pannoniei, gsii aci de maghiari, practic i-au asimilat ei pe noii venii, din punct de vedere rasial este de prere autorul, care adaug, n sprijin: Cine viziteaz astzi Ungaria i caut tipul ungurului mongoloid, rmne surprins de faptul c acest tip practic a disprut, din cauza puintii ungurilor stabilii n Panonia, iar n Ardeal acest tip este o raritate (s.n.). Evident, nu este exclus aportul, n acest sens, i al altor nemaghiari. Desigur i aici se impune, credem, o atenionare pentru dl. Gh. G. , ceva s-a petrecut n epoca de tranziie de la Neolitic la Bronz, cnd au disprut (?) civilizaii nfloritoare, cnd arheologii constat alt calitate de lucrare i alte motive de decorare a ceramicii, oricum o cdere fa de civilizaia Cucuteni, de pild. A disprut o lume? Au venit alii i i-au construit lumea lor? n acest Spaiu? Greu de susinut totui. Ulterior, n timpul marilor migraii mai cunoscute, seminiile Asiei, care au nvlit n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, au fost multe dar fiecare n parte puin numeroase apoi, se mai mpuinau nc prin luptele dintre ele. ndoiala noastr poate fi susinut i de faptul c la scurt timp totui la scar istoric izbucnesc frumoasele i superioarele culturi din epoca Bronzului, reactivnd tradiia locului. Din nimic nu puteau izbucni! Pe nimic nu se puteau cldi! i, oricum, nu clreii stepelor Asiei puteau fi creatorii unor asemenea culturi! Hunii, de pild, nfrni decisiv la 453 d.Hs., incapabili s creeze o civilizaie, au disprut din istorie. Avarii, ca i hunii, au disprut din istorie. Slavii, mai numeroi dar s nu le exagerm numrul, ei nii decimai prin confruntri militare , prsind n scurt timp Spaiul carpatic, au avut o contribuie la constituirea unor naiuni i state naionale prin contopirea cu btinaii locurilor respective traco-geii din spaiul sud-dunrean, care au rmas temelia etnic pentru devenirea etno-naional la Sud de Dunre. Cci bulgarii, venii aci la mijlocul sec. VII, agresivi i rzboinici, dei puini, au reuit s ntemeieze primul arat, dar la sfritul sec. X-nc. sec. XI au fost exterminai aproape n ntregime de Bizan, astfel c bazele celui de-al II-lea arat bulgar vor fi puse de valahii din Haemus, sub conducerea celor 3 frai romni, Asan, Petru i Ioni, n urma rscoalei antibizantine de la 1185. Maghiarii, i ei, au venit puini i au rmas i mai puini dup catastrofala nfrngere suferit din partea mpratului german Otto cel Mare (Lechfeld, 10 aug. 955 cf. nr. 5a/p. 68-86: cap. 12 Magyorii, o mn de oameni). Pecenegii i cumanii au disprut, practic, din istorie, lsnd unele urme n toponimie i onomastic. n sfrit, ttarii, numai dup ce s-au sedentarizat n Crimeea i n stepa nord-pontic, au putut ntemeia o civilizaie n Europa. Revenind la epoca de tranziie dintre Neolitic i Bronz, nimeni pn acum n-a argumentat o invazie att de distructiv i, la scurt timp, att de constructiv n Spaiul Carpatic, carpato-danubiano-balcanic. Fr aportul btina nu se poate nchipui aa ceva! Ct despre arieni, am notat mai sus cum autoriti n materie, citate de dl. Gh. G., i-au localizat, n faza iniial, n Spaiul Carpatic ( Vechea Indie!), de unde apoi o parte din acetia au plecat, ajungnd pn n actuala Indie. n legtur cu venirea unor asiatici n Spaiul carpatic, am artat ntr-un capitol anterior c demonstraia lui N. Miulescu, bazat pe texte indiene strvechi, este de
243

acceptat, fiind vorba ns de o revenire n acest spaiu a unor urmai ai arienilor, plecai de aci (v. mai sus). Datele, citrile, raionamentele pe marginea lor l-au condus pe dl. Gh. G. la concluzia care, desigur, poate oca pe muli! dup care limba romn rneasc cea neimpregnant cu neologisme i ne supus standardizrii este, n fond, vechea limb geto-dac (illiro-traco-geto-dac, n.n.), acea indoeuropean comun la care lingvistica face trimitere. Definind limba romn rneasc = limba romn arhaic = indoeuropeana comun, G. Gh. nelege prin aceasta limba vorbit n spaiul Carpato-danubiano-pontic, cu aproximaie n spaiul actual al limbii romne, nainte de nceperea roirilor populaiilor arice din habitatul primitiv de formare al acestora (cf. nr. 57a, s.n.). Aceast limb a fost limba matc, donatoare, nu receptoare, aceast limb nu putea muri dup milenii de ntrebuinare, dect dac acceptm, prin absurd, c ntre timp s-a petrecut un cataclism etnolingvistic pentru care... ne lipsesc datele! Dl. Gh. G. o spune i are dreptate! c n istorie nici un popor, niciodat, nu i-a abandonat limba matern. i-au abandonat limba matern, din motive diverse, indivizi izolai, familii, sub o mare presiune, chiar mici colectiviti, dar niciodat un ntreg popor! Aceasta, pentru c, n primul rnd, fiind mpotriva naturii, nu se poate. Copilul nva primele cuvinte, ca i pe cele ulterioare, de la mama lui. Cine a trit ntr-un sat, iar apoi, prin formaia intelectual, a putut contientiza zestrea primit de acolo, i n-a pierdut contactul cu satul, a neles cu mai mare uurin conservatorismul pozitiv al satului romnesc i, n context, nelege mult mai bine, mai repede, continuitatea etno-lingvistic la illiro-traco-geto-daci, absurditatea tezei privind uitarea sau abandonarea limbii vii vorbite de secole, de milenii. n cabinetele de lucru, rupte de realitatea vie, sau n creuzete politice, uitarea sau abandonarea limbilor este posibil, totul este posibil, dar n realitatea istoric vie aceasta nu s-a putut petrece i lucrul acesta trebuie neles odat pentru totdeauna; valabil i pentru cazul romanizrii. n al doilea rnd, nu se cunosc cazuri n istorie! n secolul nostru, Francmasoneria a ncercat s creeze o limb artificial, pe care s-o impun ca limb unic limba esperanto, prima staie-pilot fiind, dup primul rzboi mondial, o republic a Macedoniei, n Balcani. Tentativa a euat, dar forele care acioneaz prin Francmasonerie insist, tim c insist. Abia azi, contientiznd aceasta, putem fi mai ateni la forele interesate n a susine c popoarele i pot uita sau i pot abandona limba, simbolurile, identitatea n ultim instan. i asemenea fore, cutnd argumente istorice, i retroproiecteaze dorina, pentru a convinge pe naivi, pe neinformai. n acest sens, ceea ce se ntmpl n anii din urm este absolut revelator! Studiind cazul concret al limbii franceze, dl. Gh. G. ajunge la concluzia pentru care iniiatorii masoni ai francofoniei l-ar lina! c romna este incomparabil mai bogat dect franceza (s.n.). Oare, ci n lume, complexai de coala francez sau de snobismul propriu, ctigai de chemrile francofone, ar fi dispui s accepte aa ceva? Ct despre comparaia romnei cu engleza, dl. Gh. G. citeaz o elocvent confesiune a nvatului-profesor Leon Levichi, din momentul n care acesta lucra la un dicionar romn-englez ce trebuia s conin 7000 de cuvinte: Nu v dai seama, d-le Gheorghe i spunea profesorul ce limb bogat avem, dar, din pcate, nu tim romnete, limba romn avnd subtiliti necunoscute limbilor occidentale. De foarte multe ori nu gsesc, pentru cuvintele romneti, echivalente
244

engleze i sunt obligat s recurg la perifraze . n acest sens, puinul progres al filologiei romanice, de pild, dl. Gh. G. l pune pe seama necunoaterii de ctre romaniti a limbii romne limba cheie a romanisticii! n fond, dl. Gh. G. i focalizeaz ntreaga discuie pe neputina romanizrii prin limb a illiro-traco-geto-dacilor n timpul stpnirii romane asupra unei pri a Spaiului dacic. Pe baza argumentelor aduse deja de autor se degaj puternic concluzia referitoare la ntietatea etno-lingvistic a Spaiului carpato-danubiano-balcanic fa de idiomurile din Peninsula Italic. Cnd n acest spaiu, de pild, trecuser cteva veacuri de civilizaie a Fierului, Cetatea etern abia se ntemeia, iar cu milenii n urm, neolitizarea Italiei o fcuser populaii de rani venite din Spaiul Carpato-danubiano-balcanic, urcnd pe Dunre, dup cum au argumentat i au conchis autoriti n materie neluate n seam de specialitii notri. Ca argumente noi, citeaz mulimea de limbi i idiomuri ce se vor fi vorbit n Dacia Roman, mai exact n oraele romane ale Daciei cucerite, n centrele miniere i administrative, n timp ce satul dacic rmnea n continuare conservator, mprumutnd sau cumprnd, eventual, de la noii venii ca stpni, unele procedee tehnologice mai bune, bunuri i unelte, dar neabandonndu-i limba, credina, tradiia, datinile, aa cum conservator a rmas i a rezistat astfel n epoca cumplitelor migraii din ntunecatul mileniu, aa cum conservator a rmas un ntreg ev mediu i un ntreg ev modern, a existat i a rezistat, ducnd mai departe fiina neamului prin istorie i nu ntmpltor s-a spus (nu s-a fcut o figur de stil!) c noi, romnii, am rzbit prin istorie cu satul ; i tot n sat ne rmne sperana renaterii viitoare! Se poate vorbi, mai degrab continu dl. Gh. G. despre o dacizare a Italiei, cci pe la 1400-1000 .Hs., dup ce n Spaiul carpato-danubiano-balcanic nflorise civilizaia Bronzului i se trecea la vrsta Fierului, priscii latini (latinii vechi) abia ptrundeau n Italia, n valuri succesive, venind de la Dunrea de Jos, aducnd cu ei limba pe baza creia se va compune mai trziu latina clasic. Dl. Gh. G. promite o discuie mai de fond asupra aa-zisei romanizri a geto-dacilor, n numrul viitor al revistei Getica. Deocamdat, mergnd pe linia deduciilor logice i a enunurilor permise de datele administrate pn acum, d-sa caracterizeaz romanizarea illiro-traco-geto-dacilor, aa cum o susin adepii ei, ca fiind o teorie fals, pentru care nimeni n-a fcut (...) vreo dovad, fie i elementar. n toate lucrrile studiate spune d-sa a gsit un noian de declaraii, vorbrie mult, o grav superficialitate, dar nici o lucrare de analiz ct de ct serioas. Aici reamintim observaia noastr, fcut mai sus, anume faptul c romanizarea poate fi acceptat ca aport de civilizaie, mai corect ca standard de via n anumite limite ns (v. mai sus). Civilizaia Romei, comparativ cu cea a Spaiului carpato-danubianobalcanic, este, deci, de dat recent. Pn n sec. VI .Hs., Roma a stat sub dominaie etrusc. Este momentul istoric n care geii deja considerai cei mai buni i mai viteji dintre traci i luau ndrzneala de a rezista uriaei armate persane, condus de nsui celebrul Darius I, n 514 .Hs.! Iar cu un sfert de veac mai nainte, la 529 . Hs., regina Tomiris a massageilor zdrobise armata invadatoare a lui Cyrus cel Mare, iar acestuia i aplicase un act justiiar pilduitor (v. mai sus). Cnd s-a eliberat de sub etrusci, Cetatea etern avea, ca suprafa, 150 km2, mai puin ca Lichtenstein-ul de azi. n sec. V .Hs., cnd scria, Herodot nu auzise de Roma, dar despre gei i despre zeul lor suprem ne spune foarte multe; ct despre Zalmoxis, ne prezint i opinia sa dup care acest om, devenit zeu, a trit cu mult nainte de sec. VI. Cnd Roma i ncepe formidabila ei ascensiune, nici un text latin nu menioneaz preocuparea pentru asimilarea violent i pentru
245

nlocuirea limbii populaiilor cucerite, cu latina conchide dl. Gh. Gh., citnd n sprijin autoriti n materie. i d-sa adaug: n Italia am neles, pe viu, imposibilitatea romanizrii (s.n.). Nici mcar Peninsula Italic n-a fost romanizat, cu att mai puin regiuni din afara peninsulei . Romanizarea, deci, n sensul abandonrii fiinei proprii de ctre poporul romanizat, i apare autorului chiar mai puin dect o teorie i mai mult ca o idee fix, n nici un caz tiinific. Rmne s-i denunm, mai complet i mai ferm , motivaia politic. Dealtfel, am notat mai sus i aici nu este inutil s revenim , despre lipsa de receptivitate a geilor fa de limba latin, literar, clasic, vorbit i scris de un poet. Despre atitudinea lor fa de noii venii ca stpni, depune mrturie, de la faa locului, nsui marele poet roman, clasic al limbii latine, Publius Ovidius Naso, n numai 6 ani din cei 9 (8-17 d.Hs.) ct a fost exilat la Tomis, unde a i murit. Reamintim, dup Ovidiu, c geii, aci, se simeau la ei acas , n elementul lor, doar el, italicul, romanul, mediteraneeanul, se simea chinuit ntr-un asemenea mediu, chinuit de asprimea mediului i de barbaria geilor, dar i de dorul de patrie. Dar descoperea i sensibiliti nebnuite la aceti slbatici. Pmntul getic dintre Dunre i Mare, inclusiv coloniile greceti, depindeau, atunci, formal, de Statul odriz, ajuns deja client al Romei, Imperiul fiind ns stpnul real. ntr-o asemenea lume, numai despre romanizare, cu att mai puin despre romanizare prin limb, nu putea s fie vorba! i nu era vorba cum s-a neles chiar de la Ovidiu (a se vedea nc alte precizri n versurile reinute n crestomaie) despre o nchistare, despre o neprimire din afar (geilor auditori le plcuse metrul latin, de pild), ci despre o rmnere la ceea ce era esenial n ei nii, indiferent de schimbarea, vremelnic, a stpnilor; acetia veneau i treceau, ei rmneau, urmnd s renasc n timpuri mai bune, cum mai renscuser cndva, ajutai fiind de nvturile unui Zalmoxis, unui Deceneu. Ultimele dou surprize pe care ni le-a oferit dl. Gabriel Gheorghe se refer la: - prima: pur i simplu, eliminarea goilor din istorie, acetia fiind, de fapt, gei; - a 2-a: consolidarea unei teze, deja afirmat, privind pe de o parte geneza limbilor clasice antice elina i latina, pe de alt parte geneza limbilor moderne francez i german. Ambele surprize au strns legtur cu problema noastr i de aceea le prezentm succint, pe rnd. 1. Teza privind eliminarea goilor din istorie, merit a fi reinut, dup argumentarea avansat, chiar dac, pentru pruden, am admite-o numai cu titlul de ipotez, deocamdat. De fapt, cu aceasta, pornind de la constatri de autoritate privitoare la promovarea falsurilor n tiina istoric din netiin, din incompeten sau (cel mai grav!) deliberat , dl. Gabriel Gheorghe deschide, la noi, dar nu numai pentru noi, problema ndreptrii falsurilor n istoria naional i n istoria universal. Cci informaii greite, orgolii exacerbate dar i eforturile de manipulare ale celor interesai au promovat i au ntreinut pn azi attea falsuri. Limitndu-ne la problema ce ne intereseaz, precizm c ntr-un studiu ntins i dens ca informaie tiinific, pus n fruntea unei noi traduceri din Getica lui Iordanes (De origine actibusque Getarum Despre originea i faptele Geilor ), dl. G. Gh. contest existena goilor ca popor migrator n istorie, acetia fiind, de fapt, gei. Pe lng
246

argumentele aduse n acest studiu, n sprijinul tezei vine o mare parte a istoriografiei medievale i chiar premoderne occidentale, pe care istoricii notri efectiv nu au luat-o n seam pn azi. Ultimul i printre cei mai de autoritate dintre autori, tradus, n sfrit, i la noi de dna. Maria Crian, este suedezul Carolus Lundius, cu opera sa: Zalmoxis, primul legislator al geilor, studiu aprut n 1687 la Upsala i procurat, printr-o ntmplare fericit, de dl. dr. Napoleon Svescu. Lansarea crii a avut loc la Congresul al III-lea de Dacologie, 21-22 iunie 2002, Bucureti. Conform istoriografiei occidentale, medievale i premoderne, central, vest i nord europene, acestea i revendic popoarele lor din gei: germani, danezi, spanioli, olandezi, suedezi, norvegieni, unii dintre baltici (lituanienii), o parte din polonezi. Iar batina naiunii-matc a fost n Spaiul carpato-danubiano-balcanic. n economia acestei lucrri nu ne permitem mai mult. Oricum, teza/ipoteza aceasta deschide un cmp larg de cercetare. tiinificii notri au respins-o i nc o resping. Din Antichitate (v. Plinius ctre iubitul su Caninius) dar i de mai trziu (Carlo Troya), dl. G. Gh. aduce argumente care explic ncrncenarea cu care goii = geii s-au aruncat asupra imperiului roman. n faza final a rzboiului din 106, nelegnd c lupta e pierdut, Decebal i-ar fi adunat Consiliul de Stat compus din casta sacerdotal-regal a sarabilor din care se alegeau regii i sacerdoii i le-ar fi cerut s jure c nu vor lsa rgaz Imperiului pn nu-l vor distruge, pn nu vor rade Roma de pe faa pmntului (v. 58/XVIII). Ei tiau cu toii, atunci, c Dacia/Geia reprezenta polul civilizaiei i al spiritualitii , n timp ce Roma reprezenta rdcina tuturor relelor (radix omnia malorum) (ibidem). Aa cum tim i azi c acea crdie neoimperialist despre care vorbim este, la fel, rdcina tuturor relelor! Cnd gotul Odoacru a fcut s cad Roma iar gotul Theodoric cel Mare i-a desvrit opera, acesta din urm a inut ca primul su sfetnic, istoric i senator roman, Flavius Magnus Aurelianus Cassiodorus (485-578), s-i scrie istoria Neamului. Iar Cassiodorus a scris: De origine actibusque Getarum, iar dup el Iordanes a scris la fel ( ibidem/XVIII). S nu uitm importantul episod Regalianus i nici ura celor doi mprai Galeriu fa de numele de roman. Din argumentele administrate de dl. G. Gheorghe reiese c goii care au distrus Imperiul roman de Apus au fost de fapt gei, care astfel ddeau curs jurmntului prestat n 106 lui Decebal. Cu Theodoric cel Mare se mplinea acest jurmnt (58/XIV-XV). Ne oprim aici, invitndu-v insistent s citii acest studiu introductiv. 2. n problema limbilor despre care am vorbit, la contribuiile anterioare, publicate n revista Getica, dl. G. Gh. aduce argumente noi, dar i ali membri ai Societii Getica au venit cu contribuii i regretm c nu ne putem ngdui aici un spaiu mai larg pentru a le expune. Conform acestor contribuii, cu argumentele lor, conform i studiului dlui. G. Gh., cu care deschide noua traducere din Getica lui Iordanes, limbile antice elin i latin, cele vorbite i scrise de o elit cult i aristocratic, au fost nite creaii ale unor nvai ai vremii, fie dintr-o motivaie de exprimare elevat, fie pentru a se detaa, pur i simplu, i prin limb, de poporul de jos, de vulg, despre care aristocratul roman, de pild, tia bine ce-i trebuie pentru a fi linitit: pine
247

i circ! Cu emanciparea de azi, cel puin n plan spiritual, aproape c te ngrozeti cnd constai, pe msura polarizrii societii, cum crete, cu timpul i nejustificat! dispreul i ura fotilor i actualilor aristocrai fa de cei de jos! Horaiu red, ntr-o od, delirul de mrire al aristocraiei romane, n versul: Ursc poporul de jos i l in departe de mine (57a/16). Ct privete limba german modern arat i argumenteaz dl. G. Gh. , aceasta e o confecie trzie, din sec. XVIII, a lui Adelung, iar o limb got nu a existat niciodat (ibidem/XXXIII), cci, dup cunotinele disponibile n prezent, ei <goii> nu au avut i nu au o existen real n postura de popor migrator (ibidem/XXXIX). Privitor la limba francez, ntr-un studiu anterior, n revista Getica, dl. G. Gh. demonstreaz c n vechime Frana a fost romnofon (v. nr. 54). Acum aduce precizarea unor nvai francezi privind ndeprtarea limbii literare franceze, ca limb a elitelor, de limba vorbit, considerat ca limb a idioilor (57/16-18 i 90). Ar fi interesant s se ntreprind un studiu i asupra altor limbi europene, pentru a vedea dac ofer astfel de surprize. Or, n ce privete limba romn, este un fapt dovedit c n sec. XVII limba romn vorbit a obinut victoria deplin asupra limbii scrise, care fusese, pn atunci, o limb strin slavona. Astfel, nelegem bine mrturisirea profesorului L. Levichi, redat mai sus. * Din cteva discuii cu dl. Gh. Gabriel, ca i din constatri proprii, am reinut c, dac unii specialiti strini i-au citit studiile, lumea academic i universitar romneasc, pn acum, nu l-a ndatorat nici cel puin cu un rspuns formal, dup ce dnsul a trimis la forurile de specialitate revista, pentru recenzare. Dac din strintate i-au venit rspunsuri, instituiile romneti de specialitate continu s-l ignore! De cteva ori, Televiziunea, din curiozitate sau poate pentru a trezi interesul, i-a luat interviuri. La atenionarea noastr, Radiodifuziunea romn l-a redescoperit. Tcerea a fost meninut i fa de acestea. Metoda este clasic. La nceput este... tcerea. Apoi, dac autorul nu se astmpr, ar putea urma denigrrile, de care nici pn acum n-a fost lipsit, dar numai pe la coluri, nu public, n presa de specialitate sau n pres n general. Autorul continu s lucreze, nu se astmpr, zbtndu-se n lipsuri mari cu publicarea revistei, ca i cu nevoi care in de investigaia tiinific. Cine-l va ajuta pe acest om? Sau, dac este cu adevrat cazul, cine-i va demonstra, serios, adic tiinific, c greete? Cu bucurie credem c ar primi i una i alta, dac s-ar face cu bun credin i cu seriozitate, cu profesionalism. 1.2. Preotul istoric Dumitru Blaa O oper de spargere a tiparelor, de ieire de sub autoritatea unor montri sacri care, ei nii, i-ar fi abandonat tezele depite de informaia istoric i de adncirea refleciilor , o face, de pild, dup o via de cercetare atent a
248

izvoarelor, preotul istoric Dumitru Blaa, despre care am vorbit n cuprinsul lucrrii noastre i asupra cruia dorim s revenim, sintetiznd. Ortodox convins, poate chiar ptima, dup cum l-am remarcat ntr-o mprejurare, preotul-istoric D. Blaa, pentru prima dat att de atent la izvoarele istorice, deci att de convingtor, pune n eviden marea personalitate a pgnului Zalmoxis al illiro-traco-geto-dacilor, vzndu-l ns nu ca pe un pgn cu sensul infamant, ndeobte acordat ci ca promotor al dreptei credine a neamului su, creator de religie, n rnd cu marile personaliti de acest fel ale antichitii. Multe din problemele expuse nti n crticica: De la Zalmoxe la Iisus Hristos (v. nr. 23) le reia i le dezvolt n cartea: ara Soarelui sau Istoria Dacoromniei (v. nr. 1), asupra creia atragem deosebita atenie a tuturor. Desigur, cartea trebuie reeditat mai ngrijit, dar n cuprinsul ei adevrul izvoarelor strig la fiecare pagin! De curnd a aprut ediia a II-a. La acestea mai adugm: Basmul romanizrii (v. nr. 24a) i Roma Veche. Cronic ortodox daco-romn (v. nr. 25). nscriindu-se pe linia lui N. Densuianu, Mihai Eminescu, B. P. Hesdeu, Mircea Eliade i a attor exceleni cunosctori i preuitori ai tradiiei i sufletului romnesc, D. Blaa a inut n sine adevruri pe care nu le-a putut spune nici odinioar i nici sub regimul comunist, ale crui nchisori i rigori le-a cunoscut din plin, dar acum a rbufnit, hotrt s mearg pn la capt. Recent, printelui-istoric Dumitru Blaa, i-a aprut o lucrare de sintez dar i cu contribuii noi, intitulat: Dacii de-a lungul mileniilor, Editura Orfeu, Bucureti, 2000, carte lansat la cel de al III-lea Congres Internaional de Dacologie (21-22.06.2002). Pornind de la strvechimea locuirii illiro-traco-geto-dacilor n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, D. Blaa, valorificnd izvoare dispreuite sau ignorate pe nedrept de unii, enun teza celui mai vechi regat feminin n acest spaiu, cu o tulburtoare succesiune a reginelor pzite de teribila gard de corp a vestitelor amazoane, identificate de izvoare pe malurile Istrului, deci la Dunrea de Jos , regine zeificate ulterior. Cu privire la limb, susine teza c limba latin cult s-a nscut ca limb moart (ca i elina), ea aparinnd unui grup restrns de iniiai, cci roiurile illiro-traco-geto-dacice i autorul insist asupra romanilor/ramanilor au dus cu

249

Fig. 60 Printele istoric Dumitru Blaa la 90 de ani Foto: D-tru Misilescu-Panu

250

ele o limb popular (lingua rustica), limba veche daco-trac, a crei urma, desigur evoluat, este limba romn. i insist asupra acestei chestiuni. Din acest spaiu al Vechii Europe a illiro-traco-geto-dacilor a pornit, treptat, n restul continentului, nc i n Asia, atta spiritualitate, n roiuri succesive sau prin mprumuturi, de la Cultul Soarelui i al Focului sacru pn la diversele zeiti care au intrat n culturile clasice ale antichitii i n cele care le-au urmat. Ajungnd la marele reformator al illiro-traco-geto-dacilor, Zalmoxis, ntregind informaia cu datele despre urmaul su de mai trziu, Deceneu, i despre epoca acestuia, D. Blaa abordeaz cu seriozitate informaiile lui Iordanes, atribuind illiro-traco-geto-dacilor un cod de legi Belagines Legile palagine , venind de la primele regine, prin Zalmoxis i ceilali mari preoi ai zeului suprem i perpetuate, asimilate n dreptul romnesc medieval i modern. De asemenea, pornind tot de la Iordanes, care se baza pe izvoare anterioare, ntre care, sigur, pe Getica lui Dion Chrisostomul, apreciaz nalta tiin din centrul geto-dac de la Sarmisegetuza, asimilnd-o cu o veritabil Universitate a antichitii. Corobornd ansamblul izvoarelor, D. Blaa demonstreaz anterioritatea lui Zalmoxis fa de Pitagora, pe linia convingerii personale a lui Herodot dealtfel, dup cum, la fel, demonstreaz anterioritatea Jurmntului medicilor lui Zalmoxis fa de Jurmntul lui Hipocrate. Autorul nu-i uit pe romnii sud-dunreni, aromnii (armnii), vlahii, n general, despre care culege multe alte date din izvoare, ignorate pn acum. Pornind de la originea carpato-danubiano-balcanic a ntemeietorilor Romei i a Imperiului roman, D. Blaa prezint ndelungatul rzboi traco-geto-dac roman, care a durat efectiv peste dou secole i jumtate, pn la 106 d.Hs., i a continuat cu attea lupte ulterioare pn la 271 i dup aceea, ca pe cel mai ndelungat rzboi numit de dnsul fratricid din istorie , cu consecine pentru ntregul curs ulterior al acesteia; am spus c noi nu-l numim fratricid, cci dacii nu erau frai cu mercenarii Romei! Dar, pare-se, cel mai mult insist D. Blaa asupra vitalitii traco-geto-dacilor, att a celor intrai sub stpnirea Romei ct i a dacilor liberi, susinnd, primul cu atta convingere dat de izvoare , ideea restaurrii unui Imperiu dacic n locul celui roman, sub cei doi mprai Galeriu ( cel Btrn, 305-311 i cel Tnr, 311-313) i chiar sub Constantin cel Mare. Desigur, multe din susinerile preotului-istoric Dumitru Blaa vor oca pe istoricii de Universitate i de Academie, dar pe toi acetia lucrrile autorului i invit, nainte de orice, la luarea n consideraie a tuturor categoriilor de izvoare, la coroborarea lor riguroas, prsind etichetrile de autoritate i mai ales tiparele i schemele pe care informaia istoric i reflecia tiinific adnc i responsabil nu le mai pot tolera. Printele istoric Dumitru Blaa s-a strmutat de la noi n dimineaa zilei de 22 decembrie 2002, n vrst de 91 de ani.

251

2. Noi nu suntem urmaii Romei! Dr. Napoleon Svescu i Congresele de Dacologie Nu putem ncheia fr a sublinia importana celor 11 Congrese Internaionale de Dacologie, 10 inute la Bucureti n anii 2000-2009, cel de-al 11-lea la Alba Iulia n 2011 fiecare avnd cte odedicaie: Sarmisegetuza 2000, Burebista - 2001, Nicolae Densuianu - 2002, Trtria 2003, Civilizaia DunreanRdcini-2004, cu monumente amplasate n locuri de necesar aducere aminte. Au urmat Congresele: Kogoion-2005, Decebal - 2006 (la 1900 de ani de la jertfa suprem pentru Neamul su), Tomiris-2007, Regalian-2008 i Eminescu 2009, al 10-lea, congresul nostru Fig. 61 jubiliar; n 2010, Congresul al Dr. Napoleon Svescu XI-lea, Congresul de Dacologie, nchinat lui Mihai Viteazul restauratorul Daciei (restitutor Daciae). Iniiatorul acestor importante manifestri tiinifice este o echip de romni din S.U.A., avnd n prim-plan pe dr. Napoleon Svescu (este i cetean romn), n colaborare cu entuziati romni basarabeni i cu specialiti din Romnia. Sponsor omul de afaceri, armn, George Constantin Punescu, care a asigurat i logistica (la Hotelul Intercontinental) i a rmas sponsor n continuare. S-au alturat i alii cu susinere material i cu suflet naional. Din pcate, dei invitai ni s-a spus , specialitii de la Universitate, Academie, Institute de profil n-au venit. Un obiectiv major rmne ns ctigarea acestora, a unora cel puin. Argumente tiinifice sunt suficiente ! Dintre romnii din ar un rol important l-a avut prof.dr. Augustin Deac, cel care n pofida attor clevetiri a ntreinut spiritul dacic la fostul Institut de istorie al Partidului Comunist, fiind i autorul real al serialului lui I. Popescu-Puuri, din Magazin Istoric, despre strmoii notri autentici. De curnd a reuit s publice, ntre altele, o carte n dou volume, Istoria adevrului istoric, despre care credem c va deveni o carte de referin i un instrument de lucru indispensabil. La cele 11 Congrese inute pn acum comunicrile au fost foarte numeroase, dar inegale sub raportul coninutului. Au fost greuti ale nceputului. Au participat specialiti dar i autodidaci n domeniu, fiecare cu pasiunea lui pentru aceast parte a istoriei noastre. A fost prezent i invitat de onoare regretatul
252

preot-istoric Dumitru Blaa. La venerabila vrst de 90 de ani, la Congresul al 2-lea, n 2001, a fost proclamat Patriarh al Dacologiei ntre cercettorii n via. La al 2-lea Congres, dr. Napoleon Svescu ne-a prezentat, pe film i diapozitive, starea jalnic n care se afl complexul patrimonial dacic de la Sarmisegetuza, constatarea putnd s-o fac, la faa locului, unii dintre participanii la Congres care au ajuns cu autocarul pn acolo, unde s-a dezvelit i o statuie a lui Burebista (la Ortie) avnd ca model un tarabostes de pe Arcul lui Constantin cel Mare de la Roma. Cu Congresul al III-lea calitatea comuncrilor a crescut simitor, dr. Svescu antrennd specialiti din ar i de peste hotare, cu contribuii de nalt inut. S-a dat cinstirea cuvenit lui N. Densuianu, iar Editura Arhetip i-a reeditat (ed. anastatic) Dacia preistoric. Congresul s-a transformat ntr-un veritabil triumf pentru marele dar att de nedreptitul printe al Dacologiei moderne. Un veritabil entuziasm a produs Congresul al IV-lea, 2003, consacrat epocalei descoperiri a Tblielor de la Trtria, descoperire a arheologului Nicolae Vlasa; descoperirea este primul mesaj scris din istoria lumii!, eveniment fa de care tiinificii notri au tot crnit din nas, cum le-ar fi spus Eminescu, iar la Congresul a V-lea a prins contur un program complex de cercetare european pentru civilizaia Dunrii, pentru rdcinile acesteia, program impulsionat, alturi de dr. Svescu, de pasionatul specialist italian Marco Merlini, participant la ultimele trei congrese, care recent a realizat datarea riguros tiinific a descoperirii de la Trtria: cca. 5300 .Hs. O prere de ru i chiar unele suspiciuni a trezit nepublicarea, n volum, a comunicrilor (cel puin a unora, a ctorva). Bine ar fi ca n toat aceast aciune care ne-a entuziasmat s nu fie i ceva necurat, n aceast epoc a infiltrrilor i scenariilor. De la al II-lea Congres internaional de dacologie au pornit dou iniiative de importan deosebit: 1. Traducerea i editarea crii savantului suedez din sec. XVII, Carolus Lundius, Zalmoxis, primus Getarum legislator, Upsala, 1687, costul editrii suportndu-l dl. dr. Napoleon Svescu iar traducerea realiznd-o doamna cercettor Maria Crian; lucrarea a fost lansat la Congresul al III-lea de Dacologie (21-22.06.2002), Bucureti. Despre aceast lucrare fundamental, dar i despre alte contribuii ale crturarilor nordici la cunoaterea istoriei geilor, dna. Maria Crian a relatat n dou lucrri ale d-sale, lansate recent (31.05.2002) la sediul Comisiei Naionale Romne UNESCO: Crturari nordici despre gei i limba lor scris, Editura Verus, 2002; de asemenea, lucrarea intitulat Poeme, Editura Verus, 2002, un volum de poezii i relatri autobiografice, dar care cuprinde i importante materiale necuprinse n prima lucrare. 2. Am neles c sub imboldul dat de dl. dr. Napoleon Svescu, Editura Alcor din Bucureti a tiprit, n premier mondial, lucrarea Codex Rohonczi. Cartea a aprut n condiii tehnice de excepie i a fost lansat la Trgul de carte Bucureti, 2002, n mai, nsoit de o caset audio care cuprinde Imnul blakilor (vlahilor), din cuprinsul Codex-ului, n transcrierea d-lui prof. univ. dr. Gheorghe Ciobanu. Descifrarea, transcrierea i traducerea a fost realizat de d-na cercettor
253

dr. Viorica Enchiuc, arheolog i specialist n scrierile vechi (ale Evului timpuriu i Antichitii). n sfrit, cea mai recent lucrare, consacrat religiei geto-dacilor, este cartea d-lui Dan Oltean, pe care deja am utilizat-o n lucrarea noastr, dar prin aceasta, nu i-am artat ntreaga valoare. Cci este, repetm i aici, lucrarea unui erudit al domeniului i totodat un deschiztor de drum sub aspectul abordrii metodologice a problemei: prin folosirea efectiv a tuturor izvoarelor, dar i prin realizarea, cu adevrat, a unei cercetri interdisciplinare. Valoarea rmne valoare. De aceea este cu att mai regretabil cu ct autorul rmne prizonierul unor teze axiome care au fcut i nc mai fac att de mult ru cercetrii de specialitate: axioma aazisului indo-europenism i a limbii zis indoeuropean; axioma deja czut a politeismului dacilor; axioma romanizrii dacilor, n care autorul, n ultima parte a crii, se ncurc singur, contrazicnd-o prin datele aduse; axioma inexistenei scrisului la daci (illiro-traco-geto-daci) pentru autor, dacii nu tiau s scrie! Iar n final, autorul, chiar face politic partizan (i ne ntrebm pe cine servete contient sau nu!), ajungnd pn la a cita fals din Biblie! Ct privete problema foarte delicat a ntruprii Mntuitorului ntr-o peter (cci, conform Crezului simbolul credinei , Iisus s-a nscut din Tatl ceresc nainte de toi vecii! iar pe pmnt s-a ntrupat ca om adult, nu s-a nscut); se poate formula ipoteza ntruprii Lui ntr-o peter a Spaiului carpatic? Izvoare nou descoperite sau redescoperite i regndite, coroborate, permit aducerea unor argumente n sprijinul ipotezei pe care, cum am spus, noi n-o respingem de plano, Iisus putnd fi un nume ncifrat: Cel cobort de sus, din Cer, de la Dumnezeu, prin Sf. Duh, cum se arat n Sf. Evanghelie dup Ioan, I/32. 1. Primele semne din numele Lui (Ii) sunt dou coloane. Coloana a fost primul semn sacru arhetip , al Cerului i el a aprut pentru prima dat n lume n Spaiul carpatic. n acest caz este vorba de o pereche de coloane care urc la Cer, sus, la Divinitatea suprem. 2. n alfabetul autohton, generalizat la nivelul Imperiului prin ceea ce s-a numit alfabetul latin, alfabet statornicit cu mult nainte de ntruparea Mntuitorului, grafemul care transpune uimirea n faa acestei minuni cobort din Cer, este litera I, n cazul nostru I dublu; cci este o uimire puternic, prelungit, cu glas la nceput puternic, apoi n scdere, transpus n scris printr -un I (mare) i un i (mic), deci: Ii. 3. Cuvntul sus este un cuvnt curat romnesc. Adoptat n latin, el a fost doar sufixat, ca attea altele: susum/sursum. Atunci, combinnd grafemul dublu (= perechea de coloane) cu cuvntul sus care atest exclamaia, uimit, n gura mare, n faa minunii coborte din Cer , se ajunge, n scris, ntr-un limbaj curat romnesc, la cuvntul Iisus (Ii+sus). Luai-o ca ipotez. 4. La acestea adugm o informaie, chiar dac adus n discuie n alt context de dl. Gabriel Gheorghe. Anume, c getul (iar nu gotul !) Theodoric cel Mare (ajuns mprat roman, 493-526), abandonnd Roma cucerit i devastat nti (la
254

410) de Alaric, apoi de el i stabilindu-i reedina la Ravena, a construit aci celebra catedral SantApollinaire Nuovo, unde era i Palatul imperial. Ei, bine, n imensul mozaic cretin de acolo apar cei trei magi, dar nu n costumaie oriental, tradiional, ci mbrcai n tarabostes (aristocrai, n.n.) daci, avnd pe cap pileus, cuma dacic specific. n urma lor dar fr legtur cu ei apar sfintele mucenie care poart mbrcminte rneasc romneasc: cmi albe cu poale lungi, catrine decorate cu motive variate, marame albe de borangic cu franjuri ctre glezne (58/XIV-XV, s.a. i s.n. v. Anexa). Acestea nu puteau fi dect din ordinul lui Theodoric, pentru celebrarea strmoilor si gei, cum nclin s admit dl. Gabriel Gheorghe. Sau scena ordonat de Theodoric fusese executat dup tiina lui (i a consilierilor lui) despre asemenea personaje ? i reinem: cel mai important sfetnic al lui era Cassiodorus, care, din porunc, i-a scris Istoria Neamului, intitulat Getica, din care se va inspira Iordanes ! Altfel, cum ar fi ndrznit cretinul Theodoric s ncalce cuvntul Scripturii i tradiia n aceast privin? 5. Punndu-ne i ntrebarea cheie: Qui prodest? (Cui folosete?) la care dl. Dan Olteanu, fr s-o pun, reine deja un rspuns din sursele invocate , ne apropiem mai mult de transformarea ipotezei n certitudine. 6. n context, ne amintim de o exclamaie a originalului dacolog Tudor Diaconu din Piteti, care pusese la cale editarea unei cri-fluviu n 10 volume, despre limba adamic (= prima limb a lumii), din care publicase pn atunci dou, cu multe inscripii recomandate ca fiind dacice, descifrate, parial i traduse de d-lui, fr a da cheia acestor operaiuni. Era, cred, n 2002, la Institutul teologic din Bucureti. Discutnd cineva despre Iisus, dl. Tudor Diaconu, la un moment dat s-a ridicat, spontan fr etichet i a spus cam aa, spre uimirea celor din sal: ncetai cu aceste afirmaii. Iisus s-a nscut n Vlcea, lng Cozia! i s-a aezat la loc, fr a mai spune un cuvnt. La Congresul al VI-lea Kogaion-2005 a fost o veritabil competiie a participanilor n identificarea, pe Arcul Carpailor, a Muntelui Sacru al dacilor, pe care satele urcau, ntr-o anumit zi a anului, pentru a fi ct mai aproape de Divinitatea lor suprem, unic, pentru a se bucura mpreun. A fost un duel al argumentelor, care pe care, pentru localizarea lui n Carpaii Rsriteni, Ceahlul, n cei Meridionali n competiie intrnd vrfurile Godeanu sau Omu, cu enigmaticul Sfinx din Bucegi, chiar centrul sacru al Sarmisegetizei sau, undeva n Apuseni, cu o referire direct la Muntele Gina, vestit i mai trziu prin celebrul trg de fete (o speculaie de rea credin a unui ziarist maghiar, speculaie care, din pcate, a prins!). Pn la urm, concluzia a rmas c de -a lungul ntregului Arc al osmozei populare permanente ntre frai, Muntele sacru va fi fost peste tot, satele din fiecare zon pornind urcuul ctre nlimi pentru a ajunge sus n ziua hotrt a anului. n paralel, pe temeiul izvoarelor, cte le avem, dar i al tradiiei arhiva vie a poporului, cum i-a spus Nicolae Densuianu cercettorii au cutat s neleag mai bine spiritualitatea, religiozitatea prin excelen a strmoilor. Evident, au fost abordate i alte
255

subiecte ale Strvechimii, Antichitii i continuitii pe treptele istorice ale sedentarilor carpatici din Dacia edenic. Ateptat cu emoie i pregtit cu minuiozitate de echipa doctorului Napoleon Svescu i de toi cei antrenai n Micarea dacologic, a sosit i anul comemorativ de referin pentru noi, 2006, 1900 de ani de la jertfa suprem a Marelui Rege Decebal pentru Neamul su, Congresul al VII-lea de Dacologie (2006) fiind nchinat lui. Ne ateptam ca i oficialii notri i academici i politici s comemoreze pe regele erou i martir mpreun cu noi sau chiar n paralel. Li s -a fcut i propunere n acest sens, dar evenimentul nu i-a micat ctui de puin. Ba nu, i-a micat, dar n sens invers. Pentru Domniile lor, 2006 a fost un altfel de an jubiliar: se mplineau 1900 de ani de cnd, n 106, nu se ntmplase nimic ru, dimpotriv, o parte a Daciei nord-dunrene a avut ... fericirea, s intre ... sub rdcina tuturor relelor, Roma imperial! Da, nu este o glum proast, chiar aceasta a fost bucuria jubileului. i n euforia lui, dup vreo sugestie inteligent, n final au pus o trup de maghiari, costumai ca mercenarii mpratului Traian, s defileze victorioi pe ... Calea Victoriei, n Bucureti. Redactorul ef al revistei Dacia magazin, Vladimir Brilinski, n editorialul consacrat eroilor i defilrii ruinii naionale comenta o observaie a Aurorei Pean, din Formula AS: anume c fidelitatea reconstituirii ar fi fost perfect dac n urma maghiarilor travestii n legionari romani i pui s defileze pe Calea Victoriei, n Capitala rii, ca trupe victorioase de ocupaie (i tocmai maghiari!), ar fi defilat i daci n lanuri, spre satisfacia deplin a ministrului de resort de atunci! ... George Clinescu, n a sa carte-monument a literaturii naionale ne atenioneaz (1941): S nu uitm c pe Column noi, dacii, suntem n lanuri!. Micarea dacologic i-a fcut cum se cuvine datoria de a comemora pe primul mare erou-martir al Neamului, Decebal, att la acest Congres, al VII-lea, ct i prin alte manifestri i aciuni pilduitoare. Oficialii de la Bucureti i politici i tiinifici au dat, cum se spune, cinstea pe ruine. Cu emoia unei revelaii tiinifice i naionale, n premier, bucurie c se rupe o tcere ndelungat, Micarea dacologic n prim plan, acelai dr. Svescu! a nchinat Congresul al VIII-lea (2007) Marii Regine a massageilor (Geii Mari), Tomiris, al crei regat se ntindea, n sec. VI . Hs., n Nordul Mrii Negre, pn spre Ural i Marea Caspic, nvecinat fiind cu Imperiul persan condus atunci de fondatorul lui, Cyrus al II-lea cel Mare, cel care timp de decenii o inuse tot ntr-o expansiune i dominaie. Emoie pentru premiera menionat, cci eram primii care pur i simplu redam istoriei naionale o mare regin a strmoilor i o mare victorie a massageilor si, istoricii notri netiind nimic despre ambele, pn atunci. i erau vinovai n faa lor mare regin i mare victorie! pentru ndelungata netiin, ca i n faa printelui istoriei, Herodot. Regina Tomiris, n anul 529 . Hs., cu armata ei de massagei zdrobise armata invadatoare a celui mai mare mprat al secolului VI . Hs., cu decenii nainte de invazia lui Darius I mpotriva geilor (514 . Hs.) i nainte de celebrele rzboaie medice ale grecilor. i i administrase lui Cyrus un act justiiar pilduitor, s se fixeze n memoria generaiilor. Dr. Svescu, pur i simplu, a electrizat plenul Congresului cu filmul Rzboaie uitate, creat la New York cu o
256

echip de entuziati. Dup care a urmat fluxul comunicrilor, evideniind lupta pentru independen/suveranitate a strmoilor. Aveam i noi bucuriile noastre, care atenuiaz din efectul gravelor antiromnisme oficiale comise chiar atunci: cedarea suveranitii naionale n beneficiul unei megaformaiuni politice chiar n prima zi a acelui an, 2007, i tierea rdcinilor istorice reale ale naiunii n cel mai important manual de istorie naional din nvmntul preuniversitar (clasa a XII-a de liceu). i pn atunci i n continuare, lucrrile Congreselor noastre de Dacologie, prin efortul dezinteresat al doctorului Svescu, au fost publicate pe Internet, la ndemna tuturor, fr cenzur i copyright. Dup aceste substaniale manifestri tiinifice i premiere istoriografice punctate, n 2007 anul cedrii suveranitii noastre naionale! cu pilduitoarea lupt pentru suveranitate a reginei Tomiris, cu armata sa de massagei, au urmat, la rnd i nu ntmpltor ci ca o atenionare! trei congrese pe direcia planului dacic autohton care ne-a traversat istoria i nc ne motiveaz, plan viznd reconstituirea politic a Daciei, strns legat i de redobndirea suveranitii ei. Astfel, Congresul al IX-lea (2008) a fost dedicat lui Regalian, un strnepot al Marelui Rege Decebal. Acesta, cum am artat mai sus, ajuns general n armata imperiului, a profitat de frmntrile continui din provincia roman nord-dunrean Dacia i, cu ajutorul frailor daci din ara liber, a silit imperiul s-i retrag armata i administraia la Sud de Dunre (271), devenind astfel primul restaurator, chiar dac parial, al Daciei. Pornind de aici, n comunicrile prezentate participanii au subliniat c mileniul ntunecat al marilor migraii (sec. IV-XIII), prin nelepciunea i rezistena autohtonilor, a nceput s se lumineze, ajungndu-se, cu timpul, la reconstituirea formaiunilor lor politice Statele naionale medievale. Congresul nostru jubiliar, al 10-lea, de Dacologie, ntr-un an comemorativ, 2009, a fost dedicat lui Mihai Eminescu ca dacolog geniul naional rsrit din rdcinile Daciei edenice, soarelui poeziei naionale, celui mai mare ziarist al tuturor timpurilor noastre istorice, iar prin fiina i opera sa un dacolog unic n felul su, care a pus, cu consecven, problema reconstituirii Daciei, cu nelepciune, perseveren i fermitate, mergnd pentru aceasta pn la jertfa suprem. Pentru aceast conduit fr egal, adversarii si i inamicii naiunii poporul istoric, cum i spunea el nu l-au iertat. i astfel, cel care se vedea el nsui un dac i cugeta c totul trebuie oarecum dacizat de-acum-nainte! a devenit prima jertf politic pe altarul Daciei moderne (prof. univ. dr. Aurel V. David). Prin comunicrile prezentate, Eminescu a fost vzut din toate unghiurile posibile azi i mai ales nsuit ca un Deceneu modern pentru reconstituirea Daciei ca nume i ca vatr naional. A fost o lupt pentru adevr istoric, o alinare n faa unei stri de lucruri, dar i o motivaie i o atenionare pentru viitor, cnd mesajul lui urmeaz a fi mplinit. n sfrit, cu Congresul al XI-lea, tot ntr-un an comemorativ (2010), s-a ncheiat seria de atenionare asupra efortului i asupra marilor jertfe pentru
257

reconstituirea politic a Daciei. A fost nchinat marelui Voievod i Domn valah Mihai Viteazul, cnd se mplineau 410 ani de cnd autohtonii locului au neles c SE POATE! Evenimentul de referin pentru eternitate, pe care ns tiinificii i oficialii notri l-au ntmpinat cu ... tcere. i s-a inut la Alba Iulia, n Ardeal, oraul emblematic al strvechimii, unitii, continuitii i suveranitii naionale. Organizatorii, sub bagheta aceluiai dr. Svescu, s-au ntrecut pe ei nii. Gazdele ne-au primit cu cldur i frie ardeleneasc, generozitatea sponsorilor a fost la nlime iar comunicrile participanilor la Congres, ca i n 2009 pentru Eminescu, au pus n eviden valenele multiple ale personalitii de talie mondial care a fost Mihai Viteazul, importana major a restaurrii Daciei ca mplinire i ca mesaj peste timp. * Perseverena tiinificilor ntr-ale istoriei din ar dar i din afar n dezinteres pn la ostilitate fa de strmoii notri reali i fa de Micarea dacologic, adic fa de evidena izvoarelor i de adevrul istoric cuprins n ele, acceptarea de ctre dnii, n continuare, a tezei false a romanizrii Daciei, cu tierea rdcinilor istorice reale ale naiunii n cel mai important manual de istorie a patriei din nvmntul preuniversitar (manualul clasei a XII-a de liceu, ed. 2007) toate acestea nu i-au descurajat pe participanii la Micarea dacologic ci acetia, convini fiind c adevrul istoric este de partea lor, i-au motivat n plus, cu att mai mult nu l-au descurajat pe dr. Napoleon Svescu, care de la un congres la altul a depus un efort tot mai susinut. Colateral, dar cu aceeai motivaie a opiunii, a compus i cteva poeme, unele transformate n cntece de ctre colaboratorii si. Dar nu ca o nou rugciune a unui dac ci ca un ndemn, o ndrjire n afirmarea i aprarea adevrului sau ca o flagelare a falsificatorilor istoriei. Le-a pus i pe Internet: www.Dacia.org. Reinem aici dou din aceste poeme, reprezentative:

258

Voi, daci, nu mai tcei din gur !


- dr. Napoleon Svescu Privii la Dacul pe Column Strmo uitat, dar rud bun, Crunt sechestrat n piatr dur, Mre ns tcnd din gur. La daci privim, privim de veacuri n ochii lor vezi chin i jafuri, Vezi hoarde de romani furnd, Arznd, prdnd iar noi tcnd De 2000 de ani tcem C-aa-nvarm s-i vedem, Romani-eroi iar daci-gunoi i noi tcem, tcem n noi ! ... Privii cum rabd greu n piatr Istoria falsficat De saltimbanci cu mini de zgur, Iar noi tcem, tcem din gur !... E timp s dezgropm securea, S ne cunoasc iari lumea Cu vorba i voina dur, Istoria cnd ni se fur. E timp s nviem din moarte Cnd glas ne vine de departe, De la Zalmoxes, s ne spun: Voi, Daci, nu mai tcei din gur! (Dacia Magazin, nr. 9/2004, p. 23) Portrete Decebal (dr. Leonard Velcescu v. 101a/p. 14, 16)

259

tiinificilor falsificatori de istorie


Versuri: N. Svescu & M. Terra Interpreteaz: Victor Colcieru Aranjament muzical: Igor Mecoi Voi n-ai fost cu noi n robie La Roma, btui, plini de snge, Cu inima-n piept nc vie Cnd trupul ucis tot mai plnge. Voi n-ai fost cu noi n robie Cnd fraii gemeau torturai Ei, dacii,-s istoria vie Pe care voi toi o negai. Voi n-ai fost cu noi la galere Cnd trupul pe rug este pus Cnd carnea rnit-n durere Implor chiar moartea de sus Voi n-ai fost ntini pe o cruce i nu tii ce e suferina Pe care tot dacul o duce Pstrndu-i n suflet credina Voi n-ai mai but din veninul Trdrii n clipa cea oarb, i nici n-ai gustat din tainul Ce moartea ateapt s-l soarb. Voi ne-ai oferit o trdare Mai rea dect iadul de jos i scriei istoria-n care Sucit, adevru-i pe dos. Cu tocu-nmuiat n cucut, Tot falsul v iese din carte Trdarea v e cunoscut Minciuna v e ca un frate. Mnjii de trdare, trii Cu rnjet de montri pe fa i vindei pe-argini otrvii A Daciei ar, pe via Voi ne-ai botezat cu fals nume O ar-un popor i un neam Cu al clilor renume Cnd Noi pe Column plngeam. Voi n-ai fost cu noi n robie Cnd dacii cu toii-au jurat S aib-napoi pe moie Al Daciei nume uitat Voi n-ai fost cu noi la galere Cnd trupul pe rug este pus Cnd carnea rnit-n durere Implor chiar moartea de sus Voi n-ai fost ntini pe o cruce i nu tii ce e suferina Pe care tot dacul o duce Pstrndu-i n suflet credina Pe care tot dacul o duce Pstrndu-i n suflet credina.

260

3. Micarea dacologic se afirm


Mare bucurie a produs n micarea dacologic apariia crii inginerului Dan Romalo, Cronica get apocrif pe plci de plumb?, ncheiat nc n 1985, dup 30 de ani de munc n tcere dar publicat abia n anul 2003, n sperana c ar putea fi o cronic a poporului dac. Dar mare adversitate a produs vestea aceasta printre romaniti i romanizatori. Oare de ce? Conferina drei. drd. Aurora Pean, referitoare la aceast cronic, anunat la nceputul anului 2004 la Academia romn i inut n mai 2004 a strnit un foarte mare interes. Dar mai marii Academiei au nghesuit auditoriu, ci au ncput, n sala de consiliu, cei mai muli rmnnd ns, dezamgii, pe coridor i n curtea Academiei, doritori s afle cte ceva. Drei Pean, apoi, nu i s-a permis s vina la Congresul al V-lea de dacologie cu aceast comunicare, dar rezumatul ei i-a fost publicat n Dacia-magazin, nr. 13/2004. i dl. inginer Dan Romalo invitat la congres l-a nceput a rugat, discret, s fie scuzat, c n-ar putea veni, dar n cele din urm, dup o discuie cu dr. Napoleon Svescu, a venit, acceptnd chiar s ia loc la prezidiu. Au existat, dup cum se crede, peste 500 de asemenea plcue, cu scriere, dup ct se pare, ntr-un alfabet local, relatnd fapte i rednd scene din istoria dacilor, despre regii lor, despre Sarmisegetuza. Au fost recuperate mult mai puine dar exist sperana c numarul lor va crete prin alte recuperri. Dl. dr. Napoleon Svescu le-a introdus pe internet iar filologul Adrian Bucurescu se strduiete s le descifreze. tiinificii cum le spunea B.P. Hasdeu unor academicieni din vremea lui s-au grbit s le declare, de la nceput, false. Alii, au nceput serios studiul acestor tblie. n cartea menionat ing. Dan Romalo a propus el nsui o descifrare. n ce privete descifrarea tblielor credem c ansa va fi a celor care pornesc de la existena unui/unor alfabet/alfabete local/locale i c scrierea poate fi n limba dacilor. Cele mai multe litere din tblie le gsim n cunoscutul alfabet chirilic, dar tbliele descriu evenimente dacice cu opt secole nainte de sintetizarea numitului alfabet (sec. IX). De la specialistul armn Branislav tefanoski ateptm o nou descifrare. Iar dl. prof. V. Vasilescu, amintit mai sus, a reinut de pe artefacte dacice multe din literele de pe aceste tblie (v. Anexa, pagina cu vrstele alfabetului). * Semnalm i apariia ediiei a II-a a crii dnei. Maria Crian privitoare la crturarii nordici dar i la alte izvoare mai puin sau deloc cunoscute, unele deliberat ignorate (vezi Bibliografia), carte care aduce substaniale precizri despre existena scrisului la traco-geto-daci i, n general, despre locul acestora, al
261

civilizaiei lor n epoc i n perspectiva istoric n spaiul european i extraeuropean. Din pcate, doamna Maria Crian a czut n confuzia european, semnalat mai sus, privind teleportarea Daciei reale n Nordului Europei, Scandinavia ajungnd astfel (Valhala!) matca de roire a geto-dacilor n Europa. Este i confuzia acceptat i promovat de amintitul savant Caralus Lundins, a crui oper a tradus-o n limba romn (v. mai sus). Relundu-se efortul unor naintai persoane particulare, cci oficial s-a opus axioma romanizrii! i, mai nou, efortul domnului Gabriel Gheorghe care nc mai are multe de spus, afectat ns de lipsuri materiale i de dezinteresul, chiar ostilitatea oficialilor academici i politici , n cadrul ultimelor Congrese de Dacologie s-a redeschis calea spre izvoarele vechi, corect izvoare carpatice, ca i spre istoriografii i izvoare nordice, prin civa cercettori pasionai. n sfrit, pe o direcie deschis de Nicolae Densuianu dar aproape de loc urmat de istorici, ci de civa autodidaci pasionai, semnalm reluarea unor cercetri sistematice asupra antroponimelor, toponimelor, hidronimelor, oronimelor illiro-traco-geto-dacice n spaiul european i extraeuropean, denumiri existente i n spaiul limbii romne motenitoare/continuatoare direct i principal a celei antice. Cu o corect repunere n tem asupra antroponimiei, o veritabil contribuie, a venit dl. Gabriel Gheorghe (vezi Bibliografia). O prim comunicare, foarte bine primit, s-a inut la Societatea Internaional Renvierea Daciei (preedinte dr. Napoleon Svescu) i s-a reluat la Congresul al VI-lea de dacologie (2005 autor Mihai Bocioac de la care ateptm o lucrare, tiinific, cu un titlu ce ne -ar face o mare bucurie: Dunrea apa dacilor). Reamintim i aici tulburtoarea carte: Dacia edenic, autor Miron Scorobete din Cluj, Ed. Renaterea, 2006, pe care am prezentat-o la nceputul lucrrii noastre. Invitm pe toi cei interesai i pasionai s-o caute i s-o studieze. Relum, concluziv, cartea domnului George Pantecan, Provincia medieval Dacia din Europa nordic, Ed. Dacoromn, Bucureti, 2010, 519 p., carte la a crei pregtire redacional a adus o substanial contribuie prof. univ. dr. Aurel V. David. O carte unicat i de pionierat prin ceea ce ne face cunoscut: 1. Ne dezvluie, amplu documentat, cum deja am artat, un ndelungat efort de teleportare a vetrei originare i ancestrale a Daciei , n Nordul Europei, efort diversionist, inadmisibil n plan tiinific, contrar bunei credine cretine, aparinnd surprinztor! conducerii Bisericii catolice, ncepnd cu papa Agapet al II-lea; primul document oficial dateaz din 27 septembrie 954. Efortul a continuat n tot cursul Evului mediu, preluat fiind i de ordinele clugreti catolice care i-au stabilit priorate religioase n acele zise Dacii nord-europene. Teza a fost transmis i Epocii moderne i astfel a indus n eroare o ntreag istoriografie occidental, cu prelungiri i n Rsritul continentului. 2. Dar, cum am precizat mai sus, papa Agapet al II-lea, n documentul menionat, a reinut, atunci, o realitate istoric: danezii i suedezii, regii i supuii lor, cu adevrat se revendicau din daci i gei, din roiurile sedentarizate acolo din timpuri strvechi. Ulterior ns, insistena prozelistic asupra acestor Dacii,
262

speculaiile operate de ordinele clugreti catolice, ostilitatea fa de schismaticii vetrei ancestrale a Daciei originare au creat grava confuzie istoriografic i chiar politic asupra localizrii acesteia, confuzie care persist. 3. Romnul George Pantecan, stabilit n Suedia n urm cu 30 de ani, acordnd cercetrii sale 25 din aceti ani, prin aceast carte dar i expres n cuprinsul ei aduce un puternic repro istoricilor romni, care erau n msur s cunoasc diversiunea papal, dar nu s-au obosit s-o corecteze, pn azi. i nu era un fapt mrunt ci o problem major deopotriv tiinific i naional. Un eveniment editorial curat senzaional cea de-a 10-a carte dacologic a domnului dr. Lucian Iosif Cuedean, ignorat de filologii notri romaniti, intitulat: Suntem romni de peste 2500 de ani i nu ne tragem de la Roma , Ed. Solif, Bucureti, 2010. Prin cercetrile sale, dr. Cuedean identific o ntins zon indiano-pakistanez, la 7000 de kilometri de Romnia, cu o populaie de 120 de milioane de vorbitori ai unei romne strvechi (p. 5), urmai ai massageilor (v. mai sus despre regatul massageilor). Romna din Punjabi ne spune dr. Cuedean i d exemple foarte multe are peste 1000 de cuvinte ce se regsesc n limba romn (p. 7). O urgent misiune tiinific ar putea confirma la faa locului aceast, cu adevrat, mare surpriz. n sfrit, dr. Aurora Pean, silit de romaniti s plece din Institutul de lingvistic, dup o frumoas, apreciat campanie dacologic n excelenta revist Formula AS, revine n for, ca director al nou nfiinatei, n Bucureti, Editura DACICA, editur care deja s-a afirmat cu un numr important de cri fundamentale n domeniu. Atenionm cititorii asupra crilor aprute i care vor mai aprea la aceast editur. * * * Succesele de pn acum ne bucur dar ne i oblig n continuare. Iat de ce, o dat n plus, credem c este ndreptit apelul nostru final: Cu argumente strict tiinifice i ele exist! , cu studii i comunicri blindate sub acest aspect, obiectivul forte trebuie s fie recunoaterea strmoilor notri autentici, illiro-traco-geto-dacii. Odat ctigat aceast btlie tiinific, ea va fi de bun augur pentru btliile ulterioare, pentru o ct mai tiinific istorie naional i pentru slujirea cauzei naionale, ntr-un grad mai nalt, prin adevr tiinific. i n mod deosebit facem un apel insistent la specialitii romni n primul rnd, din Universiti i din Institutele de profil, s se alture efortului de recunoatere a strmoilor autentici ai poporului nostru illiro-traco-geto-dacii i a strmoilor acestora din Spaiul carpato-danubiano-balcanic. Aceasta nu duneaz cu nimic elementului roman ct a interesat i a fost reinut de Civilizaia acestui Spaiu. Se pune ns ordine fireasc i se exprim adevr strict tiinific n istoria noastr Strveche i Antic. S-au adunat attea dovezi tiinifice i se impune
263

revederea/regndirea attor izvoare istorice omise, ru interpretate i chiar ascunse (pierdute?), nct persistena unora, istorici i filologi n primul rnd, n eroarea de pn acum poate s pun n eviden o rea credin i un viciu fundamental n ce privete deontologia profesional a acestora. S nu se uite: perseverarediabolicum!. Consecina acestei erori tiinifice de mare gravitate (nerecunoaterea strmoilor autentici), consecin care afecteaz rdcinile naiunii noastre, continuarea cu alte omisiuni sau interpretri eronate, unele deliberat avansate astfel pn n timpurile foarte apropiate de zilele noastre, culpabilizri fr suport tiinific i deci inadmisibile, se pot constitui n tot attea lovituri date istoriei naionale i nsi fiinei naionale. Recenta lecie a manualelor alternative de istorie i literatur romn, manuale care au avut n spate refereni i din Universitate i Institute de profil, unii gratulai recent cu premii de excelen, ca i girul Ministerului de profil, arat pe ce drum paralel cu tiina unii ncearc s mearg. n folosul cui? Este, aceasta, o foarte veche dar fundamental ntrebare, care pentru oamenii informai este demult retoric: cui folosete?. Politica guvernamental, prin Ministerul de resort, cum am spus, deja a mers prea departe , n ultimul manual de istorie naional (nici nu-i mai spune naional sau a Romniei, ci, pur i simplu: Istorie), din preuniversitar, clasa a XII-a de liceu, ed. 2007; pur i simplu, a tiat rdcinile istoriei reale ale naiunii romne. Felicitm i ncurajm pe specialitii din alte domenii dar care i-au fcut din istorie o a doua specialitate, ca i pe unii autodidaci serioi, care continu s fie de un real ajutor n gndirea i n interpretarea corect, tiinific, a istoriei naionale i care particip i la Congresele de Dacologie. Facem, n sfrit, apel la romnii cu posibiliti materiale mai mari, dublate de simire romneasc pe msur, din ar i din strintate, pentru nfiinarea unui Institut independent de Dacologie, fie pe lng o Facultate de profil dintr-o Universitate cu adevrat independent, fie, de preferat, ca unitate tiinific absolut independent, cu o formul modern de organizare, eventual institut al unei fundaii/societi neguvernamentale, care s colaboreze cu specialiti din ar i din strintate.

264

ANEXE

Herodot, Printele istoriei


265

1. Crestomaie
(izvoare-extrase, pe probleme)
I. Spaiul etnic ara
nainte de a ajunge la Istru, (Darius, 514 .Hs.) birui mai nti pe geii care se cred nemuritori... (Herodot, Istorii, IV, 93 cf. 105/I, 47; s.n.; prima meniune scris a acestui etnonim). * La poalele muntelui cu numele Haemus se afl un ora zis Mesembria, care vine n imediata vecintate a inutului getic i tracic. (Pseudo-Scymnos, Descrierea pmntului, cf. 112/I, 171) * Pdurea (Hercinic) ncepe de la hotarele helveilor, nemetilor i rauracilor i se ntinde n linie dreapt, paralel cu Dunrea, pn la hotarele dacilor (s.n.) i anarilor (Caesar, Comentarii de bello Gallico, VI, 25, 1 cf. 112/I, 179; prima meniune scris a acestui etnonim, aproximativ la mijlocul sec. I .Hs.). * Partea de miazzi a Germaniei, cea de dincolo de Albis (Alpi, n.n.) i imediat n continuarea acestuia, este ocupat de suebi. Apoi, lipit direct de ea se afl pmntul geilor (s.n.), care este ngust (la nceput), apoi, ntinzndu-se la miazzi de-a lungul Istrului, se lrgete, iar n partea potrivnic, pe lng lanul de muni ai Pdurii Hercynia, ocupnd i el o poriune din acei muni; dup aceea se lete ntr-o cmpie, spre miaznoapte, pn la tyragei. Hotarele lui precise nu le putem da... Elenii i consider pe gei, traci (s.n.). Ei locuiesc pe amndou malurile Istrului; m refer att la gei ct i la mysieni. Ultimii erau de asemenea traci, iar n prezent ei poart numele de moesi; de la ei se trag i mysienii de astzi, care triesc printre lydieni, frigieni i troieni. Dealtfel, nii frigienii sunt brigi, o seminie trac , dup cum i mygdonii, bebrycii, maedobithinii, bithinii i thinii, bnuiesc c i mariandynii. Toi acetia au prsit cu desvrire Europa, dar mysienii au rmas pe loc mpreun (cu ceilali traci, n.n.; deci, o parte din mysienii epocii homerice prsiser Europa, trecnd definitiv n Asia Mic, n.n.) (Strabon, Geografia, VII/III, 1-2 cf. 117/II, 162-164 i 112/I, 225-227). A existat i o alt mprire a teritoriului chiar din cele mai vechi timpuri: cci pe unii i denumesc (autorii, n.n.) daci, iar pe alii gei. Geii sunt cei care se ntind spre Pont i spre Rsrit, iar dacii cei care locuiesc n partea opus, spre Germania i spre izvoarele Istrului. Socot c ei se numeau n vechime davi . De aici i numele de sclavi, Geta i Davos, 266

obinuii la atici. Aceast presupunere merit mai mult crezare... (Strabon, Geografia, VII/III, 12 cf. 112/I, 239, s.n.). Prima parte a ntregii regiuni ce se ntinde la nord de Istru i Boristene (azi, Nipru, n.n.) este pustiul geilor. Apoi vin tyrageii, iar dup ei sarmaii iazigi i cei care se numesc regali, apoi urgii (Strabon, Geografia, VII/III, 17 cf. 112/I, 243, s.n.). * Cartea a IV-a cuprinde aezarea geografic, neamurile... Daciei (s.n.), Sarmaiei, Sciiei, a insulelor din Pont (Pliniu cel Btrn, Istoria natural, cf. 112/I, 397, s.n.; prima meniune a Daciei n izvoarele antice, n.n.). * Sarmaia european (ntre Vistula i Don, n.n.) se mrginete... la miazzi cu iazigii metanati din locul unde se termin Munii Sarmatici (o parte a Carpailor, n.n.) i pn unde ncepe Muntele Carpatos (s.n.), a crui poziie este: 46 o-48o30' i cu Dacia care vine n continuare pe aceeai paralel pn la gurile fluviului Boristene (s.n.) i cu rmul Pontului... Apoi, dintre fluviile care se afl mai jos de Boristene, pe de o parte fluviul Tyras (Nistrul, n.n.) nsui mrginete prile Daciei i Sarmaiei (s.n.), de acolo de unde cotete, poziia fiindu-i: 53o-48o30', pn la terminare, avnd aezarea: 49o30'-48o30', pe de alt parte rul Axiaces (azi, Tiligul, ntre Nistru i Bug, n.n.) curge i el prin Sarmaia, puin mai sus de Dacia pn la Muntele Carpatos. Locuiesc Sarmaia ca triburi foarte mari venedii, pe lng ntreg golful Venedic; i mai sus de Dacia, peucinii i bastarnii... Triburi mai mici locuiesc Sarmaia lng fluviul Vistula..., (alte triburi) pe lng izvoarele fluviului Vistula..., (apoi altele i le numete, n.n.), mai departe arsieii ( trib dacic V. Prvan, n.n.), sabocii, piengiii i biesii (par a fi tot daci V. Prvan, n.n.), pe lng muntele Carpatos. Mai spre Rsrit (alii, n.n.)... Mai jos de acetia (alii, n.n.)..., apoi costobocii i transmontanii (daci, n.n.), pn la Munii Peucini (spre Delta Dunrii, n.n.). (Mai la sud alii, n.n.). ntre peucini i bastarni (vin) carpianii (uniune de triburi dacice, n.n.)... Mai jos de bastarni, lng Dacia (sunt) tagrii (daci, n.n.) i mai jos de ei tirageii (geii de pe Tyras, n.n.). (Iazigii se ntind) de la Munii Sarmatici pn la cotul fluviului Dunrea (n zona Budapestei de azi, n.n.), de lng Carpis (toponim dacic, probnd existena acestora aici nainte de iazigi, n.n.). Aezarea Daciei (s.n.). Dacia se mrginete cu acea parte a Sarmaiei europene care se ntinde de la Muntele Carpatos pn la cotitura pomenit a fluviului Tyras, care cum s-a spus se afl la gradele 53 o-48o30'; la Apus cu iazigii metanati, pe lng rul Tibiscos (aici Tisa, n.n.), iar la miazzi cu acea parte a fluviului Dunrea, care merge de la vrsarea rului Tibiscos pn la Axiopolis, de unde, pn n Pont i la gurile sale Dunrea se numete Istru. Iat poziia acestei pri. Dup vrsarea rului Tibiscos, prima cotitur spre sud-vest (are gradele): o 47 20'-44o45'; cotitura spre vrsarea rului Rabon (Jiul, n.n.), care curge spre Dacia, (are gradele): 49o-43o30'; cotitura spre vrsarea rului Ciabrus (are gradele): 49o30'-43o45'; cotitura spre vrsarea rului Aluta, care pornete de la miaznoapte i curge prin Dacia (are gradele): 267

50o15'-44o; cotitura din apropiere de Oescus (are gradele): 51 o-44o; cotitura din apropierea lui Axiopolis (are gradele): 54o20'-45o45'. De aici, fluviul Istru, dup cum am spus, se numete Danubius, pn la gurile sale. La Rsrit (Dacia) se mrginete cu fluviul Istru, de aici i pn la cotitura de lng cetatea Dinogeia, avnd poziia: 53o-46o40' i mai departe cu rul Hierasus (Siret, n.n.), care, deprtndu-se de Istru la Dinogeia, merge dinspre miaznoapte i Rsrit pn la cotitura pomenit a rului Tyras. Locuiesc Dacia (s.n.) n partea cea mai de miaznoapte, dac ncepem de la Apus: anarii i teuriscii (celii; enclave i toponime celtice s-au meninut n spaiul dacic dup distrugerea puterii celilor de ctre Burebista, n.n.) i costobocii (daci, n.n.), iar dedesuptul lor (vin) predavensii i ratacensii (daci, n Slovacia de azi, n.n.) i caucoensii, potulatensii i sensii, dup care (sunt), n partea cea mai de miazzi, saldensii, ceiagisii i piefigii (denumiri, dup nume de localiti sau ruri, n.n.). Cele mai nsemnate orae din Dacia (s.n.) (n afara altora, atestate arheologic, n.n.) sunt urmtoarele (se dau cu poziia lor pe paralele, pe care n-o mai menionm, trimind la 112/I, 545, n.n.): Ruconium, Docidava, Porolissum, Arcobadara, Triphulum, Patridava, Carsidava, Petrodava, Ulpianum, Napoca, Potaissa, Salinae, Praetoria Augusta, Sangidava, Angustia, Utidava, Marcodava, Ziridava, Singidava, Apulum, Germizera, Cumidava, Ramidava, Pirum, Zusidava, Polonda, Zurobara, Aizisis, Argidava, Tibiscum, Sarmisegethusa Regia, Aquae, Netindava, Tiasum, Zeugma, Tibiscum, Dierna, Acmonia, Drubetis, Frateria, Arcina, Pinum, Amutrium, Sornum. Aezarea Moesiei Superioare (s.n.) Moesia Superioar se mrginete la Apus cu Dalmaia, pe aceeai linie pomenit, (linie) mergnd de la gurile rului Savus i pn la muntele Scardos; la miazzi cu o parte a Macedoniei pe linia tras de aci la muntele Orbelos pn la punctul unde se termin ea, a crei poziie este: 49 o-42o20'; la Rsrit, cu o parte a Traciei, de la punctul terminal artat pn la rul Ciabrus (azi Tibria, afluent dreapta al Istrului, n.n.), n punctul limit a crui poziie este: 50 o-43o; i nc cu rul Ciabrus, pe lng Moesia Inferioar, pn la unirea rului Ciabrus cu Dunrea, loc de ntlnire aflat la: 49o30'-43o45'; iar la nord se mrginete cu acea parte a fluviului Dunrea de aci i pn la rul Savus. Locuiesc (s.n.) prile de lng Dalmaia ale acestei provincii tricornensii; prile de lng rul Ciabrus moesii; cele de la mijloc, picensii; iar cele de lng Macedonia, dardanii. Pe fluviul Dunrea sunt oraele (s.n.; le dm fr poziia pe paralel): Singidunum, Legiunea a IV-a Flavia (evident, ntr-un castru, n.n.), Tricornium, lng care se vars rul Moschios (Morava, n.n.), Viminacium, legiune (prob. a VII-a Claudia, dup 70 d.Hs.), Taliatis, Egeta, Dorticum, Ratiaria moesilor, colonie. Aezarea Moesiei Inferioare (s.n.). Moesia Inferioar se mrginete la Apus cu acea parte a rului Ciabrus despre care am vorbit; la miazzi cu partea Traciei de peste muntele Haemus, de la (rul) Ciabrus pn la Pont, care are diviziunile: 55 o-44o40'; la miaznoapte cu acea parte a fluviului Dunrea, care de aici ncolo poart numele de Istru, pn la vrsarea ei n Pont, cotitura fluviului avnd precum s-a spus la oraul Dinogeia gradele: 53o-46o40'. 268

Ordinea gurilor de aici ncolo este aceasta: Prima desprire a gurilor Dunrii de la cetatea Noviodunum are gradele: 54o50'-46o30', iar de acolo partea cea mai de miazzi, care cuprinde insula numit Peuce (insul n Delta Dunrii, n.n.) i are poziia: 55 o20'-46o30'; (i gurile Istrului, s.n.) se vars n Pont prin gura numit Sacre sau Peuce (azi, braul Sf. Gheorghe, n.n.), cu poziia: 56o-46o15'. Partea cea mai de miaznoapte se desparte i ea n dou, avnd poziia: 55o-46o45'. Partea cea mai la miaznoapte a acestei desprituri se desparte i ea n dou la poziia: 55 o30'-47o. Apoi, partea de miazzi a acestei diviziuni i ntrerupe cursul cu puin nainte de vrsarea n Pont. Partea mai de la miaznoapte, care formeaz o balt numite Thiagola ( nordic, probabil Delta Dunrii lng Vlcov, n.n.), a crei aezare este: 55o40'-47o15', se vars n Pont prin gura numit Thiagola sau Psilon (subire, probabil unul din canalele braului Chilia, n.n.), a crei aezare este: 56 o15'-47o. Partea mai de miazzi a celei de a doua diviziuni se desparte i ea n dou la poziia: 55o20'-46o45'. Partea cea mai de miaznoapte a acestei desprituri se vars n Pont prin gura numit Boreic (nordic, probabil tot unul din canalele braului Chilia, n.n.), a crei aezare are gradele: 56o20'-46o50', iar partea mai de miazzi se desparte i ea n dou la poziia: 55o40'-46o30'. Partea cea mai de miazzi din aceast despritur se vars n Pont prin gura numit Naracion, a crei aezare este: 56o10'-46o20'. Partea mai de miaznoapte se desparte i ea n dou la poziia: 56o-46o40'. Partea mai de miaznoapte a acestei desprituri se vars prin gura Pseudostomos (calea fals, probabil al doilea canal, de la sud, al braului Chilia, n.n.), a crei aezare este: 56o15'-46o40'. Partea mai dinspre miazzi se vars prin gura numit Calon (cea frumoas, Sulina, n.n.), a crei aezare este: 56o15'-46o30'. Coasta de miaznoapte a Moesiei se mrginet cu rmul Pontului ce vine dup acele guri, pn la punctul terminal pomenit de lng Tracia, (aceasta din urm) avnd gradele: 55o-44o40'. Aezarea acestei coaste se prezint astfel. Dup gura Sacr a fluviului Istru (urmeaz localiti, cu poziia lor pe paralele, pe care o omitem aici v. 112/I, 553): Promontoriul Pteron, Cetatea Istros, Tomis, Callatis, Dionisopolis, Promontoriul Tiristis, Odessos, Gurile fluviului Panysos, Mesembria. inuturile din partea de Apus a Moesiei Inferioare sunt locuite de tribali (gei, n.n.), iar cele rsritene mai jos de gura Peuce de troglodii; iar gurile, de peucini. inuturile de pe lng Pont le ocup crobizii ( traci, n.n.). Mai sus de acetia se afl oinensii i obulensii. inuturile aezate ns la mijloc sunt locuite de dimensi i piarensi. Iat oraele de lng fluviul Dunrea (tot cu poziia pe paralel, omis aici v. 112/I, 553): Regianum, Oescus al tribalilor, Diacum (corect: Dimum, n.n.), Novae (aici, Legiunea Italica, greit trecut la Durostorum), Durostorum, Transmarisca (Turtucaia, n.n.), Sucidava (azi, probabil, Satul Nou, n.n.), Axiopolis (azi, Cernavod-Hinogu, n.n.), Carsum (Carsium - Hrova, n.n.), Troesmis (azi, Iglia, n.n.), Legiunea V-a Macedonica (desigur, n Troesmis nc, n.n.), Dinogeia (azi, Garvn, n.n.), Noviodunum (azi, Isaccea, n.n.), Sitioenta (probabil Aigipsoenta, o alt form pentru Aegyssus, n.n.). 269

ntre fluviu (i muntele Haemus) se afl oraele (iari omitem poziia pe paralel v. ibidem): Dausdava, Tibisca. rmul, ncepnd de la gura cea mai de miaznoapte a Istrului i pn la gurile fluviului Boristene (Nipru) i inutul din interior pn la fluviul Hierasos (azi, Siret, n.n.), este locuit mai jos de tirageii sarmai (de fapt, gei, n.n.) de harpii (o variant pentru Carpi?, n.n.), iar mai sus de peucini, de ctre britolagi (celi, n.n.). rmul prezint urmtoarea nfiare dup gurile fluviului Boristene, care au, dup cum s-a spus, gradele: 57o30'-48o30'. Gurile rului Axiaces (azi, Tiligul, pe coasta Mrii, ntre Nistru i Bug, n.n.) (au poziia): 57o-48o. (Orae, n zon cu poziia pe paralel): Zargidava: 54 o40'-47o45', Tamasidava: 54o20'-47o30', Piroboridava (azi, prob. Poiana - Tecuci, n.n.); iar ntre rurile Hierasos i Tyras (oraele): Niconium: 56o20'-48o10', Ophiussa, (probabil o alt denumire, neoficial, pentru Tyras): 56o-48o, oraul Tyras (azi, Bielgorod Dniestrovski, la gurile Nistrului, n.n.). Insulele situate n vecintatea Moesiei Inferioare n acea parte a Pontului pe care am pomenit-o sunt: insula numit Boristene (la gurile Niprului, n.n.): 57 o15'-47o40' i insula lui Ahile sau Leuce ( Alb, insul mic, stncoas, la gurile Dunrii, n.n.). Aezarea Traciei (s.n.). Tracia se mrginete la miaznoapte cu Moesia Inferioar, potrivit liniei pe care am artat-o, iar la Apus cu Moesia Superioar i cu partea Macedoniei de la muntele pomenit Orbelos pn la punctul unde se termin, a crei poziie are gradele: 49o-41o45'. (Ptolemeu, ndreptar geografic, cf. 112/I, 535-557; toate sublinierile ne aparin, G.D.I.). * Descrierea Traciei (s.n.) ar fi uoar dac scrierile celor vechi s-ar potrivi ntre ele... inuturile acestea se ntindeau odinioar pn n deprtri nesfrite sub nfiarea unor cmpii domoale i muni nali, spune slova nemuritoare i plin de nelepciune a lui Homer... Acestea sau sunt o legend, sau nainte vreme toate ntinderile fr sfrit locuite de neamuri slbatice erau cunoscute sub numele de Tracia... Dar, dup cum ni se arat astzi, locurile acestea rnduite n forma unui corn de lun au nfiarea unui frumos amfiteatru. Pe nlimile lui de la Apus, nghesuit ntre muni prpstioi, se deschide defileul succilor (daci, n.n.), care desparte Tracia de Dacia. Partea din stnga, aflat sub straja stelelor de la miaznoapte, este cuprins ntre nlimile muntelui Haemus i Istru , unde acesta trece prin pmnt roman i are lng el un numr mare de orae, de castre i ntrituri. Pe latura dreapt dinspre miazzi se ntind nlimile munilor Rhodope , care, n partea unde rsare luceafrul de diminea, ajung pn la mare. (Ammianus Marcellinus, Istoria roman..., cf. 112/II, p. 121, s.n.). * Tracii, locuitorii unei ri pentru care ai nevoie de 5 zile ca s-o strbai de-a latul, i de-a lungul 7 zile, mai rpoas i mai ocrotit dect patria noastr (Palestina, n.n.) (Flavius Josephus, Istoria rzboiului iudeilor mpotriva romanilor, Editura Hasefer, 1988, p. 196). * Dacia (s.n.), ara aproape de Boristene. Dacii, pe care i numim dai, cci gei (i numim) pe cei care locuiesc nspre Pont i spre Rsrit, iar dai pe cei din partea opus, 270

nspre Germania i izvoarele Istrului . Exist i la atici numele de Daos i Geta (cf. Menandru i Tereniu, n.n.) (tefan din Bizan, Lexicon... cf. 112/II, 339, s.n.). * n prile cele mai de Apus ale Sarmaiei, spre miazzi, dincolo de iazigii metanati, se afl Dacia (s.n.) care se mrginete cu Istrul; iar mai ncolo, mai spre Rsrit, este Moesia Inferioar, care ocup o bun parte din inutul de dincolo de Istru i tot rmul mrii de la Boristene pn la oraul Mesembria (azi Nesbr, pe rmul stng al Mrii Negre, mai sus de Burgas, n.n.). (Anonim, nc. sec. VI d.Hs., dup izvoare mai vechi, sec. V cf. 112/II, 343). * Sarmaia european se mrginete ... la miazzi cu iazigii metanati, din spatele munilor Sarmatici i pn la nceputul munilor Carpai cu Dacia, pn la gurile fluviului Boristene i de aici cu rmul Pontului Euxin pn n fundul golfului Carcinit. (Marcianus din Heracleea Pontic, Periplu cf. 112/II, 171). * (geii) locuiesc la nord, iar ceilali (tracii, n.n.) la sud . (Artemidor din Daldis, cf. 112/I, 629, s.n.). * Se ntmpl c am fcut acum (96 d.Hs., n.n.) o cltorie lung, drept la Istru i n ara geilor sau a misilor, aa cum i numete Homer i cum e denumit astzi populaia (Dio Chrisostomos, Discursuri, XII/ 16 cf. 112/I, 449; discursul era pronunat n anul 97 d.Hs.). * (Dacii) locuiesc pe ambele maluri ale Istrului. Dar cei care sunt dincoace de fluviu lng ara tribalilor in cu plata birului de Moesia i se numesc moesi, afar de cei aezai foarte aproape de tribali. Cei de dincolo (de Istru) poart numele de daci, fie c sunt gei, fie ce sunt traci din neamul tracilor, care locuiau odinioar n Rodope (Dio Cassius, Istoria roman, LI/22, 6 cf. 112/I, 671, s.n.). * Mai nainte vreme, moesii i geii locuiau ntreg inutul dintre Haemus i Istru , dar cu trecerea vremii unii i schimbar numele. ( Ibidem, LI/27, 2 cf. 112/I, 677, s.n.). * (Sitalces, regele odrizilor) pornete aadar (n anul 429 .Hs., mpotriva dumanilor Atenei, n.n.) de la odrizi, punnd n micare nti pe tracii ce locuiesc ntre munii Haemus i Rodope i care se aflau sub stpnirea sa pn la mare (la Pontul Euxin i Helespont), dup aceea pe geii peste care dai dac treci munii Haemus ... (Tucidide, Istorii, II/96, 1 cf. 112/I, 75; s.n.). * Geia, ara geilor. Cci get este nume etnic, nu nume de persoan. Este un neam tracic... Exist i la feminin get... (ca adjectiv posesiv se zice getic, de unde Getica lui Criton (medicul lui Traian, n.n.). i la feminin getic. Obiceiurile geilor: njunghie soia (pe 271

mormntul) brbatului i cnt din citer cnd merg n solie. Arian i numete geteni. (tefan din Bizan, Lexicon... cf. 112/II, 337, s.n.).

II. Traci - gei - daci II.1. Denumiri diferite acela neam


Neamul tracilor este cel mai numeros din lume, dup cel al inzilor . Dac ar avea un singur crmuitor sau dac tracii s-ar nelege ntre ei, el ar fi de nebiruit i cu mult mai puternic dect toate neamurile, dup socotina mea. (Herodot, Istorii, V/3 cf. 112/I, 65, s.n.). * Neamul slbatic al geilor a existat i pe vremea strmoilor, cci ei sunt moesi. (Salustius, Istorii, IV, 18 cf. 112/I, 183; v. i 207, s.n.). * (Solii sciilor vorbesc la o adunare a regilor ameninai de Darius n 514 .Hs.): El (Darius, n.n.) are acum n puterea sa pe traci i pe gei, vecinii notri(Herodot, Istorii, IV/118 cf. 112/I, 55, s.n.). * Tracia este locuit de un singur neam de oameni, tracii, avnd ns fiecare alt nume i alte obiceiuri. Unii sunt slbatici i cu totul gata s nfrunte moartea, mai ales geii (Pomponius Mela, Descrierea pmntului, II/18 cf. 112/I, 389, s.n.). * (Sitalces) pornete aadar de la odrizi (mpotriva dumanilor Atenei, n anul 429 .Hs., n.n.), punnd n micare nti pe tracii ce locuiesc ntre munii Haemus i Rhodope i care se aflau sub stpnirea sa pn la mare (la Pontul Euxin i Helespont), dup aceea pe geii peste care dai dac treci munii Haemus , i toate celelalte populaii stabilite dincoace de Istru, mai ales n vecintatea Pontului Euxin. Geii i populaiile din acest inut se nvecineaz cu sciii ; au aceleai arme i sunt arcai clri... Dinspre partea tribalilor, care sunt i ei neatrnai, (Sitalces) i mrginea (autoritatea) cu trerii i tilatarii (traci i unii i alii, n.n.) (Tucidide, Istorii, II/96, 1 cf. 112/I, 75; s.n.). * (Sclavul) Davos: cel mai bun prieten i compatriot al meu, Geta, a venit ieri la mine. (Tereniu, Comedii: Phormio cf. 112/I, 159; Davos i Geta nume de sclavi care apar n comediile sale, preluate de la Menandru). * Zei cereti, nu v cerem pace. Dai gloatelor mnie... Istrul scitic s nu-l mai in pe loc pe masaget. 272

Facei se fim dumnii De toate neamurile, dar ndeprtai rzboiul civil. Dintr-o parte s ne apese dacul, din alta getul. ... Zei cereti, inei departe de mine aceast nebunie i anume ca, printr-un dezastru care i-ar pune n micare pe daci i pe gei, Roma s cad, iar eu se rmn linitit (Lucan, epopeea Farsalia cf. 112/I, 375, s.n.). (Comentarii la Lucan): Pe masagei: neam din Tracia. Dintr-o parte s ne apese dacul: neam de dincolo de Dunre. Getul: numele unui neam; dup ce acetia au fost nvini, n comedii acetia au fost numii gei... (ibidem, p. 379, s.n.). Zeii ne-au ferit; pe rmurile Laiului, Rsritul furios Nu s-a aezat nc, iar sarmatul sprinten, ntovrit de panoni (iazigi, n.n.), n-a nvlit, i nici geii amestecai cu dacii. (ibidem, p. 377, s.n.). * Aceste neamuri (scii, sarmai, n.n.), ca i bastarnii, sunt chiar astzi (nc. sec. I. d.Hs., n.n.) amestecate cu tracii mai ales cu cei de dincolo de Istru, dar i cu acei de dincoace, care sunt amestecai i cu neamurile celtice... (Strabon, Geografia, VII/3, 2 cf. 112/I, 227, s.n.). * (Dincolo de Istru romanii stpnesc) i pe unii dintre geii de dincolo de Istru, pe care i numesc daci (Apian, Istoria roman, Prefaa cf. 112/I, 561, s.n.).

II.2. Comuniti ale geto-dacilor


Apulii: n centrul Transilvaniei, probabil n zona oraului Alba Iulia; cu centrul la Piatra Craivii (n Dacia independent); Ansamensii: prob. neam dacic n S-V Transilvaniei; Biefii, Biesii, Burii: n judeele Vlcea i Arge, cu centrul la Ocnia; Carpii (Carpiani, la Ptolemeu): n regiunile estice ale spaiului geto-dac; Caucoensii; Ceiagisii: localizai de V. Prvan n S-V Munteniei i S-E Olteniei; Costobocii: daci liberi; pe baza culturii Lipia, localizai pe Nistrul superior i mijlociu, ca i pe Prutul superior, afectnd i Maramureul i Bucovina; Cotensii; Crobizii: traci, n inuturile de lng Pont (Ptolemeu); dup alii, la sud de Dunre; Harpii: ntre gurile Istrului i Boristene, mai jos de tyragei; Obulensii: n estul Dobrogei, dup Al. Suceveanu; Oinensii: n vestul Dobrogei (dup Ptolemeu), confirmat de Al. Suceveanu; Piefigii: n cmpia muntean, dup V. Prvan; pe valea Argeului, n jurul cetii de la Popeti, dup Radu Vulpe; n actualele (1978) judee Ilfov i Ialomia, dup C. Preda; Potulatensii: n nordul Olteniei i zona deluroas din vestul Munteniei, dup V. Prvan; Predavensii: n Dacia intracarpatic, la nord de Mureul Inferior, pn aproape de Criuri; Ratacensii: n platoul transilvnean dintre Trnave i Some, dup V. Prvan; pe valea Mureului i Trnavelor, pn la Carpai completeaz C. Preda; Racatai i Racatriarii: probabil n zona sudic sau central a Slovaciei; Saldensii: n partea cea mai de miazzi a Daciei (Ptolemeu); n sud-vestul Daciei, dup V. Prvan; Sacii: n zona oraului 273

Sucidava, dup V. Prvan; gei, dup Al. Suceveanu; Siensii: n N-V Munteniei, dup V. Prvan; i mai spre nord, n sudul Moldovei, pn n regiunea Poiana inclusiv, dup C. Preda; Sucii: gei, menionai n 3 locuri n munii Haemus, la Rsrit de Durostorum, unde au creat centrul politic-militar Sucidava i n stnga Dunrii, la gura Oltului; Terizii (tirizii): traco-gei, n sudul Dobrogei; figureaz n cele mai vechi tiri despre gei; Tyrageii: geii de pe Tyras (Nistru) cf. 108/86-95. * (Dup ce descrie malul nordic al Pontului, insulele i lacurile vecine): De acolo nainte n general sunt n adevr triburi de scii, totui regiunile apropiate de rm au fost ocupate de diferite populaii, cnd de gei, numii de romani daci, cnd (de alii i-i numete, n.n.)..., iar n prile mai de sus, ntre Dunre i Pdurea Hercinic, pn la lagrele de iarn de la Carnuntum din Panonia i la hotarele de acolo cu germanii, cmpiile i esurile sunt stpnite de sarmaii iazigi, iar munii i pdurile de daci , mpini de primii pn la rul Pathissus (Tisa, n.n.). (Pliniu cel Btrn, Istoria natural, IV/12 (24), 78 cf. 112/I, 403, s.n.). * Cci aici (n Bitinia, n.n.) se pot vedea oameni avnd pe cap un fel de cciul (pileus, cciul uguiat, n.n.), aa cum poart astzi unii traci numii gei (Dion Chrisostomul, Discursuri, LXXII/3 cf. 112/I, 453, s.n.; discursul rostit n anul 97 d.Hs.). * (Romanii stpnesc) i pe unii dintre geii de dincolo de Istru, pe care i numesc daci (Apian, Istoria roman, Prefa, 4, 15 cf. 112/I, 561, s.n.). * i dacii sunt o mldi a geilor... (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XXXII/3, 16 cf. 112/I, 359, s.n.). * Neamul massageilor se spune c este i mare i viteaz, locuind spre partea unde rsar zorile i soarele, dincolo de fluviul Araxes (azi, Erask, care se vars n S-V. Mrii Caspice, n.n.) (vecini cu perii); unii mai spun c acest neam ar fi scit la obria lui (Herodot, I, CCI). ... Se mbrac ca sciii i duc un fel de via asemntoare; ei se lupt att clare ct i pe jos (cci sunt meteri n amndou felurile de lupt), sunt buni arcai, buni arunctori cu sulia i poart de obicei sagaris (topor cu dou tiuri, n.n.). Ei folosesc numai aurul i arama; chivrele, cingtorile i pieptarele i le mpodobesc cu aur. Iar n ce privete caii, i lor le apr pieptul cu platoe de aram, iar frul, zbala i cpstrul le nfrumuseeaz cu aur; nu ntrebuineaz niciodat fierul i argintul. De altfel, n ara lor nu se gsesc nici urm de fier sau argint, pe cnd aurul i arama se afl din belug (ibidem, I, CCXV) * Geii i messagei, care obinuiesc s-i pun alt nume, ba chiar unii dintre ei i schimb trsturile feei printr-o anume dibcie, ca s par c s-a nscut din pmnt un 274

neam mare i ngrozitor, acetia v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (Synessos cf. 112/II, 183, s.n.).

II.3. nfiare caracterizri


Fluviul Istru se laud c pe malurile lui cresc asemenea fecioare (amazoanele, n.n.) (Eschil cf. 112/I, 11). ... n inuturile de la miaznoapte trupurile (oamenilor, n.n.) toate sunt mari. Stau mrturie celii, tracii i sciii (Porphyrios, Viaa lui Pitagora cf. 112/I, 743). (Grecii i alii zugrvesc zeitile dup chipul lor) Tracii (i zugrvesc pe zei, n.n.) rocai i cu ochii albatri (Clemente din Alexandria, Covoarele cf. 112/I, 639). nsemnarea (tatuarea, n.n.) pe braul dacilor se transmite pn la a patra generaie (Pliniu cel Btrn, Istoria natural cf. 112/I, 407). Expresiile: zbrliii gei... (325), geii barbari... (327), geii cei cruzi... (331) (Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont cf. 112/I, paginile citate n paranteze). Geii ns, fiindc s-au purtat nechibzuit (s-au mpotrivit lui Darius n 514 .Hs., n.n.), au fost robii, mcar c ei sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci (Herodot, Istorii, IV/93 cf. 112/I, 47-49; s.n.). (Geii) care se cred nemuritori (ibidem, 112/I, 47). * Geii cei aspri (sau duri). Zdraveni, aspri din cauza regiunii friguroase (comentarii din sec. III d.Hs. la Odele lui Horaiu cf. 112/I, 213, s.n.). * n Europa, cele mai vestite neamuri sunt: sciii, sarmaii, germanii, dacii, moesii, tracii, macedonenii, dalmaii, panonii, ilirii, grecii, italicii, galii, spaniolii... Cele mai vestite fluvii din lume sunt... (ntre altele)... Sava i Dunrea, care mai este numit i Istru n Moesia... (Lucius Ampelius, Memorator, cf. 112/I, 531, s.n.). * (Referire la o curtezan celebr din comediile elegantului Menandru) care neal pn i pe geii cei irei (Properiu, Elegii cf. 112/I, 265). (ntr-o adunare a zeilor i a mprailor rposai) i se d lui Traian putina de a vorbi. Acesta, cu toate c era priceput s cuvnteze, dar lenea l fcea de obicei s ncredineze lui Sura grija de a pune n scris pentru el cele mai multe, mai degrab strignd dect vorbind, ncepu s arate zeilor trofeele getice i cele pontice. Acuza btrneea c nu 275

i-a ngduit s sfreasc rzboiul cu parii. (Strnit de Silenus printr-o zeflemea), mniat, zise: Eu, Jupiter i voi, zeilor, dup ce am luat conducerea Imperiului amorit i descompus din cauza tiraniei care dinuise mult la noi n ar, i din cauza silniciei geilor, singur am cutezat s merg mpotriva neamurilor care locuiesc dincolo de Istru i am nimicit neamul geilor, care au fost mai rzboinici dect oricare dintre oamenii ce au trit cndva i aceasta nu numai datorit triei trupului lor, ci i pentru c i convinsese s fie astfel slvitul lor Zalmoxes. Creznd c nu mor, dar c i schimb locuina, ei sunt mai pornii spre lupte dect ar fi nclinai s ntreprind o cltorie . Am fcut aceast expediie n cinci ani (101-106, n.n.). Dintre toi mpraii de dinainte de mine, eu am fost socotit de supui cel mai blnd. (mpratul Iulian Filozoful Apostatul , mpraii; cf. 112/I, 29 i 31, s.n.). * ... Ei (geii, n.n.) sunt din fire detepi (Iordanes, Getica, 69 cf. 112/II, 417, s.n.). Goii (=geii, n.n.) n-au fost deci lipsii de oameni care s-i nvee filozofie. De aceea goii (=geii, n.n.) au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor i aproape egali cu grecii, dup cum relateaz Dio (Chrisostomul, n.n.) care a compus istoria i analele lor n limba greac (Iordanesc, Getica, 39 cf. 112/II, 413, s.n.). * M mir cum de i-a aezat Celsus1 pe odrizi, pe samotraci, pe elensini i pe hiperboreeni ntre neamurile cele mai vechi i mai nelepte, iar pe iudei n-a socotit vrednic s-i rnduiasc nici ntre neamurile nelepte, nici ntre cele vechi... El spune ns c sunt neamuri foarte nelepte i vechi galactofagi 2 ai lui Homer, druizii galilor i geii..., de la care nu tiu dac se pstreaz ceva scris (Origene, mpotriva lui Celsus cf. 112/I, 715, s.n.). * Ovidiu la Tomis, n Tristele i Scrisori din Pont, frecvent i caracterizeaz cel mai negativ pe gei. nc: n acest loc unde trebuie s-mi duc viaa este destul dac nu urmresc mai mult dect S fiu poet ntre aceti gei lipsii de omenie (Ovidiu, Scrisori din Pont cf. 112/I, 313, s.n.). i totui! Nu este n toat lumea un neam mai slbatic dect geii; totui i ei au plns de suferinele mele (cf. 112/I, 319, s.n.) Cnd odat le vorbeam (geilor, n.n.) despre cinstea voastr,3 Cci am nvat se vorbesc limba getic i sarmatic (s.n.), un btrn care ntmpltor se afla n acea adunare, rspunse vorbelor mele astfel: i noi, bunule oaspe, cunoatem numele prieteniei,
1 2

Filozof platonic, sec. II d.Hs., primul care a combtut n scris cretinismul. = butori de lapte. 3 Cinstea prietenilor lui de la Roma, n.n.

276

noi care locuim departe de voi, la Pont i la Istru. Este un inut n Sciia strmoii l-au numit Taurida (Crimeea, n.n.), care nu-i aa departe de pmntul getic. n acea ar m-am nscut eu i nu mi-e ruine de patria mea. Oamenii de acolo ador ca zeie pe sora lui Febus (Artemis, Bendis a traco-geto-dacilor, n.n.) Dup ce cunoscuta legend (a zeiei, n.n.) a fost povestit de acel btrn, toi au ludat faptele i pioasa lor credin. De bun seam, chiar pe acest rm, dect care altul mai slbatic nu-i, numele prieteniei mic inimile barbarilor. Ce trebuie s facei voi, cei nscui n cetatea ausonic (italic, n.n.). Dac astfel de fapte mblnzesc pe geii slbatici? (ibid., p. 323-325, s.n.) _______ Expresii ale lui Ovidiu (Scrisori din Pont): geii cei nesupui (ibid. 317); geii care n-au fost supui pe deplin (ibid., 319 i 325, s.n.).

II.4. Port - obiceiuri - familie


Din relatrile lui Ovidiu, la Tomis (unde erau ierni foarte grele!): Oamenii se feresc de gerurile grele mbrcnd piei de animale i pantaloni cusui;/ numai faa li se vede din tot trupul./ Deseori auzi sunnd firele de pr cnd sunt micate din pricina gerului ce atrn de ele/ i barba cea alb le strlucete din pricina gerului care a ptruns-o (Tristele cf. 112/I, 283). Prul i barba lor (a geilor, n.n.) n-au fost tunse niciodat (ibidem, p. 301). Se apr mpotriva frigului npraznic cu piei de animale i cu pantaloni largi iar feele lor aspre sunt acoperite cu pr lung (ibidem). Chiar dac nu i-ar fi fric de ei, i-ai putea ur, vzndu-le/ trupurile acoperite cu piei i prul lung (Scrisori din Pont cf. ibidem, p. 303). i cei pe care i crezi c se trag din orae greceti/ Se mbrac cu pantaloni persani n loc de portul strbun (ibidem, p. 305). Carul Mare privete de aproape pe geii pletoi (Ibidem, p. 313, s.n.) ... ntre geii mbrcai n piei de animale (i petrecea Ovidiu a 6-a iarn, anul 14 d.Hs. ibidem, p. 335, s.n.) * Despre obiceiurile pe care le au geii, care i spun nemuritori , am vorbit. La trausi (neam tracic din S-E munilor Rodopi, n.n.) gsim aceleai datini ca i la restul 277

tracilor n afara celor legate de natere i moarte, cnd ei fac ceva ce vom arta. Rudele stau n jurul nou nscutului i plng nenorocirile pe care va trebui se le ndure nou-nscutul, odat ce a venit pe lume. Sunt pomenite atunci toate suferinele omeneti. Cnd moare cineva, trausii l ngroap glumind i bucurndu-se. Cu acest prilej ei amintesc nenorocirile de care scap omul i arat ct este el de fericit n toate privinele. Cei ce locuiesc mai sus de crestonai (traci, n.n.) iat ce obiceiuri au. Cnd unul din ei a murit, se isc ntre femeile (mortului) mari nenelegeri, iar prietenii i dau toat osteneala i arat o nespus rvn ca s afle pe care din neveste a iubit-o mai mult cel decedat. Femeia socotit vrednic s primeasc cinstirea este ludat de brbai i de femei; apoi e njunghiat de ruda ei cea mai apropiat. i dup aceea trupul acesteia este nmormntat mpreun cu cel al brbatului ei. Celelalte femei (ale mortului) socot o mare nenorocire aceasta, cci li se aduce astfel o mare ocar (Herodot, Istorii, V/4, 5, cf. 112/I, 65, 67, s.n.). * Tracia este locuit de un singur neam de oameni, tracii, avnd ns fiecare alt nume i alte obiceiuri. Unii sunt slbatici i cu totul gata s nfrunte moartea, mai ales geii. Acest lucru se datorete credinelor lor deosebite; unii cred c sufletele celor care mor se vor ntoarce pe pmnt, iar alii socotesc c, dei nu se vor mai ntoarce, ele totui nu se sting, ci merg n locuri mai fericite; alii cred c sufletele mor negreit, ns c e mai bine aa dect s triasc. De aceea la unii sunt deplnse naterile i jelii nou-nscuii; dar dimpotriv, nmormntrile sunt prilej de srbtoare i le cinstesc ca pe nite lucruri sfinte, prin cnt i joc. Nici femeile nu au o fire slab . Ele doresc din cale afar de mult s fie omorte deasupra cadavrelor brbailor mori i s fie ngropate mpreun. Deoarece un brbat are mai multe soii, pentru a dobndi aceast cinste, ele dau o mare lupt n faa celor care trebuie s hotrasc aceasta. Ea se acord aceleia care are moravurile i conduita cea mai bun, iar cea care nvinge n aceast ntrecere este n culmea bucuriei. Celelalte jelesc cu glas tare i i arat desndejdea prin plnsete foarte puternice. Iar cei care vor s le liniteasc aduc lng rug arme i daruri, spunnd c sunt gata s trateze sau s se lupte cu sufletul celui mort (spre a ti) dac acela permite cstoria. Dac nu se d o lupt i nici nu are loc o plat..., le ateapt pe femei peitorii. Fetele de mritat nu sunt date brbailor lor de ctre prini, ci n mod public sunt cumprate spre a fi luate n cstorie sau vndute (cu zestre). Se face ntr-un fel sau altul, dup ct sunt de frumoase i de cinstite. Cele cinstite i frumoase au pre bun. Pentru celelalte se caut cu bani cineva care s le ia de soie. La unii traci folosirea vinului este necunoscut; dar (la ospee) se arunc n focurile, n jurul crora se ade, semine, al cror miros provoac comesenilor o veselie asemntoare cu beia (Pomponius Mela, Descrierea pmntului, II/ 18-21 112/I, 389-391; s.n.). * Aa suntem noi, tracii, toi, i mai ales geii m mndresc c m trag din neamul acestora din urm: nu suntem din cale afar de cumptai. Nici unul dintre noi nu ia o singur femeie, ci zece, unsprezece sau dousprezece i unii chiar i mai multe. Cnd se 278

ntmpl s moar cineva care n-a avut dect patru sau cinci neveste, oamenii din partea locului spun: bietul de el, n-a fost nsurat, n-a cunoscut iubirea (Menandru cf. 112/I, 507). * Acolo (la gei, n.n.), femeia nu se face vinovat fa de copiii vitregi, ci poart de grij celor lipsii de mame, iar soia cu zestre nu ajunge stpna brbatului/i nici nu se ncrede ntr-un amant chipe./Zestrea cea mai de seam este cinstea prinilor/i virtutea femeii pentru care legmntul cstoriei rmne trainic; ea se teme de alt brbat./Pcatul este un sacrilegiu pe care l pltete cu moartea 1 (Horaiu, Ode cf. 112/I, 211).

III. Limba traco-geto-dacilor


Scrisul este cadavrul gndirii. neleptule! Spunei principiile cu voce tare. Vorbete-le discipolilor ti i nu le ngdui s se foloseasc de vreun alt mijloc n afar de memorie; odat ntiprit n minte, adevrul nu se mai terge niciodat. Nota ed.: Pitagoreicii nu-i scriau niciodat principiile, considernd c nu era nici frumos, nici cinstit ca taine att de sfinte s fie divulgate prin scrisuri multe . Totui (Plutarh) din timpul vieii lui Pitagora i chiar sub ochii si civa s-au abtut de la lege. (114/59, s.n., G.D.I.). Dacii i geii vorbesc aceeai limb (Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 117/II, 175; 112/I, 239, s.n.). i n vremea noastr (dup anul 15 d.Hs., n.n.), Aelius Catus a strmutat n Tracia, din cealalt parte a Istrului, 50.000 de oameni de la gei, un neam de aceeai limb cu tracii (Strabon, Geografia, VII/III, 10 cf. 117/II, 173; 112/I, 237; s.n.). * Publius Ovidius Naso, din exilul su la Tomis (8-17 d.Hs.) depune mrturie: Nu m pot nelege la vorb cu oamenii slbatici de aici (p. 287) ... mi-e ruine s-o mrturisesc m-am dezvat s vorbesc (latinete, n.n.). n jurul meu glsuiesc aproape numai graiuri tracice i scitice mi pare c a putea scrie n versuri getice. Crede-m, mi-e team c s-au strecurat printre cele latineti i c n scrierile mele vei citi cuvinte pontice (p.291) Nu e ns nimeni pe aici cruia s-i recit poeziile mele; nimeni care s asculte cu urechile lui vorbe latineti (p. 293)
1

Desigur, aluzii la degradarea moravurilor la Roma.

279

Pe ct pot mi uurez soarta trist cu poezia, dei nu am pe nimeni cui s i-o citesc barbarii nu cunosc limba latin iar limba greac a fost nvins de limba getic(p. 297) inutul acesta se afl sub polul cel ngheat. Nu m chinuiete att clima mereu friguroas i pmntul venic ars din pricina gerului alb, nici faptul c barbarii nu cunosc limba latin (desigur, latina clasic, latina standard, vorbit i scris de Ovidiu, n.n.) iar limba greac a fost nvins de limba getic... (s.n.) Eti curios s tii ce populaie se afl n inutul tomitan i ce obiceiuri au oamenii printre care locuiesc? Dei n acest loc sunt amestecai greci i gei, rmul ine mai mult de geii nedomolii (s.n.; frecvent, dac nu continuu, coloniile greceti se aflau sub protecia efilor gei; precum se vede, chiar sub stpnire roman, situaia nu se schimbase, n.n.) Sarmaii i geii sunt mai numeroi... (p. 299) La puini dintre ei (locuitorii greci de la Tomis, n.n.) se mai pstreaz urme ale limbii greceti, iar aceasta a devenit i ea barbar din pricina accentului ei getic. n aceast mulime nu-i nimeni care ntmpltor s tie latinete i care s poat rosti mcar cteva cuvinte (n limba latin, n.n.). Chiar eu, poet roman iertai-m, Muzelor! sunt silit s vorbesc de cele mai multe ori dup obiceiul sarmatic (s.n.; dup precizarea de mai sus a poetului, obiceiul sarmatic nu putea fi dect acela de a vorbi n limba geilor, de care rmul inea mai mult). Iat, mi-e ruine, dar mrturisesc: din cauza dezobinuinei ndelungate, chiar mie-mi vin cu greu n minte cuvintele latine. Nu m ndoiesc c n ast crulie s-au strecurat multe din limba barbarilor: nu-i vina omului ci a locului (p. 301) De-abia suntem aprai de ntritura fcut i chiar nuntrul cetii gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama; Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire, i ocup cea mai mare parte din case. (p. 303). i cei pe care i crezi c se trag din orae greceti se mbrac cu pantaloni persani, n loc de portul strbun. 280

Ei vorbesc ntre ei o limb pe care o neleg; dar eu trebuie s m neleg prin semne. Eu sunt aici barbarul, cci nu sunt neles de nimeni: cnd aud cuvinte latineti, geii rd prostete; cu siguran c deseori vorbesc ru despre mine pe fa; poate mi reproeaz c sunt un surghiunit; i dac, aa cum se ntmpl, eu fac vreun gest de dezaprobare sau de aprobare, cnd vorbesc ei ceva, l rstlmcesc mpotriva mea. Nu-i nici o carte pe aici, nu-i cine s-i aplece urechea i s neleag cuvintele mele. Peste tot numai barbari cu glasul lor slbatic (p. 305), toate locurile sunt pline de teama glasului duman. Eu nsumi am impresia c m-am dezvat de limba latin; Cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic. Totui, ca s-i mrturisesc adevrul, muza mea nu se poate abine de a nu mai compune versuri, scriu i ard n foc crile pe care le scriu: rezultatul muncii mele este un pic de cenu. Din ara geilor i trimite Naso al tu urri de sntate... Naso, care nu mai este un nou venit pe pmntul de la Tomis, i trimite aceaste opere de pe rmul getic (p. 307) Cnd odat le vorbeam (geilor, n.n.) despre cinstea voastr (a prietenilor lui, n.n.), Cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic... (p. 323) Adresndu-se tnrului poet i rege odriz, Cotys: O, tu cel mai blnd dintre tineri, ascult glasul celui ce te roag i d ajutor celui surghiunit, ct poi, cci eti puternic. O, Cotys, urma demn al printelui tu, Poeziile tale sunt o dovad; dac ai ndeprta de pe ele numele tu, a spune c nu le-a compus un tnr trac. n acest inut Orfeu nu mai este singurul poet, iar ara bistonian (Tracia, n.n) este mndr de talentul tu. ntind braele rugtoare ctre tine, ca poet ctre poet: ara ta s fie prielnic exilului meu (p. 321) Dac cineva l-ar fi aruncat n aceast ar pe Homer nsui, credei-m, i el nsui ar fi devenit get (p. 329). Nu trebuie se te miri, dac versurile mele sunt cumva rele: 281

eu care le scriu am devenit aproape un poet get. Ah! Mi-e ruine: am scris o crulie n limba getic, n care cuvintele barbare au fost aezate dup ritmul versurilor noastre . Le-au plcut felicit-m i am nceput s am faim de poet printre neomenoii gei barbari. M ntrebi de subiect? Am adus laude mpratului... Cnd am terminat de citit aceste versuri inspirate de o muz strin, cnd sfritul hrtiei a trecut prin degetele mele, toi au dat din cap i i-au micat tolbele pline (p. 337; toi aveau tolbe cu sgei, deci zngneau armele, n.n.); un murmur lung s-a auzit din gura geilor. Iar unul din ei spuse: Deoarece scrii astfel de lucruri despre mprat, ar fi trebuit s fii trimis napoi sub stpnirea mpratului. El a grit ntocmai... (p. 339). (Ovidiu Naso, Tristele i Scrisori din Pont, n: 112/I, pagina la fiecare citare, toate sublinierile ne aparin). * ns nu-i de mirare c sclavii lui erau necioplii i nu puteau fi prini n alt chip, cum se ntmpl i cu sclavii de prin comedii gei i daci, nite flecari, deprini s-i ascut limba i s spun glume n limba dacic (Eusebiu din Cesareea, Istoria bisericeasc cf. 112/II, 15, s.n.).

IV. Clim - relief hidrografie


Dacii triesc nedezlipii de muni. De acolo, sub conducerea regelui Cotiso (29 .Hs.), obinuiau s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de cte ori Dunrea, ngheat de ger, i unea malurile (L. Annaeus Florus, Rezumat... Rzboiul cu dacii cf. 112/I, 525). Din mrturisirile lui Ovidiu aflat n exil la Tomis (8-17 d.Hs.): Cnd ns trista iarn i arat hda ei fa i pmntul s-a fcut alb de gerul ca marmura, cnd se dezlnuie i Boreas (Crivul, n.n.) i se aterne zpada sub Urs populaiile acestea par strivite de axa polului care tremur. Peste tot e zpad; nici soarele, nici ploile nu o pot topi pe cea care a czut; Boreas o ntrete i o face s dinuiasc venic. nc nu s-a topit una, cade alta i, de obicei, n multe locuri zpada rmne de la an la an. i puterea Crivului, cnd e dezlnuit, este att de mare, nct face una cu pmntul turnurile i duce departe acoperiurile pe care le smulge. 282

Vinul pstreaze forma vasului i rmne solid atunci cnd l scoi din el; aici nu este but ca vin curat ci n bucele pe care i le trec unii altora. Ce s mai spun? Cum se ntresc rurile cnd frigul unete rmurile, nghendu-le apele, i cum din lac, cnd spargi gheaa, iese deasupra apa n buci? Chiar Istrul... (p. 283) nghea i el i se scurge n mare cu apele acoperite. Am vzut cum marea, ct este de mare, st nemicat din pricina ngheului. Nu numai c am vzut, am clcat pe ap ntrit i nu s-a udat piciorul de apa mrii i dei Crivul uier cu aripile lui ntinse pe apele mpresurate ale mrii nu se mic nici un val; corbiile prinse de ger stau ca n marmur. Am vzut peti stnd prini n ghea; unii din ei mai erau nc n via (p. 285) De multe zile simt cum m arde n coaste deoarece iarna crud cu frigul ei nemsurat m-a vtmat ... iarna grea ine pn la cealalt iarn. Pe mine, n lupt cu frigul, cu sgeile i cu soarta, m chinuiete acum aici a patra iarn (p. 307) Ce-i mai ru dect gerul scitic? ... Zac prsit la captul lumii, ntr-un loc unde pmntul rmne mereu acoperit de zpad; aici, pe ogor, nu cresc roade i nici strugurii cei dulci; pe rpe nu nverzesc slcii i nici stejarul pe munte. Iar marea nu-i mai de laud ca pmntul; apele mereu se umfl din pricina vnturilor turbate i sunt lipsite de soare. oriunde i-ai ntoarce privirile vezi cmpii necultivate i ogoare ntinse pe care nu le revendic nimeni (p. 311). ... triesc eu ntr-un loc ngheat (p. 313). (Ctre un prieten:) Primete o convorbire cu Naso de la Istrul cel ngheat... ... rmul sarmatic sufer de frig nentrerupt, 283

Apa dulce ne d o plcere prea mic pentru a fi de invidiat, dar aici se bea ap din mlatin, amestecat cu sarea mrii (p. 319) i tu, pmnt (n care el este exilat, n.n.) care nu duci lips nici de dumani cruzi, nici de zpad... (p. 321) Tu nu simi primvara ncins cu coroane de flori, tu nu vezi trupuri goale de secertori, toamna nu-i ofer strugurii viei de vie i n toate anotimpurile te stpnte acelai frig cumplit. Tu ii apele nctuate din pricina gheii iar petele noat n mare nchis de un acoperi de ape. N-ai izvoare cu ap de but; cele care sunt au ap aproape asemntoare cu cea a mrii; nu tii dac i potolesc setea sau i-o aprind. Rar se nal pe deschisele cmpii vreun pom i nici acesta roditor; iar pmntul este aici o alt fa a mrii. N-auzi ciripind nici o pasre dect doar dac unele, prsind pdurile, beau <cu> gtlejul lor rguit ap din mare. Cmpiile goale sunt acoperite de tristul pelin, seceri amar, potrivit cu astfel de loc. Adaug teama i faptul c zidul e izbit de duman i sgeata lui e umed, uns cu otrav aductoare de moarte; adaug faptul c acest inut este ndeprtat i n afara oricrui drum; nu-i sigur nici pentru cel care vine cu piciorul, nici pentru cel care merge cu corabia (p. 323; i ar dori un pmnt mai bun pentru exilul su) ... aici..., unde niciodat nu-i pace, iar Istrul barbar i nghea apele nepenite de ger (p. 325, s.n.) aceste locuri n-au nici un metal de pre; dumanul abia d rgaz agricultorului s sape pmntul oile au aici lna aspr, iar arta zeiei Pallas (zeia meteugurilor, Atena-Pallas, n.n.) femeile tomitane n-au nvat s-o foloseasc. Femeia nu lucreaz lna, ci piseaz darurile zeiei Ceres (cerealele, boabele, n.n.) i pe vrful capului duce ulcioarele grele cu ap. Aici via de vie nu se mpletete pe ulm i ramurile pomilor nu sunt ngreuiate de roade. Cmpiile sunt urte i nu produc dect tristul pelin; prin rodul su arat pmntul ct este de amar (p. 327). Tinere... (ctre un tnr nscut din regi alpini, n.n.) Tu nsui vezi n mod nendoios c marea s-a prefcut n ghea; 284

tu nsui vezi c vinurile stau nemicate din pricina gerului care le -a ngheat (p. 329). ... Pontul st ncremenit de frig i gheaa se ntinde n mare pe multe iugre (p. 333). Aici ogoarele sunt fr arbori... aici iarna face din mare drum pentru cel care merge pe jos, nct drumeul merge fr s se ude i fr corabie pe acolo pe unde mai-nainte i croia vsla drum, dnd apa la o parte. Cei ce vin de aici ne spun c voi cu greu putei crede acestea. Crede totui! Nu te voi lsa s nu tii cauzele pentru care ngrozitoarea iarn nvrtoeaz marea sarmatic. Este foarte aproape de noi o constelaie n form de car i care aduce un frig cumplit (p. 335). De acolo se ivete Crivul, iar pe rmul nostru e ca la el acas; inutul de aici i capt deprinderile dintr-o regiune apropiat. Dimpotriv, Notus (vnt cald, de la miazzi, n.n.) ce sufl cldu dinspre cellalt pol este departe i vine la noi rar i mai domol. (p. 337) (Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont, cf. 112/I; paginaia, supra). * Despre Dunre (Istru, Danubius) sunt foarte multe referiri n izvoare, cu date geografice i hidrografice, de navigaie i bogie n pete. Selectm pe cele mai semnificative: ... i Istrul care curge frumos. (Hesiod, Teogonia, 337-339 cf. 112/I, 3). * Istrul, care este cel mai mare dintre toate fluviile pe care le cunoatem, curge mereu cu acelai debit, vara i iarna. E cel dinti fluviu din Sciia, venind dinspre Apus; el ajunge fluviul cel mai mare, deoarece primete apele mai multor altor ruri. Printre acelea care l fac s fie mare sunt cinci mari cursuri de ape care curg prin Sciia; unul numit de scii Porata (Prutul, n.n.), iar de eleni Pyretos, apoi Tiarantos (Siret, n.n), Araros (azi, probabil, Ialomia, n.n.), Naparis (? n.n.) i Ordessos (Arge, n.n.). Cel dinti amintit dintre aceste ruri e mare i, curgnd el spre Rsrit, i unete apele cu ale Istrului. Al doilea, cruia i se spune Tiarantos, curge mai spre Apus, fiind i mai mic. Araros, Naparis i Ordessos curg ntre aceste dou ruri (evident, o eroare a autorului, n.n.), vrsndu -se i ele n Istru. Acestea sunt rurile care izvorsc din Sciia i care i sporesc apele. Rul Maris (Mureul, n.n) izvorte din ara agatirilor i se vars i el n Istru (corect: n Tisa, iar aceasta n Istru, n.n) (Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31). * Prin ara lor (a geilor, n.n.) curge rul Marisos (Mureul, n.n), care se vars n Dunre (v. mai sus, n.n.). Pe acesta i fceau romanii aprovizionrile pentru rzboi. Ei numeau Danubius partea superioar a fluviului i cea dinspre izvoare pn la cataracte. inuturile de aci se afl, n cea mai mare parte, n stpnirea dacilor. Partea inferioar a 285

fluviului, pn la Pont de-a lungul creia triesc geii , ei (romanii, n.n.) o numesc Istru (Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239 i 241).

* Ct de ridicole sunt graniele dintre oameni! Imperiul nostru s-i opreasc pe daci de a trece Istrul i pe traci s-i in nchii n Haemus... Dunrea s despart teritoriile sarmailor (sarmaii iazigi, n.n.) de cele ale romanilor...! Unii cred c i fluviile, a cror natur nu poate fi explicat, s-au nscut odat cu lumea, ca de pild Istrul i Nilul, fluvii imense i prea importante spre a se putea spune c au aceeai origine ca celelalte (Seneca, Probleme de istorie natural. Prefa cf. 112/I, 369). * Exist o cinstire a fluviilor, fie pentru folosul lor ca la egipteni, Nilul, fie pentru frumuseea lor ca la tesalieni, Peneu, fie pentru mrimea lor ca la scii, Istrul... ... Ahile locuiete ntr-o insul drept n faa Istrului, n Marea Pontic. (Acolo se afl) templul i altarele lui Ahile... ntre fluvii, cea mai plcut privelite o ofer Nilul, dar nu din pricina belugului de ape, cci i Istrul poate purta corbii mari. ns Istrul nu aduce fertilitate, pe cnd Nilul aduce... (Maximus din Tir, Discuii cf. 112/I, 633). * De sub poalele munilor Alpi, spre vntul de miaznoapte, n prile pe unde locuiete un neam de oameni pricepui n ale clriei, pornete din izvoare puine la numr cel mai mare fluviu al Europei, Istrul, care nainteaz spre soare-rsare. Apoi, ca i cum l-ar nsoi ca pe un rege al apelor din partea locului, se adun multe ruri i apa lor nu seac. Numele fiecruia (dintre acestea) l tiu locuitorii din jur. Cnd se vars n Istru, le nceteaz denumirea pe care o au de la izvoare, se despart de numele lor, pentru a-l lua pe al acestui fluviu i se vars mpreun n Pontul Euxin. n acest fluviu (Istru) se afl diferite neamuri de peti... (Claudius Aelianus, Despre animale cf. 112/I, 645). * Cele dou fluvii (Nilul i Istrul, n.n.), care sunt opuse unul altuia, de o parte i de alta a mrii zgomotoase, nu curg cu ape la fel de nvalnic. Istrul rupe splendidele -i frie puse pe Boreu i strbate zgomotos Sciia, ct este ea de mare, naintnd anevoios printre stnci i promontorii btute de valuri (Opian, Cinegeticele cf. 112/I, 655). * Aceste dou fluvii, Rinul i Istrul, sunt cele mai mari din nord. Unul strbate ara germanilor, iar cellalt trece pe lng peoni. Vara sunt navigabile mulumit adncimii i limii lor. Iarna nghea din pricina frigului i pot fi trecute clare ca pe o cmpie. Valurile acestor ape se nvrtoeaz i se fac att de tari, nct nu numai c rezist la copitele cailor i la picioarele oamenilor, ba chiar acei ce vor s ia ap nu folosesc ulcioare sau vase mai mari, ci securi i spligi, ca s taie blocuri de ghea i duc astfel apa fr vas ca pe un bolovan... (Herodian istoricul, Istoria mprailor... cf. 112/I, 709, 711). * 286

Alte ruri n Spaiu geto-dac, menionate n izvoare: Aluta (Alutus) Oltul, n Ptolemeu, ndreptar geografic, III/8, 2, cf. 112/I, 543); Iordanes, Getica, 33 i 74 cf. 112/II, 413 i 419. Apo = Cara, n Geograful din Ravena, Descrierea lumii, IV, 11 p. 52 cf. 112/II, 581). Calabaeus = Casimcea? n 108/58. Crisia (Grisia) = Cri (Criul Repede) n Iordanes, Getica, 113, cf. 112/II, 425; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-40 cf. 112/II, 667). Drecon = Bega (?) n: Priscus Panites, Despre soliile romanilor la cei de alt neam, 3 cf. 112/II, 261; Iordanes, Getica, 178 cf. 112/II, 429; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581. Gabranus un ru n Dobrogea (cf. 116/60-61). Gilpil = Criul Negru (?) n: Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581. Marisus (Marisos) = Mure n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31; Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239; Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 425; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II, 667. Miliare = Criul Alb (?) n: Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581. Museos = Buzu n: Acta Sanctorum, 7 cf. 112/II, 713, v. i 721. Naparis = Ialomia (?) n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31; (i: Ilivakia = Ialomia n: Teofilact Simocata, Istorii, VII, 5 cf. 112/II, 543). Ordessos = Arge n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31. Porata (Pyretos n grecete) = Prutul n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31. Rhabon-Rabon = Drincea = Jiul n: Ptolemeu, ndreptar geografic, III 8, 2 cf. 112/I, 543. Samus = Some cf. 108/66. Sargetia = Apa Grditei n: Dio Cassius, Istoria roman, LXVIII/14, 4 cf. 112/I, 695. Tiarantos (Hierasus, Gerasus, Sarat, Burat, Seretos) = Siretul n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31; Ptolemeu, ndreptar geografic, III/8, 2, cf. 112/I, 543; Ammianus Marcellinus, Istoria roman, XXXI/3, 7 cf. 112/II, 133; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 42, 55-67 cf. 112/II, 669. Tibiscus, Tibisis = Timiul n: Herodot, Istorii, IV, 49 cf. 112/I, 33; Ptolemeu, ndreptar geografic, III/8, 1, 2 cf. 112/I, 541 i 543; Iordanes, Getica, 178 cf. 112/II, 429; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54, cf. 112/II, 581; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II, 667. Tisia, Parisos, Pathisos = Tisa n: Strabon, Geografia, VII/ 5, 3 cf. 112/I, 245; Pliniu cel Btrn, Istoria natural, IV, 14, 12 (24), 80 cf. 112/I, 403; Iordanes, Getica, 33 cf. 112/II, 413 i 178, i 429; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II, 667. (Toate aceste precizri dup: 116/57-73)

287

V. Ocupaii proprietate
Grul din Tracia este mbrcat n mai multe cmi din pricina frigurilor mari din acest inut. Din aceast cauz i fiindc ogoarele sunt acoperite de zpad, a fost descoperit grul de trei luni, numit astfel pentru faptul c, dup aproape trei luni de la semnat, este cules odat cu grul din restul lumii (Pliniu cel Btrn, Istoria natural cf. 112/I, 409). * n cursul nopii merser prin locuri unde holdele de gru erau mbelugate... Alexandru porni prin holde. El porunci pedestrailor s nainteze, culcnd grul cu lncile nclinate, pn au ajuns la pmntul necultivat. Ct vreme clreii naintar prin holde, falanga i urma (Arian, Expediia lui Alexandru cf. 112/I, 385; anul 335 .Hs., expediia lui Alexandru Macedon). * Cu sufletul rscolit de multe gnduri m rugam nimfelor cmpeneti i btrnului Mars Gradivus care ocrotete ogoarele geilor (vorbete Eneas; Vergiliu, Eneida, III, 34-35 cf. 112/I, 205). * Alearg i geii i dacii din cele dou inuturi; cel care lucreaz pmntul n inutul de la mijloc1 sau cel cu cciul i boi muli locuitor al rmului mbelugat. (Paulinus din Nola, Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia cf. 112/II, 181). * (ntre neamurile rzboinice) sciii i tracii beau vin neamestecat de loc (cu ap), att femeile ct i brbaii, i l mprtie pe hainele lor, socotind c este o deprindere frumoas i aductoare de fericire.... ... Tracii i multe alte neamuri... pun femeile s lucreze pmntul, s pasc vacile i oile i s slujeasc fr a se deosebi ntru nimic de sclavi. (Platon, Legile cf. 112/I, 103). * (Femeile din Tracia i Peonia, cnd aduc jertfe zeiei Artemis Regina), ndeplinesc ritualul folosind ntotdeauna paie de gru (Herodot, Istorii, IV, 33 cf. 112/I, 31). * Ca o dovad pentru ascultarea ce i-o ddeau (geii, lui Deceneu, n.n.), este i faptul c ei s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr vin (Strabon, Geografia, VII/III, 11 cf. 112/I, 239). *

Dacia Mediteranea i Dacia Ripensis. Ambele provincii - sud-Dunrene, dar cu gei i daci, unii care lucreaz pmntul, alii cu cciul i boi muli.

288

(n anul 335 .Hs., cnd a trecut Dunrea mpotriva geilor, Alexandru Macedon) adun din regiune ct putu mai multe luntri dintr-un singur trunchi (cci acestea se aflau din belug, deoarece locuitorii de pe malurile Istrului le folosesc pentru pescuit n Istru sau cnd merg unii la alii pe fluviu, iar muli fac cu ele piraterie). Dup ce adun foarte multe din acestea, trecu pe ele ct mai muli soldai(Arian, Expediia lui Alexandru , I/5 cf. 112/I, 585). * Un istrian, pescar de meserie, mn lng malul Istrului o pereche de boi, dar nu pentru c are cumva de arat, cci precum se zice nu are nici n clin nici n mnec boul cu delfinul. Altfel cum ar putea s lege prietenie minile pescarului i plugul? Dac omului i st la ndemn o pereche de cai, folosete i caii. El duce pe umeri jugul, merge acolo unde socotete c e bine s se aeze i crede c e loc prielnic de pescuit. Leag de mijlocul jugului captul unei funii trainice i foarte potrivite pentru tras, punnd nutre din belug boilor sau cailor. Iar acetia mnnc pe sturate. n partea cealalt leag de funie o undi puternic i grozav de ascuit. nfige n ea un plmn de taur i o arunc somnului din Istru, (momindu-l cu) o mncare foarte plcut. De sfoara care leag undia atrn att plumb, ct s ajung, ca s fie o greutate pentru tras (n jos). Cnd simte carnea de taur, petele pornete ndat s-o prind. Apoi ntlnete din abunden i fr nici o piedic ceea ce dorete: deschide gura mare, ca s apuce hrana la care nu se atepta i care l-a momit, i trage la el nenorocita hran. Lacomul se ntoarce mulumit i, fr s simt, e strpuns de undia pe care am amintit-o. Dorind s scape de nenorocirea ce l-a copleit, smucete n jos i scutur funia ct poate de tare. Pescarul bag de seam acest lucru i se bucur nespus. Apoi sare din locul unde atepta i las ndeletnicirea pescriei (pentru a deveni plugar)... El mn boii sau caii iar ntre animale i puternicul cetaceu se ncinge o lupt. Animalul din Istru trage n jos cu toat puterea ce o are, iar perechea de animale trage funia n partea opus. Dar mpotriva aceluia sunt mai muli, nu unul. Petele e biruit de opintelile celor dou animale i, rpus, e tras pe rm (Claudius Aelianus, Despre animale, XIV/25 cf. 112/I, 647, 649). * (La Istru) oamenii in cirezile nchise n staule (Vergiliu, Geogicele, III, 352 cf. 112/I, 201; singura meniune despre o asemenea practic) (Stpnirea i cultivarea pmntului:) (Geilor, ) pmntul nehotrnicit le d roade i cereale libere. .................. Nu le place (geilor, n.n.) s cultive acelai ogor mai mult de un an, iar dup ce au ndeplinit toate muncile, alii, care le urmeaz, n aceleai condiii le iau locul. (Horaiu, Ode cf. 112/I, 211). * Denumirea de moneni (?) la hiperboreeni: Din nvturile lui Pitagora (sec. VI .Hs.): Popoare mici care se ndeletnicesc cu muncile cmpului. ncercai s urmai pilda mossynienilor (mossyni), popor hiperborean care a trit n Asia Mic; ca s se fereasc de urmrile deseori nefaste ale proprietii, oamenii de aici i muncesc pmnturile comune, apoi i mpart roadele n mod egal (cf. 47/I, 96). 289

VI. Religie tradiii


(Ca Zahathrautes la iranieni, ca Moise la evrei, crora divinitatea le-a dat legile pentru popoarele lor, tot astfel) la aa-numiii gei, care se cred nemuritori , Zalmoxes susinea i el c a intrat n legtur cu zeia Hestia 1 (care, reiese din context, i-a dat legile pentru poporul su) (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, I/94, 2 cf. 112/I, 189, s.n.). * El (Deceneu, i-a nvat pe gei) s triasc conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se pstreaz i astzi (sec. VI d.Hs, n.n.), sub numele de belagines... (Iordanes, Getica, 69 cf. 112/II, 417).

VI.1. ZALMOXIS
n lexiconul lui Photios, Zalmoxis ... Mnases (spune c) geii cinstesc pe Cronos2 (=timpul), numindu-l Zalmoxis (Mnases cf. 112/I, 157) * IV, 94. Iat cum se cred nemuritori geii: ei cred c nu mor i c acel care dispare din lumea noastr se duce la zeul Zalmoxis. Unii din ei i mai spun i Gebeleizis. Tot la al cincilea an ei trimit la Zalmoxis un sol, tras la sori, cu porunc s-i fac cunoscute lucrurile de care, de fiecare dat, au nevoie. Iat cum l trimit pe sol. Unii din ei primesc porunc s in trei sulie [cu vrful n sus], iar alii, apucnd de mini i picioare pe cel ce urmeaz s fie trimis la Zalmoxis i ridicndu-l n sus, l asvrl n sulie. Dac strpuns de sulie acesta moare, geii socot c zeul le este binevoitor. Iar dac nu moare, aduc nvinuiri solului, zicnd c e un om ticlos i, dup nvinuirile aduse, trimit altul, cruia i dau nsrcinri nc fiind n via. Aceiai traci, (adic geii, despre care se vorbete, n.n.), cnd tun i fulger, trag cu sgeile n sus, spre cer, i amenin divinitatea (care provoac aceste fenomene), deoarece ei cred c nu exist un alt zeu n afar de al lor (deci, amenin alt divinitate, nu pe zeul lor! n.n.). IV, 95. Aa cum am aflat eu de la elenii care locuiesc pe rmurile Helespontului i ale Pontului Euxin, Zalmoxis despre care vorbesc fiind doar un muritor a fost rob n Samos, i anume al lui Pitagora... Dup aceea, ajungnd liber, strnse bogii mari i, dup ce se mbogi, se ntoarse n patria lui. ntruct tracii erau foarte nevoiai i sraci cu duhul, Zalmoxis acesta cunosctor al felului de via ionian i al unor deprinderi mai cumpnite dect cele trace, ntruct avusese legturi cu grecii i cu Pitagora, un nsemnat gnditor al acestora a cldit o cas pentru adunrile brbailor, n care [se spune] i primea i i punea s benchetuiasc pe fruntaii rii, nvndu-i c nici el, nici oaspeii si i nici unul din urmaii acestora nu vor muri, ci vor merge ntr-un anume loc unde vor tri pururi i vor avea parte de toate buntile. n vreme ce svrea cele amintite i spunea lucruri de felul acesta, el a poruncit s i se cldeasc o locuin subpmntean. Cnd a fost gata, [Zalmoxis] a disprut din mijlocul tracilor i, cobornd el n locuina lui de sub pmnt, a trit acolo vreme de trei ani. Tracii doreau mult s-l aib, jelindu-l ca pe un mort. n al patrulea an el le-a aprut i, astfel, Zalmoxis fcu vrednice de crezare nvturile lui. Iat ce se povestete despre nfptuirile lui.
1 2

Zeia vetrei i a locuinei la gei. Cronos, unul din zeii cei mai vechi; din Epoca de aur, fiul lui Uranus i tatl lui Zeus.

290

IV, 96. n privina lui Zalmoxis i a locuinei sale subpmntene nici eu nu resping cele spuse, dar nici nu le dau crezare prea mult; mi se pare, ns, c el a trit cu muli ani nainte de Pitagora. Fie Zalmoxis om sau divinitate de-a btinailor, s ne mulumim cu cele nfiate (Herodot, Istorii, IV, 94-96 cf. 112/I, 49 i 51). * ... Tot aa stau lucrurile, Carmide, i cu acest descntec. Eu (Socrate) l-am nvat acolo n oaste, de la un medic trac, unul din ucenicii lui Zalmoxis, despre care se zice c i fac pe oameni nemuritori. Spunea tracul acesta c (medicii) greci aveau dreptate s cuvnteze aa cum v-am artat adineauri. Dar Zalmoxis, aduga el, regele nostru, care este un zeu, ne spune c dup cum nu trebuie s ncercm a ngriji ochii fr se inem seama de cap, nici capul nu poate fi ngrijit neinndu-se seama de corp, tot astfel trebuie s-i dm ngrijire trupului dimpreun cu sufletul i iat pentru ce medicii greci nu se pricep la cele mai multe boli: (anume) pentru c ei nu cunosc ntregul pe care-l au de ngrijit. Dac acest ntreg este bolnav, partea nu poate fi sntoas. Cci, zicea el, toate lucrurile bune i rele pentru corp i pentru om n ntregul su vin de la suflet i de acolo curg (ca dintr-un izvor) ca de la cap, la ochi. Trebuie deci mai ales i n primul rnd s tmduim izvorul rului, ca s se poat bucura de sntate capul i tot restul trupului. Prietene, zicea el, sufletul se vindec cu descntece. Aceste descntece sunt vorbele frumoase care fac s se nasc n suflete nelepciunea. Odat ivit aceasta i dac struie, este uor s se bucure de sntate i capul i trupul. Cnd m nva leacul i descntecele, spunea: S nu te nduplece nimeni s-i tmduieti capul cu acest leac, dac nu-i ncredineaz mai nti sufletul, ca s i-l tmduieti cu ajutorul descntecului. Iar acum zicea el aceasta e cea mai mare greeal a oamenilor: ca unii medici s caute n chip deosebit o vindecare sau cealalt (a sufletului i a trupului). i m povuia foarte struitor s nu m las nduplecat de nimeni orict de bogat, dintr-un neam ales sau orict de frumos ar fi s fac altfel. Deci eu, pentru c i-am jurat i sunt nevoit s-i dau ascultare, i voi da ntr-adevr ascultare. i dac vrei potrivit poveelor strinului s-mi ncredinezi mai nti sufletul tu, pentru a-l vrji cu descntecele tracului, i voi da i leacul pentru cap. Dac nu, nu-i pot ajuta cu nimic, scumpe Carmide (Platon, Carmide cf. 112/I, 101 i 103). * Se spune c un get cu numele Zalmoxis a fost sclavul lui Pitagora i c ar fi deprins de la acesta unele cunotine astronomice, iar alt parte ar fi deprins-o de la egipteni, cci cutreierrile sale l-ar fi dus pn acolo. ntorcndu-se la el n ar, s-ar fi bucurat de mare trecere la conductori i la popor ntruct, ntemeiat pe semnele cereti, el fcea prorociri. n cele din urm l-a convins pe rege s-l fac prta la domnie, spunndu-i c este n stare s-i vesteasc voina zeilor. Mai nti, (Zalmoxis) s-ar fi fcut preot al zeului cel mai slvit la ei, iar dup aceea a primit i numele de zeu, petrecndu-i viaa ntr-o peter, pe care a ocupat-o el, i unde ceilali nu puteau intra. Se ntlnea rar cu cei din afar, cu excepia regelui i a slujitorilor acestuia. Regele lucra n nelegere cu el, fiindc vedea c oamenii ajunsesere (datorit lui) mult mai asculttori dect nainte. Cci supuii lui credeau c (regele) d poruncile sftuit de zeu. Obiceiul acesta a continuat pn n zilele noastre, pentru c mereu se gsea cineva gata s-l sftuiasc pe rege i acelui om geii i spuneau zeu. Muntele (unde se afla petera) i se zicea Cogaionon i la fel a fost numele rului care curgea pe lng el. Pe cnd domnea asupra geilor Burebista mpotriva cruia s-a pregtit s porneasc divinul Cezar , cinstirea mai sus amintit o avea Decaineos. A dinuit la gei obiceiul pitagoreic de a nu se atinge de carnea animalelor (Strabon, Geografia, VII/III, 5 cf. 112/I, 230-231, s.n.). 291

* ... Geii, un neam barbar care a gustat i el din filozofie, aleg n fiecare an un sol (spre a-l trimite) semizeului Zalmoxis. Zalmoxis a fost unul dintre apropiaii lui Pitagora . Aadar este njunghiat cel socotit cel mai vrednic dintre cei ce se ndeletnicesc cu filozofia. Cei care nu sunt alei se mhnesc amarnic, spunnd c au fost lipsii de un prilej fericit (Clemens din Alexandria, Covoarele, IV, 8, p. 213 cf. 112/I, 637, s.n.). * (Pitagora) mai avea i un alt adolescent, pe care-l dobndise n Tracia, numit Zalmoxis, deoarece la natere i se aruncase deasupra o piele de urs. Tracii numeau pielea (aceasta) zalmos. ndrgindu-l, Pitagora l-a nvat s cerceteze fenomenele cereti i (s se priceap) la sacrificii i la alte ceremonii n cinstea zeilor. Unii spun c el mai este numit i Tales, iar barbarii l ador ca pe Heracles. Dionysophanes confirm c el a fost sclavul lui Pitagora, c a czut n minile hoilor i a fost tatuat cnd s-a fcut rscoala mpotriva lui Pitagora, care a fugit, i c i-a legat faa din pricina tatuajului. Unii mai spun c numele Zalmoxis nseamn brbat strin... (Porphyrios, Viaa lui Pitagora cf. 112/I, 743). * ... Aufidius Modestus susinea c a citit cum c dacii au obiceiul ca, atunci cnd pornesc la rzboi, s nu se apuce de treab nainte de a bea cu gura din Istru o anumite cantitate de ap ca pe un vin sacru, i nainte de a jura c nu se vor ntoarce la lcaurile printeti dect dup ce vor ucide pe dumani (Comentariile gramaticului Servius la Georgicele, II, 497 cf. 112/I, 207). * n cel de al doilea lca al lor, adic n Dacia, Tracia i Moesia, goii (geii, n.n.) au avut drept rege pe Zalmoxe, despre care cei mai muli scriitori de anale ne spun c a fost un filozof cu o erudiie de admirat . Cci i mai nainte au avut pe nvatul Zeuta, dup aceea pe Deceneu i n al treilea rnd pe Zalmoxe despre care am vorbit mai sus. Goii (geii, n.n.) n-au fost deci lipsii de oameni care s-i nvee filozofie. De aceea goii (geii, n.n.) au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor i aproape egali cu grecii, dup cum relateaze Dio (Chrisostomos, n.n.) care a compus istoria i analele lor n limba greac. El spune c acei dintre ei care erau de neam s-au numit la nceput Tarabostes, iar apoi Pileati: dintre dnii se alegeau regii i preoii. i ntr-att au fost de ludai goii (geii, n.n.), nct se spune c la ei s-a nscut Marte, pe care nelciunea poeilor l-a fcut zeu al rzboiului. De aceea spune i Vergilius: Neobositul printe care stpnete cmpiile geilor (Iordanes, Getica, 39 cf. 112/II, 413).

VI.2. DECENEU
Ei (geii; autorul le spune goi), socoteau ca noroc i ctig, drept unica lor dorin, ndeplinirea n orice chip a lucrurilor pe care le sftuia ndrumtorul lor Deceneu, judecnd c este folositor s realizeze aceasta. El, observnd nclinarea lor de a-l asculta, n toate, i c ei sunt din fire detepi, i-a instruit n aproape toate ramurile filozofiei; cci era un maestru priceput n acest domeniu. El i-a nvat etica, dezvndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit n tiinele fizicii, fcndu-i s triasc conform legilor naturii; 292

transcriind aceste legi, ele se pstreaz i astzi, sub numele de belagines ; i-a nvat logica, fcndu-i superiori celorlalte popoare, n privina minii; dndu-le un exemplu practic, i-a ndemnat s petreac viaa n fapte bune; demonstrndu-le teoria celor dousprezece semne ale zodiacului, le-a artat mersul planetelor i toate secretele astronomice i cum crete i scade orbita lunii i cu ct globul de foc al soarelui ntrece msura globului pmntesc i le-a expus sub ce nume i sub ce semne cele trei sute i patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de la Rsrit pn la Apus spre a se apropia sau deprta de polul ceresc. Vezi ce mare plcere, ca nite oameni prea viteji s se ndeletniceasc cu doctrinele filozofice, cnd mai aveau puintel timp liber dup lupt. Putem vedea pe unul cercetnd poziia cerului, pe altul nsuirile ierburilor i ale fructelor, pe acesta studiind descreterea i scderea lunii, pe cellalt observnd eclipsele soarelui i cum, prin rotaia cerului, (astrele) care se grbesc s ating regiunea oriental sunt duse napoi spre regiunea occidental, odihnindu-se apoi dup o regul prestabilit. Comunicnd acestea i alte multe goilor (geilor, n.n.) cu miestrie, Deceneu a devenit n ochii lor o fiin miraculoas, nct a condus nu numai pe oamenii de rnd, dar chiar i pe regi. Cci atunci a ales dintre ei pe brbaii cei mai de seam i mai nelepi i pe care i-a nvat teologia, i-a sftuit s cinsteasc anumite diviniti i sanctuare fcndu-i preoi i le-a dat numele de pileai, fiindc, dup cum cred, avnd captele acoperite cu o tiar, pe care o numim cu un alt nume pilleus, ei fceau sacrificii; restul poporului a dat ordin s se numeasc capillati, nume pe care goii (geii, n.n.) l amintesc pn astzi n cntecele lor, deoarece i-au dat o mare consideraie. Iar dup moartea lui Deceneu, ei au avut aproape n aceeai veneraie pe Comosicus, fiindc era tot aa de iscusit. Acesta era considerat la ei i ca rege i ca preot suprem i ca judector , datorit priceperii sale, i mprea poporului dreptate ca ultim instan. Prsind i aceast via, s-a urcat pe tron, ca rege al goilor (geilor, n.n.), Corilus, care a condus timp de patruzeci de ani popoarele sale n Dacia. Am n vedere Dacia cea veche pe care acum (sec. VI d.Hs., n.n.) o ocup popoarele gepizilor. Aceast ar, aezat n faa Moesiei, dincolo de Dunre, este nconjurat de o cunun de muni, avnd numai dou intrri, una pe la Boute i alta pe la Tape (Iordanes, Getica, 67-73 cf. 112/II, 417 i 419, s.n.).

VI.3. Primirea noii credine cretine:


n chipul acesta te-am dat n vileag venerabilului episcop i prea nvatului Nicetas, care a sosit din Dacia i pe bun dreptate e vrednic de admiraia romanilor... (Paulinus din Nola, Scrisori, XXIX, 14 cf. 112/II, 177). Vei merge departe pn la dacii de la miaznoapte... ... Ca odinioar lui Tobias printre mezi, aa s-l nsoeasc i s-i fie cluz, pn la daci chiar ngerul. ................ vei nva neamurile spre a-i supune slbaticele grumazuri blndului Hristos! Acolo unde Boreas, n inuturile ripheice1 nepenete fluviile cu gheuri dese, tu vei dezghea cu focul (credinei)
1

Adic departe la nordul Dunrii (munii Riphei Carpai).

293

minile nepenite de gheaa de deasupra Cci iat, bessii (din Haemus, n.n.), npraznici prin pmnturile i sufletele lor i mai aspri ca zpezile, au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta se mbulzesc spre locaul pcii. Grumazurile pe care, mereu nenfrni de rzboi, au respins s le supun sclaviei, le pun acum cu bucurie sub jugul adevratului stpn. Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale se nal; aurul pe care-l cuta nainte cu mna n pmnt, l culege acuma cu mintea din cer. O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit! Munii inaccesibili mai nainte i slbatici ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi, fii ai pcii. .................... Toate inuturile de la miaznoapte1 i zic tat, la cuvintele tale scitul se mblnzete, se desprinde din el nsui i sub ndrumarea ta i prsete gndurile slbatice. Alearg geii i dacii din cele dou inuturi;2 cel care lucreaz pmntul din inutul de la mijloc sau cel cu cciul i boi muli, locuitor al rmului mbelugat. (Paulinus din Nola, Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia , 17-252 cf. 112/II, 177-181). * i getul Zalmoxis, aruncnd sgei prin mulime, ndumnezeia pe fiecare credincios (Grigore I de Nazianz, Carmen, II cf. 6/63).

VII. Armata - arme - pregtiri - lupte


(Mergnd n anul 96 d.Hs. ntr-o cltorie n ara geilor), am ajuns la nite oameni ntreprinztori, care nu aveau rgazul s asculte cuvntri, ci erau agitai i tulburai ca nite cai de curse la potou, nainte de plecare, nerbdtori s treac vremea, cai pe care rvna i nfocarea i fac s loveasc pmntul cu copitele. Acolo, la ei, puteai s vezi peste tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni narmai (Dion Chrisistomos, Discursuri, XII/16 cf. 112/I, 449). Dion Chrisostomos a petrecut o var la Boristene3 ora la gurile fluviului cu acelai nume, azi Nipru , ora care nu mai avea vechea glorie, suferind, n timp, cuceriri i distrugeri din cauza rzboaielor. Oraul: este aezat (de greci, n.n.) de atta vreme n mijlocul
1 2

De la Nord de Dunre. Cele dou Dacii: Ripensis i Mediteraneea. 3 n anul 96, probabil. Discursul a fost rostit n anul 97 d.Hs.

294

barbarilor i chiar n mijlocul celor mai rzboinici..., deseori cucerit (de acetia, n.n.). Ultima i cea mai ndelungat cucerire (se spune c a avut loc) nu mai departe de acum o sut cincizeci de ani.1 Geii au luat att oraul Boristene, ct i alte ceti aezate pe rmul Pontului Stng, pn la Apolonia. Din aceast cauz, situaia grecilor care locuiesc pe aici este foarte nefericit (Dion Chrisostomos, Discursuri, XXXVI, 1 cf. 112/I, 451). (Chinurile i distrugerile suferite de oraul Boristene) s cad dup cum se spune pe capul dumanilor, vreau s zic pe al blestemailor de gei i nu (pe) al cuiva din neamul nostru (ibidem, p. 453). * Oricine mi iese n cale m ntreab: Hei! bunule, Tu trebuie s tii, pentru c eti n relaii mai strnse cu zeii 2: ce-ai mai auzit despre daci?3 (Horaiu, Satire, II, 6, 51-53 cf. 112/I, 209). ............................. M vor cunoate colhii i dacii, care vor s par c nu se tem de cohortele marsilor.4 ............................. Puin a lipsit ca Roma, sfiat de lupte interne,5 s fie nimicit de ctre daci i etiopieni (= egipteni, n.n.): acetia sunt de temut prin flota lor, iar aceia se pricep mai bine dect toi la aruncarea sgeior (Horaiu, Ode cf. 112/I, 209) * Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine, prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic.6 Le dau inim arcurile i tolbele lor pline cu sgei i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi, deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap. (Ovidiu, Scrisori din Pont, I, 83-88 cf. 112/I, 309) * nainte de a ajunge la Istru, (Darius) birui mai nti pe gei, care se cred nemuritori (514 .Hs., n.n.). Ali traci s-au supus i s-au predat fr lupte. Geii ns, fiindc s-au purtat nechibzuit (adic s-au opus, n.n.), au fost ndat robii, mcar c ei sunt cei mai viteji i cei mai drepi dintre traci (Herodot, Istorii, IV, 93 cf. 112/I, 47-49, s.n.). * ... Darius, regele perilor, fiul lui Histaspe, a cerut n cstorie pe fiica lui
1 2

Este vorba despre cunoscuta campanie a lui Burebista, de la Olbia la Apolonia. Cu sensul de mai marii zilei. 3 Aluzie la zvonurile care circulau la Roma n iarna anului 31 .Hs., c dacii se aliaser cu Antonius, dumanul lui Cezar, dar comenteaz Dio Cassius nu-i puteau fi acestuia din urm de mare folos, cci erau dezbinai (cf. 112/I, 671 i 673). 4 Italici, vestii prin vitejia lor. 5 Era epoca rzboaielor civile, dintre triumviri. 6 Italic, roman.

295

Antyrus,1 regele goilor (=geilor! n.n.), rugndu-l i ngrozindu-l n acelai timp, dac nu i-ar mplini voina. Goii (=geii! n.n.) ns, dispreuind legtura de rudenie cu el, au nelat speranele soliei. Fiind refuzat, Darius s-a aprins de mnie i a pregtit mpotriva lor o armat de apte sute de mii de soldai, 2 ncercnd s rzbune o ruine personal cu preul nenorocirii Statului; dup ce a aezat vase aproape de Chalcedon i pn la Bizan n chip de pod, el a intrat n Tracia i Moesia; construind n acelai fel un pod peste Dunre i fiind atacat necontenit, timp de dou luni, a pierdut la Tape 3 opt mii de soldai4 i, temndu-se ca podul de peste Dunre s nu fie ocupat de adversarii si, a luat-o repede la fug spre Tracia, fr a se mai opri n Moesia vreun moment, deoarece nu se credea aici n siguran. Dup moartea sa, fiul acestuia, Xerses, socotind c el va rzbuna insulta adus tatlui su, a pornit rzboi mpotriva goilor (=geilor! n.n.), cu apte sute de mii de soldai 5 i cu trei sute de mii de trupe auxiliare, 6 avnd i o mie dou sute de vase de rzboi i trei mii de vase de transport.7 El n-a izbutit n ncercarea sa de a se lupta cu ei, fiind depit de curajul i fermitatea goilor (=geilor! n.n.). i s-a ntors precum a venit, cu trupele sale, fr a da nici o lupt. Chiar i Filip, tatl lui Alexandru cel Mare, a luat n cstorie pe Medopa, fiica regelui Gudila, legnd prietenie cu goii (=geii! n.n.), i fiind ntrit de o astfel de rudenie, a consolidat regatul macedonian. n vremea aceea, dup cum spune istoricul Dio (Chrisostomos, n.n.), ducnd Filip mare lips de bani, s-a gndit s jefuiasc cu armat regulat cetatea Odessus din Moesia i care pe atunci era supus goilor (=geilor! n.n) din cauza vecintii n care se afla cu oraul Tomis. 8 De aici, preoii goilor (=geilor! n.n.), aceia care se numesc cei cucernici, deschiznd n grab porile i mbrcai n haine albe, i-au ieit nainte cu chitare 9 i au invocat prin cntece i prin rugciuni pe zeii lor strmoeti s le fie favorabili i s alunge pe macedoneni. 10 Acetia, vzndu-i pe cei care se apropiau de ei cu atta ncredere, rmaser ncremenii, i, dac e permis s spun aa, nite oameni narmai s-au ngrozit de unii nenarmai. i fr ntrziere desfcnd formaia de lupt pe care o ocupaser, nu numai c s-au abinut s drme cetatea, dar au dat napoi chiar i pe acei care i fcuser prizonieri n mprejurime, dup dreptul rzboiului i ncheindu-se pace s-au ntors la casele lor. Aducndu-i aminte, dup mai mult timp, de aceaste frdelege, Sitalces, strlucitul rege al goilor (=al tracilor odrizi! n.n.), strngndu-i o sut cinci zeci de mii de soldai,11 a pornit rzboi mpotriva atenienilor, i anume contra lui Peridiceas, regele macedonenilor, pe care Alexandru l lsase ca succesor cu depline drepturi asupra
1

Numele unui rege scit contaminare posibil. Putea fi unul get! Desfurarea evenimentelor nu confirm un rzboi cu sciii ci cu geii. Vezi mai sus informaia despre oraul Gaugamela, construit pentru cinstirea i ntreinerea cmilei salvatoare. 2 Desigur, cifre exagerate, meninnd nencrederea n Iordanes. 3 O localitate Tapae n aceast zon! 4 Cifre exagerate. 5 Cifre exagerate. 6 Cifre exagerate. 7 Cifre exagerate. 8 Tradiional, oraele greceti din Pontul Stng, s-au aflat sub protecia geilor sau a tracilor odrizi. 9 Obicei al geilor de a-i nsoii astfel de solii cu cntece din chitare. 10 Efortul de contracarare a puterii Statului macedonean, de la Filip al II-lea la diadohi! 11 Cifre exagerate.

296

principatului atenienilor,1 atunci cnd a but la Babilon veninul de moarte, prin uneltirile unui ofier de-al su. Dnd o mare btlie cu acetia, goii (= odrizii n.n.) au ieit nvingtori i astfel, pentru nedreptatea pe care o fcuser aceia n Moesia demult, acetia, nvlind n Grecia, au devastat ntreaga Macedonie. Apoi, n timpul domniei la goi (= la gei! n.n.) a lui Burebista, a venit n Goia (= Geia! n.n.) Deceneu, pe vremea cnd Syla a pus mna pe putere la Roma. 2 Primindu-l pe Deceneu, Burebista i-a dat o putere aproape regal. Dup sfatul acestuia, goii (= geii! n.n.) au nceput s pustiasc pmnturile germanilor3 pe care acum le stpnesc francii. Caesar ns, care cel dinti dintre toi a luat asupra sa conducerea Statului roman..., totui pe goi (= gei! n.n.), dei a ncercat n repetate rnduri, n-a putut s-i supun (urmeaz aprecierea lui Deceneu, apoi a lui Comosicus) (Iordanes, Getica, 63-68 cf. 112/II, 415-417, s.n.). N.B. Reiese c perii, apoi i macedonenii au avut conflicte cu geii. * n acea vreme (335 .Hs., n.n.), era rege al sciilor Atheas. Fiind strmtorat de rzboiul cu istrienii (gei, autohtoni, n.n.), acesta ceru ajutor lui Filip (al II-lea al Macedoniei, n.n.), fcndu-i promisiuni. Murind ntre timp conductorul istrienilor (probabil un ef local, get V.Prvan, n.n.), Atheas nu-i mai ine promisiunile i se ajunge la un rzboi n care Atheas este nvins i ucis, Filip lund o prad bogat. Pe cnd Filip se ntorcea din Sciia, tribalii i-au inut calea i au refuzat s-i dea liber trecere dac nu le d i lor o parte din prad. Din aceast pricin s-a iscat ceart i apoi lupt n regul. Filip a fost rnit n coaps de o sgeat, care trecu prin trupul su i-i omor calul. Fiindc toi credeau pe rege mort, prada a fost pierdut. Przile luate de la scii parc fuseser blestemate, att de mare jale au pricinuit macedonenilor (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, IX, 2, 1-16 i IX, 3, 1-2 cf. 112/I, 353-355). * n armata lui Filip (al II-lea, n.n.) erau felurite neamuri, de aceea, dup moartea lui i reaciile lor sufleteti au fost diferite. Unele, apsate de o nedreapt sclavie, ridicau capul spernd s se elibereze... O att de neateptat schimbare a situaiei provocase i n sufletul prietenilor (lui Alexandru cel Mare) mare ngrijorare, fiindc el se gndea cnd la Asia, care fusese provocat (prin declaraia de rzboi adresat perilor, n.n.), cnd la Europa,4 nc nu ndeajuns de supus, cnd la iliri, la traci, la dardani i la celelalte populaii barbare de o ndoielnic credin i cu gnduri de nesupunere; dac toate aceste populaii l-ar prsi deodat, ar fi cu neputin s fie oprite. ...I se anunase (lui Alexandru) c Demostene a afirmat c toate trupele macedonenilor mpreun cu regele lor au fost distruse de tribali... (n campania din primvara anului 335 .Hs., n.n.) (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XI/1, 1-5 i XI/2, 7 cf. 112/I, 355). *

1 2

Campania lui Sitalces, ostil macedonenilor, este un fapt real. Informaie ndeobte acceptat. Altele sunt respinse necritic. 3 germanii vecinii romanilor. Aici este o trimitere clar la campania lui Burebista contra celilor. Celii, ca vecini ai romanilor, erau i ei germanici, n accepiunea antic (dup Tacitus). 4 Evident, era vorba de Vechea Europ (S-E continentului).

297

Odat cu primvara (anului 335 .Hs., n.n.) (se spune c) Alexandru a pornit spre Tracia mpotriva tribalilor i ilirilor, ntruct aflase c ilirii i tribalii se rzvrtiser. Cum acetia erau i vecini, Alexandru gsea de cuviin c nu mai trebuie s-i lase dect cu totul umilii, deoarece el ntreprindea o expediie la foarte mare deprtare de ara sa (n Asia, n.n.). Pornind de la Amfipolis, (se spune c) Alexandru a dat nval n Tracia tracilor numii liberi, lsnd n stnga lui cetatea Filipi i muntele Orbelos (azi, Pirin Planina, n.n.). Dup ce a trecut rul Nestos (azi, Mesta, n.n.), se povestete c n zece zile a ajuns la muntele Haemus. Aici, n strmtorile urcuului acestui munte, i-au ieit n cale muli negustori narmai i traci liberi, care se pregtiser s-i mpiedice naintarea, ocupnd vrful muntelui Haemus, pe lng care trebuia s treac otirea lui Alexandru. Ei aduseser crue i, punndu-le naintea lor, le foloseau drept metereze, ca s se lupte de pe ele, dac ar fi fost atacai. n acelai timp se gndeau s prvleasc cruele asupra falangei macedonene din locul cel mai abrupt al muntelui. Ei i nchipuiau c, cu ct vor ntlni i vor izbi cruele o falang mai compact, cu att o vor mprtia mai bine prin violena ciocnirii. Alexandru sttu la sfat cum s treac muntele ct mai fr primejdii. Printr-o ingenioas stratagem, Alexandru nvinse pe acei negustori narmai i traci liberi, omornd circa 1500 i lund toat prada inclusiv femeile i copiii, dup care a pornit mpotriva tribalilor. Ajunse la rul Lyginos (azi, probabil Rosia, n.n.), aflat la o distan de trei popasuri de Istru. Syrmos, regele tribalilor, aflnd, trimise femeile i copii ntr-o insul a Dunrii, unde se refugiaser i tracii liberi, ca i o parte din tribali. Ali tribali fugiser napoi spre rul amintit. Pe acetia, Alexandru i surprinse cnd i aezau tabra. Se ncinse o lupt dur. Tribalii nu stteau mai prejos, dar pn la urm au fost nvini, au pierdut circa 3000 de oameni, puini prizonieri ns. A 3-a zi dup aceast lupt, Alexandru ajunse la Istru. Aci, cu corbii mari sosite de la Bizan, pe mare, mbarcnd trupe, a pornit s atace insula din mijlocul Istrului unde se refugiaser tracii liberi i tribalii, dar fr succes. Atunci Alexandru i retrase corbiile i hotr s treac Istrul mpotriva geilor care locuiau dincolo de Istru, deoarece i vedea c sunt adunai acolo n mare numr pe malul Istrului. Ei voiau s-l mpiedice, dac ar fi ncercat s treac la dnii. (Erau acolo vreo patru mii de clrei iar pedestrai peste zece mii). ... Adun din regiune ct putu mai multe luntri dintr-un singur trunchi (cci acestea se aflau din belug, deoarece locuitorii de pe malurile Istrului le foloseau pentru pescuit n Istru sau cnd merg unii pe la alii pe fluviu iar muli fac cu ele piraterie). Astfel, Alexandru trecu dincolo de Istru c.1500 clrei i c. 4000 pedestrai. n cursul nopii merser prin locuri unde holdele de gru erau mbelugate. n felul acesta rmaser mai neobservai n naintarea lor pe mal. Cu ivirea zorilor, Alexandru o porni prin holde. El porunci pedestrailor s nainteze, culcnd grul cu lncile nclinate, pn au ajuns n pmntul necultivat. Ct vreme clreii naintar prin holde, falanga i urma. Dar cnd abia ieir de pe ogoare, Alexandru nsui duse cavaleria la aripa stng, iar lui Nicanor i porunci s duc falanga n formaie ptrat. Dar geii nu inur piept nici mcar primului atac al cavaleriei. Ei rmaser uimii de ndrzneala cu care macedonenii ntr-o singur noapte trecuser att de uor cel mai mare dintre fluvii, Istrul, fr s fac pod la locul de trecere. i mai nspimnta i desimea de nestrbtut a falangei i puternicul atac dat de clrei. Mai nti ei fugir spre un ora, care se afla la o deprtare de o parasang (c. 5500 m, n.n.) de Istru. Cnd vzur c, lsnd n urm pe clrei, Alexandru duce n grab falanga de-a lungul fluviului, pentru ca nu cumva pedestraii s fie ncercuii de geii care stteau la pnd, geii prsir i oraul, care nu era bine ntrit. i luar copii i femeile pe cai, ct puteau duce caii. Ei se retrseser ct putur mai departe de fluviu prin 298

locuri singuratice. Alexandru cuceri oraul i lu toat prada pe care o lsaser geii, drm oraul pn la temelii i reveni n tabra sa (Arian, Expediia lui Alexandru cf. 112/I, 579-587).

* Alexandru (Macedon, n.n.), dup ce puse capt tulburrilor din Elada, porni cu rzboi mpotriva Traciei i rspndind groaz printre seminiile trace care erau prad neornduielilor (s.n.) le fcu s i se supun. El strbtu Peonia, Iliria i inuturile nvecinate cu acestea. Aduse sub ascultarea sa multe neamuri barbare btinae, care se rsculaser, i-i supuse pe toi barbarii vecini (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, XVI/8, 1 cf. 112/I, 191, s.n.). * Se zice c Alexandru, fiul lui Filip, cu prilejul expediiei sale mpotriva tracilor de dincolo de Haemus, dup ce a nvlit n ara tribalilor despre care tia c se ntindea pn la Istru i insula Peuce, din Istru , cunoscnd de asemenea i c inuturile de dincolo de fluviu se afl n puterea geilor, ar fi naintat pn acolo i nu ar fi putut s debarce n insul, din lipsa corbiilor. (Acolo se refugiase Syrmos, regele tribalilor). Atunci acesta, dup ce intr n inutul geilor, cuceri o cetate i se ntoarse ct putu mai repede la el n ar.1 A primit daruri de la seminiile de acolo i de la Syrmos (Strabon, Geografia, VII/III, 8 cf. 112/233-235). Alexandru, dup ce a nvins i a supus Tracia, urmnd s plece n Asia i temndu-se ca ei s nu pun iari mna pe arme dup plecarea sa, a luat cu el ca i cum le-ar face o cinste pe regii i comandanii acelora (din Tracia, n.n.), precum i pe toi care preau c se preocup de libertatea pierdut. n fruntea celor rmai acas a pus oameni de rnd i fr rang. Astfel a izbutit ca fruntaii, legai de binefacerile sale, s nu doreasc nici o schimbare, iar mulimea s n-o poat face, deoarece i fuseser rpii conductorii (Frontinus, Stratagemele, II, 11, 3 cf. 112/I, 433). * n timpul unei expediii mpotriva geilor, Zopyrion, guvernatorul Traciei (326 .Hs., cnd Alexandru Macedon se afla n Asia, n.n.), fusese zdrobit cu toat oastea (20-30.000 de oameni, n.n) din pricina furtunii mari i puternice iscat pe neateptate. 2 Cnd a aflat de aceste nenorociri, Seithes (regele odriz, n.n.) i-a aat la rscoale pe odrizi, concetenii si. Tracia era aproape pierdut... (Curtius Rufus, Istoria lui Alexandru cel Mare Macedoneanul, X, 1, 43-45 cf. 112/I, 365). * Este ngrozitor de spus ct de slbatici i de cruzi au fost moesii: sunt cei mai barbari dintre barbari. Unul dintre conductorii lor a cerut, nainte de lupt, s se fac linite i a spus (romanilor, n.n.): Cine suntei voi? Romani, stpnii lumii i s-a
1

Primise veti rele despre o rscoal a cetilor greceti (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, XVII, 8, 2 cf. 105/I, 192-193). 2 Ali autori atribuie sciilor nfrngerea lui Zopyrion. Dar teritoriul prin care a naintat i apoi se retrgea Zopyrion era ncadrat de gei.

299

rspuns. Acela zise din nou: Aa va fi, dac ne vei nvinge. Marcus Crassus a acceptat prevestirea. Pe dat, barbarii, nainte de lupt, au jertfit un cal i au fgduit s nchine (n cinstea zeilor) i s mnnce mruntaiele comandanilor pe care i vor ucide (Au fost nvini de romani) (L. Annaeus Florus, Rezumat... Rzboiul cu moesii, II, 26, IV, 12, 13 cf. 112/I, 525). * Sciii i nmoaie sgeile n venin de vipere i n snge de om; acest amestec blestemat n-are leac i la cea mai uoar atingere produce moartea instantanee (Pliniu cel Btrn, Istoria natural, cf. 112/I, 409). Ovidiu: Dumanii barbari (geii din zon, dar i sarmai, n.n.) nvlesc pe caii lor iui; dumanii sunt clrei destoinici, trag bine cu sgeata i pustiesc pn departe tot inutul vecin. Localnicii fug n toate prile...(p.285) Alii cad, nenorociii, strpuni de sgei cu crlig la vrf, Cci i fierul zburtor e uns cu otrav (p.287) .......................................... Dumanul crunt care are arcuri i sgei unse cu otrav, d trcoale zidurilor pe calul n spume... .......................................... Dei n acest loc sunt amestecai greci i gei, rmul ine mai mult de geii nedomolii. Sarmaii i geii sunt mai numeroi. i vezi clri, venind i ducndu-se prin mijlocul drumurilor. ntre ei nu-i nici unul care s nu poarte tolb, arc i sgei nglbenite de veninul viperei. Au glas aspru, chip slbatic i sunt cea mai adevrat ntruchipare a lui Marte. Prul i barba lor n-au fost tunse niciodat. Mna lor dreapt e totdeauna gata s nfig cuitul pe care l are legat la old orice brbat. .................................... Dac privesc oamenii, cci abia sunt vrednici de acest nume, vd la ei mult mai cumplite slbticie dect la lupi. Nu se tem de legi, ci dreptatea cedeaz n faa forei i zace la pmnt nvins de sabia cu care se duc luptele (p. 301) ..................................... n afara cetii nimic nu-i sigur ... ..................................... Cnd te atepi mai puin, dumanul n numr mare vine n zbor ca o pasre i nici nu l-ai vzut bine, c a i nhat prada. Deseori, mcar c sunt porile (cetii, n.n.) nchise, Culgem de pe strzi, dinuntrul cetii, sgei otrvite, venite pe deasupra. Aadar rar vezi pe cineva care ndrznete s cultive arina i acesta, nefericitul, cu o mn ar, cu cealalt ine arma. Pstorul cnt din fluierele lui lipite cu smoal, innd coiful pe cap iar fricoasele oi se tem (aici) de rzboaie, nu de lup. De-abia suntem aprai de ntritura fcut i chiar nuntrul cetii 300

gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama, Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire, i ocup cea mai mare parte din case (p. 303; aici se ncheie Tristele). ................................ Arcul lor ntins cu o vn de cal Nu trage numai o singur dat, ci este totdeauna ncordat. Sgeile se nfig n acoperiurile caselor, formnd parc o palisad, iar poarta solid cu greu ne mai poate apra de armele din deprtare (p. 307) ................................ Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine, Prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic (italic, roman, n.n.) Le dau inim arcurile i tolbele lor pline cu sgei i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi, deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap (p. 309). ............................... Trim lipsii de pace n mijlocul armelor, Cci getul cel cu tolb strnete necontenite rzboaie grele (p. 315). Cnd Dobrogea, cu cetile greceti, aparinea, formal de regatul clientelar al odrizilor, au loc conflicte ntre gei i odrizi, probabil pe la anul 12 d.Hs. Ovidiu spune c versurile le-a scris ncins n lupt, cnd geii au cucerit cetatea Tomis, dar Cotyso, regele odriz, poetul, vine cu soldai muli i, cu ajutorul romanilor, restabilete situaia, rzbunndu-se crunt. Ovidiu i cere sprijin, protecie, regelui i poetului Cotys (p. 315). n final Ovidiu, n disperare, se adreseaz dumanului lui de la Roma: ... printre sgei sarmatice i getice i doresc s trieti i s mori n aceste locuri. (p. 341) (Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont cf. 112/I; paginaia, supra). * Pompei ctre Deiotarus, dup nfrngerea de la Pharsalos: ... umplei tolbele i ntindei arcurile armeniene cu vine getice (Lucan, Farsalia, VIII, 220-221 cf. 112/I, 377). * (Foarte importante precizare nc. sec. I d.Hs.): Ct despre gei i daci, dup ce numrul loc crescuse nenchipuit de mult, ntr-att nct puteau s trimit la lupt pn la dou sute de mii de oameni, ei s-au mpuinat i au ajuns n zilele noastre (nc. sec I d.Hs., cnd Strabon i scria Geografia, n.n.) cam la vreo patruzeci de mii (de ostai, n.n.) i sunt acum pe cale de a se supune romanilor. (Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239). * geii aceia ... despre care Alexandru (cel Mare, n.n.) declarase c trebuie s te fereti, de care Phirrus (Lisimah, n.n.) se ngrozise i pe care Caesar i-a evitat... (105/II, 189, s.n.). 301

* Geii i messageii... v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (Synessus cf. 112/II, 183, s.n.).

VIII. Regi geto-daci 1


Atitudinea hiperboreenilor fa de magistrai i regi (din nvturile lui Pitagora, sec. Vi .Hs.): Crotonieni! Nu dai prea mare libertate magistrailor, amintii-v de mossynieni (moneni?. n alt loc: popor hyperborean ce locuia n Asia Mic), care ntotdeauna i-au inut regele nchis ntr-un turn de lemn La ei, primul magistrat este osndit la moarte chiar n ziua n care svrete o nedreptate (47/96).

Rege trac n rzboiul troian


Caii vzutu-i-am eu, n-au seamn de mari i de mndri, Albi ca zpada sunt ei i la fug sunt repezi ca vntul. i ferecat i e carul cu aur i cu argint i mai are Arme grozave de aur ce par la vedere-o minune. Dnsul cu ele-a venit. Parc nici nu se cade pe lume Oamenii arme de-acestea s poarte. Ci numai zeii. (Homer, Iliada, X, 422-427; cf. Miron Scorobete, Op. cit., p. 40)

VIII.1. DROMIHETE (DROMICHAITES)


Lisimah acesta era macedonean i fcea parte din garda personal a lui Alexandru. (Odat), regele, cuprins de mnie, l-a nchis ntr-o ncpere mpreun cu un leu, dar Alexandru a gsit animalul rpus. De atunci Alexandru l-a admirat fr ncetare i pentru alte motive. i l-a preuit ca pe unul din cei mai de seam brbai din Macedonia. Dup moartea lui Alexandru (323 .Hs., n.n.), Lisimah ajunse rege (proclamat rege n 306, odat cu toi diadohii, n.n.) peste tracii vecini cu macedonenii, asupra crora stpnise Alexandru i, mai nainte de el, Filip. Pmntul lor ar fi o mic parte a Traciei. Dintre toi oamenii, nici un neam nu-i mai numeros dect tracii, afar doar de celi, pentru cine compar un neam cu altul. De aceea nimeni mai nainte de romani nu a putut s-i nfrng pe toi tracii mpreun. Toat Tracia este supus romanilor... Atunci Lisimah, dintre vecini, s-a rzboit mai nti cu odrizii (n anii 322 i 313 .Hs., n.n.) i apoi a pornit cu armata mpotriva lui Dromichaites i a geilor (pe la anul 300 .Hs., n.n.). Dar avu de nfruntat nite brbai foarte pricepui n rzboaie i care l ntreceau cu mult prin numrul lor. El nsui ajunse ntr-o primejdie ct se poate de mare i scp cu fuga. Fiul su, Agatocle, care-l sprijinea atunci n lupt pentru prima oar, fu luat prizonier
1

Pentru regatele i regii altor traci, din sudul Dunrii, ntre Marea Neagr i Marea Adriatic, vezi mai sus textul crii.

302

de ctre gei. Lisimah a fost biruit i n alte lupte. i deoarece socotea c nu este puin lucru s-i aib fiul prins n rzboi, ncheie o pace (probabil n 297 .Hs., n.n) cu Dromichaites i din stpnirea sa ced getului inuturile de dincolo de Istru. Mai mult de nevoie i ddu n cstorie (lui Dromichaites, n.n.) pe fiica sa (aceasta, de fapt, mai trziu, cnd nsui Lisimah a fost prins, apoi eliberat, n.n.). Unii spun c nu Agatocle a fost prins ci nsui Lisimah (v. mai departe, n.n.); c l-a salvat Agatocle, care ar fi cutat s cad la o nelegere cu Dromichaites, pentru rscumprarea lui. Cnd s-a ntors, (Lisimah) l-a cstorit pe Agatocles cu Lysandra... (Pausania, Descrierea Greciei, I, 9, 5-7 cf. 112/I, 619-620). * Tracii, care l fcuser prizonier pe fiul regelui, pe Agatocles (c. 300 .Hs., n.n.), l-au trimis cu daruri napoi (probabil n 297 .Hs., n.n.) la tatl su, pregtindu-i astfel o scpare mpotriva ntmplrilor neprevzute ale soartei. n acelai timp ei (geii, n.n.) ndjduiau s-i recapete prin aceast binefacere pmntul pe care l ocupase Lisimah. Ei (geii, n.n.) nu sperau deloc s poat ctiga rzboiul, de vreme ce aproape toi regii cei mai puternici s-au neles ntre ei (se ncheiase un armistiiu ntre diadohi, n.n.) i se ajutau unul pe cellalt. Totui, rzboiul a nceput, probabil din iniiativa lui Lisimah, n 291 .Hs. Armata lui Lisimah era chinuit de foame. Prietenii l sftuiau pe rege s scape cum va putea i s-i mute gndul c oastea lui l-ar putea salva. Lisimah le rspunse c nu are drept s-i prseasc ostaii i prietenii, asigurndu-i lui o scpare ruinoas. Dromichaites, regele tracilor, dup ce primi cu mult prietenie pe regele Lisimah, numindu-l i tat (poate, cstoria lui Dromichaites cu fiica lui Lisimah avusese loc dup prima campanie, c. 300 .Hs., sau la 297 .Hs.; acum, ambii copii ai lui Lisimah erau cu tatl lor; n.n.), l conduse, mpreun cu copii si, ntr-o cetate numit Helis. Ajungand otirea lui Lisimah n puterea tracilor, acetia (tracii, de fapt geii, care erau traci, conform izvoarelor, n.n.) se strnser la un loc alergnd n numr mare i strigar s le fie dat pe mn regele prizonier, ca s-l pedepseasc. Cci spuneau ei poporul, care luase parte la primejdiile (rzboiului), trebuie s aib dreptul de a chibzui asupra felului cum s fie tratai cei prini. Dromichaites fu mpotriva pedepsirii regelui i -i lmuri pe oteni c este bine s-l crue pe brbatul acesta. Dac l-ar omor pe Lisimah spunea el ali regi au s-i ia domnia i se prea poate ca regii acetia s fie mult mai de temut dect naintaul lor. Dar crundu-l pe Lisimah, acesta cum se i cuvine are s se arate recunosctor tracilor, care i-au druit viaa. Iar locurile ntrite, aflate mai nainte vreme n stpnirea tracilor, ei le vor dobndi napoi fr nici o primejdie. Cu ncuviinarea mulimii, Dromichaites cut printre prizonieri pe prietenii lui Lisimah i totodat pe sclavii care obinuiau ca s-l slujeasc i-i aduse n faa regelui prizonier. Svri apoi jertfa i l pofti pe Lisimah la osp mpreun cu prietenii si i pe tracii cei mai de vaz. (Dromichaites) pregti mese (deosebite). Pentru cei din jurul lui Lisimah ntinse un covor regal, luat n lupt, iar pentru sine i prietenii si aternu doar paie. De asemenea fur pregtite dou ospee: pentru acei macedoneni, Dromichaites rndui tot felul de mncruri alese, servite pe o mas de argint, iar tracilor le ddu s mnnce zarzavaturi i carne, dar pregtite cu msur, aezndu-le pe nite tblie de lemn, care ineau loc de mas. n cele din urm puse s le toarne macedonenilor vin n cupe de argint i de aur, pe cte vreme el i tracii lui beau vinul n pahare de corn i de lemn, aa cum obinuiesc geii. Pe cnd butura era n toi, Dromichaites umplu (cu vin) cornul cel mai mare, i spuse lui Lisimah tat i l ntreb care dintre cele dou ospee i se pare mai 303

vrednic de un rege: al macedonenilor sau al tracilor. Lisimah i rspunse c al macedonenilor... Atunci zise Dromichaites de ce ai lsat acas attea deprinderi, un trai ct se poate de ademenitor i o domnie plin de strluciri, i te-a cuprins dorina s vii la nite barbari, care au o via de slbatici, locuiesc ntr-o ar bntuit de geruri i n-au parte de roade ngrijite? De ce te-ai silit, mpotriva firii, s-i duci otenii pe nite meleaguri n care orice oaste strin nu poate afla scpare sub cerul liber?. Lund din nou cuvntul, Lisimah spuse regelui c nu tia ce rzboi poart, dar c pe viitor va fi prietenul i aliatul tracilor; iar ct despre recunotina datorat, nu va rmne vreodat mai prejos dect binefctorii si. Dromichaites primi cu un simmnt de prietenie spusele lui Lisimah. El cpt napoi de la acesta toate ntriturile ocupate de oamenii lui Lisimah. Apoi i puse pe cap o diadem i i ngdui s se ntoarc acas (Diodor din Sicilia, cf. 112/I, 195-199; v. i 41/131, ed. a II-a). * Pe timpul urmailor lui Alexandru (Macedon, n.n.), rege al geilor era Dromichaites. Acesta, dup ce l-a prins pe Lisimah, care pornise cu rzboi mpotriva lui, i-a artat mai nti srcia lui i a neamului su, precum i traiul lor cumptat. I -a ndemnat apoi (pe macedoneni, n.n.) s nu mai poarte rzboi mpotriva unor oameni de soiul lor, ci (mai degrab) s caute a se mprieteni cu dnii. Iar dup ce l-a cinstit ca pe un oaspe, a legat prietenie cu el i l-a lsat s plece. (Strabon, Geografia, VII/III, 8 cf. 112/I, 235). * nvins n Tracia de ctre Drimichaites i silit s se predea mpreun cu toat otirea din pricina setei, dup ce bu ap i ajunse sclav (prizonier la regele get, n.n.), Lisimah spuse: O, zeilor, pentru ct de mic desftare m-am fcut rob, din rege ce eram! (Plutarh, Vieile paralele, Lisimah cf. 112/I, 463). * ntre (gei i) Marea Pontic de la Istru pn la Tyras se ntinde pustiul geilor, care e n ntregime es i fr ape. Cnd Darius, fiul lui Histaspe, a trecut Istrul mpotriva sciilor, a fost n primejdie s piar de sete mpreun cu toat otirea sa. ntr-un trziu, a neles cum stau lucrurile i s-a retras. Mai trziu, pornind la rzboi mpotriva geilor i a regelui Dromichaites, Lisimah a trecut prin mari primejdii i, mai mult nc, a fost luat n captivitate. Dar a scpat, deoarece a ntlnit un barbar bun la suflet, dup cum am artat mai sus. (Strabon, Geografia, VII/III, 14 cf. 112/I, 241). * ... Nu dup mult vreme Lisimah a fost prins de Dromichaites. Trgnd foloase de pe urma unei asemenea situaii, Demetrios1 nvli repede n Tracia, ca i cum avea s cucereasc un inut pustiu. n acest timp beoienii se rzvrtir din nou. Dar fu vestit ndat eliberarea lui Lisimah (n anul 291 .Hs., n.n.)... Iar Seleucos 2 fu vorbit de ru i el nsui se ci foarte mult c-l bnuise pe Demetrios i c nu-l luase ca model pe Dromichaites, un brbat din Tracia, n privina chipului omenos i regesc n care se purtase cu Lisimah, cnd acesta fusese luat prizonier (Plutarh, Viei paralele, Demetrios, 39 i 52 cf. 112/I, 461).

Demetrios Poliorcetas, unul din Diadohi, fiul lui Antigonos; proclamat rege al Macedoniei n 294, dar izgonit n 288 de Lisimah i Pyrrhos. Lisimah este nfrnt i ucis n 281. 2 Ultimul diadoh, asasinat n 281/280.

304

VIII.2. De la Dromihete la Burebista


ZALMODEGHIKOS Oraul Histria trimite soli la Zalmodeghikos (rege get, sec. III .Hs.), n privina ostaticilor (luai de acesta, n.n.), soli care au cltorit prin ar duman i, nfruntnd primejdii de tot soiul i dnd dovad de cea mai deplin rvn, au adus napoi ostatecii (n numr de peste aizeci), convingndu-l pe Zalmodeghikos s restituie cetii veniturile... (Decret al cetii Histria cf. 116/132-133). MOSKON - rege get, sec.III .Hs., n nordul Dobrogei, apare n legenda de pe reversul unei monede de argint (C. Preda cf. 116/134). RUBOBOSTES identificat de unii ca OROLES S-a mai vorbit despre originea panonilor i creterea puterii dacilor sub regele Rubobostes. (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, Prologul crii a XXXII-a cf. 112/I, 361). i dacii sunt o mldi a geilor. n vremea regelui Oroles (c.200 .Hs., n.n.) se luptar fr succes mpotriva bastarnilor i de aceea, ca pedeaps pentru slbiciunea artat, au fost silii, din porunca regelui, ca atunci cnd voiau s doarm, s pun capul n locul picioarelor i s fac soiilor lor serviciile pe care acestea obinuiau s le fac lor. Aceast pedeaps a fost nlturat numai dup ce prin vitejia lor au ters ruinea pe care i-au atras-o n rzboiul de mai nainte (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XXXII, 3, 16 cf. 112/I, 359). RHEMAXOS (rege get) contra ZOLTES (rege trac) (Decret al oraului-cetate Histria n cinstea lui Agathocles, pentru marile servicii aduse cetii, ntre altele) i: cnd tracii din jurul lui Zoltes au ptruns cu oaste mare n Sciia, ctre oraele greceti de sub oblduirea regelui Rhemaxos, (Agathocles) a mers la barbari i i-a convins s crue cetatea; apoi nc odat i-a convins pe Zoltes i pe traci s crue teritoriul oraului i s nu intre n cetate; apoi din nou a rennoit nvoielile i nelegerile cu Zoltes; iar cnd barbarii au nclcat nvoielile, a fost ales i a condus aprarea oraului i a teritoriului pn la trecerea (spre noi) a regelui Rhemaxos; acesta, dup ce a trecut pe malul din fa, n-a lsat n urm-i strji, de team, a trimis numai vestitori ca s cear tributul (de la ora! n.n.); atunci, Agathocles, din nou ales sol, pornind la drum pe ape, ntruct inutul era cuprins de rzboi, l-a convins pe regele Rhemaxos ca s dea spre paza cetii clrei o sut; iar cnd tracii (lui Zoltes n.n.) au czut n numr mare asupra strjerilor, iar acetia de fric au fugit pe cellalt mal, lsnd teritoriul cetii fr paz, din nou Agathocles a fost trimis sol la fiul regelui Rhemaxos, Phradmon (?), pe care l-a convins... s dea straj cetii clrei ase sute, care, ntrecnd oastea vrjmailor, au nfrnt pe cpetenia acestora, Zoltes... (dup D.M.Pippidi cf. 116/134-136). 305

VIII.3. BUREBISTA
Lsnd la o parte trecutul ndeprtat al geilor, ntmplrile din vremea noastr sunt urmtoarele. Ajungnd n fruntea neamului su, care era istovit de rzboaie dese, getul Burebista l-a nlat att de mult prin exerciii, abinere de la vin i ascultare fa de porunci, nct, n civa ani, a furit un Stat puternic i a supus geilor cea mai mare parte din populaiile vecine. Ba nc a ajuns s fie temut i de romani. Cci trecnd plin de ndrzneal Dunrea i jefuind Tracia pn n Macedonia i Iliria a pustiit pe celii care erau amestecai cu tracii i cu ilirii i a nimicit pe de-a ntregul pe boii aflai sub conducerea lui Critasiros, i pe taurisci. Spre a ine n ascultare poporul, el i-a luat ajutor pe Deceneu, un vraci1 care rtcise mult vreme prin Egipt, nvnd acolo unele semne de prorocire, mulumit crora susinea c tlmcete voina zeilor. Ba nc de un timp fusese socotit i zeu, aa cum am artat cnd am vorbit despre Zalmoxis. Ca o dovad pentru ascultarea ce i-o ddeau (geii), este i faptul c ei s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr vin. Ct despre Burebista, acesta a pierit din pricina unei rscoale, mai nainte ca romanii s apuce a trimite o armat mpotriva lui.2 Urmaii acestuia la domnie s-au dezbinat, frmind puterea n mai multe pri. De curnd, cnd mpratul August (Octavianus, n.n.) a trimis o armat mpotriva lor, puterea era mprit n cinci State. Atunci ns, stpnirea se mprise n patru. Astfel de mpriri sunt vremelnice i se schimb, cnd ntr-un fel, cnd ntr-altul (Strabon, Geografia, VII/III, 11 cf. 112/I, 237 i 239). * Pe cnd domnea asupra geilor Burebista mpotriva cruia s-a pregtit s porneasc divinul Cezar cinstirea mai sus amintit (de mare preot i zeu, n.n.) o avea Decaineos (Strabon, Geografia, VII/III, 5 112/I, 231). * (Decretul oraului Dionysopolis sec. I .Hs. n cinstea lui Acornion, care, ntre alte servicii aduse oraului, a fost i) n solie ... la Argedava, la tatl aceluia i ntlnindu-l totodat a obinut de la el... (bunvoina pentru) ora... i a dezlegat poporul (de tribut). A ajuns i mare preot al zeului Dionysos, al oraului. i n timpul din urm regele Burebista ajungnd cel dinti i cel mai mare dintre regii din Tracia i stpnind tot teritoriul de dincoace de fluviu (de la sud de Dunre, n.n.) i de dincolo (de Dunre, n.n.) i a ajuns de asemenea la acesta (la Burebista, n.n.) n cea dinti i cea mai mare prietenie, a obinut cele mai bune foloase pentru patria sa, vorbindu -i i sftuindu-l n ceea ce privete chestiunile cele mai importante, atrgndu-i bunvoina regelui spre binele oraului... i fiind trimis de regele Burebista ca ambasador la Cn(aeius) Pompeius (ntre 7 iunie i 9 august 48 .Hs., n.n.), imperator al romanilor i ntlnindu-se cu acesta n prile Macedoniei, lng Heraclea Lyncestis (azi, Bitolia-Monastir, n.n.), nu numai c i-a ndeplinit cu bine nsrcinrile primite de la rege, ctignd pentru acesta bunvoina romanilor, dar i pentru patrie a purtat cele mai frumoase negocieri... Pentru aceasta este cinstit de ora (dupe Radu Vulpe cf. 116/139-140).

VIII.4. De la Burebista la Decebal


COMOSICUS

1 2

Aa este tradus (vraci) n Strabon, Geografia, II/VII, 11 (117/II, 174). Tot n ediia citat ( ibidem), traducerea este aceasta: Burebista a fost rsturnat n urma unui complot pus la cale mpotriva lui de o mn de oameni (n.n.)

306

Iar dup moartea lui Deceneu, ei (geii, n.n.) au avut aproape n aceeai veneraie pe Comosicus, fiindc era tot aa de iscusit. Acesta era considerat la ei i ca rege i ca preot suprem i ca judector, datorit priceperii sale, i mprea poporului dreptate ca ultim instan (Iordanes, Getica, 73 cf. 112/II, 419). SCORILO Prsind i (el, Comosicus, n.n.) aceast via, s-a urcat pe tron, ca rege al goilor (= geilor!), Corillus care a condus timp de patru zeci de ani popoarele sale n Dacia. Am n vedere Dacia cea veche, pe care acum o ocup popoarele gepizilor (Iordanes, Getica, 73 cf. 112/II, 419). * Scorilo, conductorul dacilor, tiind c poporul roman era dezbinat din pricina rzboaielor civile i socotind c nu-i nimeni s-i atace, deoarece datorit unui rzboi cu un duman din afar s-ar putea restabili nelegerea ntre ceteni, a pus n faa concetenilor si doi cini, i pe cnd se luptau ntre ei cu ndrjire, le-a artat un lup. Imediat cinii s-au aruncat asupra acestuia, uitnd de cearta lor. Prin aceast pild i-a oprit pe barbari de la un atac care ar fi adus foloase romanilor (Frontinus, Stratagemele, I, 10, 4 cf. 112/I, 431). DURAS Duras, care domnise mai nainte, lsase lui Decebal de bun voie domnia... (Dio Cassius, Istoria roman, LXVII, 6, 1, cf. 112/I, 683).

VIII.5. DURPANEUS DECEBAL


Cci ct de mari au fost luptele lui Durpaneus, regele dacilor, cu Fuscus, i ct de mari dezastrele romanilor... Domiian, umflat de cea mai nebuneasc vanitate, sub pretextul nfrngerii dumanilor, triumfa (de fapt), pentru legiunile distruse (Paulus Orosius, Istorii mpotriva pgnilor n apte cri, VII, 10, 4-5 cf. 112/II, 195). * Dup un interval de timp ndelungat, sub domnia mpratului Domiian, goii (= geii! n.n.), de teama zgrceniei sale, desfcur tratatul ce-l ncheiaser odinioar cu ali mprai i ncepur s devasteze, mpreun cu efii lor, malurile Dunrii care erau de mult n stpnirea Imperiului roman, distrugndu-le armatele mpreun cu comandanii lor. n fruntea acestor provincii se gsea pe atunci, dup Agrippa, Oppius Sabinus, iar la goi (= gei! n.n.) conducerea o avea Durpaneus. Dndu-se lupta, romanii au fost nvini, iar lui Oppius Sabinus i s-a tiat capul i goii (=geii! n.n), nvlind asupra mai multor castele i ceti, au prdat legiunile care ineau de imperiu. Din cauza nenorocirii alor si, Domiian a plecat cu toate forele sale n Iliria i ncredinnd conducerea aproape ntregii armate generalului su Fuscus i ctorva brbai alei, i-a obligat s treac peste Dunre mpotriva lui Durpaneus, pe un pod din corbii legate ntre ele. Atunci goii (=geii! n.n.), care n-au fost luai pe neateptate, au pus mna pe arme i chiar la prima ciocnire au nvins pe romani, omornd i pe comandantul acestora, Fuscus i au jefuit bogiile din lagrul soldailor. Pentru dobndirea acestor victorii mari, ei i-au numit pe conductorii lor 307

semizei, adice anzi i nu simpli oameni, ca i cum ar fi nvins datorit norocului lor (Iordanes, Getica, 76 cf. 112/II, 419-421). * Cel mai nsemnat rzboi de atunci al romanilor a fost cel mpotriva dacilor, asupra crora n vremea aceea domnea Decebal. Duras, care domnise mai nainte, lsase lui Decebal de bune voie domnia, pentru c era foarte priceput la planurile de rzboi i iscusit n nfptuirea lor, tiind s aleag prilejul pentru a-l ataca pe duman i a se retrage la timp. Dibaci n a ntinde curse, era un bun lupttor i se pricepea s foloseasce izbnda, dar i s ias cu bine dintr-o nfrngere. Din aceast pricin, mult vreme a fost un duman de temut pentru romani (Dio Cassius, Istoria roman, LXVII, 6, 1 cf. 112/I, 683).

VIII.6. Ali regi geto-daci sau traci


COTISO Dacii triesc nedezlipii de muni. De acolo, sub conducerea regelui Cotiso, obinuiau s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de cte ori Dunrea, ngheat de ger, i unea malurile. mpratul August (Octavianus, n.n.) a hotrt s ndeprteze aceast populaie, de care era foarte greu s te apropii. Astfel, a trimis pe Lentulus (prob. 11-12 d.Hs., n.n.) i i-a alungat pe malul de dincolo (al Dunrii, n.n.); dincoace au fost aezate garnizoane. Astfel, atunci dacii n-au fost nfrni, ci doar respini i mprtiai (L. Annaeus Florus, Rezumat..., cf. 112/I, 523- 525). * Dup ce consemneaz primejdia extern, venind dinspre daci i etiopieni (= egipteni), pe fondul rzboaielor civile la Roma, poetul continu: Las grijile obteti despre Cetatea noastr Armata dacului Cotiso a pierit (Horaiu, Ode, III, 8, 17-18 cf. 112/I, 209). COTISO rege trac (odriz) i poet (lui i se adreseaze Ovidiu, cernd protecie, de la poet la poet vezi mai sus.) DICOMES (Generalul P. Canidius Crassus) i ddea sfatul (lui Antonius, n.n.) s trimit de la el pe Cleopatra, atunci cnd urma s se ndrepte spre Tracia sau Macedonia, pentru a se msura ntr-o lupt hotrtoare de infanterie. ntr-adevr, Dicomes, regele geilor, i fgduise c-l va ajuta cu armate numeroase... (Plutarh, Vieile paralele. Antoniu, 63 cf. 112/I, 461).

COSON nume prezent ntr-o legend n limba greac imprimat pe o moned de aur datat c. 43-42 .Hs. sau 31-29 .Hs.; nume de dinast get din Cmpia muntean? Acelai cu Co<ti>son? (cf. 116/145). MARKOS THIAMARKOS 308

nume prezent ntr-o inscripie pe fragmente ceramice descoperite de prof. D. Berciu la Ocnia (Vlcea), nume identificat cu cel al unui rege local, n vechea Buridava (cf. 116/146). RHOLES - DAPYX ZYRAXES Marcus Crassus fu trimis n Macedonia i Grecia (n anul 29 .Hs., n calitate de proconsul, n.n.) i porni un rzboi mpotriva dacilor i bastarnilor... (Fiind) ajutat de Rholes, regele unor gei, (Crassus) i nimici (pe bastarni, n.n.). Rholes a mers la mprat (Octavianus Augustus, aflat atunci la Corint, n.n.) i pentru aceast fapt a fost numit prieten i aliat al acestuia, iar prizonierii (bastarni, n.n.) au fost mprii ntre soldai. Dup ce svri acestea, Crassus se ndrept mpotriva moesilor... i cu trud i oarecare primejdie i-a zdrobit pe toi, n afar de civa. i atunci s-a retras n inuturile unor prieteni (cci era iarn) (iarna anului 29-28 .Hs.) din pricina frigului i nc i mai mult din pricina tracilor prin a cror ar ncearc s se ntoarc, ca pe la prieteni. Din nou Crassus se rzboi cu bastarnii i-i nvinse. Apoi voi s-i pedepseasc pe traci pentru necazurile pe care i le pricinuiser la ntoarcerea sa din Moesia. I se vestise c i ei i ntresc poziii i se pregtesc de rzboi. Biruindu-i n lupt pe medi i pe serdi (traci, n.n.) iar celor prini tindu-le minile cu mult trud i-a supus. El nvli i n celelalte inuturi, afar de cel al odrizilor... Pe cnd nfptuia acestea, l chem n ajutor Rholes, care se afla n lupt cu Dapyx, regele unor gei (probabil rege get din centrul Dobrogei, n.n.). Crassus porni s-l ajute. El arunc cavaleria vrjmailor peste pedestrimea lor. nspimntndu-i i pe clrei n felul acesta, nu mai ddu nici o lupt, ci fcu un mare mcel n rndurile unora i ale altora, care fugeau. Apoi l mpresur i pe Dapyx refugiat ntr-o fortrea. Unul din cei aflai n fortrea l salut (pe Crassus, n.n.) de pe zid n limba greac, intr n vorb cu el i hotr s-i predea fortreaa. Prini n felul acesta, barbarii pornir unii mpotriva altora. Dapyx i muli alii i gsir moartea. Crassus prinse de viu pe fratele acestuia, ns nu numai c nu i-a fcut nici un ru, ba chiar i-a dat drumul. Dup ce a svrit acestea, Crassus s-a ndreptat apoi spre petera numit Ceiris. Aceasta era att de ncptoare i totodat att de trainic nct se povestete c titanii, cnd au fost biruii de zei, s-au refugiat acolo. n locul acesta, btinaii venii n mare numr aduseser cu ei printre altele lucrurile cele mai de pre i toate turmele lor. Crassus cut i astup toate intrrile ntortochiate i greu de aflat (ale peterii, n.n.); de aceea i nfrnse pe acetia prin foame. Biruitor, el nu cru nici pe ceilali gei, dei ntre Dapyx i ei nu era nici o legtur. (Crassus) a pornit apoi mpotriva Genuclei, cea mai puternic ntritur a Statului lui Zyraxes (rege get din nordul Dobrogei, n.n.), cci auzise c se afl acolo steagurile luate de bastarni de la Caius Antonius, lng cetatea istrienilor. Asediind Genucla n acelai timp de pe uscat i de pe Istru, deoarece era durat lng ap n scurt vreme o cuceri, dar cu mult osteneal, dei Zyraxes nu era de fa. Cci el, ndat ce aflase de atacul lui Crassus, s-a mbarcat i a pornit la scii (probabil la bastani, n.n.) cu muli bani, pentru a le cere ajutor, dar nu a mai apucat s se ntoarc. Iat cele svrite de Crassus la gei. Prin locotenenii si, supuse din nou o parte a moesilor, care, biruii nainte vreme, se rsculaser (Dio Cassius, Istoria roman, LI, 23-27 cf. 112/I, 673-677).

2. mpraii de origine illiro-traco-geto-dac, ai Imperiilor roman i bizantin (5/44-46, ed. 1999)


MPRAII Maximinus Thrax (Tracul, n.n.) C. Messius Quintus Decius Traianus Marcus Acilius Aureolus Marcus Aurelius Valerius Claudius Lucius Domitius Aurelianus M. Aurelius Probus Marcus Aurelius Carus 309

Nr. crt 1 2 3 4 5 6 7

Anii de domnie 235-238 249-251 267-268 268-270 270-275 276-282 282-283

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

C. Aurelius Valerius Diocletianus Valerius Maximianus Herculis Constantius Chlorus Caius Galerius Valerius Maximianus Galerius Valerius Maximinus Daia Flavius Valerius Severus Valerius Licinianus Licinius Domitius Alexander Flavius Iulius Crispus Constantin cel Mare (Flavius Valerius Constantinus Magnus) Constantinus II Constans Vetranius Constantinus II Constantinus Gallus Nepotianus Flavius Claudius Iulianus Flavius Iovianus Flavius Valentinianus I Flavius Valens Gratianus Flavius Valentinianus II Flavius Constantius III Valentinian III Marcianus Leon I Thrax (Tracul, n.n.) Leon II Vitalianus Anastasius Justin I Justinian I Flavius Justinus II Tiberius Focas

284-305 286-305 293-306 305-311 305-313 305-307 308-324 308-328 317-328 307-337 317-340 333-350 350 337-361 351-354 350 361-363 363-364 364-375 364-378 375-383 375-392 417-421 425-455 450-457 457-474 474 513-515 491-518 518-527 527-565 565-578 578-582 602-610

3. DETALII TEHNICE
1.Cteva prescurtri: c. = circa; d. = dup; d.Hs. = dup Hristos; .Hs. = nainte de Hristos; Ep. = epoca; nc. = nceputul; mp. = mprat; j. = jumtate(a); n. = nscut; prob. = probabil; s.(sec) = secolul; mijl. = mijlocul; sf. = sfrit(ul). 2. Aparatul critic al lucrrii. Autorii antici sunt citai, n crestomaie, dup uzane. De ex.: Strabon, Geografia, VII/III, 3, nsemnnd: Strabon, Geografia, cartea a VII-a cap. III, &3. Cnd citatul nu este dup o ediie de autor, se trimite la opera din care a fost preluat. n cazul citat: cf. 105/I, 310

432, aceasta nsemnnd trimiterea la: Izvoarele privind istoria Romniei Fontes Historiae Daco-Romaniae, vol. !, pagina (dup caz). n restul lucrrii, citrile se fac n text (nu n subsolul paginii i nici la sfrit), ntre paranteze, indicndu-se numrul de ordine al operei din lista bibliografic anexat, eventual volumul i pagina (dup caz), aceste elemente fiind desprite de o bar (opera/vol., pag.). 3. Date strict utile despre autorii antici utilizai n crestomaie, dar i n restul lucrrii (anii extremi ai vieii). Pentru alte detalii trimitem la excelenta lucrare: Izvoare Fontes: Claudius Aelianus 192-211 d.Hs. Lucius Ampelius mijl. s. II d.Hs. Apian c. 100-161 d.Hs. Arian 95 -175 d.Hs. Artemidor din Daldis sec II .Hs. (c. 170 .Hs.). Dio Cassius 155 c. 230-240 d.Hs. Cato Major (cel Btrn; Porcius Cato Maior Censorius, Marcus), 234-149, .Hs. Cicero, Marcus Tullius 106-43. Clemente din Alexandria 150-216 d.Hs. Constantin Porfirogenetul, n. 905; mp. 945-959. Diodor din Sicilia a trit dup anul 21 .Hs. Escil 525-456 .Hs. Eusebiu din Cezareea 260-340 d.Hs. Anaeus Florus a trit pe vremea mprailor Traian (98-117) i Hadrian (117-138). Frontinus sec. I nc. sec. II d.Hs. Geograful din Ravena sec. VII d.Hs. Herodian a 2-a j. a sec. II prima j. a sec I d.Hs. Herodot 484-425 .Hs. Homer, 1117-913 .Hs. Horaiu 65-8 .Hs. Iulian Filosoful, mp. (Iulian Apostatul) 331-363; mp.; 361-363. Lucan 39-65 d.Hs. Lucian din Samosata 125 c. 192 d.Hs. Lundius, Carolus, 1683-1725. Ammianus Marcellinus 330-400 d.Hs. Marcianus din Heracleea Pontic c. 250-450 d.Hs. Maximus din Tir c. sf. sec. II d.Hs. Mnaseas prima j. a sec. II .Hs. Oprian a 2-a j. a sec. II nc. Sec III d.Hs. Origene 185-225 d.Hs. Paulus Orosius 345-420 d.Hs. Ovidiu (Publius Ovidius Naso) 43 .Hs. 17 d.Hs. Paulinius din Nola sec. III d.Hs. Platon 427-347 .Hs. Pliniu cel Btrn 23-79 d.Hs. Trogus Pompeius sec I .Hs. Pomponius Mela prima j. a sec. I d.Hs. Prophyrios 232-304 d.Hs. Priscus Panites (din Panion) sec V d.Hs. Properiu 54-16 .Hs. 311

Ptolemeu mijl. sec. II d.Hs. Pseudo-Scymnos 250-180 .Hs. Curtis Rufus sec. I d.Hs. Salustius 87-35 .Hs. Seneca 4-65 d.Hs. Servius gramaticul sf. sec. IV d.Hs. Strabon 63 .Hs. 19 d.Hs. Synesios 370-413 d.Hs. Tereniu 185-159 .Hs. Tucidide 460-396 .Hs. Vergiliu 70-19 .Hs.

ILUSTRAII:
Artefacte, decoruri, simboluri

312

Fig. 63 Art neolitic 1-2. Gnditorul de la Cernavod i perechea lui (6000 .Hs., cultura Hamangia) 3. Hora de la Frumuica (5700 ani .Hs., cultura Cucuteni) 4. Statuiet feminin (6000 ani .Hs., Cernavod, cultura Hamangia) v. 75 / p. 29.

Vas de ritual Cinele i arpele casei n poziie de aprare activ i alte semne de ritual. Decor ncifrat. Neolitic civilizaia Cucuteni B., v. 49 / 150.

313

neleptul Art neolitic (civilizaia Gumelnia, v. 49 / 233)

Amfor Neolitic (civilizaia Cucuteni, v. 49 / 143)

Fig. 64 Vas de ritual i art neolitic

314

315

Fig. 65 DACIA ARA ZEILOR, ARA SOARELUI Spaiul carpatic un spaiu al cultului soarelui. Principalele semne ale cultului solar (99 / 82)

Fig. 66 Decor Cucuteni (49/104)


316

Fig. 67 Decor Epoca Bronzului (49/316)

317

DACIA

318

ROMNIA

Fig. 68
STRVECHIME-AUTOHTONIE-CONTINUITATE N ARHITECTUR, ART POPULAR, TIIN, TEHNOLOGIE (dup arhitect Silvia Pun, v. 75 / 27)

319

Fig. 69 Topoare de bronz Epoca Metalelor (49/370)


320

MARI EROI MARTIRI PE ALTARUL DACIEI EDENICE

Marele Rege DECEBAL primul mare erou martir al Daciei i al Neamului su (nr.12)

321

Generalul Regalian primul restaurator al Daciei (regatul geto-dac ocupat de Roma imperiala in anul 106) i soia sa Sulpicia Druantila (258-270 v. 71)

Regalian indeplinea functia de comandant militar in Illyria; a fost facut imparat de ctre locuitorii din Moessia. A purtat cu vitejie multe lupte Nu se poate nega c el totdeauna a fost un brbat priceput n treburile militare i suspect lui Gallienus (mpratul, n.n.) nc de mai nainte, deoarece se prea c e demn de Domnie . Se spune c era de neam dacic, fiind chiar rud cu nsui Decebal (Fontes, II, 105, s.n.) <Anul 271:> Imparatul Aurel, vznd c Illiria a fost devastat iar Molsia pierdut i nemaispernd s mai poat pstra Dacia trans-dunrean, provincia pe care o crease Traian, el a prsit-o (ibidem, 109)

322

MIHAI VITEAZUL RESTITUTOR DACIAE

(1) (Gravur contemporan de Sadeler v. nr. 12)

(2) (Desen dup sigiliul din 1600)


MIHAI VITEAZUL primul Voievod i Domn al DACIEI REINTREGITE, jertf pentru unitatea politic, identitatea i suveranitatea ei naional (1) i STEMA DACIEI RENTREGITE, 1600 (2)
323

Pe calea Renasterii Nationale MATEI BASARABA Voievod al acestor ri dacice

(Pictur mural din interiorul Mnstirii Crasna)


El nu era numai o figur blnd, cretin, cobort din vieile sfinilor, ci un campion al naionalismului, un izgonitor de greci, un arhanghel care alung cu sabia de foc a dreptii pe mnctorii rii. (Nicolae Iorga)

324

CONSTANTIN BASARABA BRNCOVEANU Domn al VALAHIEI si cei 4 fii ai si jertfe pentru unitatea politic, identitatea i suveranitatea naional. Ultimul Basaraba n tradiie dacic (v. nr.12).
325

MIHAI EMINESCU prima jertf politic pe altarul DACIEI MARI (prof.univ.dr. Aurel David) (foto V.Blendea, 1991)
326

5. BIBLIOGRAFIE
Prescurtri (utilizate mai ales n bibliografie): Buc. = Bucureti; cerc. t. = cercettor tiinific; Cl.-N = Cluj-Napoca; Cv. = Craiova; Ed. = Editura; ed. = ediie(a); Ed. A. = Editura Academiei (R.S.R., Romne); Ed. Alb. = Editura Albatros; Ed. D. = Editura Dacia; Ed. E. = Editura Enciclopedic; Ed. E.N. = Editura Europa Nova; Ed. D.P. = Editura Didactic i Pedagogic; Ed.G = Editura Gemenii; Ed. K. = Editura Kogaion; Ed. J. = Editura Junimea; Ed. Mer. = Editura Meridiane; Ed. Mil. = Editura Militar; Ed. Min. = Editura Minerva; Ed. M.I. = Editura Ministerului de Interne; Ed. Mir. = Editura Miracol; Ed. M.O. = Editura Mitropolia Olteniei; Ed. Nem. = Editura Nemira; Ed. N.B. = Editura Nicolae Blcescu; Ed. pt. lit. = Ed. pt. literatur; Ed. Scr. rom. = Editura Scrisul Romnesc; Ed. Sp.-T. = Editura Sport-Turism; Ed. t. = Editura tiinific; Ed. t.-E. = Editura tiinific i Enciclopedic; Ed. T. = Editura Tehnic; f. = fila; G.D.I. = G.D. Iscru; n.n. = nota noastr; p. = pagina; pt. = pentru; red. = redacia; s.n. = sublinierea noastr. I. Lucrri de sintez 1. Blaa Dumitru, ara Soarelui sau istoria Dacoromniei, I, Inedite, Ed. K., Buc., 1997. 1a. Ibidem, Dacii de-alungul mileniilor, Ed. Orfeu, Bucureti, 2000. 2. Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ed. Al. Piru, Ed. Min., Buc., 1982. 3. Densuianu, Nicolae, Dacia preistoric, Buc., 1913. 3a. Ibidem, ediie facsimil, Ed. Arhetip, Buc., 2002. 4. Diaconescu, Mihail, Istoria literaturii daco-romne, Ed. Alcor Edimpex, Buc., 1999. 5. Drgan, prof. Iosif Constantin, Istoria romnilor, Ed. Europa Nova, Buc., 1999. 5a. Idem, Mogyoria - Magyarorszg, Ungaria - i istoria mogyorilor, Ed. E.N., Buc., 1998. 6. Idem, Noi, tracii. Istoria milenar a neamului romnesc , Ed. Scr. rom., Cv., 1976. 7. Idem, Mileniul Imperial al Daciei, Ed. t.-E, Buc., 1986. 8. Idem, Imperiul romano-trac, Ed. E.N., Buc., 2000. 9. Drmba, Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei , vol. I, Ed. t.-E., Buc., 1985. 9a. Fotino, Dionisie, Istoria general a Daciei sau a Transilvaniei, rii Munteneti i a Moldovei, trad. de G. Sion, ed. i Cuvnt nainte de Al. Di, Ed. Valahia, Buc., 2008.
327

10. Dumitrescu, Vladimir i Al. Vulpe, Dacia nainte de Dromichete, Buc., 1988. 11. Giurescu, Const. C., Istoria romnilor, vol. I, Buc., 1938. 12. Idem i Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, din cele mai vechi timpuri pn astzi, Ed. Alb., Buc., 1971. 13. Idem, Istoria romnilor, vol. I, Ed.t., Buc., 1974. 14. Iorga, Nicolae, Istoria romnilor, vol. I/1-2, Ed. t.-E., Buc., 1988. 15. xxx, Istoria militar a poporului romn, vol. I, Ed. Mil., Buc., 1984. 16. xxx, Istoria Romniei, vol. I, Ed. A., Buc, 1961. 17. xxx, Istoria Romniei, vol. I, Ed. A., Buc, 2002. 18. Muat, Mircea i I. Ardeleanu, De la Statul geto-dac la Statul romn unitar, Ed. t.-E., Buc., 1983. 19. Oetea, Acad. A., (sub red.), Istoria poporului romn, Buc., 1970. 19a. Pantecan, George, Provincia medieval Dacia n Europa nordic , Ed. Dacoromn, Buc., 2010. 20. Prvan, Vasile, Getica, Ed. Mer., Buc., 1988. 20a. Xenopol, A.D., Istoria romnilor, ed. a IV-a, vol. I, Ed. t.-E., Buc., 1985. II. Alte lucrri tiinifice 21. Armbruster, A., Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Buc., 1972. 22. Badea, Alexandru, nceputuri romneti, Ed.E., Buc., 2001. 22a. Barnea, Ion, Stindardul dacilor pe Arcul de triumf al lui Galeriu?,n rv. Magazin istoric, an XII, 1987, nr. 1 (130), p.11-15. 23. Blaa, Dumitru, De la Zalmoxis la Iisus Hristos, Ed. Cuget romnesc, Brda, 1993. 24. Idem, Basmul romanizrii, Fundaia artelor DOR, 1998. 25. Idem, Roma veche. Cronic ortodox daco-romn, Ed. Buna Vestire, Rmnicu-Vlcea I Fundaia Dochiana-Suteti, 1999. 26. Brzu, Ligia i St. Brezeanu, Originea i continuitatea romnilor, Ed. E., Buc., 1991. 27. Berciu, Dumitru, Arta traco-getic, Ed. A., Buc., 1969. 28. Idem, Cultura Hamangia, Ed. A., Buc., 1966. 29. Idem, Daco-Romnia, Gnve-Paris-Mnchen, 1976. 30. Idem, Neoliticul n Romnia, Ed. A., Buc., 1966. 31. Idem, Zorii istoriei n Carpai i la Dunre, Buc., 1966. 31a. Idem i Adina Berciu-Drghicescu, Rzboiul dintre gei i peri 514 .e.n., Ed.Mil., Buc., 1986. 32. Beza, Marcu, Urme romneti n Rsritul ortodox, Buc., 1937. 33. Bichir, Gh., Dacii liberi din zona extracarpatic a Romniei n sec. II-IV e.n., n Muzeul Naional, I, 1974, Buc. 34. Idem, Dacii liberi n sec. II-IV e.n., n Revista de istorie, 33, 1980, nr. 3.
328

35. Idem, Dacii liberi din Nordul Daciei, n Traco-Dacica, t. XVII, 1996, nr. 1-2. 36. Busuioceanu, Alexandru, Zamolxis sau mitul dacic n istoria i legendele spaniole, Ed. Mer., Bucureti, 1985. 37. Boulanger, Andr, Orfeu, Ed. Meta, Buc., 1992. 38. Carpianu, Radu Stan, Enigma insulei sau cltorie peste apte milenii , Ed. Getica, Buc., 1990. 39. Clui, Mioara Alecu, Zalmoxis, Ed. G., Buc., 1993. 39a. Crlan, Gheorghe, Tezaurul de la Pietroasa i prinesa Khnumet , Ed. Sfera, Brlad, 2001. 39b. Coryll, S., <Miron Scorobete>, Valahia n Cartea Genezei. Un studiu ntemeiat pe dovezi istorice, geografice, lingvistice, folclorice , Ed. Promedia Plus, Cluj-Napoca, 1996. 39c. Marin, Alexandru Cristian, Mihai Viteazul, monografie n curs de elaborare, ms. 40. Crian, Ioan Horaiu, Burebista i epoca sa, ed. II-a Ed. t-E, Buc., 1977. 41. Crian, Maria, Crturari nordici despre gei i limba lor scris , Ed. Verus, Buc., 2002; ed. a II-a, revizuit i adugit, Ed. ARVIN PRESS, Buc., 2004. 42. Idem, Poeme, Ed. Verus, Buc., 2002 (cuprinde i studii tiinifice n domeniu). 43. Idem, Publius Ovidius Naso. Conferine i studii tiinifice , Casa de Editura I Pres Viaa Romneasc, <Bucureti>, 2000. 43a. Idem, Studii de dacologie, Ed. Venus, Bucureti, 2002. 43b. Cuedean, dr. Lucian Iosif, Suntem romni de peste 2500 de ani i nu ne tragem de la Roma, Ed. Solif, Buc., 2010. 44. Daicoviciu, Const., Herodot i pretinsul monoteism al geilor , n Apulum, II, 1943-1945; reluat n Istoria Romniei, I, Ed.A., Buc., 1961. 45. Daicoviciu, Hadrian, Dacia, de la Burebista la cucerirea roman , Ed. D., Cl-N., 1972. 46. Idem, Dacii, Ed. t., Buc., 1965. 46a. David V. Aurel, Sociologia naiunilor, Ed. Tempus Dacoromn, Buc., 2006 primul Tratat de sociologia naiunilor n viziunea modern. Pro-naiune. 46b. Idem, Studii de istorie a nlrii i declinului naiei romneti , Ed. idem, Buc., 2006. Sunt cri care l acrediteaz ca istoric i ca sociolog al naiunii pe acest autor de excepie. 47. Deac, Augustin, Istoria adevrului istoric, vol. I-II, Ed. Tentan, Giurgiu, 2001. 48. Diaconescu, Mihail, Istorie i valori, Ed. M.I., Buc., 1994. 48a. Ducellier, Pr. Alain, Le voile se lve sur le mystre des illyriens , n Science et vie, nr. 688 / ianuarie 1975. 49. Dumitrescu, Vladimir, Arta preistoric n Romnia, Ed. Mer., Buc., 1974.
329

50. Dumitriu, Anton, Terra Mirabilis, n vol. Retrospective, ed. Gabriel Gheorghe, Ed.T., Buc., 1991. 51. Eliade, Mircea, De la Zalmoxis la Ginghis-Han, Ed. t., Buc., 1980. 51a. Georgescu Vlad, Ideile politice i iluminismul n Principatele Romne, 1750-1731, Ed. Acad. R.S.R., Buc., 1972. 51b. Idem, Mmoires et projets de rforme dans les Principants Roumaines, vol. I, 1769-1830, Buc., 1970. 52. Gheorghe, Gabriel, Ctre cititor, n rev. Getica, tom 1 (1992), nr. 3-4. 53. Idem, Lingvistica, istoria... defilee de erori, n Getica, ibidem, nr. 1-2. 54. Idem, O realitate ignorat: n vechime, Frana a fost romanofon , ibidem, nr. 1-2 i 3-4. 55. Idem, O ipotez nou: Romna strveche = Indoeuropeana comun , ibidem, nr. 3-4 (1992) i 5-6 (2005). 56. Idem, recenzia la Marija Gimbutas, The Goddesses and Gods of Old Europe, 6500-3500, ibidem, nr. 3-4. 57. Idem, Studii de cultur i civilizaie romneasc, Fundaia Gndirea, vol. I, Buc., 2001, 134 p.+10 hri. Cuprinde: a) Studiu introductive (consistent i foarte interesant); b) Carpaii, solnia Europei; c) n legtur cu aa-zisa influen oriental asupra limbi i culturii romne; d) Mult zgomot pentru nimic sau Balansoarul romno-albanez; e) , (despre importana capital a acestor sunete pentru limba romn i pentru lingvistica european, n.n.). f) Originea cuvntului Crciun. 57a. Idem, vol. II, Buc., 2005. 58. Idem, Studiu introductiv la: Iordanes, Despre originea i faptele geilor ( vezi nr. 111). 58.a. Idem, Antroponimie romneasc, Ploieti, 2003. 59. Gimbutas, Marija, Civilizaia Marii Zeie i sosirea cavalerilor rzboinici. Originea i dezvoltarea celor mai vechi civilizaii europene (cca. 7500-700 .Hs.). Cu 144 ilustraii. Traducere de Sorin Paliga, Ed. Lucreius, Buc., 1997. 60. Iliescu, Elena, Introducere n gndirea arhetipal, Ed. Fundaiei Mirabilis, Buc., 2000. 60a. Iordanov, Kiril, Les formations dtats gtes de la fin du VI - e sicle jusquau milieu du IV- e sicle avant notre re, n vol. Actes du II-e Congrs international de Thracologie (Bucarest, 4-10 sept. 1976), vol. I, Histoire et archologie, Bucureti, 1980. 61. Iscru, G.D., Formarea naiunii romne, Ed. N.B., Buc., 1995. 61.a. Idem, Naiune, naionalism, romnism, Ed. N.B., Buc., 1997. 62. Idem, Revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu , Ed. Nicolae Blcescu, Buc., 2000.
330

62a. Idem, Traco-geto-dacii, naiunea matc din Spaiul carpato-danubiano-balcanic, Ed. N.B., Buc., 2005. 62b. Iscru, G. D., Regalian primul restaurator al Daciei , n Dacia-magazin nr. 54/2008. 62c. Idem, Monstruoasa coaliiei i detronarea Domnului Unirii romnilor, Alexandru Ioan Cuza, Ed. N.B., Buc., 2008. 62d. Idem, O nou introducere n epoca modern. Cu privire special la istoria naional, Ed. Proema, Baia Mare, 2010. 63. Lovinescu, Vasile, Dacia hiperboreean, Ed. Rosmarin, Buc., 1994. 64. Lundius, Carolus, Zamolxis, primul legiuitor al geilor; Cuvnt nainte de dr. Napoleon Svescu. Traducere n ediie de dr. Maria Crian, Ed. Axa, 2002. 64a. Maior, Petru, Disertaie pentru nceputul limbei romneti, n coala Ardelean, ed. Florea Fugariu, vol. I, Ed. Min., Buc., 1983. 64b. Manolache, Dumutru, Tezaurul dacic de la Sinaia, Ed. Dacica, Buc., 2006. 64c. Marin Valentin, Scurte consideraii de ordin istorico-militar, rezultatul campaniei lui Darius I mpotriva sciilor , vol. I: tiin militar, management, istorie, Ed. Academiei Trupelor de Uscat, Sibiu, 1998, p. 282294. 64d. Mete, tefan, Emigrri romneti din Transilvania n secolele XIII-XX, ed. a II-a revzut i adugit, Ed. t. i encicl., Buc., 1977. 65. Miulescu, Nicolae, Dacia ara Zeilor, vol. I-II, colecia Trika, f. ed., f. an. 66. Idem, Citind nu numai n istoria veche, ci i atent, foarte atent, n cea strveche, n rev. Flacra/03.04.1980. 67. Nestor, Ion, contribuiile sale de sintez la vol. I din Istoria Romniei, Buc., Ed.A., 1961. 67a. Oghin, Virgilu, De la preistorie la istorie. Mitologie i realitate . Ed. ngrijit de Alexandru Rzvan Oghin, Tipografia Miron, 1999. 67b.Idem, Monumentul triumfal al regelui Burebista. Bucureti, 2001. MS. Procesat, inedit, 77 p., cu imagini. Studiat perin amabilitatea d-lui Alex. Rzvan Oghin. 67c. Oltean, Dan, Religia dacilor, Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 2002. 68. Olteanu, tefan, Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele IV-XI. Structuri demo-economice i social-politice, Ed. D.P., Buc., 1997. 69. Opitz, Martin, Zlatna sau despre cumpna dorului, poem rsdit n romnete de Mihai Gavril, Ed. Eminescu, Buc., 1997. 70. Pachia-Tatomirescu, Ioan, n Caietele Dacoromniei, publicaie ce apare la Timioare sub direcia D-sale, ncepnd din 1995. 71. Idem, Dacoromnia lui Ragalian, Ed. Aethicus, Timioara, 1998. 72. Idem, Mihai Eminescu i mitul etnogenezei daco-romneti, Ed. Aethicus, Timioara, 1996. 73. Idem, Zalmoxianismul i plantele medicinale , vol I-II, Ed. Aethicus, Timioara, 1997.
331

74. Panaitescu, P.P., Introducerea la istoria culturii romneti , Ed. t., Buc., 1969. 75. Pun Silvia, Identiti europene. Italia-Romnia, Ed.T., Buc., 1996. 76. Idem, Stonehenge - Sarmisegetuza. O comparaie revelatoare , n Arhitectura, an XXXVI, 1988, nr. 5 (243) 77. Idem, Absida altarului, Ed. Per omnes artes, Buc., 2000. 77a. Idem, Romnia. Valoarea arhitecturii autohtone, Ed. Peromnes Artes, Buc., 2003, ed. bilingv. 77b. Papadopol-Calimah, Al., Scrieri vechi pierdute atingtoare de Dacia , ed. de Aurora Pean, Ed. Dacica, Buc., 2007. 78. Prvan, Vasile, Dacia. Civilizaii strvechi din regiunile carpato-danubiene, ed. Radu Vulpe, ed. a III-a, Ed. t., Buc., 1958. 79. Pele, Alexandru, Etnonimele romnilor, II: DAC=GET, Ed. Abadaba, Oradea, 2000. 79a. Preotul Dumitru Blaa Patriarhul de la Drgani la 90 de ani . Documentar selectiv. Cu binecuvntarea P.S. Gherasim, Episcopul Rmnicului. Ed. ngrijit de prof. dr. Ioan St. Lazr, pr. Nicolae State Burlui, ing. Dumitru Mihilescu Panu. Coperta Adrian uiu. Ed. Buna Vestire, Rmnicu Vlcea, 2001. 79.b. Predoiu, Dan Ion, Dac i Dacia denumiri proscrise o mie de ani , n Dacia-magazin, nr. 15/sept. 2004; studiu republicat i n vol.: Eminescu istoric, preuit de Nicolae Iorga, Ed. Muzeul literaturii romne, Buc., 2007. 80. Protase, Dumitru, Autohtonii n Dacia, vol. I: Dacia Roman, Ed. t. i E., Buc., 1980; vol. II: Dacia postroman pn la slavi, Ed Risoprint, Cl-N., 2000. 80a. Romacanu, Mihail Gr. Tezaurul romn de la Moscova, Ed. SAECULUM I.O., Bucureti 2000. 81. Russu, I. I., Daco-geii n Imperiul roman, Ed.A., Buc., 1980. 82. Idem, Etnogeneza romnilor, Ed. t., Buc., 1981. 83. Idem, Elemente traco-getice n Imperiul roman i bizantin, Buc., 1976. 84. Svescu, dr. Napoleon, Noi nu suntem urmaii Romei, Ed. Intact, Buc., 1999; ed. II-a, revzut i adugit, Bucureti, 2002. 84a. Scorobete, Miron, Dacia edemic, Ed. Renaterea, Cluj-Napoca, 2006. 85. Stahl, H.H., Contribuii la studiul satelor devlmae romneti , vol. I-II-III, Buc., 1958-1965. 86. Stniloae, Printele Dumitru, Ortodoxie i romnism, Buc., 1939. 87. tefanoski, C.B., O limb neschimbat de 4000 de ani: limba traco-dac fondul limbilor indoeuropene, traducere de prof. dr. Ioan Cardula, Imprimeria Mirton, Timioara, 1995. 87a. Idem, Din arhivele Daciei, Ed. Casa Gramosta, Tetovo, <Macedonia>, 2008. 88. Teodor, Dan Gh., Teritoriul est-carpatic n veacurile V-XI, Ed. J., Iai, 1978.
332

89. Tonciulescu, Paul Lazr, Ardealul, pmnt i cuvnt romnesc, Ed.Mir., Buc., 2001. 90. Idem, De la Trtria la ara Luanei, Ed. Mir., Buc., 1994 91. Idem, De la ara Luanei la Ieud, Ed. Mir., Buc., 1994. 92. Idem, Impactul Romei asupra Daciei, Ed. Mir., Buc., 1997. 92a. Idem, Ramania Paradisul regsit, Ed. Obiectiv, Craiova, 2002. 93. Idem i Eugen Delcea, Istoria ncepe n Carpai, col. Secretele Terrei, Ed. Obiectiv, Cv., 2001 94. Toropu, Octavian, Romanitatea trzie i strromnii n Dacia Traian sud-carpatic (sec. III-XI), Ed. Scr. Rom., Cv., 1976. 95. Turcu, Mioara, Geto-daci din Cmpia Munteniei, Ed. t.-E., Buc., 1979. 96. Vasilescu, Virgil, Semnele Cerului. Cultur i civilizaie carpatic , Ed. Arhetip Renaterea spiritual, Buc., 1993. 97. Idem, Semnele Pmntului. Cultur i civilizaie carpatic , Ed. Arhetip, Buc., 1996 98. Idem, Simboluri patrimoniale. Cultur i civilizaie carpatic , Ed. E.N., Buc., 1998. 99. Idem, Semiotic romn. Cultur i civilizaie carpatic , Ed. N.B., Buc., 2001. 99a. Vinereanu, Mihai, Originea traco-geto-dac a limbii romne, Ed. Pontos, Chiinu, 2002. 100. Vornicescu, I.P.S. mitropolit dr. Nestor, Aethicus Histricus, Ed. M.O., Cv., 1996. 101. Idem, Scrieri patristice n Biserica Ortodox Romn pn n sec. XVII, Ed. M.O., Cv., 1983. 101.a. Velcescu-Dr. Leonard, Reprezentri statuare ale regelui Decebal , n Dacia-magazin, nr. 18/dec. 2004. 102. Vulcnescu, Romulus, Etnologie juridic, Ed. A., Buc., 1970. 103. Idem, Mitologie romn, Ed. A., Buc., 1985. 104. Vulpe, Radu, Columna lui Traian, monument al etnogenezei romne , Ed. Sp.-T., Buc., 1988. III. Izvoare 105. Bodea, Cornelia C., 1848 la romni, vol. I-II, Ed. t., Buc., 1982. 105a. Cantacuzino, stolnicul Constantin, Istoria rii Romneti, ed. M. Gregorian, Ed. pt. lit. vol. I, Buc., 1961. 106. Cassius Dio, Istoria roman, vol. I-II-III, Ed. E., 1973, 1977 i 1985. 107. xxx, Cltori strini despre rile Romne, vol. I-II, Ed. t., Buc., 1968, 1970. 108. Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, Ed. Sp.-T., Buc., 1981. 109. Enchiuc, Viorica, Rohonczi Codex. Descifrare, transcriere i traducere, Ed. Alcor, Buc., 2002. 110. Herodot, Istorii, vol, I-II, Ed. t., Buc., 1961, 1964.
333

111. Iordanes, Despre originea i faptele geilor , ed. bilingv, studiu introductive, not asupra ediiei de Gabriel Gheorghe, traducere de prof. David Popescu, Fundaia Gndirea, Buc., 2001. 112. Izvoarele istoriei Romniei Fontes Historiae Daco-Romaniae, vol. I (Izvoarele), 1964; vol. II (Fontes), 1970; vol. III, 1975 i vol. IV, 1983. Ed. A., Buc. 113. Lugojan, Simion, Dacia sau comentarii la De bello Dacico, Ed. de Vest, Timioara, 1996; o incitant propunere de reconstituire a celebrei lucrri a mpratului Traian, considerat pierdut. 114. Pitagora, Legile morale i politice, traducere din limba francez de Anca Pntea, Ed. Antet, 1996. 115. Platon, Opere, vol. I, Ed. t., Buc., 1974; vol. II, Ed. t-E., Buc., 1976 116. Preda Florentina i colab., Geto-dacii n izvoarele antice. Culegere de texte, Buc., 1978. 116a. Romalo, Dan, Cronica get apocrif pe plci de plumb, ed. biligv romn/englez, prefa de dr. Al. Suceveanu, posfa de acad. Virgil Cndea, Studiu istoric i filologic de Aurora Pean, ed. a 2-a rev, Ed. Alcor Edimpex, Buc., 2005. 117. Strabon, Geografia, vol. I-II, Ed. t., Buc., 1974. IV. Instrumente de lucru 118. Dicionar de istorie veche a Romniei , sub cond. prof.univ. dr. doc. D.M. Pippidi, Ed. t.-E, Buc., 1976. 119. Enciclopedia civilizaiei romane, coord. t. prof. univ. dr. doc. Dumitru Tudor, Ed. t.-E., Buc., 1982. 120. Florescu, Radu, H. Daicoviciu i Lucian Rou, Dicionar enciclopedic de art veche a Romniei, Ed. t.-E., Buc., 1980. 121. Kernbach, Victor, Dicionar de mitologie general, Ed. t.-E., Buc., 1971.

334

O carte excepional despre strmoii notri reali i civilizaia lor, aprut n 2010 la Editura Amurg sentimental (director, Ion Machidon). Autor d-na. Michaela Al. Orescu din cadrul micrii noastre dacologice. Cartea merit o nou ediie revzut i adugit. Conf. univ. dr. G. D. Iscru

335