n ceea ce privete temeinicia procesului verbal, analiznd procesul verbal prin prisma dispoziiilor art.

6 din Convenia European a Drepturilor Omului, instana reine c , dei nepenal la nivelul legislaiei interne, materia contravenional este subsumat noiunii de acuzaie n materie penal n sens convenional, aa cum a artat Curtea n mai multe decizii de spe. Avnd n vedere cele menionate, se poate concluziona c prezenta cauz constituie o acuzaie n materie penal n sensul art.6 din CEDO i pe cale de consecin petentului trebuie s i se respecte toate drepturile garantate de de acest articol, inclusiv s i se aplice prezumia de nevinovie, ntruct paragraful 2 al articolului menionat dispune c orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. Aceste principii extrase din jurisprudena CEDO se regsesc i n hotrrea Anghel contra Romniei, n care se statueaz c persoana acuzat de o fapt pedepsit potrivit unui regim sancionator, cel contravenional, mai blnd, nu trebuie s fie pus ntr-o situaie mai puin favorabil dect dac ar fi fost sancionat conform dreptului penal. Aplicarea garaniilor procesuale prevzute de art.6, inclusiv prezumia de nevinovie atrage rsturnarea sarcinii probei n cadrul plngerii contravenionale. Astfel, cel sancionat nu trebuie s fac dovada nevinoviei sale ci aceast sarcin aparine autoritii din care face parte agentul constatator, orice dubiu profitnd celui acuzat de svrirea faptei contravenionale. Sentina civil 856 din 30 oct.2008. ,judecatoria brezoi La fel sentinta 9730 din 21 noiembrie 2007 a judecatoriei Sectorului 2. Sentina civil nr. 3710/19.10.2007, Judectoria Vaslui; irevocabil prin respingerea recursului de ctre instana de control Tribunalul Vaslui; Respectnd dispoziiile art.34 alin.l din O.G. 2/2001 i implicit principiul preeminenei dreptului, instana urmeaz a examina mai nti legalitatea procesului verbal i ulterior temeinicia sa. Sub aspectul legalitii, instana reine faptul c procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condiiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenei, a formei i procedurii de emitere a actului, a conformitii coninutului actului cu actele juridice cu for superioar, precum i cu scopul legii. Aadar, n spe, instana constat c prezentul act nu a fost ntocmit n mod legal. Era necesar pentru nlturarea dubiului i n condiiile n care fapta a fost filmat, s fie consemnat n procesul-verbal de contravenie i n ideea descrierii complete a faptei n toate mprejurrile sale, a

autovehiculului pe care era instalat cinemometrul de control rutier, a denumirii, a seriei acestuia, pentru a putea corobora datele, pentru a se putea efectua verificri care s concluzioneze c filmarea apare ca legal cu suport logistic verificat metrologic. Normele de metrologie legal impun ca toate nregistrrile ce ulterior pot constitui mijloc de prob n aplicarea legislaiei rutiere, s fie efectuate de operatori calificai, ca atare era necesar prezentarea i consemnarea existenei buletinului de verificare metrologic. Este totodat real c amenzile contravenionale se stabilesc n cuantumul determinat de valoarea punctelor amend aplicate, dar era necesar a se preciza n actul constatator textul ce face trimitere la clasele de sanciuni, modalitatea de calculare a acestora ntruct amenda, ncadrarea, se stabilete n funcie de pericolul social i gravitatea faptei comis. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instana urmeaz a o examina din perspectiva Conveniei Europene a Drepturilor Omului, conform art.20 din Constituia Romniei, textul conveniei i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt ncorporate n dreptui intern, avnd n acelai timp o for juridic superioar legilor n materia drepturilor fundamentale ale omului. Analiznd criteriile stabilite pe cale jurisprudenial de Curtea European a Drepturilor Omului (cauza LAUKO vs Slovacia, Anghel vs Romania), instana constat c domeniul contravenional, astfel cum este reglementat prin norma cadru O.G. nr. 2 din 2001, poate fi calificat ca intrnd n sfera de aplicare a art.6 paragraf 1 din CEDO, n latura sa penal. Astfel, Curtea a subliniat n mod repetat i pertinent (cauza ZILIBERBERG vs Republica Moldova) faptul c elementul esenial pentru a stabili dac art.6 paragraf 1 CEDO este aplicabil n latura sa penal, este caracterul preventiv i sancionator al sanciunii aplicate sau aplicabile petentului. n spe, sanciunea aplicabil petentului const n amend contravenional, scopul sanciunii fiind att unul de constrngere ct i de prevenire a svririi de noi fapte. Aceast sanciune nu privete i nici nu urmrete acoperirea unui prejudiciu, ci are exclusiv o funcie represiv i preventiv. Instana, reinnd aplicabilitatea n spe a dispoziiilor art.6 paragraf 1 CEDO, n latura sa penal n mod evident va fi inut i de prevederile paragrafului 2 si 3 ale aceluiai articol, care instituie garanii procedurale specifice n domeniul penal. Printre aceste garanii se numr i cea referitoare la obligativitatea respectrii prezumiei de nevinovie. Aceast prezumie privete att atitudinea organelor judiciare fa de svrirea cauzei, ct i sarcina probei. Tot pe cale jurisprudenial (cauza SALABIAKU vs. Franta) Curtea European a stabilit c prezumia de nevinovie nu este una absolut,

admind posibilitatea existenei unor prezumii de drept sau de fapt n cadrul sistemelor de drept naional. Prezumia de legalitate de care se bucur procesul verbal trebuie s respecte ns un raport de proporionalitate ntre scopul urmrit de lege (consolidarea exercitrii autoritii de stat prin prisma agenilor constatatori) i mijloacele utilizate. Astfel, n spe agentul constatator, prevalndu-se exclusiv de prezumia relativ de legalitate i temeinicie a procesului verbal a solicitat meninerea sa, nesocotind prezumia de nevinovie instituit n favoarea petentului. Pentru toate aceste motive, instana urmeaz a da efect prezumiei de nevinovie i va admite plngerea petentului, exonerndu-1 pe acesta de plata amenzii. Ca i consecin, va anula msura complementar a exercitrii dreptului de a conduce vehicule. n aceste condiii instana admite plngerea formulat de petentul B.D.C. mpotriva procesului verbal de contravenie seria AY nr. 2815791/3.04.2007 ncheiat de IPJ Vaslui pe care l anuleaz, exonereaz petentul de plata amenzii contravenionale, anuleaz msura complementar a exercitrii dreptului de a conduce autovehicule. Definitiv; irevocabil prin respingerea recursului formulat.