Sunteți pe pagina 1din 14

Voir Note explicative dossier See Explanatory Note A se vedea nota explicativ ROU

Numro de File-number Numar de dosar

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

Conseil de lEurope - Council of Europe-Consiliul Europei Strasbourg, France - Strasbourg, France -Strasbourg, Frana

REQUTE APPLICATION CERERE

prsente en application de larticle 34 de la Convention europenne des Droits de lHomme, ainsi que des articles 45 et 47 du Rglement de la Cour under Article 34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of the Rules of Court prezentat n conformitate cu articolul 34 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, precum i cu articolele 45 i 47 ale Regulamentului Curii

IMPORTANT: La prsente requte est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations. This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations. Prezenta cerere este un document juridic i poate afecta drepturile i obligatiile dumneavoastr. II I. - LES PARTIES THE PARTIES PRTILE A. LE REQURANT/LA REQURANTE THE APPLICANT RECLAMANTUL/RECLAMANTA (Renseignements fournir concernant le/la requrant(e) et son/sa reprsentant(e) ventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any) (Informaii cu privire la reclamant/reclamant i eventualul/a su reprezentant/reprezentant) 1. Nom de famille Cruceru Prian 2. Prnom (s) Aurelia Surname First name (s) Nume Prenume Sexe: feminin Sex: female Sex: feminin 3. Nationalit ROMN Nationality Cetenie 4. Profession : JURIST Occupation Profesia 5. Date et lieu de naissance 19.03.1960, ora Trgu Ocna, jud. BACU Date and place of birth Data i locul naterii 6. Domicile Permanent address 2

Domiciliul: mun. Bucureti, str. Mihail Sebastian, nr.110, bl. V86, sc. 2, et. 2, ap.47, cod 050786, Sector 5 7. Tel. N 0722345480 8. Adresse actuelle (si diffrente de 6.) .. Present address (if different from 6.) Adresa actual (dac difer de 6) 9. Nom et prnom du/de la reprsentant(e)* Name of representative* Numele i prenumele reprezentantului/reprezentantei* 10. Profession du/de la reprsentant(e) Occupation of representative Ocupaia reprezentantului/reprezentantei 11. Adresse du/de la reprsentant(e) Address of representative Adresa reprezentantului/reprezentantei 12. Tel. N Fax N B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE THE HIGH CONTRACTING PARTY NALTA PARTE CONTRACTANT (Indiquer ci-aprs le nom de lEtat/des Etats contre le(s)quel(s) la requte est dirige) Fill in the name of the State(s) against which the application is directed) (Indicai aici numele Statului/Statelor mpotriva cruia/crora introducei cererea) 13. ROMNIA __________ * Si le/la requrant(e) est reprsent(e), joindre une procuration signe par le/la requrant(e) en faveur du/de la reprsentant(e). A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed. Dac reclamantul/reclamanta este reprezentat/, a se anexa o procur semnat de reclamant/ n favoarea reprezentantului/reprezentantei. III II. - EXPOS DES FAITS STATEMENT OF THE FACTS EXPUNEREA FAPTELOR (Voir 19 (b) de la notice) (See 19 (b) of the Notes) (A se vedea 19 (b) a Notei) 14. Si ncessaire, continuer sur une feuille spare Continue on a separate sheet if necessary Dac este necesar, continuai pe o fil separat 3

Subsemnata CRUCERU PRIAN AURELIA domiciliat n mun. Bucureti, str. Mihail Sebastian, nr.110, bl. V86, sc. 2, et. 2, ap.47, cod 050786, Sector 5, n calitate de reclamant, la data de 14.07.2011 formulez plngere mpotriva Deciziei civile nr. 4704 din 29 octombrie 2009 pronunat n dosarul nr. 7709/2/2008 de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia de contencios administrativ i fiscal pentru nclcarea dreptului la nediscriminare prevzut la art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului i a dreptului la respectarea bunurilor prevzut la art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului prin neacordarea drepturilor bneti constnd n suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare, situaia de fapt fiind urmtoarea: La data de 2 decembrie 2008 am formulat aciune la Curtea de Apel Bucureti, n contradictoriu cu Ministerul Administraiei i Internelor al crui angajat sunt (la acea dat Ministerul Internelor i Reformei Administrative) solicitnd plata drepturilor bneti reprezentnd sporul privind suplimentul postului i sporul privind suplimentul treptei de salarizare, actualizate cu indicele de inflaie de la data naterii dreptului la data plii efective. n motivarea aciunii am artat c, potrivit art.29, alin. (1) lit.c) i d) actualmente art. 31 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru activitatea desfurat funcionarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de baz, sporul de vechime, suplimentul postului (lit.c)) i din suplimentul corespunztor treptei de salarizare (lit. d)). Curtea de Apel Bucureti prin Sentina civil nr. 1175 din 19 martie 2009 pronunat n dosarul nr. 7709/2/2008 a respins aciunea. n motivarea soluiei instana a reinut c suplimentul postului i suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiaz toi funcionarii publici, ci drepturi care se acord de autoritatea public angajatoare n situaia n care prin modificri ale raportului de serviciu ale funcionarului public trebuie s i se asigure acestuia o cretere salarial, iar reclamanii nu au dovedit c se afl n situaii specifice n ceea ce privete acordarea suplimentelor salariale. mpotriva acestei hotrri am declarat recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, care a fost respins prin Decizia nr. 4704 din 29 octombrie 2009, irevocabil. n motivarea instanei s-a artat c potrivit art.3 din Ordonana Guvernului nr. 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007, gestiunea sistemului de salarizare a 4

funcionarilor publici se asigur de fiecare ordonator de principal de credite, cu ncadrarea n resursele financiare i n numr maxim de posturi aprobate potrivit legii . Totodat, s-a reinut c n lipsa, la data pronunrii sentinei, a uni act normativ privind salarizarea unitar a funcionarilor publici nu exist baz legal pentru cuantificarea i acordarea suplimentului postului i suplimentului treptei de salarizare i c pentru a fi posibil calcularea acestor dou componente ale salariului funcionarilor publici este necesar fie adoptarea unui act normativ cu for juridic de lege, fie promovarea unei hotrri de Guvern dat n executarea prevederilor art. 31 din Legea nr.188/1999, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Instana a mai precizat c nefiind reglementat modalitatea de calcul a celor dou suplimente la salariul de baz ne aflm n prezena unui drept virtual, ceea ce presupune c acordarea acestor drepturi bneti ar nsemna obligarea autoritilor ori instituiilor publice angajatoare n spe Ministerul Administraiei i Internelor la plata unor sume imposibil de calculat i, n consecin, la pronunarea unui hotrri care nu ar putea fi executat. Relevm c asupra acestei chestiuni s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite prin Decizia nr. 20 din 21 septembrie 2009 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 880 din 16 decembrie 2009, cu prilejul examinrii recursului n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Instana suprem a admis recursul n interesul legii stabilind c n lipsa unei cuantificri legale nu se pot acorda pe cale judectoreasc drepturile salariale constnd n suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare. n motivare s-au reinut urmtoarele: Cuantumul celor dou suplimente salariale nu a fost ns stabilit nici prin Legea nr. 188/1999 i nici prin actele normative subsecvente, astfel nct nu exist baza legal pentru calcularea i acordarea acestora.Pentru cuantificarea suplimentului postului i a suplimentului treptei de salarizare, ca pri componente ale salariului funcionarilor publici, este necesar existena unor dispoziii date n aplicarea art. 31 alin. (1) lit. c) i d) din Legea nr. 188/1999, atribuie ce revine fie Parlamentului, n cazul promovrii unei legi, fie Guvernului, prin delegare legislativ sau prin adoptarea unei hotrri date n aplicarea acestor prevederi legale. n condiiile n care nu este reglementat modalitatea de calcul al suplimentului postului i al suplimentului treptei de salarizare, suntem n prezena doar a unei intenii a legiuitorului de a acorda funcionarilor publici dou drepturi de natur salarial, intenie materializat prin instituirea drepturilor, dar nefinalizat deoarece nu este 5

stabilit cuantumul acestora sau criteriile pe baza crora pot fi calculate. n atare situaie, nefiind creat cadrul funcional de acordare a drepturilor, acestea rmn doar drepturi "virtuale". n consecin, cele dou drepturi nu pot fi obinute prin promovarea unor aciuni n instan, cci acordarea lor pe cale judectoreasc ar nsemna s se fac fie prin obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, fie prin eventuala cuantificare de ctre instan n raport de diverse criterii aplicate prin analogie, ceea ce echivaleaz cu o substituire n atribuiile legiuitorului ori ale executivului, contrar celor stabilite prin Decizia Curii Constituionale nr. 820 din 3 iulie 2008 , n cuprinsul creia s-a reinut c instanele judectoreti nu au competena s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative. De asemenea, admiterea unor asemenea aciuni, n condiiile n care dispozitivul sentinei nu ar identifica, pentru c nu are cum, suma la care urmeaz a fi obligat autoritatea prt, ar presupune pronunarea unor hotrri judectoreti nesusceptibile de executare, de natur a reprezenta o nclcare a art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, cu referire la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n care s-a reinut c dreptul de a apela la o instan ar fi iluzoriu, dac ordinea juridic intern a unui stat contractant ar permite ca o hotrre judectoreasc definitiv i obligatorie s fie ineficient n detrimentul unei pri (Imobiliara Saffi mpotriva Italiei - 1999, paragraful 63; Dorneanu mpotriva Romniei - 2007, paragraful 32). Totodat, prin pronunarea unei hotrri de admitere a aciunilor reclamanilor, fr indicarea unor criterii pe baza crora creana coninut de titlul executoriu s devin cert, se las posibilitatea debitorului (instituia public angajatoare) de a refuza ori de a stabili el nsui ntinderea i aplicarea titlului executoriu. Nu poate fi promovat nici soluia de cuantificare a celor dou suplimente salariale, deoarece, astfel cum s-a artat anterior, n lipsa unui act normativ care s stabileasc modalitatea de calcul al acestor drepturi, instanele de judecat nu se pot substitui puterii legislative, prin reglementarea lor. n situaia neacordrii acestor sporuri nu se ncalc prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care oblig statele pri s adopte msuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, nefiind n prezena unui "bun", noiune cu semnificaie autonom, n sensul Conveniei, care, fr a se limita numai la proprietatea unor bunuri corporale, include orice interes economic cu valoare patrimonial. Nu se poate vorbi nici de existena unei "sperane legitime" a reclamanilor, n sensul avut n vedere n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n care s-a reinut c 6

atunci cnd interesul patrimonial aparine categoriei juridice "crean" nu poate fi considerat "valoare patrimonial" i implicit "speran legitim" dect dac are o baz suficient n dreptul intern, spre exemplu o dispoziie legal, sau dac existena sa este confirmat printr-o jurispruden clar i concordant a instanelor naionale (Kopecky c/a Slovacia - 2004, paragrafele 35 i 48-52; Pressos Compania Naviera - S.A. i alii c/a Belgia - 1995, paragraful 31; Draon c/a Frana - 2005, paragrafele 65-70; Maurice c/a Frana - 2005, paragrafele 63-70). Pe fondul cauzei nvederez c Legea nr.188/1999 iniial prin dispoziiile art.29, alin.(1) lit.c) i d) actualmente art.31 a instituit dreptul funcionarilor publici la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de vechime i din suplimentul postului (lit.c) i suplimentul corespunztor treptei de salarizare (lit. d). Dei, exerciiul dreptului de a ncasa cele dou suplimente a fost succesiv suspendat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.92/2004 i Ordonana de Urgen a Guvernului nr.2/2006, totui aceast mprejurare nu echivaleaz cu stingerea nsi a dreptului. Dreptul continu s existe pn la momentul adoptrii unei dispoziii legale exprese contrare, deoarece, n materia dreptului muncii, este pe deplin aplicabil principiul derivnd din teoria drepturilor ctigate, astfel, nct nu poate fi acceptat ipoteza unei abrogri implicite a unei prevederi legale care a instituit un drept. Cum raportul de serviciu al funcionarului public este similar unui raport de munc n ceea ce privete drepturile legale, acest principiu este pe deplin aplicabil i n situaia funcionarilor publici. Prin Ordonana Guvernului nr.6/2007, au fost reglementate drepturile salariale i alte drepturi ale funcionarilor publici, pn la intrarea n vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007, sistemul de salarizare reinnd salariile de baza, sporurile, premii, stimulente i alte drepturi. Suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare se circumscriu noiunii de sporuri, care face parte din structura salariului funcionarilor publici, aa cum rezult din prevederile art.31 alin.(1) din Legea nr.188/1999 republicat. Ordonana Guvernului nr.6/2007 nu a abrogat prevederile textului enunat, prin care s-a stabilit structura salariului, ci dimpotriv n art.48 al acestui act normativ se arat c prevederile ordonanei se completeaz cu dispoziiile Legii nr.188/1999 republicat. Totodat, apreciem c dei statul romn ne-a conferit, prin lege, dreptul de a beneficia de cele dou sporuri, ne-a privat prin inaciunea sa pe plan legislativ de orice posibilitate de a valorifica acest drept, pentru ca, n final prin Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice (art. 50), s-l declare stins. 7

Aceast inaciune a statului reprezint mpiedicarea exerciiului efectiv al dreptului garantat de dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1, aa cum s-a pronunat i instana european n cauza Broniowski/Pologne. Artm de asemenea c nsei jurisdiciile naionale au apreciat n mod diferit, unele recunoscnd acest drept i acordnd reclamanilor beneficiul acestuia prin hotrri definitive. Curtea European a Drepturilor Omului a artat prin jurisprudena sa constant c noiunea de bun se refer la orice valoare patrimonial, ca ansamblu de interese care decurg din raporturile cu coninut economic, pe care o persoan ar fi putut n mod efectiv i licit s le dobndeasc. Conform art.1 din Protocolul nr.1, aa cum este interpretat de jurisprudena Curii, noiunea de bun poate acoperii att bunurile actuale, ct i valorile patrimoniale, inclusiv creanele, n baza crora reclamantul poate pretinde c are cel puin o speran legitim de a se bucura n mod efectiv de un drept de proprietate (vezi cauza Kopecky mpotriva Slovaciei). n concepia jurisprudenei Curii Europeane a Drepturilor Omului, instituiile de drept public sunt asimilate, n dreptul intern statului, aa nct refuzul de a acorda sumele de bani aferente unor drepturi prevzute de lege se constituie n nclcarea art.1 din Protocolul nr.1 i art.6 din Convenie, dac nu poate fi justificat printr-una din excepiile prevzute n acest articol. n cauza dedus judecii, niciuna dintre excepiile prevzute n partea a dou a art. 1 din Protocolul nr.1, respectiv privarea s fie prevzut de lege, s fie impus de o cauz de utilitate public, s fie conform cu principiile dreptului internaional, nu se regsete. Eu, reclamantul, am avut o speran legitim, consacrat de nsui legiuitorul romn privind plata celor dou suplimente salariale, noi fiind titularii unor interese patrimoniale care intr sub protecia instituit de art.1 din Protocolul nr.1, dreptul de a primi sporurile avnd o baz legal. Sperana legitim s-a ntemeiat pe prevederile art.29, alin.(1) lit.c) i d) actualmente art.31 din Legea nr.188/1999, aa nct ea nu poate fi o simpl speran, ntre cele dou noiuni existnd o difereniere consacrat de asemenea n practica Curii Europeane a Drepturilor Omului. Existena dreptului meu de a beneficia de cele dou sporuri este de necontestat, interpretarea prevederilor art.29, alin.(1) lit.c) i d) actualmente art.31 din Legea nr.188/1999 drept intenii ale legiuitorului de a acorda funcionarilor publici dou drepturi de natur salarial, intenie materializat prin instituirea drepturilor, dar nefinalizat deoarece nu este stabilit cuantumul acestora sau criteriile pe baza crora 8

pot fi calculat sau drept virtual ceea ce presupune c acordarea acestor drepturi bneti ar nsemna obligarea autoritilor ori instituiilor publice angajatoare n spe Ministerul Administraiei i Internelor la plata unor sume imposibil de calculat este inadmisibil, modul n care o hotrre judectoreasc va fi executat nu poate condiiona existena, recunoterea i acordarea drepturilor solicitate. Fr putin de tgad acest fapt constituie o ingerin abuziv n dreptul nostru de proprietate, fr nici o despgubire i nici justificat de o cauz de utilitate public. Dealtfel, chiar practica Curii Europeane a Drepturilor Omului a fost n mod constant n favoarea proteguirii dreptului de proprietate, hotrrea pilot pronunat la data de 08.06.2010 de instana european, n cauza Athanasiu i Poenaru contra Romniei (cauza 30767/05) i Solon contra Romniei (cauza 33800/06), nc nepublicat n MOF, adoptnd o poziie tranant i categoric n acest sens, prin obligaiile impuse Satului Romn. O abordare contrar a problemei este n vdit contradicie i cu dispoziiile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia European a Drepturilor Omului, care prevd c orice persoan are dreptul la respectarea bunurilor sale i nimeni nu poate fi lipsit de propritatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Trebuie precizat c responsabilitatea primar n implementarea i aplicarea drepturilor i libertilor garantate de convenie revine autoritilor naionale. Ct privete dreptul statului de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor, prevzute n alin. (2) al art.1 din Protocolul nr.1, apreciem c lipsirea total de despgubiri creeaz o sarcin disproporionat ntre cerinele de interes general al comunitii i imperativele aprrii drepturilor noastre individuale, de natur a reduce ncrederea cetenilor n lege n general i n instituiile statului, n special. IV III. - EXPOS DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET/OU DES PROTOCOLES ALLGUE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS LAPPUI STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVEN IEI I/SAU A PROTOCOALELOR,PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII (Voir 19 (c) de la notice) (See 19 (c) of the Notes) (A se vedea 19 (c) a Notei) 9

15.Prin soluia din recurs au fost nclcate prevederile art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului privind dreptul la nediscriminare i prevederile art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului privind dreptul la respectarea bunurilor prin neacordarea drepturilor bneti constnd n suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare prevazute de art.29, alin. (1) lit.c) i d) actualmente art. 31 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. V IV. - EXPOS RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE LARTICLE 35 1 DE LA CONVENTION STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 1 OF THE CONVENTION EXPUNERE N LEGATUR CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 1 DIN CONVENIE (Voir 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille spare, les renseignements demands sous les points 16 18 ciaprs) (See 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint) (A se vedea 19 (d) a Notei. A se prezenta pentru fiecare capt de cerere, i dac este nevoie pe o fil separat, informaiile cerute la punctele 16 pn la 18 de mai jos) 16. Dcision interne dfinitive (date et nature de la dcision, organe - judiciaire ou autre layant rendue) Final decision (date, court or authority and nature of decision) Decizia intern definitiv (data i natura deciziei, organul - judiciar sau altul - care a pronunat-o) 1. Decizia civil nr. 4704 din 29 octombrie 2009, pronunat n dos. nr. 7709/2/2008 al naltei Curti de Casaie i Justiie, Sectia contencios administrativ si fiscal. 17. Autres dcisions (numres dans lordre chronologique en indiquant, pour chaque dcision, sa date, sa nature et lorgane - judiciaire ou autre layant rendue) Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them) Alte decizii (enumerate n ordine cronologic, indicnd, pentru fiecare decizie, data, natura i organul - judiciar sau altul - care a pronunat-o) 1. ncheierea din 22.11.2010 din ds. nr. 7709/2/2008 al Curii de Apel Bucuresti, Secia contencios administrativ 10

2. Decizia nr. 20 din 21 septembrie 2009 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 880 din 16 decembrie 2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu prilejul examinrii recursului n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie; 3. Sentina civil nr. 1175 din 19 martie 2009, pron. n. dos. nr. 7709/2/2008, a Curtii de Apel Bucuresti, Secia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal; 4. Sentinta civil nr. 2575 din 10 decembrie 2008, pronunat n dos. nr. 13846/95/2008 al Tribunalului Gorj, Secia de contencios administrativ si fiscal; 5. Sentina civil nr. 2214 din 13 noiembrie 2008, pron. n. dos. nr. 16833/63/2008 al Tribunalului Dolj, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal 6. Sentina civil nr. 1087 din 15 octombrie 2008, pron. n. dos. nr. 6723/10/2008 al Tribunalului Bacu, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal ; 7. Sentina civil nr. 1999 din 22 iulie 2008, pron. n. dos. nr. 4550/86/2008 al Tribunalului Suceava, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal ; 18. Dispos(i)ez-vous dun recours que vous n'avez pas exerc? Si oui, lequel et pour quel motif na-t-il pas t exerc? Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru ce motiv acesta nu a fost exercitat? Si ncessaire, continuer sur une feuille spare Continue on a separate sheet if necessary Dac este necesar, continuai pe o fil separat NU. VI V. - EXPOS DE L'OBJET DE LA REQUTE STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII (Voir 19 (e) de la notice) (See 19 (e) of the Notes) (A se vedea 19 (e) a Notei) 19. ACORDAREA CU TITLU DE DESPGUBIRE MORAL, A SUMEI DE 5000 EURO. VI - AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAIT LAFFAIRE STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS 11

ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT CAZUL (Voir 19 (f) de la notice) (See 19 (f) of the Notes) (A se vedea 19 (f) a Notei) 20. Avez-vous soumis une autre instance internationale denqute ou de rglement les griefs noncs dans la prsente requte? Si oui, fournir des indications dtailles ce sujet. Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details. Ai prezentat n fata unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele de cerere din prezenta plngere? Dac da, furnizai indicaii detaliate cu privire la acest aspect. NU. VII (PAS DORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES, PRIRE DE N'UTILISER NI AGRAFE, NI ADHSIF, NI LIEN D'AUCUNE SORTE) LIST OF DOCUMENTS (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTOCOPIES, DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCUMENTS) LISTA DOCUMENTELOR (NU TRIMITETI DOCUMENTE ORIGINALE, CI NUMAI COPII XEROX ; FR A LE CAPSA, LIPI SAU LEGA) (Voir 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les dcisions mentionnes sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies ncessaires, et, en cas 12 VII. PICES ANNEXES

dimpossibilit, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas tre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retourns.) (See 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.) (A se vedea 19 (g) a Notei. Anexa si copii ale tuturor deciziilor menionate la cap. IV si VI de mai sus. Dac nu aveti copii, va trebui s le obtineti. Dac nu le puteti obtine, explicati din ce motive. Aceste documente nu v vor fi napoiate). 21. 1. Sentinta civil nr. 2575 din 10 decembrie 2009, pronunat n dos. nr. 13846/95/2008 al Tribunalului Gorj, Secia de contencios administrativ si fiscal, 4+1 file ; 2. Sentina civil nr. 1087 din 15 octombrie 2008, pron. n. dos. nr. 6723/10/2008 al Tribunalului Bacu, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal ,4+2 file ; 3. Sentina civil nr. 2214 din 13 noiembrie 2008, pron. n. dos. nr. 16833/63/2008 al Tribunalului Dolj, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal ,5+1 file; 4. Sentina civil nr. 1999 din 22 iulie 2008, pron. n. dos. nr. 4550/86/2008 al Tribunalului Suceava, Secia comercial, contencios administrativ si fiscal, 5 file ; 5. ncheierea din 22.11.2010 din ds. nr. 7709/2/2008 al Curii de Apel Bucuresti, Secia contencios administrativ 6. Sentina civil nr. 1175 din 19 martie 2009, pron. n. dos. nr. 7709/2/2008, a Curtii de Apel Bucuresti, Secia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal 7. Decizia civil nr. 4704 din 29 octombrie 2009, pronunat n dos. nr. 7709/2/2008 al naltei Curti de Casaie i Justiie, Sectia contencios administrativ si fiscal. 8. Adresa prin care a fost ... VIII VIII. DCLARATION ET SIGNATURE DECLARATION AND SIGNATURE DECLARAIA I SEMNTURA (Voir 19 (h) de la notice) (See 19 (h) of the Notes) (A se vedea 19 (h) a Notei) 22. Je dclare en toute conscience et loyaut que les renseignements qui figurent sur la prsente formule de requte sont exacts. 13

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct. Declar pe onoare c informatiile ce figureaz n prezentul formular de cerere sunt exacte.

Lieu/Place/Locul: ROMNIA, BUCURESTI Date/Date /Data: 14 iulie 2011

(Signature du/de la requrant(e) ou du/de la reprsentant(e)) (Signature of the applicant or of the representative) (Semntura reclamantului/ei sau a reprezentantului/ei)

14