Sunteți pe pagina 1din 56

CURTEA DE APEL CONSTANA

SECIA COMERCIAL, MARITIM I FLUVIAL I PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

DECIZII RELEVANTE COMERCIAL

TRIMESTRELE III - IV 2009

CUPRINS

DREPT COMERCIAL...................................................................................................................3
1. Procedura insolvenei. Deschidere...................................................................................................3 2. Procedura insolvenei. Deschidere cont distinct pe numele averii debitoarei destinat cheltuielilor aferente procedurii...........................................................................................................6 3. Procedura insolvenei. Deschidere cont distinct pe numele averii debitoarei destinat cheltuielilor aferente procedurii...........................................................................................................9 4. Procedura insolvenei. Rspundere patrimonial.........................................................................12 5. Procedura insolvenei. Deschidere procedur. Condiii admisibilitate.......................................16 6. Procedura insolvenei. Deschidere procedur simplificat..........................................................19 7. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva tabelului suplimentar de crean i a celui definitiv................................................................................................................................................22 8. Procedura insolvenei. Atragere rspundere patrimonial..........................................................30 9. Procedura insolvenei. Atragere rspundere patrimonial..........................................................34 10. Sechestru judiciar. Excepia lipsei de interes n promovarea cererii. Condiii admisibilitate. 37 11. Ordonan preedinial. Suspendare provizorie a executrii. Condiii admisibilitate...........42 12. nscriere n Registrul Comerului de meniuni privind schimbare administrator social al societii cu rspundere limitat........................................................................................................46 13. Contestaie n anulare. Condiii de admisibilitate.......................................................................48 14. Validare poprire. Condiii admisibilitate.....................................................................................51

DREPT COMERCIAL

1. Procedura insolvenei. Deschidere. Prin sentina civil nr. 2222/com/26.03.2009 a Tribunalului Constana a fost admis contestaia formulat de debitoarea SC I.C. SRL, fiind respins cererea creditoarei DGFP Constana privind deschiderea procedurii insolvenei fa de aceast debitoare. Pentru a pronuna aceast soluie a reinut judectorul sindic c a fost investit cu cererea prin care creditoarea DGFP Constana a solicitat, n temeiul art.26 i 31 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC I.C. SRL. Motivnd cererea creditoarea a nvedereaz n esen c, se legitimeaz fa de debitoarea sa cu o crean cert, lichid i exigibil n cuantum de 223.170 lei, reprezentnd obligaii ctre bugetul de stat constatate prin titluri executorii emise de organul fiscal teritorial, n contul cruia SC I.C. SRL nu a efectuat nici o plat, dei au trecut 30 de zile de la data scadenei. n aprare, n temeiul art.33 al.2 din Legea 85/2006, debitoarea a formulat contestaie solicitnd respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei. n esen, debitoarea a susinut c nu se afl n stare de insolven, n sensul dat de art.3 din Legea 85/2006, respectiv acea stare a patrimoniului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Debitoarea a artat c, n baza nscrisurilor doveditoare pe care le deine, face proba faptului c, n prezent, deruleaz un contract de cooperare ncheiat cu SC. D.M.H.I Mangalia SA, n virtutea cruia execut lucrri de reparaii nave, volumul mare de lucru fiind o garanie a obinerii unor sume nsemnate de bani ce vor acoperi creanele nregistrate. Dei aparent societatea nu deine n patrimoniu bunuri a cror valoare s acopere debitele fa de DGFP Constana, relaia de colaborare cu SC. D.M.H.I Mangalia SA ce dateaz din anul 2007 i prelungit pn la 31.12.2008, conform adenddum-ului nr.1/31.08.2007 i permite s fac operaiuni de ncasri i pli care s acopere creana pentru care s-a cerut constatarea insolvenei. nvedernd c nu are datorii fa de ali creditori, c a achitat o parte din datoriile nregistrate fa de AFP Mangalia i c este posibil achitarea creanei pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii Legii 85/2006, conform unui program de plat stabilit de instan, debitoarea a solicitat s i se permit
3

continuarea activitii conform contractului 06.NBBP/2008 ncheiat cu SC. D.M.H.I Mangalia SA. Apreciind c cererea de deschidere a procedurii insolvenei este nefondat i artndu-i disponibilitatea de a achita debitul, debitoarea a solicitat admiterea contestaiei. n susinerea contestaiei, debitoarea a anexat nscrisuri. Creditoarea a solicitat respingerea contestaiei ca nefondat subliniind c cererea privind deschiderea procedurii insolvenei a fost formulat cu respectarea dispoziiilor legale n vigoare, n condiiile n care titlurile executorii nu au fost contestate de debitoare conform Codului de Procedur Fiscal. A mai artat creditoarea c, n prezent, debitul nregistrat de SC I.C. SRL este de 232.066 lei, iar plile invocate de debitoare se cifreaz la nivelul sumei de 37.740 lei. Analiznd cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenei fa de SC I.C. SRL din perspectiva art.31 din Legea 85/2006 i a criticilor exprimate de debitoare pe calea contestaiei, judectorul sindic a constatat-o nentemeiat i a respins-o pentru urmtoarele considerente: Potrivit art. 31 din Legea nr.85/2006 - Orice creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii prevzute de prezenta lege mpotriva unui debitor prezumat n insolven poate introduce o cerere introductiv, n care va preciza: a) cuantumul i temeiul creanei; Prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei se nelege, potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 , creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de zile; Din dispoziiile legale mai sus citate rezulta c, n fapt, creanele care justific aplicarea procedurii insolvenei trebuie s ndeplineasc aceleai condiii cu cele pentru care se poate ncepe o executare silit asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, n temeiul Codului de Procedur Civil. Potrivit art.379 Cod pr.civil Creana cert este aceea a crei existen rezult din nsui actul de crean sau i din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dnsul. Creana este lichid atunci cnd ctimea ei este determinat prin nsui actul de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul actului de crean sau i a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor, fie recunoscute de dnsul, fie opozabile lui n baza unei dispoziii legale sau a stipulaiilor coninute n actul de crean, chiar dac prin aceast determinare ar fi nevoie de o osebit socoteal. Creana este exigibil atunci cnd ea a ajuns la scaden. Totodat, n temeiul legii insolvenei, nu este suficient s se fi mplinit scadena, pentru declanarea procedurii fiind necesar scurgerea unui termen de cel puin 30 de zile de la data scadenei. Din economia dispoziiilor relative la noiunea i condiiile creanelor cuprinse n legea insolvenei i n Codul de Procedur Civil, rezult c sumele de bani ce alctuiesc coninutul creanelor apte a declana procedura insolvenei, trebuie s rezulte din diferite acte juridice, care s emane de la debitor, ori s fie recunoscute de acesta sau s-i fie opozabile.
4

n spe, creditorul a fcut dovada, conform art. 1169 din Codul Civil, c este titular al unei creane certe, lichide i exigibile, constatat prin titluri executorii necontestate de SC I.C. SRL, ntruct mpotriva acestora debitoarea nu a formulat contestaie conform dispoziiilor speciale n materia obligaiilor fiscale i a efectuat pli pariale. ns, analiznd probatoriul administrat de debitoare n susinerea contestaiei prin care a tgduit starea de insolven s-a constatat c neexecutarea obligaiei de plat n termenul de 30 de zile calculat de la data scadenei, nu s-a datorat strii de insolven, vdit sau iminent n care s-a aflat SC I.C. SRL potrivit definiiilor date n art.3 pct.1 lit. a) i b) din Legea nr.85/2006. S-a reinut c, aa cum rezult din actele contabile anexate de debitoare, respectiv conturile de profit i pierderi nscrise n bilanurile ntocmite ncepnd din 31.12.2006 i pn n prezent, extrasele de cont emise de Banca Transilvania, Raiffeisen Bank i BRD, ca uniti bancare prin care debitoarea i-a derulat disponibilitile bneti n perioada 01.2007 09.2008, SC I.C. SRL desfoar o activitate comercial constant, n acord cu prevederile contractului de cooperare ncheiat cu SC. D.M.H.I Mangalia SA. Rulajul unor sume mari de bani, cu caracter periodic i angajarea debitoarei n executarea unui contract de reparaii nave creaz premisele unei redresri financiare iminente i ncasarea unor sume de bani suficiente pentru plata obligaiilor fiscale exigibile, n condiiile n care SC I.C. SRL nu nregistreaz datorii fa de ali creditori. Meniunile din bilanurile i balanele prezentate de contestatoare ce atest rulajul elementelor de activ i pasiv patrimonial pe care l nregistreaz debitoarea ca efect al activitii sale comerciale i meniunile din extrasele de cont relev solvabilitatea debitoarei, iar incapacitatea temporar de plat nu trebuie sancionat cu deschiderea procedurii insolvenei. Pentru toate aceste considerente, apreciind c n mod temeinic, n raport de dispoziiile art. 1169 din Codul Civil, debitoarea a contestat starea de insolven invocat de creditoare, judectorul sindic a respins cererea formulat de DGFP Constana privind deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC I.C. SRL, cu toate consecinele prevzute de art.33 al.5 din Legea 85/2006. mpotriva acestei sentine a formulat recurs creditoarea DGFP Constana, solicitnd modificarea n tot a sentinei recurate, rejudecarea cauzei n fond i admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenei fa de debitoarea SC I.C. SRL. n criticile sale a artat creditoarea recurent c instana, interpretnd greit actul dedus judecii, a schimbat natura i nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, hotrrea pronunat fiind dat cu nclcarea i aplicarea greit a legii. S-a precizat de ctre recurenta n cauz c debitoarea contestatoare are datorii la bugetul de stat din anul 2006 pn n prezent, fapt dovedit prin titlurile executorii depuse la dosar, iar cererea sa de deschidere a procedurii insolvenei fa de SC I.C. SRL ndeplinete toate cerinele prevzute de Legea nr. 85/2006, lege ce permite persoanei juridice creia i se aplic procedura insolvenei s propun un plan de reorganizare pentru continuarea activitii sale.
5

n drept recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 i art. 299 i urm. C. proc. civ. Examinnd recursul declarat de creditoarea DGFP Constana prin prisma criticilor exprimate, Curtea reine caracterul su nefondat pentru urmtoarele considerente: Astfel cum sunt reglementate condiiile ce trebuie a fi ndeplinite pentru deschiderea procedurii insolvenei fa de un debitor, n interpretarea dispoziiilor art. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar aceast stare este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori. mpotriva acestei prezumii simple se poate face dovada existenei fondurilor bneti necesare pentru achitarea datoriilor scadente de ctre debitoare, ceea ce are ca efect continuarea activitii sale economice fr a mai fi util creditorilor intrarea n procedura insolvenei. Prin extrasele de cont depuse la dosar, ce relev situaia disponibilitilor bneti ale SC I.C. SRL, intimata debitoare a dovedit c rulajul lunar i permite s achite ealonat creana datorat recurentei creditoare DGFP Constana, iar caracterul cert al sumelor care urmeaz s alimenteze contul debitoarei din derularea contractelor comerciale ncheiate cu SC Daewoo Mangalia Heavy Industries SA ndreptesc instana a considera c soluia intrrii n insolven a SC I.C. SRL este lipsit de eficien n acest moment i nu poate fi circumscris scopului prevzut de legea nr.85/2006 n interesul creditorilor aflai n relaii comerciale ori fiscale cu debitoarea intimat. Pentru aceste considerente, Curtea, n raport de prevederile art. 312 C. proc. civ. i ale art. 3041 C. proc. civ. va menine sentina civil nr. 2222/com/2009 a Tribunalului Constana ca legal i temeinic, prin respingerea recursului declarat de creditoarea DGFP Constana ca nefondat. Decizia civil nr.1233/COM/28.09.2009 2. Procedura insolvenei. Deschidere cont distinct pe numele averii debitoarei destinat cheltuielilor aferente procedurii. Prin ncheierea nr.4961/18.12.2008 pronunat de judectorul sindic n dosarul nr.7826/118/2008 al Tribunalului Constana a fost admis cererea formulat de L. IPURL, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. SRL i, n temeiul art.4 alin.1 i 2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.20 lit.f din Legea nr.85/2006, s-a ncuviinat ca lichidatorul judiciar s deschid un cont distinct pe numele averii debitoarei la Banca Romneasc sucursala Constana, destinat s suporte cheltuielile aferente procedurii. Pentru a pronuna aceast soluie, judectorul sindic a reinut c prin ncheierea nr.3384/COM/23.10.2008 s-a dispus, la solicitarea debitoarei prin lichidator, deschiderea procedurii simplificate a insolvenei fa de debitoarea SC C. SRL. A fost desemnat n calitate de lichidator judiciar SC L. IPURL, care, n
6

exercitarea atribuiilor sale legale, a solicitat judectorului sindic ncuviinarea deschiderii unui cont distinct, pe numele averii debitoarei, i nchiderea celorlalte conturi deschise de ctre debitor pentru operaiunile sale curente. S-a apreciat c, att timp ct debitorul nu a fcut dovada deschiderii unui cont bancar, destinat s suporte cheltuielile procedurii, contul va fi deschis de ctre practicianul n reorganizare. mpotriva sentinei menionate a declarat recurs Banca Romneasc SA Membr a Grupului Naional Bank of Greece prin Sucursala Constana, care a criticat soluia judectorului sindic ca fiind nelegal i netemeinic. A susinut recurenta, n esen, c Banca Romneasc SA Sucursala Constana nu este parte n proces i nici nu i-a fost solicitat acordul pentru deschiderea unui cont pe numele averii debitorului aflat n insolven, astfel c, prin msura dispus de deschidere a unui cont bancar la recurent a fost nclcat principiul libertii contractuale. Contul bancar este un contract ce reprezint acordul de voin al solicitantului cererii de deschidere a contului bancar i al societii bancare, acord prin care prile convin asupra drepturilor i obligaiilor ce decurg prin ncheierea acestui contract. n cauz, dei, Banca Romneasc SA Sucursala Constana nu figureaz parte n acest litigiu, iar deschiderea unui cont bancar implic acordul de voin al prilor, instana de fond a dispus cu nclcarea principiului libertii contractuale deschiderea la recurent a unui cont distinct pe numele debitoarei SC B.S. T. SRL, reinnd ca temei prevederile art. 4 alin.1 i 2 din legea nr. 85/2006 coroborate cu art. 30 lit.f din aceeai lege. A mai artat recurenta c dispoziiilor art.4 alin.2 i ale art.20 lit.f din Legea nr.85/2006 nu impun nominalizarea societii bancare la care urmeaz a se deschide contul pe numele debitorului aflat n insolven. n temeiul dispoziiilor art. 300 Cod procedur civil, recurenta a solicitat s se dispun, pn la soluionarea prezentului recurs, suspendarea executrii ncheierii recurate. A motivat aceast cerere artnd c punerea n executare a ncheierii recurate contravine principiului libertii contractuale, recurenta fiind obligat la o relaie comercial n baza unui titlu executoriu, ce nu i este opozabil, suportnd costurile, crendu-se astfel o situaie injust urmat de un prejudiciu direct, imposibil de recuperat, ct i o practic foarte periculoas ca ar putea afecta activitatea instituiei. n drept au fost invocate dispoziiile art. 299 i urmtoarele din Codul de procedur civil i prevederile Legii nr.85/2006. Lichidatorul judiciar, prin ntmpinare, a invocat excepia inadmisibilitii recursului, artnd c ncheierea recurat este o ncheiere premergtoare prin care judectorul sindic a ncuviinat o msur pentru continuarea procedurii insolvenei, ncheiere care ns poate fi atacat numai odat cu fondul ntruct nu s-a ntrerupt cursul judecii. Se arat c n legea insolvenei nu se face nicio precizare la dreptul de a ataca hotrri ale judectorului sindic separat cu recurs, fiind inserat dispoziia generic dup care hotrrile sunt atacate cu recurs, legiuitorul prin termenul
7

hotrre avnd n vedere sentinele i ncheierile enumerate de art.11 din Legea nr.85/2006. n concluzie, recursul este inadmisibil fiind formulat mpotriva unei ncheieri premergtoare care nu poate fi atacat separat cu recurs, ci numai odat cu fondul (art.299 coroborat cu art.282 al.2 Cod procedur civil) Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat , menionnd c procedura reglementat de Legea nr.85/2006 nu prevede citarea bncii i implicit acordul acesteia, pentru a ncuviina deschiderea contului prevzut de art.4 alin.2. S-a mai artat c motivele recurentei sunt nefondate ntruct, n esen, privesc suspendarea executrii ncheierii atacate i nu nelegalitatea ori netemeinicia acesteia. Cu privire la captul de cerere privind suspendarea executrii, solicit respingerea ntruct a rmas fr obiect ntruct recurenta a dat curs executrii, sens n care a depus la dosar adresa nr.1429/14.04.2009 emis de recurent. Potrivit disp. art.137 Cod de procedur civil, Curtea se va pronuna cu prioritate asupra excepiei inadmisibilitii recursului, excepie care face de prisos cercetarea pe fond a acestuia. Astfel, din dispoziiile art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006 rezult c judectorul sindic are dou categorii de atribuii n cadrul procedurii insolvenei, respectiv atribuii jurisdicionale, prevzute n mod expres i limitativ de art.11 alin.1 din lege, i atribuii de control judiciar asupra activitii administratorului judiciar i a lichidatorului judiciar. Din aceast ultim categorie face parte i ncheierea recurat, ncheiere prin care judectorul sindic a aprobat, n procedur necontencioas, o msur solicitat de lichidatorul judiciar, respectiv aceea de deschidere a unui cont unic pe numele averii debitoarei, n conformitate cu disp. art.20 lit.f . Ori, art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevede c Hotrrile judectoruluisindic sunt definitive i executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs, fr ca textul legal s disting ntre hotrrile date de judectorul sindic n materie contencioas i cele date n materie necontencioas. Prin urmare, calea de atac a recursului nu poate fi limitat doar la acele hotrri pronunate de judectorul sindic n temeiul art.11, avnd n vedere i disp. art.7 alin.2 teza a II-a care stabilesc c n toate celelalte cazuri (n.n. care nu sunt contencioase) se aplic dispoziiile din Codul de procedur civil referitoare la procedura necontencioas, n msura n care nu contravin unor dispoziii exprese prevzute de prezenta lege. Nu poate fi reinut susinerea lichidatorului judiciar potrivit cu care ncheierea n discuie poate fi atacat doar odat cu fondul ntruct nu ntrerupe cursul judecii. Este evident c dispoziiile Legii nr.85/2006 sunt dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun, i se aplic cu prioritate n raport cu acesta. Ori, atta timp ct dispoziiile legale enunate prevd o cale de atac separat pentru fiecare hotrre pronunat de judectorul sindic, fie c e dat n procedura contencioas, fie c privete doar atribuiile de control judiciar, fiind dat n procedura necontencioas, excepia inadmisibilitii recursului ntemeiat pe norme de drept comun apare ca vdit nefondat.
8

Pe fond, Curtea reine c, potrivit art.4 alin.1 i 2 din Legea nr.85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii se suport din averea debitorului, iar plile urmeaz a se face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bnci, pe baz de dispoziii emise de debitor sau, dup caz de administratorul judiciar, iar n cursul falimentului de lichidator. n spe, judectorul sindic a dispus deschiderea contului la Banca Romneasc la solicitarea lichidatorului judiciar, care a indicat aceast banc n considerarea relaiilor anterioare de colaborare avute cu banca. Este adevrat c raporturile comerciale dintre bnci i clienii acestora sunt guvernate de principiul libertii contractuale, dar nu trebuie omis faptul c lichidatorul judiciar nu intr n astfel de relaii cu bncile n numele su propriu, ci n exercitarea unor atribuii legale imperative. Din aceast perspectiv, se poate considera c, n situaia dat, principiul libertii contractuale este restrns prin dispoziiile Legii nr.85/2006 care impun, oricare ar fi starea societii falite, deschiderea unui cont bancar la dispoziia ei, cont necesar pentru derularea operaiunilor bneti ale procedurii. De aceea, Curtea consider c recurenta nu are dreptul s refuze deschiderea unui cont bancar pe seama societii falite atta timp ct nu justific vreun prejudiciu pe care l-ar suporta din cauza unei astfel de msuri. Pentru considerentele expuse, apreciind c motivele invocate de recurent sunt nefondate, urmeaz a respinge recursul ca atare, n baza art.132 alin.1 Cod de procedur civil. Vznd i disp. art.274 Cod procedur civil, oblig recurenta la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre intimat prin lichidator judiciar. Decizia civil nr. 1246/COM/30.09.2009 3. Procedura insolvenei. Deschidere cont distinct pe numele averii debitoarei destinat cheltuielilor aferente procedurii. 1. Prin ncheierea nr.7835/COM/2008, Tribunalul Constana a admis cererea formulat de L. IPURL, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC D.F. SRL. n baza art.4 alin.1 i 2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.20, lit.f din Legea nr.85/02006 a ncuviinat ca lichidatorul judiciar s deschid un cont distinct la Banca Romneasc Sucursala Constana, destinat s suporte cheltuielile aferente procedurii. n temeiul art.4 alin.2 din lege plile urmnd a se face din contul deschis pe numele averii debitorului SC D.F. SRL, pe baz de dispoziie emis de ctre lichidatorului judiciar. Pentru a se pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c L. IPURL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC D.F. SRL a solicitat judectorului sindic ncuviinarea deschiderii unui cont distinct, pe numele averii debitoarei. La solicitarea lichidatorului, prin ncheierea nr.3387/COM/23.10.2008, judectorul sindic a deschis procedura simplificat a insolvenei reglementat de Legea nr.85/2006 fa de debitoarea SC D.F. SRL, desemnnd n calitate de administrator judiciar pe L. IPURL.
9

Potrivit normelor metodologice de aplicare a dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 85/2006, n termen de dou zile de la primirea notificrii prevzut de art.61, debitorul va trebui s deschid la banca un cont distinct, pe numele averii sale, destinat s suporte toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin aceast lege. Dac debitorul nu se conformeaz, contul va fi deschis de ctre administratorul judiciar, n exercitarea atribuiei prevzute de art.20 lit.f. Fa de nesocotirea de ctre debitoarea SC D.F. SRL a obligaiei instituit, instana a constatat ntemeiat cererea formulat de administratorul judiciar. 2. mpotriva acestei hotrrii n termen legal a formulat recurs creditoarea Banca Romneasc Membr a Grupului National Bank Of Greece prin Sucursala Constana, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele considerente: Banca Romneasc SA Sucursala Constana nu este parte n proces i nici nu i-a fost solicitat acordul pentru deschiderea unui cont pe numele averii debitoarei aflat n insolven, astfel a fost nclcat principiul libertii contractuale. Prin dispoziiile art.942 Cod civil, este consacrat principiul libertii contractuale, potrivit cruia, prile pot decide liber asupra ncheierii oricrui contract, asupra coninutului, formelor i efectelor acestuia. Instana de fond a dispus cu nclcarea principiului libertii contractuale deschiderea la recurent a unui cont distinct pe numele debitoarei. Astfel, instana de fond s-a substituit voinei prilor ceea ce este inadmisibil, fa de principiul libertii contractuale care genereaz raportul juridic de drept comercial. Prevederile alin.2 al art.4 din Legea nr.85/2006, coroborat cu prevederile art.20 lit.f din aceeai lege nu impune nominalizarea societii bancare la care urmeaz a se deschide contul pe numele debitorului aflat n insolven. n baza art.300 Cod pr.civil recurenta a solicitat suspendarea executrii ncheierii nr.4964/COM din 18.12.2008, avnd n vedere c lichidatorul judiciar a investit B.Ex.B. V.. a solicitnd punerea n executare a ncheierii recurate. Susine recurenta c punerea n executare a ncheierii recurate contravine principiului libertii contractuale, crendu-se o situaie injust urmat de un prejudiciu direct, imposibil de recuperat, ct i o practic foarte periculoas ce ar putea afecta activitatea bncii. n drept recursul este ntemeiat pe dispoziiile art.299 i urm. din Codul de pr.civil, pe prevederile Legii nr.85/2006. 3. Intimata debitoare prin lichidator judiciar SC L. IPURL a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de Banca Romneasc SA, susinnd c, ncheierea recurat este o ncheiere premergtoare prin care judectorul sindic a ncuviinat o msur pentru continuarea insolvenei, ncheiere care ns poate fi atacat numai odat cu fondul, ntruct nu s-a ntrerupt cursul judecii. Se arat c, n legea insolvenei nu se face nici o precizare la dreptul de a ataca hotrri ale judectorului sindic separat cu recurs, fiind inserat dispoziia generic dup care hotrrile sunt atacate cu recurs, legiuitorul prin termenul hotrre are n vedere sentinele i ncheierile enumerate de art.11 din Legea nr.85/2006.
10

n concluzie, recursul este inadmisibil fiind formulat mpotriva unei ncheieri premergtoare care nu poate fi atacat cu recurs, cu numai odat cu fondul (art.299 coroborat cu art.282 al.2 Cod pr.civil) Pe fondul cauzei, se solicit respingerea recursului ca nefondat, menionnd c procedura reglementat de Legea nr.85/2006 nu prevede citarea bncii i implicit acordul acesteia, pentru a ncuviina deschiderea contului prevzut de art.4 alin.2. Recurenta invoc nclcarea principiului libertii contractuale dintre banc i clieni, ns lichidatorul nu intr n astfel de relaii cu bncile n nume propriu, ci n exercitarea unor atribuii legale imperative. Cu privire la captul de cerere privind suspendarea executrii, solicit respingerea ntruct a rmas fr obiect ntruct recurenta a dat curs executrii, sens n care a depus la dosar adresa nr.1429/14.04.2009 emis de recurent. 4. Potrivit dispoziiilor art.137 Cod de procedur civil , Curtea se va pronuna cu prioritate asupra excepiei inadmisibilitii recursului, excepie care face de prisos cercetarea pe fond a acestuia. Astfel, din dispoziiile art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006 rezult c judectorul sindic are dou categorii de atribuii n cadrul procedurii insolvenei respectiv , atribuii jurisdicionale prevzute n mod expres i limitativ de art.11 alin.1 din lege, i atribuii de control judiciar asupra activitii administratorului judiciar i a lichidatorului judiciar. Din aceast ultim categorie face parte i ncheierea recurat, ncheiere prin care judectorul sindic a aprobat, n procedur necontencioas, o msur solicitat de lichidatorul judiciar, respectiv aceea de deschidere a unui cont unic pe numele averii debitoarei, n conformitate cu dispoziiile art.20 lit.f . Ori, art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevede c Hotrrile judectorului-sindic sunt definitive i executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs, fr ca textul legal s disting ntre hotrrile date de judectorul sindic n materie contencioas i cele date n materie necontencioas. Prin urmare, calea de atac a recursului nu poate fi limitat doar la acele hotrri pronunate de judectorul sindic n temeiul art.11, avnd n vedere i dispoziiile art.7 alin.2 teza a II-a care stabilesc c n toate celelalte cazuri (n.n. care nu sunt contencioase) se aplic dispoziiile din Codul de procedur civil referitoare la procedura necontencioas, n msura n care nu contravin unor dispoziii exprese prevzute de prezenta lege. Nu poate fi reinut susinerea lichidatorului judiciar potrivit cu care ncheierea n discuie poate fi atacat doar odat cu fondul ntruct nu ntrerupe cursul judecii. Este evident c dispoziiile Legii nr.85/2006 sunt dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun i se aplic cu prioritate n raport cu acesta. Ori, atta timp ct dispoziiile legale enunate prevd o cale de atac separat pentru fiecare hotrre pronunat de judectorul sindic, fie c e dat n procedura contencioas, fie c privete doar atribuiile de control judiciar, fiind dat n procedura necontencioas, excepia inadmisibilitii recursului ntemeiat pe norme de drept comun apare ca vdit nefondat.
11

Pe fond, Curtea reine c, potrivit art.4 alin.1 i 2 din Legea nr.85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii se suport din averea debitorului, iar plile urmeaz a se face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bnci, pe baz de dispoziii emise de debitor sau, dup caz de administratorul judiciar, iar n cursul falimentului de lichidator. n spe, judectorul sindic a dispus deschiderea contului la Banca Romneasc la solicitarea lichidatorului judiciar, care a indicat aceast banc n considerarea relaiilor anterioare de colaborare avute cu banca. Este adevrat c raporturile comerciale dintre bnci i clienii acestora sunt guvernate de principiul libertii contractuale, dar nu trebuie omis faptul c lichidatorul judiciar nu intr n astfel de relaii cu bncile n numele su propriu ci n exercitarea unor atribuii legale imperative. Din aceast perspectiv, se poate considera c, n situaia dat, principiul libertii contractuale este restrns prin dispoziiile Legii nr.85/2006 care impun, oricare ar fi starea societii falite, deschiderea unui cont bancar la dispoziia ei, cont necesar pentru derularea operaiunilor bneti ale procedurii. De aceea, Curtea consider c recurenta nu are dreptul s refuze deschiderea unui cont bancar pe seama societii falite atta timp ct nu justific vreun prejudiciu pe care l-ar suporta din cauza unei astfel de msuri. n ceea ce privete cererea de suspendare a executrii hotrrii recurate Curtea reine incidena dispoziiilor art.8 al.4 din Legea nr. 85/2006 potrivit crora Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 i 3 din Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare, hotrrile judectorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instana de recurs. Concluzionnd, curtea reine c hotrrea tribunalului este legal i temeinic, criticile aduse de recurent nefiind de natur a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care n temeiul art.312 din Codul de procedur civil recursul va fi respins ca nefondat. Vznd i dispoziiile art.274 Cod procedur civil, oblig recurenta la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre intimat prin lichidator judiciar. Decizia civil nr. 1247/COM/30.09.2009 4. Procedura insolvenei. Rspundere patrimonial. Prin cererea depus la data de 26.01.2009, reclamanta T.C., n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M.N. SRL, a investit judectorul sindic cu o cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale a prilor T.M.O., Gh.D. i C.C.E. vinovai de starea de insolven cauzat prin svrirea faptei prevzut de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006. Motivnd aciunea, reclamanta a artat c nedepunerea actelor contabile ale debitorului la organele financiare sau la dispoziia lichidatorului echivaleaz cu dispariia evidenei contabile. Dei notificai pentru depunerea actelor financiar contabile ale societii, prii nu s-au conformat solicitrii lichidatorului.
12

O derulare a activitii debitoarei fr o eviden contabil corect duce la creterea datoriilor, n condiiile n care nu se cunoate ce trebuie pltit sau ncasat, la curgerea majorrilor i penalitilor cu consecina ajungerii n stare de insolven. Distrugerea documentelor contabile face imposibil determinarea activului i pasivului, a creditorilor i debitorilor, cu aceeai consecin. A mai artat reclamant c lipsa evidenei contabile indic o administrare frauduloas a debitorului, constituind premisa atragerii rspunderii patrimoniale. Faptul nedepunerii de ctre debitor a actelor contabile, conform art.28 din lege, creeaz o prezumie relativ de neinere a contabilitii n conformitate cu legea i a legturii de cauzalitate dintre aceast fapt i ajungerea societii n ncetare de pli. n cauz, a fost administrat prob cu interogatoriul propus a fi luat prtului Gherasim Dorel. Prii, legal citai, nu au formulat ntmpinare. Prin Sentina civil nr. 3279/04.05.2009 pronunat de Tribunalul Constana a fost respins cererea formulat de lichidator judiciar, instana de fond reinnd c prin Sentina civil nr. 5636/COM/30.10.2007 Tribunalul Constana prin judector sindic a admis cererea formulat de creditoarea DGFP i a dispus deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC M.N. SRL. La data de 31.03.2008, prin Sentina civil nr.787 judectorul sindic a dispus intrarea n faliment a debitoarei i a desemnat n calitate de lichidator judiciar pe Cabinetul Individual de Insolven T.C.. n rapoartele ntocmite de administratorul/lichidatorul judiciar s-a artat c acesta a notificat att debitoarea ct i pe pri, n calitatea acestora de asociai ai societii comerciale falite, n scopul depunerii documentelor financiare pentru a proceda la ntocmirea raportului asupra cauzelor insolvenei. La data de 9 martie 2009 lichidatorul a ntocmit un raport prin care a artat c fa de lipsa documentelor privitoare la activitatea debitoarei, nu poate stabili i aprecia care au fost cauzele reale care au determinat starea de insolven. Tribunalul a apreciat c lichidatorul judiciar nu a dovedit, astfel cum impun dispoziiile art.1169 Cod civil, comiterea de ctre pri a faptei reglementat de art.138 alin.1 lit.d. Nedepunerea actelor artate la art.28 din Legea nr.85/2006 nu se regsete n coninutul faptelor limitativ reglementate de art.138 alin.1 lit.d, constnd n inerea unei evidene contabile fictive, provocarea dispariiei unor documente contabile sau neinerea contabilitii conform legii. nsui lichidator judiciar, n rapoartele sale, nu a consemnat c prii au provocat dispariia documentelor, nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea, au inut o contabilitate fictiv, ci c debitoarea i prii nu au predat acestuia documentele financiar contabile. Nedepunerea documentelor financiar contabile nu creeaz prezumia svririi de ctre pri a faptei prevzut de art.138 alin.1 lit.d rspunderea acestora putnd fi antrenat numai dac se face dovada ndeplinirii cumulative a condiiilor ce atrag rspunderea civil delictual.
13

Cum, lichidatorul judiciar nu a probat ndeplinirea condiiilor prevzute de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 i de art.998 Cod civil spre a fi antrenat rspunderea patrimonial a prilor, judectorul sindic a respins cererea acestuia, ca nefondat. mpotriva acestei hotrri n termen legal a declarat recurs T.C. n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M.N. SRL, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic pentru urmtoarele considerente: n cauz s-a fcut dovada c reprezentantul legal al societii debitoare nu a depus la sediul lichidatorului nici un document contabil, dei, potrivit legii contabilitii, documentele contabile se pstreaz obligatoriu n arhiva societii timp de 10 ani, rspunderea pentru neinerea contabilitii revenind administratorului. Din adresa emis de AFP Constana rezult c pentru societatea debitoare nu au fost depuse evidenele contabile din anul 2004, ceea ce dovedete pe deplin culpa exclusiv a numiilor T.M., G.D. i C.C.E., motiv pentru care se impune admiterea recursului formulat, modificarea sentinei pronunat de instana de fond cu consecina admiterii cererii de antrenare rspundere. Intimatul prt G.D. prin aprtorul ales a solicitat respingerea recursului declarat de lichidatorul judiciar ca nefundat i meninerea sentinei pronunat de instana de fond ca fiind legal i temeinic. Examinnd recursul prin prisma criticilor aduse hotrrii de ctre recurent i care au fost ncadrate n motivul prevzut de art.304 pct.9, dar i potrivit dispoziiilor art.3041 din Codul pr.civil Curtea constat c este fondat pentru urmtoarele considerente: Astfel, prin Sentina civil nr.5636/COM/30.10.2007 Tribunalul Constana prin judector sindic a admis cererea formulat de creditoarea DGFP i a dispus deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC M.N. SRL, iar la data de 31.03.2008, prin Sentina civil nr.787 judectorul sindic a dispus intrarea n faliment a debitoarei, fiind desemnat n calitate de lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolven T.C. n rapoartele lunare lichidatorul judiciar a menionat c reprezentantul legal al debitoarei nu a depus la dosarul cauzei documentele financiar contabile ale societii, dei a fost notificat n acest sens. n averea debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile prin a cror valorificare s se poat acoperi cheltuielile de procedur, motiv pentru care lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea rspunderii patrimoniale a numiilor T.M., G.D. i C.C.E., n calitate de administratori, pentru fapta prevzut de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006. Potrivit art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte: d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea;
14

Rspunderea patrimonial aparine membrilor organelor de conducere administratori, directori, cenzori sau orice alt persoan care au contribuit la ajungerea societii n ncetare de pli. Doctrina i practica judectoreasc au stabilit c reprezint subiect al rspunderii patrimoniale nu numai administratorul social numit oficial, ci i administratorul de fapt , respectiv acea persoan care, fr a fi menionat n actele societare, a exercitat n fapt atribuiile administratorului, reprezentnd societatea i angajndu-i rspunderea juridic. Debitoarea avea obligaia s depun la dosarul cauzei actele i informaiile prevzute la art. 28 alin. (1) n termen de 10 zile de la deschiderea procedurii(art.35 din Lege). Dispoziiile art.1 al.1 din Legea nr.82/1991 instituie obligaia pentru societile comerciale, societile/companiile naionale, regiile autonome, institutele naionale de cercetare-dezvoltare, societile cooperatiste i celelalte persoane juridice de a organiza i conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiar, potrivit prezentei legi, i contabilitatea de gestiune adaptat la specificul activitii. Rspunderea pentru organizarea i conducerea contabilitii la persoanele prevzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaia gestionrii unitii respective. Art.73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 stabilete n sarcina administratorilor rspunderea solidar fa de societate pentru existena registrelor cerute de lege i pentru corecta lor inere. n spe, din raportul depus de lichidator a rezultat c societatea nu a depus la ORC Constana i Administraia Financiar documentele contabile din anul 2003. Din datele comunicate de ORC Constana rezult c n calitate de administrator social a fost desemnat G.D., n timp ce, ceilali doi pri aveau calitatea de asociai, fr a se dovedi c au exercitat n fapt atribuiile administratorului, reprezentnd societatea i angajndu-i rspunderea juridic. Nedepunerea documentelor cerute de legiuitor i nepredarea contabilitii ctre administratorul judiciar creeaz prezumia c acestea lipsesc, sau c nu sunt ntocmite conform legii, iar cum aceast prezumie simpl nu a fost rsturnat de ctre administratorul social G.D., Curtea urmeaz a reine n sarcina acestuia svrirea unei fapte ilicite ce a avut drept consecin aducerea societii n stare de insolven i prejudicierea creditorilor. Vinovia prtului sub forma inteniei directe sau indirecte, rezult din nsi nclcarea dispoziiilor legale, n sensul c, dei avea anumite obligaii stabilite de Legea nr.31/1990 i Legea contabilitii nr.82/1991, acesta a exercitat atribuiile de administrator social fr respectarea acestor obligaii, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu fiind prezumat ct timp exist starea de insolven. Prejudiciul este cert, lichid i exigibil i este dat de faptul c societatea debitoare, ajuns n stare de insolven, se afl n imposibilitatea de a-i acoperi datoriile. n aceast situaie, condiiile rspunderii civile delictuale sunt ndeplinite n sarcina prtului, soluia judectorului sindic fiind nelegal.
15

Concluzionnd, Curtea reine c hotrrea tribunalului este nelegal, motiv pentru care n temeiul art.312 din Codul de procedur civil Curtea va admite recursul i modifica n parte hotrrea recurat n sensul admiterii cererii lichidatorului de antrenare a rspunderii administratorului Gh.D. pentru partea din pasivul societii rmas neacoperit prin executarea bunurilor acesteia, sumele recuperate urmnd a fi depuse n contul debitoarei. Decizia civil nr. 1415/COM728.10.2009 5. Procedura insolvenei. Deschidere procedur. Condiii admisibilitate. Prin cererea nregistrat la Tribunalul Constana sub nr.7916/118 din 22.09.2008, creditoarea SC B. SRL a solicitat declanarea procedurii insolvenei reglementat de Legea nr. 85/2006 mpotriva debitoarei SC P.P. SRL, fa de care are o crean cert, lichid i exigibil de 46.732,92 lei. Prin Sentina civil nr. 3979/COM/28.05.2009 pronunat de Tribunalul Constana a fost admis cererea formulat de creditoare i n temeiul dispoziiilor art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenei s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea S.C. P.P. S.R.L. n temeiul dispoziiilor art. 34 din lege a fost desemnat C.I. I.P.U.R.L., n calitate de administrator judiciar, cu un onorariu de 3000 lei, pentru a ndeplini atribuiile prevzute de art. 20 precum i orice alte atribuii stabilite n sarcina sa de ctre judectorul sindic. In temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 au fost suspendate de drept toate aciunile judiciare i extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitoarei sau bunurilor sale, precum si termenul de prescripie al acestor aciuni . In temeiul art.42 din Legea nr.85/2006 s-a dispus indisponibilizarea prilor sociale n registrele speciale de eviden ori n conturile nregistrate electronic. n temeiul art.61 alin.1-3 privind procedura insolvenei s-a dispus notificarea, prevzut de art.62, de ctre administratorul judiciar a tuturor creditorilor debitorului i O.R.C. de pe lng Tribunalul Constana i publicarea, pe cheltuiala averii debitoarei, ntr-un ziar de larg circulaie i n Buletinul Procedurilor de Insolven. A fost fixat termenul limit pentru depunerea creanelor la 28.07.2009. A fost fixat termenul limit pentru verificarea creanelor, ntocmirea, afiarea i comunicarea tabelului preliminar al creanelor la 27.08.2009. A fost fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestaii la 14.09.2009 i pentru afiarea tabelului definitiv al creanelor la 25.09.2009. A fost stabilit data primei edine a adunrii creditorilor la data de 02.09.2009, ora 12 la sediul administratorului judiciar i dispune convocarea creditorilor. A fost fixat termen de judecat la 14.09.2009. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c cererea avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei, a fost comunicat debitoarei la data de 29.09.2008 i c nu s-a formulat contestaie, potrivit art. 33 alin.2.
16

S-a constatat c debitoarea se afl n stare de insolven dedus din neplata datoriei sale fa de creditoare pe o perioad mai mare de 30 de zile de la data scadenei. De asemenea, s-a constatat c n cauz creditoarea are o crean comercial cert, lichid i exigibil, n cuantum de 46.732,96 lei mpotriva debitoarei dovedit cu facturi fiscale, fiind ndeplinite condiiile legii, privind deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC P.P. SRL. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs debitoarea SC P.P. SRL care a criticat-o ca fiind nelegal pentru urmtoarele argumente: - hotrrea pronunat de instana de fond a fost dat cu nclcarea regulilor de procedur privind citarea sa n cauz, deoarece att citaiile emise pentru fiecare termen de judecat, ct i Sentina civil nr.3979/com/28.05.2009 este indicat adresa fostului sediu social al societii, aceasta avnd sediul mutat de la adresa din Constana, nc din data de 08.10.2008, dup cum reiese i din certificatul constatator emis la data de 08.10.2008 i eliberat la data de 10.10.2008; - la termenul de judecat din 8.12.2008 instana a constatat c, citaiile au fost returnate cu meniunea destinatar mutat dispunnd citarea prin publicitate n temeiul art.95 Cod procedur civil, dispoziia instanei fiind nelegal ct timp reclamanta sau chiar instana de judecat, n baza rolului activ, nu au fcut tot ce le-a stat n putin pentru a afla sediul debitoarei. n opinia recurentei, att timp ct, citaia din data de 08.12.2008 figura cu meniunea c societatea este mutat de la adres, procedura de citare la acel termen a fost nelegal ndeplinit. - instana de fond a nesocotit dreptul la aprare pe ntreaga desfurare a procesului, debitoarea neavnd posibilitatea de a se apra n nici un mod, fiind citat n mod nelegal, la o alt adres dect cea la care avea sediul. Pe cale de consecin, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinei pronunat de instana de fond i trimiterea cauzei spre rejudecare. n subsidiar, solicit recurenta admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei pronunat de instana de fond n sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenei deoarece suma nu a putut s o achite n termenul de scaden convenit din cauza unor blocaje urmare nencasrii la termen a facturilor emise unor tere persoane. Creditoarea a neles s-i fructifice dreptul de crean, nu pe calea dreptului comun ci pe cea reglementat de Legea nr.85/2006, invocnd o presupus stare de insolven a debitoarei. Dei debitoarea recunoate neplata n termenul de scaden a datoriei ctre SC B. SRL, ns nu poate fi vorba de o real insolven n sensul unei incapaciti totale de a achita debitele societii, a unui blocaj economico-financiar total, de natur a conduce la necesitatea lichidrii societii, ca unic mijloc de satisfacere a creanelor ce o greveaz. Debitoarea arat c i desfoar o activitate continu, real, perfecteaz i execut contracte de prestri servicii cu beneficiari, ncaseaz c/valoarea serviciilor sale, achit furnizori, ruleaz fonduri, are o via social, economic, real i susinut.
17

Intimata creditoare SC B. SRL, legal citat a depus la dosar ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de debitoare ca nefondat i meninerea sentinei pronunat de instana de fond ca fiind legal i temeinic. Examinnd recursul prin prisma criticilor aduse hotrrii i care au fost ncadrate n dispoziiile art.304 pct.9 dar i potrivit art.3041 din Codul de procedur civil Curtea constat c este nefundat, pentru urmtoarele considerente: Potrivit art. 7 al.1 i 3 din Legea nr. 85/2006 : (1) Citarea prilor, precum i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven. Comunicarea citaiilor, a convocrilor i notificrilor fa de participanii la proces, al cror sediu, domiciliu sau reedin se afl n strintate, este supus dispoziiilor Codului de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare. Buletinul procedurilor de insolven va fi realizat i n form electronic. (3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii. Dispoziiile art.85 din Codul de procedur civil stabilesc c Judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune altfel iar potrivit art.87 persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanii lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, dup caz, al reprezentanei; Din probele administrate n cauz Curtea reine c la momentul depunerii cererii de ctre creditoarea SC B. SRL 22.09.2008 debitoarea avea sediul la adresa din Constana, unde i s-a comunicat copia cererii de deschidere a procedurii. Ulterior, n cursul procesului, la data de 08.10.2008 prin ncheierea judectorului delegat la ORC Constana, s-au efectuat nregistrri privind schimbarea sediului social n Constana, fr ns a se face dovada publicrii n Monitorul Oficial pentru asigurarea opozabilitii fa de teri. Cu toate acestea, instana a dispus citarea debitoarei pentru termenul din 25 mai 2009 i la adresa indicat de ORC, citaia fiind afiat, conform meniunii agentului procedural deoarece nici o persoan nu a fost gsit la sediul societii. Chiar i n faa instanei de recurs, dei debitoarea a fost citat la dresa indicat n cererea de recurs, citaia a fost restituit cu meniunea societate mutat de la adresa indicat fr a se cunoate noua adres ceea ce ntrete convingerea c aceasta i schimb adresa pentru a mpiedica executarea sa de ctre creditori. Fa de dispoziiile art.105 din Codul de procedur civil, potrivit cu care actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcionar necompetent se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor, Curtea constat c debitoarea a fost legal citat, nefiind pricinuit vreo vtmare care s impun anularea actelor ndeplinite de judectorul delegat. Pe cale de consecin, fiind respectate normele privind citarea prilor n procesul civil, nu se poate reine susinerea debitoarei referitoare la nclcarea dreptului su la aprare ct timp i s-a comunicat cererea creditoarei i nscrisurile
18

anexate acesteia, iar procesul civil este guvernat de principiul disponibilitii, partea fiind cea care apreciaz dac s-i fac aprri n cauz sau nu. n ceea ce privete critica privind starea de solven a debitoarei, Curtea reine pe de o parte, incidena dispoziiilor art.33 al.2 i 6 din Legea nr.85/2006 potrivit crora, n lipsa contestaiei debitoarei, judectorul-sindic va pronuna o sentin de deschidere a procedurii simplificate, judectorul-sindic este obligat s pronune o sentin de deschidere a procedurii simplificate, dup examinarea ndeplinirii condiiilor privind cererea creditoarei. Starea de insolven este definit de art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului, care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibil pentru plata datoriilor exigibile. Conform art.3 pct.1 lit.a insolvena este prezumat ca fiind vdit, atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori. n spe s-a demonstrat c debitoarea recurent avea de acoperit o crean cert , lichid i exigibil de 46.732,92 lei nscut din raporturile comerciale dintre cele dou pri, crean ce nu a fost achitat creditoarei, fiind incidente dispoziiile art.3 pct.1 lit.a din lege. Curtea constat c, fa de dispoziiile art.33 al.4 din Legea nr.85/2008 judectorul-sindic stabilete dac debitorul este sau nu n stare de insolven, pe baza dovezilor administrate de acesta. n spe, debitoarea era, potrivit legii, prezumat n insolven vdit atunci deoarece trecuse mai multe 30 de zile de la scaden i nu a pltit datoria sa fa de creditoare. Aceast prezumie nu a fost rsturnat n cursul procesului. Deschiderea procedurii concursuale reglementat de Legea nr.85/2006 nu este condiionat de formularea n prealabil a unei cererii de executare silit a debitoarei. Potrivit art.31 al.1 din Legea nr. 85/2006 Orice creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii prevzute de prezenta lege mpotriva unui debitor prezumat n insolven poate introduce o cerere introductiv. Prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii n sensul legii se nelege creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de zile; Concluzionnd, Curtea reine c, hotrrea tribunalului este legal, criticile aduse de recurent nefiind de natur a atrage modificarea acesteia motiv pentru care n temeiul art.312 din Codul de procedur civil recursul va fi respins ca nefondat. Decizia civil nr. 1418/com/28.10.2009 6. Procedura insolvenei. Deschidere procedur simplificat. Prin cererea adresat Tribunalului Constana Secia comercial, i nregistrat sub nr.7836/118/2008, debitoarea SC A.N. SRL prin lichidator judiciar a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului, susinnd c aceasta nu poate acoperi creana n sum de 516 lei deinut de D.G.F.P. Constana.
19

Motivnd cererea, lichidatorul desemnat prin ncheierea nr.26664 din 29.11.2005 a judectorului delegat la ORC, nvedereaz n esen c, debitoarea este dizolvat de drept, iar pasivul su exigibil nu poate fi acoperit. Constatnd c sunt ndeplinite condiiile instituite de art.1 al.2 lit.e , art.27 art.28 din Legea nr.85/2006, n temeiul art.32 al.1 cu referire la art.107 al.1 lit.A pct.a din lege, Tribunalul Constana Secia comercial judectorul sindic admite cererea formulat de debitoare, dispunnd intrarea n faliment, n procedura simplificat a acesteia, prin ncheierea nr.5076/19 decembrie 2008, pentru ca, n temeiul art.107 al.2, coroborat cu art.34 din Legea nr.85/2006 s fi fost desemnat provizoriu, n calitate de lichidator judiciar L. IPURL. Ulterior, prin cererea adresat instanei la data de 09.03.2009, L.IPURL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A.N. SRL a solicitat judectorului sindic ncuviinarea deschiderii unui cont distinct, pe numele averii debitoarei la Banca Romneasc Sucursala Constana. Prin ncheierea nr.1618 din 09.03.2009, Tribunalul Constana a admis cererea formulat de L. IPURL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A.N. SRL, ncuviinnd ca lichidatorul judiciar s deschid un cont distinct la Banca Romneasc Sucursala Constana, pe numele averii debitoarei SC A.N. SRL, destinat s suporte cheltuielile aferente procedurii falimentului. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c, la cererea debitoarei SC A.N. SRL prin ncheierea nr.5076/19 decembrie 2008, judectorul sindic a dispus intrarea debitoarei n faliment n procedur simplificat i desemnarea lui L. IPURL ca lichidator judiciar. Reine instana de fond c, potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii insolvenei vor fi suportate din averea debitorului, iar n baza art.4 alin.2 dispune c plile se vor face dintr-un cont deschis la o unitate a unei bnci, pe baz de dispoziii emise de debitor sau, dup caz, de administratorul judiciar, iar n cursul falimentului, de lichidator. Avnd n vedere Normele Metodologice de aplicare a prevederilor art.4, instana dispune ca, n termen de dou zile de la primirea notificrii privind deschiderea procedurii insolvenei, debitorul s deschid, la banca la care are contul pentru operaiunile sale curente, un cont distinct pe numele averii sale, destinat s suporte toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006. Totodat, se prevede c, dac debitorul nu se conformeaz ndatoririi prevzute la pct.1, contul va fi deschis de lichidatorul judiciar n exercitarea atribuiei prevzut de art.25 lit.b din Legea nr.85/2006. Fa de nesocotirea de ctre debitoarea SC A.N. SRL a obligaiei instituit prin textul de lege enunat, instana de fond concluzioneaz constatnd ntemeiat cererea formulat de lichidatorul judiciar, admite i ncuviineaz ca lichidatorul judiciar s deschid la Banca Romneasc Sucursala Constana un cont distinct, pe numele averii debitoarei SC A.N. SRL destinat s suporte cheltuielile aferente procedurii insolvenei, urmnd a fi utilizat exclusiv pentru efectuarea actelor i operaiunilor stabilite n sarcina lichidatorului judiciar prin Legea nr.85/2006.
20

mpotriva acestei hotrri, n termen legal, a declarat recurs creditorul B.R. membr a G.N.al B.G., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, cu urmtoarea motivaie, n esen: - recurenta nu este parte n proces i nici nu i-a fost solicitat acordul pentru deschiderea unui cont pe numele averii debitoarei aflate n insolven, astfel nct a fost nclcat principiul libertii contractuale, contul bancar fiind un contract prin care prile convin asupra drepturilor i obligaiilor ce decurg prin ncheierea sa; - att dispoziiile art.4 al.2, ct i cele ale art.20 lit.e din Legea nr.85/2006 nu impun nominalizarea societii bancare la care urmeaz a se deschide cont pe numele debitorului aflat n insolven, deci, instana de fond a dat o interpretare eronat prevederilor legale, pronunnd o hotrre nelegal i netemeinic; Prin ntmpinare intimata prin lichidator judiciar a neles a invoca excepia lipsei calitii procesuale active a recurentei , iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefundat, pentru urmtoarele considerente, n esen: - potrivit art.7 al.2 din Legea nr.85/2006, n procedurile contencioase reglementate de lege vor fi citate n calitate de pri numai persoanele ale cror drepturi i interese sunt supuse spre soluionare judectorului sindic, n condiii de contradictorialitate, astfel c, recurenta nu este parte n proces, ntruct nu are drepturi i interese fa de debitoarea SC A.N. SRL; - aceeai procedur reglementat de legea privind insolvena, nu prevede citarea bncii i implicit ncuviinarea deschiderii contului prevzut de art.4 al.2 din lege, lichidatorul fiind suveran n alegerea bncii, astfel cum reglementeaz art.20 lit.f, n spe, lichidatorul alegnd i propunnd Banca Romneasc SA n baza derulrii unei colaborri permanente cu aceasta. Prin Note de edin recurenta nelege a nvedera instanei cu privire la excepia invocat de intimat c, aceasta este nelegal, solicitnd respingerea sa, avndu-se n vedere dispoziiile art.7 al.2 din Legea nr.85/2006 care, cuprinde att norme de procedur contencioas, ct i procedur necontencioas, fr a se preciza care din aceste norme sunt ntr-o astfel de procedur. n temeiul art.137 Cod pr.civil, examinnd excepia dedus judecii privind lipsa calitii procesuale active a recurentei, cu prilejul acordrii cuvntului pe fond, Curtea vznd i dispoziiile art.7 al.2 din Legea nr.85/2006, cu referire la art.336 al.3 Cod pr.civil, dispune respingerea ca nefondat a acesteia. Pe fondul cauzei, Curtea apreciaz n sensul respingerii recursului ca nefondat, pentru urmtoarele considerente, n esen: Instana de fond a fost investit de lichidatorul judiciar L. IPURL al debitoarei SC A.N. SRL cu cerere avnd ca obiect ncuviinarea deschiderii unui cont, pe numele averii debitoarei, la B.R. SA Sucursala Constana, n temeiul art.4 al.2 din Legea nr.85/2006. Urmeaz a se reine c, obiectul reglementrii art.4 din Legea nr.85/2006 l reprezint sursele acoperirii cheltuielilor necesare desfurrii procedurii i
21

modul lor de utilizare, acest text de lege avnd n vedere cheltuielile aferente procedurii i nu fondurile necesare acoperirii pasivului debitorului. n ceea ce privete modul de constituire i utilizare a celor dou surse de acoperire a cheltuielilor, legea cuprinde anumite reguli speciale. Astfel, cnd patrimoniul debitorului dispune de sume de bani, plile se fac dintr-un cont deschis la o unitate a unei bnci, pe baz de dispoziie emis de debitor, sau dup caz, de administratorul judiciar, iar, n cursul falimentului, de lichidator, conform art.4 al.2 din Legea nr.85/2006. n legtur cu deschiderea contului special dup declanarea falimentului, trebuie avute n vedere dispoziiile Ordinului Comun al Ministerului Justiiei, Camerei de Comer i Industrie a Romniei i Fondul Proprietii de Stat, prin care au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a prevederilor art.4. Potrivit acestor norme, n termen de 2 zile de la primirea notificrii deschiderii procedurii, debitorul sau, dup caz, administratorul/lichidatorul va deschide, la banca la care debitorul are contul pentru operaiunile sale curente, un cont distinct pe numele averii debitorului, destinat s suporte toate cheltuielile aferente procedurii insolvenei. Reine instana de control c, din raiuni practice, legiuitorul a prevzut la pct.1 mprejurarea referitoare la neconformarea debitorului n referire la contul distinct pe numele averii sale, astfel c, n aceast situaie s-a statuat obligaia pentru lichidatorul judiciar a deschiderii contului, n exercitarea atribuiunilor prev.de art.25 lit.b din Legea nr.85/2006 privind conducerea activitii debitorului, ce are semnificaia ntreprinderii msurilor de lichidare a averii debitorului. n atare situaie, chiar dac contul bancar este un contract ce reprezint acordul de voin al solicitantului cererii de deschidere a contului bancar i a societii bancare, n spe, sunt aplicabile reglementrile din legea special, respectiv legea privind procedura insolvenei, lichidatorul fiind suveran n alegerea bncii, aa dup cum este consacrat n coninutul disp.art.20 lit.f din lege, ce se coroboreaz cu dispoziiile art.25 lit.b, fr a fi necesar acordul bncii pentru deschiderea contului pe numele averii debitoarei aflat n insolven. Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive a se dispune reformarea hotrrii recurate, vznd i dispoziiile art.312 Cod pr.civil, Curtea dispune respingerea recursului ca nefondat. n temeiul art.274 Cod pr.civil, se va dispune obligarea recurentei B.R. SA membr a G.N. Bank of Greece Bucureti la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecat n favoarea intimatei SC A.N. SRL prin lichidator L. IPURL. Decizia civil nr.1463/com/29.10.2009 7. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva tabelului suplimentar de crean i a celui definitiv. Prin cererea formulat la data de 13.03.2009 i nregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.514/88/2009, petentul T.F.A., n calitate de asociat al debitoarei n faliment SC T&T I. SRL, a formulat contestaie mpotriva tabelului
22

suplimentar de creane din data de 24.09.2008 i a tabelului definitiv consolidat de creane din data de 05.10.2008 ntocmite de lichidatorul judiciar - Cabinet de Insolven I.I., solicitnd anularea celor dou tabele de creane, suplimentar i definitiv consolidat, n principal, ca fiind ntocmite de un practician de insolven fr a avea calitatea de lichidator judiciar n cauz; n subsidiar, contestatorul a solicitat anularea tabelului preliminar de creane din data de 24.09.2008 ntruct sumele cuprinse n acest tabel nu reprezint creane certe, lichide i exigibile i anularea tabelului definitiv consolidat de creane din data de 05.10.2008, prin care au fost nscrise creanele suplimentare solicitate de Primria Tulcea, n valoare de 7.160 lei, i respectiv de ITM Tulcea, n valoare de 13 lei, pentru motivele prevzute de art.75 alin.1 din Legea 85/2006. Prin sentina civil nr.758/22.04.2009, judectorul sindic a admis excepia tardivitii contestaiei, n ceea ce privete tabelul preliminar al creanelor asupra averii debitoarei SC T & T I. SRL Tulcea i a respins contestaia formulat mpotriva tabelului preliminar de creane ca tardiv; a respins ca nefondat excepia tardivitii contestaiei formulate mpotriva tabelului definitiv consolidat al creanelor; a respins ca nefondat excepia lipsei calitii de lichidator judiciar a Cabinetului de Insolven I.I.; a admis contestaia formulat mpotriva tabelului definitiv consolidat al creanelor asupra averii debitoarei SC T & T I. SRL Tulcea i a anulat tabelul definitiv consolidat ntocmit la 5 octombrie 2008 n parte, doar n ceea ce privete creanele suplimentare de 7.160 lei i respectiv 13 lei solicitate de creditorii Primria Tulcea i I.T.M.Tulcea. Pentru a pronuna aceast soluie, judectorul sindic a reinut c prin ncheierea nr.758 din 18 mai 2007 s-a dispus deschiderea procedurii de insolven n form simplificat cu privire la debitoarea SC T & T I. SRL Tulcea i numirea n calitate de lichidator judiciar a R.-N. SPRL Tulcea, stabilindu-se ca termen limit pentru nregistrarea cererii de admitere a creanelor asupra averii debitoarei data de 16 iulie 2007; termenul de verificare a creanelor, ntocmire, afiare i comunicare a tabelului preliminar de creane la 30 iulie 2007; termenul de depunere a contestaiilor la 3 august 2007 i termenul de ntocmire i depunere a tabelului definitiv consolidat la 14 august 2007. La data de 09.08.2007 lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei tabelul preliminar cuprinznd creane solicitate de creditori, la data de 17.08.2007 a depus tabelul definitiv de creane, la data de 24.09.2008 s-a depus tabelul suplimentar cuprinznd creane, iar la 06.10.2008 tabelul definitiv consolidat. Relativ la excepia tardivitii contestaiei, n ceea ce privete tabelul preliminar al creanelor asupra averii debitoarei SC T & T I. SRL Tulcea, s-a apreciat c, n cauz, contestaia a fost depus cu mult peste termenul prevzut de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006. n ceea ce privete excepia tardivitii contestaiei la tabelul definitiv consolidat al creanelor, s-a apreciat c, fa de dispoziiile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, aceast excepie este nefondat. De asemenea, avnd n vedere nscrisurile depuse la dosarul cauzei din care rezult c ncepnd cu data de 01.07.2008 R.-N. SPRL Tulcea s-a divizat n R.-N. IPURL Tulcea i Cabinet Individual de Insolven I.I., prin decizia
23

nr.318/19.05.2008, iar fiecare asociat a preluat din portofoliul lui R.-N. SPRL Tulcea procedurile la care a lucrat efectiv i conform art.22.2 lit.a din actul constitutiv, depunndu-se i lista cu procedurile care rmn la Cabinet Individual I.I., nscrisuri nregistrate la ORC Tulcea la data de 04.07.2008, instana a respins ca nefondat excepia lipsei calitii de lichidator judiciar a Cabinetului de Insolven I.I. Pe fondul cauzei, instana a reinut c la data de 29.08.2008 contestatorul T.F.A. a achitat, cu chitana seria TLXWA nr.2603679 PJ, suma de 19.018 lei n contul Primriei Tulcea, iar potrivit Ordinelor de plat nr.1-6 din 29.08.2008, debitele ctre bugetul de stat i respectiv ITM Tulcea. Ulterior, creditorii Primria Tulcea i ITM Tulcea au solicitat suplimentar plata altor dou creane, fr a emite vreun act care s justifice solicitarea plii celor dou sume suplimentare, fr a preciza ce reprezint sumele solicitate, temeiul legal n baza crora sunt datorate, precum i perioada pentru care sunt datorate, creana nefiind dovedit. Pentru aceste considerente, instana a constatat c sumele solicitate de Primria Tulcea i ITM Tulcea nu reprezint creane certe, lichide i exigibile, sens n care a admis contestaia formulat mpotriva tabelului definitiv consolidat i a anulat tabelul definitiv consolidat ntocmit la 5 octombrie 20008, n parte, doar n ceea ce privete creanele suplimentare de 7.160 lei i respectiv 13 lei solicitate de creditorii Primria Tulcea i ITM Tulcea. mpotriva sentinei menionate au declarat recurs att contestatorul T.A., ct i creditoarea Primria Municipiului Tulcea, cererile fiind conexate prin ncheierea nr. 1420/com/28.10.2009. Recurenta Primria Municipiului Tulcea a criticat hotrrea instanei de fond ca fiind nelegal i netemeinic, pentru urmtoarele considerente: La data deschiderii procedurii de insolven, dar i anterior acesteia, n patrimoniul debitorului falit se regseau bunuri imobiliare constnd n cldiri/construcii i terenul aferent n suprafa de 1.580 m 2, amplasate n municipiul Tulcea, i pentru care, conform prevederilor art.254 alin. (2) i 259(2) din Legea nr.517/2003 privind Codul fiscal, fa de debitorul T&T I. SRL existau drepturi de crean concretizate n impozitul pe cldiri i impozitul pe teren, precum i obligaia corelativ din partea debitorului de a achita aceste impozite. Referitor la impozitul pe cldiri i cel pe teren, prin cererea de admitere a creanelor, Primria Municipiului Tulcea a solicitat nscrierea la masa credal doar a acelor impozite ale cror termene legale de plat erau expirate la data deschiderii procedurii de insolven 18 mai 2007. Solicit s se constate c ntre data deschiderii procedurii de insolven n forma simplificat, respectiv 18 mai 2007, i data de 31 octombrie 2008 debitorul SC T&T I. SRL a continuat s datoreze instituiei impozit pe cldiri i impozit pe teren, totaliznd suma de 7.160 lei, obligaii fiscale care erau imposibil de declarat la data deschiderii procedurii de insolven pentru a fi nscrise n tabelul definitiv consolidat de creane. Prin prevederile art.255 alin.(1) i 260 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt reglementate ca termen de plat ale impozitului pe cldiri i ale celui pe teren datele de 31 martie i 30 septembrie n cursului unui an fiscal.
24

Conform acestor reglementri, impozitul pe cldiri i impozitul pe teren, datorat pentru un an fiscal, se pltete n dou trane anuale egale, prima pn la data de 31 martie, iar cea de-a doua pn la data de 30 septembrie, date dup care obligaiile fiscale devin certe, lichide i exigibile. Astfel, ulterior datei deschiderii procedurii de insolven n forma simplificat fa de SC T&T I. SRL i pn la 30 octombrie 2008, solicit s se constate existena a trei termene legale de plat cu scadene expirate, termene dup care obligaiile fiscale, concretizate n impozitul pe cldiri i impozit pe teren datorate de debitoare, au devenit certe, lichide i exigibile. Suma de 7.160 lei pentru care s-a solicitat nscrierea ntr-un tabel suplimentar de creane reprezint obligaii fiscale constnd n impozit pe cldiri i impozit pe teren, al cror termen legal de plat a expirat la datele de 30 septembrie 2007, 31 martie 2008 i 30 septembrie 2008. ntruct la data deschiderii procedurii insolvenei era imposibil de estimat cte termene de plat vor ajunge la scaden pn cnd SC T&T I. SRL nu va mai datora impozite pe construcii i terenul, creana nu putea fi declarat la acea dat pentru a fi nscris n tabelul definitiv de creane. Consider recurenta, de asemenea, c suma de 7.160 lei reprezint o cheltuial curent n cadrul procedurii insolvenei a debitoarei, avnd rangul de prioritate prevzut de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006. Ct privete cuantumul sumelor datorate bugetului local dup date deschiderii procedurii de insolven, solicit s se constate faptul c nsui fostul administrator al debitorului, dl T.A., prin cererile adresate Tribunalului Tulcea la datele 06.08.2008 i 25.08.2008 prin care i exprim intenia de a achita din bani personali obligaiile datorate ctre creditori, apreciaz c, urmarea punctajului efectuat personal cu Primria municipiului Tulcea prin Serviciul Impozite i Taxe, suma de 25.663 lei era suma real ce trebuia achitat n luna august 2008 ctre Primria Tulcea. Diferena de 6.645 lei, cert, lichid i exigibil la acea dat, a fost admis i de dnsul ca fiind corect, real i i-a exprimat n scris intenia de a o achita inclusiv pe aceasta. Referitor la plata sumei de 19.018 lei efectuat de ctre fostul administrator al debitorului, n numele i pe seama acesteia, reprezentnd creane fiscale bugetului local de ctre debitor, nu poate fi luat n considerare ca fiind efectuat de ctre debitoarea falit ntruct contravine dispoziiilor art. 26 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal. n opinia creditoarei, plata creanei debitorului SC T&T I. SRL de ctre fostul administrator T.F.A. excede atribuiilor acestuia i, totodat, ncalc principiul distribuirii sumelor realizate n urma lichidrii potrivit cruia distribuirea oricror sume pentru stingerea creanelor nscrise n procedur se face n mod colectiv i controlat, cu respectarea ordinii de preferin stabilit de art.121 i urmtoarele din Legea nr.85/2006. n ce privete poziia procesual a Primriei municipiului Tulcea n cadrul dosarului de insolven nr.53/2007 al Tribunalului Tulcea, arat c deine n continuare calitatea de creditor, astfel dup cum aceast noiune este definit de art.3 pct.7 i 8 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, instituia figurnd cu urmtoarele sumele: 19.018 lei cu rangul de prioritate prevzut de
25

art.123 pct.4 i 7.160 lei cu rangul de prioritate prevzut de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006. n drept, au fost invocate dispoziiile art.251, 253, 254 alin.2, 255 alin.1, 256, 258, 259 alin.2 i 260 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, art.121 din Legea nr.85/2006. Recurentul T.A. a criticat hotrrea pronunat de judectorul sindic ca fiind nelegal i netemeinic, aceasta fiind dat cu nclcarea dispoziiilor art.261 Cod procedur civil, motiv de casare prevzut de art.304 pct.5 Cod procedur civil. A susinut recurentul c n spe, contestaia nregistrat la Tribunalul Tulcea a fost formulat de SC T&T I. SRL n calitate de societatea debitoare aflat n procedura falimentului i de T.F.A. n calitate de persoan interesat. Calitatea procesual activ a celor doi contestatori este justificat de art. 73 i 75 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.11 alin.1 lit.i din aceeai lege. Potrivit dispoziiilor menionate, mpotriva creanelor n tabelul suplimentar i definitiv consolidat de creane pot face contestaie debitorul, creditorii, precum i orice alt persoan interesat. Dei contestaia a fost formulat de cei doi contestatori, n practicaua i considerentele hotrrii instana de judecat reine calitatea de contestator doar n persoana lui T.F.A., iar SC T&T I. SRL fiind menionat n calitate de intimat i reprezentat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolven I.I. n ce privete celelalte pri din dosar, cei doi creditori Primria Tulcea i ITM Tulcea, acestea nu sunt menionate n cuprinsul hotrrii judectoreti, amintindu-se doar n considerentele hotrrii faptul c Primria Tulcea a depus ntmpinare la dosarul cauzei. Astfel, lipsa meniunilor cu privire la numele, domiciliul sau reedina prilor, a calitii n care acestea s-au judecat, duce la nulitatea absolut a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, aceste lipsuri duc la imposibilitatea verificrii cadrului procesual, astfel cum acesta a fost stabilit prin cererea de chemare n judecat. Pentru aceste considerente solicit admiterea recursului, casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare. Mai arat recurentul c hotrrea pronunat de instana de fond a fost dat cu nclcarea i aplicarea greit a legii, motiv de casare prevzut de art. 304 pct.9 Cod procedur civil. Astfel, instana de fond a admis excepia tardivitii formulrii contestaiei mpotriva tabelului suplimentar de creane din data de 24.09.2008, considernd c a fost depit termenul de 10 zile prevzut de art.73 din legea nr.85/2006. Hotrrea a fost dat cu nclcarea art.73 alin.2 din legea nr.85/2006 coroborat cu art.3 pct.18 din aceeai lege. Contestaia trebuia depus la tribunal cu cel puin 10 zile nainte de data stabilit pentru definitivarea tabelului de creane att n procedura general ct i n procedura simplificat. n cazul procedurii simplificate a falimentului nu se mai ntocmete tabelul suplimentar i tabelul definitiv consolidat de creane din cadrul procedurii generale ntruct societatea debitoare intr direct n procedura falimentului, astfel nct nu mai exist perioada cuprins de la data deschiderii procedurii insolvenei i data nceperii procedurii falimentului. Prin ncheierea nr.758/18.05.2007, dat la care societatea debitoare a
26

intrat n procedura simplificat a falimentului, au fost stabilite termenele pentru ntocmirea tabelului preliminar i definitiv. Or, potrivit ncheierii de edin din 758/18.05.2007 i a art.73 alin.2 din legea nr.85/2006, termenul de 10 zile ar urma s se raporteze la data de 14.08.2007, fapt imposibil de realizat, avnd n vedere c tabelul suplimentar de creane a fost ntocmit n data de 24.09.2008. n considerentele hotrrii sentinei civile nr.658/2009 instana de fond face trimitere la art.73 alin.2 din legea nr.85/2006 pentru a motiva admiterea excepiei tardivitii formulrii contestaiei mpotriva tabelului suplimentar de creane din data de 24.09.2008, ns nu face o aplicare corect a textului legal menionat la situaia de fapt. n ce privete motivele de nelegalitate ale tabelului suplimentar de creane din 24.09.2008, fa de dispoziiile art.3 alin.2 pct.18 din Legea nr.85/2006, acestea urmeaz s fie analizate de ctre instana de fond, dup casarea hotrrii. Mai arat recurenta c instana de fond a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii de lichidator judiciar n cauz a Cabinetului Individual de Insolven I.I., hotrrea fiind dat cu nclcarea dispoziiilor art.11 lit.c i art.24 din Legea nr.85/2006 i cu ignorarea actelor aflate la dosarul cauzei. Cele dou tabele de crean au fost ntocmite de Cabinet Individual de Insolven I.I., fr ca lichidatorul iniial - SC R. N. SPRL s fi fost nlocuit de judectorul sindic. La dosarul cauzei nu exist nicio dispoziie a judectorului sindic n acest sens. Pe de alt parte nu era posibil o transmitere a calitii de lichidator judiciar de la SC R.-N. SPRL la Cabinet Individual de Insolven I.I., ca urmarea reorganizrii SC R.-N. SPRL, ntruct Cabinetul de Insolven I.I. era nfiinat nc din 01.01.2007, dup cum rezult din atestatul nr. 1B1854 emis de UNPIR. Decizia nr.319/19.05.2008 i adresa nr.2272/02.07.2008 nregistrat de Tribunalul Tulcea la data de 04.07.2008 emise de ctre SC R.-N. SPRL, decizia de nfiinare a Cabinetului Individual de Insolven I.I. din data de 28.06.2008, sunt acte confecionate ulterior, pro causa, n ncercarea de a da o aparen de legalitate actelor efectuate de un practician de insolven care nu avea calitatea de lichidator judiciar n cauz. Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului, casarea hotrrii recurate i admiterea excepiei lipsei calitii de lichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolven I.I. Pe fond, solicit anularea tabelului suplimentar i tabelului definitiv consolidat de creane ca fiind ntocmite de un practician de insolven care nu are calitatea de lichidator judiciar n cauz. n drept au fost invocate dispoziiile art. 299 i urmtoarele din Codul de procedur civil i dispoziiile din Legea nr. 85/2006. Analiznd cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constat c ambele recursuri sunt nefondate. Astfel, se reine c prin ncheierea nr.758 din 18 mai 2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei n form simplificat fa de debitoarea SC T & T I. SRL Tulcea i numirea n calitate de lichidator judiciar a R.-N. SPRL Tulcea, stabilindu-se ca termen limit pentru nregistrarea cererilor de admitere a creanelor asupra averii debitoarei data de 16 iulie 2007. Termenul de verificare a creanelor, ntocmire, afiare i comunicare a tabelului preliminar de creane a fost
27

fixat de judectorul sindic la data de 30 iulie 2007, termenul de depunere a contestaiilor la data de 3 august 2007 i termenul de ntocmire i depunere a tabelului definitiv consolidat la data de 14 august 2007. Lichidatorul judiciar a depus tabelul preliminar la data de 09.08.2007, iar tabelul definitiv de creane la data de 17.08.2007. Ulterior, la data de 24.09.2008, lichidatorul judiciar a depus un tabel suplimentar cuprinznd creane nscute dup data deschiderii procedurii, iar la data de 06.10.2008 a fost depus tabelul definitiv consolidat. Potrivit disp. art.2 pct.25 din Legea nr.85/2006, procedura simplificat reprezint procedura prevzut de prezenta lege, prin care debitorul care ndeplinete condiiile prevzute la art.1 alin. (2), intr direct n procedura falimentului, fie odat cu deschiderea procedurii insolvenei, fie dup o perioad de observaie de maximum 60 de zile, perioad n care vor fi analizate elementele artate la art. 1 alin. (2) lit. c) i d). Conform pct.16, tabelul preliminar de creane cuprinde toate creanele nscute nainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiie sau n litigiu, acceptate de ctre administratorul judiciar n urma verificrii acestora, iar pct.17 arat c prin tabel definitiv de creane se nelege tabelul care cuprinde toate creanele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate n tabelul preliminar i mpotriva crora nu s-au formulat contestaii n conformitate cu prevederile art.73, precum i creanele admise n urma soluionrii contestaiilor. Totodat, pct.18 prevede c tabelul suplimentar cuprinde toate creanele nscute dup data deschiderii procedurii generale i pn la data nceperii procedurii falimentului, acceptate de ctre lichidator n urma verificrii acestora, iar potrivit pct.19, tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanelor ce figureaz ca admise n tabelul definitiv de creane i cele din tabelul suplimentar necontestate, precum i cele rezultate n urma soluionrii contestaiilor la tabelul suplimentar. Curtea constat c, n concordan cu dispoziiile menionate, judectorul sindic a fixat odat cu intrarea n faliment n cadrul procedurii simplificate termenele necesare ntocmirii tabelelor prevzute de lege, respectiv a tabelului preliminar i a tabelului definitiv, precum i termenul de formulare a contestaiilor, fr a fi necesar, n situaia dat, ntocmirea tabelului suplimentar i a celui definitiv consolidat, tabele care se ntocmesc doar n cazul deschiderii procedurii generale. ntr-o atare situaie, msura lichidatorului judiciar de a ntocmi i alte tabele dect cele impuse de lege poate fi contestat de ctre orice parte interesat conform art.24 i 21 alin.2 i 3 din Legea nr.85/2006, respectiv n termen de 5 zile de la data depunerii raportului n care sunt consemnate astfel de msuri. Ori, se constat c recurentul contestator a luat cunotin de msura lichidatorului nc de la data de 14.10.2008, iar contestaia a fost formulat abia la data de 13.03.2009, cu mult dup expirarea termenului legal. Din aceast perspectiv, soluia judectorului sindic de respingere a contestaiei ca tardiv formulat este legal i temeinic.
28

n ceea ce privete calitatea de contestatoare a SC T&T I. SRL, Curtea reine c potrivit art.47 alin.4 din Legea nr.85/2006, dreptul de administrare al debitorului nceteaz de drept la data la care se dispune nceperea falimentului. Dreptul de administrare este definit de lege ca fiind dreptul debitoarei de a-i conduce activitatea, de a-i administra bunurile din avere i de a dispune de acestea, fiind exercitat prin organele de conducere statutare. Potrivit art.18 alin.1 teza a II-a, Dup ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care i conduce i activitatea comercial, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acionarilor/asociailor. Din dispoziiile menionate rezult c, odat ridicat dreptul de administrare al debitoarei, administratorul social nu mai poate reprezenta n mod legal societatea, acest drept aparinnd administratorului/lichidatorului judiciar. Prin urmare, n mod corect judectorul sindic a considerat c este nvestit doar cu contestaia formulat de recurent n nume propriu, acesta neavnd dreptul de a reprezenta debitoarea falit i de a formula cereri n numele ei. Referitor la calitatea de lichidator judiciar a Cabinetului de Insolven I.I., se reine c prin ncheierea nr.758/18.05.2007 de deschidere a procedurii simplificate a fost desemnat n calitate de lichidator judiciar R.-N. IPURL Tulcea. ncepnd cu data de 01.07.2008, R.-N. SPRL Tulcea s-a reorganizat prin divizare n R.-N. IPURL Tulcea i Cabinet Individual de Insolven I.I., astfel cum rezult din decizia nr.318/19.05.2008, iar fiecare asociat a preluat din portofoliul lui R.-N. SPRL Tulcea procedurile la care a lucrat efectiv. Astfel cum rezult din lista cu procedurile care rmn la Cabinet Individual I.I., dosarul de insolven privind pe SC T & T I. SRL Tulcea a fost preluat de acest lichidator. Curtea constat c nscrisul emis de ORC Tulcea, invocat de recurent n susinerea motivelor sale i aflat la fila 55 n dosarul nr.514.1/88/2009 al Curii de Apel Constana, furnizeaz informaii privind istoricul firmei R.N. SRL care a fost radiat la data de 27.12.2006 prin reorganizare n temeiul OUG nr.86/2006, deci nu privete pe lichidatorul R.N. SPRL desemnat n cauz. Cu privire la recursul declarat de creditoarea Primria Municipiului Tulcea, Curtea constat c, astfel cum a reinut judectorul sindic, aceasta nu a fcut dovada unei creane certe, lichide i exigibile. Recurenta a invocat o crean n valoare de 19.018 lei cu rangul prevzut de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 i o crean n sum de 7.160 lei cu rangul de prioritate prevzut de art.123 pct.1 din lege. Ori, recurentul T.A. a fcut dovada achitrii primei creane cu chitana seria TLXWA nr.2603679 PJ, iar n ceea ce privete impozitul pe cldiri i pe terenul aferent calculat dup data deschiderii procedurii falimentului, sum ce se ncadreaz n cheltuielile de procedur ca fiind o cheltuial de administrare a bunurilor, Primria Tulcea nu a depus la dosarul cauzei nscrisuri doveditoare potrivit legii. Pentru considerentele expuse, apreciind c motivele invocate de recureni sunt nefondate, urmeaz a respinge recursurile ca atare n baza art.312 alin.1 Cod de procedur civil. Decizia civil nr. 1501/COM/18.11.2009
29

8. Procedura insolvenei. Atragere rspundere patrimonial. 1. Prin cererea formulat de lichidatorul judiciar G.I. IPURL s-a solicitat antrenarea rspunderii patrimoniale a prtului B.C. pentru faptele reglementate de art.138 alin.1 lit.a, d, e i g din Legea nr.85/2006, pentru suma de 139.785,57 lei reprezentnd parte din pasivul debitoarei SC M.94 SRL rmas nerecuperat. Lichidatorul a motivat cererea ca fiind ntrunite condiiile angajrii rspunderii patrimoniale a prtului deoarece n cursul exerciiului financiar 2006, s-a diminuat patrimoniul societii cu bunuri n valoare de 194.724 lei reprezentnd mijloace fixe i stocuri, fr a se prezenta documente legale pentru aceast diminuare, n condiiile n care administratorul era i unic asociat. Totodat, s-a precizat c din bilanul societii a rezultat suma de 205.609 lei, cu care s-a diminuat obligaia societii fa de asociat. n contextul n care societatea avea i alte obligaii fa de teri, stingerea datoriei fa de asociat s-a fcut prin dezavantajarea celorlali creditori. n drept, au fost invocate prevederile art.138 alin.1 lit.a, d, e i g din Legea nr.85/2006. 2. Pe calea ntmpinrii prtul B.C. a susinut c lichidatorul s-a limitat s expun o anumit situaie de fapt i s indice anumite temeiuri de drept, fr a argumenta care din fapte intr sub incidena acestora. Lichidatorul i-a solicitat numai prezentarea balanelor i a bilanurilor contabile i ca atare, susinerea potrivit creia administratorul nu ar fi prezentat documente justificative pentru diminuarea capitalului prin casarea de mijloace fixe i distrugerea bunurilor perisabile apare ca o invocare a propriei culpe a practicianului. Meniunea privitoare la casarea mijloacelor fixe datorit inactivitii i imputarea mrfii deteriorate nu se putea regsi n bilanul contabil care se ntocmete n mod obligatoriu, pe un anumit formular. Pe de alt parte, nu s-a demonstrat n ce msur ar putea atrage o astfel de meniune angajarea rspunderii patrimoniale a administratorului statutar. i situaia recuperrii de ctre prt a sumelor de bani pe care i le datora societatea este analizat superficial, ct timp nu este contestat calitatea de creditor a asociatului administrator, la momentul nsuirii banilor. 3. Prin Sentina civil nr.3934/COM/11.11.2008 Tribunalul Constana, prin judector sindic, a admis aciunea formulat de lichidatorul judiciar G.I. IPURL i a dispus ca suma de 139.785,57 lei reprezentnd parte din pasivul debitoarei SC M.94 SRL s fie suportat de prtul B.C., n calitate de administrator. Sumele recuperate potrivit dispoziiilor art.138 din Legea nr.85/2006 vor intra n averea debitoarei falite i vor fi destinate acoperirii pasivului. Din actele i lucrrile dosarului, instana a reinut c la data de 20.06.2006 creditoarea SC C.B. SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC M.94 SRL. Prin Sentina civil nr.675/COM/02.02.2007 Tribunalul Constana Secia comercial, prin judectorul sindic, a admis cererea creditoarei i a dispus deschiderea procedurii insolvenei, fiind desemnat n calitate de administrator judiciar P.Gh.S..
30

La data de 30.03.2007, prin Sentina civil nr. nr.1941/COM judectorul sindic a aprobat raportul ntocmit, conform art.54 din Legea nr.85/2006, de administratorul judiciar i a dispus intrarea debitoarei n procedura simplificat de lichidare, n calitate de lichidator judiciar fiind confirmat P.Gh.S.. Calitatea de practician n insolven a fost preluat, ca efect al reorganizrii, de G.I. IPURL. Analiznd cauzele apariiei strii de insolven, lichidatorul judiciar a evideniat , n raportul depus la data de 18.06.2007 urmtoarele aspecte: n anul 2006, patrimoniul debitoarei s-a diminuat cu bunuri n valoare de 194.724 lei reprezentnd mijloace fixe i stocuri, fr a se prezenta documente legale pentru aceast diminuare, n condiiile n care administratorul B.C. este i unic asociat. n bilanul din 2006 se menioneaz c, datorit inactivitii, mijloacele fixe s-au casat i marfa deteriorat s-a imputat administratorului. Din bilanul societii cont 455 asociai conturi curente, la total sum debit este nscris suma de 205.609 lei, care reprezint diminuarea obligaiei societii fa de asociatul unic, n condiiile n care SC M.94 SRL avea i alte obligaii fa de teri. n cuprinsul Notei 6, anex la situaiile financiare aferente anului 2006, s-a consemnat c, datorit inactivitii, mijloacele fixe s-au casat i marfa deteriorat s-a imputat administratorului. Lipsa documentelor justificative (proces verbal de casare a mijloacelor fixe; propunere de scoatere din evidena contabil a mrfii deteriorate) a fost reinut de practician n raportul asupra cauzelor apariiei insolvenei i ulterior, a fost imputat prtului prin aciunea fundamentat pe prevederile art.138 alin.1. Cu toate acestea, prtul administrator nu a neles s nfieze instanei documentele privitoare la casarea mijloacelor fixe i la scoaterea din gestiune a mrfii deteriorate, dei aprarea acestuia ntemeiat pe omisiunea sau lipsa interesului practicianului de a i le solicita conducea la concluzia fireasc a ntocmirii i a existenei, n posesia sa, a acestor documente. Martora P.G. audiat la solicitarea prtului, a declarat c, n cursul anului 2006, a constatat c prtul administrator avea marf depreciat i obiecte de inventar depozitate n acelai loc cu aceasta. Totodat, c l-a sftuit pe prt s dezmembreze obiectele de inventar i s ncheie un proces verbal. A mai nvederat martora c i-a spus prtului c poate s procedeze la casarea obiectelor de inventar i c, n privina produselor alimentare, trebuie s se intereseze ce formaliti sunt necesare. Tribunalul a reinut c nu rezult , nici din declaraia martorei i nici din celelalte probe administrate la solicitarea prtului, dac au fost ntocmite documente justificative care s reflecte operaiunile de casare, de scoatere din gestiune a mrfii i temeiul legal al efecturii acestora i care, n egal msur, s stea la baza nregistrrilor din contabilitate. Fa de diminuarea patrimoniului debitoarei SC M.94 SRL, n cursul exerciiului financiar 2006, cu bunuri n valoare de 194.724 lei (reprezentnd mijloace fixe i stocuri), fr ca pentru aceast diminuare s se prezinte documente legale, instana a constatat c sunt ntrunite elementele constitutive ale faptelor reglementate de art.138 alin.1 lit.d n modalitatea neinerii contabilitii n
31

conformitate cu legea i de art.138 alin.1 lit.e, n modalitatea ascunderii unei pri din activul persoanei juridice. n ceea ce privete primirea de ctre asociatul unic i administratorul debitoarei a sumei de 205.609 lei, cu care acesta creditase anterior societatea, n detrimentul altor creditori, s-a apreciat c nu pot fi reinute n sarcina celui dinti faptele consacrate de art.138 alin.1 lit.a i art.138 alin.1 lit.g. Aciunea prescris i interzis de norma art.138 alin.1 lit.a const n folosirea bunurilor sau creditelor societii, ori ceea ce se imput prtului este c, n calitate de reprezentant legal al debitoarei, a dispus restituirea unei datorii pe care aceasta o avea fa de el nsui, ca unic asociat al ei, n condiii de natur a-i prejudicia pe ceilali creditori. n ceea ce privete fapta reglementat de art.138 alin.1 lit.g, un element constitutiv esenial al acesteia, a crui identificare i dovedire cdeau n sarcina practicianului reclamant, l reprezint efectuarea plii datoriei n luna precedent ncetrii plilor, ori n cauz nu au fost oferite elemente certe, de natur s plaseze momentul restituirii datoriei, n intervalul de timp prescris de lege. Constatnd c, alturat faptelor svrite de prt consacrate de normele art.138 alin.1 lit.d i e exist un prejudiciu concretizat n starea de insolven a debitoarei i n imposibilitatea satisfacerii creanelor afirmate din averea acesteia, precum i raportul de cauzalitate dintre aceste fapte i starea de insolven, instana a admis aciunea lichidatorului i a dispus ca suma de 138.785,57 lei, reprezentnd parte din pasivul debitoarei, s fie suportat de prtul B.C., n calitate de administrator statutar al acesteia. 4. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul B.C., n temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.304 pct.9 i art.312 alin.3 din Codul de procedur civil, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub urmtoarele aspecte: - nu s-a fcut dovada faptului c prtul administrator a fcut s dispar documentele contabile i nici c nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea, raportul asupra cauzelor insolvenei depus de lichidator evideniind doar faptul c prtul nu a depus anumite documente contabile, ceea ce nu nsemn c societatea nu a avut eviden contabil; - referitor la fapta imputat prtului administrator, din probele administrate nscrisuri i martori - a fcut dovada faptului c operaiunea de casare a mijloacelor fixe a existat n fapt, ns nu a acesta a fost factorul determinant ce a condus la apariia strii de insolven; - n mod nelegal, prima instan a ncadrat fapta reinut n sarcina prtului diminuarea patrimoniului debitoarei fr ca aceast operaiune s fie reflectat prin documente justificative n dou temeiuri de drept, ceea ce echivaleaz n mod evident cu o dubl incriminare; - n spe nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 138 alin.1 lit. d) i e) pentru a se dispune antrenarea rspunderii patrimoniale a prtului. 5. Examinnd recursul prin prisma criticilor aduse hotrrii dar i potrivit art.3041 din Codul de procedur civil, Curtea constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente: n conformitate cu dispoziiile art.138 lit.d i e din Legea nr. 85/2006 :
32

(1) n cazul n care n raportul ntocmit n conformitate cu dispoziiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte: d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia; Dispoziiile art.1 al.1 din Legea nr.82/1991 instituie obligaia pentru societile comerciale, societile/companiile naionale, regiile autonome, institutele naionale de cercetare-dezvoltare, societile cooperatiste i celelalte persoane juridice de a organiza i conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiar, potrivit prezentei legi, i contabilitatea de gestiune adaptat la specificul activitii. Rspunderea pentru organizarea i conducerea contabilitii la persoanele prevzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaia gestionrii unitii respective. Art.73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 stabilete n sarcina administratorilor rspunderea solidar fa de societate pentru existena registrelor cerute de lege i pentru corecta lor inere. n spe, din raportul depus de lichidator a rezultat c debitoarea nu a depus la dosar documentele prevzute de lege. Nedepunerea documentelor cerute de legiuitor, nu numai cele privind operaiunile pretins efectuate de administrator , i nepredarea contabilitii ctre administratorul judiciar creeaz prezumia c acestea lipsesc, sau c nu sunt ntocmite conform legii, iar cum aceast prezumie simpl nu a fost rsturnat de ctre prt se reine n sarcina acestuia svrirea unei fapte ilicite ce a avut drept consecin aducerea societii n stare de insolven i prejudicierea creditorilor. Susinerea c operaiunea de casare a mijloacelor fixe a existat n fapt este lipsit de relevan n condiiile n care ea trebuie constatat prin nscrisuri nregistrate n evidena contabil a societii. Lipsa acestor documente i nenregistrarea lor echivaleaz cu sustragerea mijloacelor fixe i a mrfurilor aflate n stoc. Vinovia prtului sub forma inteniei directe sau indirecte, rezult din nsi nclcarea dispoziiilor legale, n sensul c, dei avea anumite obligaii stabilite de Legea nr.31/1990 i Legea contabilitii nr.82/1991, acesta a exercitat atribuiile de administrator social fr respectarea acestor obligaii, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu fiind prezumat ct timp exist starea de insolven. De asemenea, diminuarea patrimoniului debitoarei cu mijloacele fixe i mrfurile aflate n stoc ntrunete elementele rspunderii civile delictuale n forma reglementat de art.138 lit.e din Legea nr. 85/2006.
33

Prejudiciul este cert, lichid i exigibil i este dat de faptul c societatea debitoare, ajuns n stare de insolven, se afl n imposibilitatea de a-i acoperi datoriile. Legtura de cauzalitate dintre faptele ilicite, respectiv nerespectarea i aplicarea legii, i starea de insolven este de asemenea dovedit motiv pentru care Curtea apreciaz criticile aduse de recurent ca nentemeiate. Rspunderea membrilor organelor de conducere mbrac forma juridic a rspunderii civile delictuale, fiind guvernat de principiile consacrate prin dispoziiile art.998 Cod civil, iar din examinarea probelor administrate curtea reine ndeplinirea condiiilor pentru antrenarea rspunderii administratorului Concluzionnd, curtea reine c hotrrea tribunalului este legal i temeinic, criticile aduse de recurent nefiind de natur a atrage modificarea acesteia motiv pentru care n temeiul art.312 din Codul de procedur civil recursul va fi respins ca nefondat. Decizia civil nr.1319/COM/21.10.2009 9. Procedura insolvenei. Atragere rspundere patrimonial Prin cererea formulat la data de 18.12.2008 i nregistrat sub nr.2997/88/2008 la Tribunalul Tulcea, reclamanta SC D.G. SRL Galai, n calitate de creditor al debitoarei SC I.C. SRL Tulcea, a chemat n judecat pe prtul C.V., n calitate de administrator al debitoarei, pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun atragerea rspunderii personale a acestuia pentru pasivul debitoarei, n temeiul art.138 alin.(1) pct.d din Legea nr.85/2006. Prin sentina civil nr.537/30.03.2009 pronunat de judectorul sindic a fost respins cererea formulat de reclamant reinndu-se c prin sentina civil nr.1983 bis din 02.11.2007 pronunat de Tribunalul Tulcea s-a admis cererea creditoarei DGFP Tulcea i s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei n form simplificat cu privire la debitoarea SC I.C. SRL, fiind desemnat n calitate de lichidator Cabinet Individual C.R., societate profesional care ulterior i-a schimbat forma de organizare i denumirea n C. S.P.R.L. Lichidatorul desemnat a ntocmit tabelul preliminar i cel definitiv, cuprinznd toate obligaiile asupra averii debitoarei, n care au fost nscrii creditorii DGFP Tulcea, SC D.G. SRL i SC A. SRL, cu creane n valoare total de 91.438,62 lei. Reclamanta creditoare SC D.G. SRL susine c prtul, n calitate de administrator al societii debitoare a cauzat starea de insolven a acesteia prin faptul prevzut de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv aceea de a nu ine contabilitatea n conformitate cu legea, susinere care nu a fost demonstrat n cauz. A motivat instana de fond c prtul, n calitate de administrator al societii debitoare, nu i-a ndeplinit obligaia de predare a documentelor contabile ctre lichidatorul judiciar i c societatea debitoare a fost dizolvat prin sentina civil nr.1307 din 06.08.2007 pronunat de Tribunalul Tulcea pentru c nu a depus situaiile financiare anuale aferente anului 2005, ns aceast omisiune
34

nu poate atrage ab iniio rspunderea organelor de conducere ale societii debitoare n condiiile n care nu s-a dovedit conform art.138 din Legea nr.85/2006 c prin aceast omisiune a fost determinat insolvena. Mai mult, simpla invocare a dispoziiilor art.138 nu atrage n mod obligatoriu rspunderea organelor de conducere deoarece prin Legea nr.85/2006 nu s-a instituit o prezumie legal de vinovie i de rspundere n sarcina prtului, prevzndu-se doar posibilitatea atragerii rspunderii, ns doar dup administrarea de dovezi n acest sens de ctre lichidatorul judiciar, dovezi care n spe nu au fost probate. mpotriva sentinei menionate a declarat recurs creditoarea SC D.G. SRL care a criticat soluia instanei de fond ca fiind netemeinic i nelegal. A susinut recurenta creditoare c prtul C.V., n calitate de administrator al SC I.C. SRL, a achiziionat de la societatea sa bunuri comerciale pentru care a emis file CEC care ulterior au fost refuzate la plat pentru lips disponibil. Din raportul lichidatorului a reieit c nu a intrat n posesia documentelor contabile ale societii, fapt ce o ndreptete s afirme c prtul, n calitate de administrator, nu a depus declaraiile privind operaiile contabile la AFP Tulcea i bilanurile contabile la ORC Tulcea, nu a ndeplinit atribuiile prevzute de legea contabilitii. Astfel, prin neinerea unei evidene contabile la zi a societii i prin activitatea economic pguboas a administratorului s-a ajuns la insolvabilitatea societii prin neachitarea datoriilor ctre debitori i ctre finanele publice. Arat recurenta c instana de fond a respins aciunea pe motiv c n cauz nu au fost depuse dovezi. Ori, att timp ct din raportul lichidatorului rezult n mod clar c nu s-au depus actele contabile de ctre administrator, pentru a se analiza motivele care au condus la falimentul societii, este lesne de neles c aceasta nu i-a ndeplinit obligaiile pe care i le-a asumat ca administrator al societii debitoare. Consider recurenta c n cauz sunt ndeplinite condiiile art.138 alin1. lit.d din Legea nr.85/2006 privind rspunderea administratorului societii debitoare prin neinerea unei contabiliti conform legii, astfel c solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinei pronunate de instana de fond n sensul admiterii cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a administratorului C.V. i instituirea msurilor asiguratorii asupra averii fostului administrator. n drept au fost invocat dispoziiile art.304 Cod procedur Civil i dispoziiile Legii nr.85/2006. Intimatul prt i lichidatorul judiciar, legal citai, nu au formulat aprri n cauz. Analiznd cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constat c recursul este fondat. Astfel, potrivit art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 n cazul n care n raportul ntocmit n conformitate cu dispoziiile art.59 alin.(1) sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul
35

societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte: d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea;, iar alin.3 din acelai articol prevede posibilitatea ca, n cazul n care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut la alin. (1) i rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) amenin s se prescrie, comitetul creditorilor sau creditorul care deine mai mult de jumtate din valoarea tuturor creanelor s poat solicita judectorului-sindic s fie autorizat s introduc aciunea. n spe, cererea de antrenare a rspunderii fostului administrator social al debitoarei a fost formulat de ctre creditoarea SC D.G. SRL Galai care a fost autorizat n acest sens de ctre judectorul sindic. Din raportul cu privire la nchiderea procedurii fa de debitoarea SC I.C. SRL depus de ctre lichidatorul judiciar C. SPRL la data de 22.05.2008 rezult c intimatul prt, n calitate de administrator al societii falite, nu a rspuns n niciun fel notificrilor transmise, astfel c acesta nu a putut intra n posesia documentelor contabile ale societii, nefiind posibil ntocmirea raportului cu privire la cauzele care au generat starea de insolven. Ori, lipsa oricrui act sau document contabil creeaz prezumia c administratorii societii nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea. O astfel de prezumie simpl nu a fost rsturnat de ctre prt prin niciun mijloc de prob. n ceea ce privete vinovia, se reine c textul legal nu prevede, n mod explicit, cerina culpei sau a greelii, fapt ce vine s sublinieze regimul agravat al rspunderii membrilor organelor de conducere. Modul de formulare a faptelor elimin ns posibilitatea absenei culpei, iar n cazul neinerii contabilitii n conformitate cu legea culpa este dat de nsi nerespectarea dispoziiilor legale imperative. Nu este necesar pentru angajarea rspunderii ca prtul administrator s fi acionat cu intenie, respectiv pentru aducerea societii n stare de insolven, ci este suficient ca el s nu fi ndeplinit obligaiile prevzute de lege n sarcina sa. Prejudiciul suferit de ctre creditori este un prejudiciu indirect i este determinat de imposibilitatea societii ajunse n stare de insolven de a acoperi datoriile pe care le are fa de acetia. Referitor la legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, aceasta este, de asemenea, prezumat. Neinerea registrelor, lipsa nregistrrilor conform cu documentele contabile, nedepunerea documentelor cerute de lege la administraia finanelor publice reprezint mprejurri care mpiedic cunoaterea situaiei reale a patrimoniului societii. Ori, lipsa unor astfel de evidene poate s conduc la starea de insolven, respectiv la imposibilitatea societii de a face fa datoriilor exigibile. Fa de cele reinute, Curtea apreciaz c n sarcina intimatului prt sunt ndeplinite condiiile rspunderii prevzute de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, motiv pentru care urmeaz a admite recursul n baza art.312 alin.1 i 304/1 Cod de procedur civil i a modifica n tot hotrrea n sensul admiterii
36

cererii de antrenare a rspunderii materiale a prtului C.V. pentru suma de 91.438,62 lei rmas neacoperit din pasivul debitoarei falite. Decizia civil nr. 1324/COM/21.10.2009 10. Sechestru judiciar. Excepia lipsei de interes n promovarea cererii. Condiii admisibilitate. Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Constana la data de 15.12.2008 sub nr. 28218 /212/ 2008, reclamanta SC A. SRL a solicitat n contradictoriu cu prta SC C.Ex.C. SRL ca prin hotrrea ce se va pronuna s se instituie sechestru judiciar asupra imobilului teren extravilan n suprafa de 2.000 m.p. situat n Municipiul Constana, varianta Ovidiu, lng Metro, parcela A641/6, lot 3, sola 68, jud. Constana, lng Metro, parcela A641/6, lot 3, sola 68, jud. Constana, pentru care s-a achitat preul de 180.000 lei la data de 30.09.2008 i obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat efectuate n cauz. n motivare, reclamanta a artat c, n fapt, la data de 30.09.2008 a ncheiat cu prta un antecontract de vnzare cumprare verbal cu privire la un teren n suprafa de 2.000 m.p. situat n Municipiul Constana, varianta Ovidiu ulterior, pentru acesta fiind emis factura seria CEC, nr. 69 /30.09.2008 de ctre prt pentru suma de 180.000 lei. Suma facturat de ctre prt a fost achitat de ctre reclamant prin virament bancar, astfel: cu ordinul de plat din 20.06.2008, suma de 100.000 lei, cu ordinul de plat din 28.07.2008, suma de 70.000 lei i cu ordinul de plat din 10.10.2008, suma de 10.000 lei. S-a mai artat de ctre reclamant c, dup achitarea sumei datorate pentru teren, a solicitat reprezentantului prtei s se prezinte la notar pentru a ncheia contractul n form autentic, dar acesta nu s-a prezentat, astfel c se impune ca instana s suplineasc consimmntul acesteia la efectuarea vnzrii. S-a mai artat de ctre reclamant c a sesizat instana cu o aciune n realizare prin care a solicitat s se constate intervenit ntre pri vnzarea cumprarea cu privire la terenul mai sus descris i pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic precum i intabularea dreptului lor de proprietate, fiind ndeplinite n opinia sa condiiile prevzute de art. 1295 C.p. civ. S-a nvederat de ctre reclamant c exist riscul nstrinrii imobilului, fiind ndeplinite i celelalte condiii la care face referire art.598 C.p. civ., respectiv existena interesului, a unui litigiu cu privire la proprietatea sau posesia unui bun, pericolul nstrinrii i pericolul de a nu se putea valorifica dreptul nscut din factura achitat la data de 30.09.2008. n drept, aciunea reclamantei este ntemeiat pe dispoziiile art. 598 i urm. C.p. civ. n susinerea aciunii au fost depuse la dosar urmtoarele nscrisuri: copie a facturii fiscale nr. 69 din 30.09.2008, ordin de plat din 28.07.2008, ordin de plat din 10.10.2008, ordin de plat din 20.06.2008.

37

Prin ntmpinare, prta a invocat excepia lipsei de interes a reclamantei n promovarea aciunii, iar pe fond respingerea cererii cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat efectuate n cauz. n referire la excepie, s-a artat c reclamanta a solicitat O.C.P.I. Constana B.C.P.I. nscrierea litigiului dintre pri, cererea fiind admis prin ncheierea de carte funciar din 23.12.2008 notata n partea a III a crii funciare cu nr. 53668/ Constana, aceast notare reprezentnd un impediment n calea unei eventuale nstrinri a imobilului. n plus, reclamanta nu a fcut dovada faptului c ar fi ncercat s nstrineze imobilul, iar fa de natura bunului asupra acestuia nu se poate interveni prin distrugere sau degradare. n ceea ce privete fondul cauzei, prta a solicitat respingerea aciunii formulate ca nentemeiat, practica judiciar i jurisprudena fiind unanim de acord c existena unui litigiu asupra fondului dreptului nu justific prin ea nsi instituirea msurii sechestrului, cel care l solicit fiind obligat s dovedeasc necesitatea unei astfel de msuri potrivit art. 1169 C.civ. n opinia prtei, ntre pri nu a intervenit niciodat un antecontract de vnzare cumprare, emiterea facturii fiscale depuse la dosar fiind fcut n alt context dect cel afirmat de ctre reclamant. n fapt, factura n discuie se refer la chiria pentru terenul litigios, pe care reclamanta l exploata alturi de alte utilaje, cu acordul prtei, n scopul desfurrii activitii comerciale. Prin Sentina civil nr. 6869 din 13.04.2009, Judectoria Constana a admis excepia necompetenei materiale invocate din oficiu i a declinat cauza n favoarea Tribunalului Constana, reinnd c litigiul de fond are caracter comercial i o valoare de peste 100.000 lei, iar sechestrul judiciar este de competena instanei investit cu fondul litigiului dintre pri . Cauza a fost nregistrat sub acelai numr pe rolul Tribunalului Constana la data de 11.06.2009 . Prin ncheierea nr.4801/COM din 15.07.2009, Tribunalul Constana a respins ca nefondat excepia lipsei de interes a reclamantei n formularea cererii, a admis cererea de chemare n judecat formulat de reclamanta SC A. SRL n contradictoriu cu prta SC C.Ex.C. SRL, a instituit sechestru judiciar asupra imobilului compus din teren n suprafa de 2000 mp, situat n extravilanul Municipiului Constana, varianta Ovidiu lng Metro, parcela A 641/6, lot 3 sola 68, pn la soluionarea irevocabil a litigiului existent ntre pri avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare cumprare nregistrat sub nr. 28219/212/2008 pe rolul Tribunalului Constana, a dispus nscrierea de ndat a sechestrului judiciar n cartea funciar, a ncredinat paza bunului imobil ctre reclamanta SC A. SRL, care va efectua n legtur cu acesta doar actele permise de art. 600 alin 3 Cod pr. civ i a dispus obligarea prtei s plteasc reclamantei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre, Tribunalul Constana a reinut c, potrivit art. 137 al. 1 C.p. civ. instana se va pronuna mai nti asupra excepiei de procedur i absolut, care poate face de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a cauzei.
38

Delibernd asupra excepiei lipsei de interes, instana de fond a constatat c reclamanta a nvestit instana cu o aciune prin care solicit s se instituie msura sechestrului judiciar cu privire la un teren n suprafa de 2.000 m.p. situat n Municipiul Constana, varianta Ovidiu, lng Metro, parcela A641/6, lot 3, sola 68, jud. Constana. Prta a invocat lipsa de interes a aciunii ca urmare a notrii litigiului existent ntre pri avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic . Interesul este definit ca folosul practic, imediat pe care l are o parte pentru a justifica punerea n micare a procedurii judiciare. n vederea sesizrii instanei, interesul trebuie s ndeplineasc mai multe condiii, i anume: s fie legitim, prin afirmarea sau realizarea unui drept recunoscut de lege, s fie nscut i actual, adic s existe la momentul formulrii cererii i s fie direct i personal, adic folosul urmrit prin declanarea procedurii s aparin celui care recurge la procedur . Prta, prin excepia invocat, a criticat aciunea formulat de reclamant prin prisma lipsei caracterului actual al interesului afirmat, caracter pierdut ca urmare notrii n cartea funciar a litigiului de fond existent ntre pri. Or, reine tribunalul, aceast susinere nu este pertinent, dat fiind c reclamanta a justificat interesul actual, prin aceea c solicit instituirea msurii asiguratorii pentru a evita un eventual prejudiciu . Simpla notare a unui litigiu n cartea funciar nu are efectele juridice ale sechestrului judiciar, iar existena unei msuri nu o lipsete de justificare pe cealalt. Interesul reclamantei exist i ntrunete toate condiiile pretinse de lege, dat fiind c notarea litigiului de fond n cartea funciar are doar un efect de opozabilitate fa de tere persoane, n timp ce sechestrul judiciar este o veritabil msur asiguratorie care const n indisponibilizarea bunului prin ncredinarea pazei ctre administratorul sechestru . n consecin, instana de fond a respins ca nefondat excepia lipsei de interes a reclamantei n formularea cererii . Pe fondul cererii de instituire a sechestrului judiciar , Tribunalul Constana a constatat c, n fapt, la data de 30.09.2008 a fost emis de ctre prta SC C.Ex.C. SRL, factura fiscal seria CEC nr. 69, pentru suma de 180.000 lei, la denumirea produselor sau serviciilor fiind specificat teren extravilan arabil 2000 mp, Constana, parcela A 641/6, lot 3 sola 68 . n cuprinsul facturii s-a menionat la rubrica cumprtor denumirea societii reclamante SC A. SRL. Suma facturat de ctre prt a fost achitat de ctre reclamant prin virament bancar, astfel : cu ordinul de plat din 20.06.2008, suma de 100.000 lei, cu ordinul de plat din 28.07.2008, suma de 70.000 lei i cu ordinul de plat din 10.10.2008, suma de 10.000 lei. Din examinarea certificatului de gref depus la dosar i a cererii de chemare n judecat ce face obiectul dosarului cu nr. 28219 /212/2008 a reieit c a mai fost investit Judectoria Constana i cu o cerere prin care se solicit s se pronune o hotrre care s in loc de act autentic, urmnd ca n temeiul art. 1073 i urm. C.civ. instana s suplineasc consimmntul prtei la ncheierea contractului de vnzare cumprare cu privire la terenul n suprafa de 2.000 m.p. situat n Municipiul Constana, varianta Ovidiu, lng Metro, parcela A641/6, lot 3, sola 68,
39

jud. Constana pe care pretinde ca a achitat suma de 180.000 lei. Cauza respectiv a fost de asemenea declinat i nregistrat pe rolul Tribunalului Constana. Potrivit art. 598 C.p. civ. ori de cate ori exista un proces asupra proprietii sau altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinei sau administrrii unui bun proprietate comuna, instana competenta pentru judecarea cererii principale va putea sa ncuviineze, la cererea celui interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, daca aceasta msur este necesar pentru conservarea dreptului respectiv . Reine Tribunalul Constana c, pentru luarea acestei msuri asigurtorii este necesar ntrunirea cumulativ a dou condiii, respectiv: existena unui litigiu ntre aceleai pri n legtur cu proprietatea sau alt drept real principal, cu posesiunea unui bun mobil sau imobil, ori cu folosina sau administrarea unui bun proprietate comuna, pe de o parte i caracterul necesar al msurii pentru conservarea bunului, pe de alt parte. Prima condiie a fost apreciata ca fiind ndeplinit n spe, avnd n vedere existena ntre pri a litigiului nregistrat sub nr. 28219 /212/2008 prin care se solicit s se pronune o hotrre care s in loc de act autentic. Ct privete cea de a doua condiie, instana de fond a constatat de asemenea c reclamanta a fcut dovada ndeplinirii sale, n condiiile art. 1169 Cod civil i ale art. 129 alin 4 Cod pr. civil. Astfel, din nscrisurile depuse de ctre reclamant la dosarul cauzei, reiese c prta s-a aflat ntr-o oarecare situaie financiar precar, care justific instituirea msurii asiguratorii, pentru conservarea dreptului reclamantei. Chiar dac la dosar nu exist dovada unei intenii de nstrinare a bunului, msura apare ca necesar avnd n vedere dovada debitelor nregistrate de prt att fa de bugetul statului ct i fa de Unicredit iriac Bank. Dei a precizat c nu nregistreaz debitele fa de bugetul statului, prta nu a fcut aceast dovada, nscrisurile aflate la dosar crend aparena dreptului n favoarea reclamantei. Chiar i n condiiile existenei contractului de garantare a mprumutului bancar, msura sechestrului este necesar pentru conservarea dreptului asupra imobilului, n msura n care prta nu a fcut dovada soldului conturilor asupra crora s-a nfiinat garania. Pentru aceste motive, instana de fond, n aplicarea prevederilor art. 599 alin. 2 i 3 i ale art. 600 din Codul de procedur civil, a admis cererea de chemare n judecat formulat de reclamanta SC A. SRL n contradictoriu cu prta SC C.Ex.C. SRL i a instituit sechestru judiciar asupra imobilului compus din teren n suprafa de 2000 mp, situat n extravilanul Municipiului Constana, varianta Ovidiu lng Metro, parcela A 641/6, lot 3 sola 68, pn la soluionarea irevocabil a litigiului existent ntre pri avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare cumprare nregistrat sub nr. 28219/212/2008 pe rolul Tribunalului Constana. De asemenea, s-a dispus nscrierea de ndat a sechestrului judiciar n cartea funciar i ncredinarea pazei bunului imobil ctre reclamanta SC A. SRL, care va efectua n legtur cu acesta doar actele permise de art. 600 alin 3 Cod pr. civ. Instana a desemnat pe reclamant ca administrator sechestru, dat fiind c prile nu au indicat o persoan aleas de comun acord, iar din cuprinsul ntmpinrii
40

reiese c reclamanta se afl n posesia terenului, pe care are instalate mai multe utilaje. n temeiul art. 274 cod pr. civil instana a obligat pe prt s plteasc reclamantei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecat. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta SC C.EX.C. SRL, pe care o critic, n esen, pentru urmtoarele motive: - in mod greit a reinut prima instana ca intre pari a intervenit un nscris care sa aib coninutul unui antecontract de vnzare cumprare, factura fiscala fiind emisa intr-un alt context, pe care urmeaza sa-l dovedeasc la judecata in fond a cauzei - in mod greit a fost respinsa de ctre tribunal excepia lipsei de interes ntruct bunul imobil nu poate fi nstrinat, acesta fiind notat in Cartea Funciara. - prin instituirea msurii asigurtorii a sechestrului, recurentul prt este frustrat de disponibilitatea de a fructifica existena n patrimoniul su a unui bun imobil, cu titlu de exemplu de a putea gaja cu acest bun un mprumut bancar, necesar desfurrii activitii societii, care nu poate funciona dect cu aport de investiii. Nici o banc nu va accepta un bun imobil drept gaj, n situaia n care acesta este sub sechestru asigurator. Urmare acestui fapt, societatea poate s nregistreze o scdere a activitii sau poate risca chiar falimentul, iar n situaia n care pe fondul cauzei, se va constata c cererea intimatei reclamante este nentemeiat, se pune problema mpotriva cui s se adreseze societatea pentru pierderile suferite din cauza instituirii unui sechestru asigurator abuziv. - nscrisurile depuse de recurenta n faa instanei de fond nu au fost parcurse i avute n vedere de ctre aceasta, altfel putea sa constate ca societatea nu are pierderi, nu este in procedura de insolvena; - instana de fond, n lipsa unei probe se pronun n favoarea intimatei reclamante doar pe o prezumie care nu corespunde adevrului, din moment ce recurenta a depus la dosar dovezi c nu exist debite ctre stat, iar contractul de credit fa de banca Unicredit iriac Bank este un contract n derulare i nu o datorie neachitat; - este abuziv i msura numirii unui administrator al SC A. SRL pentru bunul imobil teren, n condiiile n care acesta este un teren viran, fr nici un potenial economic i care nu este exploatat, fiind un spaiu neconstruit, neexistnd nici un indiciu c ar putea fi deteriorat sau degradat prin activitatea culpabil a recurentei prte; - instana de fond a eliminat n totalitate aprrile recurentei, fa de care consider hotrrea de fond netemeinic i nelegal, ntruct n cazul msurilor asiguratorii, instana care judec asemenea cauze este obligat s cerceteze i fondul cauzei pentru a se observa dac cererea la instana de fond are un temei i cauz legal; Intimata reclamanta a formulat note de edina prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Examinnd recursul prin prisma argumentelor invocate, Curtea constata ca acesta este nefondat. In ceea ce privete soluia pronunata de tribunal asupra excepiei lipsei de interes in formularea aciunii, Curtea constata ca in mod corect s-a dispus
41

respingerea acesteia, notarea procesului in cartea funciara are rolul de a ateniona persoana interesata in a achiziiona terenul asupra faptului ca proprietatea acestuia este disputata in instana si achiziionnd-ul in aceste condiii pierde beneficiile comparatorului de buna credina, operaiunea efectundu-se pe riscul sau. Pe fondul cauzei, prima instana a reinut ca sunt ndeplinite cele doua condiii prevzute de art.598 C.pr.civ. Vor fi nlturate susinerile recurentei care contesta necesitatea instituirii msurii pentru conservarea dreptului. In spea este pe rol un proces asupra proprietarii unui bun imobil iar pentru conservarea acestui drept de proprietate, sechestrarea bunului este o msura necesara att timp cat reclamanta a fcut dovada ca a depus in contul paratei o suma considerabila, de 180.000 lei si pretinde ca reprezint preul vnzrii terenului, prezentnd in acest sens factura seria CEC nr.69/30.09.2008 iar parata, dei a contestat existenta antecontractului de vnzare cumprare, susinnd ca suma primita de la reclamanta reprezint contravaloarea unor facturi emise anterior, intre pari existnd relaii comerciale, nu a produs nicio dovada in acest sens. De asemenea nu a dovedit susinerea conform creia factura prezentata de reclamanta reprezint in fapt o nchiriere a bunului si nu o vnzare. In ceea ce privete desemnarea reclamantei in calitate de administrator al bunului, msura nu poate fi considerata abuziva att timp cat este permisa de dispoziiile art.600 alin.2 C.pr.civ., aceasta avnd calitatea de destinator al bunului. De asemenea, administratorul va putea efectua doar actele permise de art.600 alin.3 C.pr.civ. Pe cale de consecin, neexistnd motive de nelegalitate a hotrrii atacate, Curtea apreciaz c recursul este nefondat, urmnd ca n temeiul art.312 Cod pr.civil s fie respins. Decizia civil nr. 1251/COM/02.10.2009 11. Ordonan preedinial. Suspendare provizorie a executrii. Condiii admisibilitate. Prin cererea formulat la data de 30.06.2009 i nregistrat sub nr.6549/118/2009 pe rolul Tribunalului Constana, reclamanta SC T. SA Constana a solicitat n contradictoriu cu prta SC U.B.G. SRL Constana ca, pe calea ordonanei preediniale, s se dispun suspendarea provizorie a executrii sentinei civile nr.6590/2009 pronunate de Judectoria Constana n dosarul nr.5717/212/2008 pn la soluionarea cererii de suspendare a executrii formulate n declaraia de apel depus la instana de fond. n motivarea cererii, s-a artat c, n fapt, reclamanta a fost sesizat cu privire la faptul c SC U.B.G. SRL prin B.Ex.J. V.D.G. a neles s pun n executarea sentina civil nr.6590/8.04.2009, n sensul nfiinrii popririi asupra conturilor deinute la Banca T. SA suc. Constana i MKB R. BanK suc. Constana, pn la concurena sumei de 128.506,01 lei. ntruct, pn la data formulrii cererii de suspendare de fa, sentina civil nr.6590/2009 pronunat de Judectoria Constana nu i-a fost comunicat, n
42

conformitate cu disp. art.282/1 Cod de procedur civil reclamanta a formulat cerere declarativ de apel, n cuprinsul creia a solicitat i suspendarea executrii. n opinia reclamantei, urgena msurii solicitat decurge din aceea c prta a pus n executare a hotrre nedefinitiv, care nu a fost nvestit cu formul executorie, iar msura popririi face imposibil onorarea altor obligaii i atrage calcularea de penaliti. Msura popririi aduce grave prejudicii de imagine reclamantei. A mai menionat reclamanta c msura popririi a fost luat n condiiile n care i prta are calitatea de debitoare a reclamantei. Prta este o societate cu rspundere limitat cu un capital social de 200 lei care nu deine bunuri imobile, iar o eventual ntoarcere a executrii ar fi imposibil. Msura are i caracter vremelnic pn la soluionarea cererii de suspendare formulat n cuprinsul declaraiei de apel, din aceast situaie rezultnd i neprejudicierea fondului. n drept, au fost invocate dispoziiile art.280 alin.5 i art.581 din Codul de procedur civil. Prin Sentina civil nr.4867/COM/24 iulie 2009 pronunat de Tribunalul Constana a fost respins cererea de suspendare a executrii ca nefondat. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c, n fapt, prin sentina civil nr.6590/2009 pronunat de Judectoria Constana n dosarul nr.5717/212/2008 a fost admis aciunea principal formulat de reclamanta SC T. SA n contradictoriu cu prta SC U.B.G. SRL; a fost admis cererea reconvenional formulat de prta reclamant SC U.B.G. SRL i s-a dispus obligarea prilor de a-i plti reciproc urmtoarele sume de bani: 33.303,8 lei prta reclamant SC U.B.G. SRL ctre SC T. SA, respectiv 118.652 lei reclamanta prt SC T. SA ctre SC U.B.G. De asemenea, Judectoria Constana a compensat cheltuielile de judecat i a obligat pe reclamanta prt SC T. SA ctre SC U.B.G. SRL la plata sumei de 2002,94 lei. n motivarea acestei hotrri instana a reinut c preteniile reciproce ale prilor deriv din acelai contract de nchiriere, n temeiul cruia prta reclamant datora chiria i contravaloarea utilitilor devenite restante pentru perioada februarie - mai 2007, iar reclamanta prt este debitoare pentru contravaloarea investiiilor realizate de SC U.B.G. SRL la spaiul nchiriat. n legtur cu acest din urm aspect, s-a reinut c n spe nu este incident clauza privind amortizarea investiiilor la ncetarea contractului, pentru c acest fapt a avut loc anterior termenului convenit iniial de pri. mpotriva acestei sentine a formulat apel reclamanta prt SC T. SA, care prin declaraia de apel a solicitat i suspendarea executrii sentinei, dat fiind c la data de 24.06.2009 reclamanta a fost ncunotinat de ctre BEJ V.D.G. despre nfiinarea popririi asupra conturilor sale la dou uniti bancare pn la concurena sumei de 128506,01 lei, reprezentnd debit n temeiul sentinei de mai sus i cheltuieli de executare. Cauza avnd ca obiect apel nu a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Constana, ns meniunile despre exercitarea cii de atac au fost nscrise n aplicaia Ecris, conform extrasului ataat la dosar.
43

Instana de fond a reinut c printre hotrrile executorii de drept, conform art.279 punctul 8 cod de procedur civil, se numr i hotrrile pronunate n prim instan n materie comercial, iar conform art.280 Cod de procedur civil Cererea pentru suspendarea executrii vremelnice se va putea face fie odat cu apelul fie deosebit n tot cursul instanei de apel. Suspendarea va putea fi ncuviinat numai cu dare de cauiune, al crei cuantum l va fixa instana. Pn la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinei prevzute la alin. 4. S-a mai reinut c suma de 7500 lei fixat de instan cu titlu de cauiune n sarcina apelantei reclamante a fost consemnat cu recipisa CEC nr. 721488/1 din 23.07.2009 la dispoziia Tribunalului Constana. n ceea ce privete ndeplinirea cumulativ a condiiilor speciale de admisibilitate a ordonanei preediniale, s-a reinut c nu sunt ndeplinite cumulativ condiiile reglementate de art.581 Cod de procedur civil, respectiv cererea nu ndeplinete condiia urgenei care nu este dovedit prin prisma motivelor invocate de reclamant. Reclamanta i-a motivat cererea n sensul c urgena msurii solicitat decurge din aceea c prta a pus n executare a hotrre nedefinitiv, care nu a fost nvestit cu formula executorie, ori aceste aspecte sunt nepertinente ct timp este vorba despre o sentin pronunat n prim instan, n materie comercial, care are caracter executoriu, potrivit art. 7208 cod de procedur civil. S-a constatat c este realizat condiia vremelniciei ca urmare a limitelor efectelor msurii ce se poate lua, stabilite prin chiar alin.5 art.280 sus menionat, care precizeaz c msura va dinui pn la soluionarea cererii de suspendare a executrii de ctre instana de apel. Neprejudecarea fondului reiese din faptul c instana nvestit cu cererea de suspendare a executrii nu verific raporturile litigioase dintre pri i nici fondul cererii de suspendare, ci doar aparena dreptului. n cauz, aparena dreptului este n favoarea reclamantei, dat fiind c prin motivele de apel, aceasta a criticat soluia instanei de a nltura clauza de amortizare a cheltuielilor de investiii, prin aceea c nelegerea prilor nu face distincie ntre ncetarea contractului la termen sau nainte de termenul iniial. Ct privete dificultile unei eventuale ntoarceri a executrii, reclamanta nu a produs nicio prob n sprijinul afirmaiei sale referitoare la insolvabilitatea prtei recurente, valoarea capitalului social neavnd relevan, ct timp aceasta nu este identic cu valoarea patrimoniului, element asupra cruia se ndreapt executarea. Msura suspendrii executrii, ca o msur de excepie de la regula executrii obligaiilor stabilite prin titluri executorii, nu poate fi dispus doar pe baza unor presupuneri c prta va cheltui sumele ncasate i c nu le va mai putea restitui, n cazul admiterii cii de atac. mpotriva sentinei menionate a declarat recurs reclamanta SC T. SA care a criticat soluia instanei de fond ca fiind nelegal i netemeinic potrivit art.3041 Cod procedur civil. A susinut recurenta c prima instan, dei a reinut aspectele invocate de reclamant n motivarea cererii de suspendare, respectiv aparena dreptului,
44

vremelnicia msurii i neprejudecarea fondului, a considerat, n mod greit, c nu este ndeplinit cea de-a treia condiie de admisibilitate cerut de disp. art.581 Cod de procedur civil, respectiv urgena. A artat recurenta c a motivat n faa primei instane urgena prin aceea c, n timp ce SC T. SA se bucur de notorietate i stabilitate, SC U.B.G. SRL este un SRL de apartament, fr activitate i fr bunuri care s poat fi fructificate n cazul unei eventuale ntoarceri a executrii. Urgena msurii este dat i de faptul c blocarea conturilor din Bucureti ale societii produce o perturbare a activitii societii care are programate pli curente i care nu vor mai putea fi onorate, ceea ce presupune calcularea de penaliti de ntrziere dar i afectarea imaginii societii fa de parteneri. n dovedirea susinerilor sale, recurenta a depus la dosarul cauzei, n copie, Certificat constatator nr.53268/3.08.2009 emis de ORC Constana privind pe SC U.B.G. SRL, proces verbal al Adunrii Generale a Asociailor SC U.B.G. SRL din 05.01.2008 privind aprobarea situaiilor financiare anuale, raportul administratorului. Prin ntmpinare, intimata prt a invocat excepia netimbrrii recursului, n raport de dispoziiile art.20 din Legea nr.146/1997, excepia tardivitii formulrii recursului i excepia nulitii recursului, susinnd c reclamanta a motivat recursul n afara termenului legal de 5 zile de la data pronunrii hotrrii atacate, termen care se mplinea la 29.07.2009, recursul fiind depus la 31.07.2009 (data potei). Pe fond, intimata prt a solicitat respingerea recursului ca nefondat i meninerea sentinei pronunate ca legal i temeinic. Analiznd cu prioritate, potrivit art. 137 Cod de procedur civil , excepiile invocate, Curtea reine c recurenta a depus la primul termen de judecat din data de 20.08.2009 chitana privind plata taxei judiciare de timbru n valoare de 5 lei i timbru judiciar de 0,15 lei, conform meniunilor cuprinse n citaie pe baza rezoluiei judectorului. Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997 (1) Taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat. (2) Dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii aciunii sau cererii , ori dac, n cursul procesului, apar elemente care determin o valoare mai mare, instana va pune n vedere petentului s achite suma datorat pn la primul termen de judecat (). (3) Nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii. Prin urmare, fiind ndeplinit obligaia stabilit n sarcina reclamantei privind plata taxei judiciare de timbru la primul termen de judecat, excepia netimbrrii cererii a rmas fr obiect. Cu privire la tardivitatea recursului i la nulitatea acestuia pentru nemotivarea n termen, Curtea constat c cererea de recurs a fost depus la data de 29.07.2009, n interiorul termenului de 5 zile de la pronunarea sentinei, pronunare dat la data de 24.07.2009. Motivele de recurs au fost depuse la data de 3.08.2009, n interiorul termenului de 5 zile de la comunicarea hotrrii, comunicare ce poart data de 30.07.2009, n conformitate cu disp. art.303 alin.2
45

Cod de procedur civil potrivit cu care Termenul pentru depunerea motivelor se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte. De asemenea, referitor la nulitatea recursului pentru lipsa semnturii reprezentantului legal al societii recurente, Curtea reine c potrivit art.69 alin.2 Cod de procedur civil, Avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fr mandat, poate face orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate s exercite de asemenea orice cale de atac mpotriva hotrrii date; n acest caz ns, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de partea nsi. Din textul de lege menionat rezult c avocatul care a asistat pe o parte la judecarea cauzei n fond are un mandat legal pentru a exercita orice cale de atac n favoarea prii pe care a reprezentat-o, deducndu-se de aici c pentru regularitatea cererii de recurs este suficient semntura avocatului. Cu att mai mult cu ct acelai avocat a fost reconfirmat de parte n calitate de aprtor prin contractul de asisten juridic ncheiat la data de 7.09.2009. Fa de cele reinute, constatnd c excepiile invocate de intimata SC U.B.G. SRL sunt nefondate, urmeaz a le respinge ca atare. n ceea ce privete fondul recursului, Curtea constat c, potrivit certificatului constatator emis de ORC Constana depus n faa instanei de recurs, activitatea intimatei SC U.B.G. SRL a fost ntrerupt temporar din data de 1.05.2009 pn la data de 30.04.2012, mprejurare de natur a crea o ndoial serioas privind posibilitatea recurentei de recuperare a unui eventual prejudiciu pe calea ntoarcerii executrii. ntr-o atare situaie, apreciind c executarea hotrrii ar putea produce n patrimoniul recurentei grave prejudicii prin perturbarea activitii acesteia, iar o eventual ntoarcere a executrii nu confer garania acoperirii unor astfel de prejudicii, Curtea constat c n cauz este ndeplinit, pe lng condiiile artate de prima instan, i condiia urgenei. Astfel, se constat c cererea de suspendare provizorie ntrunete cumulativ condiiile cerute de disp. art.581 Cod de procedur civil motiv pentru care urmeaz a admite recursul n baza art.312 i 304/1 Cod de procedur civil i a modifica n tot hotrrea n sensul admiterii cererii de suspendare provizorie pn la soluionarea cererii de suspendare de ctre instana de apel. Decizia civil nr.1315/COM/21.10.2009 12. nscriere n Registrul Comerului de meniuni privind schimbare administrator social al societii cu rspundere limitat. 1. Prin ncheierea de edin nr. 30781 din 18 august 2009 pronunat n dosarul nr. J13/1067/1994 privind cererea de meniuni 54098/06.08.2009 judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Constana a respins ca nefondat cererea SC GSN G.P. SRL, formulat prin avocat S.D., privind nscrierea n registrul comerului a meniunilor referitoare la Hotrrea nr.1/19.06.2009 privind schimbare administrator.
46

Pentru a dispune astfel judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Constana a reinut c prin cererea de meniuni 54098/06.08.2009 SC GSN G.P. SRL a solicitat nscrierea meniunii referitoare la Hotrrea nr.1/19.06.2009 privind schimbare administrator, depunnd drept nscrisuri probatorii: Hotrrea nr.1/19.06.2009; Convocator ctre numitul C.E.; Act constitutiv actualizat n baza hotrrii nr.1/19.06.2009; Proces-verbal din data de 19.06.2009 orele 1500; plngere penal mpotriva numiilor C.E. i C.R.; cerere de chemare n judecat a prtului C.E. Din interpretarea dispoziiilor art.21 din Legea nr.26/1990 coroborate art.112 din Normele metodologice privind modul de inere a registrului comerului, de efectuare a nregistrrilor i de eliberare a informaiilor aprobate prin OMJ nr. 2594/2008, reiese cu eviden c nscrierea n registrul comerului a oricror meniuni poate fi realizat doar n condiiile respectrii normelor legale imperative n vigoare la data formulrii cererii, judectorul delegat fiind inut a exercita o cenzur de legalitate asupra acestora. Analiznd actele i lucrrile dosarului a reinut judectorul delegat c societatea a nclcat dispoziiile art.192 alin.2 din Legea nr.31/1990 care impunea votul unanim al asociailor n cazul hotrrilor ce vizeaz modificarea actului constitutiv, or, administratorul revocat fusese numit prin actul constitutiv. 2. mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs S.N.E. n calitate de administrator i asociat majoritar SC GSN G.P. SRL, n temeiul art.304 1 din Codul de procedur civil, criticnd-o pentru nelegalitate sub urmtoarele aspecte: din coroborarea celor dou aliniate ale prevederilor art.192 din Legea nr.31/1990 reiese cu suficien c prin utilizarea sintagmei votul tuturor asociailor legiuitorul nu a avut n vedere aceea ca hotrrile de modificare a actului constitutiv s fie luate cu unanimitate de voturi, ci ca toi asociaii s fie n msur a-i exprima votul prin prezena la adunarea general, respectiv de a fi ncunotinai de data, ora i locul la care va avea loc adunarea general, cu respectarea strict a termenului prevzut de art.195 alin.3 din Legea nr.31/1990. Din nscrisurile depuse la dosar, rezult deplina necesitate a revocrii calitii de administrator al lui C.E., care prin activitatea sa a produs o serie ntreag de pagube materiale i nu numai, att societii ct i recurentei personal. 3. Examinnd recursul prin prisma criticilor aduse hotrrii de ctre recurent i care au fost ncadrate n motivul prevzut de art.304 pct.9, dar i potrivit dispoziiilor art.3041 din Codul de procedur civil, Curtea constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente: Prin Hotrrea AGA nr.1/19.06.2009 asociatul majoritar al SC GSN G.P. SRL C.N.E. a hotrt revocarea din funcia de administrator social a asociatului C.E. Potrivit dispoziiilor art.3 din Legea nr. 31/1990 societatea cu rspundere limitat se constituie prin contract de societate i statut. Structura decizional n cadrul acestei societi o constituie adunarea general a asociailor , care potrivit art. 192 din Legea nr. 31/1990 decide astfel: (1) Adunarea general decide prin votul reprezentnd majoritatea absolut a asociailor i a prilor sociale, n afar de cazul cnd n actul constitutiv se prevede altfel.
47

(2) Pentru hotrrile avnd ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociailor, n afar de cazul cnd legea sau actul constitutiv prevede altfel. Modul de lucru i de luare a deciziilor n adunarea general este o expresie a caracterului intuitu personae al societii cu rspundere limitat astfel c modificarea actului constitutiv impune adoptarea unor hotrri cu votul tuturor asociailor, cu excepiile prevzute de actul constitutiv sau chiar de lege. Legea reglementeaz astfel principiul majoritii, specific societilor de capital, dar acest principiu este amendat prin instituirea regulii dublei majoriti, unde criteriul obiectiv al majoritii capitalului este dublat de criteriul subiectiv al majoritii asociailor. Pentru a evita astfel de situaii, fondatorii pot conveni, prin actul constitutiv, eliminarea regulii dublei majoriti, optnd pentru o majoritate a prilor sociale i nclinnd balana spre elementul obiectiv, care ndeprteaz societatea cu rspundere limitat de caracterul ei personal. Cum n spe, nu s-a fcut dovada excepiei instituit de art.192 al.2 teza a IIa n mod corect s-a reinut de judectorul delegat, n exercitarea cenzurii de legalitate cu privire la actele ce se solicit a fi menionate n registrul comerului, c pentru legalitatea hotrrii privind modificarea actului constitutiv, cum este cazul n spe, este necesar votul tuturor asociailor, ceea ce n cauz nu s-a dovedit. Decizia civil nr.1330/COM/21.10.2009 13. Contestaie n anulare. Condiii de admisibilitate. Prin cererea nregistrat sub nr. 1138/36/25.08.2009 la Curtea de Apel Constana, contestatoarea D.G.F.P. Constana a solicitat anularea Deciziei civile nr. 452/COM/15 aprilie 2009 pronunat de aceast instan pentru motivul prevzut de art. 318 Cod procedur civil, n sensul c instana de recurs a omis din greeal s cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare determinante pentru soluionarea cauzei. Astfel, n considerentele Deciziei civile nr. 452/COM/15 aprilie 2009 pronunat de Curtea de Apel Constana se reine c n spe, neexistnd bunuri mobile sau imobile remuneraia practicianului n insolven urmeaz a fi stabilit n conformitate cu dispoziiile art.4 din Legea nr.85/2006 de ctre judectorul sindic. n temeiul dispoziiilor mai sus menionate, instana a stabilit remuneraia administratorului n sum de 3000 lei i 10% din sumele obinute din valorificarea bunurilor. Consider c n mod eronat instana a apreciat ca onorariu provizoriu de ctre judectorul sindic este inferior celui acceptat de creditorul majoritar, avnd n vedere c DGFP Constana, n calitate de creditor majoritar, a propus un onorariu net inferior fa de cel fixat provizoriu, respectiv 1000 lei i 1% din sumele obinute din valorificarea bunurilor. Alt motiv prin care critic soluia instanei este faptul c instana de recurs a considerat c sunt aplicabile dispoziiile art.4 din Legea nr.85/2006, fr a observa
48

c n spe nu a fost depus un raport asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia strii de insolven, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, i asupra existenei premizelor angajrii rspunderii acestora n condiiile art.138 din Codul de procedur civil. Apreciaz c este posibil ca persoana care a cauzat starea de insolven a debitorului s aib bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate, remuneraia stabilit de judectorul sindic de 3000 lei i 10 din sumele obinute din valorificarea bunurilor urmnd a fi suportat din averea debitorului, situaie n care creditorii nu ar fi prejudiciai. ntruct legea nu face distincie ntre situaia n care n averea debitoarei se afl sau nu bunuri, iar potrivit art.19 alin.2 1 din Legea nr.85/2006, acea parte din creditori care deine cel puin 50%din valoarea total a creanelor are posibilitatea s decid desemnarea unui administrator i a remuneraiei acestuia, situaie n care judectorul sindic nu are alt soluie dect s procedee la desemnare, prin ncheiere, n funcie de ce a stabilit adunarea creditorilor. n drept, a invocat dispoziiile art.317 i 318 Cod procedur civil. Intimaii, legal citai, nu au formulat aprri n cauz. Examinnd contestaia n anulare formulat n temeiul art.317 i art.318 C.pr.civ., Curtea constat c este nentemeiat. Prin Decizia civil nr.452/COM/15.04.2009 pronunat de Curtea de Apel Constana a fost respins recursul comercial declarat de recurenta creditoare D.G.F.P. CONSTANA mpotriva Sentinei civile nr.3638/03.11.2008 pronunat de Tribunalul Constana n dosarul nr.1242/118/2008 n contradictoriu cu intimata debitoare SC E.A. SRL - prin lichidator judiciar CC INSOL IPURL i intimatul O.R.C. CONSTANA, ca nefondat. Pentru a pronuna aceast decizie instana de recurs a reinut c prin Sentina civil nr. 1762/COM/23.06.2008 judectorul sindic a admis cererea creditoarei DGFP Constana i a dispus deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC E.A. SRL, desemnnd n calitate de administrator judiciar pe CC Insol IPURL cu un onorariu stabilit la suma de 3000 lei exclusiv TVA. Conform art.4 alin.1 din legea insolvenei, toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului. n lipsa disponibilitilor n contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plile efectundu-se pe baza unui buget previzionat pe o perioad de cel puin 3 luni, aprobat de judectorulsindic, potrivit alin.4 al aceluiai articol. Art. 19 alin.2 din lege prevede c la recomandarea comitetului creditorilor, n cadrul primei edine a adunrii creditorilor sau ulterior, creditorii care dein cel puin 50% din valoarea total a creanelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i i remuneraia. n cazul n care remuneraia se va achita din fondul constituit conform prevederilor art. 4, aceasta va fi stabilit de ctre judectorul-sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician n insolven. Prin urmare, att timp ct creditoarea nu a fcut dovada disponibilitilor din contul debitoarei sau c n averea acesteia se gsesc bunuri mobile sau imobile prin a cror valorificare s fie suportate cheltuielile aferente procedurii, printre care i onorariul administratorului judiciar, rezult c n mod corect, n conformitate cu
49

dispoziiile art.19 alin.2 teza a doua, remuneraia administratorului judiciar, ce urmeaz s fie achitat din fondul special constituit conform art.4, trebuie stabilit de judectorul sindic. Pe cale de consecin a fost nlturat susinerea recurentei potrivit creia, n situaia n care creditorul ce deine cel puin 50% din valoarea creanei a decis desemnarea unui administrator i i-a stabilit remuneraia, judectorul sindic nu are alt soluie dect s procedeze n sensul celor stabilite de creditor. Legea (art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006) a stabilit ca fiind atribuia judectorului sindic confirmarea, prin ncheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor, confirmarea onorariului negociat ns nu nseamn c aceasta este o atribuie pur formal, c judectorul sindic nu mai verific dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege n acest sens. Potrivit art.317 C.pr.civ., Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu contestaie n anulare, pentru motivele artate mai jos, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii; 2. cnd hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. Cu toate acestea, contestaia poate fi primit pentru motivele mai sus-artate, n cazul cnd aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instana le-a respins pentru c aveau nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins fr ca el s fi fost judecat n fond. Curtea constat c dei contestatoarea i-a ntemeiat aciunea pe acest text de lege nu a trecut i la artarea motivelor pentru care consider c este incident n cauz. Prin urmare, aplicabilitatea lui la spea de fa nu va fi reinut. Referitor la dispoziiile art.318 C.pr.civ., textul prevede c: Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale sau cnd instana, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Prima tez a textului are n vedere erori materiale evidente, n legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului. Noiunea de greeal material n acest context nu trebuie interpretat extensiv, pe aceast cale neputnd fi valorificate greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac care poate fi exercitat numai n scopul retractrii unei hotrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme procedurale, nu i pentru netemeinicie. A da prilor posibilitatea de a se plnge, pe calea contestaiei n anulare de modul n care instana de recurs a apreciat probele i a interpretat dispoziiile actelor normative invocate nseamn a se deschide dreptul prilor de a provoca rejudecarea cii de atac, prin invocarea unor motive de nelegalitate i netemeinicie, ceea ce este inadmisibil.
50

Or, criticile formulate de contestatoare vizeaz nsui fondul cauzei, fiind identice cu cele dezbtute cu ocazia judecrii recursului i practic tind la rejudecarea acestuia, ceea ce dup cum am artat, este inadmisibil. n ceea ce privete teza a doua a textului art.318 C.pr.civ., aceasta este incident atunci cnd instana de recurs a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Or, modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate n situaiile prevzute de art.304 pct. 1- 9 C.pr.civ.. n cererea de recurs nu a fost indicat vreunul din motivele de nelegalitate prevzute de art.304 pct. 1- 9 C.pr.civ., astfel c susinerea contestatoarei potrivit creia instana a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare determinante pentru soluionarea cauzei este nentemeiat. Aa cum rezult fr echivoc din cuprinsul deciziei contestate, instana de control judiciar a rspuns tuturor criticilor formulate de recurent. n consecin, Curtea constat c niciunul dintre argumentele prezentate nu se circumscriu n sfera reglementat de art.317 i art.318 C.pr.civ. i va respinge contestaia n anulare ca nefondat. Decizia civil nr.1331/COM/21.10.2009 14. Validare poprire. Condiii admisibilitate. Prin cererea formulat la data de 15.01.2009 i nregistrat sub nr.231/327/2009 la Judectoria Tulcea, reclamantul B.E.J D.D. a solicitat, n contradictoriu cu prta - debitoare A.P.nr.58 Tulcea i prtul - ter poprit M.I. validarea popririi n mna terului poprit pentru suma de 2.610 lei, datorat de acesta debitoarei. n motivarea cererii, reclamantul organ de executare B.E.J. D.D. a nvederat faptul c nfiinarea popririi s-a fcut n baza dispoziiilor art. 453 - 454 Cod procedur civil, n dosarul acestuia de executare nr.42/2008, n care creditorul S.C. A. S.A., n baza titlului executoriu Sentina civil nr.2020/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea, pronunat n dosarul nr.2013/88/2007 a solicitat executarea silit pentru recuperarea sumei de 188.644,11 lei reprezentnd debit i cheltuieli de judecat i executare. Reclamantul a mai precizat faptul c n urma nceperii executrii silite, s-a constatat c prtul - ter poprit n baza contractului de furnizare a apei potabile i a legii asociaiilor de proprietari, datoreaz suma de 2.610 lei reprezentnd contravaloarea apei potabile consumat i neachitat ctre debitor. La data de 27.01.2009 reclamantul BEJ D.D. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea n cauz n calitate de intervenient forat a creditoarei SC A. SA Tulcea. Prin ncheierea din data de 18.02.2009, instana a luat act de depunerea cererii de intervenie forat, intervenientul forat devenind parte n dosar. Prin Sentina civil nr. 824/16 martie 2009 pronunat de Judectoria Tulcea s-au admis cererea de validare a popririi i cererea intervenientei forat
51

creditoare SC A. SA Tulcea i s-a dispus validarea popririi nfiinat de BEJ D.D., n minile terului poprit, pn la concurena sumei de 2.610 lei, sum ce urmeaza sa fie consemnat pe numele intervenientei forate - creditoarea SC A. SA Tulcea la dispoziia i pe seama executorului judectoresc. Totodat, instana a respins cererea formulat de intervenient privind obligarea terului poprit la plata cheltuielilor de judecat, ca nentemeiat i a luat act c reclamanta organ de executare BEJ D.D. nu a solicitat cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c n conformitate cu art.460 Cod procedur civil, dac terul poprit nu-i ndeplinete obligaiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, n termen de 3 luni de la data la care terul poprit trebuia s consemneze sau s plteasc suma urmribil, pot sesiza instana de executare, n vederea validrii popririi. Textul de lege impune dou condiii eseniale: calitatea de debitor a terului poprit fa de debitorul poprit, precum i neexecutarea de ctre terul poprit a obligaiilor privind efectuarea popririi. Cu privire la prima condiie, instanta a apreciat c aceast este ndeplinit, listele de plat depuse la dosar, precum i recunoaterea terului poprit consemant de instan prin Incheierea din data de 18 februarie 2009, fcnd dovada raportului juridic obligaional statornicit ntre debitoare i terul poprit. S-a mai reinut faptul c potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, terului poprit, n calitate de proprietar al apartamentului situat n Tulcea, i incumba obligaia de a plti lunar, conform listei de plat a cheltuielilor asociaiei de proprietari, n avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuie la cheltuielile asociaiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaia de proprietari, n termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afirii. In cauz nu s-a fcut dovada achitrii de ctre terul poprit a debitului datorat A.P.nr. 58 Tulcea, n cuantum de 2.610 lei. Cu privire la cea de-a dou condiie prevzut de textul de lege mai sus amintit, terul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedur civil, avea obligaia ca, n termen de 15 zile de la comunicarea popririi, s consemneze suma de bani poprit. Avnd n vedere c termenul de 15 zile a expirat fr ca terul s fi consemnat vreo sum la dispoziia creditoarei, rezult ca terul poprit i-a nclcat obligaiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel nct i aceast condiie menionat n art. 460 Cod procedur civil este ndeplinit. Fa de cele expuse mai sus, instana a admis cererea formulata de reclamantul organ de executare B.E.J. D.D., precum i cererea intervenientei forat creditoarea S.C. A. S.A., apreciindu-le ca fiind ntemeiate, i n consecin, a validat poprirea nfiinat n minile prtului - ter poprit pn la concurena sumei de 2.610 lei, sum ce va fi consemnat pe numele intervenientei forate creditoare S.C. A. S.A., la dispoziia i pe seama executorului judectoresc. Instana a respins cererea formulat de intervenienta forat creditoare S.C. A. S.A. de obligare a prtului - ter poprit, la plata cheltuielilor de judecat ca nentemeiat ntruct taxele de timbru i timbrele judiciare au fost datorate n cauz de ctre reclamantul organ de executare B.E.J. D.D.
52

Astfel, att taxa de timbru i timbru judiciar aferente cererii introductive ct i taxa de timbru i timbru judiciar aferente cererii de intervenie sunt datorate de ctre partea care sesizeaz instana cu acestea, n spe de ctre reclamantul organ de executare. Faptul c la termenul de judecat din data 18 februarie 2009, intervenienta forat creditoare a neles s achite taxa de timbru i timbrul judiciar datorate de ctre reclamantul organ de executare nu are nici o consecin juridic asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe. Mai mult, potrivit principiului general reglementat de ctre art. 1093 Cod civil oricine poate face plata, acesta putnd fi deci efectuat de orice persoan interesat sau chiar de o persoan neinteresat. Aadar, taxele de timbru i timbrele judiciare achitate n dosar puteau fi solicitate cu titlu de cheltuieli de judecat numai de ctre partea care le-a datorat, deci numai de ctre reclamantul - organ de executare. Or, analiznd nscrisurile depuse la dosarul cauzei de ctre reclamantul organ de executare rezult faptul c acesta nu i-a exprimat voina juridic n sensul solicitrii de cheltuieli de judecat, motiv pentru care instana a respins ca nentemeiat solicitarea intervenientei creditoare de obligare a prtului ter poprit la plata cheltuielilor de judecat ntruct aceste cheltuieli nu au fost efectuate de ctre ea. mpotriva acestei hotrri, n termen legal a formulat apel SC A. SA Tulcea, criticnd hotrrea ca netemeinic i nelegal, sub aspectul respingerii captului de cerere referitor la obligarea terului poprit M.I. la plata sumei de 20,60 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat aferente cererii, efectuate att pentru cererea principal ct i pentru cererea de introducere n cauz, calificat greit ca intervenie, n principal i n subsidiar obligarea terului poprit la plata taxei de timbru i timbrului judiciar, doar pentru cererea principal i restituirea celor aferente cererii de introducere n cauz, cu obligarea terului poprit i la plata cheltuielilor de judecat efectuate n apel. S-a susinut de ctre apelant c cheltuielile de judecat sunt datorate de terul poprit, n baza dispoziiilor art.274 Cod pr.civil ntruct cererea depus de executorul judectoresc a fost pentru introducerea n cauz a SC A. SA Tulcea, n baza dispoziiilor art.57 alin.1 Cod pr.civil, i a fost calificat n mod greit de ctre instan ca cerere de intervenie. Prin urmare, taxa de timbru perceput pentru cererea calificat greit ca intervenie este nedatorat, solicitndu-se restituirea acesteia n baza art.23 al.1 lit.a din Legea nr.146/1997 n principal i n subsidiar n tem. art.274 i 275 Cod pr.civil, obligarea terului poprit la plata acesteia, reinndu-se culpa sa procesual. n ceea ce privete taxa de timbru achitat pentru aciunea de validare a popririi, aceasta nu putea fi datorat de organul de executare iar dac creditoarea nu ar fi achitat aceast tax de timbru, cererea principal ct i cererea de introducere n cauz a sa ar fi fost anulate ca netimbrate de ctre instana de fond. n consecin, s-a solicitat admiterea apelului, modificarea n parte a sentinei apelate i admiterea cererii de obligare la cheltuieli de judecat aferente cererii calificate ca intervenie, n principal i n subsidiar obligarea terului poprit
53

doar la taxele aferente aciunii principale i a restituirii taxei de timbru i a timbrului judiciar pentru cererea calificat greit ca intervenie n tem. art.296 Cod pr.civil. S-a solicitat n final i obligarea terului poprit la plata cheltuielilor de judecat aferente cererii de apel. n drept, apelanta a invocat disp. art.282 i urm. raportat la art.57 Cod pr.civil, art.460 al.1 i 2, art.271 indice 7, art.274 i 275 Cod pr.civil. Prin Decizia civil nr.83/13 mai 2009, Tribunalul Tulcea a respins ca nefondat apelul formulat de SC A. SA, reinnd c prin cererea formulat la data de 18.02.2009 de BEJ D.D. s-a solicitat introducerea n cauz a intervenientei forate SC A. S.A. Tulcea, n baza prevederilor art.460 al.2 Cod procedur civil, avnd n vedere calitatea acesteia de creditoare n raport cu Asociaia de proprietari nr.58 Tulcea ct i cu terul poprit M.I. La termenul din 18.02.2009, ca urmare a acestei cereri, instana a luat act de cererea de introducere n cauz a intervenientului forat SC A. SA Tulcea dispunnd introducerea n cauz i citarea acesteia n calitatea artat, la acelai termen reprezentantul SC A. SA Tulcea depunnd i taxa judiciar de timbru i timbru judiciar aferente cererii, n cuantum de 15,5 lei. Prin urmare, critica referitoare la calificarea greit de ctre instan a cererii de introducere n cauz a altor persoane, n cerere de intervenient forat, este nentemeiat, prin raportare att la coninutul cererii formulat de ctre reclamant ct i la citarea n continuare a acestei pri n proces, la termenele acordate de ctre instan. n ceea ce privete taxa de timbru aferent acestei cereri, plata cuantumului acesteia nu poate fi imputat terului poprit, pentru considerentul c acesta a pierdut procesul ntruct cheltuielile de judecat se stabilesc n principiu ntre prile iniiale din proces, neputnd fi obligat terul poprit la plata acestora, fa de partea care a fost introdus forat n cauz, la cererea reclamantei. n ceea ce privete cererea formulat n baza dispoziiilor art.23 al.1 lit.a din Legea nr.146/1997 de restituire a taxei de timbru perceput pentru cererea de introducere n cauz a altei persoane, s-a reinut c aceasta a fost formulat pentru prima dat n apel iar potrivit disp. art.294 al.1 Cod pr.civil, n apel nu se pot face alte cereri noi, fa de cele deduse judecii, n prim instan, altfel ar fi nclcat principiul dublului grad de jurisdicie, apelanta urmnd s solicite restituirea acestei taxe de timbru printr-o cerere separat adresat Judectoriei Tulcea. n ceea ce privete critica referitoare la omisiunea instanei de fond de a cita n cauz SC A. SA Tulcea de la primul termen de judecat i aceasta este nefondat, ntruct instana nu se poate pronuna dect n limitele n care este investit de ctre reclamant, respectiv cu privire la prile pe care acesta nelege s le cheme n judecat, n baza principiului disponibilitii prilor care guverneaz procesul civil. mpotriva acestei decizii a formulat recurs intervenienta SC A SA Tulcea, care a criticat soluia pentru netemeinicie i nelegalitate. A susinut c, att instana de apel ct i cea de fond au fcut o greit aplicare a legii n ceea ce privete captul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecat.
54

n temeiul art.460 alin.2 din Codul de procedur civil, instana de fond trebuia din oficiu s citeze pe creditoare, organul de executare, debitoarea, terul poprit, ceea ce nu s-a ntmplat, fr a fi n aceast chestiune incident principiul disponibilitii prilor, ntruct ne aflm n procedura special a validrii unei popriri nfiinate de executorul judectoresc, care este o cerere n materia executrii silite, fiind aplicabil procedura special prevzut n acest articol. Cererea executorului judectoresc de introducere n cauz a SC A. SA, n calitate de creditoare, ntemeiat pe dispoziiile art.57 alin.1, raportat la art.460 alin.2 din Codul de procedur civil, nu reprezint o cerere de intervenie, ci o cerere prin care se urmrea acoperirea unui viciu procedural cu privire la procedura de citare a creditoarei SC A. SA Tulcea. Prin urmare, cererea de introducere a SC A. SA n cauz a fost greit interpretat att de instana de fond ct i de cea de apel, n cauz fiind incidente motivele de recurs prevzute de art.304 pct.8, 9 Cod procedur civil, deoarece suntem n faa unei greite aprecieri a actelor deduse judecii, precum i a unei greite aplicri a legii. O alt critic vizeaz faptul c reclamanta are calitate de organ de executare silit i nu poate avea i calitatea de creditoare, calitate pe care n cauz o are SC A. SA, persoana juridic la cererea creia se efectueaz executarea silit. Prin urmare, taxele judiciare de timbru i timbru judiciar pentru judecarea cererii de validare a popririi trebuiau achitate de aceasta n temeiul art.371 7 din Cod procedur civil, raportat la dispoziiile Legii nr.146/1997 republicat, ceea ce creditoarea a i fcut. Este absurd s solicite ca organul de executare s timbreze cererea de validare a popririi. Este greit susinerea primei instane ct i a instanei de apel c SC A. SA a achitat benevol aceste taxe judiciare; nu au fcut dect s se conformeze dispoziiilor legii taxelor de timbru, n calitate de creditoare. Mai susine recurenta c, fiind o cerere n materia executrii silite, creditoarea SC A. SA Tulcea era obligat de dispoziiile art.371 7 Cod procedur civil s avanseze executorului judectoresc cheltuielile necesare att pentru nfiinarea ct i pentru validarea popririi. Totodat, introducerea SC A. SA Tulcea n cauz n temeiul art.57 alin.1 din Codul de procedur civil, i confer aceleai drepturi procesuale i procedurale ca i ale organului de executare, fiind ndreptit astfel s solicite n egal msur cu acesta obligarea terului poprit la cheltuieli de judecat pe care a dovedit s le-a efectuat cu procesul de fa. n drept au fost invocate dispoziiile art.304 pct.8, 9 Cod de procedur civil. Analiznd cauza sub aspectul motivelor de nelegalitate invocate, Curtea constat c recursul este fondat.
Astfel, prin cererea adresat primei instane, B.E.J. D.D. a solicitat validarea popririi nfiinate asupra sumei de 2.610 lei, datorat de ctre debitoarea A.P. nr.58 Tulcea, n minile terului poprit M.I. Potrivit disp. art. 460 Cod procedur civil Dac terul poprit nu-i mai ndeplinete obligaiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv n cazul n care, n loc s consemneze suma urmribil a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, n termen de 3 luni de la data cnd terul poprit trebuia s
55

consemneze sau s plteasc suma urmribil, poate sesiza instana de executare, n vederea validrii popririi. Instana va cita creditorul urmritor, debitorul i terul poprit i, dac din probele administrate rezult c terul poprit datoreaz sume de bani debitorului, va da o hotrre de validare a popririi prin care va obliga terul poprit s plteasc creditorului, n limita creanei, suma datorat debitorului, iar n caz contrar, va hotr desfiinarea popririi. () Prin urmare, indiferent de persoana care formuleaz cererea de validare a popririi, instana este obligat s citeze n cauz toate prile implicate n procesul de executare silit, respectiv att pe debitor i pe terul poprit ct i pe creditorul urmritor. De asemenea, conform art.371/7 alin.1 Cod de procedur civil, Partea care solicit ndeplinirea unui act sau a altei activiti care intereseaz executarea silit este obligat s avanseze cheltuielile necesare n acest scop. Pentru actele sau activitile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaz de ctre creditor. Fa de aceste dispoziii, oricare ar fi calitatea procesual atribuit de instan creditoarei n procesul de validare a popririi, n mod corect taxa judiciar de timbru aferent cererii formulate de organul de executare a fost avansat de ctre creditoarea SC A. SA. Or, avnd n vedere c n cadrul procesului de validare poprire are loc o judecat prin care se stabilete un raport juridic nou, direct ntre creditor i terul poprit, devin incidente dispoziiile art.274 Cod de procedur civil, potrivit cu care partea czut n pretenii este obligat s suporte cheltuielile de judecat. Rezult c terul poprit, ca parte czut n pretenii, este inut s suporte cheltuielile aferente cererii de validare a popririi, cheltuieli ce au fost avansate de ctre creditoare. ntr-o atare situaie, avnd n vedere soluia de admitere a cererii de validare, Curtea constat c att prima instan ct i instana de apel au fcut o greit aplicare a art.274 Cod de procedur civil respingnd cererea de obligare a terului poprit la plata cheltuielilor de judecat ctre creditoare. Pentru considerentele expuse, urmeaz a admite recursul n baza art.312 i art. 304 pct.9 Cod procedur civil i a modifica n tot Decizia nr.83/2009 pronunat de Tribunalul Tulcea n sensul admiterii apelului, schimbrii n parte a Sentinei civile nr.824/2009 a Judectoriei Tulcea i admiterii cererii privind obligarea terului poprit la plata sumei de 20,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre creditoarea SC A. SA. De asemenea, n baza dispoziiilor art.274 Cod de procedur civil intimatul ter poprit va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat n apel i recurs. Se vor menine celelalte dispoziii ale sentinei. Decizia civila nr. 1340/COM/21.10.2009

PREEDINTE Secia comercial, maritim i fluvial i pentru cauze de contencios administrativ i fiscal GEORGIANA PULBERE

56

S-ar putea să vă placă și