Sunteți pe pagina 1din 9

Evoluia presiunii fiscale la nivel naional.

Comparaii internaionale n perioada de dup anul 1989 n Romnia s-au pus bazele construirii unei economii de pia pornind de la economia socialist supercentralizat, ineditul parcurgerii acestui drum fcndu-i nc simit prezena.. Sistemul de impozite i taxe din Romnia, existent nainte de anul 1989, avea o construcie i o structur integrate ntr-un sistem centralizat. Tocmai din acest motiv, n perioada de nceput a tranziiei la economia de pia, Romnia s-a aflat ntr-un dezavantaj net fa de statele europene care i perfectau sistemul fiscal n concordan cu prioritile politicii economice, aspect ce a creat apariia principalelor motivaii ale reformei fiscale: asigurarea compatibilitii sistemului de impozite cu mecanismul de pia (prin aceasta practic s-a ncercat eliminarea impozitelor i taxelor specifice economiei centralizate); asigurarea prin sistemul de impozite a liberei circulaii, a bunurilor i serviciilor; asigurarea unui raport corespunztor ntre produsul intern brut i sarcina fiscal. Politicile fiscale promovate de guvernele Romniei au influenat att evoluia structural a sistemului fiscal, ct i prelevrile fiscale. Ca i etape distincte ale reformei fiscale din Romnia distingem: etapa nlocuirii reglementrilor proprii sistemului fiscal tipic economiei centralizate cu reglementri specifice sistemului fiscal al statelor aflate n tranziia spre economia de pia i reapariia unor instituii cum ar fi Garda Financiar i Curtea de Conturi. Modelul este asemntor sistemului fiscal al statelor din comunitile europene, iar perioada n care s-a realizat aceast etap a fost cuprins ntre 1991 i 1993; etapa adaptrii, completrii i perfecionrii reglementrilor adoptate n perioada anterioar, n paralel cu msuri ample de transformare a cadrului instituional, avnd ca arie de manifestare intervalul 1994 2000; etapa perfecionrii cadrului legislativ i instituional prioritar din perspectiva negocierilor privind aderarea la Uniunea European, ncepnd cu anul 2001. Privind retrospectiv la modelul romnesc i lund n calcul statisticile oficiale i tipologia uzual a veniturilor, constatm c n perioada postbelic impozitele i taxele reprezentau sub 5% din totalul veniturilor bugetare. Cea mai mare parte a veniturilor bugetare provenea de la ntreprinderile de stat. n perioada postdecembrist s-a recalculat nivelul fiscalitii anului 1989 i s-a stabilit statistic c acesta se situa n jurul nivelului de 43,6%. n perioada urmtoare, att Institutul de Statistic, ct i Ministerul Finanelor nu au stabilit cu exactitate un grad al fiscalitii existent n ar, problema rmnnd n obscuritate alturi de alte date privind distribuirea veniturilor. Cu toate acestea la nivelul Ministerului de Finane existau date pentru determinarea acestor praguri1. Tabelul nr. 4.1. Gradul de fiscalitate dup date din Ministerul Finanelor
1

Corneliu Gorcea Revista Impozite i taxe nr. 1-2 din 1995

ANUL Grad de fiscalitate

1990 37,5

(1990-1995, % din PIB) 1993 1994 33,4 30,7

1995 33,4

Sursa: Corneliu Gorcea, Revista Impozite i taxe, nr. 1-2/1995

O alt ncercare de determinare a pragului de fiscalitate a fost fcut i de experi din Ministerul Finanelor2, analizele acestora diferind de datele prezentate anterior. Tabelul nr. 4.2. Estimarea gradului de fiscalitate de ctre experi din Ministerul Finanelor (1990-1995) i pe baza datelor oficiale (2000-2005) -% din PIBAnul 1990 1991 1992 1993 1994 1995 2000 2004 2005 Grad de fiscalitate pe 36,9 33,8 35,3 33,5 32,0 34,4 31,5 31,1 32,4 baza veniturilor totale Grad de fiscalitate pe 35,5 33,2 33,5 31,3 28,2 28,8 29,4 27,4 27,5 baza veniturilor fiscale
Sursa: Aurelia Duca, Fiscalitate, macroeconomie, microeconomie, Adevrul Economic, nr.4/1996 (pentru anii 1990-1995); Raportul anual al BNR, 2004 (pentru anii 2000-2004); Buletin statistic lunar nr. 7/2007 (pentru anul 2005)

Dac analizm nivelurile prezentate i opiniile vremii cu privire la gradul de fiscalitate i modul de distribuire al acestora, constatm c unii autori au considerat c nivelul presiunii fiscale din Romnia nu este mare (prin raportare la nivelul Uniunii Europene) ns este inegal distribuit. Alii ns, dimpotriv, s-au situat de partea cealalt a baricadei considernd presiunea fiscal ca fiind att mare, ct i inegal distribuit. Academicianul C. Ionete3 considera n anul 1994 c gradul de fiscalitate n Romnia este mai mult dect excesiv, iar V. Sljan 4 aprecia patru ani mai trziu c Romnia este ara cu cel mai ridicat nivel al fiscalitii raportat la puterea economic i la standardul social. Nicolae Hoan5 era i mai categoric atunci cnd afirma c presiunea fiscal de la noi, dei se nscrie n linia de tendin nregistrat de majoritatea rilor europene, este una cu tent confisctoare pentru contribuabilul romn mediu cruia, dup plata tuturor obligaiilor, nu-i mai rmn practic nici veniturile necesare subzistenei. Aceste critici i mai aspre se regsesc la ali teoreticieni 6 care n urma efecturii unei comparaii a sistemului fiscal romnesc cu cel american constata c la impozite i-am btut mr pe americani, impozitul devenind fratele mai mare al salariului, n Romnia nregistrndu-se o premier mondial taxe mai mari dect venitul. ntr-adevr, dac analizm capacitatea destul de redus de a contribui a omului de rnd i, totodat, gradul de onorare a obligaiilor de ctre ntreprinderi, vom constata c fiscalitatea n Romnia se situeaz la un nivel ridicat. Dac ne punem
2 3

Aurelia Duca, Fiscalitate , macroeconomie, microeconomie, Adevrul Economic, nr. 4/1996 n Revista Capital, nr. 15/1994 4 n Adevrul Economic nr. 3/1998 5 n lucrarea Evaziunea fiscal, Editura Economic, Bucureti, 1998, pag. 189 6 Doru Lionchescu, revista Capital, nr.1/1994, pag. 22

problema modului de distribuire a fiscalitii, constatm c, de fapt, contribuabilii la bugetul statului se afl n rndul populaiei i a ntreprinderilor private mici i mijlocii pentru c marile ntreprinderi i, n special, cele cu capital majoritar de stat acumulaser mari datorii i era imposibil pentru ele de a mai fi contribuabil la bugetul de stat. Aceasta semnific, n fapt, c fiscalitatea n Romnia este inegal distribuit. n perioada ultimilor ani s-a ncercat o reducere a presiunii fiscale pentru a se stimula sau pentru a se crea premisele dezvoltrii mediului de afaceri i totodat pentru a se ncerca redresarea situaiei lamentabile a veniturilor persoanelor fizice.
40 35 30 25 20 15 10 5 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 grad de fiscalitate generala

Graficul nr. 4.3. Gradul de fiscalitate general n Romnia pe baza veniturilor fiscale n perioada 1990-2005 (% din PIB) Relaxarea fiscal (observabil din graficul nr. 4.3.) a avut ns o serie de limite n condiiile existenei unui volum mare al cheltuielilor bugetare i, totodat, cheltuielilor ocazionate de procesul de preaderare i, ulterior, aderare la Uniunea European. Reducerea ponderii impozitelor directe nu a condus ctre o relaxare fiscal real pentru populaie cel puin din dou motive: relaxarea fiscal care s-a produs la nivelul impozitrii directe s-a realizat n condiiile unei nspriri considerabile a fiscalitii indirecte (creterea accizelor i a cotelor de TVA de-a lungul timpului de la 9% la 11%, ulterior la 18%, 22% i cota standard actual de 19% ); n ceea ce privete reducerea impozitelor directe , datorate de ctre persoanele fizice, prin renunarea la cotele progresive de impunere i trecerea la impunerea n cot unic, au beneficiat mai mult persoanele cu venituri mari obinute la locul de munc. Acelai lucru s-a ntmplat i n ceea ce privete impozitul pe profit prin a crui reducere de la 38% la 25% i ulterior la 16% a avantajat marii contribuabili la bugetul de stat. Ca i concluzie, cu toate c relaxarea fiscal pare un lucru uor de realizat, n fapt este o procedur destul de dificil din urmtoarele considerente: este greu de limitat evaziunea fiscal i corupia; exist un risc crescut al apariiei fiscalitii discriminatorii; apare fenomenul de concurena neloial exercitat de ctre ntreprinderile de stat;

exist, nc, o slab pregtire a aparatului birocratic i un grad de corupie ridicat; lipsa unei raionalizri a cheltuielilor publice; nivelul ridicat al cheltuielilor bugetare i slaba lor acoperire de ctre venituri pe fondul unei precare dezvoltri economice. Analiznd fiscalitatea din toate aceste puncte de vedere ne punem o ntrebare al crei rspuns este destul de dificil de dat: ct ar trebui s fie nivelul optim al fiscalitii? Dificultatea n a da rspunsul la ntrebarea anterioar rezid n interesele diametral opuse: statul pe de o parte dorete un nivel ct mai ridicat al fiscalitii, datorit trendului ascendent al cheltuielilor publice, iar pe de alt parte, contribuabilii doresc un nivel ct mai sczut pentru a dispune de mai multe fonduri financiare. Dac analizm fiscalitatea pe plan internaional constat c tendina este de cretere i nicidecum de scdere. Astfel, Vauban7 considera n anul 1702 c nivelul fiscalitii de 10% nu ar trebui atins niciodat. Fiziocraii au stabilit ulterior pragul de 20% din veniturile individuale, iar Proudhon l fixase n anul 1868 la 10% din venitul naional pentru ca Colin Clark s-l ridice la 25%. Giscaud d'Estaing8 a situat pragul fiscalitii pentru Frana n anul 1974 la 40% din PIB, dar n 1983 el a ajuns la 44% pentru ca apoi n rile nordice acest nivel s fie depit. Statisticile confirm tendina general de cretere a nivelului fiscalitii (tabelul nr. 4.3.). Dup cum se observ, tendina este de cretere continu cu o dou excepii, aceea a anului 2001, cnd se remarc o uoar relaxare fiscal att la nivelul OECD, ct i la nivelul Uniunii Europene i a anului 2005, cnd se remarc aceeai relaxare fiscal. Trebuie reinut faptul c la nivelul anului 2001 chiar dac avem o tendin descendent a fiscalitii medii, aceasta este nregistrat doar n mrime relativ ntruct n mrime absolut s-a nregistrat un nivel mai ridicat de venituri la bugetul statului, cretere determinat, n principal, de intensificarea activitii economice. n ceea ce privete anul 2005, reducerea gradului de fiscalitate la nivelul Uniunii Europene, se datoreaz aderrii celor noi 10 state membre.
Tabelul nr. 4.3. Evoluia ratei medii a fiscalitii (% din PIB) Anul Rata medie a fiscalitii (% din PIB) OECD UE 1965* 26,7 27,3 1985** 36,9 39,6 1990 37,8 39,6 1994 38,4 42,5 2001 36,9 41,0 2004*** 37,1 42,5 2005*** 36,9 42,2
* n Suedia s-a nregistrat cel mai ridicat nivel (35,2%), iar n Spania i Turcia cel mai sczut (14,3%, respective, 15%)
7
8

Richard Goodie articol publicat n revista The Economist, ediia din luna august 1993, pag. 14 idem

** nivelul maxim s-a nregistrat n Suedia (50,4%), iar nivelul minim n Turcia (19,7%) *** UE 25 Sursa: Informaii preluate de pe site-ul Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic, www.oecd.org

45

40 35

30
OECD UE

25 1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Graficul nr. 4.4. Evoluia ratei medii a fiscalitii n rile OECD i Uniunea European (% din PIB, 1965-2005) Pierre Di Malta, la nivelul anului 1992, n urma unei analize la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene, a efectuat o grupare a acestora n funcie de nivelul fiscalitii: o prim grup, format din state puternic intervenioniste caracterizate ca avnd cel mai ridicat grad de fiscalitate (Danemarca 48,9%, Olanda i Luxemburg 46,7%, Belgia 45,4%, Frana 43,7% i Italia 42,4%); o a doua grup caracterizat de un nivel mai sczut al fiscalitii (sub 40% i aici ncadrm Germania); a treia grup de ri care conine rile cu cel mai sczut nivel al fiscalitii (Marea Britanie, Spania, Portugalia, Irlanda i Grecia)9. Un grup de lucru al fundaiei Saint Simone 10 (studiu realizat sub direcia lui Dominic de la Martiniere) a realizat o alt mprire a statelor membre ale Uniunii Europene, tot n funcie de evoluia nivelului fiscalitii, astfel: rile scandinave (unde gradul fiscalitii nregistreaz peste 45% din PIB) ce aveau o situaie fiscal caracterizat prin predominana impozitelor directe, cotizaii sociale mici sau mijlocii i o fiscalitate indirect apstoare; rile latine. Aici nivelul prelevrilor este mai sczut, fiscalitatea direct nu este foarte apstoare ns impozitul mai mic pe venit este compensat de cotizaii sociale mai ridicate. Fiscalitatea indirect este mai mare ns totui sub nivelul rilor scandinave; rile anglo-saxone care cunosc taxe globale sczute sau medii unde impozitul pe venit este ridicat, cotizaiile sociale nu sunt foarte apstoare iar
9

Nicolae Hoan Evaziunea fiscal, Editura Economic, Bucureti 1998, pag. 165 L'impt du diable, Ed. Calman-Levi, 1990, pag. 21 (Studiu realizat sub direcia lui Dominique de la Martiniere)
10

fiscalitatea indirect este redus n cazul impozitelor generale pe consum dar accizele au un randament ridicat. n prezent, dac efectum o analiz individual a fiscalitii statelor membre ale Uniunii Europene (tabelul 4.4.) constatm diferene semnificative ntre acestea ceea ce ne conduce la identificarea a patru tendine care corespund unor grupuri diferite de state. Analiznd datele prezentate n tabelul 4.4., constatm c n ceea ce privete gradul de fiscalitate la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene, n intervalul 2000-2005, acesta a nregistrat n marea majoritate a cazurilor un trend descendent (Austria, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Olanda, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Slovacia i Romnia). n cazul Italiei, constatm o scdere complet la nivelul celor ase ani de analiz plecnd de la un 43,6% n anul 2000 pn la un 40,8% n anul 2005. n restul statelor, tendina ratei fiscalitii a fost una ascendent, cu mici fluctuaii de la un an la altul, cu excepia Maltei unde rata fiscalitii a fost una puternic ascendent (de la 29,5% n anul 2000 la 37,7% n anul 2005). Urmnd totui tendina nregistrat pe plan mondial, la nivelul anului 2005, s-a constatat o reducere a gradului de fiscalitate ntr-un numr de apte state (Austria, Grecia, Italia, Cehia, Estonia, Ungaria i Slovacia), un singur stat nregistrnd o constan a gradului de fiscalitate comparativ cu anul 2004 (Germania), iar restul statelor urmnd trendul ascendent al fiscalitii fa de anul precedent. Creteri mari s-au nregistrat la nivelul a cinci state care au reuit s depeasc nivelul din anul 2000 spre deosebire de celelalte unde au existat anumite fluctuaii n intervalul 2000-2005 i aici regsim Cipru, Cehia, Malta, Slovenia i Bulgaria. Tot din analiza datelor prezentate n tabelul 4.4. constatm existena a dou state cu un grad destul de ridicat de fiscalitate (peste 50% din PIB), respectiv, Danemarca i Suedia, aceasta din urm avnd cel mai ridicat grad de fiscalitate din Uniunea European. Tabelul nr. 4.4. Evoluia gradului de fiscalitate n statele membre ale Uniunii Europene (% din PIB) Anul 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ara Austria 45,7 44,7 46,5 45,4 44,4 43,6 Belgia 48,1 48,0 48,2 48,7 47,4 47,7 Danemarca 52,3 50,4 50,7 49,7 49,9 51,2 Finlanda 47,2 48,2 46,2 46,1 43,7 44,0 Frana 47,3 46,8 46,5 45,6 45,7 45,8 Germania 43,9 44,0 42,2 41,7 40,2 40,2 Grecia 39,6 40,9 39,2 39,8 38,5 38,1 Irlanda 33,4 33,3 31,6 29,8 31,9 32,2 Italia 43,6 43,1 42,9 42,4 41,0 40,8 Luxemburg 41,5 41,4 41,6 42,1 38,8 39,1 Olanda 41,6 41,5 40,0 39,4 38,7 39,2 Portugalia 36,7 37,3 36,5 37,5 35,4 36,3 Spania 35,3 35,9 35,7 36,2 35,4 36,4

Suedia Marea Britanie Cipru Cehia Malta Estonia Ungaria Letonia Lituania Polonia Slovacia Slovenia Romnia Bulgaria

54,6 38,1 29,5 34,8 29,5 34,4 39,2 32,6 32,1 37,2 34,7 39,8 30,1 32,6

54,7 38,7 31,4 34,5 29,7 32,2 39,6 30,3 30,2 35,2 33,2 39,3 29,2 31,4

52,9 38,4 32,7 34,6 31,9 31,6 39,3 29,1 28,8 35,4 32,1 39,4 28,0 30,2

51,0 37,0 32,5 35,5 34,3 32,4 38,9 28,9 28,6 35,5 32,5 39,7 28,0 32,9

51,3 37,4 34,1 36,8 36,2 31,5 38,7 28,7 28,6 32,7 30,0 39,9 27,8 34,6

52,1 38,6 36,2 36,3 37,7 31,0 38,6 29,6 29,2 34,2 29,5 40,7 28,8 34,8

Sursa: 2000-2002: Direct communications from ministries of finance, IMF country raports (various issues); OECD, Revenue Statistics; 2003: EUROSTAT, Statistics n Focus, Economy and Finance, 3/2005, Tax revenue n EU Member States: Trend, level and structure 1995-2003; 2004-2005: EUROSTAT, Statistics n Focus, Economy and Finance, 31/2007, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-07-031/EN/KSSF-07-031-EN.PDF

n ceea ce privete statele cu un grad sczut de fiscalitate, aici ntlnim ri precum Irlanda, Spania, Cipru, Malta, Letonia, Lituania, Romnia i Bulgaria, unde procentul este n jur de circa 30% i n marea lor majoritate cuprinde noile state membre sau state care utilizeaz rata fiscalitii ca prghie de atragere a investiiilor strine directe, alternativ care poate conduce ctre creteri economice durabile. Un al treilea grup de state cuprinde Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Ungaria, Suedia i Marea Britanie n care veniturile fiscale au avut relativ aceeai evoluie ca i cele ale Uniunii Europene n ansamblu: o descretere ntre anii 2001 i 2003 i o cretere ncepnd cu anul 2004. De exemplu n Frana i Marea Britanie sumele colectate au sczut de la 46,8% i 38,7% din PIB la nivelul anului 2001 la 45,6% respectiv 37% din PIB n anul 2003 dup care a urmat o cretere uoar la 45,7% i 37,4% din PIB n anul 2004, iar la nivelul anului 2005 au nregistrat un nivel al fiscalitii de 45,8%, respectiv, 38,6%.
60

2000
50 40 30 20 10 0 Danemarca Franta Irlanda

2001

2002

2003

2004

2005

Italia

Letonia

Lituania

Ungaria

Suedia

Marea Britanie

Graficul nr. 4.5. Evoluia gradului de fiscalitate n rile Uniunii Europene n sfrit, al patrulea grup de state cuprinde Belgia, Grecia, Cipru i Slovacia, unde nu putem extrage o tendin clar cu privire la gradul fiscalitii de-a lungul unei perioade de timp.
60 50 40 30 20 10 0

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Belgia

Grecia

Cipru

Slovacia

Graficul nr. 4.6. Evoluia gradului de fiscalitate n rile Uniunii Europene Dac analizm nivelul veniturilor fiscale ale statelor membre n anul 2005 putem observa alte patru tendine aferente unor grupe de ri diferite de cele menionate anterior: ase ri (Belgia, Danemarca, Frana, Austria, Finlanda i Suedia) au un nivel al veniturilor fiscale cu peste media UE 25, ajungnd de la 52,1% din PIB (Suedia), la 43,6% din PIB (Austria); al doilea grup de ri, ce cuprinde Germania, Italia, Luxemburg i Slovenia, au un nivel al veniturilor fiscale apropiat de media UE25, respectiv 40,8% din PIB n Italia i 40,7% din PIB n Slovenia; al treilea grup i cel mai mare ca numr de state include Republica Ceh, Estonia, Grecia, Spania, Cipru, Ungaria, Malta, Olanda, Polonia, Portugalia i Marea Britanie, n care nivelul veniturilor fiscale se situeaz sub media UE 25. De exemplu, n Olanda presiunea fiscal atinge pragul de 39,2% din PIB, iar n Polonia 34,2% din PIB; n sfrit, n patru ri (Irlanda, Letonia, Lituania i Slovacia), presiunea fiscal nregistreaz un nivel extrem de sczut, situndu-se n jurul a 30% din PIB. Ceea ce este cert este faptul c diferenele mari ale gradului de fiscalitate din UE 27, coroborate i cu alte componente ale regimurilor fiscale din statele respective, ca i diversitatea sistemelor de taxare i a celor de protecie social, afecteaz eficiena integrrii europene. Dac analizm decalajul care separ Romnia de rile dezvoltate (n ceea ce privete fiscalitatea) ne punem ntrebarea fireasc, oare cum ar trebui s fie perceput de romni acest grad mai sczut de fiscalitate: cu un sentiment de satisfacie, de mulumire sau de frustrare? Teoretic, dar i justificat pentru fiecare membru al societii care se afl n situaia de contribuabil, este benefic o rat ct mai sczut a fiscalitii care i va permite s aib o parte mai consistent care i rmne la dispoziie pentru a-i satisface propriile nevoi de consum, investiii, dezvoltare, etc.

n concluzie, din comparaiile fcute ntre diferite state constatm c diferenierile cu privire la gradul de fiscalitate i la evoluia nivelului presiunii fiscale se datoreaz n principal programelor economico-sociale adoptate (n unele state o serie de aciuni sociale sunt suportate direct de ctre populaie). Dac analizm din acest punct de vedere i ne raportm la Romnia este evident c gradul de fiscalitate este determinat de unele condiii specifice: existena anumitor obiective strategice de infrastructur, de protecie a mediului, etc., obiective ce sunt meninute n obligaiile de finanare ale statului; gratuitile aferente unor servicii publice eseniale pentru populaie.