Urban renewal is a program of land redevelopment in areas of moderate to high density urban land use.

Renewal has had both successes and failures. Its modern incarnation began in the late 19th century in developed nations and experienced an intense phase in the late 1940s under the rubric of reconstruction. The process has had a major impact on many urban landscapes, and has played an important role in the history and demographics of cities around the world. Urban renewal involves the relocation of businesses, the demolition of structures, the relocation of people, and the use of eminent domain (government purchase of property for public purpose) as a legal instrument to take private property for city-initiated development projects. This process is also carried out in rural areas, referred to as village renewal, though may not be exactly the same in practice.[1] In some cases, renewal may result in urban sprawl and less congestion when areas of cities receive freeways and expressways.[2] Urban renewal has been seen by proponents as an economic engine and a reform mechanism, and by critics as a mechanism for control. It may enhance existing communities, and in some cases result in the demolition of neighborhoods. Many cities link the revitalization of the central business district and gentrification of residential neighborhoods to earlier urban renewal programs. Over time, urban renewal evolved into a policy based less on destruction and more on renovation and investment, and today is an integral part of many local governments, often combined with small and big business incentives.
Pembaharuan bandar merupakan satu program pembangunan semula tanah di kawasan sederhana kepadatan guna tanah bandar yang tinggi . Pembaharuan telah kedua-dua kejayaan dan kegagalan. Penjelmaan moden bermula pada abad ke-19 di negara-negara maju dan mengalami fasa sengit dalam tahun 1940-an - di bawah tajuk pembinaan semula. Proses ini telah mempunyai kesan yang besar kepada banyak landskap bandar , dan telah memainkan peranan yang penting dalam sejarah dan demografi bandar raya di seluruh dunia. Pembaharuan bandar melibatkan penempatan semula perniagaan, perobohan struktur, penempatan semula orang, dan penggunaan domain yang terkenal (pembelian kerajaan harta bagi maksud awam ) sebagai instrumen undang-undang untuk mengambil harta swasta untuk projek-projek pembangunan bandar dimulakan. Proses ini juga dijalankan di kawasan luar bandar , yang disebut sebagai pembaharuan kampung , walaupun mungkin tidak sama dalam amalan. [1] Dalam beberapa kes , pembaharuan boleh menyebabkan terkapar bandar dan kesesakan kurang apabila kawasan bandar-bandar menerima lebuhraya dan lebuhraya. [2]

Pembaharuan bandar telah dilihat oleh penyokong sebagai enjin ekonomi dan mekanisme pembaharuan , dan oleh pengkritik sebagai satu mekanisme untuk kawalan. Ia boleh meningkatkan masyarakat yang sedia ada, dan dalam beberapa kes menyebabkan perobohan kawasan kejiranan. Banyak bandar-bandar menghubungkan pemulihan daerah perniagaan pusat dan gentrification kawasan kejiranan kediaman kepada program pembaharuan awal bandar. Lama kelamaan, pembaharuan bandar berkembang menjadi dasar berdasarkan kurang pada kemusnahan dan lebih kepada kerja-kerja pengubahsuaian dan pelaburan, dan hari ini adalah merupakan sebahagian daripada banyak kerajaan tempatan, sering digabungkan dengan insentif perniagaan yang kecil dan besar. http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_renewal

Semantics: Redevelopment vs. Regeneration.

21 Jun I received my urban design and planning education in England, which sometimes leads to little, yet awkward, misunderstandings. It has been a slight challenge to get comfortable in the drastic differences between the two planning systems, but mostly I have made peace with the translations. However, one term: regeneration, which is often substituted with redevelopment in America does not sit well with me. People see my specialization: Urban and Regional Regeneration and they ask me, what is regeneration? Is like redevelopment? The answer is yes, and no. They overlap quite a bit, and while the number of anomalies are few, they are so distinctly different, that the terms are more dissimilar than at first glance. In its simplest form, to redevelop, is to develop again, which implies doing it over completely. While regeneration most directly means rebirth or renewal of something, implying that the entity remains throughout the process. In my experience these simple definitions distinctly describe the difference in the urban planning context. The American Planning Association (APA) defines redevelopment as one or more public actions that are undertaken to stimulate activity when the private market is not providing sufficient capital and economic activity to achieve the desired level of improvement. This public action usually involves one or more measures such as direct public investment, capital

improvements, enhanced public services, technical assistance, promotion, tax benefits, and other stimuli including planning initiatives such as rezoning. The Royal Town Planning Institute (RTPI) defines regeneration as a holistic process which aims to reverse the economic, social and physical decline of places where market forces alone will not suffice. The planning process provides the opportunity to enhance the role and capacity of communities as well as balancing community, business, environmental and individual needs. Effective regeneration requires active and meaningful long-term community engagement and involvement, as well as changes to the physical environment. The slight difference in definition is that redevelopment focuses on monetary investment and physical changes. Regeneration focuses on the existing community and social decline of a place, equally with the economic and physical factors. It even goes further to say that it addresses holistically, individual needs. Of course there are many redevelopment projects that do address the community, but because the APA distinctly says that the private sector may initiate redevelopment projects without any active public involvement beyond the governments traditional regulatory role, I would argue that it is not enough to measure against the social investment of regeneration. Perhaps the distinct difference in the responsibility to act directly on behalf of existing residents versus the primary goal of monetary investment is that Englands planning system is much larger and more politicized (and therefore receives more federal funding.) Of course, this comes with its own hindrances, but in this case social decline being put on equal footing is well worth what some call the overreaching arm of the government. While in America, gentrification might be seen as an inevitable and therefore an accepted side effect of redevelopment, in England, I would argue it is seen as sometimes inevitable and therefore tragic side effect of regeneration. To illustrate this point, let me give you an example of the power behind a true regeneration project: Angell Town in Brixton, London. Angel Town, Brixton

The urban design and physical improvements made at Angell Town Estate. Problem (courtesy of Rudi):

Lack of public space for social interaction derelict communal areas were unused. The garages provided were dark and unsurveyed, and therefore, never used. The estate was perceived as crime ridden as the multiplicity of bridges and walkways provided ideal escape routes for criminals, often from outside the estate itself. Litter accumulation resulted from removing the bridges (which gave access to the waste removal pick-up points), in an attempt to reduce crime The estate came to epitomize neglect and decline The estate became stigmatized a sink estate.

Solution A summary of simple urban design changes:

The first main part of the scheme involved re-orientating the existing deck-access housing into a more normal street format, based on terraced dwellings which related to the street through individual entrances. Each dwelling was given an individual, recognized identity (surveillance on the street was improved, as windows now faced directly out Terraced housing replaced the monotonous, unsafe corridors of entrances. The pedways, which were perceived as unsafe, were removed so that the houses could be extended to face on to the street. New central grassed areas were defined as focal points for the houses. These areas were separated from the new vehicular perimeter roads by railings, enabling children to play, away from the danger of traffic and dogs.

The un-used garages on the ground floors were replaced with shops and community facilities, such as a bar, cafe, workshops, and even a recording studio in one area to provide the previously, much lacked social amenities. This design measure also helped transform dark and bleak spots into animated facades of street level activity.

Instead of looking at this place, and only seeing its problems, the urban designer, planners, and architects looked at them as opportunities to build on the strong community that had lived there for decades. The project improvements didnt eradicate every trace of the place that had become their home, but committed a large investment to renovate the buildings they could and design the new ones to complimented the existing so well you had to look hard to tell the difference between the two. Members of the community could still look and see where they came from, in other words, it still felt like home, but most importantly they could look again a little harder and see their bright future. This might sound like Im laying it on a little thick, but the success of this regeneration stunned so many nationwide, and contental-wide, that intense project documentation occurred, including resident interviews. The members of the community realized what so many times planners dont: they looked to their physical environment to define their identity. With the existing bones of the original Angell Town Estate still in existence, they easily correlated the physical improvements to be improvements in themselves. This outstanding result came from an intense and time-consuming community consultation process (another distinctly different term than public involvement). The lead urban designer was so involved with the community that he actually lived there are the weekends in a flat. While this is rare in either country, it certainly is to be commended. Perhaps the most powerful item in Angell Town now are the benches that poetically are made from the rubble from the demoed parts of the old buildings, caged, with a stone seat atop them. People can actually sit on the physical representation of what was destroying their community: a poorly designed public realm. This was recited by residents often as what made the biggest difference to them. Dont ever underestimate the power of poeticism.

Caged rubble representing moving forward to a healthy and safe community. I will let you make your own observations and would love for you to share them on this blog. But I invite you now to look at redevelopment projects that have occurred in similar conditions (public housing sites) in America: So, what will it be redevelopment or regeneration?

The Magnolia Street homes that were demolished even though they were listed on the National Register of Historic Places for its significance as an early federal housing effort in New Orleans.replaced with traditional suburban housing. (Images: CoLab Radio and McCormack Baron Salazar)

What does it say to a community when you eradicated everything that was their home and build it back with sub par architectural crap? (Mission Hill, Boston) (Images: Affordable Housing Institute)
Semantik : Pembangunan Semula vs Regeneration . 21 Jun Saya menerima reka bentuk bandar saya dan perancangan pendidikan di England, yang kadang-kadang membawa kepada sedikit, namun janggal, salah faham. Ia merupakan satu cabaran yang sedikit untuk mendapatkan selesa dalam perbezaan drastik antara kedua-dua sistem perancangan , tetapi kebanyakannya saya telah berdamai dengan terjemahan. Walau bagaimanapun, satu panjang: semula , yang sering digantikan dengan pembangunan semula di Amerika tidak duduk baik dengan saya. Rakyat melihat pengkhususan saya: " Penjanaan Bandar dan Wilayah " dan mereka bertanya kepada saya, "apa yang semula ? Adalah seperti pembangunan semula ? " Jawapannya ialah ya , dan tidak. Mereka bertindih agak sedikit, dan manakala bilangan anomali adalah sedikit, mereka begitu jelas berbeza, bahawa terma-terma yang lebih berbeza daripada pada pandangan pertama. Dalam bentuk yang paling mudah, untuk membangunkan semula , adalah untuk membangunkan lagi , yang bermaksud melakukan ia lebih sepenuhnya. Walaupun semula paling langsung bermaksud " kelahiran semula atau pembaharuan" sesuatu, membayangkan bahawa entiti yang kekal sepanjang proses tersebut. Dalam pengalaman saya ini definisi mudah jelas menggambarkan perbezaan dalam konteks perancangan bandar. Persatuan Perancangan Amerika ( APA ) mendefinisikan pembangunan sebagai " satu atau lebih tindakan awam yang diambil untuk merangsang aktiviti apabila pasaran swasta tidak menyediakan modal yang mencukupi dan aktiviti ekonomi untuk mencapai tahap yang dikehendaki penambahbaikan. Ini tindakan awam biasanya melibatkan satu atau lebih langkah-langkah seperti pelaburan langsung awam , peningkatan modal, perkhidmatan awam dipertingkatkan, bantuan teknikal , kenaikan pangkat, faedah cukai, dan rangsangan lain termasuk inisiatif perancangan seperti pengezonan semula . The Royal Town Institut Perancangan ( RTPI ) mentakrifkan semula sebagai " satu proses menyeluruh yang bertujuan untuk menterbalikkan kemerosotan ekonomi, sosial dan fizikal tempat di mana kuasa pasaran semata-mata tidak memadai. Proses perancangan menyediakan peluang untuk meningkatkan

peranan dan keupayaan komuniti serta masyarakat mengimbangi, perniagaan, keperluan alam sekitar dan individu. Semula yang berkesan memerlukan penglibatan aktif dan bermakna jangka panjang masyarakat dan penglibatan, serta perubahan kepada alam sekitar fizikal. " The sedikit perbezaan dalam definisi adalah bahawa pembangunan semula memberi tumpuan kepada pelaburan kewangan dan perubahan fizikal. Semula memberi tumpuan kepada masyarakat yang sedia ada dan "Penurunan sosial" tempat, sama dengan faktor-faktor ekonomi dan fizikal. Ia juga pergi lagi untuk mengatakan bahawa ia menangani " holistik ", " keperluan individu. " Sudah tentu terdapat projek-projek pembangunan semula banyak yang melakukan menangani masyarakat, tetapi kerana APA jelas mengatakan bahawa " sektor swasta boleh memulakan projek-projek pembangunan semula tanpa apa-apa awam aktif penglibatan yang melangkaui peranannya peraturan tradisional kerajaan, " saya ingin berhujah bahawa ia tidak cukup untuk dibandingkan dengan pelaburan sosial semula. Mungkin perbezaan yang berbeza dalam tanggungjawab untuk bertindak secara langsung bagi pihak penduduk yang sedia ada berbanding matlamat utama pelaburan kewangan adalah bahawa sistem perancangan England ini adalah lebih besar dan lebih dipolitikkan (dan dengan itu menerima pembiayaan lebih persekutuan. ) Sudah tentu , ini datang dengan sendiri halangan, tetapi dalam kes ini kemerosotan sosial diletakkan pada landasan yang sama adalah berbaloi apa yang sesetengah memanggil lengan keterlaluan daripada kerajaan. Walaupun di Amerika, gentrification mungkin dilihat sebagai kesan sampingan yang diterima tidak dapat dielakkan dan oleh itu pembangunan semula , di England, saya akan berhujah ia dilihat sebagai kadang-kadang tidak dapat dielakkan dan dengan itu tragis kesan sampingan semula. Untuk menggambarkan perkara ini , izinkan saya memberi anda satu contoh kuasa di sebalik projek semula benar Angell Town di Brixton , London. Angel Town, Brixton Angell Town Brixton Estate - Penambahbaikan Reka bentuk bandar dan penambahbaikan fizikal dibuat di Angell Town Estate. Masalah ( ihsan Rudi ): Kekurangan ruang awam untuk interaksi sosial - kawasan umum terbiar tidak digunakan. Garaj disediakan adalah gelap dan unsurveyed , dan oleh itu , tidak pernah digunakan. Harta itu dilihat sebagai jenayah ditunggang sebagai kepelbagaian jambatan dan laluan pejalan kaki yang disediakan laluan melarikan diri sesuai untuk penjenayah, sering dari luar harta itu sendiri. Pengumpulan sampah hasil daripada mengeluarkan jambatan (yang memberi akses kepada pembuangan sisa pick-up points) , dalam usaha untuk mengurangkan jenayah Harta datang untuk melambangkan kecuaian dan penurunan Harta ini menjadi diaibkan harta tenggelam. Penyelesaian - Ringkasan mudah perubahan reka bentuk bandar: Bahagian utama pertama skim yang terlibat - orientasi semula yang sedia ada perumahan dek akses ke lebih " normal " format jalan , berdasarkan tempat kediaman teres yang berkaitan dengan jalan melalui pintu masuk individu. Setiap kediaman telah diberikan individu, identiti diiktiraf ( pengawasan di jalan bertambah baik,

sebagai tingkap kini berhadapan secara langsung daripada Perumahan teres menggantikan membosankan , koridor yang tidak selamat daripada pintu masuk. The pedways , yang dilihat sebagai tidak selamat, telah dikeluarkan supaya rumah-rumah yang boleh dilanjutkan untuk menghadapi ke jalan. New pusat kawasan rumput telah ditakrifkan sebagai titik tumpuan untuk rumah-rumah. Kawasan ini telah dipisahkan dari jalan perimeter baru kenderaan oleh pagar, membolehkan kanak-kanak untuk bermain , jauh dari bahaya lalu lintas dan anjing. Garaj un -digunakan di tingkat bawah telah digantikan dengan kedai-kedai dan kemudahan masyarakat , seperti bar, cafe, bengkel, dan juga sebuah studio rakaman di dalam satu kawasan - untuk memberi sebelum ini, banyak kekurangan kemudahan sosial. Langkah reka bentuk juga membantu mengubah tempat-tempat gelap dan suram dalam facades animasi aktiviti paras jalan. Daripada mencari di tempat ini , dan hanya melihat masalah , pereka bandar, perancang, dan arkitek melihat mereka sebagai peluang untuk membina masyarakat yang kukuh yang telah tinggal di sana selama beberapa dekad. Penambahbaikan projek tidak membasmi setiap kesan tempat yang telah menjadi rumah mereka, tetapi melakukan pelaburan yang besar untuk mengubah suai bangunanbangunan yang mereka boleh dan reka bentuk yang baru untuk memuji yang sedia ada dengan baik anda perlu melihat sukar untuk membezakan antara kedua-dua. Ahli-ahli masyarakat masih boleh melihat dan melihat di mana mereka datang dari , dalam erti kata lain, ia masih berasa seperti di rumah, tetapi yang paling penting mereka boleh melihat sekali lagi agak sukar dan melihat masa depan yang cerah mereka. Ini mungkin bunyi seperti saya meletakkan pada yang tebal sedikit, tetapi kejayaan pertumbuhan semula ini mengejutkan banyak di seluruh negara, dan contental -lebar, yang dokumentasi projek sengit berlaku, termasuk wawancara bermastautin. Ahli-ahli masyarakat sedar apa yang banyak kali perancang tidak: mereka memandang kepada alam sekitar fizikal mereka untuk menentukan identiti mereka. Dengan tulang yang sedia ada asal Angell Town Harta masih wujud , mereka dengan mudah dikaitkan penambahbaikan fizikal menjadi peningkatan dalam diri mereka sendiri. Ini keputusan yang cemerlang datang dari proses perundingan komuniti yang kuat dan mengambil masa yang lama ( satu lagi istilah yang jelas berbeza daripada penglibatan orang ramai ). Pereka bandar utama adalah begitu terlibat dengan masyarakat bahawa dia sebenarnya tinggal di sana adalah hujung minggu yang rata. Walaupun ini jarang berlaku di negara sama ada, ia memang patut dipuji. Mungkin perkara yang paling berkuasa dalam Angell Town kini bangku yang poetically diperbuat daripada runtuhan dari bahagian-bahagian demoed bangunan-bangunan lama , sangkar , dengan kerusi batu di atas mereka. Rakyat sebenarnya boleh duduk di atas perwakilan fizikal apa yang memusnahkan masyarakat mereka : alam awam buruk direka . Ini telah dibacakan oleh penduduk kerap yang apa yang membuat perbezaan terbesar kepada mereka. Jangan sekali-kali memandang rendah kuasa poeticism . Sangkar Wall Runtuhan Runtuhan sangkar mewakili bergerak ke hadapan untuk masyarakat yang sihat dan selamat. Saya akan membiarkan anda membuat pemerhatian anda sendiri dan akan suka untuk anda untuk berkongsi di blog ini. Tetapi saya menjemput anda sekarang untuk melihat projek-projek pembangunan yang telah berlaku dalam keadaan yang sama (tapak perumahan awam ) di Amerika: Jadi, apa yang ia akan menjadi pembangunan semula atau semula ? Magnolia Street New Orleans Louisiana

Rumah Street Magnolia yang dirobohkan walaupun mereka telah disenaraikan dalam Daftar Nasional Tempat Bersejarah untuk kepentingannya sebagai usaha perumahan persekutuan awal di New Orleans .... digantikan dengan "tradisional" perumahan pinggir bandar. (Imej : CoLab Radio dan McCormack Baron Salazar ) Mission Hill Boston Design Apakah ia mengatakan kepada masyarakat apabila anda dihapuskan segala-galanya yang berada di rumah mereka dan membina semula dengan sub crap seni bina par ? ( Mission Hill, Boston) (Imej : Mampu Perumahan Institute)

http://helmofthepublicrealm.com/2012/06/21/definition_redevelopment_regeneration_difference s/