Excepii de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil

-constituie excepii de la principiul relativitii efectelor actului juridic acele cazuri n care efectele actul juridic civil s-ar produce i fa de alte persoane care nu au participat la ncheierea actului respectiv, deci fa de alte persoane dect prile. Aadar, cnd vorbim despre excepiile de la acest principiu, trebuie s fim n prezena fie a unui act juridic care d natere la drepturi subiective direct n favoarea altei persoane dect aceea sau acelea care au ncheiat actul respectiv, fie a unui act juridic care d natere la obligaii civile direct n sarcina altei persoane dect prile lui. Reamintim c opozabilitatea fa de teri a actului juridic civil (a situaiei juridice create de un asemenea act) nu reprezint o excepie de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil, deoarece n sarcina terilor nu se nasc obligaii civile din actul juridic respectiv, ci este vorba numai de mprejurarea c terilor nu le este permis s aduc atingere drepturilor subiective nscute n favoarea prilor actului juridic. Sub imperiul reglementrii anterioare, excepiile de la principiul relativitii erau mprite de literatura de specialitate n excepii aparente i excepii reale, neexistnd ns un punct de vedere unitar n ceea ce privete includerea anumitor situaii n categoria excepiilor reale sau a celor aparente. Opinia majoritar era n sensul c excepia real de la principiul relativitii ar presupune c, prin voina prilor actului juridic i numai prin voina acestora (nu ns i n temeiul legii sau al consimmntului tacit al terului), actul respectiv creeaz drepturi subiective sau obligaii pentru o persoan ce nu a participat la ncheierea lui, nici personal, nici prin reprezentant; pe cale de consecin, se admitea c singura excepie real de la principiul relativitii efectelor actului juridic ar fi stipulaia pentru altul. Stipulaia pentru altul (numit i contractul n folosul unei tere persoane), adic acel contract prin care o parte (promitentul) se oblig fa de cealalt parte (stipulantul) s execute o prestaie n favoarea unei a treia persoane (terul beneficiar), fr ca aceasta din urm s participe la ncheierea conveniei respective nici direct i nici reprezentat de stipulant, era considerat unanim, ct timp nu era reglementat expres de lege, ca excepie veritabil (real) de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil, deoarece se admitea c dreptul subiectiv civil al terului se ntea direct i n puterea conveniei dintre stipulant i promitent, iar numai exerciiul acestui drept depindea de voina terului beneficiar. Noul cod civil nu numai c reglementeaz cu caracter general stipulaia pentru altul, dar, dup ce prevede c, prin efectul stipulaiei, beneficiarul dobndete dreptul de a cere direct promitentului executarea prestaiei [art. 1284 alin. (2) C.civ.], dispune c, dac terul beneficiar nu accept stipulaia, dreptul su se consider a nu fi existat niciodat [art. 1286 alin. (1) C.civ.], ceea ce nseamn c naterea dreptului subiectiv civil direct i definitiv n patrimoniul terului beneficiar este condiionat de acceptarea acestui drept de ctre terul beneficiar, neacceptarea stipulaiei avnd caracterul unei condiii rezolutorii. Situaia avnzilor-cauz nu constituie o excepie real de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil, deoarece: succesorii universali i cei cu titlu universal sunt persoane asimilate prilor, n sensul c iau locul prilor iniiale n privina efectelor actului juridic, fiind deci continuatori ai autorului lor, iar, de cele mai multe ori (de exemplu, n cazul fuziunii), aceast mprejurare nici nu este strin de voina acestor succesori; succesorul cu titlu particular, n msura ndeplinirii celor trei condiii artate, ia locul prii actului juridic, dobndirea calitii de avnd-cauz fcndu-se cu voia lui; creditorii chirografari, admind c fac parte i ei din categoria avnzilor-cauz, nu dobndesc drepturi subiective sau obligaii din

actul juridic ncheiat de debitorul lor, iar dreptul de a ataca actul fraudulos al debitorului lor (drept care, oricum, depete cadrul noiunii de efecte ale actului juridic) se nate din lege. Promisiunea faptei altuia (numit i convenia de porte-fort), adic acel contract prin care o parte (promitentul) se oblig fa de cealalt parte (creditorul promisiunii) s determine o a treia persoan s ncheie ori s ratifice un act juridic (art. 1283 C.civ.), reprezint numai n aparen o excepie de la principiul relativitii efectelor actului juridic, ntruct, n realitate, promitentul promite propria lui fapt (de a determina pe o ter persoan s i asume un anume angajament juridic n folosul creditorului promisiunii), iar terul nu devine obligat prin acest contract, ci numai dac se oblig personal sau prin reprezentant, deci terul devine parte n actul juridic respectiv numai prin voina sa. Reprezentarea este procedeul tehnico-juridic prin care o persoan (reprezentantul) ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane (reprezentatul), efectele actului juridic astfel ncheiat producndu-se direct n persoana celui reprezentat, deci direct ntre reprezentat i cealalt parte (art. 1296 C.civ.). Indiferent de felul ei (legal, convenional sau judiciar), reprezentarea este doar o excepie aparent de la principiul relativitii, n sensul c efectele actului juridic se produc fa de reprezentat, dei actul juridic respectiv a fost ncheiat (fizic) de ctre reprezentant, ns, n cazul reprezentrii convenionale, reprezentatul intr, aa cum am vzut, n noiunea de parte a actului juridic (prin contractul de mandat, reprezentatul i-a manifestat voina de a deveni titularul drepturilor i obligaiilor ce se vor nate din actul juridic pe care l va ncheia reprezentantul), iar, n cazul reprezentrii legale sau judiciare, reprezentatul se vede n temeiul legii titular de drepturi i obligaii izvorte din actul juridic ncheiat de reprezentant, iar nu exclusiv n temeiul voinei altei persoane, parte n actul juridic n cauz. Prin aciunile directe desemnm acele situaii n care, potrivit legii, o persoan (reclamantul) cheam n judecat o alt persoan (prtul) cu care nu se afl n raporturi contractuale, reclamantul fiind n raporturi contractuale cu o alt persoan cu care i prtul se afl n raporturi contractuale. Astfel, n cazul sublocaiunii, art. 1807 alin. (1) C.civ. recunoate locatorului, pentru chiria cuvenit n temeiul contractului de locaiune, o aciune direct mpotriva sublocatarului, pn la concurena chiriei pe care acesta din urm o datoreaz locatarului principal. n materia contractului de antrepriz, art. 1856 C.civ. recunoate lucrtorilor (care sunt teri fa de contractul ncheiat de antreprenor cu beneficiarul) o aciune direct mpotriva beneficiarului (care este ter fa de contractele ncheiate de antreprenor cu lucrtorii), dispunnd c, n msura n care nu au fost pltite de antreprenor, persoanele care, n baza unui contract ncheiat cu acesta, au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii contractate au aciune direct mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta din urm o datoreaz antreprenorului la momentul introducerii aciunii. De asemenea, n materia contractului de mandat, pentru ipoteza n care mandatarul, n executarea mandatului, i-a substituit o alt persoan, art. 2023 alin. (6) C.civ. recunoate mandantului (care este ter fa de contractul prin care s-a produs substituirea) o aciune direct mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o. Se observ c, n cazul aciunilor directe, posibilitatea reclamantului de a pretinde un drept subiectiv, invocnd un act juridic la care nu este parte, nu se nate din acel act juridic, ci

izvorte din lege, aa nct suntem n prezena unei excepii aparente de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil. Cesiunea de crean poate fi privit ca o excepie aparent de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil. Dei prile conveniei care are ca obiect cesiunea unei creane sunt cedentul i cesionarul, debitorul cedat fiind un ter fa de aceast convenie, totui, dup ce i-a devenit opozabil, debitorul va trebui s efectueze plata ctre cesionar. Este vorba ns de aceeai crean (sub aspectul obiectului, al naturii, al garaniilor care o nsoesc, al eventualelor dobnzi), fiind schimbat numai persoana creditorului; oricum, efectele cesiunii de crean se produc fa de debitor n temeiul legii. Nici cesiunea contractului nu constituie o excepie veritabil de la principiul relativitii, deoarece presupune consimmntul contractantului cedat, consimmnt ce poate fi dat n mod anticipat sau ulterior cesiunii. De asemenea, preluarea datoriei printr-un contract ncheiat de debitorul iniial cu noul debitor produce efecte numai dac se obine acordul creditorului. Gestiunea de afaceri (denumit i gestiunea intereselor altei persoane) este, n esen, operaiunea ce const n aceea c o persoan, numit gerant, prin fapta sa voluntar i unilateral, intervine i svrete acte materiale sau acte juridice n interesul altei persoane, numit gerat, fr a fi primit mandat din partea acesteia din urm. n msura n care actele juridice ncheiate de gerant, cu intenia de a gera interesele altuia, sunt utile geratului, deci au caracterul de acte necesare sau utile, atunci acestea i vor produce efectele fa de gerat, n alte cuvinte, dei actul juridic este ncheiat de gerant cu o ter persoan, el va nate drepturi i obligaii pentru gerat. Aceasta se datoreaz ns dispoziiilor legii [art. 1337 alin. (2) C.civ.], aa nct suntem n prezena unei excepii aparente de la principiul relativitii efectelor actului juridic. Actele juridice colective (hotrrile asociailor sau chiar ale unora dintre coproprietari) sunt tot excepii aparente de la principiul n discuie, ntruct ele i produc efectele fa de asociaii (coproprietarii) care nu au participat la adoptarea lor, precum i fa de cei care au votat mpotriv, n temeiul legii, precum i, uneori, al unui consimmnt tacit i prealabil dedus din actul juridic la care acetia au consimit iniial (actul constitutiv, actul juridic de coachiziie). Spre exemplu: art. 23 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii stabilete c hotrrile luate de adunarea general n limitele legii, ale actului constitutiv i ale statutului sunt obligatorii chiar i pentru membrii asociai care nu au luat parte la adunarea general sau au votat mpotriv, fiind posibil ca hotrrile respective s priveasc ncheierea unor acte juridice; art. 43 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei dispune c hotrrile adunrii generale a membrilor cooperatori luate n conformitate cu prevederile actului constitutiv i ale prezentei legi sunt obligatorii pentru membrii cooperatori, inclusiv pentru membrii cooperatori care nu au luat parte la adunare sau au votat mpotriv"; n materia coproprietii obinuite actele de administrare pot fi fcute, ca regul, cu acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri (art. 641 C.civ.); n materia coproprietii asupra prilor comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente, ncetarea destinaiei de folosin comun pentru anumite pri comune se poate hotr motivat cu o majoritate de dou treimi din numrul coproprietarilor, cu aceeai majoritate putndu-se hotr nstrinarea sau ipotecarea acestora (art. 658 C.civ.) etc.

S-ar putea ajunge ca un act juridic s produc, indirect, efecte fa de un ter prin aplicarea regulilor din materia rspunderii civile delictuale. Este vorba de ipoteza n care un ter, prin fapta sa ilicit i culpabil, a mpiedicat executarea unei obligaii asumate printr-un act juridic. Creditorul acelei obligaii nu are mpotriva terului o aciune contractual, ci o aciune n rspundere civil delictual n cadrul creia terul este inut s repare integral prejudiciul cauzat prin fapta sa, iar, n funcie de mprejurrile concrete, despgubirea la care va fi obligat terul ar putea echivala cu valoarea prestaiei neexecutate datorit faptei sale. Bibliografie: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptii-de-la-principiul-relativitatii-efecteloractului-juridic-civil