DIHOTOMII.TRIHOTOMII.

X-HOTOMII

D.Stniloae. Repere antropologice n dinamica tradiiei. Chipul triadic al sufletului. Sufletul i manifestrile lui. Dihotomia antropologic. Concepia Sfinilor Prini despre suflet este mprumutat n mare parte de la Aristotel, la care nu este deosebit de a lui Platon, dect prin aceea c el refuz preexistena lui nous, a minii, sau a spiritului i deci separarea lui de suflet.() Dup concepia aceasta, sufletul, unul n esen, are trei faculti principale: mintea (nous) ca poten a tuturor actelor de cunoatere i cugetare; pofta (epitimia) ca poten a tuturor dorinelor i poftirilor i (timos) potena irascibil, impulsiv a actelor de curaj, de brbie, de mnie bun sau rea. Raiunea ar fi o anumit funciune a minii. Cnd aceasta se consider n locul minii, sufletul are tot trei puteri: raiunea, pofta, impulsivitatea. 1 n acest model antropologic de nceput termenul raiune i termenul minte sunt sinonime, desemnnd o putere a sufletului, sau prin raiune se nelege o funcie a minii cu o poziie oarecum mai exterioar dect aceasta. Pe de alt parte se vorbete de dou pri ale sufletului: partea mintal, sau spiritual sau raional, i partea iraional, care cuprinde mpreun cu alte funciuni vitale i facultile mniei i poftei. Dup Sfntul Ioan Damaschin partea iraional are dou pri: una care nu ascult de raiune, adic nu se supune raiunii, alta care ascult i se supune raiunii. Partea neasculttoare i nesupus raiunii se mparte n: funciune vital, care se numete i puls, funciunea seminal, adic de natere i funciunea vegetativ, care se numete i nutritiv. Aceste faculti nu se conduc de raiune, ci de natur. Partea care ascult i se susine de raiune se mparte n mnie i poft.() Sfinii Prini resping ideea platonic a separaiei dintre minte i suflet ca ntreg pasional i poftitor, adic ideea preexistenei
D. Stniloae, Ascetica i Mistica Bisericii Ortodoxe, edit. Instit. Biblic i de Misiune al B.O.R., Bucureti, 2002, p. 95.
1

minii, dar i nsuesc ntructva teza platonic despre nemurirea lui nous i mortalitatea celorlalte dou puteri() Singur nous este destinat vieii venice, mnia i pofta ca sediu al afectelor avnd s nceteze la sfritul vieii pmnteti. 2 Termenul suflet desemneaz n acest context ntregul poft i mnie. Dar mintea neleas ca suflet propriu-zis, sau nsui sufletul, fa de care pofta i mnia au o poziie mai exterioar este i ea ntreit. Calist Catafygiotul consider sufletul ca fiind nous, logos i pneuma, minte, raiune i duh, dup asemnarea Sfintei Treimi. Acest ntreit aspect nu-i atinge ctui de puin simplitatea. 3 Termenul minte desemneaz ntreg sufletul tripartit (nous, logos, pneuma) sau numai o parte a sufletului ntreit n simplitatea lui. Tot n baza acestor precizri mintea i raiunea nu sunt concepute cu acelai neles, ci desemneaz pri specifice, distincte, ireductibile, care mpreun cu pneuma formeaz triada sufletului dup modelul Sfintei Treimi. Condamn-ne deci cei ce ne ntreab cum ar putea mna cineva mintea nuntru, cnd ea nu e separat de suflet, ci e chiar n el. Acetia nu-i dau seama c altceva e fiina minii i altceva este lucrarea ei.()Sau mai bine zis tiind aceasta au intrat de bun voie n rndurile mincinoilor, fiind ajutai n sofismele lor de omonimia celor dou lucruri.(Grigore Palama) Termenul raiune desemneaz o parte a sufletului tripartit, fiind de aceeai fiin cu mintea i cu duhul, ce reprezint celelalte pri specifice, sau o lucrare a minii i, n acest caz, mintea i raiunea sunt ireductibile, raportul dintre ele fiind dup modelul palamit al relaiei fiinei i lucrrii(energiei). Prin urmare, sufletul este triadic nous, pneuma, logos i are ca lucrri, energii intelectul, pofta i mnia. Ele reprezint o energie(lucrare, putere) a sufletului orientat ctre trup i colorat de convieuirea cu el. A nu se confunda deci sufletul n sine, care e de natur fiinial, cu puterile sau lucrrile lui, care sunt de natur energetic.
2 3

Idem. p.96 Idem. p.97

Referitor la poft i mnie, D.Stniloae afirma c: mnia i pofta sunt puteri care o nsoesc (mintea) n viaa pmnteasc ce se nate din unirea sufletului cu trupul. Ele reprezint o energie a sufletului, orientat spre trup i colorat de convieuirea cu el. Energia dorinei i a brbiei le are sufletul i n sine, i le va avea i dup sfritul vieii. Vor nceta atunci pofta i mnia aa cum le cunoatem pe pmnt, n elementul lor trupesc i iraional. Energia din ele, spiritualizat se va orienta exclusiv spre Dumnezeu.4 Pofta i mnia pot fi sublimate, astfel, ca dorin i brbie, ele capt un rost pozitiv, nefiind anihilate, ci doar reorientate. Sufletul triadic este distinct de lucrrile, energiile, puterile lui ce au conotaii negative doar n cazul cderii omului. Dihotomia antropologic se pstreaz, energiile sufletului mijlocind unirea sufletului cu corpul material, nefiind trihotomie suflet, energii, corp material, pentru c energiile pot fi considerate ca innd intim de suflet. Termenul suflet n acest caz nglobeaz att fiina ct i puterile lui sau, dac inem cont de descoperirile tiinei care nu vd o deosebire de esen ntre energie i materie (materia este energie condensat, energia este materie subtil) dihotomia este suflet i energii-corp. Astfel partea a doua a dihotomiei ar fi absolvit de pasivitate, de considerarea corpului material ca inert.

Transcontient. Subcontient Subcontientul ar fi cmara de-a stnga sau pivnia ntunecoas a contiinei, unde s-au adunat cele rele ale noastre, nscnd resorturile patimilor; ar fi locul de pornire al poftei i al mniei. Iar transcontientul sau supracontientul ar fi cmara de-a dreapta sau foiorul de sus, unde stau depozitate i lucreaz energiile superioare, gata s inunde viaa contient i chiar n subcontient, cu fora lor curitoare, atunci cnd le oferim condiii. Astfel, duhul sufletului sau al minii ar fi partea cea mai de sus, sau cea mai din luntru, cci n ordinea sufleteasc, ceea ce este mai sus este ceea ce este mai luntric, mai intim. Credem c termenul inim tot la aceast parte se refer. De pild, Diadoh al Foticeii folosete pentru locul intim din
4

Idem. p. 97.

suflet, unde se ascunde harul de la botez, cnd expresia adncul minii, cnd cuvntul inim, cnd cuvntul duh..5 Dumitru Stniloae folosete termenul de duhul sufletului sau al minii, termenul minte desemnnd uneori sufletul ntreg i, deci, nu numai o parte a structurii sale triadice, ceea ce ne face s credem c acesta se poate referi la o parte a sufletului dup modelul triadic al lui Calist Catafygiotul minte, duh, raiune sau la un loc care transcende sufletul, nefiind identic cu nici o parte a lui i nici cu el nsui, dar situat n proxima intimitate a acestuia. nclinm s identificm acest loc, numit i inim, cu modelul for despre care vorbete Dumitru Stniloae cu alt ocazie: toate feele omeneti i au modelele lor eterne n Dumnezeu, modele care nu sunt idei statice, ci fore care lucreaz la alctuirea chipurilor lor n lumea creat, punnd la contribuie i puterile imanente ale lumii. Cnd lumea a ajuns la acel punct de dezvoltare n care e prevzut s apar o anumit fa omeneasc, aceasta apare att ca un rezultat al factorilor imaneni, ct i ca un efect al lucrrii modelului for din transcenden.() Ele activeaz la grania metafizic a lucrurilor, mnnd dezvoltarea acestora din urm spre forma care se afl realizat de ele din eternitate.(...) Dac o persoan sau o plant se dezvolt ntr-un anume fel i pn la un anumit grad, aceasta nu se datorete numai ntmplrii oarbe sau influenelor externe, ci modelului for care dincolo de grania metafizic a acelei persoane sau plante, a strbtut n ea i-i orienteaz organizarea i asimilarea influenelor externe ntr-un sens mai dinainte determinat. n sensul acesta se poate accepta c duhul nostru coboar n regiunile contiente i subcontiente ale vieii noastre de suprafa de contact cu lumea vzut, c noi avem un duh n noi, ca regiune n care s se aeze Duhul Sfnt, dar pn nu s-a slluit Hristos sau Duhul Sfnt acolo, ne este o simpl virtualitate, iar dup aceea mai nti este netiut de noi, devenindu-ne contient pe msura sporirii n virtute i, prin aceasta, n contiina c avem pe Iisus n noi.(...) Prin aceast deschidere, sufletul i actualizeaz totodat legtura lui cu infinitul, potena lui de a comunica cu infinitul, de a primi infinitul n sine, de a se uni cu infinitul, dei se mai spune c duhul sau viaa duhovniceasc nseamn unirea ntre sufletul nostru i Duhul

Idem. p. 98.

dumnezeiesc, lsndu-ne impresia c n-am avea n nici un sens o regiune a sufletului numit duh nainte de ntlnirea cu Dumnezeu. 6 Dumitru Stniloae desemneaz prin inim, prin duh, i o parte a sufletului, duh este un aspect i nous altul al aceluiai suflet simplu. Duhul sau inima cuprinde n sine mintea, sau nelegerea i raiunea, cum cuprinde Duhul Sfnt pe Tatl i pe Fiul. De asemenea, nelegerea cuprinde n sine inima, sau iubirea i raiunea, iar raiunea, nelegerea i iubirea.. Marele teolog mai noteaz c unii scriitori duhovniceti rsriteni nu pomenesc aproape deloc cuvntul inim cnd vorbesc de locul central al sufletului, ci numai de nous, ca de pild Evagrie, Casian, Nil Ascetul, sau de nous i pneuma ca Maxim Mrturisitorul. Alii lucreaz frecvent cu acest notiune, ca de pild Marcu Ascetul, sau metoda rugciunii lui Iisus. 7 Duhul, inima, acel transcontient, supracontient, considerm c reiese din context (cu riscul de a ne repeta), c nu trimite doar la o parte a sufletului. Nu am nelege de ce numai ntr-o parte a sa sunt depozitate energiile superioare, de ce inund viaa noastr de suprafa, de contact cu lumea vzut, viaa contient i chiar n subcontient, o parte a sufletului? Atunci cnd n alt loc despre modelul for (n context sinonim cu transcontient, supracontient) se spune nu numai c face pasul uria al creaiei n momentul iniial, ci c modelul spiritual conduce i dezvoltarea unui exemplar, cci o comunicare de for de la modele la chipuri trebuie s aib loc , ele mnnd dezvoltarea acestora din urm spre forma care se afl realizat n ele din eternitate. Modelul for este la baza crerii, susinerii i desvririi omului ntreg, fr s fie identic cu sufletul ntreg nici cu o parte a lui. El iradiaz n fiecare exemplar de la creaie, continu susinerea lui n existen i-l desvrete, fiind activat sinergic n Hristos prin Duhul Sfnt. Aceast ultim realizare (desvrirea) este i rodul activitii omului. Prezentm cteva nelesuri ale minii i ale raiunii i raporturile dintre ele: mintea este o facultate(putere, lucrare, energie) a sufletului, alturi de poft i iuime

6 7

Idem p.100. Idem. p. 99

 mintea este o parte a sufletului, partea spiritual, partea raional ce se distinge de partea iraional care cuprinde pofta, iuimea i funciunile vitale mintea este o parte a sufletului triadic alturi de duh i raiune mintea este nsui chipul sufletului, adic desemneaz ntregimea lui fiina minii este distinct de lucrarea minii raiunea este funciune a minii mintea i raiunea sunt identice mintea i raiunea sunt distincte, fiind pri ale sufletului triadic raiunea este o parte a minii, care n acest caz este neleas ca nsi chipul sufletului triadic raiunea este o lucrare a minii, raportul dintre raiune i minte fiind dup modelul raportului ntre fiin i lucrri. Se pune problema ncercrii raportrii i armonizrii modelului triadic al lui Calist Catafygiotul minte, duh, raiune(nous, pneuma, logos) cu paradigma palamit n care mintea nu e separat de suflet, ci e chiar n el i care mai arat c altceva e fiina minii i altceva e lucrarea ei. Modelul antropologic al lui Calist fiind dup chipul Sfintei Treimi, mintea, duhul, raiunea sunt pri ale fiinei sufletului simplu. Raiunea nu este o funcie a minii, o lucrare a ei, cci precum Tatl, Fiul i Sfntul Duh au aceeai Fiin, raportul dintre persoane este intrafiinial i nu un raport ca de la fiin la energii. Lucrarea minii poate s desemneze puterea cunoaterii discursive, analitice sau tiinifice, ceea ce de obicei numim raiune, dianoia8, dar i o energie subtil cu o funcionalitate intuitiv, ea fiind cea care coboar n inimi9 prin locul situat cu dou degete deasupra inimii, de
Sfntul Maxim Mrturisitorul comentat de Printele Stniloae: micarea prin raiune definete pe Dumnezeu Cel necunoscut n calitate de cauz. n micarea aceasta sufletul i face evidente siei printr-o cunoatere tiinific raiunile celui cunoscut numai n calitate de cauz.. Tot cu acest nume este folosit de Printele Stniloae de nenumrate ori: eu nu socotesc c totul este sesizabil printr-o raiune care desparte i mparte. Pot spune prin raiune ceea ce este deosebit n lucruri dar nu pot spune i ceea ce le leag. Peste tot este tain. Nu poi reduce totul la raionalism i nici nu poi dispreui raiunea, i vezi c raiunea toat sfrete n tain, se completeaz cu taina. i taina aceea se triete, n-o mai sesizezi cu raiunea. 9 A nu se nelege, n context, prin inim locul despre care pomenete cu diverse denumiri ( duh, adnc al minii, inim) Diadoh al Foticeei ca fiind intim al sufletului, locul n care se slluiete harul la Botez.
8

fapt locul de ntlnire jonciune al sufletului cu corpul prin medierea energiilor. Sufletul are minte, raiune i simire , spune D.Stniloae n nota 102 din Ambigua. n context, vorbind de micrile sufletului, se evideniaz micrile prin minte, prin raiune i prin simire. Cei progresai duhovnicete observ n ei trei micri ale sufletului: una svrit prin minte; alta, prin raiune; a treia, prin simire. Dar n ei, acestea sunt concentrate ntr-una. Cci micarea prin simire a fost ncadrat n micarea prin raiune, i aceasta,n micarea prin minte. Bazat pe ultimele dou, mintea se ridic la cunoaterea superioar de Dumnezeu. Pe de alt parte se remarc chiar o anumit ordine ierarhic a minii, raiunii i a simirii, dar este evideniat i micarea lor integrat i integratoare: sfinii au ridicat lucrarea simurilor prin raiune la intuiia nelesurilor duhovniceti ale celor sensibile, prin minte i le-au unificat ntr-un tot unitar cu raiunile tuturor celor existente.10 Este de remarcat sensul atribuit termenului suflet, coninutului su triadic, n context. Astfel, credem c sufletul cu coninutul su triadic (minte, raiune, simire) are un alt sens, n acest spaiu al Ambigua Sfntului Maxim Mrturisitorul, dect cel al chipului triadic al sufletului (nous, pneuma, logos) n modelul lui Calist Catafygiotul. Simirea este neleas, mai cu seam, ca lucrarea simurilor, deci ca sensibilitatea perceptiv a corpului, dar ea nu este mai puin valorificat n cunoaterea creaiei, a lumii i a Lui Dumnezeu. 11 La Calist, pneuma, ca parte-component simitoare a sufletului, ine chiar de fiina acestuia. Raiunea, la rndu-i, pare c are n acest model, pe care-l regsim n Ambigua, un rol median ntre minte i simire. Este o funcie cognitiv a sufletului, dar care poate activa i prin simuri, raiunea
Maxim Mrturisitorul, Ambigua, p.165, nota 97 idem, p.173, nota 106Raiunile din lucruri sunt scoase la iveal prin simurile nnobilate sau purificate prin raiune.Raiunile lucrurilor cunoscute cu ajutorul unei sensibiliti purificate de pofte se manifest n puterile i lucrrile din univers. n demersul lor nemijlocit simurile le sesizeaz pe acestea. Numai raiunea, activnd prin simuri, distinge raiunile concretizate n puteri i n lucrri i n lucrurile pe care le nfptuiete prin puteri sau lucrri, sau care lucreaz prin acele puteri i lucrri asupra altor lucruri i asupra persoanelor. Sfntul Maxim Mrturisitorul arat prin aceasta c mintea i raiunea nu sunt desprite de sensibilitatea care nu exist fr trup. Sensibilitatea care are ca organ trupul i dovedete astfel importana ei pozitiv, contrar origenismului.
11 10

implicnd n ea chiar puterea de modelare a trupului. 12 n modelul lui Calist, logos-ul, ca partea raional a sufletului, nu apare ca parte median ntre nous i pneuma, dei este de aceeai fiin cu acestea i, din aceast perspectiv, este egal cu ele. Micarea minii e o cunoatere, care poate fi numit i necunoatere sau apofatic. Cci mintea, micndu-se n jurul lui Dumnezeu, renun la a-L defini prin atribute mprumutate de la celelalte, avnd o experien intens i simpl a celui ce e mai presus de toate cele create.13 Dar mintea apare ca participnd i la cunoaterea mijlocit de raiune i simire. Simirea, care a reinut numai raiunile duhovniceti ale celor sensibile, au ridicat-o (sfinii n.n.) prin mijlocirea raiunii, la minte; raiunea , care a adunat raiunile lucrurilor, au unit-o printr-o chibzuial unic, simpl i nemprit cu mintea.14 Mintea n acest sens poate fi identificat cu ceea ce Calist numete suflet. Cu alte cuvinte, n acest context (Ambigua, n.n.), sufletul este un termen generic i dac am ncerca s facem nite identificri din perspectiva modelul palamit, credem c mintea s-ar putea identifica propriu-zis cu sufletul, avnd o substanialitate fiinial, raiunea cu o putere a lui, avnd o consistent energetic subtil, simirea reflectnd aspectul material dens, corpul. D.Stniloae noteaz: Nesepararea minii de omul total n cunoaterea lui Dumnezeu se datorete i faptului c cunoaterea deplin a lui Dumnezeu e n acelai timp o unire cu Dumnezeu a celui ce cunoate. Dar de unirea aceasta nu are parte numai mintea neleas ca parte pur spiritual a sufletului, ci sufletul ntreg i chiar omul ntreg. Toate se unific n Dumnezeu i n nelegerea trit a omului, fr s dispar nici una. i iari: Dar aceasta nseamn c nu inteligena pur conduce pe om i nu ea ntlnete pe Dumnezeu, ci omul total, n care nelegerea i simirea fac un tot. De abia aceasta realizeaz raiunea integral a omului. Trupul i lumea sunt biruite, dar nu prsite, ci folosite pozitiv n acest urcu, i trupul, fcut prta i el, nu numai pentru c, prin el n
M.Mrturisitorul, op.cit. p.177, nota 111. Maxim Mrturisitorul,Ambigua, p.164, nota 96. 14 Op.cit. p. 165.
12 13

legtur cu lumea, se mplinete virtutea, ci i pentru c prin el cei curai urc spre cunoaterea lui Dumnezeu. Cci ei ncep s cunoasc pe Dumnezeu din lucrurile vzute prin trup. Dar scopul acesta l realizeaz ntruct nu se opresc n vederea lor la suprafaa lucrurilor, ci trec la Dumnezeu, Care Se arat prin ele n bogia multipl a gndirii i puterii Sale.15 Iisus Hristos i oricine urmeaz Lui biruiete lumea, i pune capt, o duce la sfrit, dar totodat o mplinete, o ridic la alt plan, mplinind aspiraiile ei adevrate, ducnd-o prin cunoatere i virtute la inta superioar pentru care a fost fcut, la sensul ei ce se descoper deplin n Dumnezeu, la actualizarea deplin a potenelor ei prin Dumnezeu.16 De altfel, D.Stniloae, n Chipul nemuritor al Lui Dumnezeu, vorbete din pespectiv eshatologic de o cunoatere integral(euharistic) a Lui Dumnezeu de ctre om, prin trupul su ndumnezeit, att prin cosmos ct i prin toi oamenii devenii transpareni ntru Dumnezeu.17 Cu alte cuvinte nu doar o cunoatere intelectual, mental, raional, emotional, sentimental, sufleteasc sau pur i strict spiritual a Lui Dumnezeu, ci chiar o cunoatere ntr-o dinamic integral, deplin, o experiere apofatic prin trupul ndumnezeit. . Un model antropologic palamit ce face distincie ntre fiina sufletului i energiile lui cuprinde i mai limpede, pe lng un chip al
Op.cit. p.168., nota 101. Op. cit. p.177, nota 177. 17 D. Stniloae, Chipul Nemuritor al Lui Dumnezeu , editura Mitropoliei Olteniei, Craiova 1987, p.374-376. Trupul poate fi ndumnezeit, fr s nceteze a fi trup din materie, pentru c omul ntreg e ndumnezeit. Prin acest trup ndumnezeit, omul va cunoate dumnezeiete, asemenea ngerilor, printr-o experien direct i real, plenitudinea existenei, sau pe Dumnezeu, pentru c va fi ntreg i adnc strbtut de Dumnezeu. Va cunoate pe Dumnezeu prin universul ntreg i prin toi oamenii, devenii transpareni pentru Dumnezeu (...). Cci cunoaterea ca iubire ntre ei se va face i prin cosmos i aceasta l va umple i pe el de lumin, artnd tainele dumnezeieti prin el, care va fi i ea ca o iradiere de lumin i iubire din i prin cosmos peste ei. i aceasta va fi micarea mereu nou i hrana lor reciproc i a lor, din i prin cosmos. Acesta va fi ,,cerul nou i pamantul nou (Apoc.XXI,1). Sf. Grigorie Palama afirm c, pe Tabor, Sfinii Apostoli au sesizat cu ochii deschii lumina dumnezeiasc mai presus de fire (simirea nelegtoare). (...) Aceast punere din nou n relief a valorii trupului, care i are ultimul temei n nvierea lui Hristos, e total contrar concepiei origeniste, dup care trupul nu are dect o funcie provizorie, de pedeaps pentru pcatul sufletului, svrit n starea sa preexistent. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, edit. Institului Biblic i de Misiune a B.O.R., 2006, p.170, nota 102.
15 16

unirii dintre suflet i corp, la conceperea fiecrui exemplar uman, i un rspuns privitor la ruptura legturii dintre ele la moarte. Unitatea de specie ntre suflet i trup dar ntre un anumit suflet i un anumit trup implic pe de o parte o prezen n suflet a puterilor formatoare ale trupului, pe de alta, o raionalitate a materiei.(...) Sufletul are n sine virtualitile organizatorice ale materiei n trup, iar materia e fcut apt pentru a primi forma de trup a sufletului. Toat materia are n ea aceast capacitate de res formanda. Dar sufletul nu poate s-i constituie, prin virtualitile lui, dect un trup restrns. n acest sens i n sensul c toat materia este capabil s fie folosit de om pentru trebuinele trupului, toat e fcut pentru a fi i a susine un trup al omului.Tot n acest sens trupul uman persist ca virtualitate n materia universal i dup moartea lui. Iar sufletul pstrnd n sine virtualitile vieii n trup, cu rezultatele lor obinute n cursul acestei viei rmne ntr-o relaie cu materia universului i are n sine puterile reconstituirii unui trup cu chipul trupului din viaa pmnteasc, n chiar momentul nvierii.()Totui sufletul pstreaz chiar i dup moarte virtualitile trupului n el (nota 101), el duce cu el calificarea sa ca suflet al trupului, cu rdcinile trupului adncite n el n cursul vieii. Din aceste texte credem c nu greim dac identificm puterile formatoare ale trupului, virtualitile organizatorice ale materiei, din suflet, virtualitile trupului din suflet, rdcinile trupului adunate n el (suflet) cu energiile sufletului, distincte de sufletul nsui. n context, sufletul este un termen ce subntinde att fiina ct i energiile lui, ceea ce se ntmpl i atunci cnd D.Stniloae spune c sufletul e un factor deosebit de trup, fr ca s fie un spirit pur, necalificat prin trup, cu care a trit ntr-un anumit loc i timp. Prin urmare, exist din perspectiva antropologiei cretine o variabilitate terminologic n desemnarea componentelor persoanei umane, fapt ce este firesc atta timp ct existena apofatismul antropologic implic evident o ineficacitate a limbajului n exprimarea acestuia. Se pot intui, pe de alt parte, chiar modele distincte, necontrare ns, n acest scurt excurs n dinamica tradiiei i chiar, odat cu Grigore Palama i Calist Catafygiotul, se poate afirma c antropologia cretin se contureaz teologic mult mai clar, dup Chipul i ntru Asemnare, urmnd o translaie izomorf de model de la

10

prototipul dumnezeiesc la tipul uman, fiind astfel mult mai puin tributar relaionrii cu filosofia greac. Prezentm o succint mostr al unui astfel de demers contemporan n scrierile lui Ghelasie Gheorghe. Dumnezeu este Unica Fiin Absolut n Deschidere de Trei Persoane Deodat din Micrile Crora se Eman Harul Energia Necreat Divin. Pe acest Chip-Arhetip suntem i noi Creaia, ca Suflet i ca Energii de Suflet, ce n traducere de Creaie se face Corp. Sufletul este Substana Fiinial Spiritual Creat, Vie i deplin Contient, cu micri i Limbaj pur Sufleteti. n fond Sufletul este adevrata noastr realitate i datorit acestuia este i Corpul. Sfinii ne spun c i Sufletul nostru are o Anume Form Spiritual. Misticii zic c este o Mini-Treime Proprie, dup Chipul Treimei Dumnezeieti. Aa i Sufletul nostru are o de Contiin, are un Duh-Memorie-Micare i un Spirit-LimbajVorbire de Suflet. Duhul de Suflet ar avea capacitatea de a se ntinde din Suflet i n afara sufletului, ce comunic astfel cu alte Suflete, din care aduce apoi Cunoateri ale acestora. Unii consider c Sufletul este o Monad Unic ce ar avea nite Puteri Sufleteti. Mistica susine c Sufletul este Real din Trei Permanene dintr-o dat, ContiinDuh(Pneuma)-Spirit(Logos de Suflet). Sufletul este astfel Unul n Trei Deschideri de Sine deodat i niciodat n lipsa vreuneia. Aa Sufletul nostru este Asemnare de Chip Treimic Dumnezeiesc, dar totodat Tradus-Transpus n Realitate de Creaie. Puterile de Suflet nu sunt aceste Trei Permanene, ci Moduri de Micare ale celor Trei Permanene de Suflet.(...) Corpul nostru nu e o ntmplare, ci pe baza Sufletului nostru i dup Chipul Sufletului. Dac Sufletul este chip de Treime n Sine i Corpul are astfel Chip Treimic. De aici Corespondena-Analogic dintre Corp i Suflet, ca nrudire de Chip. Corpul nostru este i el un Unic Corp dar n Trei deschideri Energetice Corporale deodat ce nu se amestec ci rmn Trei Permanene Egale i n ntreptrundere, ca Trei Deschideri ale Unui Unic Corp. Corpul nostru este o Triad Energetic n coresponden direct cu Triada de Suflet. Eul-Contiina de Suflet se traduce n Energii Corp ca Mental-Ego-Voin, aa zisul Corp-Mental-Astral. Duhul MemoriaMicarea de Suflet se traduce ca Energie Vital-Senzitiv, zisul Corp Eteric-Vital. Spiritul-Limbajul de Suflet se traduce ca Energii nglobatoare Organice, Corpul Fizic cu funciile respective. n viziunea

11

cretin nu sunt Trei Corpuri, ci Unul Singur n Trei Deschideri Energetice. Deodat, egale, neamestecate i ntreptrunse. 18 n acest sens afirmaiile fcute de Andrei Pleu 19 cu privire la modelul dihotomic ca fiind un nvingtor al trihotomiei i al tripartiiei omului, model binar proclamat astfel obligatoriu la al doilea Conciliu de la Constantinopol , ntr-o resistematizare a modelului antropologic tradiional ce s-a petrecut chiar n teritoriul teologiei cretine oficiale, cptnd demnitate conciliar , exprim un neadevr derivat dintr-o necunoatere a tradiiei dinamice a Bisericii, dintr-o schem de gndire simplificatoare sau, mai sigur, alta dect cea dinamic a Tradiiei Bisericii, deci din afara ei. De altfel, din cele artate, modelul triadic poate fi coninut al formei dihotomice. Dihotomia antropologic poate fi citit n perspectiva revelaiei i ca transpunere-coresponden n fptura uman a modelului Chipului Lui Dumnezeu n deschiderea distinct, unitatedihotomie, ca Fiin i Har(Energii Necreate). 20 Astfel, antropologia cretin ortodox poate fi privit concomitent ntr-o unitate neamestecat dihotomic i trihotomic, trihotomia exprimnd modul de subzisten, chip triadic, al deschiderii dihotomice. Cu alte cuvinte avem o triad de suflet creat (de consisten fiinial, aenergetic, nematerial) i o triad
Ghelasie Gheorghe, Medicina isihast, edit. Platytera, p. 17-18. Andrei Pleu, Despre ingeri, edit. Humanitas, p. 270. Instinctul polarizant, obsesia simplificrilor binare au sfrit prin a pune ntre paranteze existena sufletului. Aceast resistematizare a modelului antropologic tradiional s-a petrecut chiar n teritoriul teologiei cretine oficiale, cptnd demnitate conciliar. Cum tim, n perioada apostolic se vorbea de tripartiia omului. Prea de la sine nelesi fiecare putea experimenta acest subneles printr-o minim introspecie c suntem construii din trei elemente net difereniate: corp, suflet, spirit (sau voin, afect, inteligen). Epistolele pauline nc pstreaz, ca valabil, aceast imagine trihotomic aflat, de altfel, ntr-o perfect coren cu gndirea trinitar a dogmaticii cretine. Creat dup chipul i asemnarea unui Dumnezeu treimic, omul nu putea fi , la rndul lui, dect treimic. i totui binomul a nvins. n definitiv, e mai simplu s spui ( claritatea didactic e curent invocat pentru a eluda nuanele), e deci mai simplu s spui c reeta uman e binar: o parte vizibil(corpul) i o parte nevzut ( n care sufletul i spiritul sunt contopite ntr-o unitate indistinct), dect s ntrzii n varianta trihotomic. O astfel de simplificare a fost proclamat ca obligatorie de al doilea Conciliu de la Constantinopol (869 A.D.). ncepnd cu aceast dat, omul e gndit n perimetrul cretin cel puin ca un agregat de componente diametral opuse, ntre care nu mai exist nici o funcie echilibrant.() Cci facultatea care mijlocete, n mod normal, accesul nostru ctre ierarhiile cereti este o facultate a sufletului: imaginaia. Numele ei este expus ca i sufletul unor vechi i persistente confuzii semantice, pe care nu putem spera s le clarificm acum. 20 A se vedeo detaliere a temei n articolul Mistica iconic. Repere, autori Neofit & Florin Caragiu, revista Sinapsa nr. III.
19 18

12

energetic-corp a manifestrii de suflet (de consisten energetic subtil, material). Dac se ncearc o raportare din sensul antropologiei cretine ortodoxe la modelul antropologic, mai degrab metafizic, al omul individual, omul ca microcosmos, pe care il asum Andrei Pleu, cruia i se aplic ternarul spirit, suflet, corp, putem constata c acest ternar corespunde de fapt triadei energetice, n sensul fr echivoc al antropologiei cretine ortodoxe de expresie palamit evideniate de Ghelasie Gheorghe, cu amendamentul c cele trei deschideri energetice sunt deodat, egale, neamestecate, spre deosebire de ternarul spirit, suflet, corp din structura omului individual ce prezint o succesivitate a generrii de la spirit(manifestare informal) ctre suflet(manifestare subtil) i de aici ctre corp (manifestarea grosier). n ceea ce l privete pe omul universal, urmnd o raportare similar, este evident c ceea ce antropologia cretin, ntemeiat pe Revelaia Tradiiei Bisericii, consider a fi suflet creat, este din perspectiva promovat de Andrei Pleu, cea a Tradiiei, nsui Principiul, (Purua, Atman, Para-Brahma, Tao sau Wou-ki), deci realitatea ultim, considerat absolut, ceea ce are drept consecin faptul c realizarea deplin a Omului universal coincide cu o autodivinizare, cci confund, identific, propriul suflet, ce transcende orice existen manifestat, cu realitatea absolut. Sat-Chit-Ananda din tradiia hindus exprim ceea ce n sens cretin este realitatea chipului triadic al sufletului creat, deci triada de suflet creat, ce sub nici o form nu poate fi confundat cu REALITATEA SFINTEI TREIMI, ADEVRATUL ABSOLUT TRANSCENDENT. De fapt, Andrei Pleu susine acelai lucru cu Rene Guenon care afirma n Marea Triad cu ceva timp naintea sa, n 1946: Diviziunea ternar este cea mai general i n acelai timp cea mai simpl ce se poate stabili pentru a defini constituia unei fiine vii, i n particular pe cea a omului, deoarece e evident c dualitatea cartezian a spiritului i trupului, care s-a impus oarecum oricrei gndiri occidentale moderne, n-ar putea n nici un fel s corespund realitii. (...) Distincia spiritului, sufletului i trupului a fost de altfel unanim de toate doctrinele tradiionale ale Occidentului din antichitate i Evul Mediu; faptul c s-a ajuns mai trziu la uitarea ei pn la a nu se

13

vedea n termenii spirit i suflet dect un fel de sinonime, de altfel destul de vagi, folosite indistinct unul n locul celuilalt, pe cnd ele desemneaz n mod propriu realiti de ordin cu totul diferit, este poate unul din cele mai uimitoare exemple privitoare la confuzia care caracterizeaz lumea modern.21 Guenon vorbete de diferite tipuri de ternari, obinui prin grupri diverse, artnd necesitatea stabilirii unei distincii clare ntre termenii de diferite genuri. La drept vorbind, aceste genuri pot fi multiplicate, cci este evident c trei termeni pot fi grupai dup raporturi foarte diverse, dar vom insista doar asupra a dou genuri principale(...) Unul din aceste genuri este cel n care ternarul este constituit dintr-un principiu prim (cel puin ntr-un sens relativ) din care deriv doi termeni opui, sau mai degrab complementari, deoarece, chiar aici, unde opoziia este vdit i i are raiunea sa de a fi la un anumit nivel sau ntr-un anumit domeniu, complementarismul corespunde ntotdeauna unui punct de vedere mai profund, i n consecin mult mai conform naturii reale a ternarului; un astfel de ternar va putea fi reprezentat printr-un triunghi cu vrful n sus. Cellalt gen e cel n care ternarul este format, cum am spus mai nainte, din doi termeni complementari i din produsul sau rezultanta lor, acestui gen aparinndu-i Triada extrem-oriental; invers fa de precedentul, acest ternar va putea fi reprezentat printr-un triunghi a crui baz este situat n sus. Dac se compar aceste dou triunghiuri, al doilea apare caun fel de reflex al primului, ceea ce indic faptul c, ntre ternarii corespondeni, exist o analogie n adevratul neles al acestui cuvnt, ce trebuie deci aplicat n sens inver; i, ntr-adevr, dac se pleac de la considerarea a doi termeni complementari, ntre care exist n mod necesar simetrie, se observ c ternarul este completat n primul caz prin principiul lor, i n al doilea, dimpotriv, prin rezultanta lor, astfel nct cei doi termeni complementari sunt respectiv dup i naintea termenului care, fiind de un alt ordin, se afl, pentru a spune aa, ca i izolat de ei; i e evident c, n toate cazurile, ntreaga semnificaie a ternarului ca atare este dat de considerarea acestui al treilea termen. 22
21 22

R.Guenon, Marea Triad,edit. Herald, p.122. R.Guenon, op.cit. p.41.

14

 Mai trebuie adugat urmtorul lucru: doi termeni contrari sau complementari ( i care, n fond, sunt ntodeauna mai degrab complementari dect contrari n realitatea lor esenial) pot fi, dup caz, n opoziie orizontal ( de la dreapta la stnga) sau n opoziie vertical ( de sus n jos)(...) Opoziia orizontal este cea a doi termeni care, situndu-se la un acelai grad de realitate, sunt, s-ar putea spune, simetrici sub toate raporturile; opoziia vertical marcheaz dimpotriv o ierarhizare ntre cei doi termeni, care dei nc simetrici ca i complementari, sunt totui astfel nct unul trebuie considerat ca superior i cellalt ca inferior. E important de remarcat c, n acest ultim caz, nu se poate situa ntre cei doi complementari, sau la mijlocul liniei ce i unete, primul termen al unui ternar de primul gen, ci doar al treilea termen al unui ternar de al doilea gen, cci principiul nu se poate gsi nicidecum la un nivel inferior celui al unuia dintre cei doi termeni ce au ieit din el, ci este n mod necesar superior ambilor, pe cnd rezultanta, dimpotriv, este realmente intermediar sub acelai raport; i acest caz este cel al Triadei extrem-orientale, care poate astfel s se dispun conform unei linii verticale. 23 Prin urmare, observm ternarul ca principiu (cauz, origine) sau ca rezultant (efect, produs), de alt ordin de realitate, a termenilor complementari mai degrab dect opui, termeni complementari exprimnd un acelai grad de realitate, deci subzistnd ntr-o orizontalitate a sa, sau exprimnd o ierarhie a ordinilor de realitate, deci ntr-o verticalitate. n acest sens, pentru Rene Guenon, omul universal n coresponden cu Marea Triad extrem-oriental este rezultanta, mediatorul, puntea, ca Fiu al Cerului i al Pmntului, n care Cerul (Tien) i Pmntul (Ti) al tradiiei extrem-orientale corespund lui Purua i Prakriti din tradiia hindus exprimnd, astfel, ordine de realitate diferite. Iar omul individual este rezultanta, finalul, centrul ce integreaz posibilitile totale ale ntregii existene manifestate n coresponden cu Tribhuvana hindus, cele trei lumi, ce reprezint ansamblul manifestrii nsi, Cerul(Svar), Atmosfera(Bhuvas) i Pmntul (Bhu). Este evident c Cerul (Tien) i Pmntul (Ti) din Marea Triad respectiv Cerul (Svar) i Pmntul (Bhu) Tribhuvana-ei sunt doar denumiri similare, dar care sunt aplicate printr-o transpoziie analogic n ordini de realitate diferite. Termenul mediu n cazul ternarului Marii Triade este o rezultant a dou extreme, a dou nivele ierarhizate de ordini
23

R.Guenon, op.cit. p.49.

15

diferite pe cnd, n cazul ternarului Tribhuvana-ei, termenul mediu, anume manifestarea subtil provine din manifestarea informal, iar manifestarea grosier provine din manifestarea subtil, existnd astfel o gradualitate, o ierarhizare n snul aceleiai ordini a manifestrii. 24 De altfel, Rene Guenon, n ceea ce privete omul individual face o corespondena cu cele trei guna din tradiia hindus: astfel, sattva corespunde Cerului (aspectul ceresc al Cosmosului), rajas Omului i tamas Pmntului (aspectul terestru al Cosmosului). 25 Ceea ce trebuie n special reinut aici, este faptul c o fiin precum omul, ca microcosmos, trebuie s participe cu necesitate la cele trei lumi i s aib n el elemente care corespund acestora; ntr-adevr, aceeai diviziune ternar i este aplicabil i lui: el aparine prin spirit domeniului manifestrii informale, prin suflet celui al manifestrii subtile, iar prin trup celui al manifestrii grosiere. 26 Aceast distincie a spiritului, sufletului i trupului a fost aplicat deopotriv macrocosmosului i microcosmosului, constituia lor fiind analoag, astfel nct s se regseasc obligatoriu n ambele elemente ce i corespund n mod riguros. 27 afirm Guenon. Este de constatat c omul individual, omul ca microcosmos, este de aceeai esen i substan cu macrocosmosul i c distincia trihotomic spirit, suflet, trup aplicate acestuia, adic omului individual, exprim doar o diferen de nivel sau de grad, n consistena aceluiai ordin de realitate, propriu-zis material, cu o structurare de la un aspect subtil, energetic, la unul din ce n ce mai dens pn la aspectul grosier. Amintim n aceast privin c, potrivit doctrinei hinduse, Buddhi(care este Intelectul pur i care, ca atare, corespunde lui
Prin urmare, concordana ntre cei doi ternari nu poate fi stabilit n mod valabil sub acest raport al producerii termenilor; ea nu poate fi stabilit dect n mod static, ntr-un fel, atunci cnd cei trei termeni fiind deja produi, cele dou extreme apar cai corespondente relative ale esenei i substanei n domeniul manifestrii universale luat n ansamblul su ca avnd o structur analoag celei a unei fiine particulare, deci propriu-zis ca macrocosmos. Op.cit. p.118. 25 op.cit. p. 215. 26 Omul de altfel ( i trebuie neles aici n special omul veritabil sau deplin realizat ), mai mult dect orice alt fiin, este cu adevrat microcosmosul, i asta din nou datorit poziiei sale centrale , care face din el o imagine sau mai degrab o sum ( n sensul latin al acestui cuvnt ) a ansamblului manifestrii, natura sa, cum am spus nainte, sintetiznd-o n ea nsi pe cea a tuturor celorlalte fiine, astfel nct nu se poate gsi nimic n manifestare care s nu-i aibe n om reprezentarea i corespondena. Op.cit. p.119. 27 op. cit. p. 123.
24

16

Spiritus i manifestrii informale) este prima parte dintre produciile lui Prakriti, n timp ce aceasta este de asemenea, pe de alt parte, prima treapt a manifestrii lui Atman sau a Principiului transcendent.28 Prin urmare, n atare perspectiv, spiritul, ca manifestare informal, ca aspectul cel mai subtil al trihotomiei spirit, suflet, trup este similar cu buddhi, intelectul pur i este de natur material.29
op. cit. p.125, nota, vezi i Rene Guenon Omul i devenirea sa dup Vedanta, cap. VII Pitagoricienii luau n considerare un cuaternar fundamental care cuprindea n primul rnd Principiul, transcendent n raport cu Cosmosul, apoi Spiritul i Sufletul universale, i n fine Hyle primordial; e important de remarcat c aceasta din urm, ca pur potenialitate, nu poate fi asimilat trupului, ea corespunznd mai degrab Pmntului Marii Triade dect celui al Tribhuvana-ei, pe cnd Spiritul i Sufletul universale amintesc n mod evident de ceilali doi termeni din urm. Ct privete Principiul transcendent, el corespunde Cerului Marii Triade, ns totui, pe de alt parte, se identific i cu Fiina sau cu Unitatea metafizic, deci cu Tai-ki; pare s lipseasc aici o distincie clar, care de altfel nu era poate cerut de punctul de vedere, mai mult cosmologic dect metafizic, din care este cuaternarul n discuie. Oricum ar fi, stoicii au deformat aceast nvtur ntr-un sens naturalist, pierznd din vedere Principiul transcendent i nemailund n considerare dect un Dumnezeu imanent care, pentru ei, se asimila pur i simplu lui Spiritus Mundi; nu spunem lui Anima Mundi, contrar a ceea ce par s cread unii din interpreii lor afectai de confuzia modern ntre spirit i suflet, deoarece n realitate, att pentru ei ct i pentru cei ce urmau mai fidel doctrina tradiional, acest Anima Mundi n-a avut niciodat dect un simplu rol demiurgic, n sensul cel mai strict al acestui cuvnt, n elaborarea Cosmosului pornind de la Hyle primordial. Am spus elaborarea Cosmosului, dar ar fi poate mai exact s spunem aici formarea lui Corpus Mundi, mai nti pentru c funcionarea demiurgic este ntr-adevr n mod propriu o funciune formatoare, apoi pentru c, ntr-un anumit sens, Spiritul i Sufletul universale fac parte ele nsele din Cosmos ; ntr-un anumit sens, deoarece, la drept vorbind, ele pot fi considerate dintr-un dublu punct de vedere, care corespunde nc ntr-un fel la ceea ce am numit mai sus punctul de vedere genetic i punctul de vedere static , fie ca principii(ntrun sens relativ), fie ca elemente constitutive ale fiinei macrocosmice. Asta deoarece, din moment ce este vorba de domeniul Existenei manifestate, ne situm dincoace de distincia Esenei i Substanei; n partea esenial, Spiritul i Sufletul sunt, la niveluri diferite, reflexii ale nsui Principiul manifestrii; n partea substanial, ele apar dimpotriv ca producii ieite din materia prima, dei i determin acesteia produciile ulterioare n sensul descendent, i aceasta deoarece, pentru a se situa efectiv n manifestat, trebuie ca ele s devin la rndul lor parte integrant a manifestrii universale Bineneles, aceste remarci, pe care le-am formulat n legtur cu constituia macrocosmosului, se aplic deopotriv n ceea ce privete spiritul i sufletul n microcosmos; doar trupul nu poate fi niciodat considerat propriu-zis drept un principiu, pentru c, fiind rezultatul i termenul final al manifestrii ( asta, firete, pentru ceea ce ine de lumea noastr sau de starea noastr de existen), el nu este dect un produs, neputnd deveni productor sub nici un raport. Prin acest caracter, trupul exprim, pe ct de complet e cu putin n ordinul manifestat, pasivitatea substanial; dar, n acelai timp, el se difereniaz prin asta, n modul cel mai evident, de Substana nsi, care concur ca principiu mater la producerea manifestrii. n aceast privin, se poate spune c ternarul spirit, suflet i trup este altfel constituit dect ternarii formai din doi termeni complementari i oarecum simetrici i dintr-un produs ce ocup ntre ei o poziie intermediar ; i n acest caz (la fel, se-nelege, n cel al Tribhuvana-ei creia i corespunde n mod exact), primii doi termeni se situeaz de aceeai parte n raport cu al treilea, iar dac acesta mai poate fi considerat n definitiv ca
28

29

17

Antropologia antroposofic evoluionist a lui Rudolf Steiner pomenete printre altele de trei corpuri: corpul fizic, corpul eteric i corpul astral. Acestea formeaz o entitate n urma unei dezvoltri evolutive succesive de care, la un moment dat al evoluiei, se leag eul uman care, de acum, particip i el la dezvoltarea acestor corpuri.30 Prin urmare, pentru Rudolf Steiner, entitatea omului este alctuit din cele patru mdulare: corpul fizic, corpul eteric, corpul astral i eul. Eul lucreaz n cadrul celorlalte trei mdulare i le transform. Prin aceste prelucrri iau natere, pe o treapt inferioar: sufletul senzaiei, sufletul raiunii i sufletul contienei. Pe o treapt superioar a existenei umane se formeaz: sinea spiritual, spiritul vieii i omul-spirit. Aceste mdulare ale naturii umane se afl n cele mai variate relaii cu ntregul Cosmos. 31 Este de reinut c ceea ce se desemneaz prin termenul suflet, al senzaiei, al raiunii sau al contienei, ine tot de materialitatea subtil a corpurilor energetice subtile, mai exact de distincii i diferenieri n cadrul corpului astral. 32 De altfel, i sinea spiritual, spiritul vieii i omul spirit sunt o treapt superioar evolutiv, dar tot un rezultat al Eu-lui ce lucreaz asupra celor trei mdulare: corp fizic, corp eteric, corp astral, deci i n cazul lor este vorba de o natur material, chiar dac n formele cele mai fine i subtile.
produsul lor, ei nu mai joac n aceast producere un rol simetric: trupul i are n suflet principiul su imediat, ns nu provine din spirit dect indirect i prin intermediul sufletului. Aceasta doar cnd se consider fiina ca fiind constituit n ntregime, deci din punctul de vedere numit de noi static, care vznd n spirit aspectul ei esenial i n trup aspectul ei substanial, poate prezenta sub acest raport o simetrie, nu ntre primii termeni ai ternarului, ci ntre primul i ultimul; sufletul este n acest caz, sub acelai raport, intermediar ntre spirit i trup ( fapt ce justific desemnarea sa ca principiu mediator, pe care am indicat-o mai nainte), ns el nu rmne mai puin , ca termen secund, obligatoriu anterior celui de-al treilea, n consecin neputnd fi privit nicidecum ca un produs sau o rezultant a termenilor extremi. (nota. Se-nelege de la sine c aici e vorba n mod esenial de o anterioritate logic, cei trei termeni fiind de altfel considerai n simultaneitate ca elemente constitutive ale fiinei. ) , R.Guenon,op.cit. p. 127. 30 Vezi R. Steiner, tiina Ocult, Dac se nainteaz cu contemplarea retrospectiv, n modul artat pn la acel moment, devii contient c eul gsete n faa sa un stadiu final, n cadrul cruia cele trei corpuri, corpul fizic, corpul eteric i corpul astral, sunt deja dezvoltate i au o legtur coerent. Eul se leag pentru prima dat cu entitatea alctuit din aceste trei corpuri. Din acest moment, eul particip la dezvoltarea n continuare a celor trei corpuri. Mai nainte, ele au evoluat fr un asemenea eu uman pn la treapta cnd l-au ntlnit. 31 R.Steiner, tiina ocult. 32 Apoi, acest corp astral se divide ntr-o parte astral, mai subtil, sufletul senzaiei, i una mai grosier, eteric, care intr de acum ncolo n contact cu elementul pmnt. n felul acesta i face apariia corpul eteric sau vital, deja preformat anterior. n timp ce n omul astral se difereniaz sufletul raiunii i sufletul contienei, n corpul eteric se separ prile mai grosiere care sunt receptive la sunet i lumin. R. Steiner, op.cit.

18

R. Steiner identific spiritul vieii cu ceea ce n nepciunea oriental este buddhi, iar omul spirit lui Atma. Vedem la R.Steiner i o form de cuaternar ca structur a entitii umane, model cuaternar pe care l evoca i Rene Guenon la un moment dat, ce se poate transfoma prin diferenieri sau distincii mai subtile n apte componente coninute de entitatea uman sau chiar zece. Cercettori moderni par a fi neglijat, spune Moshe Idel, o alt concepie veche care postuleaz existena a zece elemente n om. (...) Acest motiv poate fi raportat la o tradiie iudaic, atestat de surse gnostice, potrivit creia anthtropos-ul cosmic este i el o decad.33 Moshe Idel enumer, de altfel, n ceea ce privete esena Sefiroturilor patru rspunsuri: sefirot ca esen, sefirot ca instrumente i recipiente, sefirot ca modalitate a imanenei divine i sefirot n om adic o concepie uman i psihologic despre Sefirot. Ceea ce este nou la Abulafia nu rezid n afirmaia cu privire la existena celor zece Sefirot n sufletul omenesc, ci n interpretarea pe care o d el numelor Sefirot-urilor nelese n termeni teozofici, ca procese ce se produc n interiorul omului. 34 n sensul antropologiei cretine este limpede c atunci cnd se pomenete de dihotomie, componenta sufleteasc(fie c i se spune spiritual sau n alt fel) nu este neleas cndva ca fiind de natur material, nici n formele ei cele mai subtile. Dincolo de terminologia folosit, de denumiri similare sau diverse, interanjabile, ce exprim realitatea uman, compusul dihotomic, este fundamental experiena identificatoare a ordinilor de realitate, i deci grija de a nu le confunda. n absena Revelaiei Hristice este cu neputin de a discerne ordinea Fiinei, ca coninut al Persoanelor Sfintei Treimi, ca supraordonat fa de ordinea Harului, a Energiilor Necreate, deci a Manifestrii acesteia, ce este Transcendent ordinii fiinei create(sufletul uman) i manifestrii acesteia, deci energiilor
Moshe Idel, Cabala, edit. Nemira, 2000, p.204. n fazele de nceput ale Cabalei spaniole, Ezra vorbea deja despre cele zece Sefirot n interiorul omului inferior. Cu toate acestea, nu ar fi vorba dect de o reflectare a decadei superioare, al crei caracter divin sau cosmic este evident. De la nceputul secolului al XIII-lea, s-au dat trei soluii principale: 1. Sefirot fac parte din natura divin i in de esena divin, Sefirot ca esen; 2. Sefirot nu sunt divine n esen, dei sunt strns legate de Divinitate, fie ca instrumente ale ei pentru crearea i conducerea lumii, fie ca recipiente ale influxului divin, prin care aceste este transmis lumilor inferioare; 3. Sefirot sunt emanaia divin n interiorul realitii create; ele constituie aadar elementul imanent al Divinitii. Op. Cit. p. 192. 34 M.Idel, op.cit. p. 209.
33

19

create. Firete fiina creat este i ea n mod analogic supraordonat fa de energiile de creaie. Trebuie accentuat cu trie c Realitatea Absolut (Fiin i Har) este distinct de realitatea creat (fiin i energii create) n ceea ce privete coninutul. Un demers pe linia lui Guenon, ca cel pe care i-l nsuete ntr-o bun msur i Andrei Pleu, nu poate depi realitatea creat, chiar dac i exploreaz acesteia manifestrile(informale, subtile, grosiere) i suportul acestora, nemanifestatul nemanifestabil, Principiul, de ordin ntr-adevr fiinial, dar fiinialitate creat., cu diversele lor numiri i relaionri, inclusiv cu raporturile experiate n lumile conivente. n afara Revelaiei Bisericii este imposibil de neles, de contientizat, de primit c aceast realitate postulat ca origine-surs a manifestrii este o origine relativ, o cauz Cauzat, este o realitate creat, chiar dac ntr-o anume msur apare ca un absolut prin caracterul su inefabil, prezena oarecum atemporal, aspaial, caracterul nemuritor i oarecum omniprezent. Nici n-ar putea fi altfel innd cont c este creat dup Chipul. Nu n zadar Evanghelia spune c ce v-a da omul n schimb pentru sufletul su ?. De acest suflet pe care unii nc l confund cu Dumnezeu nsui (s nu fie!), chiar dac folosesc varia nume pentru a-l desemna, i nu este greu s fie confundat pentru c seamn (dar nu este EL!), vorbete Evanghelia. n afar de acest model triadic, aplicat n cadrul ordinilor de realitate distincte, ca chip triadic pe orizontala fiinei create i energiilor create, a Sufletului respectiv a Corpului, ca unitate-compus n dubl deschidere, modelul triadic, zis uneori i trihotomic, poate fi aplicat i n perspectiv antropologic, urmnd o vertical i o ierarhie a ordinilor de realitate, ceea ce s-a evideniat biblic dintru nceput i a fost interpretat ca trihotomia: Duh(spirit), suflet i corp. n aceast perspectiv nu este n nici un caz vorba de trihotomia invocat de Andrei Pleu, dar neleas pe urmele lui Rene Guenon, cci n aceast trihotomie avem n nelegerea cretin a omului inclus i ordinea creat35 i ordinea necreat, paradigma necreat, raiunea dumnezeiasc, cea numit Duh, acea Suflare de Via despre
Ordine de realitate creat a sufletului i a corpului, dar reprezentnd ordini create distincte!... Sufletul ordine fiinial, aenergetic, nematerial, iar corpul reprezentnd ordine energetic, material!
35

20

care n Cartea Facerii se spune c face omul cu sufletul viu. 36 Acest model trihotomic evideniaz faptul c omul trebuie vzut i neles iconic, adic chipul omului dimpreun cu Chipul Lui Dumnezeu din el, adic omul nou, nscut de Sus prin Chipul Fiului Lui Dumnezeu, anume prin Botez.37 Acest Duh, din perspectiva acestei trihotomii este i el polinomos, cu diferite numiri, cum am artat n excursul antropologic fcut de Dumitru Stniloae, este acel Altar al sufletului n care se slluiete Hristos la Botez, despre care vorbete Marcu Ascetul cnd pomenete de Rugciunii lui Iisus.

Vezi Ghelasie Gheorghe, Foaie de practic isihast, nr 11, 1999. Sf.Prini evideniaz Sufletul Omului ca pe un fapt al ACTULUI direct DIVIN, c Omul se face din rna-Natur (Memorialul Naturii) i apoi i se SUFL Suflare de Via-Suflet, prin care se face Fiin VIE-Chip Asemnare al CHIPULUI Lui DUMNEZEU. Deci Omul-rn-Natur Primete deodat un Suflet i o SUFLARE DIVIN, de aceea zic Sf.Prini c pe Suflet Omul are PECETEA CHIPULUI DIVIN, sau mai concret, DUHUL-PUTEREA DIVIN i mai concret, CHIPUL de FIINIALITATE de Filiaie , prin care i Omul este un Chip Personal de Creaie. Strict Teologic Cretin, CHIPUL SUFLAT de DUMNEZEU este Sufletul Personalizat, prin care Omul devine Fiin-VIE-Persoan, Asemnarea CHIPULUI Lui DUMNEZEU care este FIINA n Sine. Taina FIINEI este Taina PERSOANEI, VIUL TOTAL-INDEPENDENT, ce are capacitatea DETERMINRII proprii. Vitalulsufletul din Natur este doar via-dependen, legat de determinri. Omul devine astfel o Supranatur, care nu mai este direct determinat de Natur, ci Natura este determinat de Chipul Omului, ca Stpn al Naturii (stpnirea de care vorbete biblicul). n Natur Formele de Creaie sunt determinate de Legile DIVINE; Omul are i el Natura-legile DIVINE (ca Trup), dar mai are caracterul Autodeterminrii, prin care Legile-determinrile se transfigureaz i ntr-un RSPUNS Personal peste acestea, ca DAR. De aceea zice Sf. Pavel, c Omul este CHIPUL DARULUI peste Lege. i DARUL Omului este IPOSTAS de FILIAIE, de aceea prin BOTEZUL de Filiaie Omul este Om. SUFLAREA DIVIN este BOTEZUL de Filiaie, care apoi prin NTRUPAREA HRISTIC Omul nu mai este doar Fiin VIE, ci se face Suflet-Fiin-Dttoare-Fctoare de VIU, cum zice Apostolul Pavel, ca MPLINIREA-ndumnezeirea. Omul-Fiin-VIE este Poten de ndivinizare i Omul-Fiin-Fctor de VIU este CHIP MPLINIT, ca Om-ndumnezeit. Ghelasie Gheorghe, op.cit. p.13. Strict Cretin biblic, Omul este DUH, Suflet, Corp, dar DUHUL este PECETLUIT i ntreptruns cu Sufletul, prin care trece i la o ntreptrundere cu Trupul. Atenie la Limbajul biblic, n care DUHUL nu este nsui SF.DUH, ci CHIPUL DIVIN n general, care este LOGOS i SF.DUH i TATL, ca Taina TREIMII DUMNEZEIETI. n Vechiul Testament se vorbete mult de DUHUL Proorociei ca DUHUL CUVNTULUI DOMNULUI Savaot, ce nseamn c la cei vechi nu era descoperit nc NTRUPAREA CUVNTULUI, dei se vorbea de VENIREA Lui Messia DIVINUL NTRUPAT. Aa tot ce este DIVIN n Vechiul Testament se numete DUH, dar n Noul Testament, se distinge DUHUL SFNT de LOGOS-FIUL Lui DUMNEZEU, dar fr desprire sau amestecare.() Omul Vechi este Omul-DAR, iar cel Nou-HRISTIC este Omul Dttor de DAR. Omul Vechi este Omul cu DUHUL-DIVINUL doar PECETLUIT, iar Omul Nou este Omul cu DUHUL-DIVINUL DESCHIS. De aici analogia cu Omul-Templu-Chivot-ALTAR i Omul-Biseric-LITURGIC, care i mai mult se face Omul-EUHARISTIE-al SF.DUH, ca s URCE la Desvrire, ca OmulFiliaia TATLUI DUMNEZEU. Omul pn la FILIAIA TATLUI, este Omul n Cretere, ca s devin Omul MPLINIT.
37

36

21

De aici este evident c practica mistic i experiena real, autentic, a Rugciunii lui Iisus este de natur ecleziologic i i premerge mbisericirea prin tainele iniierii cretine, Botezul, Mirungerea, Euharistia. Nu mai puin adevrat este c rugciunea inimii, sau rugciunea minii n inim nu poate fi rupt, pentru o experien duhovniceasc limpede i clar, din perspectiv nu doar teologic ci i antropologic, de identificarea realitilor desemnate prin termenul minte i/sau inim etc. La fel cum apofatismul antropologic nu doar cel teologic, trebuie avut n atenie c implic o ineficacitate a limbajului, o limit a terminologiei n exprimarea i desemnarea prin termeni univoci a componentelor umane. De aici o serie ntreag de amestecuri, confuzii, sincretisme generate de identificri i analogii similare care pot afecta i practica i experiena, spiritual sau duhovniceasc, personal.

Rugciunea Filocalic are treapta Oral, Mental, a Inimii i a Duhului cu Intrarea n cea HARIC. i cea mai important este Atenia, care este ori pe Cuvintele Rugciunii, ori pe imaginaia PREZENEI Lui DUMNEZEU , ori pe nelesurile Minii, ori pe Credina fr orice imaginaie a Duhului. S nu fii orientat pe sentiment, nici pe raional, nici pe contemplativ , ci pe IUBIREA Lui DUMNEZEU cea peste i dincolo de toate sentimentele i nelesurile. Cea mai grea lupt a celui ce se Roag este cu patimile trupului, cu gndurile-memoriile i imaginaiile raionale i sentimentele, i chiar materiale. Sf.Prini recomand Strmtorarea Minii, prin puterea Minii de a se opune la toate, att materiale, ct i imaginativ-raionale. Cea mai grea nevoin este aceast Strmtorare a Minii, pe care cei mai muli o abandoneaz i chiar renun la Lucrarea de Tain a Rugciunii Curate, fr gnduri i imaginaii. Cea mai mare ispit a Rugciunii este autogustarea Rugciunii, ce devine o autoplcere dubioas pn la autodesfru mistic, foarte periculos, ce duce chiar la ndrcire. Cum este n Rugciunea ICONIC, ce are Gestul ICONIC ?

22

Gestul ICONIC al Pustnicului Neofit este un Gest specific, adic Gest STATIC, nu mobil. Atenie pe aceast meniune, de care depinde toat Practica ICONIC. ICOANA pur Cretin are tocmai acest specific, este STATIC ntr-un GEST imobil, fa de Icoana occidental, creia i se d mobilitate-carnaie i imagine. STATICUL ICONIC nu nseamn nchidere i limitare, ci o Tainic CENTRARE de DESCHIDERE-Adncire . Este o Deschidere n expansiune, dar i o Deschidere n cealalt Orientare, de Adncire-Centrare. Atenie, s nu se confunde Centrarea aceasta cu zisa concentrare-esenializare sau cu nchiderea i autoabsorbirea . Dac Deschiderea n dilatarentindere este Dezvelirea i Revrsarea ESENEI, Deschiderea n Centrare este IDENTIFICAREA ESENEI FIINIALE. ABSOLUTUL DIVIN FIINIAL este n CHIPUL TATLUI, care este NECUPRINSUL n infinita sa DESCHIDERE de REVRSARE-expansiune. TATL NATE pe FIUL Su FIINIAL ca CENTRARE, ca IDENTIFICAREA ESENEI ABSOLUTULUI TAT, care nu este absorbire-esenializare, ci ASEMNAREA de cealalt Orientare. Dac ar fi doar o singur orientare, ABSOLUTUL chiar n expansiunea Sa infinit, ar fi incomplet i nu ar mai fi de fapt absolutul. TATL-SUPRACHIPUL-NECUPRINSUL ABSOLUT, i IDENTIFIC CHIPUL, nu prin esenializareautoabsorbire, ci prin CENTRARE-DESCHIDERE-ASEMNARE, ca ACELAI ABSOLUT. Dac ABSOLUTUL nu i-ar avea IDENTIFICAREA CHIPULUI Su, ar fi insuficient, c ar trebui s se Identifice n afara sa, ca o manifestare ce nu mai este FIINIAL, ci de reflectare tot incomplet (ne-esenial). Aici se ncurc anticii i filosofii. ABSOLUTUL fr o AUTOIDENTIFICARE n nsi FIINA Sa direct, nu mai este ABSOLUT. TREIMEA FIINIAL Cretin este tocmai ABSOLUTUL Complet. i de aici, orice lucru fr centrare-identificare proprie, nu este complet. Mistica pune accent tocmai pe aceast IDENTIFICARE-CHIP, care paradoxal, pare o fixare, de fapt este o DESCHIDERE-Identificare a ceea ce este Esena. n NECUPRINSUL Su, ABSOLUTUL are CHIPUL de Tain, dar n IDENTITATEA-CENTRAREA Sa, Taina i descoper CHIPUL. TATL este TAT prin IDENTIFICAREA CHIPULUI FIULUI Su.

23

n Practica Mistic, cea mai grea problem este SuportulChipul Vieii mistice. Fiecare Fptur a noastr are suportul su ca Identitatea proprie, dar care este Suportul DIVINULUI ? Dac l amesteci sau l confunzi cu propriul suport, este o falsificare. Dar nici un gol de suport DIVIN nu este admis. Rugciunea curat, fr nici un chip, este Rugciunea Filocalic, doar n Credina i Ateptarea ARTRII Sale dincolo de toate chipurile. Este o centrare-suport pe un Activ al tu, de Credin i Ateptare. n Practica ICONIC a Pustnicului Neofit, centrarea-suportul att propriu, ct i al DIVINULUI, este CHIPUL ICONIC de FIU, care este NRUDIREA DIVINO-Creaie. Dac Filocalic, ntre Creaie i DIVIN nu exist nici o punte (ca apofatic-excluderea oricrui chip), n specificul ICONIC, CHIPUL ICONIC de FIU este o PUNTE, ca ICONIC deja NTLNIRE de DIVIN i Creaie. n CHIPUL ICONIC este o NTLNIRE Mistic a DIVINULUI NTRUPAT, cu Trupul de Creaie, care nu se mai exclud, ci fac un COMUN-ACELAI TRUP. Filocalic, COMUNUL nu este n NTRUPARE, ci n Decorporalizare (n apofatic-dincolo de orice chip al trupului), ca mpria DUHULUI. Misticul Filocalic este o treapt nalt, de PreIntrare n CHIPUL VIITOR al DUHULUI , al Veniciei i trecerii n condiia de ndumnezeire. ICONICUL nu este ndumnezeirea (CHIPUL direct al DUHULUI), ci este EUHARISTICUL-TRUPUL DIVINULUI ce coboar nc n Lume, care face HRISTIFICAREA. Filocalicul clasic este Duhovnicirea prin DUH (trecerea Creaiei dincolo, n cele DIVINE), i Filocalicul ICONIC este DUHOVNICIREA prin NTRUPAREA Lui HRISTOS (Venirea DIVINULUI n cele create). Filocalicul are Orientarea Creaiei spre DIVIN, iar ICONIC este Orientarea DIVINULUI spre Creaie. Filocalic, prin HRISTOS Cel NTRUPAT, se poate trece i dincolo n DIVIN, n DUHUL. ICONIC, prin DUHUL se face o continu NTRUPARE-Coborre a Lui HRISTOS n Creaie. Pentru Neofit Pustnicul, Coborrea-NTRUPAREA DIVINULUI este Centrarea-Identificarea noastr, ca apoi s

24

facem INTRAREA n DUH. Pcatul ne-a atins Chipul-centrareaIdentitatea-Persoana, i rectigarea acestuia ne este de prim necesitate. Practica Mistic Iconic este o Mistic cu precdere HRISTIC, iar cea Filocalic este o Mistic cu precdere a DUHULUI SFNT. n ambele modaliti, HRISTOS i DUHUL sunt n acelai ACTIV, dar n Orientri diferite, ca DUH spre HRISTOS (ICONICUL) i ca Hristic spre DUH (Filocalicul apofatic). n ICONIC DUHUL SFNT evideniaz NTRUPAREA DIVINULUI, ca la BUNAVESTIRE i la Botez; n Filocalic, HRISTOS evideniaz pe DUHUL SFNT, ca la SCHIMBAREA la Fa n LUMINA Taboric. Cele dou modaliti de Mistic sunt de fapt nedesprite, dar n evidene proprii. **** Pravila de Rugciune ICONIC a Pustnicului Neofit este deci n specific de Orientare a DUHULUI spre VENICA NTRUPARE-NATERE a CHIPULUI de FILIAIE , att DIVIN, ct i de Creaie, ca NRUDIRE-COMUN (ICONICUL). Este o Mistic pregnant LITURGIC EUHARISTIC. n Practica ICONIC DUHUL SFNT face ACTIVUL de a NTRUPA pe HRISTOS n noi, ca la Buna Vestire, de NTRUPARE a Lui HRISTOS n FECIOARA MARIA. F Gest de NCHINARE-CHIPUL FIULUI, i se Actualizeazrememoreaz n tine Taina venicei NATERI a DIVINULUI n tine i a ta n El, i mai mult a Naterii tale n lume i a Lumii n tine. Gestul NCHINRII este LEAGN de NATERE, nu contemplaie a DUHULUI, este CHIPUL Lui HRISTOS NTRUPAT prin DUHUL SFNT. ntr-un Leagn de COPIL DIVINUL S-a Cobort, ntr-un CHIP de NCHINARE ABSOLUTUL CHIPUL i-a NSCUT.

25

De aici, ICOANA Practicii ICONICE a Pustnicului Neofit este ICOANA MAICII DOMNULUI cu PRUNCUL DIVIN n Brae. F Rugciunea ICONIC a Gestului NCHINRII n Faa ICOANEI MAICII DoMNULUI cu DIVINUL PRUNC, ca o Re-memorare a NATERII DIVINE n Lume i a Naterii proprii. Cnt zilnic IMNUL NATERII lui HRISTOS, care este nsui Gestul de NCHINARE. Iat nceputul Rugciunii ICONICE. F aceast Practic Zilnic a Gestului NCHINRII, nu numai n Faa ICOANEI de NATERE, ci i n toate mprejurrile, ca o Rugciune de toat vremea. Gestul NCHINRII este ICONIZAREA-HRISTIFICAREA-Naterea permanent din NOU a Vieii. IUBIREA Lui DUMNEZEU este s Coboare mereu n Lume, i Iubirea Lumii este s PRIMEASC mereu NTRUPAREA DIVINULUI n sine, i aceasta este VENICA NATERE din NOU, este Rugciunea-LITURGHIA. Practic Gestul NCHINRII nencetate i acesta este CHIPUL Rugciunii LITURGICE. Fiecare Zi este o NATERE din NOU att a DIVINULUI n Lume, ct i a Lumii n Sine i n DIVIN. Pleac Capul, Mintea i orice simire n Gestul NCHINRII, orice form i orice chip f-l s se NCHINE, i aa totul se face ICOAN-CHIPUL unde se NTLNETE DUMNEZEU cu Lumea i Lumea cu DUMNEZEU i se face ACELAI TRUP-ICOAN. NCHINARE-ICOAN LEAGN de NATERE, ALTAR de Tain. ***** Neofit Pustnicul insist pe Practica unui Gest de NCHINARE de specific Personal. Fiecare are un anume comportament, unele caliti i unele slbiciuni, i pe acestea trebuie acionat. S ai un Gest care s te caracterizeze, s te Deschid, s te mobilizeze i

26

totodat s te Centreze-Adune, n care s Acionezi i s te Odihneti. Gestul ICONIC este o anume poziie a Corpului, a Minii i a Duhului, ca Gest al Integralitii Fiiniale proprii, dar cu sens de SACRALITATE, care se face prin CHIPUL de NCHINARE (care are o gam ntreag de forme , de la simpla plecciune, nclinare, pn la metania cu atingerea capului de pmnt). RITUALUL, Limbaj GESTIC (care nu se confund cu Limbajul Psiho-organic ce-l avem noi obinuit), ca o Umbr a VORBIRII DIVINE. Acest Limbaj GESTIC se Aude prin toat Fiina, ca Limbaj al Memoriilor i totodat al COMUNICRII. CUVNTUL DIRECT este Limbajul GESTIC, de aceea DUMNEZEU ZICE i se Face. ncepi s te Rogi cu GESTURI RITUALICE, care ne Rememoreaz SACRUL din noi. Ridic Minile n sus cu Rugciune ctre DUMNEZEU Cel din nlime, din care curge Viaa lumii. Pleac n nchinare Capul n jos, prin care recunoti pe DUMNEZEU ca DTTORUL Vieii. Pune Minile la Piept n dreptul Inimii i f-te ca un ALTAR propriu, pe care s VIN DUMNEZEU i la tine. Desf Braele lateral, ca prenchipuire c DIVINUL Se NTRUPEAZ n toat Fiina ta, Suflet i Corp. Facei aceste simple GESTURI SACRE i MEMORIILE SACRE se vor trezi. i Sufletul are n primul rnd Primirea, de unde Participarea sa la toate. Sufletul trebuie s-i reia Stpnirea Contient asupra Memoriilor. Sufletul nu trebuie s fie robul Memoriilor sale. Nu f auto-sugestie, nici logic-raiune, ci VOLUTIV autoimpus, ca AUTO-STPNIRE i auto-orientare n Sine, prin care s se orienteze tot Memorialul su. Nu admite Psihic o memorie rea i anormal, ci respinge-o i nlocuiete-o cu una Bun. Iat cteva repere: Nu fi fixist (adic s faci doar ce crezi tu); cu voin ascult i de alii. Astfel te vei vindeca de propriile iluzii i ncpnare. Te vei bucura de Unire i Comunicare. Nu fi izolat i nsingurat, ci n dialog cu toi i cu toate (pcatul demonic face tocmai un gol de dialog). Viaa este Comunicabilitate. Fii comunicabil chiar dac te forezi. Fii Vesel chiar dac nu te simi bine, pentru c fondul Vieii este Bucuria-Lumina. Nimic nu poate coplei Bucuria Vieii n sine, tu trebuie s-o cultivi i peste propriile suferine. Impunei un

27

zmbet permanent. Suport i ce nu-i place la alii i treci peste toate defectele lor (care sunt legate de caracterul propriu). Nu mustra direct, nu spune greelile, fii delicat cnd faci totui cte o observaie. Nu te enerva c alii nu sunt ca tine i-i stau chiar mpotriv. Astfel te vei vindeca de contrarietate i te vei bucura de convieuire n tot momentul. ncearc s ai afeciunea mai tare ca respingerea. Nu admite frica, timorarea, grija zilei de mine; nu-i f iluzii, las totul la momentele lor. Timorarea este slbnogirea Sufletului. Fii optimist, chiar de lucrurile par total ncurcate; crezi n rezolvarea miraculoas. Toate simptomele de boal, toate certurile, toate contradiciile, greelile tale i ale altora, consider-le trectoare i tu astfel vei rmne neatins. Chiar dac ai avut i mai ai crize violente, toate vor trece; nu admite teama c va fi mai ru, ci mai bine. Nu admite tristeea dup greeli i conflicte, las-le la momentul cnd te vei analiza pe tine (la spovedanie mai ales). Muli fac o scrupulozitate patologic din toate. Nu abandona activitatea, chiar dac nu te simi bine i dai randament puin. Ct ai fi de bolnav, nu renuna la un ceva activ, ct de ct. ODIHNETE-te! Viaa are o Supralege, a ODIHNEI SACRE, indiferent de stare. n aceast ODIHN nu mai conteaz nici o evaluare, este DARUL Lui DUMNEZEU peste toate considerentele. Bucur-te i tu cu adevrat de acest miracol. Sunt muli debili fizic, sclerozai, intelectuali anemici , tocmai din lipsa de Mobilitate-micare. Mai mult, sunt mpiedicri i nfundri energetice pe diferite zone organice i funcionale, ce produc scurgeri i explozii energetice pemanente, ce sectuiesc i ultimele rezerve. Unii au nite hiperfuncii (sau hipofuncii) n anumite organe, tot din aceast cauz. Datorit sedentarismului, noi avem pri ale Corpului aproape fr micare, unde se depun majoritatea reziduurilor alimentare. Mobilitatea este pentru noi ca i Respiraia, n activul Vieii. Noi, Cretinii, suntem nvinuii c neglijm ngrijirea Corpului. n sensul nostru Micarea este o capacitate a Vieii, ce nu are scop n sine, ci este doar o modalitate de activ. Nu are scop de a stpni funcii i organe, ci ca s fie o trecere liber a Micrii prin tot Corpul. Nu facei din Micrile Corpului religie, c este patologic, ci considerai-le propriile dumneavoastr micri, ce nu au de-a face cu Religiosul. RITUALUL nu este micare, ci GEST SACRU, ce nseamn

28

altceva. Micarea este o druire de hran organelor izolate i blocate de boli, care singure nu mai pot primi. Unii prea religioi resping aceasta, ce este o refuzare de ajutor celor ce nu se mai pot mica. Celor fr mini i picioare le dai posibiliti de micare sau i poart altcineva. Micarea este tot aa de necesar i terapeutic, precum hrana alimentar. Energiile corporale, n natura lor, nu pot fi SACRALIZATE , ci doar folosite n vederea RITUALULUI SACRU. Nu v concentrai pe trasee energetice, c este periculos, noi nu avem n vedere dect micarea ca atare, restul s se fac dup fiziologia propriu-zis; noi trebuie s pstrm cu atenie doar capacitatea de micare, doar aa Memorialul n sine se va trezi (de intervenim noi cu diferite concentrri, putem preface i denatura i mai ru memorialul fiziologic adevrat). Nu introducei alt Memorial n Mobilitatea energetic. Noi vedem Mobilitatea n trei moduri: --Stoarcere-presaresplare; --dilatare-ntindere; --cretere-acumulare , pe zonele Corpului, Cap, Trunchi, Membre (fiecare cu anexele lor). Obinuii-v s avei o Poziie de Rememorare mobil permanent, dup propriul specific i boal (de cap, de trunchi sau de membre). Sunt forme de mobilitate din stare static (poziii diferite fixe ale unor pri organice); mobilitate semistatic; mobilitatea activ, prin micri directe i repetative (cum sunt micrile forate). Mai este o mobilitate psiho-mental direct, prin concentrri mentale directe. Noi ne ferim de pericolul magic al mobilitilor energetice, dar nu excludem normalul mobil al energiilor, care este micarea obinuit a noastr. Folosii Micarea n Practica Gestului, ca mobilitatea Memorialului propriu. Ridicarea Capului, plecarea, ntinderea minilor-braelor, nchiderea sau deschiderea Ochilor, etc. sunt des folosite n Rugciune. Aplecai-v cu Fruntea la podea, i stai aa un timp, este modul de Rugciune al Sf. Moise arapul. Sf. Pahomie cel Mare se Ruga doar cu Minile n sus. Alii n genunchi, dup specific propriu. n Rugciune unii folosesc Respiraia. i unii Sfini Filocalici o recomand. Pentru lumea de astzi, cu attea pcate corporale, Respiraia este un punct de mare valoare. Respiraia deschide, desface i uureaz micarea Memorialului att corporal, ct i sufletesc. Respiraia este corespondena micrii nencetate a

29

Vieii n general. Respir adnc mai ales dimineaa i seara (pe nemncate), cu ncordarea Diafragmei abdominale i dilatarea ntregii zone viscerale (ct mai mult timp) i folosete aceast stare n Gestul tu. Isihatii filocalici erau nvinuii c se concentreaz n buric. Trebuie neles c nu este o concentrare pe zone organice, ci o mobilitate folosit de Gest, pentru adncirea lui. Abdomenul este locul patimilor i al stricciunii , i de aceea trebuie splat zilnic, deci ca mobilitate, nu ca scop n sine. Intrarea Minii n Inim, de asemenea este o mobilitate a locului gndurilor rele, c Inima este Memorialul Minii, care trebuie splat i curat pentru a te putea Ruga CURAT. La fel, desfacerea i dilatarea zonei pieptului, ca i ntinderea membrelor, sau ndreptarea coloanei vertebrale, toate ca mobiliti de igienizare, folosite n Gestul ICONIC, pentru facilizarea lui. Pustnicul Neofit, se zice c i la btrnee fcea nchinciuni i metanii i le indica Ucenicilor si aceast Practic de mare importan. Noi pe aceast baz facem i o Medicin Isihast, cu includerea unei Terapii cu Pinea Pustniceasc, Mncarea fiind de asemenea de mare importan pentru curirea Gestului SACRU. Splarea cu Ap este important nou celor de astzi, intoxicai de toate murdriile. Pustnicii care aveau aer curat i mncarea natural i Minte tot curat, nu miroseau a hoit. Noi de nu ne splm, mirosim a mort. Atenie, acestea nu se fac n vzul lumii, ci intim i strict particular. Unii caut zise practici n comun, ce nu sunt cretineti. n sens Cretin doar n Biseric se face RITUALUL COMUN, n rest este o proprie intimitate. Te poate nva cineva cum s faci, dar tu doar n particular trebuie s le ndeplineti (mai pe larg, n Reetele Medicinii Isihaste). Pe baza acestor repere, sub ndrumarea Duhovnicului, alegei specificul propriu, ca mobilitatea corpului, ca atitudinea Minii i ca tinderea de adncire a Duhului. Gestul tu Zilnic s fie cu Integralitatea Corp i Suflet, cu Actualizarea i Rememorarea fondului DIVIN i de Creaie n armonie i fr contrarieri.

30

Practica nu e uoar, dar cei ce muncesc vor i avea. Neofit Pustnicul repeta mereu Ucenicilor si: --Practica Lucrrii Sfinte este doar a celor ce muncesc ziua i noaptea, fr ncetare, peste toate piedicile i slbiciunile i care se nvpiaz mereu de DUMNEZEIESCUL DOR.

31

Prini Cretini vorbesc i de analogiile metafizice i chiar tiinifice, ca Omul Spiritual (Minte-Nous, Logos-raiune, Pneuma-simire). Sf. Maxim vorbete de Omul: Nous, Psihi, Soma. Psihologii mai vorbesc de Contiin, Memorie, Reproducere (iar psihanalitii, de incontient, subcontient, contient sau de suprasinele, sinele, egoul) i tiina vorbete de sistem nervos, circulator, mas fizic. Se mai insist pe o Antropologie Mistic strict Cretin, ca: Supraform-DIVINUL, Coninut-Sufletul i corpul i Forma-Persoana Individual; i la rndul ei Persoana Individual ar avea ntreptrunderea acestora: -Entitatea-Supracontiina, MemoriaFiinialul i Eul Personal-Contiina, care se traduc Psiho-fiziologic n: mental-sistem nervos, simire-biologic, ego-organe fizice funcionale (mai pe larg n lucrarea n cutarea unei Medicini Cretine).

Se mai poate pune o ntrebare: cum se face c, n ciuda lipsei de simetrie dintre ei indicat mai sus, spiritul i sufletul sunt totui luai uneori ca i complementari ntr-un fel, spiritul fiind privit n acest caz n general ca principiu masculin i sufletul ca principiu feminin? Pentru c, spiritul fiind ceea ce, n manifestare, este cel mai aproape de polul esenial, sufletul se afl, n raport cu el, de partea substanial; astfel, raportai unul la cellalt, spiritul este yang i sufletul este yin, de aceea ei sunt adesea simbolizai respectiv prin Soare i Lun, ceea ce se poate de altfel justifica i mai

32

complet spunnd c spiritul este lumina emanat direct de Principiu, pe cnd sufletul nu reprezint dect o reflexie a acestei lumini. Mai mult, lumea intermediar, ce poate fi numit i domeniul animic, este n mod propriu mediul n care se elaboreaz formele, ceea ce constituie n fond un rol substanial sau matern; i aceast elaborare are loc sub aciunea sau mai degrab sub influena spiritului, care are astfel, n aceast privin, un rol esenial sau patern; este de la sine neles de altfel c nu e vorba n aceasta, pentru spirit, dect despre o aciune de prezen, imitnd activitatea non-acionant a Cerului. Vom mai spune cteva cuvinte despre principale simboluri ale lui Anima Mundi : unul din cele mai obinuite este arpele, deoarece lumea animic este domeniul propriu al forelor cosmice, care, dei acioneaz i n lumea corporal, aparin n ele nsele ordinului subtil; acest lucru se leag n mod firesc de ceea ce am spus mai sus despre simbolismul dublei spirale i al caduceului; de altfel, dualitatea aspectelor pe care le mbrac fora cosmic corespunde caracterului intermediar al acestei lumi animice , care face din ea locul de ntlnire a influenelor cereti i a influenelor terestre. Pe de alt parte, arpele, ca simbol al lui Anima Mundi, este reprezentat cel mai adesea sub forma circular a lui Ouroboros; aceast form i se potrivete ntr-adevr principiului animic n msura n care este de partea esenei n raport cu lumea corporal ; ns bineneles, el este din contr de partea substanei n raport cu lumea spiritual , astfel nct, dup punctul de vedere n care este considerat , acesta poate lua atributele esenei sau pe cele ale substanei, ceea ce i d, ca s spunem aa, aparena unei duble naturi. Aceste dou aspecte se gsesc reunite ntr-un mod destul de remarcabil ntr-un alt simbol al lui Anima Mundi, care aparine hermetismului Evului Mediu; se vede aici un cerc n interiorul unui ptrat animat, adic aezat ntr-unul din unghiurile sale pentru a sugera ideea micrii, n timp ce ptratul aezat pe baza sa exprim dimpotriv ideea de stabilitate; i ceea ce face aceast figur deosebit de interesant din punctul de vedere n care ne situm acum, e faptul c formele circular i ptrat ce o compun au semnificaii perfect concordante celor pe care le au n tradiia extremoriental. Ternarul constituit dintr-un principiu prim(1) din care deriv doi termeni opui, sau mai bine zis complementari (2 i 3), ei formnd un triunghi echilateral, avnd vrful n sus i marcat de numrul 1, iar baza orizontal delimitat de celelalte dou

33

vrfuri, marcate de 2 i 3; de fapt sunt doi ternari, n sensul c, pe de o parte, exist trei termeni, 1, 2 i 3, iar pe de alt parte chiar unul dintre termeni este un ternar (3). Un alt ternar poate fi obinut alturnd celor doi termeni complementari rezultatul sau produsul lor, acest ternar desemnnd Marea Triad extrem-oriental, ea aprnd ca un triunghi echilateral cu vrful n jos, marcat de cifra 4, iar baza orizontal fiind ncadrat de cifrele 2 i 3. (p.16) Triada extrem-oriental aparine genului de ternari formai din doi termeni complementari i dintr-un al treilea termen ce este produsul unirii primilor doi sau, dac se dorete, al aciunii i reaciunii lor reciproce.(p.38) Guenon. Sulful, Mercurul i Sare Considerarea ternarului spirit, suflet i trup ne conduce destul de firesc la cea a ternarului alchimic Sulf, Mercur i Sare, cci acesta este comparabil cu primul n multe privine, dei provine totui dintr-un punct de vedere puin diferit, ceea ce se arat mai ales n faptul c complementarismul primilor doi termeni este mult mai accentuat , de unde o simetrie care, cum am vzut, nu exist n mod veritabil n cazul spiritului i al sufletului.(p.131) Angelologia nu se poate adapta dect unui model ontologic de tipul triadei. Ca disciplin a intervalului, ea se adreseaz intervalului din om, adic nivelului su animic , aezat ntre corp i spirit(Despre ngeri, Plesu, p.266) Or, sufletul, cu tot cortegiul de faculti intermediare pe care el le presupune(afectivitate, intuiie, imaginaie etc.), apare ca Weltanschauungul Europei moderne, ca o instan discreditat; el e fie uitat( pn ntr-att nct Carl Gustav Jung a putut declara c psihologia modern e o psihologie fr psych), fie asimilat unui sentimentalism vag, situat undeva ntre emotivitatea romantic i derapaj halucinatoriu. Acum ne putem ndrepta privirea i spre spiritul omului, aa cum am fcut cu corpul fizic i cu sufletul. i aici gsim o entitate spiritual tripartit a omului. Numai c n cazul spiritului trebuie s vorbim de trei stri. Mai nti, putem deosebi ceea ce ne arat spiritul n strluminarea sa deplin, atunci cnd suntem n stare de veghe deplin. Putem observa spiritul n celelalte stri, atunci cnd viseaz ntre veghe i somnul profund, i putem

34

contempla spiritul, atunci cnd se afl, incontient pentru viaa pmnteasc, n somnul profund. Acesta este spiritul tripartit: cel din starea de veghe, cel din starea de vis i cel adormit,(Rudolf Steiner, Spiritualitatea Cosmic i Fzicul Uman, edt universul enciclopedic, bucuresti 2007) Din cele spuse anterior a reieit c entitatea omului este alctuit din cele patru mdulare: corpul fizic, corpul eteric, corpul astral i eul. Eul lucreaz n cadrul celorlalte trei mdulare i le transform. Prin aceste prelucrri iau natere, pe o treapt inferioar: sufletul senzaiei, sufletul raiunii i sufletul contienei. Pe o treapt superioar a existenei umane se formeaz: sinea spiritual, spiritul vieii i omul-spirit. Aceste mdulare ale naturii umane se afl n cele mai variate relaii cu ntregul Cosmos. i evoluia ei este legat de evoluia Cosmosului. Prin studierea acestei evoluii se obine o ptrundere n tainele mai profunde ale entitii umane. Ei i se arat c fiina propriu-zis spiritual, interioar a omului a parcurs o serie de viei pe acest Pmnt. n felul acesta ns cercetarea spiritului ajunge la un moment foarte ndeprtat n trecut n care aceast fiin interioar a omului a pit pentru prima oar ntr-o via exerioar n sensul actual. n aceast prim ncorporare terestr, eul a nceput s fie activ n cadrul celor trei corpuri, corpul astral, corpul eteric i corpul fizic. i apoi a luat cu sine rodul acestei lucrri n viaa urmtoare. Dac se nainteaz cu contemplarea retrospectiv, n modul artat pn la acel moment, devii contient c eul gsete n faa sa un stadiu final, n cadrul cruia cele trei corpuri, corpul fizic, corpul eteric i corpul astral, sunt deja dezvoltate i au o legtur coerent. Eul se leag pentru prima dat cu entitatea alctuit din aceste trei corpuri. Din acest moment, eul particip la dezvoltarea n continuare a celor trei corpuri. Mai nainte, ele au evoluat fr un asemenea eu uman pn la treapta cnd l-au ntlnit.

35

tiina spiritului trebuie s nainteze acum retrospectiv, dac vrea s rspund la urmtoarele ntrebri: Cum au putut s ajung cele trei corpuri pn la acea treapt a evoluiei pe care s poat prelua n ele un eu?; Cum a devenit acest eu?; Cum a ajuns eul s poat aciona n cadrul acestor corpuri? Omul apare n forma n care se dezvolt n prezent abia n cea de a patra ncarnare planetar descris, pe Pmntul propriu-zis. Esenialul este c omul este alctuit din patru mdulare: corp fizic, corp al vieii, corp astral i eu. Totui, aceast form nu ar fi putut aprea dac nu ar fi fost pregtit prin evenimentele evoluiei anterioare. Aceast pregtire s-a fcut prin aceea c n cadrul ncorporrii anterioare s-au dezvoltat fiine care aveau trei din cele patru mdulare umane: corp fizic, corp eteric, corp astral. Aceste fiine, care ntr-o anumit privin pot fi numite strmoi ai omului, nu aveau nc un eu, dar celelalte trei mdulare i legturile dintre ele s-au dezvoltat att de mult, nct s-au maturizat pentru a prelua mai trziu eul. n felul acesta strmoul omului a atins, n ncarnarea planetar anterioar, o anumit maturitate a celor trei mdulare ale sale. Aceast stare a trecut ntr-un stadiu spiritual. Dintre cele patru mdulare actuale ale entitii umane, corpul fizic este cel mai vechi. Este i cel care n felul lui a atins cea mai mare perfeciune. Cercetarea suprasensibil arat c acest mdular era deja prezent n timpul evoluiei saturniene. Vom arta c forma pe care o avea acest corp fizic pe Saturn era ceva cu totul diferit de corpul fizic uman actual. Corpul fizic uman terestru poate exista n natura sa numai pentru c este legat de corpul eteric, de corpul astral i de eu, aa cum am spus n primele pri ale acestei scrieri. Dintre cele patru mdulare actuale ale entitii umane, corpul fizic este cel mai vechi. Este i cel care n felul lui a atins cea mai mare perfeciune. Cercetarea suprasensibil arat c acest mdular era deja prezent n timpul evoluiei saturniene. Vom arta c forma pe care o avea acest corp fizic pe Saturn era ceva cu totul diferit de corpul fizic uman actual. Corpul fizic uman terestru poate exista n natura sa numai pentru c este legat de corpul eteric, de corpul astral i de eu, aa cum am spus n primele pri ale acestei scrieri.

36

Prin integrarea unui corp eteric, corpul fizic i-a schunbat natura; el a fost ridicat la o a doua treapt de perfeciune. Ceva asemntor s-a ntmplat n timpul evoluiei n stadiul Lun. Precursorul omului, aa cum a evoluat de la Soare la Lun, i-a ncorporat n acest stadiu un corp astral. Prin aceasta corpul eteric a fost i el modificat; el se afla acum pe a doua treapt de perfecionare. Pe Pmnt precursorului uman, alctuit din corp fizic, corp eteric i corp astral, i-a fost ncorporat eul. Prin aceasta, corpul fizic a atins cel de al patrulea grad de perfeciune, corpul eteric cel de al treilea, corpul astral cel de al doilea; eul se afl abia pe prima sa treapt de existen.

Cu siguran corpul astral se afl, ca element sufletesc, pe o treapt de evoluie superioar dezvoltrii corpului fizic nti este aprins de focul terestru corpul astral, care mai conine dizolvate n sine corpul eteric i corpul fizic. Apoi, acest corp astral se divide ntr-o parte astral, mai subtil, sufletul senzaiei, i una mai grosier, eteric, care intr de acum ncolo n contact cu elementul pmnt. n felul acesta i face apariia corpul eteric sau vital, deja preformat anterior. n timp ce n omul astral se difereniaz sufletul raiunii i sufletul contienei, n corpul eteric se separ prile mai grosiere care sunt receptive la sunet i lumin .

37

(sdfgfd)