Sunteți pe pagina 1din 21

Cuprins

Cuvnt nainte .......................................................................................... 2 1. Cu privire la noiunea de munc neremunerat n folosul comunitii i avantajele acesteia ............................................ 3 2. 3. Apariia i evoluia conceptului ............................................................... 4 Obiectivele principale ale muncii neremunerate n folosul comunitii .............................................................................. 8 4. 5. Argumente pro i contra aplicrii muncii n beneficiul comunitii ..... 9 Caracteristica pedepsei sub form de munc n folosul comunitii ............................................................................ 11 6. Cazurile i condiiile de aplicare a muncii n beneficiul comunitii n Republica Moldova ..................................... 14 7. Modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii i consecinele neexecutrii acesteia ................ 16 8. Regulile Consiliului Europei privind aplicarea pedepselor i sanciunilor n folosul comunitii .................................................... 18

Munca neremunerat n folosul comunitii

Cuvnt nainte
Creterea nivelului de criminalitate, cu care se confrunt n ultimii zece ani majoritatea rilor din lume, a determinat comunitatea internaional s reflecteze n modul cel mai serios asupra posibilitilor de a reaciona la acest fenomen i asupra modalitilor de tratare a infractorilor. Cu alte cuvinte, criminalitatea a devenit un fenomen social cu caracter de mas i, ca urmare, o mare parte din populaie vine n contact cu sistemul justiiei penale. n aceast situaie, formele tradiionale de protecie a societii mpotriva criminalitii nu mai corespund cerinelor actuale: nchisorile sunt suprapopulate, pedeapsa la detenie nu mai are suficient for de intimidare asupra infractorilor i nici nu conduce la reabilitarea sau reintegrarea acestora n societate, fr a mai aminti c daunele provocate victimei nu pot fi compensate numai prin sentina pronunat de instan n procesul penal. Conform informaiei organelor internaionale de resort, la ora actual, n instituiile penitenciare se afl aproximativ 8 milioane de persoane (inclusiv brbai, femei i copii). Numrul mare al deinuilor este rezultatul direct al funciei creterii represive a justiiei moderne. Totodat, pedepsele privative de libertate, care nu ofer posibilitatea eliberrii condiionate, sunt considerate drept necesitate obligatorie i unicul mod existent de a reaciona la creterea alarmant a criminalitii. Totui, rezultatele acestei represiuni de natur extrem nu au fost cele scontate. Mai mult dect att, numrul mare de deinui a generat apariia unor probleme, n special de natur economic, astfel nct este necesar construirea unor noi nchisori i mrirea personalului din penitenciare. Creterea costurilor ca urmare a executrii pedepselor n detenie, fr posibilitatea de eliberare condiionat, a devenit o povar insuportabil pentru o serie de ri. Este cazul s amintim, cu aceast ocazie, situaia din penitenciarele newyorkeze, unde cheltuielile anuale pentru un deinut sunt egale cu bursa pentru un an a unui student american, care studiaz la o universitate din strintate, cum ar fi, de exemplu, prestigioasa Universitate Oxford. Practica demonstreaz c pedepsele privative de libertate au o serie de efecte negative, cum ar fi, de exemplu, influena distructiv a mediului de detenie asupra personalitii individului, ntreruperea legturilor i relaiilor sale sociale pozitive, poziia de inferioritate n care este plasat individul dup eliberarea din detenie etc.
2

De altfel, este bine cunoscut faptul c perioada de detenie reprezint mai curnd o colarizare n domeniul infracionalitii i n nici un caz un factor de reeducare a infractorului. n acest context, se impune promovarea i aplicarea, pe o scar ct mai larg, a unor msuri alternative pentru detenie, fapt recomandat i de ctre asemenea structuri internaionale ca Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei etc. n baza celor afirmate mai sus, i n Republica Moldova a fost iniiat un proces de reformare a justiiei penale prin modernizarea acesteia i prin introducerea unor asemenea forme de corecie ca munca neremunerat n folosul comunitii, medierea i probaiunea. Lucrarea de fa urmrete scopul s prezinte o nou form de pedeaps alternativ deteniei munca neremunerat n folosul comunitii.

1. Cu privire la noiunea de munc neremunerat n folosul comunitii i avantajele acesteia


Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps penal, stabilit de instana de judecat persoanei care a svrit o infraciune i are drept scop antrenarea condamnatului n munca gratuit, socialmente util, n afara orelor rezervate programului de serviciu sau de studii, fr a-i provoca acestuia suferine fizice sau a-i leza demnitatea. Munca n folosul comunitii este o opiune la care poate recurge instana judectoreasc dac a ajuns la concluzia c delictul comis de o persoan este mai puin grav i c persoana respectiv poate compensa fapta comis prin prestarea unei munci utile neremunerate n serviciul comunitii. Munca n folosul comunitii are un efect fizic i emoional asupra delincventului, ntruct i limiteaz libertatea de deplasare, impune o anumit autodisciplin i respect pentru ceilali, toate acestea implicnd condamnatul n exercitarea unor sarcini i n anumite situaii care constituie, n realitate, o provocare pentru concepia, experiena i capacitile sale personale. Munca n folosul comunitii poate constitui, prin urmare, un mod pozitiv de a-l pune pe delincvent n situaia s ofere o compensaie pentru infraciunile comise i poate servi drept posibilitate de a stimula reorientarea interioar a condamnatului i apariia sentimentului de respect fa de propria persoan. Astfel, aceast munc are o dubl valoare pentru delincvent prin faptul c l contientizeaz pe acesta c membrii comunitii sunt afectai de criminalitate i c, la rndul ei, comunitatea realizeaz c delincvenii pot aduce o contribuie mai curnd constructiv dect distructiv n viaa ei.
3

Necesitatea implementrii muncii n beneficiul comunitii este motivat de un ir de factori, i n acest sens vom meniona, n primul rnd, faptul c ntreinerea nchisorilor este foarte costisitoare: s calculm ci bani se cheltuiesc pentru a hrni mii de oameni, pentru a-i caza i mbrca i pentru a le asigura ngrijirile medicale elementare. n al doilea rnd, cei mai muli deinui nu sunt criminali periculoi de care societatea este n drept s fie aprat. Ei sunt, de cele mai multe ori, oameni sraci care au comis delicte aflate la limita de jos a scrii criminalitii (furt elementar, deteriorare de bunuri) i care nu sunt criminali profesioniti. n aceast ordine de idei ne ntrebm: cine are de ctigat dac acetia sunt pur i simplu nchii? Rezultatul este bine cunoscut: statul suport cheltuieli suplimentare, nici victima i nici societatea nu primesc vreo compensaie, iar nchisorile devin tot mai aglomerate. Concluzia care se desprinde n mod logic este urmtoarea: plasarea delincventului ntr-o instituie unde poate presta o munc util n beneficiul comunitii (adic s fac ceva bun). Procednd astfel cu o anumit categorie de condamnai, vom obine un rezultat mult mai favorabil. Alte noiuni pentru munca neremunerat n folosul comunitii: munc n beneficiul comunitii munc comunitar Community service

2. Apariia i evoluia conceptului


Conceptul de ispire a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii de ctre persoanele condamnate nu este o inovaie. Dei munca n beneficiul comunitii, n formula sa actual, este o form modern de sanciune, ea se regsete n istoria relativ ndelungat a sanciunilor de natur similar. n istorie atestm orae medievale germane n care datornicilor li se oferea posibilitatea de a evita pedeapsa cu nchisoarea pentru neonorarea obligaiilor lor prin prestarea unei munci folositoare comunitii (construirea de fortificaii, curarea reelei de canalizare a oraului etc.). ncepnd cu secolul XVII, ntr-o serie de ri au existat sanciuni de tip similar constnd n efectuarea unei anumite munci n interesul comunitii. Cea mai cunoscut form de pedeaps era Arbeitsstrafe, care servea drept pedeaps alternativ n landurile germane i n Elveia pentru persoanele care nu voiau sau nu puteau s-i achite datoriile financiare. Treptat, aceast form de pedeaps a nceput s fie aplicat nu numai datornicilor insolvabili, dar i ca sanciune general valabil. De exemplu, n Saxon Codex
4

Augusteus, din 1698, se prevedea dreptul judectorului de a aplica pedeapsa de Handarbeitsstrafe n locul pedepsei cu nchisoarea sau amenzii cu meniunea care specifica cum c trei zile de munc obligatorie echivalau cu o zi de detenie. n Anglia de la mijlocul secolului trecut, aceast form de pedeaps era conceput ca obligaie asumat voluntar de a presta o anumit munc, pentru a evita astfel condamnarea la nchisoare sau pentru neplata unei amenzi. Cu alte cuvinte, n Anglia aceast sanciune diferea de Arbeitsstrafe, care avea n toate cazurile un caracter coercitiv. De fapt, este vorba de o diferen pur formal, deoarece chiar ameninarea cu o alt pedeaps poate avea caracter coercitiv pentru ca infractorul s accepte obligaia de prestare a unei munci n folosul public. Prin urmare, acest caracter de neobligativitate are, cu siguran, un impact juridic major i a fost, ca atare, preluat ntr-o serie de ri n forma contemporan a sanciunii, numit munca n beneficiul comunitii. n Statele Unite ale Americii, angajarea condamnailor n proiecte pentru construcia i repararea drumurilor, precum i n alte munci social-utile, dateaz nc din perioada Rzboiului de Independen. Chiar i n secolul XX unele state ale Uniunii Europene mai continuau s utilizeze munca grupurilor de condamnai n ctue, acetia din urm mai fiind numii i grupuri n ctue. Spre regret, reflectnd asupra relaiilor sociale din secolele XVIII i XIX, vom meniona c modelul de munc comunitar utilizat nu prevedea i preocuparea pentru respectarea drepturilor condamnailor care prestau asemenea munci, aa nct condamnaii erau adesea nevoii s lucreze n condiii care le prejudiciau sntatea i securitatea, i nu rareori erau supui unui tratament brutal din partea supraveghetorilor. Intervalul de timp care a urmat imediat sfritului Rzboiului Civil (1865), atunci cnd se practica utilizarea grupurilor de condamnai n ctue (sistemul de eliberare a condamnailor fiind folosit pe scar larg mai ales n partea de sud a S.U.A.), a fost caracterizat ca fiind mpotmolit n cea mai obscur perioad a politicii penale americane. Dac asemenea modele ar exista astzi, ele ar trebui s se conformeze unor standarde mult mai riguroase ale dreptului naional i celui internaional. Schemele de munc comunitar au fost elaborate n baza unui cumul de idei lansate n anii 60 n vederea mbuntirii sistemului de justiie penal. Detenia era o modalitate extrem de costisitoare de pedepsire a infractorilor; totui, pornind de la rata nalt a recidivismului, nu s-a dovedit a fi destul de eficient, mai ales n ceea ce privete reabilitarea acestor persoane. Este cert faptul c mediul n care conlocuiesc infractori nrii i ali deinui cu un comportament antisocial supunea condamnatul nou-sosit unui risc mai mare la momentul eliberrii acestuia din detenie n raport cu situaia din start. Lund n considerare impactul grav, cauzat de privaiune de libertate asupra vieii infractorului i a bunstrii familiei acestuia,
5

a fost abordat problema existenei unor sanciuni mai puin intruzive, dar care ar oferi un nivel suficient de protecie a societii. n acest fel s-a ajuns la concluzia c problemele n cauz pot fi soluionate ntr-o manier eficient i efectiv, concomitent cu educarea infractorilor n spiritul valorilor prosociale, n eventualitatea n care infractorului i se va cere s-i ispeasc pedeapsa n interiorul comunitii, prestnd unele munci care ar contribui la creterea bunstrii societii. Primul program de munc comunitar organizat a fost lansat n S.U.A. n anul 1996 n Alameda (California). Programul era prevzut pentru femeile care au comis infraciuni de trafic i dispuneau de venituri mici, fapt ce nu le permitea s achite amenzile i, ca urmare, erau condamnate la privaiune de libertate. Scopul urmrit consta n emiterea de ctre instanele de judecat a sentinelor care prescriau prestarea de anumite munci comunitare ca un substituent al plii amenzilor, ceea ce trebuia s se soldeze cu reducerea numrului de femei deinute n nchisoare. Programul s-a bucurat de mare popularitate i a condiionat crearea a sute de programe de munc comunitar pe ntregul teritoriu al S.U.A. Cu mici excepii, munca comunitar figura ca o opiune a sentinei privative de libertate numai n cazul infraciunilor minore sau era utilizat ca una din condiiile necesare n procesul de aplicare a probaiunii. n Anglia i ara Galilor, preocuparea de cheltuielile de ordin socioeconomic pentru detenie precum i suspiciunile legate de eficiena acesteia au condiionat, n 1966, crearea Consiliului Consultativ al Sistemului de Justiie Penal. Consiliul a elaborat, n 1970, un raport (Raportul Wootton), n care recomanda, printre altele, instituirea conceptului de munc comunitar. Reacia Guvernului s-a manifestat prin adoptarea Legii cu privire la Justiia Penal (1972), care, la rndul ei, a fost substituit prin Legea cu privire la competena instanelor judectoreti penale (1973). Legislaia britanic prevedea posibilitatea emiterii unor sentine ce prescriau munca n beneficiul comunitii ca form de sentin separat. Astfel, instana, n baza unei investigri sociale, era n drept s oblige o persoan care a atins vrsta de cel puin 17 ani i a fost condamnat la privaiune de libertate s presteze nu mai puin de 40 ore i nu mai mult de 240 ore de munc comunitar. Rmne s specificm c acest lucru era posibil numai n cazul cnd infractorul consimea s execute o asemenea sentin. Infractorul putea s fac parte din grupul de munc sau putea s lucreze singur, fiind plasat n cmpul muncii comunitare n mod individual. Acest model era administrat de Serviciul de Probaiune, iar supravegherea plasamentelor individuale era exercitat de destinatarii serviciului. De altfel, schema britanic a servit drept model pentru unele ri europene i din confederaia coroanei engleze.
6

n Canada, legea nu specifica n mod expres munca comunitar, ca form de ispire a pedepsei, dar prevederile Codului penal, ce ineau de probaiune, permiteau instanelor judectoreti s includ n mod suplimentar n lista standard de condiii, de exemplu la capitolul alte condiii rezonabile, acele cazuri pe care instana le considera raionale pentru a asigura acuzatului o conduit bun i pentru a preveni comiterea repetat a aceleiai infraciuni. n 1970, civa judectori inovatori din Ontario au interpretat aceast sintagm a legii ca permind calificarea muncii comunitare ca parte component din perioada de probaiune. Realizarea practic a acestei prevederi legale a fost rezervat unor instituii nonguvernamentale, ca Societatea John Howard, Armata Salvrii, Gruprile Aborigenilor i alte organizaii nonprofit. n acest context, amintim c judectorii nu stabileau o limit a numrului de ore de munc comunitar ce urma a fi prestat n baza hotrrii instanei. De altfel, au fost atestate cazuri cnd o asemenea decizie prescria 1500 ore de munc comunitar, respectiv 10 ore pe sptmn pe durata a 3 ani (durata maxim a termenului de probaiune). n Canada, prima reglementare statutar la acest capitol a fost adoptat n anul 1982. n baza acesteia, Judectoria pentru minori a fost mputernicit s prescrie munca comunitar n cadrul procedurii sale n baza Legii cu privire la infractorii minori. n redacia actual a legii, aceast prerogativ este reglementat n articolul 20 (1), care stipuleaz c instana judectoreasc va lua n considerare toate probele relevante i numai dup aceea va emite decizia respectiv. Una din opiuni prevede ca minorii s execute munca n beneficiul comunitii n timpul i n termenul ce pot fi stabilite de instana judectoreasc. La nceputul anilor 90, munca n folosul comunitii a fost introdus i n rile nordice, respectiv, Finlanda, Norvegia, Suedia, Danemarca. n 1993, n Zimbabwe a fost introdus un model special de munc n folosul comunitii, care urma s devin un model de succes, un exemplu nu doar pentru rile n tranziie, dar i pentru democraiile din Vest, unde sentinele alternative nu se bucurau de susinerea public. n Europa de Est, Republica Ceh i Ungaria au fost primele state care au introdus o asemenea form de pedeaps. Letonia a introdus munca n folosul comunitii n anul 1999. Spre deosebire de majoritatea rilor din Europa de Vest, unde munca n folosul comunitii a fost introdus cu statut de experiment pentru perioada de ncercare de 2-10 ani, n Letonia i Republica Ceh acest program de alternativ a fost implementat chiar de la bun nceput la nivel naional. n Europa de Est, persist n mod eronat o opinie care pornete de la urmtorul raionament: o dat ce cadrul juridic e adecvat, lucrurile pot evolua cu de la sine putere, fr a fi o oarecare
7

finanare pentru crearea infrastructurii de rigoare ca baz de promovare a muncii n folosul comunitii. Legislaia, evident, este doar primul pas pentru aplicarea pedepselor de alternativ. Experiena acestor ri demonstreaz c sanciunile alternative, n special munca n folosul comunitii, se bucur de cea mai mare popularitate. Aadar, speranele cele mai mari s-au legat de o nou form de pedeaps, prin care infractorul pltete pentru faptele sale reprobabile, prestnd o munc n folosul comunitii i n deplin concordan cu modalitatea stabilit privind despgubirea victimei pentru daunele pricinuite de infractor.

3. Obiectivele principale ale muncii neremunerate n folosul comunitii


Obiectivele principale urmrite n cadrul muncii n folosul comunitii sau ceea ce se sper s se realizeze prin ordinul prestare de servicii n folosul comunitii implic reintegrarea delincventului n comunitate: - prin impunerea unei discipline de munc nepltit pozitiv i solicitat de societate; - prin acoperirea prin munc a despgubirii aduse comunitii, ndreptndu-se astfel rul rezultat din comiterea infraciunii. n plus, un ordin de prestare a muncii n folosul comunitii poate avea drept rezultat: - un risc sczut de recidiv; - ans sporit de recuperare a delincventului la standarde sociale acceptabile. n Marea Britanie, Circulara Ministerului de Interne nr.18 din 1989 cu privire la normele naionale privind ordinele de munc n folosul comunitii specific faptul c un astfel de ordin urmrete trei scopuri principale: - s-l pedepseasc pe delincvent, obligndu-l s presteze o munc nepltit, prin impunerea disciplinei de a se prezenta cu punctualitate la munc i renunarea la timpul liber; - s aduc o compensaie comunitii, cerndu-i delincventului s presteze o munc util din punct de vedere social, care recompenseaz comunitatea pentru fapta comis i care, dac este posibil, remediaz prejudiciul rezultat din comiterea infraciunii; - s ofere un beneficiu comunitii prin prestarea unei munci, care n alte condiii nu ar fi efectuat.
8

Scopul muncii n folosul comunitii urmrete, de asemenea, s realizeze o sentin viabil, riguroas, care i merit efortul depus, modul de ispire a pedepsei fiind bazat pe sprijinul comunitii, care poate contribui i la recuperarea social a delincventului, i la reducerea substanial a recidivismului. Totui, munca n beneficiul comunitii nu este aplicabil n cazul tuturor delincvenelor. Una din obligaiile principale ale magistratului este de a asigura compatibilitatea ntre delict, delincvent i sentin n cadrul principiilor care guverneaz actul condamnrii.

4. Argumente pro i contra aplicrii muncii n beneficiul comunitii


Experiena de aplicare a muncii comunitare n peste 60 de ri ale lumii a demonstrat c utilizarea acestei forme alternative pentru detenie prezint un ir de avantaje importante att pentru societate n general, ct i pentru infractor i victim: - elibereaz spaiu n penitenciare pentru infractorii care au svrit infraciuni mai grave; - costurile executrii pedepsei sunt mai reduse (chiar dac contribuabilul trebuie s suporte anumite cheltuieli legate de supravegherea muncii n beneficiul comunitii); - crete rolul comunitii n procesul de reeducare i resocializare a infractorului; - sporete interesul public fa de tratamentul infractorilor; - dat fiind rolul crescnd al societii, se aprofundeaz sentimentul responsabilitii acesteia fa de condamnat, fa de rezultatele finale; - este asigurat diferenierea adecvat i individualizarea pedepselor; - munca reprezint o compensaie n folosul societii, ce permite recuperarea prejudiciului provocat prin comiterea infraciunii; - se micoreaz nivelul de risc al recidivei; - menine i sporete probabilitatea adaptrii infractorului la normele social acceptabile etc. Sunt importante i beneficiile pe care le ofer aplicarea pedepsei respective pentru infractor: - posibilitatea de a rmne n comunitate, n familie i de a-i pstra locul de munc; - rscumprarea prin munc a daunei pe care a pricinuit-o la momentul comiterii infraciunii;
9

- contientizarea consecinelor reale i creterea responsabilitii pentru infraciunea comis; - ansa de a se ptrunde de faptul c el nu prezint un mare pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale. Munca comunitar ca form de pedeaps cu caracter alternativ are un impact considerabil i pentru victima infraciunii: - victima poate fi martor ocular al faptului c infractorul este pedepsit realmente pentru infraciunea svrit; - satisfacie personal determinat de faptul c infractorul regret aciunile comise i dorete s se corecteze. Problema cea mai important n procesul de aplicare a pedepsei prin prestarea unei munci n folosul comunitii este modalitatea evalurii corecte a infractorului din punctul de vedere al posibilitii lui de reintegrare n societate i al potenialului educativ al pedepsei. Aplicarea unei astfel de pedepse nu este considerat potrivit n cazul infractorilor recidiviti, al persoanelor cu comportament antisocial i, desigur, al infractorilor notorii. Se manifest o mare doz de incertitudine pentru eficiena acestei sanciuni n cazul infractorilor din categoria gulerelor albe (delicte svrite de funcionari din administraia de stat, activiti financiare ilicite etc.). Chiar dac aceti infractori au, de cele mai multe ori, o calificare nalt i studii universitare, fiind api, aadar, s presteze servicii mai dificile n folosul comunitii, totui este dominant opinia conform creia acestora trebuie s li se aplice sanciuni cu un efect de intimidare mai puternic. n acelai context s-a pus problema legat de existena unei eventuale inadvertene ntre aceste sanciuni i conveniile internaionale privitoare la interzicerea muncii forate, ntre munc n general, fie chiar prestat n folosul public, i munc drept pedeaps, pornindu-se de la ideea c dreptul la munc reprezint un drept social i un atribut al apartenenei individului la societate. Cu toate acestea, rspunsul la ntrebare l putem gsi n articolul 8 al Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice din 1966 (ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.90 i intrat n vigoare n Republica Moldova din 26 aprilie 1993), care prevede c: ...nimeni nu va putea fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. Concomitent, nu poate fi interpretat ca munc forat cazul n care anumite crime pot fi pedepsite cu... executarea unei pedepse de munc forat, pronunat de un tribunal competent. Analiznd perspectiva implementrii muncii neremunerate n folosul comunitii n Republica Moldova, pot fi menionate i cteva dezavantaje sau riscuri:
10

- lipsa de informare a societii asupra acestui institut; - dificultatea depirii mentalitii justiiei penale represive, determinat de caracterul conservativ al acesteia; - nivelul redus al autoritii organelor de ocrotire a normelor de drept; - prezena corupiei; - lipsa resurselor financiare necesare ntru susinerea aparatului ce va asigura supravegherea comportamentului persoanelor pedepsite la munc neremunerat n beneficiul comunitii. n general, se poate afirma c numai reglementrile moderne privitoare la sanciunile penale legate de prestarea unei munci n folosul comunitii, aa cum au fost acceptate n majoritatea statelor democratice, au oferit un instrument admisibil i n acelai timp, dat fiind originea lor istoric, au permis eliminarea sau cel puin reducerea considerabil a numrului pedepselor de deteniune pe termen scurt.

5. Caracteristica pedepsei sub form de munc n folosul comunitii


O caracteristic de baz a muncii n beneficiul comunitii const n faptul c, n majoritatea statelor, implementarea ei este precedat de o serie de experimente. Desfurarea experimentelor permite s se creeze un sistem organizat n vederea aplicrii lui ulterioare. i, evident, fr o pregtire corespunztoare, munca n beneficiul comunitii pare a fi pentru instana de judecat o variant mai puin salutar, aa cum ne demonstreaz practica Ungariei: n 1987, munca n beneficiul comunitii a fost introdus ca o form de executare a aa-numitei munci corecionale i, ca urmare, n 1993, cnd munca corecional a fost anulat, iar cea n beneficiul comunitii a rmas n vigoare, judectorii au ajuns ntr-o situaie de incertitudine i, astfel, nu au recurs la aplicarea ei. Trebuie s menionm c munca n folosul comunitii ofer o posibilitate special pentru operarea unor experimente, efectuarea crora este posibil i fr existena unei baze legislative, ntruct n majoritatea rilor exist deja acele institute de drept, care ar putea asigura o bun desfurare a experimentelor. n felul acesta, munca n folosul comunitii poate fi prevzut n calitate de obligaiune special n cadrul eliberrii condiionate, probaiunii sau amnrii executrii sentinei. Experimentele privind munca comunitar mai prezint avantaj i prin faptul c instituiile unde urmeaz s se execute sau organele care execut supravegherea exist deja sau pot fi uor identificate. n acest sens, sunt pertinente cutumele juridice ale mai multor ri. De exemplu n Frana, judectorul responsabil de
11

executarea sentinelor are un rol important n executarea i supravegherea asupra executrii sanciunii, n timp ce n alte state aceast misiune este pus n seama serviciului de probaiune. n Olanda, au fost create organe speciale n cadrul serviciului de probaiune, n scopul evitrii suprapunerii de funcii legate de executarea muncii comunitare, i alte organisme care in de activitatea tradiional a serviciului de probaiune. Este posibil ca motivul unei relative populariti a muncii n folosul comunitii s rezide n faptul c ea este conceput drept o sanciune sever (dificil) i, respectiv, sigur, creia i se acord un rol de tranziie n sistemul pedepselor penale. Este recunoscut faptul c munca n beneficiul comunitii urmrete un aspect concret al pedepsei fr a dispune de anumite efecte negative, posibile n cazul deteniei, i, totodat, mai ofer delincventului posibilitatea de a avea unele foloase n urma prestrii unei munci sub supraveghere. Aadar, n linii mari munca n folosul comunitii este orientat spre nlocuirea sentinei privative de libertate. n unele legi, de exemplu n legislaia francez i a statului australian Noul Sud (Wales), se prevede n mod expres c munca n beneficiul comunitii este aplicat doar n locul privaiunii de libertate. n Marea Britanie, unde munca comunitar este acceptat ca o alternativ, nu exist ns nici o condiie preventiv, care ar prevedea c n caz contrar infractorul este pasibil de privaiune de libertate. Totodat, cercetrile demonstreaz c munca n folosul comunitii este aplicat n aproape 50% din cazuri ca o alternativ a deteniei. Se impune n atenie i faptul c prevederea legislativ, n conformitate cu care munca n beneficiul comunitii trebuie s nlocuiasc detenia, reprezint o garanie mai puin sigur. Aa cum decurge din raportul Australiei i cel al Olandei, munca comunitar este aplicat n practic mai frecvent n locul sanciunilor nonprivative de libertate: amenda sau fideiusiunea. Exist cteva metode legislative prin intermediul crora instanele pot fi impuse s aplice munca n beneficiul comunitii ca o alternativ la detenia imediat. n acest sens, legislaia din Finlanda prevede o procedur din dou etape. Prima presupune ca instana s pronune o hotrre care nu ia n considerare existena institutului sanciunilor alternative. Dac judecata aplic o pedeaps care prevede detenia imediat, tot ea, la a doua etap, poate nlocui sentina cu munca comunitar. Este important s amintim c raportul S.U.A. dezvluie o alt accepiune care st la baza utilizrii muncii n folosul societii. Programele din domeniul dat sunt considerate ca fiind potrivite n toate cazurile cnd poate fi utilizat o recompens, fr s existe o victim concret creia i-ar fi destinat achitarea acestei recom12

pense. ntruct recompensa poate fi examinat ca o alternativ a privaiunii de libertate, ordinele privind munca n beneficiul comunitii pot fi considerate n acest context drept o nlocuire a deteniei. n virtutea severitii relative a acestei msuri de pedeaps, munca n folosul comunitii poate fi utilizat, teoretic, nu numai n cazul unei privaiuni de libertate pe termen scurt. Acest lucru, evident, vine n contradicie cu prevederea existent ntr-o serie de state n conformitate cu care sentinele privative de libertate cu termen de pn la 6 luni pot fi nlocuite, de regul, cu munca comunitar. (n acelai timp, trebuie s se in cont de faptul c n unele state, cum ar fi Olanda, n care termenul de detenie de pn la 6 luni poate fi nlocuit cu munca n beneficiul societii, numai un numr foarte mic de sentine prevede termenul de 6 luni.) Se pare totui c exist o excepie n statul australian Noul Sud (Wales): aici chiar i detenia pe un termen ce depete 12 luni poate fi nlocuit cu munca comunitar, dei, n acest caz, numrul de ore lucrate poate atinge 500 de uniti, n timp ce n cazul sentinelor cu termen de pn la 6 luni acest numr nu trebuie s depeasc 100 de ore. nc o cauz a reuitei muncii comunitare const n flexibilitatea modului de aplicare a acestei msuri de pedeaps. Ea poate fi aplicat ca o sanciune independent sau complementar la probaiune sau la condamnarea condiionat. Munca n beneficiul comunitii poate fi prevzut i ca o form de executare a pedepsei. n Olanda ea poate fi aplicat ca o sanciune independent sau n cadrul eliberrii condiionate, n timp ce n Frana ea poate s completeze i condamnarea condiionat i amnarea executrii sentinei (probaiunea). Flexibilitate nseamn, mai nti de toate, posibilitatea cumulrii muncii comunitare cu alte forme de pedeaps. Astfel, n statul australian Queensland, executarea muncii comunitare poate prevedea i alte cerine, aa cum este, de exemplu, recompensa. n Marea Britanie, legea privind justiia penal din 1991 permite s fie emise ordine combinate (mixte) (ele avnd, n principiu, destinaia s susin aplicarea probaiunii), n conformitate cu care delincventul este pasibil att de probaiune, ct i de obligaiunea de a presta munci comunitare. Tot acest act normativ permite s fie combinate ordinele de munc comunitar cu amenzi. Supravegherea n procesul prestrii lucrului social-util poate avea, la rndul ei, un diferit grad de severitate. Dac n Finlanda unica sarcin a supravegherii este asigurarea adecvat a ordinului, atunci n alte ri de nord supravegherea poate s se extind i asupra comportamentului infractorului n genere. n concluzie putem constata c popularitatea muncii comunitare se explic i prin posibilitatea aplicrii ei fa de cele mai frecvente infraciuni i fa de cei mai activi infractori. Datele statistice din Frana ne demonstreaz c circa 60% din
13

ordinele privind munca n beneficiul comunitii sunt emise n cazurile de sustrageri i nedenunare a lor, iar candidaii medii la prestarea acestei munci sunt brbaii tineri, celibatari, neangajai n munc (90%) i cei de pn la 30 ani (76%). O situaie similar privind caracteristicile infractorilor este constatat i n Olanda.

6. Cazurile i condiiile de aplicare a muncii n beneficiul comunitii n Republica Moldova


Munca neremunerat n folosul comunitii, ca o nou form de pedeaps, este adoptat i n Republica Moldova. Astfel, art. 62 al CP al R.M. prevede, n calitate de pedeaps pasibil, a fi aplicat persoanei fizice munca neremunerat n folosul comunitii. Munca neremunerat n folosul comunitii se aplic numai n calitate de pedeaps principal. Art. 67 al CP al R.M. stipuleaz c munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnatului la munca socialmente util gratuit, n afara serviciului de baz sau de studii, fiind determinat de organele administraiei publice locale i stabilit pe un termen de la 60 pn la 240, executndu-se de la 2 pn la 4 ore pe zi. n caz de eschivare din rea-voin a condamnatului de la munca neremunerat n folosul comunitii, ea se nlocuiete cu o pedeaps mai sever detenia. Munca social-util gratuit n folosul comunitii va fi prestat ntr-un interval de maximum optsprezece luni, perioad care se calculeaz de la data intrrii definitive n vigoare a sentinei. Munca neremunerat n beneficiul comunitii poate fi aplicat pentru infraciunile prevzute de urmtoarele articole ale noului Cod penal: Articolul 153. Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii Articolul 157.Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii, cauzat din impruden Articolul 177. nclcarea inviolabilitii vieii personale Articolul 178. Violarea dreptului la secretul corespondenei Articolul 183. nclcarea regulilor de protecie a muncii Articolul 186. Furtul Articolul 187. Jaful Articolul 190. Escrocheria Articolul 192. Pungia
14

Articolul 194. nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale Articolul 196. Cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere Articolul 197. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor Articolul 198. Distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor Articolul 199. Dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal Articolul 202. Eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor Articolul 203. Eschivarea de la acordarea ajutorului material prinilor sau soului Articolul 204. Divulgarea secretului adopiei Articolul 221. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a monumentelor de istorie i cultur Articolul 222. Profanarea mormintelor Articolul 231. Tierea ilegal a vegetaiei forestiere Articolul 232. Distrugerea sau deteriorarea masivelor forestiere Articolul 233. Vnatul ilegal Articolul 234. ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor Articolul 241. Practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor Articolul 249. Eschivarea de la achitarea plilor vamale Articolul 255. nelarea clienilor Articolul 256. Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor legate de deservirea populaiei Articolul 261. nclcarea regulilor de securitate a sistemului informatic Articolul 264. nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport Articolul 287. Huliganismul Articolul 288. Vandalismul Articolul 303. Amestecul n nfptuirea justiiei i n urmrirea penal Articolul 311. Denunarea calomnioas
15

Articolul 349. Ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc Articolul 351. Uzurparea de caliti oficiale Articolul 352. Samavolnicia Articolul 355. Eschivarea sau refuzul de a ndeplini obligaiile serviciului de alternativ Articolul 357. Organizarea sau conducerea unei greve ilegale, precum i mpiedicarea activitii ntreprinderii, instituiei ori organizaiei n condiiile strii de urgen Munca neremunerat n folosul comunitii nu se stabilete: persoanelor recunoscute invalizi de gradul nti i doi; militarilor; femeilor gravide; femeilor care au copii n vrst de pn la opt ani; minorilor care n-au atins vrsta de aisprezece ani; persoanelor care au atins vrsta de pensionare. n procesul de aplicare a muncii neremunerate n beneficiul comunitii este bine venit ca: - infractorul s fie domiciliat ntr-o zon n care exist posibiliti reale de prestare a unei munci n beneficiul comunitii; - munca executat s fie socialmente necesar, pentru a putea fi apreciat de comunitate, i n nici un caz zadarnic sau inutil; - infractorul s nu fie un recidivist nrit; - infractorul s nu fie o autoritate notorie n lumea criminal.

7. Modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii i consecinele neexecutrii acesteia
Codul penal stabilete conceptul muncii neremunerate n folosul comunitii. Codul de executare va asigura reglementarea modului de executare a acestei pedepse. n acelai scop vor fi adoptate i acte ministeriale, departamentale sau interdepartamentale (de exemplu, Regulamentul cu privire la munca neremunerat n folosul comunitii, aprobat de Ministerul Justiiei). Supravegherea muncii neremunerate n folosul comunitii urmeaz a fi pus n sarcina subdiviziunilor
16

teritoriale ale Departamentului de Executare a Deciziilor Judiciare, inspectoratelor pentru minori ale M.A.I. (n cazul condamnailor minori). Pedeapsa cu munca social-util n folosul comunitii se execut la unitile cu destinaie social, amplasate la locul de trai al condamnatului. Lista unitilor cu destinaie social se determin de ctre Primrie de comun acord cu serviciul de executare. n acest scop, Primria i alte organe competente colaboreaz cu asociaiile obteti, organizaiile filantropice, fundaiile i organizaiile religioase, cu alte instituii i ntreprinderi, indiferent de forma lor de organizare juridic (n continuare organizaii). Termenul de prestare a muncii social-utile n folosul comunitii se calculeaz n ore, pe parcursul crora condamnatul execut pedeapsa, fiind obligat s munceasc zilnic de la 2 ore pn la 4 ore. (Graficul muncii ar putea fi stabilit n comun de condamnat, Departamentul de Executare a Deciziilor Judiciare i administraia ntreprinderii, instituiei, organizaiei unde este repartizat condamnatul s munceasc). Se interzice antrenarea la munca neremunerat n folosul comunitii n timp de noapte fr acordul condamnatului, precum i atragerea condamnailor n munci de interes personal. Durata de executare a pedepsei sub form de munc social-util n beneficiul comunitii nu se include n vechimea total de munc a condamnatului i nu se nregistreaz n carnetul de munc al condamnatului. Acordarea concediului anual la serviciul de baz al condamnatului nu suspend executarea pedepsei sub form de munc social-util n beneficiul comunitii. n cazul cnd condamnatului, n timpul ispirii pedepsei, i s-a stabilit gradul I sau II de invaliditate fr termen, precum i n caz de graviditate, subdiviziunea teritorial a Departamentului de Executare nainteaz instanei de judecat competente un demers privind eliberarea de executarea ulterioar a pedepsei. Dac n timpul ispirii pedepsei se constat imposibilitatea temporar de executare a acesteia, serviciul de executare nainteaz instanei de judecat competente un demers privind suspendarea executrii pedepsei. Perioada de aflare sub arest n alt cauz penal, n procesul de executare a pedepsei, precum i perioada de absen fr motive ntemeiate, nu se ia n considerare cnd se calculeaz durata de executare a muncii neremunerate n folosul comunitii. n caz de eschivare din rea-voin a condamnatului de la ispirea pedepsei, subdiviziunea teritorial a Departamentului de Executare nainteaz instanei judectoreti un demers privind nlocuirea muncii neremunerate n folosul
17

comunitii prin detenie n conformitate cu prevederile art. 67 al Codului penal, o zi de arest fiind echivalent cu 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii. Se consider eschivare din rea-voin de la executarea pedepsei sub form de munc social-util n folosul comunitii situaiile n care condamnatul: - pe parcursul executrii pedepsei, nu s-a prezentat la munc, din motive nentemeiate, mai mult de dou ori, fapt despre care a fost avertizat n scris; - pe parcursul executrii pedepsei, a nclcat disciplina muncii mai mult de dou ori, pentru care a fost avertizat n scris; - s-a sustras cu scopul de a se eschiva de la executarea pedepsei. Instana de judecat expediaz copia sentinei cu dispoziia de executare n adresa serviciului de executare n cel mult cinci zile din momentul intrrii n vigoare a sentinei.

8. Regulile Consiliului Europei privind aplicarea pedepselor i sanciunilor n folosul comunitii


Pentru ca principiile i condiiile de aplicare a sanciunilor alternative la pedeapsa cu detenia s poat fi implementate, n 1992, CE a aprobat Recomandarea nr. R(92) 16 a Comitetului de Minitri adresat statelor membre, referitoare la reglementrile europene privitoare la sanciunile i msurile comunitare. Recomandarea menionat conine 90 de reglementri, nelese ca fiind paralele cu regulile penitenciare europene. n preambulul acestui document se afirm c scopul recomandrii este de a ajuta organele legislative i autoritile din anumite ri s asigure aplicarea corect i eficient a pedepselor i a sanciunilor n folosul comunitii. Este necesar a se ajunge la un echilibru ntre protecia societii i reducerea numrului de infractori n cadrul comunitii, oferindu-le astfel posibilitatea de a se resocializa. n acelai timp, se impune a respecta n totalitate interesele victimei afectate de activitatea infracional i de a asigura despgubirea acestora pentru daunele suferite. Sanciunile i munca n folosul comunitii nu trebuie aplicate n mod abuziv, iar delincvenii trebuie s-i poat exercita drepturile de baz. Printre cele mai importante reglementri sunt cele care stipuleaz faptul c nici o sanciune sau msur nu se aplic pentru o perioad nedeterminat, c alternativele la pedeapsa privativ de libertate sau alte sanciuni comunitare nu se preschimb n mod automat cu o alt pedeaps (inclusiv detenia fr posibilitate de eliberare condiional), dac infractorul nu respect condiiile sau obligaiile prevzute de pedeapsa aplicat n locul pedepsei cu detenia sau n locul altor sanciuni. n afar de aceasta, reglementrile susin c toate controalele externe
18

periodice asupra organelor nsrcinate cu punerea n aplicare a sanciunilor sau msurilor alternative urmeaz s fie garantate prin lege. O mare parte din reglementri se refer la protecia i drepturile infractorilor, inclusiv la actualele dispoziii legate de domeniul social, precum i la protejarea sntii fizice i mintale a infractorilor pe durata executrii sentinelor. Se subliniaz importana cooperrii cu infractorii, astfel nct acetia s ajung s perceap condamnarea la munc n folosul comunitii ca fiind o reacie just i conform delictului pe care l-au comis i, dac este posibil, s contribuie la luarea deciziei privitoare la executarea pedepsei sau a sanciunii respective. Prin urmare, o serie de reglementri pun accentul pe necesitatea ca infractorii s neleag corect coninutul sanciunilor sau msurilor administrate, tipul de comportament pe care trebuie s l adopte i consecinele ce urmeaz n cazul nerespectrii condiiilor i obligaiilor impuse prin ordin judectoresc. Infractorul trebuie s aib att dreptul de a contesta n instane superioare nvestite cu putere de decizie sentina prin care a fost condamnat la munc n folosul comunitii, ct i dreptul de a cere nlocuirea persoanei desemnate s-l supravegheze sau s-l controleze. Este necesar adoptarea unor sanciuni corespunztoare menite s protejeze infractorii mpotriva atacurilor, a curiozitii publice i publicitii. O parte din reglementri include recomandri privitoare la recrutarea, pregtirea i asigurarea condiiilor de munc necesare personalului responsabil de punerea n aplicare a sanciunilor sau msurilor alternative. Statul trebuie s asigure din bugetul su mijloacele financiare necesare punerii n aplicare a acestor sanciuni. O mare parte din reglementri este dedicat aspectelor legate de punerea n aplicare a pedepselor sau a msurilor comunitare stabilite de instan. Aceste pedepse se vor executa astfel nct ispirea lor s aib un grad maxim de relevan pentru infractori i s contribuie la evoluia n plan personal i social a acestora. Organele responsabile de punerea n aplicare a pedepselor impuse de instan trebuie s fie nvestite cu suficient putere de decizie pentru ca metoda de executare a pedepselor sau a sanciunilor s poat fi adaptat n funcie de circumstanele fiecrui caz n parte i pentru a putea evita eventualele discrepane n tratamentul infractorilor. Organele cu putere decizional trebuie s aib, conform legislaiei n vigoare, posibilitatea de a modifica oricare din condiiile sau obligaiile stabilite n cadrul sanciunilor sau msurilor alternative impuse. Infractorul nu va fi obligat s se supun nici unei cerine care nu este prevzut prin sentina stabilit de instan. Verificarea condiiilor, obligaiilor i activitilor prevzute a fi executate trebuie s corespund caracterului i coninutului sanciunii administrate.
19

O atenie deosebit se acord prestrii muncii n folosul comunitii care trebuie s aib utilitate i semnificaie social i s-i dezvolte infractorului deprinderea de a munci. Condiiile de munc, n acest caz, trebuie s respecte legislaia n vigoare privitoare la protejarea comunitii i sigurana la locul de munc. Infractorii care execut o munc n folosul comunitii vor fi asigurai contra accidentelor, vtmrilor corporale i a eventualelor consecine ale rspunderii generale decurgnd din executarea muncii respective. Un capitol special face recomandri privind necesitatea de evaluare i studiere a msurilor punitive constnd n munca n folosul comunitii. n acest sens, cercetarea va trebui s stabileasc dac sanciunile i msurile comunitare: ndeplinesc dezideratele legiuitorilor i ale altor organe ale justiiei penale; contribuie la reducerea numrului de deinui; contribuie la resocializarea infractorilor; sunt rentabile din punct de vedere al costurilor; contribuie la reducerea ratei criminalitii.

20

21