U.F.R.

DE SCIENCES JURIDIQUES ADMINISTRATIVES ET POLITIQUES

Premire anne de Licence. - U.P.A Anne universitaire 2012 - 2013

INTRODUCTION AUX INSTITUTIONS POLITIQUES

Cours de M. le Professeur Jean-Marie Denquin

DOSSIER DE TRAVAUX DIRIGES 1er SEMESTRE

1/84

FICHE N 1 TRAVAUX DIRIGES METHODOLOGIE

I/ Travaux dirigs
1 - Objectif des travaux dirigs - Le but des travaux dirigs est double : prparer l'tudiant l'examen, mais surtout former l'tudiant la science juridique, partir d'exercices pratiques portant sur un thme particulier en relation avec le cours. Les thmes de travaux dirigs permettent donc galement d'approfondir et de dvelopper ce dernier. Les travaux dirigs ont pour objectif l'acquisition d'une mthode de travail et d'exposition des questions juridiques, lesquelles obissent des rgles que l'tudiant est invit observer le plus rapidement possible, s'il veut mettre toutes les chances de succs de son ct et russir ainsi son anne. 2 - Prparation des travaux dirigs - Les travaux dirigs ne peuvent tre profitables que si l'tudiant a une bonne connaissance pralable du thme qui va tre abord. Chaque sance demande donc un important effort personnel de prparation, en trois tapes A - Fiche de travaux dirigs : 1re lecture - La prparation des travaux dirigs doit commencer par une premire lecture rapide de la fiche de la sance. Vous prenez connaissance des documents qui y figurent et vous essayez de dgager les principales questions abordes, sans vous laisser dcourager par la difficult de comprhension de certains textes. B -Runir les connaissances ncessaires sur le thme de la fiche - Cette deuxime tape vous permet justement devoir plus clair sur le sujet. Les connaissances peuvent tre acquises soit l'aide d'un manuel et du cours d'amphithtre, ce qui est le minimum, soit de faon plus approfondie, par la comparaison des dveloppements relatifs au thme dans deux ou trois manuels et une ou deux lectures complmentaires choisir dans les indications bibliographiques figurant dans la fiche. Chaque thme peut donner lieu ainsi la constitution d'un dossier thmatique avec textes, opinions doctrinales, rsums d'auteurs etc., qui sont autant d'entranement au maniement des sources juridiques. Ces dossiers pourront constituer un fond documentaire auquel vous pourrez vous rfrer non seulement pour d'autres sances de T.D. et pour la rvision de vos examens, mais aussi pour vos tudes dans les annes suivantes. C - Fiche de travaux dirigs : 2 me lecture - Une fois acquises les connaissances relatives au thme, vous tes en mesure de comprendre les textes, de dgager les ventuelles oppositions d'opinion entre les auteurs, de les exposer clairement et synthtiquement et d'argumenter. La participation orale dans le cadre des travaux dirigs est le meilleur moyen, avec les exercices crits qui seront demands par les chargs de travaux dirigs, d'acqurir une dmarche juridique et d'assimiler vos connaissances.

2/84

II/ Modalits du contrle des connaissances

Dans le cadre de l'enseignement dintroduction aux institutions politiques de l'unit fondamentale AI, chaque tudiant devra satisfaire aux exigences suivantes : 1) n'avoir pas plus de trois sances d'absence. "L'absence mme justifie, plus de trois sances de travaux dirigs par semestre et par matire fait perdre le bnfice de la session pour la matire non suivie." Inutile de prciser quune prsence toutes les sances est vivement recommande. 2) avoir obtenu quatre notes : trois notes constitues par des travaux dtermins par le charg de travaux dirigs et une note rsultant d'un partiel organis en amphithtre. Le partiel du premier semestre comportera deux sujets au choix, que les tudiants traiteront en trois heures. Le partiel du premier semestre ne sera pas affect d'un coefficient. Lquipe pdagogique tient rappeler aux tudiants que les copier/coller et autres plagiats seront sanctionns par un zro non rattrapable . Ce minimum de trois notes n'interdit pas, bien sr, des exercices supplmentaires, soit titre d'entranement personnel, soit la demande du charg de travaux dirigs. Sujet de lexamen de janvier 2011 : La notion dEtat Ou La Constitution de 1791 Sujet de lexamen de septembre 2012 : La notion de Constitution Ou La IVme rpublique Sujet de lexamen de janvier 2008 : La notion de dmocratie en droit constitutionnel Ou La IVe rpublique Sujet de lexamen de septembre 2008 : La notion de Constitution Ou Le rgime politique de la IIIe rpublique NB : l'examen de la session de septembre dure 2 heures

3/84

III/ Indications bibliographiques gnrales.

A/ Manuels conseills pour l'anne
HAMON (F.), TROPER (M.), Droit constitutionnel, LGDJ, 32me dition, 2011, 34 GICQUEL (J.) et GICQUEL (J.E), Droit constitutionnel et Institutions politiques, Montchrestien, coll. "Prcis Domat droit public", 26me d., 2012. 39,55

B/ Autres manuels consulter

ARDANT (Ph) et Mathieu (Bertrand), Institutions politiques et Droit constitutionnel, L.G.D.J., 24me d. 2012. 34,5 BOURDON (J.), DEBBASCH (Ch.), PONTIER (J.-M.), RICCI (J.-C.), Droit constitutionnel et institutions politiques, Economica. CHAGNOLLAUD (D.), Droit constitutionnel contemporain, Dalloz, Cours Dalloz, 3 tomes, 2009. 22,3 par tome CHAMPEIL-DESPLATS (V.), Les grandes questions du droit constitutionnel, Les guides de l'tudiant, 2003. CHANTEBOUT (B.), Droit constitutionnel, 29me d., A. Colin, 2012. 34,5 COHENDET (M. A.), Droit constitutionnel, 5me d., Montchrestien 2011. 28,4 CONSTANTINESCO (V) et Pierr-Caps (S), Droit constitutionnel, PUF, 5e, 2011, 40 FAVOREU (L.), (dir.), Droit constitutionnel, Dalloz, Prcis 14me dition, 2011. 40,6 FOILLARD (Philipe), Droit constitutionnel et institutions politiques, Paradigme PU, 17 me dition, 2011, 22 GUCHET (Y.), CATSIAPIS (J.), Droit constitutionnel, Ellipses, 1998. LAVROFF (D. G.), Le droit constitutionnel de la Ve rpublique, Dalloz, 1999. LECLERCQ (CI.), Institutions politiques et droit constitutionnel, Litec, 10 me d., 2001. LE POURTHIET (A.M), Droit constitutionnel, Economica, 2 er, 2008, 39 OLIVA (E), Droit constitutionnel, Dalloz, Aide Mmoire, 2006, 18 PACTET (P.), MELIN-SOUCRAMANIEN (F) Droit constitutionnel et Institutions politiques, Armand Colin, 31me d., 2012. 34,5 PORTELLI (H.), Droit constitutionnel, Dalloz, Hypercours, 9me d., 2011. 29,4 ROUVILLOIS (F.), Droit constitutionnel. Fondements et pratiques, 3 e, 2 tomes, Flammarion, 2011, 14,20 par tome TURPIN (D.), Droit constitutionnel, P.U.F, quadrige, 2007, 29. ZOLLER (E.), Droit constitutionnel, P.U.F., Coll. "Droit fondamental" (Droit politique et thorique), 3me d., 2000.

C/ Ouvrages consacrs aux rgimes politiques occidentaux.

GREWE (C.), RUIZ-FABRI (H.), Droits constitutionnels europens, 1995. LAUVAUX (Ph.), Les grandes dmocraties europennes, 3me d., 2004.

4/84

MENY (Y.), Politique compare. (Les dmocraties: Allemagne, Etats Unis, France, Grande-Bretagne, Italie)., L.G.D.J., 6me d., 2004. PORTELLI (H.), Les rgimes politiques europens, Livre de Poche, 1994. QUERMONNE (J.-L.), Les rgimes politiques occidentaux, 5me d., 2006.

D/ Manuels et Traits classiques.

BURDEAU (G.), Trait de science politique, L.G.D.J. (10 volumes). CARRE DE MALBERG (R.), Contribution la thorie gnrale de lEtat, 2 vol., 19201922, rimprim en 1962. (disponible sur Gallica) CARRE DE MALBERG (R.), La loi expression de la volont gnrale, Paris, Sirey, 193 1, rdition Economica, 1984. (disponible sur Gallica) DUGUIT (L.), Trait de droit constitutionnel, 5 vol., 1923-1927, rimprim en 1972. ESMEIN (A.), Elments de droit constitutionnel, Paris, rimpression de la 6me d. (1914), 2001. ESMEIN (A.), NEZARD (H.), Elments de droit constitutionnel, 2 vol., 8me d., 1927. HAURIOU (M.), Prcis de droit constitutionnel, 2eme d., 1929, rimprim en 1965. KELSEN (H.), Thorie pure du droit, traduction franaise de la 2me d. par Ch. EISENMANN, Paris, Dalloz, 1962. VEDEL (G.), Manuel lmentaire de droit constitutionnel, P.U.F., 1949, rimprim en 1984.

E/ Ouvrages d'histoire constitutionnelle.

CHEVALLIER (J. -J.) et MAYEUR (J.M), Histoire des Institutions et des rgimes politiques de la France de 1789 nos jours, Armand Colin, 2000. CHEVALLIER (J. J.), Histoire des institutions et des rgimes politiques de la France de 1789 1958, Dalloz, 2001 CHEVALLIER (J.-J.), CARCASSONNE (G.) et DUHAMEL (O.), Histoire de la Ve rpublique, Dalloz, 2009 CHAPSAL (J.), LANCELOT (A.), La vie politique en France 1940-1958 , P.U.F., coll. Thmis, science politique, 520 p., 2001. CHAPSAL (J.), La vie politique en France sous la V me Rpublique (2 tomes), P.U.F., coll. Thmis, science politique, 1992 et 1993. DUHAMEL (0.) Histoire con stitutionnelle de la France, 1995, coll. "Points", Le Seuil. ELLUL (J.), Histoire des institutions, le XIXme sicle, collection "Quadrige", P.U.F., 1998 GUCHET (Y.), Histoire constitutionnelle de la France 1789-1974 , Economica, 3me d., 1993. MORABITO (M.), Histoire constitutionnelle de la France , (1789-1958), Montchrestien, coll. "Prcis Domat droit public", 12me dition, 2012. 34 REMOND (R.), La vie politique en France (1789-1879), 2 vol., 2me d., 1971. TROPER (M.), La sparation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle franaise , Paris, L.G.D.J., 1980. VELLEY (S.), Histoire constitutionnelle de 1789 nos jours, Ellipses, 2009.

5/84

F/ Ouvrages et manuels d'histoire des Ides politiques.

BRAUD (P.) et BURDEAU (F.), Histoire des ides politiques depuis la Rvolution, Montchrestien, coll. "Prcis Domat Politique", 6me dition 2002. CHATELET (F.), DUHAMEL (0.), PISIER (E.), Dictionnaire des uvres politiques, P.U.F., 1328 pages, 3 dition, 1995. CHEVALLIER (J.-J.), Les grandes uvres politiques, de Machiavel nos jours, Armand Colin, red. 1998. CHEVALIER (J. -J.), Histoire de la pense politique, Petite bibliothque Payot, 2006. 25 CROPSEY (J.) et STRAUSS (L.), Histoire de la philosophie politique, PUF, 2010, 30 GUCHET (Y.), La pense politique, Armand Collin, coll. Cursus, 1996. GUCHET (Y.), Histoire des ides politiques I, (des origines la Rvolution franaise), Armand Colin, coll. U, 1994. GUCHET (Y.), DEMALDENT (J.-M.); Histoire des ides politiques II (de la Rvolution franaise nos jours), Armand Colin, 1996. ORY (P.) (Dir.), Nouvelle histoire des ides politiques, collection Pluriel, Hachette, 1989. PISIER (E.) et al., Histoire des ides politiques, "Mmento Thmis", P.U.F. 416 p. 1998. PRELOT (M.), LESCUYER (G.), Histoire des ides politiques, 11me d., Dalloz "Prcis", 1992 TOUCHARD (J.), Histoire des ides politiques, T.I, P.U.F., coll. Thmis, 416 p. 1993. TOUCHARD (J.), Histoire des ides politiques, TJI, P.U.F., coll. Thmis, 496 p. 1998

G/ Ouvrages de sociologie politique.

BRAUD (P.) Sociologie politique, L.G.D.J., 9me dition, 2008. DUHAMEL (0.), Les dmocraties, coll. Points, Le Seuil, 1996. DENQUIN (J.-M.), Science politique, P.U.F., coll. "Droit fondamental / Droit politique et thorique", 5me d. 1996. DUVERGER (M.), Sociologie de la politique, P.U.F., coll. "Thmis", 1973. GOGUEL (F.), GROSSER (A.), La politique en France, 8me d., 1981. HERMET (G.), BADIE (B.), BIRNBAUM (P.) et BRAUD (Ph.), Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques, Armand Collin, 2me d., 1996.

H/ Traits, manuels et ouvrages collectifs relatifs la Vme Rpublique

1

AVRIL (P.), La Vme Rpublique, histoire politique et constitutionnelle, coll. "Droit politique et thorique" (Droit fondamental), P.U.F., 1994, 424 p. CARCASSONNE (G.), La Constitution, 9me d. Seuil, coll. "Points" 2009. DUHAMEL (0.), Le pouvoir politique en France, Seuil, 1999. FAVOREU (L.), PHILIP (0.), Les grandes dcisions du Conseil Constitutionnel, Dalloz, 14me d., 2007. FAVOREU (L.), MAUS (D.), PARODI (J.-L.), L'criture de la Constitution de la Vme Rpublique, Economica.
1

Une bibliographie dtaille sur la Vme Rpublique figurera dans le dossier de travaux dirigs du second semestre consacr la Vme Rpublique.

6/84

GUCHET (Y.), La Vme Rpublique, Economica, 3me dition 1993. ASSOCIATION FRANCAISE DES CONSTITUTIONNALISTES, anniversaire de la Constitution franaise, Dalloz, 2008. Les 50 ans de la Constitution, Litec, 2008. Cinquantime

I/ Dictionnaires et lexiques
AVRIL (P.), GICQUEL (J.), Lexique. Droit constitutionnel, P.U.F. 1994. DUHAMEL (0.), MENY (Y.), et al., Dictionnaire constitutionnel, P.U.F. 1992. SIRINELLI (J.-F.), Dictionnaire historique de la vie politique franaise au XX me sicle, 1995. VILLIERS (Michel de) Dictionnaire de droit constitutionnel, Armand Collin, coll. "Cursus".

J/ Principales revues.
Actualit juridique. Droit administratif (AJ D.A.) Annuaire de Lgislation franaise et trangre (A.L.FE.) publi par le Centre franais de droit compar. Annuaire international de justice constitutionnelle (AJJ.C.) Droits, Revue franaise de thorie juridique (R.FTJ). Notamment : Droits n15 et 16, L'Etat, 1992 L'anne politique, conomique, sociale et diplomatique en France. Notes et tudes documentaires (N. E. D.) publies par la Documentation franaise Pouvoirs (Notamment la chronique constitutionnelle franaise de P. AVRIL et J. GICQUEL) Revue franaise du droit public et de la science politique en France et l'tranger (R.D.P.) Revue d'tudes constitutionnelles et politiques (R. E C P) Revue franaise de droit constitutionnel (R.F. D. C.) Revue franaise de sciences politiques (R. F. S. P.) Revue politique et Parlementaire (R. P. P.)

K/ Recueil de documents.
CATSIAPIS (J.), GUCHET (Y.), Documents politiques et constitutionnels, Ellipses, Paris, 1994 DUVERGER (M.), Constitutions et documents politiques, P.U.F., coll. "Textes et documents", 1072 p. 1996 FAVOREU (L.), Recueil de jurisprudence constitutionnelle, Litec. MAUS (D.), Les grands textes de la pratique constitutionnelle de la Vme Rpublique, la documentation franaise MENY (Y.), Constitutions et documents politiques, P.U.F. MONIN (M.), Textes et documents constitutionnels depuis 1958, Armand Colin 2001. RIALS (S.), Textes constitutionnels franais, P.U.F., coll. "Que sais-je RIALS (S.), Textes constitutionnels trangers, P.U.F., coll. "Que sais-je RIALS (S.), Textes politiques franais, P.U.F., coll. "Que sais-je VERPEAUX (M.), Textes rvolutionnaires franais, P.U.F., coll. "Que sais-je 7/84

L. Sites Internet et CD rom

Dalloz tudes, Droit Constitutionnel, 2008-2009, 19 (outre les textes constitutionnels et le lexique des termes juridiques, le cdrom contient un certain nombre darticles permettant dapprofondir les notions vues en cours et en td). Dune manire gnrale, vous trouverez beaucoup de documents sur Internet. Inutile de prciser quun recopiage pur et simple dune dissertation trouve ou de wikipedia sera lourdement sanctionn. Conseil constitutionnel : http://www.conseil-constitutionnel.fr/ (outre des articles, vous y trouverez les textes des diffrentes constitutions de la France) Legifrance : http://www.legifrance.gouv.fr/ (site gnraliste pour obtenir des documents officials, textes de lois et jurisprudence) Assemble Nationale: http://www.assemblee-nationale.fr/ Snat : http://www.senat.fr/ Premier Ministre et Gouverment : http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/

8/84

Thmes des sances de travaux dirigs du premier semestre

Sance n1

Mthodologie des travaux dirigs

Les constitutions de la France

Sance n2 La sparation des pouvoirs / La notion de Constitution Sance n3 Les systmes prsidentiel et parlementaire : Les Etats-Unis et le Royaume-Uni Sance n4 La dclaration des droits de l'homme et du citoyen Sance n5 Mthodologie

Sance n6 L'introduction du rgime parlementaire en France : les Chartes de 1814 et 1830 Sance n7 La IIIme Rpublique (1)

Sance n8 La IIIme Rpublique (2) Sance n9 La IVme Rpublique Sance n10 De la IVme la Vme Rpublique Sance n11 Mthodologie

9/84

Les Constitutions de la France

Constitution de 1791 - 3 et 4 septembre 1791 Constitution de l'An I - Premire Rpublique - 24 juin 1793 Constitution de l'An III - Directoire - 5 fructidor An III, 22 aot 1795 Constitution de l'An VIII - Consulat - 22 frimaire An VIII, 13 dcembre 1799 Constitution de l'An X - Consulat vie - 16 thermidor An X, 4 aot 1802 Constitution de l'An XII - Empire - 28 floral An XII, 18 mai 1804 Charte de 1814 - 1re Restauration - 4 juin 1814 Acte additionnel aux Constitutions de l'Empire - Cent-jours - 23 avril 1815 Charte de 1830, Restauration - 14 aot 1830 Constitution de 1848, IIe Rpublique - 4 novembre 1848 Constitution de 1852, Second Empire - 14 janvier 1852 Constitution de 1875, IIIe Rpublique - 24, 25 fvrier et 16 juillet 1875 Loi constitutionnelle du 2 nov. 1945 - Gouvernement provisoire Constitution de1946, IVe Rpublique - 27 octobre 1946 Constitution de 1958, Ve Rpublique - 4 octobre 1958

10/84

FICHE N2 : LA SEPARATION DES POUVOIRS ET LA NOTION DE CONSTITUTION

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
A. la thorie de la sparation des pouvoirs
1. Montesquieu, De l'Esprit des Lois - Livre XI, Chapitre VI : De la Constitution d'Angleterre 2. Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, tome 1, extraits 3. JJ Rousseau, Du contrat social, extraits

B. La sparation des pouvoirs au cur des constitutions ?

4. Article 16 de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen 5. Philippe ARDANT, Le contenu des Constitutions : variables et constantes, Pouvoirs n 50, 1989 p. 31 6. Guastini, Le Concept de Constitution, extraits, in Leons de Thorie Constitutionnelle

C. La sparation des pouvoirs, exemple pratique

7. Dcision du conseil constitutionnel du 22 juillet 1980, extrait

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

L. ALTHUSSER, Montesquieu, la Politique et l'Histoire, Paris, P.U.F., 1974 J. CHEVALIER, La sparation des pouvoirs, in La continuit constitutionnelle en France de 1789 1989, Association franaise des constitutionnalistes (dir.), Economica, Coll. "Droit public positif", 1990 F.FURET, et R. HALEVY, La monarchie rpublicaine, la constitution de 1791, Paris, Fayard, 1996 P.-M. GAUDEMET, Le principe de la sparation des pouvoirs : mythe et ralit, D. 1961, chr.p. 121. J.-M. DENQUIN, La sparation des pouvoirs, in S. GOYARD-FABRE, LEtat au XX me sicle, Vrin, 2004. R. DERATH, "Montesquieu et Jean-Jacques Rousseau", in Revue internationale de philosophie, 1955, fasc.3-4, pp 366-386. Ch. EISENMANN, "La cit de Jean-Jacques Rousseau", in Etudes sur le contrat social de Jean-Jacques Rousseau, Publication de l'Universit de Dijon, Paris, 1964, pp. 191 et s. EISENMANN, Ecrits de thorie du droit, droit constitutionnel et d'ides politiques, ditions Panthon-Assas rd. 2002. B. de JOUVENEL; Du pouvoir, Histoire naturelle de sa croissance, Hachette, coll. Pluriel 11/84

J.-L. SEURIN, Les origines historiques de la sparation des pouvoirs ? in Mlange Auby, l992 M. TROPER, La sparation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle franaise, Paris, L.G.D.J., 1980. Voir galement son article dans la revue Droits de 1988 (et reproduit chez Leviathan dans La thorie du droit, le droit, ltat, PUF, 2001). G. VEDEL, Topologie et recherche politique, in Pages de doctrine, T. 1, Paris, L.G.D.J., 1980, p; 415-430. M. VERPEAUX, Textes rvolutionnaires franais, paris, P.U.F., coll. "Que sais-je ?", n3256 - 1791, La premire constitution franaise, Paris, Economica, 1993 M. VERPEAUX (dir.)"La constitution du 24 juin 1993, L'utopie et le droit public franais", ditions universitaires de Dijon, 1997, 434 p.

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Pouvoir excutif, lgislatif et judiciaire. Responsabilit contractuelle, responsabilit civile, responsabilit pnale, responsabilit politique, responsabilit morale. Tyrannie de la majorit

IV/ EXERCICES SUGGERES

Commentaire de l'article 16 de la Dclaration des Droits de l'Homme La notion de volont gnrale chez J.J. Rousseau Le pouvoir excutif en 1791 et 1793 La notion de reprsentant dans la constitution de 1791 Sparation des pouvoirs et Dmocratie Sparation des pouvoirs et Tyrannies

12/84

I. La thorie de la sparation des pouvoirs

Document n1 : Montesquieu, De l'Esprit des Lois Livre XI, Chapitre VI : De la Constitution d'Angleterre
"C'est une exprience ternelle tout homme qui a du pouvoir est port en abuser. Il va jusqu' ce qu'il trouve des limites ... La vertu mme a besoin de limites". "Pour qu'on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrte le pouvoir". "Il y a dans chaque Etat trois sortes de pouvoirs : la puissance lgislative, la puissance excutrice des choses qui dpendent du droit des gens et la puissance excutrice de celles qui dpendent du droit civil. Par la premire, le prince ou le magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reoit des ambassadeurs, tablit la sret, prvient les invasions. Par la troisime, il punit les crimes ou juge les diffrends des particuliers. On appellera cette dernire la puissance de juger et l'autre simplement la puissance excutrice de l'Etat. La libert politique, dans un citoyen, est cette tranquillit d'esprit qui provient de l'opinion que chacun a de sa sret ; et, pour qu'on ait cette libert, il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen. Lorsque dans la mme personne ou dans le mme corps de magistrature, la puissance lgislative est runie la puissance excutrice, il n'y a point de libert parce qu'on peut craindre que le mme monarque ou le mme snat ne fasse des lois tyranniques pour les excuter tyranniquement. Il n'y a point encore de libert si la puissance de juger n'est pas spare de la puissance lgislative et de l'excution. Si elle tait jointe la puissance lgislative, le pouvoir sur la vie et la libert des citoyens serait arbitraire ; car le juge serait lgislateur. Si elle tait jointe la puissance excutrice, le juge pourrait avoir la force d'un oppresseur. Tout serait perdu si le mme homme ou le mme corps des principaux, ou des nobles ou du peuple exeraient ces trois pouvoirs : celui de faire des lois, celui d'excuter les rsolutions publiques et celui de juger les crimes ou les diffrends des particuliers. Comme dans un Etat libre, tout homme qui est cens avoir une me libre doit tre gouvern par lui-mme, il faudrait que le peuple en corps et la puissance lgislative ; mais, comme cela est impossible dans les grands Etats et est sujet beaucoup d'inconvnients dans les petits, il faut que le peuple fasse par ses reprsentants tout ce qu'il ne peut faire par lui mme. L'on connat beaucoup mieux les besoins de sa ville que ceux des autres villes, et on juge mieux de la capacit de ses voisins que de celles de ses autres compatriotes. Il ne faut donc pas que les membres du Corps lgislatif soient tirs en gnral du corps de la nation. Mais il convient que, dans chaque lieu principal, les habitants se choisissent un reprsentant. Le grand avantage des reprsentants, c'est qu'ils sont capables de discuter les affaires. Le peuple n'y est point du tout propre : ce qui forme un des grands inconvnients de la dmocratie. Il y a toujours dans un Etat des gens distingus par la naissance, les richesses ou les honneurs ; mais s'ils taient confondus parmi le peuple, et s'ils n'y avaient qu'une voix comme les autres, la libert commune serait leur esclavage, et ils n'auraient aucun intrt la dfendre, parce que la plupart des rsolutions serait contre eux. La part qu'ils ont la lgislation doit donc tre proportionne aux autres avantages qu'ils ont dans l'Etat : ce qui arrivera s'ils forment un corps qui ait droit d'arrter les entreprises du peuple, comme le peuple a le droit d'arrter les leurs. 13/84

Ainsi, la puissance lgislative sera confie, et au corps des nobles, et au corps qui sera choisi pour reprsenter le peuple, qui auront chacun leurs assembles et leurs dlibrations part, et des vues et des intrts spars. Des trois puissances dont nous avons parl, celle de juger est en quelque faon nulle. Il n'en reste que deux ; et, comme elles sont besoin d'une puissance rglante pour les temprer, la partie du Corps lgislatif qui est compose de nobles est trs propre produire cet effet. Le corps des nobles doit tre hrditaire. Il l'est premirement par sa nature ; et d'ailleurs, il faut qu'il ait un trs grand intrt conserver ses prrogatives, odieuses par elles-mmes et qui, dans un Etat libre, doivent toujours tre en danger. Mais, comme une puissance hrditaire pourrait tre induite suivre ses intrts particuliers et oublier ceux du peuple, il faut que dans les choses o l'on a un souverain intrt la corrompre, comme dans les lois qui concernent la leve de l'argent, elle n'ait de part sa lgislation que par sa facult de statuer. J'appelle "facult de statuer" le droit d'ordonner par soi-mme ; ou de corriger ce qui a t ordonn par un autre. J'appelle "facult d'empcher" le droit de rendre nulle une rsolution prise par quelque autre : ce qui tait la puissance des tribuns de Rome. Et, quoique celui qui a la facult d'empcher puisse avoir

aussi le droit d'approuver, pour lors cette approbation n'est autre chose qu'une dclaration qu'il ne fait point d'usage de sa facult d'empcher, et drive de cette facult. La puissance excutrice doit tre entre les mains d'un monarque, parce que cette partie du gouvernement, qui a presque toujours besoin d'une action momentane, est mieux administre par un que par plusieurs ; au lieu que ce qui dpend de la puissance lgislative est souvent mieux ordonn par plusieurs que par un seul. Que s'il n'y avait point de monarque, et que la puissance excutrice ft confie un certain nombre de personnes tires du Corps lgislatif, il n'y aurait plus de libert, parce que les deux puissances seront unies, les mmes personnes ayant quelquefois et pouvant toujours avoir part l'une et l'autre. La puissance excutrice doit prendre part la lgislation par sa facult d'empcher ; sans quoi elle sera bientt dpouille de ses prrogatives. Mais si la puissance lgislative prend part l'excution, la puissance excutrice sera galement perdue. Si le monarque prenait part la lgislation par la facult de statuer, il n'y aurait plus de libert. Mais, comme il faut pourtant qu'il ait part la lgislation pour se dfendre, il faut qu'il y prenne part par la facult d'empcher (...)".

Document n2 : Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, tome 1, extraits

TYRANNIE DE LA MAJORIT Je regarde comme impie et dtestable cette maxime, qu'en matire de gouvernement la majorit d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volonts de la majorit l'origine de tous les pouvoirs. Suis-je en contradiction avec moi-mme ? Il existe une loi gnrale qui a t faite ou du moins adopte, non pas seulement par la majorit de tel ou tel peuple, mais 14/84 par la majorit de tous les hommes. Cette loi, c'est la justice. La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple. Une nation est comme un jury charg de reprsenter la socit universelle et d'appliquer la justice qui est sa loi. Le jury, qui reprsente la socit, doit-il avoir plus de puissance que la socit elle-mme dont il applique les lois ?

Quand donc je refuse d'obir une loi injuste, je ne dnie point la majorit le droit de commander; j'en appelle seulement de la souverainet du peuple la souverainet du genre humain. Il y a des gens qui n'ont pas craint de dire qu'un peuple, dans les objets qui n'intressaient que lui-mme, ne pouvait sortir entirement des limites de la justice et de la raison, et qu'ainsi on ne devait pas craindre de donner tout pouvoir la majorit qui le reprsente. Mais c'est l un langage d'esclave. Qu'est-ce donc qu'une majorit prise collectivement, sinon un individu qui a des opinions et le plus souvent des intrts contraires un autre individu qu'on nomme la minorit ? Or, si vous admettez qu'un homme revtu de la toute-puissance peut en abuser contre ses adversaires, pourquoi n'admettezvous pas la mme chose pour une majorit ? Les hommes, en se runissant, ont-ils chang de caractre ? Sont-ils devenus plus patients dans les obstacles en devenant plus forts 2 ? Pour moi, je ne saurais le croire; et le pouvoir de tout faire, que je refuse un seul de mes semblables, je ne l'accorderai jamais plusieurs. Ce n'est pas que, pour conserver la libert, je croie qu'on puisse mlanger plusieurs principes dans un mme gouvernement, de manire les opposer rellement l'un l'autre. Le gouvernement qu'on appelle mixte m'a toujours sembl une chimre. Il n'y a pas, vrai dire, de gouvernement mixte (dans le sens qu'on donne ce mot), parce que, dans chaque socit, on finit par dcouvrir un principe d'action qui domine tous les autres. L'Angleterre du dernier sicle, qu'on a particulirement cite comme exemple de ces sortes de gouvernements, tait un tat essentiellement aristocratique, bien qu'il se trouvt dans son sein de grands lments de dmocratie; car les lois et les
2

murs y taient ainsi tablies que l'aristocratie devait toujours, la longue, y prdominer et diriger sa volont les affaires publiques. L'erreur est venue de ce que, voyant sans cesse les intrts des grands aux prises avec ceux du peuple, on n'a song qu' la lutte, au lieu de faire attention au rsultat de cette lutte, qui tait le point important. Quand une socit en vient avoir rellement un gouvernement mixte, c'est--dire galement partag entre des principes contraires, elle entre en rvolution ou elle se dissout. Je pense donc qu'il faut toujours placer quelque part un pouvoir social suprieur tous les autres, mais je crois la libert en pril lorsque ce pouvoir ne trouve devant lui aucun obstacle qui puisse retenir sa marche et lui donner le temps de se modrer lui-mme. La toute-puissance me semble en soi une chose mauvaise et dangereuse. Son exercice me parat au-dessus des forces de l'homme, quel qu'il soit, et je ne vois que Dieu qui puisse sans danger tre tout-puissant, parce que sa sagesse et sa justice sont toujours gales son pouvoir. Il n'y a donc pas sur la terre d'autorit si respectable en elle-mme, ou revtue d'un droit si sacr, que je voulusse laisser agir sans contrle et dominer sans obstacles. Lors donc que je vois accorder le droit et la facult de tout faire une puissance quelconque, qu'on l'appelle peuple ou roi, dmocratie ou aristocratie, qu'on l'exerce dans une monarchie ou dans une rpublique, je dis: l est le germe de la tyrannie, et je cherche aller vivre sous d'autres lois. Ce que je reproche le plus au gouvernement dmocratique, tel qu'on l'a organis aux tats-Unis, ce n'est pas, comme beaucoup de gens le prtendent en Europe, sa faiblesse, mais au contraire sa force irrsistible. Et ce qui me rpugne le plus en Amrique, ce n'est pas l'extrme libert qui y rgne, c'est le peu de garantie qu'on y trouve contre la tyrannie. Lorsqu'un homme ou un parti souffre d'une injustice aux tats-Unis, qui voulez-vous qu'il s'adresse ? l'opinion publique ? c'est elle qui forme la majorit; au corps lgislatif ? il 15/84

Personne ne voudrait soutenir qu'un peuple ne peut abuser de la force vis--vis d'un autre peuple. Or, les partis forment comme autant de petites nations dans une grande; ils sont entre eux dans des rapports d'trangers. Si on convient qu'une nation peut erre tyrannique envers une autre nation, comment nier qu'un parti puisse l'tre envers un autre parti ?

reprsente la majorit et lui obit aveuglment; au pouvoir excutif ? il est nomm par la majorit et lui sert d'instrument passif; la force publique ? la force publique n'est autre chose que la majorit sous les armes; au jury ? le jury, c'est la majorit revtue du droit de prononcer des arrts: les juges euxmmes, dans certains tats, sont lus par la majorit. Quelque inique ou draisonnable que soit la mesure qui vous frappe, il faut donc vous y soumettre 3. Supposez, au contraire, un corps lgislatif compos de telle manire qu'il reprsente la majorit, sans tre ncessairement l'esclave de ses passions; un pouvoir excutif qui ait une force qui
3

lui soit propre, et une puissance judiciaire indpendante des deux autres pouvoirs; vous aurez encore un gouvernement dmocratique, mais il n'y aura presque plus de chances pour la tyrannie. Je ne dis pas que dans le temps actuel on fasse en Amrique un frquent usage de la tyrannie, je dis qu'on n'y dcouvre point de garantie contre elle, et qu'il faut y chercher les causes de la douceur du gouvernement dans les circonstances et dans les murs plutt que dans les lois. () QUE LE PLUS GRAND DANGER DES RPUBLIQUES AMRICAINES VIENT DE LOMNIPOTENCE DE LA MAJORIT Les gouvernements prissent ordinairement par impuissance ou par tyrannie. Dans le premier cas, le pouvoir leur chappe; on le leur arrache dans l'autre. Bien des gens, en voyant tomber les tats dmocratiques en anarchie, ont pens que le gouvernement, dans ces tats, tait naturellement faible et impuissant. La vrit est que, quand une fois la guerre y est allume entre les partis, le gouvernement perd son action sur la socit. Mais je ne pense pas que la nature d'un pouvoir dmocratique soit de manquer de force et de ressources; je crois, au contraire, que c'est presque toujours l'abus de ses forces et le mauvais emploi de ses ressources qui le font prir. L'anarchie nat presque toujours de sa tyrannie ou de son inhabilet, mais non pas de son impuissance. Il ne faut pas confondre la stabilit avec la force, la grandeur de la chose et sa dure. Dans les rpubliques dmocratiques, le pouvoir qui dirige 4 la socit n'est pas stable, car il change souvent de main et d'objet. Mais, partout o il se porte, sa force est presque irrsistible. Le gouvernement des rpubliques amricaines me parat aussi centralis et
4

On vit Baltimore, lors de la guerre de 1812, un exemple frappant des excs que peut amener le despotisme de la majorit. cette poque la guerre tait trs populaire Baltimore. Un journal qui s'y montrait fort oppos excita par cette conduite l'indignation des habitants. Le peuple s'assembla, brisa les presses, et attaqua les maisons des journalistes. On voulut runir la milice, mais elle ne rpondit point l'appel. Afin de sauver les malheureux que menaait la fureur publique, on prit le parti de les conduire en prison, comme des criminels. Cette prcaution fut inutile: pendant la nuit, le peuple s'assembla de nouveau; les magistrats ayant chou pour runir la milice, la prison fut force, un des journalistes fut tu sur la place, les autres restrent pour morts : les coupables dfrs au jury furent acquitts. Je disais un jour un habitant de la Pennsylvanie: Expliquez-moi, je vous prie, comment, dans un tat fond par des quakers. et renomm pour sa tolrance, les Ngres affranchis ne sont pas admis exercer les droits de citoyens. Ils payent l'impt, n'est-il pas juste qu'ils votent ? - Ne nous faites pas cette injure, me rpondit-il, de croire que nos lgislateurs aient commis un acte aussi grossier d'injustice et d'intolrance. -Ainsi, chez vous, les Noirs ont le droit de voter ? - Sans aucun doute. - Alors, d'o vient qu'au collge lectoral ce matin je n'en ai pas aperu un seul dans l'assemble ? Ceci n'est pas la faute de la loi, me dit l'Amricain; les Ngres ont, il est vrai, le droit de se prsenter aux lections, mais ils s'abstiennent volontairement d'y paratre. Voil bien de la modestie de leur pan. - Oh ! ce n'est pas qu'ils refusent d'y aller, mais ils craignent qu'on ne les y maltraite. Chez nous, il arrive quelquefois que la loi manque de force, quand la majorit ne l'appuie point. Or, la majorit est imbue des plus grands prjugs contre les Ngres, et les magistrats ne se sentent pas la force de garantir ceux-ci les droits que le lgislateur leur a confrs. - Eh quoi ! la majorit, qui a le privilge de faire la loi, veut encore avoir celui de dsobir la toi ?

Le pouvoir peut tre centralis dans une assemble; alors il est fort, mais non stable; il peut tre centralis dans un homme: alors il est moins fort, mais il est plus stable.

16/84

plus nergique que celui des monarchies absolues de l'Europe. Je ne pense donc point qu'il prisse par faiblesse 5. Si jamais la libert se perd en Amrique, il faudra s'en prendre l'omnipotence de la majorit qui aura port les minorits au dsespoir et les aura forces de faire un appel la force matrielle. On verra alors l'anarchie, mais elle arrivera comme consquence du despotisme. Le prsident James Madison a exprim les mmes penses. (Voyez Le Fdraliste, n 51) Il est d'une grande importance dans les rpubliques, dit-il, non seulement de dfendre la socit contre l'oppression de ceux qui la gouvernent, mais encore de garantir une partie de la socit contre l'injustice de l'autre. La justice est le but o doit tendre tout gouvernement; c'est le but que se proposent les hommes en se runissant. Les peuples ont fait et feront toujours des efforts vers ce but, jusqu' ce qu'ils aient russi l'atteindre, ou qu'ils aient perdu leur libert. S'il existait une socit dans laquelle le parti le plus puissant ft en tat de runir facilement ses forces et d'opprimer le plus faible, on pourrait considrer que l'anarchie rgne dans une pareille socit aussi bien que dans l'tat de nature, o l'individu le plus faible n'a aucune garantie contre la violence du plus fort; et de mme que dans l'tat de nature, les inconvnients d'un sort incertain et prcaire dcident les plus forts se soumettre un gouvernement qui protge les faibles ainsi qu'eux-mmes; dans un gouvernement anarchique, les mmes motifs conduiront peu peu les partis les plus puissants dsirer un gouvernement qui puisse protger galement tous les partis, le fort et le faible. Si l'tat de Rhode lsland tait spar de la Confdration et livr un gouvernement populaire, exerc souverainement dans d'troites limites, on ne saurait douter que la tyrannie des majorits n'y rendt l'exercice des droits tellement incertain, qu'on n'en vnt rclamer un pouvoir entirement
5

indpendant du peuple. Les factions elles-mmes, qui l'auraient rendu ncessaire, se hteraient d'en appeler lui. Jefferson disait aussi: Le pouvoir excutif, dans notre gouvernement, n'est pas le seul, il n'est peut-tre pas le principal objet de ma sollicitude. La tyrannie des lgislateurs est actuellement, et sera pendant bien des annes encore, le danger le plus redoutable. Celle du pouvoir excutif viendra son tour, mais dans une priode plus recule 6. J'aime, en cette matire, citer Jefferson de prfrence tout autre, parce que je le considre comme le plus puissant aptre qu'ait jamais eu la dmocratie.

Il est inutile, je pense, d'avertir le lecteur qu'ici, comme dans tout le reste du chapitre, je parle, non du gouvernement fdral, mais des gouvernements particuliers de chaque tat que la majorit dirige despotiquement.

Lettre de Jefferson Madison, 15 mars 1789.

17/84

Document 3 : JJ Rousseau, Du contrat social, extraits.

Livre II. CHAPITRE IQUE LA SOUVERAINET EST INALINABLE Je dis donc que la souverainet n'tant que l'exercice de la volont gnrale ne peut jamais s'aliner, et que le souverain, qui n'est qu'un tre collectif, ne peut tre reprsent que par lui-mme; le pouvoir peut bien se transmettre, mais non pas la volont. En effet, s'il n'est pas impossible qu'une volont particulire s'accorde sur quelque point avec la volont gnrale, il est impossible au moins que cet accord soit durable et constant; car la volont particulire tend par sa nature aux prfrences, et la volont gnrale l'galit. Il est plus impossible encore qu'on ait un garant de cet accord quand mme il devrait toujours exister; ce ne serait pas un effet de l'art mais du hasard. Le souverain peut bien dire: Je veux actuellement ce que veut un tel homme ou du moins ce qu'il dit vouloir; mais il ne peut pas dire: Ce que cet homme voudra demain, je le voudrai encore; puisqu'il est absurde que la volont se donne des chanes pour l'avenir, et puisqu'il ne dpend d'aucune volont de consentir rien de contraire au bien de l'tre qui veut. Si donc le peuple promet simplement d'obir, il se dissout par cet acte, il perd sa qualit de peuple; l'instant qu'il y a un matre il n'y a plus de souverain, et ds lors le corps politique est dtruit. LIVRE II. CHAPITRE II QUE LA SOUVERAINET INDIVISIBLE EST acte de magistrature, c'est un dcret tout au plus. Mais nos politiques ne pouvant diviser la souverainet dans son principe la divisent dans son objet, ils la divisent en force et en volont, en puissance lgislative et en puissance excutive, en droits d'impts, de justice, et de guerre, en administration intrieure et en pouvoir de traiter avec l'tranger: tantt ils confondent toutes ces parties et tantt ils les sparent; ils font du souverain un tre fantastique et form de pices rapportes; c'est comme s'ils composaient l'homme de plusieurs corps dont l'un aurait des yeux, l'autre des bras, l'autre des pieds, et rien de plus. Les charlatans du Japon dpcent, dit-on, un enfant aux yeux des spectateurs, puis jetant en l'air tous ses membres l'un aprs l'autre, ils font retomber l'enfant vivant et tout rassembl. Tels sont peu prs les tours de gobelets de nos politiques; aprs avoir dmembr le corps social par un prestige digne de la foire, ils rassemblent les pices on ne sait comment. Cette erreur vient de ne s'tre pas fait des notions exactes de l'autorit souveraine, et d'avoir pris pour des parties de cette autorit ce qui n'en tait que des manations. Ainsi, par exemple, on a regard l'acte de dclarer la guerre et celui de faire la paix comme des actes de souverainet, ce qui n'est pas; puisque chacun de ces actes n'est point une loi mais seulement une application de la loi, un acte particulier qui dtermine le cas de la loi, comme on le verra clairement quand l'ide attache au mot loi sera fixe. En suivant de mme les autres divisions on trouverait que toutes les fois qu'on croit voir la souverainet partage on se trompe, que les droits qu'on prend pour des parties de cette souverainet lui sont tous subordonns, et supposent toujours des volonts suprmes dont ces droits ne donnent que l'excution. 18/84

Par la mme raison que la souverainet est inalinable, elle est indivisible. Car la volont est gnrale, ou elle ne l'est pas; elle est celle du corps du peuple ou seulement d'une partie. Dans le premier cas cette volont dclare est un acte de souverainet et fait loi. Dans le second, ce n'est qu'une volont particulire, ou un

LIVRE II. CHAPITRE III SI LA VOLONT GNRALE PEUT ERRER Il s'ensuit de ce qui prcde que la volont gnrale est toujours droite et tend toujours l'utilit publique: mais il ne s'ensuit pas que les dlibrations du peuple aient toujours la mme rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours. Jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, et c'est alors seulement qu'il parat vouloir ce qui est mal. Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont gnrale; celle-ci ne regarde qu' l'intrt commun, l'autre regarde l'intrt priv, et n'est qu'une somme de volonts particulires: mais tez de ces mmes volonts les plus et les moins qui s'entre-dtruisent, reste pour somme des diffrences la volont gnrale. Si, quand le peuple suffisamment inform dlibre, les citoyens n'avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites diffrences rsulterait toujours la volont gnrale, et la dlibration serait toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dpens de la grande, la volont de chacune de ces associations devient gnrale par rapport ses membres, et particulire par rapport l'Etat; on peut dire alors qu'il n'y a plus autant de votants que d'hommes, mais seulement autant que d'associations. Les diffrences deviennent moins nombreuses et donnent un rsultat moins gnral. Enfin quand une de ces associations est si grande qu'elle l'emporte sur toutes les autres, vous n'avez plus pour rsultat une somme de petites diffrences, mais une

diffrence unique; alors il n'y a plus de volont gnrale, et l'avis qui l'emporte n'est qu'un avis particulier. Il importe donc pour avoir bien l'nonc de la volont gnrale qu'il n'y ait pas de socit partielle dans l'tat et que chaque citoyen n'opine que d'aprs lui. [] LIVRE II. CHAPITRE VII DU LGISLATEUR Pour dcouvrir les meilleures rgles de socit qui conviennent aux nations, il faudrait une intelligence suprieure, qui vt toutes les passions des hommes et qui n'en prouvt aucune, qui n'et aucun rapport avec notre nature et qui la connt fond, dont le bonheur ft indpendant de nous et qui pourtant voult bien s'occuper du ntre; enfin qui, dans le progrs des temps se mnageant une gloire loigne, pt travailler dans un sicle et jouir dans un autre . Il faudrait des dieux pour donner des lois aux hommes. Le lgislateur est tous gards un homme extraordinaire dans l'Etat. S'il doit l'tre par son gnie, il ne l'est pas moins par son emploi. Ce n'est point magistrature, ce n'est point souverainet. Cet emploi, qui constitue la rpublique, n'entre point dans sa constitution. C'est une fonction particulire et suprieure qui n'a rien de commun avec l'empire humain; car si celui qui commande aux hommes ne doit pas commander aux lois, celui qui commande aux lois ne doit pas non plus commander aux hommes; autrement ses lois, ministres de ses passions, ne feraient souvent que perptuer ses injustices, et jamais il ne pourrait viter que des vues particulires n'altrassent la saintet de son ouvrage.

II. La sparation des pouvoirs, au cur des constitutions ?

19/84

Document 4 Article 16 de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen

Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine na point de constitution

Document 5 : Philippe ARDANT, Le contenu des Constitutions : variables et constantes, Pouvoirs n 50, 1989 p. 31
Que mettent les Franais dans leurs Constitutions ? L'inventaire des treize textes7 qui se sont succd depuis 1791 et des rvisions partielles encore plus nombreuses, rvle des matriaux tonnamment divers. La souveraine libert des Constituants les a autoriss composer leur oeuvre leur ide sans souci des frontires, de schmas, de volume - de 34 (1875) 377 articles (an III) - en fonction de ce que leur paraissaient justifier les circonstances. Car un des caractres de notre histoire constitutionnelle est qu'elle ne s'analyse pas comme la recherche persvrante de la perfection ou d'institutions idales, elle doit peu aux thories et elle ne s'apprcie pas en termes de progrs. Elle est avant tout une suite de rponses donnes, dans la hte souvent, des problmes concrets poss un pouvoir cherchant assurer ses assises. Sa richesse est due d'abord son adaptation continuelle une conjoncture constamment renouvele8. Comment s'tonner alors que nos Constitutions se ressemblent si peu ? Certes, des affinits apparaissent, et des parents troites mme lorsqu'un texte a servi de canevas un autre : an VIII et 1852, 1814 et 1830, mais ces influences s'puisent d'un coup, les correspondances rapprochent deux textes au plus, aussi dans l'ensemble les diffrences l'emportent et de beaucoup. A
13, 12 ou 11 ? Dans le dbat sur le nombre des Constitutions franaises nous retiendrons le premier chiffre en y incluant les textes de 1793 et de 1870, ainsi que l'Acte additionnel de 1815. Au total 1515 articles (255 pour la Constitution de 1791 avec la Dclaration des Droits), auxquels il faut ajouter plus de 250 dispositions retouches ou ajoutes par les diffrentes rvisions.
7

qui en douterait, il suffit de lire par exemple les textes de 1793 et de l'an III, de 1791 et de 1958, la Constitution de 1848 aprs les lois constitutionnelles de 1875 ; impossible ensuite de parler de moule commun ou de Constitution la franaise. Pourtant, si on examine les Constitutions non plus sparment mais dans leur succession, si on les replace dans la dure (cent soixante-sept ans entre les deux maillons extrmes), on s'aperoit que leur contenu ne varie pas seulement au gr des circonstances, que les changements ont un sens, et qu' travers les contrastes et les oppositions des volutions s'affirment. La matire constitutionnelle tout d'abord s'est considrablement dcante, pure, allge. Le droit constitutionnel est probablement la seule branche du droit qui soit moins complexe aujourd'hui qu'il y a deux sicles. Depuis les textes de la Rvolution nos Constitutions rgissent des domaines moins nombreux, moins vastes et les organisent en profondeur. La matire constitutionnelle se rduit un fonds commun compos autour du chef de l'Etat, du Gouvernement et du Parlement, pices d'un puzzle susceptible de configurations multiples travers des modifications de leur statut, de leurs relations et de leurs attributions. En mme temps elle s'enrichit par intermittence grce l'apparition de nouveaux protagonistes comme par l'appel des principes indits. Ce contenu commun toutes les Constitutions n'est donc pas immuable ou fig, lui-mme a connu en deux cents ans des transformations remarquables. Aussi, l'appauvrissement de la matire constitutionnelle va-t-il de pair avec son renouvellement.

"A parcourir ainsi d'un coup d'oeil toute notre histoire constitutionnelle contemporaine, il se confirme donc bien que les Constitutions ne sont pas des oeuvres systmatiques conues par la raison arbitraire de leurs auteurs, mais des oeuvres vivantes produites par l'histoire", M. Deslandres, Histoire constitutionnelle de la France de 1789 1870 , t. II, p. 734
8

20/84

L'APPAUVRISSEMENT DE LA MATIERE CONSTITUTIONNELLE En 1789 les Constituants n'avaient pas une vue bien arrte de ce qu'il convenait de mettre dans la Constitution. Ils savaient seulement qu'ils voulaient rompre avec le pass et poser les bases d'un ordre nouveau. Ils comprenaient que leur projet de socit ne se raliserait pas par un simple changement du systme de Gouvernement, mais qu'il impliquait une transformation en profondeur des relations entre les hommes dans tous les domaines : familial, social, professionnel, conomique et politique. La Constitution s'imposait comme l'instrument privilgi de ces changements. Confiants dans le droit, dans l'crit, dans le caractre solennel du texte, les hommes de la Rvolution y inscrivent tout ce qu'il leur parat indispensable de consacrer et dans le dtail : la Constitution est la mise en forme du contrat social. Il en rsulte un texte long, minutieux, concret, au contenu dpassant dlibrment la seule organisation des pouvoirs publics. De cette premire exprience aurait pu natre une tradition de Constitutions larges, vocation globale, ancres dans une socit dtermine l'image de celles qu'on trouve aujourd'hui dans beaucoup de rgimes marxistes et d'Etats du Tiers Monde : les dispositions concernant les institutions y ctoient des rgles touchant la vie sociale, conomique, voire culturelle, le rappel du pass national s'y mle l'expos de la conception des relations internationales. Et c'est bien dans cette voie qu'ont sembl s'engager la suite du texte de 1791 les Constitutions de la priode rvolutionnaire. Moins celle assez brve de 1793 (la rupture avec l'Ancien Rgime tait accomplie, il restait en finir avec la Royaut) que la plus prolixe de notre histoire, celle de l'an III. Mais ds l'an VIII une volution s'amorce. En dpit de sursauts : 1848, 1946, le contenu se resserre, le souci du dtail s'attnue, les Constitutions finissent par devenir tout fait abstraites et presque exclusivement fonctionnelles. (...)

LA DECONSTITUTIONNALISATION Changer la socit d'Ancien Rgime n'allait pas sans rebtir l'Etat. Il fallait concevoir un systme de Gouvernement en rupture avec le pouvoir absolu et donc sans gure de possibilit de se reporter l'exprience et des pratiques prouves. Du pass est vritablement fait table rase (surtout partir de 1793), il faut innover, crer de toutes pices des institutions et des rgles. Les Constitutions voient en grand et rdigent de vritables Codes gnraux de droit public. La Constitution englobera l'Etat dans toutes ses dimensions : son organisation et son fonctionnement bien entendu, mais aussi ses institutions sous leurs divers aspects. Des chapitres ou des dispositions concerneront les contributions publiques, la Trsorerie nationale et la comptabilit ; d'autres la Garde nationale ou l'instruction publique ; elles creront un service de pensions militaires, prvoiront l'institution de services publics d'assistance, se proccuperont de la recherche et des arts travers l'Institut de France. Le systme lectoral a droit de longs dveloppements ct d'lments de Codes de procdure pnale et de la nationalit. De 1791 l'an VIII ce contenu ne se retrouve pas toujours identique mais le principe est le mme : la Constitution a vocation amnager toutes les fonctions de l'Etat, droit public et droit constitutionnel concident largement. (...) Cette matire constitutionnelle tendue et riche devait subir un double mouvement de rduction, par lequel le lgislateur allait progressivement conqurir des comptences jusqu' jouer un rle majeur dans l'laboration du droit public. Un phnomne de dclassement a transfr tout d'abord des matires du domaine de la Constitution celui de la loi ou du rglement intrieur des Assembles. Ds la Charte il n'est plus question de la nationalit, les services financiers disparaissent aussi et l'instruction publique ne sera mentionne, en 1848 et 1946 seulement, qu'au milieu des droits proclams. Il en sera de mme pour les autres fonctions 21/84

de la puissance publique et la Constitution ne cherchera pas suivre l'Etat dans la multiplication des ses interventions, tel point que la lecture des textes contemporains pourrait donner l'impression d'un Etat moins prsent dans la socit. D'autre part, se manifeste le refus d'un trop grand pointillisme. Dans les domaines qu'il conserve, le Constituant se cantonne un certain niveau de gnralit au-dessous duquel le Parlement devient comptent. Par exemple, lorsqu'il voque la justice ou l'arme, il se contente de formuler des principes et les prcisions chiffres concernent essentiellement les modalits de procdure (dlais ; majorit ...) Dmler le dlibr du spontan dans cette rduction de la matire constitutionnelle est difficile. En fait, deux conceptions de la Constitution s'affrontent : l'une attache une prise en charge de la socit dans son ensemble, l'autre favorable la formulation des seules rgles essentielles au fonctionnement des pouvoirs publics. La seconde l'a emport, car elle avait pour elle d'viter que la charte solennelle ne s'abaisse rgler des questions subalternes et aussi parce que le transfert de comptence au lgislateur facilitait les adaptations. Mais des arrire-penses plus suspectes s'y mlaient : Bonaparte justifiait en l'an VIII le raccourcissement du texte par la ncessit de laisser une "large voie aux amliorations " et Louis Napolon en 1852 prcisait qu'il ne fallait retenir que "ce qu'il tait impossible ce laisser incertain". On sait ce qu'il en advint. Quoi qu'il en soit, la matire constitutionnelle prsente aujourd'hui des contours plus nets, elle s'est dgraisse. Le Constituant n'y met plus ses rves, ses espoirs, ses projets, il n'y exprime plus ses peurs et ses rejets, son oeuvre est procdurale et quelque peu prosaque. En ce sens nos Constitutions se sont dtaches de la ralit franaise. Les mentions un contexte gographique et une poque dfinis y sont peu abondantes. Il suffirait de retirer du texte de 1958 les quelques mentions la France et aux Franais (6 au total) pour le rendre applicable n'importe o. (...) 22/84

NAISSANCE D'UNE TRADITION CONSTITUTIONNELLE Si des institutions disparaissent ou ne parviennent pas s'implanter durablement, d'autres, reprises dans des textes successifs, acquirent la stabilit. Tout n'est pas remis en cause chaque Constitution et nombre de dispositions du texte de 1958 descendent en droite ligne des expriences prcdentes. Comment alors une institution parvientelle s'enraciner, comment naissent ces acquis dont la reproduction de texte en texte cre une tradition constitutionnelle ? Pour le comprendre, il faut admettre que derrire son apparente anarchie notre histoire constitutionnelle a un sens. Elle a volu vers une dmocratie plus exigeante et un rgime parlementaire plus rationnel. Ce double courant s'est inscrit dans des rgles qui tout naturellement se retrouvent d'un texte l'autre. A la Rvolution l'aspiration la dmocratie tait encore assez floue quant ses implications juridiques. Aussi les rsistances de certains milieux et des mentalits hrites du pass entranrent l'insertion dans les Constitutions de dispositions (l'amnagement du droit de suffrage en est un bon exemple) qui allaient apparatre par la suite comme archaques, insuffisantes, et mme insupportables. La rflexion sur la dmocratie librale s'approfondissant et celle-ci pntrant plus en profondeur la socit, le Constituant leur substituera, en les diversifiant et en les enrichissant, des rgles devenues aujourd'hui insparables de notre hritage politique. Elles figurent en bonne place dans la Constitution de 1958 sous la forme des dispositions sur l'Etat, la souverainet, le suffrage universel, le rgime reprsentatif, la protection des liberts par la loi ... Elles composent la couche la plus ancienne de la tradition constitutionnelle franaise. Sur le socle ainsi difi sont venues se greffer plus rcemment des institutions rpondant une prise de conscience des exigences de la dmocratie en matire de participation des citoyens aux dcisions, de justice indpendantes et d'Etat de droit : le Conseil conomique et

social, le Conseil suprieur de la Magistrature, le Conseil constitutionnel. Consacres pour la premire fois par la Constitution de 1946, elles se retrouvent dans le texte de 1958, acqurant ainsi une continuit qui les insre peu peu dans notre patrimoine dmocratique. Les innovations qui les accompagnent : l'lection du prsident au suffrage universel, la constitutionnalisation des partis, le rfrendum lgislatif, la vrification des mandats parlementaires par le Conseil constitutionnel s'inscrivent dans le mme courant. Mais celui-ci se heurte la tradition beaucoup plus qu'il ne la prolonge. L'attachement la souverainet parlementaire justifiait en effet une srie de refus (du contrle de la constitutionnalit, du rfrendum lgislatif, par exemple) qui sont mis en cause et emports. La conception de la dmocratie a chang, la rupture avec le pass est consomme, une nouvelle tradition constitutionnelle s'amorce. Paralllement les Franais ont beaucoup hsit sur le choix d'un systme d'organisation des pouvoirs publics. Pourtant, l'attirance pour le rgime parlementaire, manifeste ds la Restauration, s'est confirme sous le Second Empire et depuis lors nos Constitutions se sont efforces d'en amliorer les mcanismes. L'autre grande masse des constantes rencontres dans la Constitution de 1958 se rattache ce courant parlementaire. Aux strates anciennes : l'initiative lgislative de l'excutif, le droit d'entre des ministres dans les chambres, la responsabilit politique du Gouvernement, la dissolution, se sont ajouts le bicphalisme de l'excutif et, plus tard, les procdures de rationalisation du parlementarisme. Ces rgles ont aujourd'hui dmontr leur solidit, comme on l'a vu en particulier avec l'chec en 1946 et en 1969 des tentatives de suppression du bicamralisme, et le texte de 1958 lui-mme a poursuivi le mouvement en constitutionnalisant travers les ordonnances les anciens dcrets-lois. A la diffrence des dispositions issues du courant dmocratique, les Constitutions n'ont pas en gnral ici jou un rle crateur, elles ont repris des pratiques positives constantes sous les rgimes 23/84

prcdents, des rgles contenues dans les rglements des assembles ou encore d'origine trangre. La tradition constitutionnelle est d'autant mieux assise alors qu'elle s'ouvre des pratiques ayant fait antrieurement leurs preuves. En dfinitive, on peut considrer qu'une innovation constitutionnelle a d'autant plus de chances de se prenniser qu'elle s'inscrit directement dans l'volution de la dmocratie ou du rgime parlementaire. C'est pourquoi il n'est pas sr que les pouvoirs propres du Prsident ou l'article 16 par exemple aient un avenir durable, moins d'imaginer que le renforcement de l'excutif soit une tendance irrversible, ce qui n'est d'ailleurs pas impossible. D'autre part, pour tre exact, il faut reconnatre que toutes les constances figurant dans la Constitution de 1958 n'entrent pas dans les deux catgories esquisses. Il en est de fort anciennes, comme le principe du chef de l'Etat unique, la Haute Cour, la priodicit des sessions parlementaires, qui ne sont lies ni la dmocratie ni au rgime parlementaire. Elles se sont enracines car l'exprience a montr leurs vertus. Elles peuvent pourtant se rvler fragiles si l'quilibre entre les forces politiques, sur lequel elles reposent, change. Ce fut le cas de 1946 1954 pour le rgime des sessions. Il peut arriver aussi qu'elles soient dpasses par l'volution du contexte dans lequel elles peuvent tre amenes jouer : le principe traditionnel selon lequel il appartient au Parlement de dclarer la guerre est-il aujourd'hui bien raliste ? Jamais peut-tre depuis 1789 le dbat constitutionnel n'a t en France aussi dpassionn qu'aujourd'hui. Le contenu de la Constitution n'est plus contest ; les dispositions critiques un temps : l'article 49-3 et les ordonnances, ont t lgitims par leur utilisation par la droite puis par la gauche, quant l'article 16 il ne fait plus vraiment peur depuis son unique application il y a prs de trente ans. Et s'il est priodiquement question d'innovation, elles portent sur des techniques qui ne remettent pas en cause les options essentielles : rfrendum d'initiative populaire, contrle de constitutionnalit par voie d'exception. Est-ce dire que la Constitution soit

immobile et dfinitivement fige ? Il n'en est rien ; elle s'enrichit au contraire tant par la voie de la rvision que par l'action du Conseil constitutionnel qui largit son contenu matriel au-del du texte de 1958, lve

les incertitudes et comble les lacunes rvles par la pratique. Evitant ainsi que n'apparaissent des rigidits, des impasses, des blocages, le Conseil s'affirme comme le plus sr protecteur de la Constitution de 1958.

Document 6 : Guastini, Le Concept de Constitution

Le terme Constitution est utilis dans quatre principales acceptions [] (1) Parfois on parle de Constitution pour se rfrer un ensemble de faits (politiques) : il sagit de lensemble des faits que lon dsigne aussi sous le nom de rgime politique . (2) Dans dautres cas (plus frquent, la vrit), on parle de Constitution pour se rfrer non un ensemble de faits, mais un ensemble de normes : en gros, lensemble des normes qui donnent forme lEtat, qui en dterminent lorganisation politique et territoriale -, et qui rglent ses relations avec les citoyens. (3) Le plus souvent, on parle aussi de Constitution pour se rfrer pas tant un ensemble de normes qu un document normatif particulier : le document normatif qui formule et codifie les normes mentionnes au point prcdent (ou au moins, les principales dentre elles). (4) Occasionnellement, enfin, on parle de Constitution pour se rfrer un type spcifique de systme politique : un systme de type libral dans lequel le pouvoir politique est limit de faon variable par des normes ad hoc

III. La sparation des pouvoirs, exemple pratique

Document 7 : Dcision du conseil constitutionnel du 22 juillet 1980, extrait
Considrant qu'il rsulte des dispositions de l'article 64 de la Constitution en ce qui concerne l'autorit judiciaire et des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique en ce qui concerne, depuis la loi du 24 mai 1872, la juridiction administrative, que l'indpendance des juridictions est garantie ainsi que le caractre spcifique de leurs fonctions sur lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur ni le Gouvernement ; qu'ainsi, il n'appartient ni au lgislateur ni au Gouvernement de censurer les dcisions des juridictions, d'adresser celles-ci des injonctions et de se substituer elles dans le jugement des litiges relevant de leur comptence.

24/84

FICHE N3 RGIME PARLEMENTAIRE ET

PRSIDENTIEL LE CAS BRITANNIQUE ET LE CAS AMRICAIN
I/ DOCUMENTS REPRODUITS
A. La notion de parlementarisme
1. G. VEDEL Le rgime prsidentiel 1995 Encyclopdia Universalis (extraits) 2. Maurice HAURIOU, Prcis de Droit constitutionnel 3. J.C. Zarka, Monisme ou dualisme, LGDJ 1992 p. 28

B. Le rgime des Etats-Unis

4. Tocqueville, De la Dmocratie en Amrique, tome 1, Du pouvoir excutif

C. Le rgime de la Grande Bretagne

5. Paul BASTID : Lide de Constitution, economica

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

1. Manuels gnraux de droit constitutionnel compar
P. LAUVAUX, Les grandes dmocraties contemporaines, PUF, 3me d. 2004. Y. MNY et Y. SUREL, Politique compare, Montchrestien, 6me d. 2001.

2. Sur le Royaume-Uni
M. CHARLOT Le pouvoir politique en Grande-Bretagne, PUF (Thmis), 2me d. 1998. P. KINDER-GEST Les institutions britanniques, PUF Que sais-je ? 1999. J. LERUEZ Les institutions du Royaume-Uni, La Documentation franaise, 1999. J. LERUEZ Le systme politique britannique. De Winston Churchill Tony Blair. Armand Colin 2me d. 2001. La Grande-Bretagne, Pouvoirs, n37, 1986. Le Royaume-Uni de Tony Blair, Pouvoirs, n93, 2000.

3. Sur les Etats-Unis

B. GILSON, La dcouverte du rgime prsidentiel, L.G.D.J., t. 34, 1968. P. LAUVAUX, Destins du prsidentialisme, PUF, 2002. M.-F.TOINET, La prsidence amricaine, Montchrestien, coll. Clefs, 2me d. 1996. M.-F.TOINET, Le systme politique des Etats-Unis, PUF, coll. Thmis, 1990. E. ZOLLER, Splendeurs et misres du constitutionnalisme les enseignements de l'exemple amricain, R.D.P., 1994, p. 157 et ss. 25/84

E. ZOLLER, De Nixon Clinton, PUF, 2002. E. ZOLLER, Les grands arrts de la Cour Suprme des Etats-Unis, PUF, 2002. Les Etats-Unis, Pouvoirs, n29, 1984. La Cour Suprme des Etats-Unis, Pouvoirs, n59, 1991.

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Rgime parlementaire. Rgime prsidentiel. Sparation stricte / sparation souple des pouvoirs GB : Constitution coutumire. Conventions de la constitution. Cabinet fantme. Discipline de vote. USA : L'impeachment. Le recall. La "triple couronne".

IV/ EXERCICES SUGGERES

L'lection prsidentielle aux Etats-Unis. La transition du pouvoir entre les prsidents des Etats-Unis. Le Premier Ministre en Grande-Bretagne. Le rgime des Etats-Unis est il un rgime de sparation stricte des pouvoirs Le rgime de la Grande Bretagne est il un rgime de sparation souple des pouvoirs

26/84

I. La notion de parlementarisme
Document 1 : G. VEDEL Le rgime prsidentiel 1995 Encyclopdia Universalis (extraits)
La classification juridique des divers systmes constitutionnels peut soprer daprs des points de vue diffrents. Selon les cas, certains auteurs les classent en sappuyant sur le principe de lgitimit retenu (dictature du proltariat, souverainet du peuple, souverainet nationale, par exemple) ; dautres, en se rfrant au degr de mutabilit des institutions (constitutions souples ou rigides). Cependant, encore quelle soit susceptible de se combiner avec dautres et quelle ne recouvre quun aspect partiel des systmes constitutionnels, la classification qui est la plus frquemment utilise et que rappellent tous les ouvrages de droit constitutionnel sopre par rfrence au principe de la sparation des pouvoirs. Aprs avoir recens les rgimes qui mconnaissent la sparation des pouvoirs, soit au profit de lexcutif (dictature), soit au profit du lgislatif (gouvernement dassemble, dit aussi gouvernement conventionnel), les auteurs classiques distinguaient, parmi les rgimes respectueux du principe de sparation, deux varits : Dune part, les rgimes pratiquant une sparation souple des pouvoirs se caractrisent par le fait que, si le lgislatif et lexcutif ont des comptences et des champs daction distincts, ils nexercent pas moins lun sur lautre une influence rciproque ; cela se ralise notamment l o les Chambres contrlent laction gouvernementale, peuvent renverser le gouvernement, et l o le gouvernement participe llaboration des lois, peut poser la question de confiance et, le cas chant, recourir la dissolution de lune des Chambres. Dautre part, les rgimes pratiquant une sparation stricte ou rigide des pouvoirs se manifestent en ce que chaque pouvoir, enferm dans des comptences et un champ daction dtermins, ne saurait influencer activement lautre pouvoir. Tel tait notamment, au moins dun point de vue thorique, le rgime institu en France par la Constitution de 1791. On 27/84 pourrait aussi ranger parmi les rgimes de sparation rigide des pouvoirs, ceux dans lesquels lexcutif, ainsi spar du lgislatif, est de forme collgiale, ce qui a amen certains auteurs employer pour les dsigner lpithte directorial , car cest la Constitution franaise de lan III qui en fournit le modle. Le rgime prsidentiel, dans lanalyse juridique classique, est le rgime de sparation rigide des pouvoirs dans lequel lexcutif est confi un prsident. Pourtant, sil ntait pas inutile, ne seraitce que pour comprendre le vocabulaire, de rappeler comment se situe et sarticule dans lanalyse juridique traditionnelle le rgime prsidentiel, il faut bien dire que la ralit politique quil offre aux tatsUnis, qui en est le modle le plus parfait, et peut-tre le seul, est trs diffrente du schma quon vient de rappeler. Les institutions et la vie politique ne sont que partiellement dessines par les rgles constitutionnelles qui prtendent les rgir. La pratique politique a fortement transform et dform le systme de cloisonnement entre excutif et lgislatif qui fonde juridiquement le rgime et dont lassouplissement, sinon leffraction sont ncessaires pour la conduite des affaires nationales et internationales dun tat. Le systme de partis, dautre part, est un lment dterminant de la ralit politique. Aux tats-Unis, la corrlation est troite entre lagencement vcu des pouvoirs et des forces politiques et le systme de partis amricain. Enfin, les transformations et la vritable mutation quont subies les rgimes parlementaires lpoque moderne, combines avec celles prouves par le rgime prsidentiel, ont abouti un rsultat paradoxal : le rgime prsidentiel lamricaine prsente aujourdhui certains traits que, nagure, on relevait comme caractristiques du parlementarisme (et notamment la recherche incessante de compromis entre lgislatif et excutif), cependant que, dans le rgime parlementaire anglais contemporain, caractris par le leadership gouvernemental et

linconditionnalit de la majorit, fruits lun et lautre du systme de partis, des observateurs politiques notent un prsidentialisme larv. 1. Les rgles juridiques Ce sont essentiellement les vues de Locke et de Montesquieu sur la sparation des pouvoirs qui constituent le fondement mme des rgles constitutionnelles gouvernant le rgime prsidentiel : les deux pouvoirs politiques , lgislatif et excutif, sont indpendants lun de lautre, chacun exerant ses comptences de faon autonome. Mais cest un accident de lhistoire qui a donn lexcutif la forme dune prsidence lective. En effet, les tatsUnis, qui, les premiers, appliqurent systmatiquement le principe de sparation, taient une fdration de colonies rvoltes contre leur monarque et donc condamnes un gouvernement rpublicain. Dans le mme temps, la monarchie britannique, qui, sur la lance de la rvolution de 1688 et du Bill of rights, avait fourni le modle de la sparation des pouvoirs, commenait, en inflchissant celle-ci, inventer le rgime parlementaire. Le lgislatif et lexcutif Comme tout systme dmocratique, un rgime prsidentiel comporte une ou deux assembles lues. Dans le systme amricain, la dualit des Chambres au sein du Congrs tient au fdralisme qui veut que lune des deux Chambres (la Chambre des reprsentants) reprsente les citoyens des tats-Unis en tant que tels et que, par suite, chaque tat y envoie des dputs en raison de son importance, cependant que lautre (le Snat) reprsente les tats membres euxmmes, ayant chacun, quelles que soient son tendue ou sa population, un nombre uniforme de deux snateurs. Nanmoins, la Constitution franaise de 1848 (cf. infra ), dans la logique de ltat unitaire, navait prvu quune seule Chambre. Lessentiel est que le pouvoir lgislatif est confi dans sa totalit une ou deux assembles.

Lexcutif est, quant son origine et sa nature, caractris par deux traits. En premier lieu, la dsignation du prsident nappartient pas aux membres du lgislatif et, en fait, a lieu au suffrage universel. Sans doute, dans la Constitution amricaine de 1787, la dsignation des membres du collge lectoral devant dsigner, leur tour, le prsident incombait-elle aux lgislatures des tats (cest--dire aux parlements locaux). Mais le double effet des rvisions constitutionnelles et de lvolution vers le suffrage universel a abouti ce que ce soient les citoyens qui lisent eux-mmes les membres du collge lectoral, dont le vote se porte en principe sur le candidat du parti pour le compte duquel ils ont t lus. Finalement, dans la plupart des cas, tout se passe comme si les citoyens lisaient eux-mmes le prsident. Lessentiel est que linvestiture de celui-ci ne procde en rien des membres du lgislatif (sauf le cas, rarissime, o une majorit absolue ne se dgagerait pas au sein du collge lectoral et o, en vertu de la Constitution, le choix reviendrait alors la Chambre des reprsentants). Lautre trait caractristique de linstitution est que le prsident nest pas le chef de lexcutif ; il est lexcutif. Il nest pas seulement chef de ltat, mais aussi chef du gouvernement au sens le plus fort du terme et runit donc sur sa tte toutes les comptences majeures de lexcutif. Encore que le terme de cabinet soit souvent employ pour dsigner lensemble des ministres, il nexiste pas de gouvernement de cabinet . Le prsident prend conseil de ses ministres, mais dcide seul. On verra plus loin quil nomme et rvoque son gr les ministres. Ainsi le rgime prsidentiel soppose-t-il sur des points essentiels au rgime parlementaire : origine lective du prsident, trangre toute intervention des Chambres ; absence de distinction entre chef dtat et chef de gouvernement ; direction monarchique , sans gouvernement de cabinet. Lautonomie pouvoirs de chacun des deux

28/84

Lautonomie de chacun des deux pouvoirs au regard de lautre se manifeste par deux caractres, qui font de nouveau contraste avec le rgime parlementaire. Tout dabord, chaque pouvoir a ses comptences propres dans lexercice desquelles lautre nintervient pas, sinon exceptionnellement, par lexercice de la facult dempcher . Aux Chambres, donc, le pouvoir lgislatif et le pouvoir financier sans partage. la lettre, le prsident des tats-Unis ne pourrait proposer ni la loi ni le budget et ne pourrait intervenir dans les travaux et discussions du Congrs les concernant. Rciproquement, les tches de lexcutif reviennent au seul prsident sans participation des Chambres : le maintien de lordre, ladministration, la politique trangre, la dfense nationale sont la seule affaire du prsident. Ensuite, il nexiste pas de procdures juridiques permettant lun des pouvoirs de mettre en cause linvestiture de lautre. Le prsident ne possde pas le pouvoir de dissoudre la ou les Chambres ; normalement, il nexerce pas dinfluence sur la dure de leurs sessions ; les moyens habituels dinfluence du gouvernement sur le parlement en rgime parlementaire lui sont refuss, notamment celui dintervenir dans les discussions lgislatives. Le cabinet nest pas un pont jet entre le prsident et les Chambres, puisque les ministres ne sont pas membres de celles-ci et nappartiennent pas ncessairement leur majorit ni mme au parti du prsident. Mais, rciproquement, les Chambres ne peuvent agir contre lexcutif. lu pour une dure dtermine, le prsident ne peut tre renvers par les Chambres et na pas besoin de leur confiance. Les ministres sont ses agents et ne sont pas politiquement responsables devant elles ; en revanche, il appartient au prsident de mettre fin leurs fonctions. Sans doute existe-t-il une responsabilit pnale dans la mise en jeu de laquelle les assembles peuvent intervenir, telle que limpeachment prvu par la Constitution des tats-Unis et qui permettrait au Snat, sur mise en accusation de la 29/84

Chambre des reprsentants, de destituer le prsident une majorit renforce. Mais alors quen Grande-Bretagne limpeachment a t lune des sources de la responsabilit politique du cabinet, aux tats-Unis il a gard son caractre pnal et, malgr une tentative faite en 1868, na pas dgnr en procdure sanctionnant un simple dsaccord politique. Pourtant, fidles en cela aux enseignements de Montesquieu, au nombre des checks and balances ( freins et contrepoids ) destins assurer lquilibre des pouvoirs, les constituants amricains ont prvu des procdures par lesquelles pouvoir lgislatif et pouvoir excutif, sans intervenir activement lun dans le domaine de lautre, peuvent entraver les dcisions lun de lautre. Aux tats-Unis, le Snat est investi du pouvoir dapprouver la nomination des ministres, des ambassadeurs, des juges de la Cour suprme et des hauts fonctionnaires ; de mme, la ratification des traits nest pas possible sans son accord une majorit des deux tiers. De son ct, le prsident possde limportante prrogative du veto, qui lui permet de sopposer aux lois votes par le Congrs et qui ne peut tre bris que par un nouveau vote du texte refus ( la majorit des deux tiers dans chaque Chambre). On ne peut pas dire que, par nature, lexistence dune juridiction exerant un contrle de constitutionnalit soit un lment ncessaire du rgime prsidentiel. Cest si vrai que la Constitution des tats-Unis ne prvoit nullement que la Cour suprme soit investie de telles fonctions. Cest la Cour suprme qui, en 1803, en vertu dun raisonnement juridique dailleurs exact, reconnut aux juges le pouvoir daccueillir lexception dinconstitutionnalit par laquelle un plaideur prtend carter son encontre lapplication dune loi (ou de tout autre acte) en allguant quelle est contraire la Constitution. Mais, depuis lors, ce pouvoir de la Cour suprme sest incorpor au rgime prsidentiel amricain et, malgr les excs du gouvernement des juges auxquels la Cour suprme a renonc depuis la Seconde Guerre mondiale, a fini par en faire partie intgrante. Cest, en effet, un

instrument propre rgler les conflits juridiques quentrane ncessairement un rgime de sparation des pouvoirs et

assurer, dautre part, le concert du lgislatif et de lexcutif. ()

Document 2 : Maurice HAURIOU, Prcis de Droit constitutionnel

Le gouvernement parlementaire. - Cest la forme du gouvernement reprsentatif qui, vraisemblablement, a volu conformment lide primitive, puisque cest celle qui a volu en Angleterre, son pays dorigine. Forg au cours du XVIIIme sicle, par de lgres modifications au gouvernement reprsentatif du XVIIme sicle, le rgime parlementaire est pass en France en 1814 sous la Restauration, et, aprs des vicissitudes, a fini par sy acclimater ; (...). On peut donner du gouvernement parlementaire la dfinition suivante : Cest une forme de gouvernement, base de rgime reprsentatif et de sparation des pouvoirs souple, dans laquelle une collaboration continuelle est tablie entre le pouvoir excutif et le Parlement, compos de deux chambres, par lintermdiaire dun organe excutif, qui est le cabinet des ministres, lequel partage avec le chef de lEtat la direction du gouvernement, mais ne peut gouverner quen sassurant la confiance continuelle du Parlement, parce quil est politiquement responsable devant celuici. Le pouvoir excutif est partag entre un chef de lEtat (monarque hrditaire ou prsident de la Rpublique lu) et des ministres nomms par le chef de lEtat et responsables devant lui, mais responsables aussi et surtout devant le Parlement, ne pouvant gouverner, par consquent, quavec la confiance du Parlement. Ces ministres forment, par leur runion, un cabinet ou comit dans lequel sont arrtes les dcisions gouvernementales les plus importantes, et il en rsulte une solidarit entre les ministres qui rend tout le cabinet responsable pour toute dcision importante. Lun des ministres assume le rle de prsident du Conseil ou de premier ministre, cest lui qui dirige la politique gnrale du cabinet et qui seul, en principe, peut poser la question de confiance au nom du cabinet et engager la responsabilit solidaire de celui-ci. La responsabilit politique des ministres devant le Parlement consiste en ce que, sur un vote de lune des Chambres impliquant la dfiance, le cabinet peut tre amen donner sa dmission. Cette responsabilit, purement politique et non criminelle, sest surajoute en Angleterre, au cours du XVIIIme sicle, la procdure criminelle de limpeachment. Cest elle qui fonctionne couramment aujourdhui ; limpeachment ne joue plus que rarement, lorsque les ministres sont traduits en Haute Cour de justice pour crime politique commis dans lexercice de leurs fonctions. Quant au pouvoir lgislatif, il est confi deux chambres, dont lune au moins, la chambre basse, est lue par le peuple et dont lensemble constitue le Parlement. Ce Parlement doit avoir des moyens de pression sur les organes excutifs, tout au moins par le refus du vote du budget. On voit que le gouvernement parlementaire se caractrise essentiellement par la responsabilit collective du cabinet devant le Parlement, par les liaisons et collaborations que cette responsabilit entrane forcment entre le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif. Le rouage essentiel de ce gouvernement est donc le cabinet, aussi lappelle-t-on gouvernement de cabinet tout autant que gouvernement parlementaire et, mme, cette appellation serait prfrable en ce quelle exprimerait mieux cette vrit que ce nest pas le Parlement qui doit gouverner, mais le cabinet.

30/84

Document 4 : Monisme ou dualisme : J.C. Zarka, LGDJ 1992 p. 28

Le parlementarisme moniste est un type de parlementarisme o le gouvernement, dans la dfinition de sa politique, ne dpend que de la seule majorit parlementaire. Ce parlementarisme moniste se distingue du parlementarisme dualiste ou orlaniste o le Cabinet doit tenir compte non seulement de la volont parlementaire majoritaire, mais aussi de la position personnelle du Chef de l'Etat. Historiquement, le parlementarisme orlaniste correspond la premire phase de l'volution du rgime parlementaire franais sous la Charte de 1830 et la monarchie de juillet. C'est ce parlementarisme dualiste qui a galement caractris les premires annes de la III Rpublique. Mais, la suite de la crise du 16 mai 1877, le parlementarisme moniste a succd au dualisme originaire et a t explicitement affirm par le Prsident Jules Grvy dans son message aux Chambres du 7 fvrier 1879 ; message o le 3me Prsident de la III Rpublique dclare qu'il n'entrera "jamais en lutte contre la volont nationale exprime par ses organes constitutionnels".

II. Le rgime des Etats-Unis

Document 5 : Tocqueville, De la Dmocratie en Amrique, tome 1, Du pouvoir excutif
Les lgislateurs amricains avaient une tche difficile remplir : ils voulaient crer un pouvoir excutif qui dpendt de la majorit, et qui pourtant ft assez fort par lui-mme pour agir avec libert dans sa sphre. Le maintien de la forme rpublicaine exigeait que le reprsentant du pouvoir excutif ft soumis la volont nationale. Le Prsident est un magistrat lectif. Son honneur, ses biens, sa libert, sa vie, rpondent sans cesse au peuple du bon emploi qu'il fera de son pouvoir. En exerant ce pouvoir, il n'est Pas d'ailleurs compltement indpendant: le Snat le surveille dans ses rapports avec les puissances trangres, ainsi que dans la distribution des emplois; de telle sorte qu'il ne peut ni tre corrompu ni corrompre. Les lgislateurs de l'Union reconnurent que le pouvoir excutif ne pourrait remplir dignement et utilement sa tche, s'ils ne parvenaient lui donner plus de stabilit et plus de force qu'on ne lui en avait accord dans les tats particuliers. Le Prsident fut nomm pour quatre ans, et put tre rlu. Avec de l'avenir, il eut le courage de travailler au bien public, et les moyens de l'oprer. On fit du Prsident le seul et unique reprsentant de la puissance excutive de l'Union. On se garda mme de subordonner ses volonts celles d'un conseil: moyen dangereux, qui, tout en affaiblissant l'action du gouvernement, diminue la responsabilit des gouvernants. Le Snat a le droit de frapper de strilit quelques-uns des actes du Prsident; mais il ne saurait le forcer agir, ni partager avec lui la puissance excutive. L'action de la lgislature sur le pouvoir excutif peut tre directe; nous venons de voir que les Amricains avaient pris soin qu'elle ne le ft pas. Elle peut aussi tre indirecte. Les Chambres, en privant le fonctionnaire public de son traitement, lui tent une partie de son indpendance; matresses de faire les lois, on doit craindre qu'elles ne lui enlvent peu peu la portion de pouvoir que la Constitution avait voulu lui conserver. Cette dpendance du pouvoir excutif est un des vices inhrents aux constitutions rpublicaines. Les Amricains n'ont pu dtruite la pente qui entrane les Assembles lgislatives s'emparer du gouvernement, mais ils ont rendu cette pente moins irrsistible.

31/84

Le traitement du Prsident est fix, son entre en fonction, pour tout le temps que doit durer sa magistrature. De plus, le Prsident est arm d'un veto suspensif, qui lui permet d'arrter leur passage les lois qui pourraient dtruire la portion d'indpendance que la Constitution lui a laisse. Il ne saurait pourtant y avoir qu'une lutte ingale entre le Prsident et la lgislature, puisque celle-ci, en persvrant dans ses desseins, est toujours matresse de vaincre la rsistance qu'on lui oppose; mais le veto suspensif la force du moins retourner sur ses pas; il l'oblige considrer de nouveau la question, et, cette fois, elle ne peut plus la trancher qu' la majorit des deux tiers des opinants. Le veto, d'ailleurs, est une sorte d'appel au

peuple. Le pouvoir excutif, qu'on et pu, sans cette garantie, opprimer en secret, plaide alors sa cause, et fait entendre ses raisons. Mais si la lgislature persvre dans ses desseins, ne peut-elle pas toujours vaincre la rsistance qu'on lui oppose? cela, je rpondrai qu'il y a dans la Constitution de tous les peuples, quelle que soit, du reste, sa nature, un point o le lgislateur est oblig de s'en rapporter au bon sens et la vertu des citoyens. Ce point est plus rapproch et plus visible dans les rpubliques, plus loign et cach avec plus de soin dans les monarchies; mais il se trouve toujours quelque part. Il n'y a pas de pays o la loi puisse tout prvoir, et o les institutions doivent tenir lieu de la raison et des murs.

III. Le rgime britannique

Document 6 : Paul BASTID : L ide de Constitution, economica
Le rgime britannique repose sans doute essentiellement sur la common law, qui est un droit coutumier, et sur des usages politiques appels conventions de la constitution. Ces deux lments nont pas dailleurs la mme signification juridique, le premier seul pouvant tre invoqu devant la justice et sanctionn par elle. Mais, ct de cette masse norme, un certain nombre de textes clbres sont traditionnellement considrs comme fondamentaux, du fait de lobjet dont ils traitent, du fait aussi de leur porte historique et de la vnration particulire qui sattache eux, bien que juridiquement ils ne diffrent pas des autres. On distingue parmi eux des traits, des pactes, des statuts ou lois. Les traits sont lacte dunion avec lEcosse (qui date de 1707), qui subsiste encore intgralement de nos jours, et lacte dunion avec lIrlande, qui date de 1800 mais qui ne vaut plus, et avec de nombreuses modifications, que pour la partie Nord de lle. La rubrique des pactes renferme la Grande Charte de 1215, le Bill des droits de 1688 et lActe dtablissement de 1701. Ces actes se caractrisent en ce que le prince y intervient comme partie contractante, vis--vis de laquelle la 32/84 nation apparat avec une personnalit distincte et indpendante. La Grande Charte est un compromis pass par le roi Jean sans Terre avec ses barons rvolts, qui se comportent comme des belligrants. Sil est clbre, cest quil a avant tout pour objet de garantir la libert individuelle en tablissant des rgles tutlaires pour laccusation et le jugement des sujets : nul ne pourra tre arrt, dtenu, ls dans sa personne ou dans ses biens, sauf par le jugement de ses pairs et selon la loi. Il vise aussi le principe du consentement de limpt : aucune aide ne sera leve sans lavis du commun conseil du royaume, sauf dans trois cas spcifis qui se rapportent au droit fodal de lpoque et qui appartiennent au pass. Lacte de 1688 est un pacte pass par les deux chambres avec Guillaume dOrange, qui bouleverse lordre successoral au profit de ce dernier et qui nonce en treize articles tous les droits viols par Jacques II. Il est donc fait dfense au monarque de suspendre les lois, de dispenser de leur excution, dinstituer des tribunaux dexception, dinfliger des amendes excessives, de restreindre le droit de ptition des sujets ou la libert de la parole dans le Parlement,

dintervenir dans les lections parlementaires. On renouvelle linterdiction de voter des impts sans le concours des deux chambres et on y ajoute la dfense dentretenir sans le mme concours une arme permanente. Lacte de 1701, qui transporte dfinitivement la royaut dans la maison de Brunswick-Hanovre, contient huit articles obligeant ventuellement quiconque viendra occuper le trne. Sil vise certains objets de circonstance, il formule aussi le principe important de linamovibilit des juges. Les statuts ou lois sont les actes vots par les deux chambres rgulirement constitues et qua sanctionns la Couronne. Parmi les textes qui mritent

certainement de figurer dans lordre constitutionnel en raison de leur contenu, il faut ranger la Petition of rights de 1628. Cest la constatation crite de rgles coutumires faite par les communes, accepte par le roi Charles 1er. Son objet du reste nest pas diffrent de celui du Bill of rights de 1688, qui na fait que confirmer ou complter ses dispositions. Il faut mentionner galement lAct Habeas Corpus de 1679. Il rsulte de tout cela un manque de cohrence et de rigueur qui est le propre de ce quon appelle la constitution anglaise. Toujours est-il que ses sources sont multiples et que certaines sont crites.

33/84

FICHE N4 LA DCLARATION DES DROITS DE LHOMME ET DU CITOYEN

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. Dclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 aot 1789 2. B. Constant : de la libert des anciens compare celle des modernes, in De lesprit de conqute et de lusurpation 3. Patrick Thierry, extrait de la revue Tocqueville, vol 26, n2, 2005, 4. R. Carr de Malberg, Contribution une thorie gnrale de lEtat, tome 2, pp 167 et s 5. Guastini, Interprtation Constitutionnelle, extraits, dclarations ou crations de droits ?

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

P. DELVAUX, Analyse lexicale des dbats de la Constituante sur la Dclaration des Droits de l'Homme, Droits 3, 1985. GAXIE (D.), La dmocratie reprsentative, Montchrestien, 1996. S. RIALS (Dir.) La Dclaration de 1789, revue Droits 8, 1988 S. RIALS, La dclaration des droits de l'homme, coll. "Pluriel", Hachette, 1988 J. MORANGE, La dclaration des droits de l'homme, P.U.F., coll. "Que sais-je ?" P. WACHSMANN, Naturalisme et volontarisme dans la dclaration de droits de l'homme et du citoyen, revue Droits, n2, 1986. La Reprsentation , revue Droits 6, 1987.

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Etat, dmocratie, dictature, anarchie, thocratie, monarchie, oligarchie, technocratie, rpublique. Reprsentant / reprsentation, Loi, Nation, Souverainet, Souverainet nationale, Souverainet populaire, Peuple, droits naturels, droits inalinables, droits imprescriptibles.

IV/ EXERCICE A FAIRE

Rechercher les 5 premiers amendements de la constitution amricaine (Bill of Rights) et les comparer avec la dclaration des droits de l'homme et du citoyen.

V/ EXERCICES SUGGERES
Droits de l'homme et droits du citoyen dans la Dclaration des droits de l'homme Commentaire de l'article 6 de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen La dclaration des droits de lhomme suffit elle en assurer le respect ?

34/84

Document n1 : Dclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 aot 1789

Les Reprsentants du Peuple Franais, constitus en Assemble Nationale, considrant que l'ignorance, l'oubli ou le mpris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont rsolu d'exposer, dans une Dclaration solennelle, les droits naturels, inalinables et sacrs de l'Homme, afin que cette Dclaration, constamment prsente tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que leurs actes du pouvoir lgislatif, et ceux du pouvoir excutif, pouvant tre chaque instant compars avec le but de toute institution politique, en soient plus respects; afin que les rclamations des citoyens, fondes dsormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous. En consquence, l'Assemble Nationale reconnat et dclare, en prsence et sous les auspices de l'Etre suprme, les droits suivants de l'Homme et du Citoyen. Art. 1er. -Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune. Art. 2. -Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et la rsistance l'oppression. Art. 3. -Le principe de toute Souverainet rside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorit qui n'en mane expressment. Art. 4. -La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Socit la jouissance de ces mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la Loi. Art. 5. -La Loi n'a le droit de dfendre que les actions nuisibles la Socit. Tout ce qui n'est pas dfendu par la Loi ne peut tre empch, et nul ne peut tre contraint faire ce qu'elle n'ordonne pas. 35/84 Art. 6. -La Loi est l'expression de la volont gnrale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Reprsentants, sa formation. Elle doit tre la mme pour tous, soit qu'elle protge, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens tant gaux ses yeux sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. Art. 7. -Nul homme ne peut tre accus, arrt ni dtenu que dans les cas dtermins par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expdient, excutent ou font excuter des ordres arbitraires, doivent tre punis ; mais tout citoyen appel ou saisi en vertu de la Loi doit obir l'instant : il se rend coupable par la rsistance. Art. 8. -La Loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une Loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et lgalement applique. Art. 9. -Tout homme tant prsum innocent jusqu' ce qu'il ait t dclar coupable, s'il est jug indispensable de l'arrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire pour s'assurer de sa personne doit tre svrement rprime par la loi. Art. 10. -Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par la Loi. Art. 11. -La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de l'abus de cette libert dans les cas dtermins par la Loi. Art. 12. -La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen ncessite une force publique : cette force est donc institue pour l'avantage de tous, et non pour l'utilit particulire de ceux auxquels elle est confie. Art. 13. -Pour l'entretien de la force publique, et pour les dpenses d'administration, une contribution

commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facults. Art. 14. -Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mmes ou par leurs reprsentants, la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement d'en suivre l'emploi, et d'en dterminer la quotit, l'assiette, le recouvrement et la dure. Art. 15. -La Socit a le droit de demander compte tout Agent public de son administration.

Art. 16. -Toute Socit dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assure, ni la sparation des Pouvoirs dtermine, n'a point de Constitution. Art. 17. -La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce n'est lorsque la ncessit publique, lgalement constate, l'exige videmment, et sous la condition d'une juste et pralable indemnit.

Document n2 : B. Constant : de la libert des anciens compare celle des modernes, in De lesprit de conqute et de lusurpation
Messieurs, Je me propose de vous soumettre quelques distinctions, encore assez neuves, entre deux genres de libert, dont les diffrences sont restes jusqu ce jour inaperues, ou du moins trop peu remarques. Lune est la libert dont lexercice tait si chre aux peuples anciens; lautre celle dont la jouissance est particulirement prcieuse aux nations modernes. Premirement, la confusion de ces deux espces de libert a t parmi nous, durant des poques trop clbres de notre rvolution, la cause de beaucoup de maux. La France sest vue fatigue dessais inutiles, dont les auteurs, irrits par leur peu de succs, ont essay de la contraindre jouir du bien quelle ne voulait pas, et lui ont disput le bien quelle voulait. En second lieu, appels par notre heureuse rvolution (je lappelle heureuse, malgr ses excs, parce que je fixe mes regards sur ses rsultats) jouir des bienfaits dun gouvernement reprsentatif, il est curieux et utile de rechercher pourquoi ce gouvernement, le seul labri duquel nous puissions aujourdhui trouver quelque libert et quelque repos, a t presque entirement inconnu aux nations libres de lAntiquit. [...] Demandez-vous dabord, Messieurs, que de nos jours, un Anglais, Franais, un habitant des tats-Unis lAmrique, entendent par les mots libert. ce un de de

Cest pour chacun le droit de ntre soumis quaux lois, de ne pouvoir tre arrt ni dtenu, ni mis mort, ni maltrait daucune manire, par leffet de la volont arbitraire dun ou de plusieurs individus. Cest pour chacun le droit de se runir dautres individus, soit pour confrer sur ses intrts, soit pour professer le culte que lui et ses associs prfrent, soit simplement pour emplir ses jours et ses heures dune manire plus conforme ses inclinations, ses fantaisies. Enfin, cest le droit, pour chacun, dinfluer sur ladministration du gouvernement, soit par la nomination de tous ou de certains fonctionnaires, soit par des reprsentations, des ptitions, des demandes, que lautorit est plus ou moins oblige de prendre en considration. Comparez maintenant cette libert celle des anciens. Celle-ci consistait exercer collectivement, mais directement, plusieurs parties de la souverainet tout entire, dlibrer, sur la place publique, de la guerre et de la paix, conclure avec les trangers des traits dalliance, voter les lois, prononcer les jugements, examiner les comptes, les actes, la gestion des magistrats, les faire 36/84

comparatre devant tout le peuple, les mettre en accusation, les condamner ou les absoudre; mais en mme temps que ctait l ce que les anciens nommaient libert, ils admettaient comme compatible avec cette libert collective lassujettissement complet de lindividu lautorit de lensemble. [...] Ainsi chez les anciens, lindividu souverain presque habituellement dans les affaires publiques est esclave dans tous ses rapports privs. Comme citoyen, il dcide de la paix et de la guerre; comme particulier, il est circonscrit, observ, rprim dans tous ses mouvements; comme portion du corps collectif, il interroge, destitue, condamne, dpouille, exile, frappe de mors ses magistrats ou ses suprieurs; comme soumis au corps collectif, il peut son tour tre priv de son tat, dpouill de ses dignits, banni, mis mort, par la volont discrtionnaire de lensemble dont il fait partie. Chez les modernes, au contraire, lindividu, indpendant dans sa vie prive, nest, mme dans les tats les plus libres, souverain quen apparence. Sa souverainet est restreinte, presque toujours suspendue; et si, des poques fixes, mais rares, durant lesquelles il est encore entour de prcautions et dentraves, il exerce cette

souverainet, ce nest jamais que pour labdiquer. [...] De ce que la libert moderne diffre de la libert antique, il sensuit quelle est aussi menace dun danger despce diffrente. Le danger de la libert antique tait quattentifs uniquement sassurer le partage du pouvoir social, les hommes ne fissent trop bon march des droits et des jouissances individuelles. Le danger de la libert moderne, cest quabsorbs dans la jouissance de notre indpendance prive, et dans la poursuite de nos intrts particuliers, nous ne renoncions trop facilement notre droit de partage dans le pouvoir public. Les dpositaires de lautorit ne manquent pas de nous y exhorter. Ils sont si disposs nous pargner toute espce de peine, except celle dobir et de payer ! Ils nous diront : quel est le but de vos efforts, le motif de vos travaux, lobjet de toutes vos esprances ? Nest-ce pas le bonheur ? Eh bien, ce bonheur, laissez-nous faire, et nous vous le donnerons. Non, ne laissons pas faire; quelque touchant que soit un intrt si tendre, prions lautorit de rester dans ses limites; quelle se borne tre juste. Nous nous chargeons dtre heureux.

Document 3 : extrait de la revue Tocqueville, vol 26, n2, 2005, Patrick Thierry
La mfiance de Madison concerne moins la confusion des fonctions que l'exercice effectif de la souverainet par le peuple. L'absence initiale d'un Bill of Rights donne lieu une discussion qui marque l'cart entre les deux [Madison et Jefferson] : ce genre de texte sera inefficace contre les excs (et les dsordres) du pouvoir populaire, selon Madison. Aussi, c'est en termes de majorit et de minorit qu'il pose la question de la limite de la souverainet : des majorits intresses peuvent instrumenter le gouvernement rpublicain. Jefferson se soucie donc avant tout de la ralit de la participation des citoyens la res publica alors que Madison s'inquite plutt de la difficult de l'exercice. () Les conceptions de la libert de Jefferson et Madison sont diamtralement opposes , en raison de leurs postulats anthropologiques : celui, de facture calviniste, d'un homme dchu m par des pulsions gostes chez Madison et celui d'un homme quip par la nature d'un sens moral et capable par consquent de chercher la convergence d'intrts avec ses semblables, pour Jefferson.

Document 4 : R. Carr de Malberg, Contribution une thorie gnrale de lEtat, tome 2, pp 167 et s.
37/84

La notion de souverainet nationale est, en France, l'un des principes fondamentaux du droit public et de l'organisation des pouvoirs. On a dit de ce principe qu'il est le plus important des conqutes qu'ait ralises la Rvolution. De fait, il est consacr, ds le dbut des vnements de 1789 par la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, art. 3 : "le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorit qui n'en mane expressment". Depuis lors, et sauf une seule interruption en 1814, la souverainet nationale a t, en thorie du moins, admise explicitement ou implicitement par les Constitutions de la France (...). Il existe, l'gard de la souverainet nationale, deux courants d'interprtation, deux tendances divergentes. Les uns ont exalt le principe et ont prtendu qu'il produit des consquences trs absolues. D'autres soutiennent qu'il n'y a l qu'une formule thorique et politique, vide de sens juridique. Ces deux points de vue sont pareillement errons, ainsi qu'on va le voir. Le principe de la souverainet nationale a souvent t interprt la lueur des thories de Rousseau., thories sur l'influence des ides du temps de la Rvolution a t si considrable. La souverainet nationale se confondrait ainsi avec la souverainet populaire. Elle s'analyserait en une souverainet individuelle des membres de la Nation ; et, par suite, il faudrait dire qu'en France, sur quarante millions de nationaux, chacun dtient un quarante-millionime du pouvoir souverain, envisag, soit quant sa source premire, soit au moins quant son exercice (...). Mais ce n'est certainement pas en ce sens qu'a t dgag le principe. Pour le dmontrer, il convient d'insister ds maintenant sur ce point essentiel, savoir que l'ide de souverainet nationale, telle qu'elle a t introduite dans le droit public moderne de la France par les fondateurs mmes de ce droit, n'avait qu'une porte ngative (...) Si l'on veut saisir la vritable porte originaire du principe de la souverainet nationale, 38/84

il faut, avant tout, s'attacher aux circonstances historiques dans lesquelles ce principe a t proclam en 1789 par l'Assemble Nationale. On ne doit pas perdre de vue, en effet, que ce principe est spcial au droit public franais. Dans les derniers sicles de l'ancienne monarchie, le roi, soutenu par des juristes dvous ses prtentions absolutistes, tait parvenu se poser comme le propritaire personnel de la puissance tatique et mme comme constituant lui seul l'Etat. La Rvolution est venue faire cesser cette confusion. L'oeuvre capitale de la Constituante, dans cet ordre d'ides, a consist sparer l'Etat et la personne royale ; et pour cela, la Constituante fait intervenir la Nation, qu'elle oppose au roi comme le vritable lment constitutif de l'Etat, et, par suite, comme seule lgitime propritaire de la puissance souveraine. En effet, l'ide essentielle dgage par les hommes de 1789 et qui devient la base mme de tout le nouveau droit public, a t que l'Etat n'est pas autre chose que la personnification de la nation. L'Etat, c'est la personne publique, en qui se rsume la collectivit nationale. Donc, l'Etat ne peut s'absorber dans le roi, mais il s'identifie avec la nation. Et alors, la souverainet tatique n'est plus dans le roi, elle a son sige dans la nation ellemme (...). La souverainet, ou puissance tatique, ce n'est pas autre chose, en effet, que le pouvoir social de la nation, un pouvoir qui est essentiellement national en ce sens et par ce motif qu'il se fonde uniquement sur les exigences de l'intrt de la nation et qu'il n'existe que dans cet intrt national (...). Le vrai souverain, ce n'est plus le roi, ni aucun gouvernant quel qu'il soit, c'est exclusivement la nation. Par suite, la puissance exerce par les gouvernants n'est pas pour eux un attribut personnel, elle ne leur appartient pas en proprit et ne devient pas pour eux un bnfice propre : mais elle est un dpt qu'ils dtiennent pour la compte de la nation et qui ne doit servir, entre leurs mains, qu'au bien de la communaut nationale. Plus exactement, il faut dire que les gouvernants ne possdent pas, proprement parler, la souverainet ellemme ; ils n'en ont, ce qui est bien diffrent, que l'exercice ; ils ne sont

investis que d'une simple comptence ; et en cela, ils ne sont que les administrateurs d'un bien tranger, d'un pouvoir qui est purement celui de la nation. Tel est le premier sens du principe de souverainet nationale. D'autre part, l'Assemble Nationale formule et consacre cette ide, non moins importante, que, parmi les hommes composant la nation, il n'en est aucun qui puisse prtendre l'exercice du pouvoir souverain, en se fondant sur un droit de commandement inn en sa personne, ou en allguant, soit une supriorit personnelle, soit une vocation spciale cet exercice. En effet, la souverainet, c'est proprement le droit qu'a la communaut nationale de faire respecter ses intrts suprieurs au moyen de sa puissance suprieure : c'est par consquent un droit qui n'appartient qu' la nation. Si donc la souverainet ne se conoit comme lgitime que dans la collectivit, il en rsulte que les membres individuels du corps national sont, en ce qui concerne son exercice, gaux les uns aux autres, en ce sens qu'aucun d'eux ne saurait invoquer de droit originaire prendre personnellement en main ce pouvoir de la nation (...). Personne ne peut exercer la souverainet nationale que du chef de la nation et en vertu d'une concession nationale. Cette concession, l'Assemble constituante admet qu'elle s'opre dans la

Constitution. C'est par la Constitution que le pouvoir national se trouve transfr, quant son exercice, dans les gouvernants, et il ne peut y avoir d'autres ayants-droit cet exercice que ceux appels par la Constitution (...). Maintenant, en quel sens l'Assemble Nationale de 1789 transfrait-elle la souverainet' la Nation ? Voulait-elle dire par l que la souverainet sige originairement dans la personne individuelle de tous les nationaux et de chacun d'eux ? Bien certainement non. Il suffit pour l'tablir de rappeler, dans la Constitution de 1791, la disposition de l'art. 1er du prambule du titre III : "la souverainet est une, indivisible, inalinable et imprescriptible. Elle appartient la Nation, aucune section du peuple, aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice". Le principe pos par ce texte est des plus nets. La souverainet y est dite nationale, en ce sens qu'elle rside indivisiblement dans la nation toute entire, et non point divisment dans la personne, ni davantage dans aucun groupe de nationaux. La nation est donc souveraine, en tant que collectivit unifie, c'est--dire en tant qu'entit collective, qui, par l mme qu'elle est le sujet de la puissance et des droits tatiques, doit tre reconnue comme une personne juridique ayant une individualit et un pouvoir la fois suprieurs aux nationaux et indpendants d'eux (...)

Document 5 : Guastini, Interprtation Constitutionnelle, extraits, dclarations ou crations de droits ?

Les droits subjectifs (notamment les droits-liberts) proclams dans les constitutions, sont-ils dclar ou bien crs ex novo par le texte ? Dclars signifie que les droits en question existaient en tant que droits naturels avant la constitution et, que par consquent, les constituants se sont borns les reconnatre, les positiviser . Crs signifie que les droits en question sont des droits positifs , nayant aucune existence antrieure et indpendante de la constitution : les constituants ne les ont pas reconnus, ils les ont confrs aux citoyens 9. Les deux rponses possibles cette question ont des consquences juridiques assez importantes. Si les droits constitutionnels ont tout simplement t dclars par les constituants, alors : (a) en premier lieu, le catalogue de droits contenu dans une constitution nest pas forcment exhaustif (la reconnaissance a pu tre incomplte), de sorte que les juges
9

Cf. M. Troper, Pour une thorie juridique de ltat, Paris, 1994, pp. 317 et s.

39/84

constitutionnels sont autoriss en dcouvrir de nouveaux ; (b) en second lieu, les droits concerns sont absolument inviolables au sens o ils ne peuvent mme pas tre supprims par une rvision constitutionnelle (puisquils nont pas t crs par une autorit normative humaine, ils peuvent encore moins tre supprims par une telle autorit). Si, en revanche, les droits constitutionnels ont originairement t crs par les constituants, alors : (a) premirement, les seuls droits existants sont ceux qui ont t expressment mentionns dans le texte, et le juge constitutionnel na pas le pouvoir den trouver dautres ; (b) deuximement, les normes confrant ces droits (en absence de toute interdiction explicite de rvision) peuvent tout fait tre abroges ou modifies comme toute autre norme positive. On saperoit toutefois trs aisment que le problme dont on discute nest pas un problme dinterprtation textuelle (on parle de dclarations des droits en gnral et non pas dun texte constitutionnel dtermin) : il sagit plutt dun problme de philosophie du droit (positivisme juridique ou droit naturel ?), mme sil est charg de consquences pratiques considrables.

40/84

FICHE N6 L'INTRODUCTION DU RGIME PARLEMENTAIRE EN FRANCE : LES CHARTES DE 1814 ET 1830

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. R. Capitant, " Rgimes parlementaires", Mlanges Carr de Malberg, Sirey, 1933, pp. 33-47 (extraits) 2. Le prambule de la charte de 1814 3. Chateaubriand, De la Monarchie selon la charte, extraits 4. Loi du 29 juin 1820 sur les lections 5. Ladresse des 221 6. Lordonnance de dissolution de la chambre de 1830

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

CHATEAUBRIAND, Ecrits politiques 1814-1816, Droz, Genve, 2002. B. CONSTANT, Cours de politique constitutionnelle, Paris, 1817, 4 vol. DUVERGIER DE HAURANNE, Histoire du gouvernement parlementaire en France (1814-1848), Paris, 1857-1871, 10 vol. A. LAQUIEZE, Les origines du rgime parlementaire en France (1814-1848) , P.U.F., 2002. M. PRELOT et J. BOULOUIS, Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris, 1975.

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Rgime parlementaire moniste, rgime parlementaire dualiste. Suffrage censitaire, suffrage universel

IV/ EXERCICES SUGGERES

Le pouvoir ministriel sous les Chartes. Les pouvoirs du Roi en 1791 et en 1814. Pouvoir du roi et Pouvoirs des Ministres Les chartes sont elles un retour lancien rgime

41/84

Document 1 : Ren Capitant : Rgimes parlementaires, in Mlanges Carr de Malberg, Extraits

La monarchie limite ne possde encore aucune des caractristiques du rgime parlementaire; car les ministres, subordonns au monarque ou au prsident, s'absorbent dans l'unit de l'Excutif et l'indpendance des pouvoirs exclut leur responsabilit politique. Mais le rgime parlementaire va bientt s'annoncer par l'apparition d'un nouveau pouvoir, que Benjamin Constant appelle le pouvoir ministriel par opposition au pouvoir royal , et qui, ralisant une scission au sein de l'Excutif, vient rompre le dualisme de la monarchie limite. Les ministres s'mancipent, se librent du monarque et forment un organe de gouvernement distinct. En mme temps ils se groupent en collge, deviennent un conseil, un cabinet , afin de retrouver dans leurs dlibrations en commun le principe d'unit qu'ils recevaient autrefois de leur subordination individuelle au chef d'tat. Enfin ils conquirent une zone de comptence propre qui se trouve retranche la comptence du monarque, et qui, par son tendue, fait d'eux l'organe prpondrant du gouvernement. Alors se trouve ralis le gouvernement de cabinet. A lui seul, lorsqu'il n'est pas accompagn de la responsabilit politique des ministres, le gouvernement de cabinet n'est pas encore le rgime parlementaire; il n'est qu'un acheminement vers celui-ci. Il eut, d'ailleurs, sa priode d'application sous la Restauration et forma alors vraiment la transition entre la monarchie de 91, imite de Montesquieu, et la monarchie parlementaire de juillet. A la mme poque, il eut ses thoriciens, dont le premier est Benjamin Constant. Cet auteur ne connat et ne revendique d'autre responsabilit pour les ministres qu'une responsabilit pnale et tout au plus une responsabilit morale. Ni dans son uvre, ni d'ailleurs dans le droit positif de la Restauration, n'existe ce qu'on appelle aujourd'hui la responsabilit politique des ministres et qui est la condition du rgime parlementaire. Le seul apport vraiment 42/84 original, et d'ailleurs capital, de Benjamin Constant est la distinction entre pouvoir ministriel et pouvoir royal . Il est donc bien le thoricien du gouvernement de cabinet. Mais, si la Restauration ne connut pas pleinement le rgime parlementaire, elle en prpara pourtant l'avnement d'une autre faon encore. C'est qu'elle vit se dvelopper chez le monarque, pour autant du moins qu'on songe Louis XVIII, un esprit de conciliation, qui, sans aller jusqu' le faire renoncer aux prrogatives de l'Excutif, le porta du moins n'en faire usage qu'avec une modration qui bien souvent permit le dveloppement d'un vritable parlementarisme de fait, sinon de droit. Sans doute, l'Excutif a conserv toutes ses prrogatives. Il reste indpendant en face des assembles. Le rgime s'inspire toujours de cet idal d'opposition et de discussion cher Montesquieu; mais, aprs l'exprience de la priode rvolutionnaire, aprs les crises qui, soit pendant le rgne de Louis XVI, soit sous le Directoire, ont montr le danger des conflits irrductibles, on comprend enfin l'ide profonde de l'auteur chez qui le conflit des pouvoirs n'est que le moyen de leur concert , et pour qui la divergence des opinions doit prcder leur synthse. La sagesse du Roi lui fait apercevoir que la Charte lui commande en fait, sinon en droit, de cder parfois, de ne jamais abuser de ses prrogatives, de pousser lui-mme ces transactions dont sera faite la vie du rgime. Il comprend le danger du veto obstin de Louis XVI et il recherche l'accord avec la majorit des Chambres comme une condition du fonctionnement paisible et normal de la Charte. Il n'est pas - et les ministres non plus - juridiquement tenu de se soumettre; mais il prfrera bien souvent se sparer des cabinets qui n'ont pas su garder la confiance des assembles, plutt que de les maintenir au pouvoir contre le gr de celles-ci. Ainsi se dveloppe une sorte de parlementarisme octroy par la sagesse du Roi, mais toujours rvocable. Les doctrinaires, en 1816, n'en ont pas encore

pris conscience, dans le clbre dbat o Royer-Collard et de Serre prennent la parole pour exalter les prrogatives royales; mais Guizot, le plus jeune et le premier parmi eux, crira bientt que l'harmonie des pouvoirs est la condition du fonctionnement de la Charte. Dj, d'ailleurs, et avec un incomparable clat, Chateaubriand avait affirm l'imprieuse obligation de fait qui, sous l'empire de la Charte, impose aux ministres de disposer de la majorit . Saris majorit, ni budget, ni lgislation, ni gouvernement possibles. Si la majorit change de camp, crit-il, le ministre reste et le gouvernement s'en va . Toute la thorie de la Restauration est dans ces quelques mots. Le gouvernement s'en va avec la confiance de l'assemble; c'est bien ce qu'a compris Louis XVIII, c'est bien ce que les 224 rappelleront Charles X. Mais le ministre reste , car juridiquement et en droit strict il peut rester : la majorit, comme dit encore Chateaubriand, ne peut pas physiquement le prendre par le manteau et le mettre dehors . C'est le signe que le rgime parlementaire n'est pas encore entirement constitu. C'est de 1830 que date la responsabilit politique des ministres, et du mme coup le rgime parlementaire. Thiers l'a constat au lendemain mme de la Rvolution, le vritable rsultat de celleci a t d'introduire le principe de la dfrence aux vux de la majorit des Chambres . Ce principe, le nouveau roi, Louis-Philippe l'a admis et irrvocablement fond, le jour o, dans le Palais-Bourbon, tte nue, la main leve, entour de sa famille, des pairs, des dputs, des chefs de l'arme, de tous les Franais enfin qu'il tait possible de faire assister ce contrat auguste, il a accept la couronne aux conditions de la Charte . Pour ce principe, ajoute-t-il, il valait la peine de faire une rvolution 10. Ce principe, nous l'appelons aujourd'hui la responsabilit politique des ministres, et nous entendons par l l'obligation juridique pour ceux-ci de se dmettre s'ils perdent la confiance de l'assemble. (1) A. Tamils, La Monarchie de 1830. Paris, i831, p. 46.
10

On ne remarque pas toujours quel point cette appellation est mal choisie. Elle fait penser une sorte de diminutif de la responsabilit pnale; elle voque l'ide de faute et de sanction, comme si la perte du pouvoir tait pour le ministre une premire et lgre peine que viendra renforcer, si la gravit de l'infraction l'exige, la mise en jeu d'une responsabilit pnale vritable. Or, rien ne serait plus faux qu'une telle interprtation. Responsabilit pnale et responsabilit politique se dveloppent, en ralit, malgr la similitude des dnominations, dans des plans bien distincts. La responsabilit politique a pour but de maintenir l'accord entre la politique ministrielle et la politique de la majorit de l'assemble; elle entre en jeu ds qu'un dsaccord se manifeste, et ce serait videmment mconnatre profondment la ralit politique que d'apercevoir une faute en une telle divergence. Le premier devoir d'un gouvernement parlementaire est de rester fidle son programme; il n'y aurait de faute de sa part qu' vouloir l'imposer une majorit hostile et, s'il se retire devant un vote de dfiance, c'est pour se conformer la rgle, non pour subir une peine ni pour la prvenir. L'expression tymologiquement dsigne, eu ralit, une institution du gouvernement de cabinet, antrieure la rgle que l'arbitraire de la langue politique lui fait aujourd'hui dsigner. Les ministres, matres de leurs actes, en ont la responsabilit morale. Ils ont, en outre, l'obligation d'en rpondre devant l'assemble, c'est--dire de s'expliquer sur eux, de rpondre aux questions qui leur sont poses : c'est la responsabilit politique. Mais, si la responsabilit ministrielle ne signifiait aujourd'hui rien de plus, il serait bien erron d'y voir l'institution caractristique du rgime parlementaire. Le mot a chang de sens et dsigne, nous l'avons dit, une nouvelle prrogative du Parlement, le droit pour celui-ci d'obliger la retraite les ministres qui ont perdu sa confiance.

43/84

Document 2 : Le prambule de la charte de 1814

La divine Providence, en nous rappelant dans nos Etats aprs une longue absence, nous a impos de grandes obligations. La paix tait le premier besoin de nos sujets : nous nous en sommes occups sans relche ; et cette paix si ncessaire la France comme au reste de l'Europe, est signe. Une Charte constitutionnelle tait sollicite par l'tat actuel du royaume, nous l'avons promise, et nous la publions. Nous avons considr que, bien que l'autorit tout entire rsidt en France dans la personne du roi, ses prdcesseurs n'avaient point hsit en modifier l'exercice, suivant la diffrence des temps ; que c'est ainsi que les communes ont d leur affranchissement Louis le Gros, la confirmation et l'extension de leurs droits Saint Louis et Philippe le Bel ; que l'ordre judiciaire a t tabli et dvelopp par les lois de Louis XI, de Henri Il et de Charles IX ; enfin, que Louis XIV a rgl presque toutes les parties de l'administration publique par diffrentes ordonnances dont rien encore n'avait surpass la sagesse. Nous avons d, l'exemple des rois nos prdcesseurs, apprcier les effets des progrs toujours croissants des lumires, les rapports nouveaux que ces progrs ont introduits dans la socit, la direction imprime aux esprits depuis un demisicle, et les graves altrations qui en sont rsultes : nous avons reconnu que le voeu de nos sujets pour une Charte constitutionnelle tait l'expression d'un besoin rel ; mais en cdant ce voeu, nous avons pris toutes les prcautions pour que cette Charte ft digne de nous et du peuple auquel nous sommes fiers de commander. Des hommes sages, pris dans les premiers corps de l'Etat, se sont runis des commissions de notre Conseil, pour travailler cet important ouvrage. En mme temps que nous reconnaissions qu'une Constitution libre et monarchique devait remplir l'attente de l'Europe claire, nous avons d nous souvenir aussi que notre premier devoir envers nos peuples tait de conserver, pour leur 44/84 propre intrt, les droits et les prrogatives de notre couronne. Nous avons espr qu'instruits par l'exprience, ils seraient convaincus que l'autorit suprme peut seule donner aux institutions qu'elle tablit, la force, la permanence et la majest dont elle est elle-mme revtue ; qu'ainsi lorsque la sagesse des rois s'accorde librement avec le voeu des peuples, une Charte constitutionnelle peut tre de longue dure ; mais que quand la violence arrache des concessions la faiblesse du gouvernement, la libert publique n'est pas moins en danger que le trne mme. Nous avons enfin cherch les principes de la Charte constitutionnelle dans le caractre franais, et dans les monuments vnrables des sicles passs. Ainsi, nous avons vu dans le renouvellement de la pairie une institution vraiment nationale, et qui doit lier tous les souvenirs toutes les esprances, en runissant les temps anciens et les temps modernes. Nous avons remplac, par la Chambre des dputs, ces anciennes Assembles des Champs de Mars et de Mai, et ces Chambres du tiers-tat, qui ont si souvent donn tout fois des preuves de zle pour les intrts du peuple, de fidlit et de respect pour l'autorit des rois. En cherchant ainsi renouer la chane des temps, que de funestes carts avaient interrompue, nous avons effac de notre souvenir, comme nous voudrions qu'on pt les effacer de l'histoire, tous les maux qui ont afflig la patrie durant notre absence. Heureux de nous retrouver au sein de la grande famille, nous n'avons su rpondre l'amour dont nous recevons tant de tmoignages, qu'en prononant des paroles de paix et de consolation. Le voeu le plus cher notre coeur, c'est que tous les Franais vivent en frres, et que jamais aucun souvenir amer ne trouble la scurit qui doit suivre l'acte solennel que nous leur accordons aujourd'hui. Srs de nos intentions, forts de notre conscience, nous nous engageons, devant l'Assemble qui nous coute, tre fidles cette Charte constitutionnelle,

nous rservant d'en juger le maintien, avec une nouvelle solennit, devant les autels de celui qui pse dans la mme balance les rois et les nations. A CES CAUSES - NOUS AVONS volontairement, et par le libre exercice de

notre autorit royale, ACCORD ET ACCORDONS. FAIT CONCESSION ET OCTROI nos sujets, tant pour nous que pour nos successeurs, et toujours, de la Charte constitutionnelle qui suit :

Document 3 : Chateaubriand, De la Monarchie selon la charte, extraits

La doctrine royale sur la prrogative constitutionnelle est que rien ne procde directement du roi dans les actes du gouvernement ; que tout est luvre du ministre, mme la chose qui se fait au nom du roi et avec sa signature, projets de loi, ordonnances, choix des hommes. Le roi dans la monarchie reprsentative est une divinit que rien ne peut atteindre : inviolable et sacre, elle est encore infaillible ; car s'il y erreur, cette erreur est du ministre et non du roi. Ainsi, on peut tout examiner sans blesser la majest royale, car tout dcoule d'un ministre responsable. Quand donc les ministres alarment des sujets fidles, quand ils emploient le nom du roi pour faire passer de fausses mesures, c'est qu'ils abusent de notre ignorance ou qu'ils ignorent eux-mmes la nature du gouvernement reprsentatif. Car le roi tant environn de ministres responsables, tandis qu'il s'lve audessus de toute responsabilit, il est vident qu'il doit es laisser agir d'euxmmes, puisqu'on s'en prendra eux seuls de l'vnement. S'ils n'taient que les excuteurs de la volont royale, il y aurait injustice les poursuivre pour des desseins qui ne seraient pas les leurs. Que fait donc le roi dans son conseil ? Il juge, mais il ne force point le ministre. Si le ministre obtempre l'avis du roi, il est sr de faire une chose excellente et qui aura l'assentiment gnral ; s'il s'en carte et que, pour maintenir sa propre opinion, il argumente de sa responsabilit, le roi n'insiste plus : le ministre agit, fait une faute, tombe ; et le roi change son ministre. Et quand bien mme le roi dans son conseil et adopt l'avis du ministre, si cet avis entrane une fausse mesure, le roi 45/84 n'est encore pour rien dans tout cela : ce sont les ministres qui ont surpris sa sagesse, en lui prsentant les choses sous un faux jour, en le trompant par corruption, passion, incapacit. Encore un coup ; rien n'est l'ouvrage du roi que la loi sanctionne, le bonheur du peuple, la prosprit de la patrie. Quel moyen les chambres ont-elles de se faire couter ? Si les ministres refusent de rpondre, elles en seront pour leur interpellation, compromettront leur dignit et paratront ridicules, comme on l'est en France quand on fait une fausse dmarche. La chambre des dputs a plusieurs moyens pour maintenir ses droits. Posons donc les principes : Les chambres ont le droit de demander tout ce qu'elles veulent aux ministres. Les ministres doivent toujours rpondre, toujours venir, quand les chambres paraissent le souhaiter. Les ministres ne sont pas toujours obligs de donner les explications qu'on leur demande ; ils peuvent les refuser, mais en motivant ce refus sur des raisons d'tat. D'ailleurs les chambres ne se mleront jamais d'administration, ne feront jamais de demandes inquitantes, elles n'exposeront jamais les ministres se compromettre, si les ministres sont ce qu'ils doivent tre, c'est dire matres des chambres par le fond, et leur serviteur par la forme. Quel moyen conduit cet heureux rsultat ? Le moyen le plus simple du monde : le ministre doit disposer de la majorit et marcher avec elle ; sans cela, point de gouvernement.

Il suit de l que sous la monarchie constitutionnelle c'est l'opinion publique qui est la source et le principe de tout ministre ; et par une consquence qui

drive de celle-ci le ministre doit sortir de la majorit de la chambre des dputs puisque les dputs sont les principaux organes de l'opinion populaire .

Document 4 : Loi du 29 juin 1820 sur les lections

Art. 1er - Il y a dans chaque dpartement un collge lectoral de dpartement et des collges lectoraux d'arrondissement. Nanmoins tous les lecteurs se runiront en un seul collge dans les dpartements qui n'avaient, l'poque du 5 fvrier 1817, qu'un dput nommer, dans ceux o le nombre d'lecteurs n'excde pas trois cents, et dans ceux qui, diviss en cinq arrondissements de sous-prfecture, n'auront pas au-del de quatre cents lecteurs. Art. 2 - Les collges de dpartement sont composs des lecteurs les plus imposs, en nombre gal au quart de la totalit des lecteurs du dpartement. Les collges de dpartement nomment cent soixantedouze nouveaux dputs, conformment au tableau annex la prsente loi. Ils procderont cette nomination pour la session de 1820. La nomination des deux cent cinquante-huit dputs actuels est attribue aux collges darrondissement lectoraux former dans chaque dpartement en vertu de l'art. 1er, sauf les exceptions portes au paragraphe 2 du mme article. Ces collges nomment chacun un dput. Ils sont composs de tous les lecteurs ayant leur domicile politique dans l'une des communes comprises dans la circonscription de chaque arrondissement lectoral. Cette circonscription sera provisoirement dtermine, pour chaque dpartement, sur l'avis du conseil gnral, par des ordonnances du Roi, qui seront soumises l'approbation lgislative dans la prochaine session. Le cinquime des dputs actuels qui doit tre renouvel, sera nomm par les collges d'arrondissement. Pour les sessions suivantes, les dpartements qui auront renouveler leur dputation, la nommeront en entier d'aprs les bases tablies par le prsent article. Art. 3 - la liste des lecteurs de collge sera imprime et affiche un mois avant l'ouverture des collges lectoraux. Cette lite contiendra la quotit et l'espce des contributions de chaque lecteur, avec l'indication des dpartements o elles sont payes. Art. 4 - Les contributions directes ne sont comptes, pour tre lecteur ou ligible, que lorsque la proprit foncire aura t possde, la location faite, la patente prise et l'industrie sujette patente exerce une anne avant l'poque de la convocation du collge lectoral. Ceux qui ont des droits acquis avant la publication de la prsente loi, et le possesseur titre successif, sont seuls exempts de cette condition. Art. 5 - Les contributions foncires payes par une veuve sont comptes celui de ses fils, dfaut de fils celui de ses petits-fils, et, dfaut de fils et petitfils, celui de ses gendres qu'elle dsigne. Art. 6 - Pour procder l'lection des dputs, chaque lecteur crit secrtement son vote sur le bureau, ou l'y fait crire par un autre lecteur de son choix sur un bulletin qu'il reoit cet effet du prsident. Il remet son bulletin, crit et ferm, au prsident qui le dpose dans l'urne destine cet usage .

Document 5 : L adresse des 221

L'adresse des 221 fut adresse le 18 mars 1830 par la chambre des dputs et l'intention de Charles X de France. Profitant de l'ouverture de la session parlementaire de 1830, 221 dputs libraux expriment leur mcontentement. Charles X et le prince de Polignac sont en effet en train de diminuer leur pouvoir, considrant que ces dputs abusent de leur position pour leur profit au dtriment du bien national. Les dputs, eux, se considrent comme lgitimes reprsentants de la nation, dont les choix politiques dpendent donc. 46/84

 Aujourd'hui jeudi 18 mars, onze heures et demie, aprs la messe, le Roi a reu, dans la salle du Trne, la grande dputation de la Chambre des dputs des dpartements, charge de prsenter S.M., l'adresse vote par la Chambre [] La dputation prsente S.M. par le grand matre (M; de Dreux-Brz), M. Royer-Collard, prsident de la Chambre, a lu S.M. l'adresse conue en ces termes : "Sire C'est avec une vive reconnaissance que vos fidles sujets les dputs des dpartements runis autour de votre trne, ont entendu de votre bouche auguste le tmoignage flatteur de la confiance que vous leur accordez. Heureux de vous inspirer ce sentiment, Sire, ils le justifient par l'inviolable fidlit dont ils viennent vous renouveler le respectueux hommage ; ils sauront le justifier encore par le loyal accomplissement de leur devoir. Nous nous flicitons avec vous, Sire, des vnements qui ont consolid la paix de l'Europe, affermi l'accord tabli entre vous et vos allis, et fait cesser en Orient le flau de la guerre. Puisse le peuple infortun que vos gnreux secours ont arrachs une destruction qui paraissait invitable, trouver dans l'avenir que la protection de V.M. lui prpare son indpendance, sa force et sa libert. Nous faisons des vux, Sire, pour le succs des soins que vous consacrez de concert avec vos allis la rconciliation des princes de la maison de Bragance. C'est un digne objet de la sollicitude de V.M. que de mettre un terme au maux qui affligent le Portugal, sans porter atteinte au principe sacr de la lgitimit, inviolable pour les Rois, et non moins pour les peuples. Votre majest avait suspendu les effets de son ressentiment contre une puissance barbaresque ; mais elle juge ne pouvoir diffrer plus longtemps de poursuivre la rparation clatante d'une insulte faite son pavillon. Nous attendront avec respect les communications que V.M. croira sans doute ncessaire de nous adresser sur un sujet qui touche de si grands intrts. Sire, toutes les fois qu'il 47/84

s'agira de dfendre la dignit de votre couronne, et de protger le commerce franais, vous pouvez compter sur l'appui de votre peuple autant que sur son courage. La Chambre s'associera avec reconnaissance aux mesures que vous lui proposerez pour fixer, en l'amliorant, le sort des militaires en retraite [] Accourus votre voix de tous les points de votre royaume, nous vous apportons de toutes parts, Sire, l'hommage d'un peuple fidle, encore mu de vous avoir vu le plus bienfaisant de tous au milieu de la bienfaisance universelle, et qui rvle en vous le modle accompli des plus touchante vertus. Sire, ce peuple chrit et respecte votre autorit ; quinze ans de paix et de libert qu'il doit votre auguste frre et vous ont profondment enracin dans votre cur la reconnaissance qu'il attache votre royale famille ; sa raison mrie par l'exprience et par la libert des discussions, lui dit que c'est surtout en matire d'autorit que l'antiquit de la possession est le plus saint de tous les titres et que c'est pour son bonheur autant que pour votre gloire que les sicles ont plac votre trne dans une rgion inaccessible aux orages. Sa conviction saccorde donc avec son devoir pour lui prsenter les droits sacrs de votre couronne comme la plus sre garantie de ses liberts, et l'intgrit de vos prrogatives, comme ncessaires la conservation de ses droits. Cependant, Sire, au milieu des sentiments unanimes de respect et d'affection dont votre peuple vous entoure, il se manifeste dans les esprits une vive inquitude qui trouble la scurit dont la France avait commenc jouir, altre les sources de sa prosprit, et pourrait, si elle se prolongeait, devenir funeste son repos. Notre conscience, notre honneur, la fidlit que nous avons jure, et que nous garderons toujours, nous imposent le devoir de vous en dvoiler la cause. Sire, la Charte que nous devons la sagesse de votre auguste prdcesseur, et dont V.M. a la ferme volont de consolider le bienfait, consacre, comme

un droit, l'intervention du pays dans la dlibration des intrts publics. Cette intervention devait tre, elle est en effet indirecte, sagement mesure, circonscrite dans des limites exactement traces, et que nous ne souffrirons jamais qu'on ose tenter de franchir ; mais elle est positive dans son rsultat, car elle fait du concours permanent des vues politiques de votre Gouvernement avec les vux de votre peuple la condition indispensable de la marche rgulire des affaires publiques. Sire, notre loyaut, notre dvouement nous condamnent vous dire que ce concours n'existe pas. Une dfiance injuste des sentiments et de la raison de la France est aujourd'hui la pense fondamentale de l'Administration. Votre peuple s'en afflige, parce qu'elle est injurieuse pour lui ; il s'en inquite, parce qu'elle est menaante pour ses liberts!

Cette dfiance ne saurait approcher de votre noble cur. Non, Sire, la France ne veut pas plus de l'anarchie que vous ne voulez du despotisme ; elle est digne que vous ayez foi dans la loyaut, comme elle a foi dans vos promesses. Entre ceux qui mconnaissent une nation si calme, si fidle, et nous qui, avec une conviction profonde, venons dposer dans votre sein les douleurs de tout un peuple, jaloux de l'estime et de la confiance de son Roi, que la haute sagesse de V.M. prononce ! Ses royales prrogatives ont plac dans ses mains les moyens d'assurer, entre les pouvoirs de l'tat, cette harmonie constitutionnelle, premire et ncessaire condition de la force du trne et de la grandeur de la France." Le Roi a rpondu : "Monsieur, j'ai entendu l'adresse que vous me prsentez au nom de la Chambre des dputs" .

Document 6 : L ordonnance de dissolution de la chambre de 1830

Charles etc Vu l'art. 50 de la Charte constitutionnelle, tant inform des manuvres qui ont t pratique sur plusieurs points de notre royaume, pour tromper et garer les lecteurs pendant les dernires oprations de collges lectoraux, Notre conseil entendu, Nous avons ordonn et ordonnons : Art. 1er - La Chambre des dputs des dpartements est dissoute. Art. 2 - Notre ministre secrtaire d'tat de l'Intrieur est charg de l'excution de la prsente ordonnance.

48/84

FICHE N7 LE PARLEMENTARISME EN FRANCE : LA IIIME REPUBLIQUE (I)

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. Chronologie sommaire de la IIIe rpublique 2. Lettre du Marchal de Mac Mahon Jules Simon (16 mai 1877) 3. Intervention de Lon Gambetta la Chambre des dputs, 17 mai 1877. 4. Message aux Chambres du Prsident de la Rpublique, 18 mai 1877. 5. Message du Marchal de Mac-Mahon aux Chambres, 14 dcembre 1877. 6. Message du Prsident Grvy au Snat, 6 fvrier 1879.

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

Actes du Colloque de Rennes, Centenaire de la IIIme Rpublique, 15/17 mai 1975, Editions Universitaires. P. ALBERTINI, Le droit de dissolution et les systmes constitutionnels franais, Paris, P.U.F., 1978. L. BLUM, Lettres sur la rforme gouvernementale, 1918 L. BLUM, La rforme gouvernementale, 1936 F. BURDEAU, La Troisime Rpublique, Paris, Montchrestien, 1996. R. CARRE DE MALBERG, La loi expression de la volont gnrale, Economica, 1988. J. GICQUEL et L. SFEZ, Problme de la rforme de l'Etat en France depuis 1934, 1963. F. GOGUEL, La politique des partis sous la IIIme Rpublique, 1958 J. GREVY, La Rpublique des opportunistes 1870-1885, Paris, Perrin, 1995. J.-M. MAYEUR, Les dbuts de la IIIme Rpublique 1871-1898, Le Seuil, Coll. Point J. OLLE-LAPRUNE, La stabilit des ministres sous la IIIme Rpublique, 1962 M. REBERIOUX, La Rpublique radicale ?, 1898-1914, Le Seuil, Coll. Point A.SOULIER, L'instabilit ministrielle sous la Troisime Rpublique, 1939. A. TARDIEU, Le souverain captif, 1936 A. TARDIEU, La rvolution refaire, 1937.

III/ EXERCICES SUGGERES

Le Prsident de la rpublique sous la IIIme Rpublique La crise de mai 1877

49/84

Document 1 : Chronologie sommaire de la IIIe rpublique

1870 4 septembre : Chute du Second Empire. Proclamation de la Rpublique. 1871 28 janvier : Armistice franco-allemand, capitulation de Paris. 1871 26 mars : lections de la commune de Paris. 1871 28 mars : Proclamation de la commune l'htel de ville. 1871 10 mai : Trait de Francfort instituant la paix avec l'Allemagne en contrepartie de l'Alsace, la Lorraine et d'indemnits. 1871 21 mai : L'arme de Versailles entre dans Paris, dbut de la semaine sanglante. 1871 28 mai : Chute du dernier bastion communard. 1871 31 aot : Thiers est lu prsident de la rpublique et l'assemble nationale devient constituante. 1873 24 mai : Le marchal Mac-Mahon est lu prsident de la rpublique. 1875 30 janvier : Amendement Wallon instituant la rpublique. 1876 5 mars : Victoire des rpublicains aux lections lgislatives. 1877 25 juin : Dissolution de l'Assemble nationale. 1877 28 octobre : Victoire des rpublicains aux lections lgislatives. 1879 30 janvier : Dmission du prsident Mac-Mahon. 1881 16 juin : Loi Jules Ferry sur la gratuit de l'enseignement primaire. 1881 30 juin : Loi sur la libert de runion. 1881 29 juillet : Loi sur la libert de la presse. 1884 21 mars : Loi "Wladeck-Rousseau" reconnaissant le droit syndical. 1884 5 avril : Loi d'organisation municipale prvoyant le suffrage universel pour les lections. 1892 6 septembre : Rvlation du scandale du canal de Panama. 1894 15 octobre : Arrestation du capitaine Dreyfus souponn d'espionnage. 1901 1 juillet : Loi sur les associations but non lucratif. 1905 25 avril : Fondation de la Section Franaise de l'Internationale Ouvrire (SFIO). 1913 7 aot : Le service militaire et port trois ans. 1914 28 juin : Assassinat de l'archiduc Franois-Ferdinand d'Autriche Sarajevo. 1914 31 juillet : Assassinat Paris de Jean Jaurs hostile la guerre par R. Villain. 1917 15 mai : Le gnral Ptain remplace le gnral Nivelle la tte des armes franaises. 1918 11 novembre : Capitulation de l'Allemagne Rethondes. 1919 28 juin : Signature du trait de Versailles o la France obtient l'Alsace-Lorraine, des indemnits et occupe la rive gauche du Rhin. 1919 30 novembre : Victoire du Bloc national aux lections lgislatives (Chambre "Bleu Horizon";). 1919 30 dcembre : Du congrs de Tours nat la scission entre SFIO et PCF. 1924 11 mai : Le Cartel des gauches remporte les lections lgislatives. 1926 23 juillet : Poincar prend la tte d'un gouvernement d'union nationale.

50/84

1928 25 juin Adoption d'une loi montaire dvaluant le franc marquant l'abandon du franc germinal. 1933 28 dcembre : Dbut de l'affaire Stavisky. 1934 6 fvrier : La manifestation de l'extrme-droite et d'anciens combattants tourne l'meute. 1936 3 mai : Le Front populaire remporte les lections lgislatives ; dbut des grves. 1936 7 juin : Accords de Matignon entre patronat et syndicats. 1937 13 fvrier : Lon Blum annonce une pause dans les rformes. 1938 8 avril : douard Daladier remplace Lon Blum la tte du gouvernement mettant fin au Front Populaire. 1940 17 juin : Appel radiophonique du marchal Ptain cesser le combat. 1940 18 juin : Appel la rsistance du gnral De Gaulle rfugi Londres. 1940 22 juin : Signature de l'armistice Rethondes ; la moiti nord et les ctes atlantiques sont occups par l'arme allemande. 1940 10 juillet : Le Parlement accorde au marchal Ptain les pleins pouvoirs (569 voix pour 80 contre et 17 absentions). 1940 10 juillet : Ptain abroge la constitution de la IIIeme Rpublique et devient chef de l'tat.

Document n2 : Lettre du Marchal de Mac-Mahon Jules Simon (date du 16 mai 1877).

Monsieur le Prsident du Conseil, Je viens de lire dans le Journal Officiel le compte rendu de la sance d'hier. J'ai vu avec surprise que ni vous ni le garde des Sceaux n'aviez fait valoir la tribune toutes les graves raisons qui auraient pu prvenir l'abrogation d'une loi sur la presse vote il y a moins de deux ans, sur la propositions de Monsieur Dufaure et dont tout rcemment vous demandiez vous mme l'application aux tribunaux ; et cependant dans plusieurs dlibrations du Conseil et dans celle d'hier matin mme, il avait t dcid que le Prsident du Conseil et le garde des Sceaux se chargeraient de la combattre. Dj on avait pu s'tonner que la Chambre des dputs, dans ses dernires sances, et discut toute une loi municipale, adopt mme une disposition dont au Conseil des ministres vous avez vous-mme reconnu tout le danger, comme la publicit des dlibrations des conseils municipaux, sans que le ministre de l'intrieur et pris part la discussion. Cette attitude du Chef du Cabinet fait demander s'il a conserv sur la Chambre l'influence ncessaire pour faire prvaloir ses vues. Une explication cet gard est indispensable car, si je ne suis pas responsable comme vous envers le parlement, j'ai une responsabilit envers la France, dont aujourd'hui plus que jamais je dois me proccuper. Agrez, Monsieur le Prsident du Conseil, l'assurance de ma plus haute considration.

Document n3 : Intervention de Lon Gambetta le 17 mai 1877

Chambre des dputs, sance du 17 mai 1877 (Journal officiel du 18 mai 1877, page 3774)

51/84

M. Gambetta. Eh bien, messieurs, que venons-nous faire aujourd'hui cette tribune ? Nous venons demander la Chambre de s'lever au-dessus des premiers sentiments que font natre dans les esprits les brusques incidents de la vie politique. Ne jugeons pas ce qui s'est fait hier, ce qui figure aujourd'hui au Journal officiel, avec les premires impressions de la spontanit. Non 1 il faut savoir aller au fond des choses. Messieurs, vous pouvez trs bien, vous devez loyalement, sincrement, en restant des serviteurs dvous et pacifiques du pays, dire au Prsident de la Rpublique : On vous a conseill une mauvaise politique, et nous, nous qui ne sollicitons en aucune manire de nous asseoir dans vos conseil s, nous venons vous conjurer de rentrer dans la vrit constitutionnelle, car, cette vrit constitutionnelle, elle est la fois notre protection et la vtre ! (Nouveaux et vifs applaudissements au centre et gauche.) Et en effet, qu'est-ce que nous venons demander ? Que la Constitution soit une ralit ; que le gouvernement du pays par le pays, ce gouvernement pour lequel la nation franaise combat depuis bientt quatre-vingt dix ans, soit loyalement et rellement pratiqu. Et nous disons M. le Prsident de la Rpublique : Non ! Elle n'est pas vraie, elle n'est pas vraie, cette phrase que vous ont suggre des conseillers bien connus, et dans laquelle vous prtendez que vous auriez une responsabilit en dehors de votre responsabilit lgale, une responsabilit au dessus de la responsabilit du Parlement, au-dessus de la, responsabilit de vos ministres, audessus de la responsabilit qui vous est dpartie et qui est dtermine, limite par la Constitution ! (Vive approbation gauche.) Ce sont ces conseillers qui vous engagent, qui vous prcipitent dans la voie fatale, en tendant votre responsabilit au-del des limites protectrices que lui assigne la Constitution du 25 fvrier 1875 ; ce sont eux qui sont vos vritables ennemis et qui vous mnent votre perte ... Messieurs, il faut en finir avec cette situation, et il vous appartient d'y mettre un terme par une attitude la fois virile et modre. Demandez, la Constitution la main, le pays derrire vous, demandez 52/84

qu'on dise enfin si l'on veut gouverner avec le parti rpublicain dans toutes ses nuances, ou si, au contraire, en rappelant des hommes repousss trois ou quatre fois par le suffrage populaire, on prtend imposer ce pays une dissolution qui entranerait une consultation nouvelle de la France ! Je vous le dis, quant moi, mon choix est fait, et le choix de la France est fait aussi ; si, l'on se prononait pour la dissolution, nous retournerions avec certitude et confiance devant le pays qui nous connat, qui nous apprcie, qui sait que ce n'est pas nous qui troublons la paix au dedans, ni qui compromettons la paix au dehors. Je !e rpte, le pays sait que ce n'est pas nous ; et si une dissolution intervient, une dissolution que vous aurez machine, que vous aurez provoque, prenez garde qu'il ne s'irrite contre eux qui le fatiguent et l'obsdent ! Prenez garde que, derrire des calculs de dissolution, il ne cherche d'autres calculs et ne dise : La dissolution, c'est la prface de la guerre ! Criminels seraient ceux qui la poursuivent dans cet esprit ! ... Messieurs, voici l'ordre du jour qui a t dlibr par la reprsentation parlementaire de tous les groupes de cette Chambre qui forment la majorit rpublicaine " La Chambre, " Considrant qu'il lui importe dans la crise actuelle et pour remplir le mandat qu'elle a reu du pays, de rappeler que la prpondrance du pouvoir parlementaire, sexerant par la responsabilit ministrielle, est la premire condition du gouvernement du pays par le pays, que les lois constitutionnelles ont eu pour but d'tablir ; Dclare que la confiance de la majorit ne saurait tre acquise qu' un cabinet libre de son action et rsolu gouverner suivant les principes rpublicains qui peuvent seuls garantir l'ordre et la prosprit au dedans et la paix en dehors, " Et passe l'ordre du jour. " " Sign : Lepre, Devoucoux. " (Le scrutin -est ouvert et les votes sont recueillis.)

M. le prsident. Voici le rsultat du scrutin Nombre de votants 496

Majorit absolue 249 Pour l'adoption 347 Contre .............................. 149

Document n4 : Message aux Chambres du Prsident de la Rpublique (dat du 18 mai 1877).

Messieurs les snateurs Messieurs les dputs, J'ai d me sparer du ministre que prsidait M. Jules Simon et en former un nouveau. Je dois vous faire l'expos sincre des motifs qui m'ont amen prendre cette dcision. Vous savez tous avec quel scrupule, depuis le 25 fvrier 1875, jour o l'Assemble nationale a donn la France une constitution rpublicaine, j'ai observ, dans l'exercice du pouvoir qui m'est confi, toutes les prescriptions de cette loi fondamentale. Avec les lections de l'anne dernire, j'ai voulu choisir pour ministres des hommes que je supposais tre en accord de sentiments avec la majorit de la Chambre des Dputs. J'ai form, dans cette pense, successivement deux ministres. Le premier avait sa tte M. Dufaure, vtran de nos assembles politiques, l'un des auteurs de la Constitution, aussi estim pour la loyaut de son caractre qu'illustre par son loquence. M. Jules Simon, qui a prsid le second, attach de tout temps la forme rpublicaine, voulait, comme M. Dufaure, la concilier avec tous les principes conservateurs. Malgr le concours loyal que je leur ai prt, ni l'un ni l'autre de ces ministres n'a pu runir dans la Chambre des Dputs, une majorit solide acquise ces propres ides. M. Dufaure a vainement essay l'anne dernire, dans la discussion du budget, de prvenir des innovations qu'il regardait justement comme trs fcheuses. Le mme chec tait rserv au Prsident du dernier cabinet sur des points de lgislation trs graves au sujet desquels il tait tomb d'accord avec moi qu'aucune modification ne devait tre admise. 53/84 Aprs ces deux tentatives, galement dnues de succs, je ne pourrais faire un pas de plus dans la mme voie sans faire appel ou demander appui une autre fraction du parti rpublicain, celle qui croit que la Rpublique ne peut s'affermir sans avoir pour complment et pour consquence la modification radicale de toutes nos grandes institutions administratives, judiciaires, financires et militaires. Ce programme est bien connu, ceux qui le professent sont d'accord sur tout ce qu'il contient. Ils ne diffrent entre eux que sur les moyens employer et le temps opportun pour l'appliquer. Ni ma conscience, ni mon patriotisme ne me permettent de m'associer, mme de loin et pour l'avenir, au triomphe de ces ides. Je ne les crois opportunes ni pour aujourd'hui ni pour demain. A quelque poque qu'elles dussent prvaloir, elles nengendreraient que le dsordre et l'abaissement de la France. Je ne veux ni en tenter l'application moi-mme, ni en faciliter l'essai mes successeurs. Tant que je serais dpositaire du pouvoir j'en ferais usage dans toute l'tendue de ses limites lgales, pour m'opposer ce que je regarde comme la perte de mon pays. Mais je suis convaincu que ce pays pense comme moi. Ce n'est pas le triomphe de ces thories qu'il a voulu aux lections dernires. Ce n'est pas ce que lui ont annonc ceux c'taient presque tous les candidats qui se prvalaient de mon nom et se dclaraient rsolus soutenir mon pouvoir. S'il tait interrog de nouveau et de manire prvenir tout malentendu, il repousserait, j'en suis sr, cette confusion. J'ai donc d choisir, et c'tait mon droit constitutionnel, des conseillers qui pensent comme moi sur ce point qui est

en ralit le seul en question. Je n'en reste pas moins, aujourd'hui comme hier, fermement rsolu respecter et maintenir des institutions qui sont l'uvre de l'Assemble de qui je tiens le pouvoir et qui ont constitu la Rpublique. Jusqu'en 1880 je suis le seul qui pourrait proposer d'y introduire un changement et ne mdite rien de ce genre Tous mes conseillers sont comme moi, dcids pratiquer loyalement les institutions et incapables d'y porter aucune atteinte. Je livre ces considrations vos rflexions comme au jugement du pays. Pour laisser calmer l'motion qu'ont cause les derniers incidents je vous inviterai suspendre vos sances pendant un certain temps. Quand vous les reprendrez, vous pourrez vous mettre, toute autre affaire cessante, la discussion du budget, qu'il est si important de mener bientt terme. D'ici l, mon gouvernement veillera la paix publique : au dedans il ne souffrirait rien qui la compromette. Au dehors, elle sera maintenu, j'en ai la confiance, malgr les agitations qui troublent une partie de l'Europe, grce aux bons rapports que nous entretenons et voulons conserver avec toutes les puissances, et cette politique de neutralit et d'abstention qui vous a t expose tout rcemment et que vous avez confirme par votre approbation unanime. Sur ce point, aucune diffrence d'opinion ne s'lve entre les partis. Ils veulent tous

le mme but par le mme moyen. Le nouveau ministre pense exactement comme l'ancien, et pour bien attester cette conformit de sentiment la direction politique trangre est reste dans les mmes mains. Si quelques imprudences de parole ou de presse compromettaient cette accord que nous voulons tous, s'emploierais, pour les rprimer, les moyens que la loi met en mon pouvoir et, pour les prvenir, je fais appel au patriotisme qui, dieu merci, ne fait dfaut en France aucune classe de citoyens. Mes ministres vont vous donner lecture du dcret qui, conformment l'article 2 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875, ajourne les chambres pour un mois. "Le Prsident de la Rpublique franaise, Vu l'article 2 de la loi du 16 juillet 1875, Dcrte : Art. premier Le Snat et la Chambre des Dputs sont ajourns au 16 juin 1877. Art. 2. Le prsent dcret sera port au Snat par le Prsident du Conseil et la Chambre des Dputs par le Ministre de l'intrieur.

Fait Versailles, le 18 mai 1877 Marchal de Mac-Mahon Duc de Magent

Document 5 : Message aux Chambres du Prsident de la Rpublique (dat du 14 dcembre1877).

Messieurs les Snateurs, Messieurs les Dputs, Les lections du 14 octobre ont affirm, une fois de plus, la confiance du pays dans les institutions rpublicaines. Pour obir aux rgles parlementaires, j'ai form un cabinet choisi dans les deux chambres, compos d'hommes rsolus 54/84 dfendre et maintenir ces institutions par la pratique sincre des lois constitutionelles. L'intrt du pays exige que la crise que nous traversons soit apaise : il exige avec non moins de force qu'elle ne se renouvelle pas. L'exercice du droit de dissolution n'est, en effet, qu'un mode de consultation suprme auprs d'un juge sans appel, et

ne saurait tre rig en systme de gouvernement. J'ai cru devoir user de ce droit et je me conforme la rponse du pays. La Constitution de 1875 a fond une Rpublique parlementaire en tablissant mon irresponsabilit, tandis qu'elle a

institu la responsabilit solidaire et individuelle des ministres. Ainsi sont dtermins nos devoirs et nos droits respectifs. L'indpendance des ministres est la condition de leur responsabilit. Ces principes, tirs de la Constitution, sont ceux de mon gouvernement.

Document n6 : Message du Prsident Grvy au Snat (dat du 6 fvrier 1879).

Messieurs les Snateurs, L'Assemble nationale, en m'levant la prsidence de la Rpublique m'a impos de grands devoirs. Je m'appliquerai sans relche les accomplir, heureux, si je puis, avec le concours sympathique du Snat et de la Chambre des Dputs, ne pas rester en dessous de ce que la France est en droit d'attendre de mes efforts et de mon dvouement. Soumis avec sincrit la grande loi du rgime parlementaire, je n'entrerai jamais en lutte contre la volont nationale exprime par ses organes constitutionnels.

55/84

FICHE N8 LE PARLEMENTARISME EN FRANCE : LA IIIME REPUBLIQUE (2)

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. Lettre de Raymond POINCARE au journal " Le temps " (extraits) 2. Message du Prsident de la Rpublique, Alexandre Millerand, la Chambre des dputs 3. R. CARRE DE MALBERG : l'instabilit ministrielle sous la IIIeme Rpublique 4. la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940 5. actes constitutionnels n1,2 et 3

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

Voir la fiche prcdente R. de Lacharrire, "Le systme des dcrets-lois et le rgime parlementaire", Revue d'histoire politique et constitutionnelle, 1939, pp. 122 et ss. A. Esmein, "De la dlgation du pouvoir lgislatif, R.D.P., 1894, p. 200 et ss.

III/ EXERCICES SUGGERES

- Les caractristiques du parlementarisme de la IIIme Rpublique - Le prsident du Conseil sous la IIIme Rpublique

56/84

Document n1 :Lettre de Raymond POINCARE au journal " Le temps " (extraits)

9 aot 1920 A propos d'un discours La dualit des prsidences et la distinction qu'elle a entrane entre le chef de l'Etat et le chef du gouvernement ont eu pour effet d'investir, en partie, le second, des prrogatives que la Constitution avait rserves au premier. On se rappelle que Gambetta, appel par Grvy former un cabinet, avait, d'abord exprim le dsir que le prsident de la Rpublique ne traitt pas les affaires, en dehors de lui, avec les autres ministres et si la mme prtention n'a peut tre pas t formule depuis lors avec autant de nettet, beaucoup de prsidents du Conseil n'en n'ont pas moins pris ombrage de conversations dont un hasard avait pu les tenir loigns, et tous, ou peu prs tous, ont considr qu'ils reprsentaient l'ensemble du gouvernement, non seulement vis--vis des Chambres, mais vis--vis de l'Elyse. Ds lors, s'est prsente une redoutable alternative : ou bien l'un des deux chefs devait, dans l'action quotidienne, s'effacer devant l'autre, ou bien il fallait craindre que ne surgissent entre eux de perptuels conflits. Pas plus dans l'ordre civil qu'aux armes, deux hommes ne peuvent exercer, cte cte, le mme commandement. On a vu dans l'histoire, des rois de jour et des rois de nuit, des gnraux qui se relayaient tour tour, des consuls qui se succdaient bref intervalle, on a vu l'Empire romain partag entre des Augustes et des Csars; on n'a pas vu jusqu'ici le char des Etats modernes conduit la fois par deux cochers. Soit, dit-on, l'un de ces deux chefs doit se subordonner l'autre, mais c'est au prsident de la Rpublique qu'appartient la primaut. Il exerce une magistrature moins phmre que la prsidence du conseil; il est le dfenseur attitr des grands intrts nationaux : il a en main la chane qui relie le pass au prsent et le prsent l'avenir; il reprsente la tradition; il est plac sur un sommet d'o les vnements lui apparaissent un peu sous l'aspect de l'ternit: c'est 57/84 naturellement lui de parler et d'agir au nom de la France. Dans le pays et jusque dans les Chambres, dans tous les groupes des Chambres, est, en effet, profondment enracine l'ide que le prsident de la Rpublique a des pouvoirs propres, extrmement tendus, et qu'il lui arrive mme quelquefois d'en user. Tant que les choses vont bien, on flicite avec raison le prsident du Conseil. Lorsquelles tournent mal, on s'en prend l'action mystrieuse et lointaine du personnage qui tient, s'imagine-t-on tous les fils. On lui reproche tantt son ingrence, tantt son abstention. On lui prte les combinaisons les plus noires et les intrigues les plus savantes, et au moment mme o il constate qu'il a les poignets lis par la Constitution, tous les mcontents sont d'accord pour le rendre responsable de leurs dceptions. (...) Lorsqu'on parcourt les lois constitutionnelles, on est d'abord frapp de l'immensit des pouvoirs qui sont dvolus au Prsident. Il a l'initiative des lois, il les promulgue, il en surveille et en assure l'excution. Il a le droit de faire grce. Il dispose de la force arme. Il nomme tous les emplois civils et militaires. Il prside aux solennits nationales. C'est auprs de lui que sont accrdits les envoys et les ambassadeurs des grandes puissances trangres. Il peut, sur l'avis conforme du Snat, dissoudre la Chambre des dputs. Il prononce la clture des sessions. Il est matre d'ajourner les deux Chambres pendant un mois. Il a le droit de message. Il ngocie et ratifie les traits. Il n'y a que la guerre qu'il n'ait pas la facult de dclarer sans l'assentiment pralable des deux Chambres. Aucun souverain ne parait, premire vue, disposer de plus larges moyens d'actions. Mais reprenons la loi des 25-28 fvrier 1875, et reportons-nous la fin de l'article 3 : nous y trouvons dans l'ombre d'un petit paragraphe, cette phrase ironique "chacun des actes du Prsident de la Rpublique doit tre contresign par un Ministre". Ainsi, le Prsident n'a

le droit de faire seul aucun acte quel qu'il soit. Signes d'un Ministre toutes les nominations ; signes d'un Ministre toutes les grces ; signes d'un Ministre les messages eux-mmes. Il faut donc que le Prsident soit d'accord avec les Ministres, chaque pas qu'il fait dans la vie politique. Et, entre les Ministres et lui, qui aura le dernier mot, chaque fois que s'lvera un dissentiment ? Vous voulez que ce soit lui. Je le veux bien aussi. Mais la Constitution ne le veut pas. Elle le dispense, en effet, de toute responsabilit, sauf en cas de haute trahison, et elle dclare que les Ministres, eux, ne sont pas responsables devant lui, mais devant les Chambres. Entre un signataire qui doit compte au Parlement de la dcision prise et un signataire que n'en doit tenir compte personne quel est celui qui, en conseil

des Ministres l'emportera ? Sans doute, le Prsident a la ressource extrme d'acculer son collaborateur la dmission et de le remplacer. Mais si, le lendemain, le dmissionnaire porte la question la tribune, le Prsident ne peut se justifier que par intermdiaire, et la condition de trouver un nouveau Ministre qui l'approuve et soit assur d'une majorit. Bref, la Constitution ne laisse au Prsident que l'autorit morale que lui peuvent avoir donne son exprience, sa connaissance des hommes et des services. Que ce soit beaucoup ou que ce soit peu, l'tat actuel de l'Europe ne nous permet pour l'instant, ni d'en rien retrancher, ni d'en rien ajouter. Quita non movere. Raymond POINCARE

Document 2 : Message du Prsident de la Rpublique, Alexandre Millerand, la Chambre des dputs

Lu la Chambre des dputs par le prsident du Conseil Franois Marsal, le 10 juin 1924 (Journal officiel des Dbats de la Chambre des dputs, 11 juin 1924, page 2285) Messieurs les dputs, Lorsque l'Assemble nationale me fit l'honneur de m'appeler par 695 suffrages la magistrature suprme, elle savait. Par mes dclarations publiques, que je n'acceptais d'aller l'Elyse que pour y dfendre " une politique nationale de progrs social, d'ordre, de travail et d'union ". L'engagement solennel que j'avais pris devant le pays, je l'ai fidlement tenu. La France a soif de paix, de labeur et de concorde. Elle veut, au dehors, une politique qui lui assure, d'accord avec ses allis, la scurit, les rparations, l'application du trait de Versailles, le respect de tous les actes diplomatiques qui ont institu le nouvel ordre europen. Cette politique extrieure appelle une politique Intrieure inspire des enseignements de la guerre, fonde sur 58/84 l'entente entre les Franais, le respect des opinions et des croyances, le souci d'introduire dans les relations sociales toujours plus d'quit et de bont, la volont de sauvegarder le crdit de la France en maintenant entre les recettes et les dpenses publiques un rigoureux quilibre. Ces ides ont toujours dirig mon action. Elles continueront de la guider. En disposant que le prsident de la Rpublique n'est responsable devant les Chambres que dans le cas de haute trahison, la Constitution a voulu, dans un intrt national de stabilit et de continuit, que le pouvoir prsidentiel ft, pendant sept annes, maintenu l'abri des fluctuations politiques. Vous respecterez la Constitution. Si vous la mconnaissiez, s'il tait entendu dsormais que l'arbitraire d'une majorit peut obliger le prsident de la Rpublique se retirer pour des motifs politiques, le prsident de la Rpublique ne serait plus qu'un jouet aux mains des partis.

Vous m'aiderez carter un si redoutable pril. Je me suis refus dserter mon poste. Ce n'est pas du Parlement, charg de voter les lois et de veiller leur respect, que peuvent venir le signal et l'exemple de leur violation. De dangereux conseillers -s'efforcent, dans un intrt de parti, d'obtenir que la nouvelle lgislature dbute par un acte rvolutionnaire. La Chambre refusera de les suivre. Fidle ses traditions, le Snat voudra demeurer, comme il le fit dans les plus

graves conjonctures, le dfenseur de la Constitution. Une question constitutionnelle aussi Importante pour l'avenir des institutions rpublicaines que celle 0009 par la crise actuelle ne peut tre rgle dans l'ombre par des dcisions d'individualit ou de groupe. Je fais avec confiance appel la sagesse des deux Chambres, leur prudence, leur amour de la France et de la Rpublique. Conscient de mon devoir, j'ai assum des responsabilits. L'heure est venue pour le Parlement de prendre les siennes.

Document 3 R. CARRE DE MALBERG : l'instabilit ministrielle sous la IIIeme Rpublique

Dans l'tat actuel des pratiques parlementaires franaises, le Cabinet apparat, non point comme l'agent d'exercice d'un pouvoir qui aurait originairement son sige dans le Prsident, non pas mme comme l'intermdiaire servant de lien entre deux autorits qui figureraient deux pouvoirs distincts, mais bien comme un comit gouvernemental domin uniquement par la puissance et les volonts du Parlement. Cette volution devait invitablement se produire. Les constituants de 1875, se plaant ce point de vue d'un pays tel que la France ne pouvait se passer d'un chef du Gouvernement ayant les caractres d'un chef d'Etat vritable - et un chef de cette sorte tait, en effet, indispensable, ne ft-ce que pour des raisons d'ordre international et de reprsentation extrieure - ont t logiquement amens, une fois l'institution de la Prsidence admise, riger le Prsident en titulaire initial et spcial du pouvoir excutif. On a mme prtendu qu'ils avaient voulu faire de lui un "reprsentant" de la nation qui compare le Prsident actuel un monarque. En tout cas, c'est sa personne qu'ils ont attach les attributs du pouvoir excutif. Et par la mme, la Constitution de 1875 a cru consacrer la dualit organique des pouvoirs. Mais elle tablissait en mme temps le rgime 59/84 parlementaire, qui, d'aprs ses origines anglaises, est bien fond historiquement sur un principe de dualisme, mais dont les tendances pratiques sont tournes vers ce but final : assurer la domination de l'Excutif par les assembles. Le parlementarisme prtend maintenir un certain quilibre entre les pouvoirs excutif et lgislatif : mais, en raison des fortes prrogatives qu'il confre au Corps lgislatif, cet quilibre est tout fait instable. En ralit, cette sorte de gouvernement a un caractre mixte, qui fait d'elle aussi un rgime transitoire : le terme normal de l'volution qui a dbut par la forme parlementaire, c'est la pleine suprmatie du Parlement. On en a fait l'preuve en France sous la Constitution actuelle, et l'on a pu constater qu'en adoptant le gouvernement parlementaire, les constituants de 1875, quelles qu'aient t d'ailleurs, leurs intentions ou prfrences politiques, avaient introduit dans la Constitution franaise un germe de gouvernement selon la volont matresse des Chambres, germe dont le dveloppement devait naturellement entraner la disparition du dualisme thorique inscrit dans les textes constitutionnels. (...) Sous la Constitution de 1875, le Prsident, lu par le personnel parlementaire, ne possde point, en face

des Chambres, de force politique qui lui permette d'exercer une action comparable celle du monarque anglais. De leur ct, les ministres, n'ayant pas suffisamment le caractre de chefs attitrs de la majorit, n'ont pu, bien souvent, exercer sur celle-ci qu'un ascendant restreint et prcaire. On sait, d'ailleurs, que le peuple franais se mfie de l'autorit gouvernementale et ne serait gure dispos la seconder, dans le cas o elle tenterait de ragir contre la volont des assembles. Aussi, le Cabinet ministriel n'use-t-il qu'avec une extrme rserve des pouvoirs que la Constitution a accords l'Excutif. Mme une institution aussi conforme l'esprit du parlementarisme et aux tendances de la dmocratie que la dissolution est demeure inutiliss depuis de longues annes et semble aujourd'hui devenue presque inutilisable. Au surplus, et quoi qu'en aient dit certains auteurs qui prtendent que le Prsident a t dot d'attributions qui en font l'gal d'un monarque constitutionnel, les pouvoirs dont dispose le Gouvernement sous la Constitution de 1875, n'ont , ni la mme tendue ni la mme force que ceux du roi d'Angleterre. Chez les Anglais, la Couronne a, en vertu de sa propre puissance historique, des attributs qui dcoulent de ce que le roi a t primitivement le souverain effectif : attributs, que le monarque ne tient pas de la forme actuellement encore, vis vis du Parlement, une autorit munie d'un pouvoir indpendant, attributs enfin, dont l'exercice par les ministres assure au Cabinet une certaine indpendance ou initiative. En France, au contraire, le Gouvernement tient ses pouvoirs d'une Constitution, qui est elle-mme l'oeuvre d'une assemble nationale et dont le maintien dpend de la volont parlementaire. Et en outre, la Constitution de 1875 ne fait du Gouvernement qu'un Excutif; elle rsume sa conception cet gard dans la formule de l'art. 3 (loi constitutionnelle du 25 fvrier 1875) "il surveille et assure l'excution des lois. Parmi les attributions prsidentielles qui ont t numres par les auteurs comme comparables celles d'un monarque, certaines ne sont, en ralit, que d'ordre 60/84

excutif : tel est le cas de la promulgation des lois. D'autres, comme l'initiative lgislative, ne contiennent aucun droit effectif de dcision propre : il est bien vrai que les Chambres sont tenues de dlibrer sur les projets lgislatifs gouvernementaux dont elles sont saisies par un dcret prsidentiel; mais l'acte consistant prendre l'initiative d'une loi n'est pas, proprement parler, un acte de puissance lgislative; Il n'est que l'un des lments de la prparation des lois, l'une des oprations prliminaires qui aboutiront, peut-tre, l'adoption de la loi, cette dernire seule implique une facult de puissance vritable. D'autre part, certaines attributions prsidentielles, impliquant en apparence un pouvoir de dcision propre, comme celles relatives aux traits, se rsolvent effectivement en excution de lois d'autorisation. D'autres pouvoirs, tels que celui de convoquer les Chambres et de clore leurs sessions, n'ont qu'une valeur nominale, tant donnes les conditions d'exercice, si restrictives, auxquelles la Constitution de 1875 les a subordonns. D'autres encore, qui donneraient au Gouvernement une force relle, tels que le droit de dissolution ou celui de demander une nouvelle dlibration des lois, sont demeurs sans emploi, l'exprience ayant rvl qu'ils n'taient point susceptibles d'tre mis en oeuvre l'encontre d'un Parlement, auquel la Constitution a assur, par ailleurs, une supriorit certaine, qui interdit au Gouvernement toute vellit de se mesurer avec lui. En somme, si l'on fait abstraction de certains rglements prsidentiels, qui ont adopt des mesures dpassent certainement la simple excution des lois, rglements qui constituaient en cela des initiatives peu conformes la Constitution et qui ne peuvent s'expliquer que par une tolrance des Chambres, on constate, pour le surplus, qu'il n'y a peut-tre qu'un seul pouvoir initial d'action et de dcision dont l'autorit gouvernementale ait continu faire usage depuis 1875; et elle en a us, parce qu'il y avait l une ncessit, rsultant de la situation internationale de la France au regard de l'Europe contemporaine ; ce pouvoir, c'est celui de conclure des ententes politiques ou des alliances avec les puissance trangres ; il a pu tre exerc

en dehors des Chambres mais d'ailleurs avec leur constante approbation.(cf. Joseph-Barthlmy, Dmocratie et politique trangre, p. 109 et s.). Sous cette rserve, le Gouvernement n'est actuellement, en France, et la Constitution de 1875 elle-mme n'en a fait qu'un simple Excutif, une autorit rduite un rle d'excution. On ne

saurait, ds lors, s'tonner que, dans le rgime parlementaire franais, le Cabinet, charg d'exercer les pouvoirs du Gouvernement, ne possde vis--vis des Chambres, avec des moyens d'action si rduits, qu'une influence et une puissance bien infrieure celles dont jouit le ministre dans certains pays de parlementarisme trangers.

Document 4 : la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940

L'Assemble nationale a adopt, Le Prsident de la Rpublique promulgue la loi constitutionnelle dont la teneur suit : Article unique. L'Assemble nationale donne tout pouvoir au gouvernement de la Rpublique, sous l'autorit et la signature du marchal Ptain, l'effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle constitution de l'tat franais. Cette constitution devra garantir les droits du travail, de la famille et de la patrie Elle sera ratifie par la Nation et applique par les Assembles qu'elle aura cres. La prsente loi constitutionnelle, dlibre et adopte par l'Assemble nationale, sera excute comme loi de l'tat. Fait Vichy, le 10 juillet 1940 Albert Lebrun Par le prsident de la Rpublique, Le marchal de France, prsident du conseil, Philippe Ptain.

Document 5 : actes constitutionnels n1,2 et 3

Acte constitutionnel n 1 du 11 juillet 1940. Nous, Philippe Ptain, marchal de France, Vu la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, Dclarons assumer les fonctions de chef de l'tat franais. En consquence, nous dcrtons : L'art. 2 de la loi constitutionnelle du 25 fvrier. 1875 est abrog. Acte constitutionnel n 2 du 11 juillet 1940, fixant les pouvoirs du chef de l'tat franais Nous, marchal de France, chef de l'tat franais; Vu la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, Dcrtons:
61/84

Article premier. premier. Le chef de l'tat franais a la plnitude du pouvoir gouvernemental, il nomme et rvoque les ministres et secrtaires d'tat, qui ne sont responsables que devant lui. 2. Il exerce le pouvoir lgislatif, en conseil des ministres : 1 Jusqu' la formation de nouvelles Assembles ; 2 Aprs cette formation, en cas de tension extrieure ou de crise intrieure grave, sur sa seule dcision et dans la mme forme. Dans les mmes circonstances, il peut dicter toutes dispositions d'ordre budgtaire et fiscal. 3. Il promulgue les lois et assure leur excution. 4. Il nomme tous les emplois civils et militaires pour lesquels la loi n'a pas prvu d'autre mode de dsignation. 5. Il dispose de la force arme. 6. Il a le droit de grce et d'amnistie. 7. Les envoys et ambassadeurs des puissances trangres sont accrdits auprs de lui. Il ngocie et ratifie les traits. 8: Il peut dclarer l'tat de sige dans une ou plusieurs portions du territoire. 9. Il ne peut dclarer la guerre sans l'assentiment pralable des Assembles lgislatives. Article 2. Sont abroges toutes dispositions des lois constitutionnelles des 24 fvrier 1875, 25 fvrier 1875 et l6 juillet 1875, incompatibles avec le prsent acte.

Acte constitutionnel n 3 du 11 juillet 1940, prorogeant et ajournant les chambres. Nous, marchal de France, chef de l'tat franais; Vu la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, Dcrtons: Article premier. Le Snat et la Chambre des dputs subsisteront jusqu' ce que soient formes les Assembles prvues par la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940. Article 2. Le Snat et la Chambre des dputs sont ajourns jusqu' nouvel ordre. Ils ne pourront dsormais se runir que sur convocation du chef de l'tat
Article 3. L'art. 1er de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 est abrog.

62/84

FICHE N9 LA IVME REPUBLIQUE

I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. Conseil d'Etat - Avis n 60.497 2. Intervention de M. Paul Reynaud l'Assemble nationale constituante, 28 septembre 1946 3. La pratique de la question de confiance sous la IVme Rpublique, par Claude-Albert Colliard, R.D.P. 1948, p. 220 et s (extraits)

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

Les Institutions de la IVme Rpublique , Documentation franaise, n1-10, 1995, pp. 3-43 AVRIL (P.) et GICQUEL (J.), La IVme Rpublique entre deux Rpubliques , Pouvoirs, 1996, n76, p. 27-43. LEFORT (B.), Les partis et les groupes , Pouvoirs, 1996, n76, pp. 61-79 MASSOT (J.), Le Prsident du Conseil , Pouvoirs, 1996, n76, pp. 45-59 WILLIAMS (P.) "La vie politique sous la IVme Rpublique", Armand Colin

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Parlementarisme rationalis, Rgime dassemble, Bicamrisme galitaire et ingalitaire.

IV/ EXERCICES SUGGERES

Comparer le Parlement sous la IIIme et la IVme Rpublique Peut-on parler de parlementarisme rationalis sous la IVme Rpublique ? La loi sous la IIIme et la IVme Rpublique Prsident de la Rpublique et Prsident du Conseil sous les IIIme et IVme Rpublique

63/84

Document n1 : Conseil d'Etat - Avis n 60.497

6 fvrier 1953 TRADITION RPUBLICAINE
pouvoir rglementaire ; qu'il peut, cette fin, dcider que certaines matires relevant de la comptence du pouvoir lgislatif entreront dans la comptence du pouvoir rglementaire ; que les dcrets pris en ces matires peuvent modifier, abroger ou remplacer des dispositions lgislatives ; qu'ils pourront tre eux-mmes modifis par d'autres dcrets jusqu' ce que le lgislateur, voque nouveau les matires en question dans des conditions excluant dornavant la comptence du pouvoir rglementaire ; Considrant toutefois que certaines matires sont rserves la loi soit en vertu des dispositions de la Constitution, soit par la tradition constitutionnelle rpublicaine rsultant notamment du Prambule de la Constitution et de la Dclaration des droits de l'homme de 1789, dont les principes ont t raffirms par le Prambule ; que le lgislateur ne peut, ds lors, tendre ces matires la comptence du pouvoir rglementaire ; mais qu'il se borne poser les rgles essentielles en laissant au gouvernement le soin de les complter ; Considrant enfin, qu'en vertu de l'article 3 de la Constitution, la souverainet nationale appartient au peuple franais qui l'exerce par ses dputs l'Assemble nationale, en toutes autres matires que les matires constitutionnelles ; que l'extension de la comptence du pouvoir rglementaire serait contraire l'article 3 si, par sa gnralit et son imprcision, elle manifestait la volont de l'Assemble nationale d'abandonner au gouvernement l'exercice de la souverainet nationale. Est d'avis qu'il y a lieu de rpondre la question pose dans le sens des observations qui prcdent.

Domaine de la loi et du rglement. Tradition constitutionnelle rpublicaine.

Le Conseil d'tat (Commission reprsentant les sections de l'intrieur, des finances, des travaux publics, la section sociale et la section du contentieux) saisi par M. le ministre d'tat de la question de savoir quelles sont la dfinition et la porte exacte de l'interdiction contenue dans l'article 13 de la Constitution, dans quelle mesure le gouvernement, ce expressment autoris par une loi, peut exercer son pouvoir rglementaire en des matires lgislatives et, en consquence, abroger, modifier ou remplacer des textes de loi par des dispositions rglementaires ; Vu la Constitution du 27 octobre 1946, Considrant qu'aux termes de l'article 13 de la Constitution du 27 octobre 1946 l'Assemble nationale vote seule la loi. Elle ne peut dlguer ce droit ; Considrant qu'il ressort des dbats ayant prcd l'adoption de cette disposition, dont le principe figurait dj dans l'article 55 du projet de Constitution labor par la premire Assemble nationale constituante, ainsi que de la procdure organise aux articles 14 et suivants de la Constitution pour la discussion et le vote des lois, que les auteurs de ce texte ont entendu interdire le recours aux dcrets pris en vertu des lois de pleins pouvoirs telles qu'elles furent votes sous la IIIe Rpublique ; Considrant d'autre part que le lgislateur peut, en principe, dterminer souverainement la comptence du

Document 2 : Intervention de M. Paul Reynaud l'Assemble nationale constituante, 28 septembre 1946.

64/84

Le minimum que le peuple franais a le droit d'exiger d'une Constitution nouvelle, c'est de ne pas y retrouver les tares du rgime d'avant la guerre. Quelles taient ces tares ? (Rires et applaudissements au centre et droite.) Elles provenaient toutes d'un vice fondamental que tous les hommes d'Etat de la Troisime Rpublique ont soulign: le pouvoir lgislatif opprimait le pouvoir excutif, et il l'opprimait de deux manires. D'abord en renversant les ministres comme des chteaux de cartes, telles enseignes que nous avons eu, pendant les soixante-dix annes de la Troisime Rpublique, cent huit ministres, alors que l'Angleterre n'en a eu que vingt et un. ( ... ) Par ailleurs, le pouvoir lgislatif imposait au pouvoir excutif des dpenses nuisibles au crdit de l'Etat. ( ... ) L'instabilit ministrielle est un mal dont le remde tait crit dans la Constitution de 1875 : c'tait la dissolution de la Chambre avec le concours du Snat. Malheureusement, nous avons eu un marchal - dj ! - et le rsultat a t que ce ressort de la Constitution de 1875 n'a plus jamais jou depuis le marchal de Mac-Mahon. Que penser de la disposition du projet qui institue la dissolution ? (...) Nous sommes tous bien d'accord: les dispositions prises en ce qui concerne la dissolution n'auront aucune efficacit. ( ... ) Vous voulez que l'on continue montrer la France du doigt comme le pays qui est incapable d'assurer la stabilit ministrielle. Vous voulez que nous retombions cet gard dans l'ornire de la IIIe Rpublique. C'est cela votre " neuf "! Nous apportez-vous des solutions meilleures sur le plan financier ? (...) En supprimant le Snat, vous avez supprim, croyez-moi, ce qui, pour le

ministre des finances, constituait le plus utile recours dans sa tche redoutable qui est la dfense des finances publiques. Vous avez supprim le Snat. Car enfin, entre nous, le Conseil de la Rpublique, c'est une farce... (Rires droite.) ( ... ) Pour ce qui est de faire partie du Parlement, alors on tresse des guirlandes sur le fronton de l'difice. Pour ce qui est de l'impossibilit de poursuites sans leve de l'immunit parlementaire, parfait. Pour ce qui est de voir ses propos reproduits au Journal officiel, d'accord. Mais, pour un pouvoir politique quel qu'il soit, zro... Or, vous savez bien que dans les " navettes " le ministre des finances trouvait un moyen prcieux d'agir sur la volont des dputs lorsque ceux-ci, toujours entrans, bien entendu, par les sentiments les plus nobles, demandaient des dpenses publiques que le ministre jugeait excessives, car il est, lui, responsable des finances publiques, c'est ce que je vous demande de ne pas oublier. Reste la dernire arme dont disposait ce malheureux ministre. ( ... ) Cette arme capitale, c'tait celle des dcrets-lois dont je vous ai dj dit qu'avec la complexit de la vie moderne, il est impossible de s'en passer. (Interruption et protestations l'extrme gauche et gauche.) Et vous y reviendrez. ( ... ) Vous voyez donc, Mesdames, Messieurs, que, sur tous les tableaux, le projet qui vous est soumis a diminu les droits du pouvoir excutif. Or, le problme tait prcisment de les accrotre et de mettre fin l'crasement du pouvoir excutif par le pouvoir lgislatif. Ma conclusion est que vous avez tourn le dos la solution du problme constitutionnel franais. En tous cas, vous laissez subsister d'une faon vidente la tare d'avant-guerre, c'est-dire l'instabilit ministrielle.

Document 3 : La pratique de la question de confiance sous la IVme Rpublique, par Claude-Albert Colliard, R.D.P. 1948, p. 220 et s (extraits).

65/84

LE FORMALISME DE LA QUESTION DE CONFIANCE (...) La pratique constitutionnelle contemporaine montre qu' ct de la question de confiance au sens strict, le Prsident du Conseil, au lieu de poser formellement la question de confiance, se borne une dclaration diffrente laquelle il entend donner une porte en quelque sorte quivalente. Cette pratique doit tre d'abord rappele avant d'indiquer les consquences et d'en apprcier la lgalit constitutionnelle. a) Au cours de l'existence du cabinet Ramadier, la question de confiance a t pose plusieurs fois formellement, le 20 mars 1947 propos des crdits militaires d'Indochine, le 2 mai sur la politique conomique, le 2 juillet propos de la politique du bl, le 9 aot sur le projet de loi lectorale municipale, le 2 septembre sur la politique conomique du gouvernement. Mais, ct de la vritable question de confiance, a t pose, diverses reprises, ce qu'on pourrait appeler la pseudo-question de confiance. La pseudo-question de confiance est une dclaration par laquelle le Prsident du Conseil affirme que le cabinet se retirera si le texte est vot, ou au contraire n'est pas vot. L'affirmation peut tre quelquefois moins prcise, le Prsident du Conseil indique par exemple : "si le projet n'est pas vot,... le gouvernement ne pourra poursuivre sa politique et tirera, le moment venu les consquences qui s'imposent". Mais malgr ces subtilits de langage, le sens de la pseudo-question de confiance est clair : le gouvernement donnera un vote de l'Assemble un sens politique prcis et considrera comme un dsaveu de sa politique gnrale le vote mis par l'Assemble contrairement ses dsirs propres. La pseudo-question de confiance chappe au formalisme rigoureux de la vritable question de confiance. La formule n'est plus sacramentelle et son prononc n'implique pas une pralable discussion ce sujet du Conseil des Ministres. Elle marque l'importance de la fonction de 66/84

Prsident du Conseil qui peut l'utiliser son gr. Parfois aussi elle signifie l'impuissance du Prsident, non pas dans le Conseil des Ministres ou dans le gouvernement mais au sein de son propre parti dont il devient prisonnier (...). b) C'est l'affirmation par laquelle le Gouvernement, par la bouche du Prsident du Conseil, agissant seul, indique qu'il considre que le vote qui sera mis par l'Assemble nationale est un vote qui concerne non pas la question technique en cause mais la politique gnrale du gouvernement et qu'en consquence si la solution adopte par l'Assemble est contraire ce qu'il souhaite, il se retirera. Ce faisant, le Prsident du Conseil limite en quelque sorte la stabilit constitutionnelle du gouvernement. En appliquant la constitution, le gouvernement n'est contraint juridiquement de se retirer que si votent contre lui plus de la moiti des membres de l'Assemble, au cours d'un scrutin public intervenu un jour franc aprs la question de confiance. En adoptant la pseudo-question de confiance, le gouvernement entend se retirer si intervient, immdiatement un scrutin au cours duquel la majorit des membres prsents de l'Assemble se prononce contre lui. Ainsi, l'instabilit ministrielle contre laquelle s'efforait de lutter, d'une manire d'ailleurs discutable l'article 49 va se trouver accentue (...). OPPORTUNITE POLITIQUE QUESTION DE CONFIANCE ET

(...) La question de confiance est une phase de l'ternel duel que se livrent, en France au moins, le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif. Ce duel a ses rgles, il comporte ses bottes, peut-tre mme ses coups de Jarnac, mais l'un des duellistes, l'excutif qui il appartient de pousser la botte peut choisir le terrain du combat. La manire de poser la question de confiance est capitale. Battu sur le vote de la confiance, le gouvernement est contraint de se retirer, mais le gouvernement peut poser la question de confiance tantt simplement sur

l'urgence discuter un texte, tantt sur l'adoption d'un texte, tantt sur le rejet d'un texte tantt sur un ordre du jour (...). L'histoire de la IVme Rpublique montre dj de manires combien diverses la question de confiance a t utilise. Normalement, elle sanctionne un dbat de politique gnrale et est pose l'occasion d'un ordre du jour. Parfois plusieurs ordres du jour sont dposs et le prsident choisit celui sur l'adoption duquel il pose la question de confiance. Il peut tre habile de la part du Prsident du conseil de choisir l'ordre du jour le plus bref et aussi le plus vague, gnralement appel ordre du jour pur et simple et libell ainsi : " L'Assemble nationale approuvant les dclarations du Prsident du Conseil sur la politique gnrale fait confiance au gouvernement et, repoussant toute addition, passe l'ordre du jour . C'est cette tactique qui a t adopte par le Prsident Ramadier dans la sance du 2 juillet 1947, propos des dbats relatifs la politique conomique du gouvernement. Des ordres du jour trs longs avaient d'abord t dposs, se rfrant explicitement certains points trs techniques du programme conomique (...). Il n'tait plus fait allusion ces mesures dans l'ordre du jour trs simple finalement adopt par le gouvernement. La question de confiance peut tre aussi utilise pour obtenir le vote d'un texte, d'un projet gouvernemental, par exemple, de crdits, ainsi le 20 mars 1947 pour les crdits d'Indochine. Elle apparat alors comme un moyen de pression utilis par le gouvernement pour faire adopter par l'Assemble le texte qui lui convient. Le Prsident du Conseil mesure d'ailleurs dans cette hypothse la force de rsistance de l'Assemble. Un bel exemple de tactique parlementaire est fourni par le dbat du 2 septembre 1947 sur la politique conomique du gouvernement. Le Prsident Ramadier dfendait le projet gouvernemental de subventions conomiques, mais, s'tant rendu compte que la subvention concernant l'acier tait trs impopulaire lAssemble, il posa la question de confiance uniquement sur la partie du texte qui concernait la subvention pour 67/84

le charbon, abandonnant au vote ordinaire la subvention pour l'acier qui fut repousse mains leves (...). L'utilisation de la question de confiance pour obtenir le vote d'articles d'un projet de loi apparat comme trs dlicate avec la rglementation de l'article 49. D'aprs les dbats intervenus propos de ce texte, la question de confiance devait sanctionner seulement la politique gnrale du gouvernement, mais, rcemment, lors des dbats relatifs au prlvement exceptionnel, le Prsident Schuman a utilis la question de confiance pour repousser des amendements relatifs divers articles du projet de loi. Cette technique amne poser plusieurs fois la question de confiance au cours d'un mme dbat. La question de confiance n'est plus, ds lors, le coup de pistolet tir une seule fois dans le duel excutif-lgislatif, elle devient la rafale d'une arme automatique. (...) Utilise ainsi tour tour pour la prise en considration d'un texte, pour sa discussion d'urgence, pour le rejet d'une proposition ou d'un amendement, pour le vote d'un crdit, la question de confiance semble tre entre les mains du Prsident du Conseil une arme tous usages (...). LA PORTEE DU VOTE Le vote sur la question de confiance a lieu au scrutin public, mais non au scrutin public la tribune, donc l'intervention de botiers est possible. Les rsultats de ce vote ont une importance particulire sur la vie du ministre. Diverses hypothses se rencontrent et il faut soigneusement distinguer la porte juridique et la porte politique de ce vote. a) Juridiquement le vote n'a de porte au sens strict que dans une hypothse particulire, celle o la confiance est refuse au cabinet par la majorit absolue des dputs de l'Assemble. Un tel vote, acquis une telle majorit, oblige juridiquement le gouvernement dmissionner. La dmission constitue pour le gouvernement une vritable obligation juridique. Une seconde

consquence juridique pourra apparatre, par la suite, d'une manire d'ailleurs lointaine, ce refus de confiance, cette majorit, constituant l'une des hypothses de crise ministrielle susceptible de permettre le jeu de la dissolution, aux termes de l'article 51, si les autres conditions sont ralises. b) L se limite la stricte porte juridique de l'article 49. Toutes les autres consquences sont d'ordre politique. L'examen des diverses ventualits montre combien il fut artificiel, de la part des auteurs de la constitution d'difier ce qu'ils croyaient tre une barrire contre l'instabilit ministrielle. N'ont-ils pas oubli que la responsabilit politique, telle que la connat la tradition parlementaire, ne se laisse pas enfermer dans les cadres trop juridiques ? Si, sur la question de confiance, une majorit contenant la majorit absolue des dputs de l'Assemble, se prononce contre le gouvernement, celui-ci a l'obligation juridique de dmissionner. Dans tous les autres cas, aucune obligation juridique ne pse sur lui. Mais la ralit politique n'est-elle pas diffrente ? Un gouvernement se maintiendra-t-il au pouvoir, s'il est battu sur la question de confiance, sans que, du fait de congs ou d'abstentions la

majorit absolue des dputs se soit prononce contre lui ? Certainement non. Et c'est ce qui explique prcisment la technique politique de la pseudoquestion de confiance, l'engagement que prend le gouvernement de dmissionner si une majorit se prononce contre lui, mme infrieure la majorit absolue des membres de l'Assemble. (...) Le gouvernement parlementaire n'est pas une procdure, c'est un mode d'organisation de la vie politique. Et les obligations juridiques strictement dfinies et dlimites ne psent rien en face de cette ralit de bon sens qu'un gouvernement qui ne dispose pas d'une majorit suffisante au sein de l'Assemble ne peut gouverner. C'est la vie parlementaire elle-mme qui a entran les violations du texte de l'article 49 que nous avons signales. C'est la ralit politique, qui par opposition un "juridisme" pointilleux explique ces violations et justifie cette sorte de transformisme constitutionnel, et ce rtablissement d'une question de confiance, type IIIme Rpublique, est suprieur, sous l'angle de la vie, la malheureuse tentative d'organisation de la responsabilit qu'a fait, se rglant sur des mchants modles, l'article 49.

68/84

FICHE N10 DE LA IV ME A LA V ME REPUBLIQUE LTABLISSEMENT DE LA V ME RPUBLIQUE ET SES

ORIGINES INTELLECTUELLES
I/ DOCUMENTS REPRODUITS
1. la loi constitutionnelle du 3 juin 1958 2. discours de Bayeux du 16 juin 1946 3. discours dinvestiture du gnral De Gaulle, Assemble nationale, 1er juin 1958 4. discours de De Gaulle du 4 septembre 1958 5. Discours de Michel Debr devant le Conseil dEtat le 27 aot 1958

II/ INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES

BERSTEIN (S.), Le legs de la IV me Rpublique , Pouvoirs, 1996, n76, pp. 117-127 DENQUIN (J-M), 1958 : la gense de la Vme Rpublique, PUF 1988 ROUVILLOIS (F.) Les origines de la Vme Rpublique, PUF., 1998 WAHL (N.), Aux origines de la nouvelle constitution , R.F.S.P. 1959 p. 167

III/ NOTIONS A CONNAITRE

Pouvoir constituant originaire et pouvoir constituant driv, Rgime parlementaire, rgime d'assemble, rgime prsidentiel, rgime mixte (ou semi-prsidentiel), prsidentialisme, souverainet nationale et populaire.

IV/ EXERCICE SUGGERE

Commentez lextrait du discours dEpinal commenant par Il nous parat ncessaire que lEtat ... soit dun groupement des partis

69/84

Document 1 : la loi constitutionnelle du 3 juin 1958

Article unique Par drogation aux dispositions de son article 90, la Constitution sera rvise par le gouvernement investi le 1 er juin 1958 et ce, dans les formes suivantes : Le Gouvernement de la Rpublique tablit un projet de loi constitutionnelle mettant en oeuvre les principes ci-aprs : 1 Seul le suffrage universel est la source du pouvoir. C'est du suffrage universel ou des instances lues par lui que drivent le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif ; 2 Le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif doivent tre effectivement spars de faon que le Gouvernement et le Parlement assument chacun pour sa part et sous sa responsabilit la plnitude de leurs attributions ; 3 Le Gouvernement doit responsable devant le Parlement ; tre est au moins gal au tiers du nombre des membres de ces commissions ; le nombre total des membres du comit consultatif dsigns par les commissions est gal aux deux tiers des membres du comit. Le projet de loi arrt en Conseil des ministres, aprs avis du Conseil d'tat, est soumis au rfrendum. La loi constitutionnelle portant rvision de la Constitution est promulgue par le prsident de la Rpublique dans les huit jours de son adoption.

La prsente loi sera excute comme loi de l'tat. Fait Paris, le 3 juin 1958.

4 L'autorit judiciaire doit demeurer indpendante pour tre mme d'assurer le respect des liberts essentielles telles qu'elles sont dfinies par le prambule de la Constitution de 1946 et par la Dclaration des droits de l'homme laquelle il se rfre ; 5 La Constitution doit permettre d'organiser les rapports de la Rpublique avec les peuples qui lui sont associs. Pour tablir le projet, le Gouvernement recueille l'avis d'un comit consultatif ou sigent notamment des membres du Parlement dsigns par les commissions comptentes de l'Assemble nationale et du Conseil de la Rpublique. Le nombre des membres du comit consultatif dsigns par chacune des commissions

Ren Coty Par le prsident de la Rpublique, Le prsident du Conseil des ministres, C de Gaulle Le ministre d'tat, Guy Mollet Le ministre d'tat, Pierre Pflimlin Le ministre d'tat, Flix Houphout-Boigny Le ministre d'tat, Louis Jacquinot Le garde des sceaux, ministre de la justice, Michel Debr

Document 2 : discours de Bayeux du 16 juin 1946

[Aprs l'Appel du 18 juin 1940, le discours du 16 juin 1946 est l'un des plus importants discours du gnral de Gaulle. Le lieu et le moment sont galement symboliques. Bayeux est la premire ville libre par les allis, celle que visita aussitt le Gnral, celle dont l'accueil enthousiaste confirma la lgitimit de son combat et de son gouvernement et dissuada les tats-Unis de placer la France sous leur administration (l'AMGOT), ainsi qu'ils l'avaient prvu. Pour le second anniversaire de la libration de la ville, De gaulle choisit Bayeux pour faire sa rentre politique. De Gaulle a gard le silence depuis sa dmission de la prsidence du gouvernement, le 20 janvier prcdent. Le projet labor 70/84

par la premire Constituante a t rejet par le peuple franais le 5 mai. La France se trouve sans gouvernement : Flix Gouin a dmissionn son tour. Une seconde Constituante va se runir. C'est le moment que choisit de Gaulle, esprant influencer ses travaux, pour exposer ses ides constitutionnelles - jusque-l assez imprcises - dans un discours de rfrence. Sur le moment, il n'est pas entendu (voir le discours d'pinal), mais ce sont ces ides qui inspireront la Constitution de 1958 .] Dans notre Normandie, glorieuse et mutile, Bayeux et ses environs furent tmoins d'un des plus grands vnements de l'Histoire. Nous attestons qu'ils en furent dignes. C'est ici que, quatre annes aprs le dsastre initial de la France et des Allis, dbuta la victoire finale des Allis et de la France. C'est ici que l'effort de ceux qui n'avaient jamais cd et autour desquels s'taient, partir du 18 juin 1940, rassembl l'instinct national et reforme la puissance franaise tira des vnements sa dcisive justification. En mme temps, c'est ici que sur le sol des anctres rapparut l'tat ; l'tat lgitime, parce qu'il reposait sur l'intrt et le sentiment de la nation ; l'tat dont la souverainet relle avait t transporte du ct de la guerre, de la libert et de la victoire, tandis que la servitude n'en conservait que l'apparence ; l'tat sauvegard dans ses droits, sa dignit, son autorit, au milieu des vicissitudes du dnuement et de l'intrigue ; l'tat prserv des ingrences de l'tranger ; l'tat capable de rtablir autour de lui l'unit nationale et l'unit impriale, d'assembler toutes les forces de la patrie et de l'Union Franaise, de porter la victoire son terme, en commun avec les Allis, de traiter d'gal gal avec les autres grandes nations du monde, de prserver l'ordre public, de faire rendre la justice et de commencer notre reconstruction. Si cette grande oeuvre fut ralise en dehors du cadre antrieur de nos institutions, c'est parce que celles-ci n'avaient pas rpondu aux ncessits nationales et qu'elles avaient, d'ellesmmes, abdiqu dans la tourmente. Le salut devait venir d'ailleurs. Il vint, d'abord, d'une lite, spontanment jaillie des profondeurs de la nation et qui, bien au-dessus de toute proccupation de parti ou de classe, se dvoua au combat pour la libration, la 71/84 grandeur et la rnovation de la France. Sentiment de sa supriorit morale, conscience d'exercer une sorte de sacerdoce du sacrifice et de l'exemple, passion du risque et de l'entreprise, mpris des agitations, prtentions, surenchres, confiance souveraine en la force et en la ruse de sa puissante conjuration aussi bien qu'en la victoire et en l'avenir de la patrie, telle fut la psychologie de cette lite partie de rien et qui, malgr de lourdes pertes, devait entraner derrire elle tout l'Empire et toute la France. Elle n'y et point, cependant, russi sans l'assentiment de l'immense masse franaise. Celle-ci, en effet, dans sa volont instinctive de survivre et de triompher, n'avait jamais vu dans le dsastre de 1940 qu'une priptie de la guerre mondiale o la France servait d'avant-garde. Si beaucoup se plirent, par force, aux circonstances, le nombre de ceux qui les acceptrent dans leur esprit et dans leur coeur fut littralement infime. Jamais la France ne crut que l'ennemi ne ft point l'ennemi et que le salut ft ailleurs que du ct des armes de la libert. mesure que se dchiraient les voiles, le sentiment profond du pays se faisait jour dans sa ralit. Partout o paraissait la croix de Lorraine s'croulait l'chafaudage d'une autorit qui n'tait que fictive, bien qu'elle ft, en apparence, constitutionnellement fonde. Tant il est vrai que les pouvoirs publics ne valent, en fait et en droit, que s'ils s'accordent avec l'intrt suprieur du pays, s'ils reposent sur l'adhsion confiante des citoyens. En matire d'institutions, btir sur autre chose, ce serait btir sur du sable. Ce serait risquer de voir l'difice crouler une fois de plus l'occasion d'une de ces crises auxquelles, par la nature des choses, notre pays se trouve si souvent expos. Voil pourquoi, une fois assur le salut de l'tat, dans la victoire remporte et l'unit nationale maintenue, la tche par-

dessus tout urgente et essentielle tait l'tablissement des nouvelles institutions franaises. Ds que cela fut possible, le peuple franais fut donc invit lire ses constituants, tout en fixant leur mandat des limites dtermines et en se rservant lui-mme la dcision dfinitive. Puis, une fois le train mis sur les rails, nous-mmes nous sommes retirs de la scne, non seulement pour ne point engager dans la lutte des partis ce qu'en vertu des vnements nous pouvons symboliser et qui appartient la nation tout entire, mais encore pour qu'aucune considration relative un homme, tandis qu'il dirigeait l'tat, ne pt fausser dans aucun sens l'oeuvre des lgislateurs. Cependant, la nation et l'Union franaise attendent encore une Constitution qui soit faite pour elles et qu'elles aient pu joyeusement approuver. vrai dire, si l'on peut regretter que l'difice reste construire, chacun convient certainement qu'une russite quelque peu diffre vaut mieux qu'un achvement rapide mais fcheux. Au cours d'une priode de temps qui ne dpasse pas deux fois la vie d'un homme, la France fut envahie sept fois et a pratiqu treize rgimes, car tout se tient dans les malheurs d'un peuple. Tant de secousses ont accumul dans notre vie publique des poisons dont s'intoxique notre vieille propension gauloise aux divisions et aux querelles. Les preuves inoues que nous venons de traverser n'ont fait, naturellement, qu'aggraver cet tat de choses. La situation actuelle du monde o, derrire des idologies opposes, se confrontent des Puissances entre lesquelles nous sommes placs, ne laisse pas d'introduire dans nos luttes politiques un facteur de trouble passionn. Bref, la rivalit des partis revt chez nous un caractre fondamental, qui met toujours tout en question et sous lequel s'estompent trop souvent les intrts suprieurs du pays. Il y a l un fait patent, qui tient au temprament national, aux pripties de l'Histoire et aux branlements du prsent, mais dont il est indispensable l'avenir du pays et de la dmocratie que nos institutions tiennent compte et se gardent, afin de prserver le crdit des lois, la cohsion des gouvernements, 72/84

l'efficience des administrations, prestige et l'autorit de l'tat.

le

C'est qu'en effet, le trouble dans l'tat a pour consquence inluctable la dsaffection des citoyens l'gard des institutions. Il suffit alors d'une occasion pour faire apparatre la menace de la dictature. D'autant plus que l'organisation en quelque sorte mcanique de la socit moderne rend chaque jour plus ncessaires et plus dsirs le bon ordre dans la direction et le fonctionnement rgulier des rouages. Comment et pourquoi donc ont fini chez nous la I la II la III Rpubliques ? Comment et pourquoi donc la dmocratie italienne, la Rpublique allemande de Weimar, la Rpublique espagnole, firent-elles place aux rgimes que l'on sait ? Et pourtant, qu'est la dictature, sinon une grande aventure ? Sans doute, ses dbuts semblent avantageux. Au milieu de l'enthousiasme des uns et de la rsignation des autres, dans la rigueur de l'ordre qu'elle impose, la faveur d'un dcor clatant et d'une propagande sens unique, elle prend d'abord un tour de dynamisme qui fait contraste avec l'anarchie qui l'avait prcde. Mais c'est le destin de la dictature d'exagrer ses entreprises. mesure que se fait jour parmi les citoyens l'impatience des contraintes et la nostalgie de la libert, il lui faut tout prix leur offrir en compensation des russites sans cesse plus tendues. La nation devient une machine laquelle le matre imprime une acclration effrne. Qu'il s'agisse de desseins intrieurs ou extrieurs, les buts, les risques, les efforts, dpassent peu peu toute mesure. chaque pas se dressent, au-dehors et au-dedans, des obstacles multiplis. la fin, le ressort se brise. L'difice grandiose s'croule dans le malheur et dans le sang. La nation se retrouve rompue, plus bas qu'elle n'tait avant que l'aventure comment.
re, e, e

Il suffit d'voquer cela pour comprendre quel point il est ncessaire que nos institutions dmocratiques nouvelles compensent, par elles-mmes, les effets de notre perptuelle effervescence politique. Il y a l, au surplus, pour nous une question de vie ou de mort, dans le monde et au sicle o nous sommes, o la position, l'indpendance et jusqu'

l'existence de notre pays et de notre Union Franaise se trouvent bel et bien en jeu. Certes, il est de l'essence mme de la dmocratie que les opinions s'expriment et qu'elles s'efforcent, par le suffrage, d'orienter suivant leurs conceptions l'action publique et la lgislation. Mais aussi tous les principes et toutes les expriences exigent que les pouvoirs publics : lgislatif, excutif, judiciaire, soient nettement spars et fortement quilibrs et, qu'au-dessus des contingences politiques, soit tabli un arbitrage national qui fasse valoir la continuit au milieu des combinaisons. Il est clair et il est entendu que le vote dfinitif des lois et des budgets revient une Assemble lue au suffrage universel et direct. Mais le premier mouvement d'une telle Assemble ne comporte pas ncessairement une clairvoyance et une srnit entires. Il faut donc attribuer une deuxime Assemble, lue et compose d'une autre manire, la fonction d'examiner publiquement ce que la premire a pris en considration, de formuler des amendements, de proposer des projets. Or, si les grands courants de politique gnrale sont naturellement reproduits dans le sein de la Chambre des Dputs, la vie locale, elle aussi, a ses tendances et ses droits. Elle les a dans la Mtropole. Elle les a, au premier chef, dans les territoires d'outre-mer, qui se rattachent l'Union Franaise par des liens trs divers. Elle les a dans cette Sarre qui la nature des choses, dcouverte par notre victoire, dsigne une fois de plus sa place auprs de nous, les fils des Francs. L'avenir des 110 millions d'hommes et de femmes qui vivent sous notre drapeau est dans une organisation de forme fdrative, que le temps prcisera peu peu, mais dont notre Constitution nouvelle doit marquer le dbut et mnager le dveloppement. Tout nous conduit donc instituer une deuxime Chambre dont, pour l'essentiel, nos Conseils gnraux et municipaux liront les membres. Cette Chambre compltera la premire en l'amenant, s'il y a lieu, soit rviser ses propres projets, soit en examiner d'autres, et en faisant valoir dans la confection des lois ce facteur d'ordre administratif qu'un collge purement politique a forcment tendance ngliger. Il sera normal d'y 73/84

introduire, d'autre part, des reprsentants, des organisations conomiques, familiales, intellectuelles, pour que se fasse entendre, au-dedans mme de l'tat, la voix des grandes activits du pays. Runis aux lus des assemble locales des territoires d'outremer, les membres de cette Assemble formeront le grand Conseil de l'Union franaise, qualifi pour dlibrer des lois et des problmes intressant l'Union, budgets, relations extrieures, rapports intrieurs, dfense nationale, conomie, communications. Du Parlement, compos de deux Chambres et exerant le pouvoir lgislatif, il va de soi que le pouvoir excutif ne saurait procder, sous peine d'aboutir cette confusion des pouvoirs dans laquelle le Gouvernement ne serait bientt plus rien qu'un assemblage de dlgations. Sans doute aura-t-il fallu, pendant la priode transitoire o nous sommes, faire lire par l'Assemble nationale constituante le prsident du Gouvernement provisoire, puisque, sur la table rase, il n'y avait aucun autre procd acceptable de dsignation. Mais il ne peut y avoir l qu'une disposition du moment. En vrit, l'unit, la cohsion, la discipline intrieure du Gouvernement de la France doivent tre des choses sacres, sous peine de voir rapidement la direction mme du pays impuissante et disqualifie. Or, comment cette unit, cette cohsion, cette discipline, seraientelles maintenues la longue si le pouvoir excutif manait de l'autre pouvoir auquel il doit faire quilibre, et si chacun des membres du Gouvernement, lequel est collectivement responsable devant la reprsentation nationale tout entire, n'tait, son poste, que le mandataire d'un parti? C'est donc du chef de l'tat, plac audessus des partis, lu par un collge qui englobe le Parlement mais beaucoup plus large et compos de manire faire de lui le prsident de l'Union franaise en mme temps que celui de la Rpublique, que doit procder le pouvoir excutif. Au chef de l'tat la charge d'accorder l'intrt gnral quant au choix des hommes avec l'orientation qui se dgage du Parlement. lui la mission de nommer les ministres et, d'abord, bien entendu, le Premier, qui devra diriger la

politique et le travail du Gouvernement. Au chef de l'tat la fonction de promulguer les lois et de prendre les dcrets, car c'est envers l'tat tout entier que ceux-ci et celles-l engagent les citoyens. lui la tche de prsider les Conseils du Gouvernement et d'y exercer cette influence de la continuit dont une nation ne se passe pas. lui l'attribution de servir d'arbitre au-dessus des contingences politiques, soit normalement par le conseil, soit, dans les moments de grave confusion, en invitant le pays faire connatre par des lections sa dcision souveraine. lui, s'il devait arriver que la patrie ft en pril, le devoir d'tre le garant de l'indpendance nationale et des traits conclus par la France. Des Grecs, jadis, demandaient au sage Solon : Quelle est la meilleure Constitution ? Il rpondait : Ditesmoi, d'abord, pour quel peuple et quelle poque ? Aujourd'hui, c'est du peuple franais et des peuples de l'Union franaise qu'il s'agit, et une poque bien

dure et bien dangereuse ! Prenons-nous tels que nous sommes. Prenons le sicle comme il est. Nous avons mener bien, malgr d'immenses difficults, une rnovation profonde qui conduise chaque homme et chaque femme de chez nous plus d'aisance, de scurit, de joie, et qui nous fasse plus nombreux, plus puissants, plus fraternels. Nous avons conserver la libert sauve avec tant et tant de peine. Nous avons assurer le destin de la France au milieu de tous les obstacles qui se dressent sur sa route et sur celle de la paix. Nous avons dployer, parmi nos frres les hommes, ce dont nous sommes capables, pour aider notre pauvre et vieille mre, la Terre. Soyons assez lucides et assez forts pour nous donner et pour observer des rgles de vie nationale qui tendent nous rassembler quand, sans relche, nous sommes ports nous diviser contre nous-mmes ! Toute notre Histoire, c'est l'alternance des immenses douleurs d'un peuple dispers et des fcondes grandeurs d'une nation libre groupe sous l'gide d'une tat fort.

Document 3 : discours dinvestiture du gnral De Gaulle, Assemble nationale, 1er juin 1958.
"La dgradation de l'Etat qui va se prcipitant : l'unit franaise immdiatement menace ; l'Algrie plonge dans la tempte des preuves et des motions : la Corse subissant une fivreuse contagion ; dans la mtropole des mouvements en sens oppos renforant d'heure en heure leur passion et leur action ; l'arme, longuement prouve par des tches sanglantes et mritoires, mais scandalise par la carence des pouvoirs ; notre position internationale battue en brche jusqu'au sein mme de nos alliances : telle est la situation du pays. En ce temps mme o tant de chances, tant d'gards, s'offrent la France, elle se trouve menace de dislocation et, peut-tre, de guerre civile. C'est dans ces conditions que je me suis propos pour tenter de conduire, une fois de plus au salut le pays, l'Etat, la Rpublique et que, dsign par le chef de l'Etat, je me trouve amen demander l'Assemble nationale de m'investir pour un lourd devoir. 74/84 De ce devoir, il faut les moyens. Le Gouvernement, si vous voulez l'investir, vous proposera de les lui attribuer aussitt. Il vous demandera les pleins pouvoirs, afin d'tre en mesure d'agir dans les conditions d'efficacit, de rapidit, de responsabilit que les circonstances exigent. Il vous les demandera pour une dure de six mois, esprant, qu'au terme de cette priode l'ordre rtabli dans l'Etat, l'espoir retrouv en Algrie, l'union refaite dans la nation, permettront aux pouvoirs publics de reprendre le cours normal de leur fonctionnement. Mais ce ne serait rien que de remdier provisoirement, tant bien que mal, un tat de choses dsastreux, si nous ne nous dcidions pas en finir avec la cause profonde de nos preuves. Cette cause - l'Assemble le sait et la nation en est convaincue -, c'est la confusion et, par l-mme, l'impuissance des pouvoirs. Le Gouvernement que je vais former, moyennant votre confiance, vous saisira

sans dlai d'un projet de rforme de l'article 90 de la Constitution, de telle sorte que lAssemble nationale donne mandat au Gouvernement d'laborer, puis de proposer au pays, par la voie du rfrendum, les changements indispensables. Au terme de l'expos des motifs qui vous sera soumis en mme temps que le texte, le Gouvernement prcisera les trois principes qui doivent tre, en France, la base du rgime rpublicain et auquel il prend l'engagement de conformer son projet. Le suffrage universel est la source de tout pouvoir. Le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif doivent tre effectivement spars, de faon que le Gouvernement et le Parlement assument, chacun pour sa part et sous sa responsabilit, la plnitude de ses attributions. Le Gouvernement doit tre responsable vis-vis du Parlement. L'occasion solennelle d'organiser les rapports de la Rpublique franaise avec les peuples qui lui sont associs sera

offerte au pays par la mme rforme constitutionnelle. Cette organisation nouvelle, le Gouvernement prendra l'engagement de la promouvoir dans le projet qu'il proposera aux suffrages des Franaises et des Franais. A partir de ce double mandat, lui confr par l'Assemble nationale, le Gouvernement pourra entreprendre la tche immense qui lui sera ainsi fixe. Quant moi, pour l'assumer, il me faut, assurment et d'abord, votre confiance. Il faut, ensuite, que sans aucun dlai - car les vnements ne nous en accordent pas - le Parlement vote les projets de loi qui lui seront soumis. Ce vote acquis, les assembles se mettront en cong jusqu' la date prvue pour l'ouverture de leur prochaine session ordinaire. Ainsi le Gouvernement de la Rpublique, investi par la reprsentation nationale et pourvu, d'extrme urgence, des moyens de l'action, pourra rpondre de l'unit, de l'intgrit, de l'indpendance du pays.

Document 4 : discours de De Gaulle du 4 septembre 1958

C'est en un temps o il lui fallait se rformer ou se briser que notre peuple, pour la premire fois, recourut la Rpublique. Jusqu'alors, au long des sicles, l'Ancien Rgime avait ralis l'unit et maintenu l'intgrit de la France. Mais, tandis qu'une immense vague de fond se formait dans les profondeurs, il se montrait hors d'tat de s'adapter un monde nouveau. C'est alors qu'au milieu de la tourmente nationale et de la guerre trangre apparut la Rpublique ! Elle tait la souverainet du peuple, l'appel de la libert, l'esprance de la justice. Elle devait rester cela travers les pripties agites de son histoire. Aujourd'hui, autant que jamais, nous voulons qu'elle le demeure. Certes la Rpublique a revtu des formes diverses au cours de ses rgnes successifs. En 1792 on la vit, rvolutionnaire et guerrire, renverser trnes et privilges, pour succomber, huit ans plus tard dans les abus et les troubles qu'elle n'avait pu matriser. En 1848, on la vit s'lever au-dessus des barricades, se 75/84 refuser l'anarchie, se montrer sociale au-dedans et fraternelle au-dehors, mais bientt s'effacer encore, faute d'avoir accord l'ordre avec l'lan du renouveau. Le 4 septembre 1870, au lendemain de Sedan, on la vit s'offrir au pays pour rparer le dsastre. De fait, la Rpublique sut relever la France, reconstituer les armes, recrer un vaste empire renouer des alliances solides, faire de bonnes lois sociales, dvelopper l'instruction. Si bien qu'elle eut la gloire d'assurer pendant la Premire Guerre mondiale notre salut et notre victoire. Le 11 novembre, quand le peuple s'assemble et que les drapeaux s'inclinent pour la commmoration, l'hommage, que la patrie dcerne ceux qui l'ont bien servie, s'adresse aussi la Rpublique. Cependant, le rgime comportait des vices de fonctionnement qui avaient pu sembler supportables une poque assez statique, mais qui n'taient plus compatibles avec les mouvements humains, les changements conomiques, les prils extrieurs qui prcdaient la Deuxime Guerre mondiale. Faute qu'on

y et remdi, les vnements terribles de 1940 emportrent tout. Mais quand, le 18 juin, commena le combat pour la libration de la France, il fut aussitt proclam que la Rpublique refaire serait une Rpublique nouvelle. La Rsistance tout entire ne cessa pas de l'affirmer. On sait, on ne sait que trop, ce qu'il advint de ces espoirs. On sait, on ne sait que trop, qu'une fois le pril pass, tout fut livr et confondu la discrtion des partis. On sait, on ne sait que trop, quelles en furent les consquences. force d'inconsistance et d'instabilit et quelles que puissent tre les intentions, souvent la valeur des hommes, le rgime se trouve priv de l'autorit intrieure et de l'assurance extrieure sans lesquelles il ne pouvait agir. Il tait invitable que la paralysie de l'tat ament une grave crise nationale et qu'aussitt la Rpublique ft menace d'effondrement. Le ncessaire a t fait pour obvier l'irrmdiable l'instant mme o il tait sur le point de se produire. Le dchirement de la nation fut de justesse empch. On a pu sauvegarder la chance ultime de la Rpublique. C'est dans la lgalit que moi-mme et mon Gouvernement avons assum le mandat exceptionnel d'tablir un projet de nouvelle Constitution et de le soumettre la dcision du peuple. Nous l'avons fait sur la base des principes poss lors de notre investiture. Nous l'avons fait avec la collaboration du Conseil consultatif institu par la loi. Nous l'avons fait, compte tenu de l'avis solennel du Conseil d'tat. Nous l'avons fait aprs dlibrations trs libres et trs approfondies de nos propres conseils de ministres : ceux-ci, forms d'hommes aussi divers que possible d'origines et de tendances mais rsolument solidaires. Nous l'avons fait sans avoir entre-temps attent aucun droit ni aucune libert publique. La nation, qui seule est juge, approuvera ou repoussera notre oeuvre. Mais c'est en toute conscience que nous la lui proposons. Ce qui, pour les pouvoirs publics, est dsormais primordial, c'est leur efficacit et leur continuit. Nous vivons en un temps o des forces gigantesques sont en train de transformer le monde. Sous 76/84

peine de devenir un peuple prim et ddaign, il nous faut dans les domaines scientifique, conomique et social voluer rapidement. D'ailleurs, cet impratif rpondent le got du progrs et la passion des russites techniques qui se font jour parmi les Franais, et d'abord dans notre jeunesse. Il y a l des faits qui dominent notre existence nationale et doivent par consquent commander nos institutions. La ncessit de rnover l'agriculture et l'industrie, de procurer les moyens de vivre, de travailler, de s'instruire de se loger, notre population rajeunie, d'associer les travailleurs la marche des entreprises, nous pousse tre, dans les affaires publiques, dynamiques et expditifs. Le devoir de ramener la paix en Algrie, ensuite celui de la mettre en valeur, enfin celui de rgler la question de son statut et de sa place dans notre ensemble, nous imposent des efforts difficiles et prolongs. Les perspectives que nous ouvrent les ressources du Sahara sont magnifiques certes, mais complexes. Les rapports entre la mtropole et les territoires d'outre-mer exigent une profonde adaptation. L'univers est travers de courants qui mettent en cause l'avenir de l'espce humaine et portent la France se garder, tout en jouant le rle de mesure, de paix, de fraternit, que lui dicte sa vocation. Bref, la nation franaise refleurira ou prira suivant que l'tat aura ou n'aura pas assez de force, de constance, de prestige, pour la conduire l o elle doit aller. C'est donc pour le peuple que nous sommes, au sicle et dans le monde o nous sommes, qu'a t tabli le projet de Constitution. Que le pays puisse tre effectivement dirig par ceux qu'il mandate et leur accorde la confiance qui anime la lgitimit. Qu'il existe, audessus des luttes politiques, un arbitre national, lu par les citoyens qui dtiennent un mandat public, charg d'assurer le fonctionnement rgulier des institutions, ayant le droit de recourir au jugement du peuple souverain, rpondant, en cas d'extrme pril, de l'indpendance, de l'honneur, de l'intgrit de la France et du salut de la Rpublique. Qu'il existe un Gouvernement qui soit fait pour

gouverner, qui on en laisse le temps et la possibilit, qui ne se dtourne pas vers autre chose que sa tche, et qui, par l, mrite l'adhsion du pays. Qu'il existe un Parlement destin reprsenter la volont politique de la nation, voter les lois, contrler l'excutif, sans prtendre sortir de son rle. Que Gouvernement et Parlement collaborent mais demeurent spars quant leurs responsabilits et qu'aucun membre de l'un ne puisse, en mme temps, tre membre de l'autre. Telle est la structure quilibre que doit revtir le pouvoir. Le reste dpendra des hommes. Qu'un Conseil conomique et social, dsign en dehors de la politique par les organisations professionnelles et syndicales du pays et de l'outre-mer, fournisse ses avis au Parlement et au Gouvernement. Qu'un Comit constitutionnel, dgag de toute attache, ait qualit pour apprcier si les lois votes sont conformes la Constitution et si les lections diverses ont eu lieu rgulirement. Que l'autorit judiciaire soit assure de son indpendance et demeure la gardienne de la libert de chacun. La comptence, la dignit, l'impartialit de l'tat en seront mieux garanties. Qu'entre la nation franaise et ceux des territoires d'outre-mer qui le veulent, soit forme une Communaut, au sein de laquelle chaque territoire va devenir un tat qui se gouvernera lui-mme, tandis que la politique trangre, la dfense, la monnaie, la politique conomique et financire, celle des matires premires, le contrle de la justice, l'enseignement suprieur, les communications lointaines, constitueront un domaine commun dont auront connatre les organes de la Communaut : prsident, Conseil excutif, Snat, Cour d'arbitrage. Ainsi, cette vaste organisation rnovera-

t-elle l'ensemble humain group autour de la France. Ce sera fait en vertu de la libre dtermination de tous. En effet, chaque territoire aura la facult, soit d'accepter, par son vote au rfrendum, la proposition de la France, soit de la refuser et, par l mme, de rompre avec elle tout lien. Devenu membre de la Communaut, il pourra dans l'avenir, aprs s'tre mis d'accord avec les organes communs, assumer son propre destin indpendamment des autres Qu'enfin, pendant les quatre mois qui suivront le rfrendum, Ie Gouvernement ait la charge des affaires du pays et fixe, en particulier, le rgime lectoral. De cette faon pourront tre prises, sur mandat donn par le peuple, les dispositions ncessaires la mise en place des nouvelles institutions. Voil, Franaises, Franais, de quoi s'inspire et en quoi consiste la Constitution qui sera le 28 septembre soumise vos suffrages. De tout mon coeur, au nom de la France, je vous demande de rpondre : Oui . Si vous ne le faites pas, nous en reviendrons le jour mme aux errements que vous savez. Si vous le faites, le rsultat sera de rendre la Rpublique forte et efficace, pourvu que les responsables sachent dsormais le vouloir ! Mais il y a aussi, dans cette manifestation positive de la volont nationale, la preuve que notre pays retrouve son unit et, du coup, les chances de sa grandeur. Le monde, qui discerne fort bien quelle importance notre dcision va revtir pour lui-mme, en tirera la conclusion. Peuttre l'ail, ds prsent, tire ! Un grand espoir se lvera sur la France. Je crois qu'il s'est dj lev !

Vive la Rpublique ! Vive la France !

Document 5. Discours de Michel Debr devant le Conseil dEtat le 27 aot 1958, extraits
L'objet de la rforme constitutionnelle est donc clair. Il est d'abord, et avant tout, d'essayer de reconstruire un pouvoir sans lequel il n'est ni Etat, ni dmocratie, c'est--dire, 77/84

en ce qui nous concerne, ni France, ni Rpublique. Il est ensuite, dans l'intrt suprieur de notre scurit et de l'quilibre du monde, de sauvegarder et de rnover cet ensemble que nous appelons traditionnellement la France d'outremer. Ces deux objectifs, elle seule la Constitution ne permet pas de les atteindre. Mais elle doit tre construite de telle sorte qu'elle ne soit pas un obstacle et qu'au contraire elle y aide puissamment. Une premire volont a domin ce projet : refaire le rgime parlementaire de la Rpublique. Une seconde volont conduit prciser comment, autour de la France, on pouvait tablir une Communaut. I. Donner la France un rgime parlementaire Le Gouvernement a voulu rnover le rgime parlementaire. Je serai mme tent de dire qu'il veut l'tablir, car pour de nombreuses raisons, la Rpublique n'a jamais russi l'instaurer. La raison de ce choix est simple. Le rgime d'assemble, ou rgime conventionnel, est impraticable et dangereux. Le rgime prsidentiel est prsentement hors d'tat de fonctionner en France. L'impossible rgime d'assemble Le rgime d'assemble, ou conventionnel, est celui o la totalit du pouvoir, en droit et en fait, appartient un Parlement, et plus prcisment, une Assemble. L'Assemble n'est pas seulement le pouvoir lgislatif et le contrle budgtaire. Elle est la politique et le Gouvernement, qui tient d'elle l'origine de son autorit et qui, dpendant de son arbitraire, n'est que son commis. Ses dcisions ne peuvent tre critiques par personne, fussentelles contraires la Constitution. Leur domaine est illimit et l'ensemble des pouvoirs publics est leur discrtion. Le fonctionnement de l'Assemble la met en mesure d'exercer cette tche : sessions 78/84

qui n'ont pratiquement pas de fin ; commissions multiples et puissantes ; systme de vote par dlgation qui permet de multiplier les sances et les scrutins. Ai-je besoin de continuer la description ? Ce rgime est celui que nous avons connu. On a tent de corriger ses dfauts en modifiant le rglement de l'Assemble. Peine perdue ! Celles des modifications contraires au fonctionnement du rgime conventionnel ne sont pas appliques, ou elles sont impuissantes. On a tent un nouveau remde en augmentant les pouvoirs de la deuxime assemble. Peine galement perdue ! La division en deux chambres est une bonne rgle du rgime parlementaire, car elle permet un gouvernement indpendant de trouver, par la deuxime assemble, un secours utile contre la premire ; en rgime conventionnel, on neutralise ou plutt on diminue l'arbitraire d'une assemble par l'autre sans crer l'autorit. On a tent enfin un remde par des coalitions ou contrats entre partis. Peine toujours perdue ! L'entente entre fractions ne rsiste pas au sentiment d'irresponsabilit que donne chacune d'entre elles et ses membres le fonctionnement du rgime d'assemble. Les difficults majeures du rgime prsidentiel Le rgime prsidentiel est la forme du rgime dmocratique qui est l'oppos du rgime d'assemble. Sa marque est faite de l'importance du pouvoir donn en droit et en fait un chef d'Etat lu au suffrage universel. Les pouvoirs, dans un tel rgime, ne sont pas confondus. Ils sont au contraire fort rigoureusement spars. Les assembles lgislatives sont dpourvues de toute influence gouvernementale : leur domaine est celui de la loi, et c'est un domaine bien dfini. Elles approuvent galement le budget et, normalement, les traits. En cas de conflit, le Prsident, pour le rsoudre, dispose d'armes telles que le veto ou la promulgation d'office. La justice occupe une place part et d'ordinaire privilgie afin d'assurer la dfense des individus contre ce chef trs

puissant et contre les consquences d'une entente entre ce chef et les assembles. Les qualits du rgime prsidentiel sont videntes. L'Etat a un chef, la dmocratie un pouvoir et la tentation est grande, aprs avoir pti de l'anarchie et de l'impuissance, rsultats d'un rgime conventionnel, de chercher refuge dans l'ordre et l'autorit du rgime prsidentiel. Ni le Parlement dans sa volont de rforme manifeste par la loi du 3 juin, ni le Gouvernement lorsqu'il a prsent, puis appliqu cette loi, n'ont succomb cette tentation, et c'est, je crois, sagesse. La dmocratie en France suppose un Parlement dot de pouvoirs politiques. On peut imaginer deux assembles lgislatives et budgtaires uniquement, c'est--dire subordonnes. Mais nous devons constater que cette conception ne concide pas avec l'image traditionnelle et, bien des gards, lgitime, de la Rpublique. A cette raison de droit, s'ajoutent deux raisons de fait qui sont, l'une et l'autre, dcisives. Le Prsident de la Rpublique a des responsabilits outre-mer ; il est galement le prsident de la Communaut. Envisage-t-on un corps lectoral comprenant, universellement, tous les hommes, toutes les femmes de la France mtropolitaine, de l'Algrie, de l'Afrique noire, de Madagascar, des les du Pacifique ? Cela ne serait pas raisonnable et serait gravement de nature nuire l'unit de l'ensemble comme la considration que l'on doit au chef de l'Etat. Regardons, d'autre part, la situation intrieure franaise et parlons politique. Nous voulons une forte France. Est-il possible d'asseoir l'autorit sur un suffrage si profondment divis ? Doit-on oublier qu'une part importante de ce suffrage, saisie par les difficults des annes passes, adopte, l'gard de la souverainet nationale, une attitude de rvolte qu'un certain parti encadre avec force pour des objectifs que des hommes d'Etat et de gouvernement ne peuvent accepter ?

La cause me parat entendue. Le rgime prsidentiel est actuellement dangereux mettre en oeuvre. II. Les conditions parlementaire du rgime

Pas de rgime conventionnel, pas de rgime prsidentiel : la voie devant nous est troite, c'est celle du rgime parlementaire. A la confusion des pouvoirs dans une seule assemble, la stricte sparation des pouvoirs avec priorit au chef de l'Etat, il convient de prfrer la collaboration des pouvoirs : un chef de l'Etat et un Parlement spars, encadrant un Gouvernement issu du premier et responsable devant le second, entre eux un partage des attributions donnant chacun une semblable importance dans la marche de l'Etat et assurant les moyens de rsoudre les conflits qui sont, dans tout systme dmocratique, la ranon de la libert. Le projet de Constitution, tel qu'il vous est soumis, a l'ambition de crer un rgime parlementaire. Il le fait par quatre sries de mesures ou sries de mesures : 1 un strict rgime des sessions ; 2 un effort pour dfinir le domaine de la loi ; 3 une rorganisation profonde de la procdure lgislative et budgtaire ; 4 une mise au point des mcanismes juridiques indispensables l'quilibre et la bonne marche des fonctions politiques. () 2 L'article o l'on a tent de dfinir le domaine de la loi est de ceux qui ont provoqu le plus d'tonnement. Cette raction est surprenante. Du point de vue des principes, la dfinition est normale et c'est la confusion de la loi, du rglement, voire de la mesure individuelle qui est une absurdit. Du point de vue des faits, notre systme juridique tait arriv un tel point de confusion et d'engorgement qu'un des efforts les plus constants, mais tent en vain au cours des dix dernires annes, tait de " dsencombrer " un ordre du jour parlementaire accabl par l'excs des lois passes depuis tant d'annes en des domaines o le 79/84

Parlement n'a pas normalement comptence lgislative. Un observateur de notre vie parlementaire aurait pu, entre les deux guerres, mais davantage encore depuis la Libration, noter cette double dviation de notre organisation politique : un Parlement accabl de textes et courant en dsordre vers la multiplication des interventions de dtail, mais un Gouvernement traitant sans intervention parlementaire des plus graves problmes nationaux. Le rsultat de ces deux observations conduisait une double crise : l'impuissance de l'Etat du fait que l'administration tait ligote par des textes inadmissibles, la colre de la nation du fait qu'une coalition partisane place au Gouvernement la mettait devant de graves mesures dcides sans avoir t pralablement soumises un examen srieux. Dfinir le domaine de la loi, ou plutt du Parlement, ce n'est pas rduire la vie parlementaire, c'est galement, par dtermination des responsabilits du Gouvernement, assurer entre le ministre et les assembles une rpartition ncessaire des tches. Tout ce qui touche aux liberts publiques et aux droits individuels ne peut tre rglement que par la loi. Tout ce qui touche aux pouvoirs publics et aux structures fondamentales de l'Etat ne peut tre rglement que par la loi. En d'autres domaines - attributions de l'Etat dans la vie conomique et sociale notamment -, la loi fixe les principes. Le budget, les traits importants sont du domaine de la loi. Le Parlement doit ratifier l'tat de sige. Il est seul comptent pour dclarer la guerre. Votre commission envisage qu'une loi organique pourra, aprs examen, tendre ce domaine ; ce correctif, qu'il faudra employer avec prudence, le Gouvernement ne fait pas obstacle, car il donnera une souplesse utile un partage dont le principe est ncessaire. La dfinition du domaine de la loi donne au rglement, c'est--dire la responsabilit du Gouvernement, un domaine tendu. Il faut en outre qu'une arme soit donne au Gouvernement pour viter les empitements venir : c'est l'exception d'irrecevabilit qui peut tre conteste par l'Assemble, auquel cas le Conseil constitutionnel, dont nous 80/84

parlerons tout l'heure, a mission d'arbitrer. Le Gouvernement peut accepter, l'occasion, une intervention parlementaire hors le domaine de la loi. Cette intervention ne modifie pas le partage ni ses consquences. En sens inverse, le Parlement peut dlguer au Gouvernement le droit de statuer en matire lgislative ; l'expiration de la dlgation, le lgislateur retrouve son domaine. 3 Notre procdure lgislative et budgtaire tait une des marques les plus nettes du caractre d'assemble qui tait celui de notre rgime dmocratique. Le texte soumis vos dlibrations propose des modifications qui peuvent certains paratre secondaires ; en droit et en fait, elles sont fondamentales. Le Gouvernement peut exercer une influence dcisive dans la fixation de l'ordre du jour des assembles. Il a le droit en effet d'exiger la priorit pour ses projets, galement pour les propositions qu'il accepte. Ainsi on ne verra plus un Gouvernement dposer un projet et se dsintresser de son sort. Ainsi on ne verra plus une assemble obliger le Gouvernement une discussion d'ordre politique simplement pour obtenir le fonctionnement de la procdure lgislative. Si ce Gouvernement " nourrit " les assembles, celles-ci travailleront de concert avec lui. Cette rgle a sa contrepartie normale : un jour par semaine est rserv aux questions des parlementaires. La voix de l'opposition est ainsi assure de se faire entendre. Le nombre des commissions permanentes est rduit six dans chaque assemble et en aucun cas le texte tabli par la commission ne peut se substituer au texte du Gouvernement. Les commissions sont d'utiles organes d'tude et de contrle condition qu'elles ne soient pas trop spcialises - elles se substituent alors l'administration ou exercent sur les services une influence qui n'est pas d'une bonne nature - et condition qu'elles donnent un avis sur le texte qui leur est prsent, sans avoir l'inadmissible responsabilit d'en tablir un autre, contre lequel le Gouvernement, qui, lui, est responsable, se trouve dans une situation dfensive, c'est--dire

prilleuse absurde.

et,

en

toute

hypothse,

La procdure lgislative est profondment rnove et, j'ose le dire, amliore. La rgle est de nouveau celle des lois de 1875 : il faut l'accord des deux assembles. Est galement maintenue en vigueur la rgle traditionnelle du Parlement franais : celle du droit d'amendement de chaque parlementaire. Mais des transformations importantes ont t dcides. D'abord, le droit d'amendement peut tre rglement ; c'est--dire que les assembles peuvent fixer un dlai au del duquel il est interdit de dposer de nouveaux amendements : ce dlai est celui de l'examen en commission. Le Gouvernement peut galement demander un vote d'ensemble pour rejeter une srie d'amendements. Ensuite le Gouvernement peut hter la discussion lgislative en provoquant, aprs qu'une premire lecture dans chaque chambre ait rvl des oppositions, la runion d'une commission paritaire de dputs et de snateurs. Le texte issu des dlibrations de cette commission est propos aux deux chambres. Au cas o cette procdure n'aboutit pas, et aprs un nouvel examen par les deux chambres, le Gouvernement peut demander l'Assemble nationale de statuer en dernier ressort. Cette procdure a fait ses preuves l'tranger. Elle est de nature crer une vritable et efficace dlibration parlementaire. Cette description de la nouvelle procdure lgislative ne serait pas complte si elle n'tait suivie de l'indication des rgles prcises que le projet fixe la procdure budgtaire. Le temps des dbats est limit pour les deux chambres et les amendements qui diminuent les recettes ou augmentent les dpenses sont interdits. Quand le temps des dbats est coul - condition que le budget ait t dpos en temps voulu -, le Gouvernement peut promulguer la loi de finances. Les expriences que nous avons vcues depuis trop d'annes justifient cette procdure qui peut paratre brutale qui ne connat pas la brutalit semblable de tous les rgimes parlementaires disciplins. 81/84

Une dernire innovation est signaler, dont l'objet est de diminuer l'arbitraire, tant gouvernemental que parlementaire, en tout ce qui touche les pouvoirs publics. La Constitution ne peut pas tout rglementer en ce domaine. Il n'est pas bon, cependant, qu'une loi soit htivement rdige et vote. Une procdure particulire, simplement marque par un long temps de rflexion et des pouvoirs accrus du Snat est destine faire des lois organiques des textes dots d'une plus grande stabilit, c'est--dire, comme il se doit, entours d'un plus grand respect. Le fonctionnement des assembles, les grandes rgles de l'organisation de l'Etat, la magistrature feront l'objet, notamment, de lois organiques. 4 Le projet de Constitution, rdig la lumire d'une longue et coteuse exprience, comporte certains mcanismes trs prcis qui n'auraient pas leur place dans un texte de cette qualit si nous ne savions qu'ils sont ncessaires pour changer les moeurs. Quand on veut briser de mauvaises habitudes, il faut de rigoureux impratifs. C'est dans cette catgorie de mesures qu'il faut ranger l'obligation du vote personnel, les incompatibilits qui accompagnent la fonction ministrielle, le contrle de la constitutionnalit des lois, enfin la procdure minutieuse de la motion de censure. L'obligation de vote personnel est une exigence morale et politique la fois. Depuis plus d'un demi-sicle le Parlement franais est le seul au monde qui puisse dlibrer en l'absence de parlementaires, grce au systme inou des " botiers ". On ne peut, la vrit, trouver meilleure preuve du rgime d'assemble, car ce mcanisme permet d'assurer la permanence parlementaire et de rduire en servitude le Gouvernement. Aucun effort rglementaire n'a permis de redresser la situation. Bien au contraire, le recours, dans la prcdente Constitution, des majorits qualifies pour des votes, sinon ordinaires, du moins courants, a abouti donner obligatoirement le caractre constitutionnel au vote par dlgation. On ne peut imaginer manifestation plus nette, ni cause plus dangereuse, de la dviation de notre rgime. La dlgation

de vote est si coutumire que le projet n'a pas os l'annuler totalement, mais les dispositions prises doivent le faire disparatre. La dlgation, en effet, doit demeurer trs exceptionnelle. Quand elle sera admise, nul ne pourra avoir plus de deux bulletins. C'est dj un immense et profond changement et il faut souhaiter que la loi d'application soit des plus strictes. L'incompatibilit des fonctions ministrielles et du mandat parlementaire a fait, et fera encore, couler beaucoup d'encre. On peut estimer en effet qu'une telle mesure n'est pas dans la nature du rgime parlementaire. Certes, il faut des incompatibilits, mais, dans les pays parlementaires anglosaxons, elles existent plutt entre le mandat local et le mandat parlementaire ; c'est le rgime prsidentiel qui pratique la csure entre ministre et dput ou snateur. Cependant, la pratique franaise, qui ne connat quasiment aucune incompatibilit, a favoris l'instabilit d'une manire telle qu'il serait coupable de ne pas ragir ! La fonction ministrielle est devenue un galon, une toile ou plutt une brisque comme les militaires en connaissent et qui rappelle une campagne. On reconnat les politiciens chevronns au nombre de brisques qu'ils portent sur la manche ! Le pouvoir n'est plus exerc pour le pouvoir : il est ambitionn pour le titre qu'il donne et les facilits de carrire ou d'influence qu'il procure ceux qui l'ont approch ou qui sont susceptibles de l'approcher encore. Au dbut de la IIIe Rpublique, les moeurs taient diffrentes. C'tait le temps o le vote personnel tait encore de rigueur et les parlementaires qui devenaient ministres ne votaient plus, ne sigeaient plus. Jules Ferry, la veille du dbat sur l'affaire de Langson, dont il devinait qu'il pouvait lui tre fatal, rappela cependant cette rgle ses ministres. Quelle chute dans nos moeurs depuis cette poque ! La rgle de l'incompatibilit est devenue une sorte de ncessit pour briser ce qu'il tait convenu d'appeler la " course aux portefeuilles ", jeu mortel pour l'Etat. Le projet l'tend de telle sorte qu'il est bien entendu pour tous que l'on ne pourra dsormais accder une fonction 82/84

ministrielle qu' condition consacrer entirement.

de

s'y

Il fallait enfin supprimer cet arbitraire parlementaire qui, sous prtexte de souverainet, non de la nation (qui est juste), mais des assembles (qui est fallacieux), mettait en cause, sans limites, la valeur de la Constitution, celle de la loi et l'autorit des gouvernements. La cration du Conseil constitutionnel manifeste la volont de subordonner la loi, c'est--dire la volont du Parlement, la rgle suprieure dicte par la Constitution. Il n'est ni dans l'esprit du rgime parlementaire, ni dans la tradition franaise, de donner la justice, c'est--dire chaque justiciable, le droit d'examiner la valeur de la loi. Le projet a donc imagin une institution particulire que peuvent seules saisir quatre autorits : le Prsident de la Rpublique, le Premier ministre, les deux prsidents d'assembles. A ce conseil d'autres attributions ont t donnes, notamment l'examen du rglement des assembles et le jugement des lections contestes, afin de faire disparatre le scandale des invalidations partisanes. L'existence de ce conseil, l'autorit qui doit tre la sienne reprsentent une grande et ncessaire innovation. La Constitution cre ainsi une arme contre la dviation du rgime parlementaire. La difficile procdure de la motion de censure doit temprer le dfaut que nous connaissons bien et depuis trop longtemps. La question de confiance est l'arme du Gouvernement, et de lui seul. Les dputs ne peuvent user que de la motion de censure, et celle-ci est entoure de conditions qui ne sont discutes que par ceux qui ne veulent pas se souvenir. L'exprience a conduit prvoir en outre une disposition quelque peu exceptionnelle pour assurer, malgr les manoeuvres, le vote d'un texte indispensable. [] IV. Le Prsident de la Rpublique Si vous me permettez une image emprunte l'architecture, je dirai qu' ce rgime parlementaire neuf, et cette Communaut qui commence s'baucher, il faut une clef de vote. Cette

clef de vote, c'est le Prsident de la Rpublique. Ses pouvoirs Chaque fois, vous le savez, qu'il est question, dans notre histoire constitutionnelle, des pouvoirs du Prsident de la Rpublique, un curieux mouvement a pu tre observ : une certaine conception de la dmocratie voit, a priori, dans tout Prsident de la Rpublique, chef de l'Etat, un danger et une menace pour la Rpublique. Ce mouvement existe encore de nos jours. N'piloguons pas et admirons plutt la permanence des idologies constitutionnelles. Le Prsident de la Rpublique doit tre la clef de vote de notre rgime parlementaire. Faute d'un vrai chef d'Etat, le Gouvernement, en l'tat actuel de notre opinion, en fonction de nos querelles historiques, manque d'un soutien qui lui est normalement ncessaire. C'est dire que le Prsident de notre Rpublique ne peut tre seulement, comme en tout rgime parlementaire, le chef d'Etat qui dsigne le Premier ministre, voire les autres ministres, au nom de qui les ngociations internationales sont conduites et les traits signs, sous l'autorit duquel sont places l'arme et l'administration. Il est, dans notre France, o les divisions intestines ont un tel pouvoir sur la scne politique, le juge suprieur de l'intrt national. A ce titre, il demande, s'il estime utile, une deuxime lecture des lois dans le dlai de leur promulgation (disposition dj prvue et dsormais classique) ; il peut galement (et ces pouvoirs nouveaux sont d'un intrt considrable) saisir le Comit constitutionnel s'il a des doutes sur la valeur de la loi au regard de la Constitution. Il peut apprcier si le rfrendum, qui doit lui tre demand par le Premier ministre ou les prsidents des assembles, correspond une exigence nationale. Enfin, il dispose de cette arme capitale de tout rgime parlementaire qui est la dissolution. Est-il besoin d'insister sur ce que reprsente la dissolution ? Elle est l'instrument de la stabilit gouvernementale. Elle peut tre la rcompense d'un Gouvernement qui 83/84

parat avoir russi, la sanction d'un Gouvernement qui parat avoir chou. Elle permet entre le chef de l'Etat et la nation un bref dialogue qui peut rgler un conflit ou faire entendre la voix du peuple une heure dcisive. Ce tableau rapidement esquiss montre que le Prsident de la Rpublique, comme il se doit, n'a pas d'autre pouvoir que celui de solliciter un autre pouvoir : il sollicite le Parlement, il sollicite le Comit constitutionnel, il sollicite le suffrage universel. Mais cette possibilit de solliciter est fondamentale. En tant que Prsident de la Communaut, le Prsident de la Rpublique dispose de pouvoirs qui ne sont pas de mme nature, car il n'est plus, l, le chef d'un Etat parlementaire. Il est le chef d'un rgime politique collgial, destin par l'autorit de son Prsident, et par l'autorit des gouvernements membres, faciliter la cration d'une politique commune. Le Prsident de la Communaut reprsente toute la Communaut et c'est cet gard que son autorit en matire de dfense nationale et d'affaires trangres est essentielle. Il prside le Conseil excutif, il saisit le Snat de la Communaut. A ces pouvoirs normaux de chef de l'Etat, soit en tant que Prsident de la Rpublique parlementaire, soit en tant que Prsident de la Communaut, le projet de Constitution ajoute des pouvoirs exceptionnels. On en a tant parl qu'on n'en parle plus, car, sans doute, certains esprits s'taient un peu hts de critiquer avant de lire attentivement. Quand des circonstances graves, intrieures ou extrieures, et nettement dfinies par un texte prcis, empchent le fonctionnement des pouvoirs publics, il est normal notre poque dramatique, de chercher donner une base lgitime l'action de celui qui reprsente la lgitimit. Il est galement normal, il est mme indispensable, de fixer l'avance certaines responsabilits fondamentales. A propos de cet article on a beaucoup parl du pass. On a moins parl de l'avenir, et c'est pourtant pour l'avenir qu'il est fait. Doit-on, en 1958, faire abstraction des formes modernes de guerre ? A cette question la rponse est

claire : on n'a pas le droit, ni pour ce cas ni pour d'autres, d'liminer l'hypothse de troubles profonds dans notre vie constitutionnelle. C'est pour l'hypothse de ces troubles profonds qu'il faut solennellement marquer o sont les responsabilits, c'est--dire les possibilits d'action.

84/84