Afirmaia A:

Modul de producie capitalist din Romnia contemporan se caracterizeaz prin exploatarea muncitorilor

Conform DEX-ului, productia reprezinta procesul crerii bunurilor necesare existenei i dezvoltrii societii, n cursul cruia oamenii transform sau modific obiectele din natur potrivit trebuinelor lor. (sursa: http://dex.infoportal.ro/~cuvantproductie.html). Omul se defineste mai intai ca fiinta care transforma natura pentru a-si satisface trebuintele. Munca il face pe om, ii constituie esenta si ii modeleaza raporturile cu lumea. Daca este un animal politic, este pentru ca nu poate sa-si produca mijloacele de existenta decat in societate intr-un sistem in care fiecare depinde de ceilalti. Orice activitate productiva necesita un oarecare contingent de oameni, de unelte, masini sau tehnici, numite de Marx forte productive. Aceste forte productive (munca + mijloacele de productie) se dezvolta prin acumulari si salturi successive. Intreprinderile manufacturiere si masina cu aburi, de exemplu, au inzecit in timp foarte scurt capacitatea de productie a societatii occidentale si au bulversat raporturile sociale. Astfel, starea fortelor productive explica regimul social al productiei. (Alain Graf-Mari filosofi contemporani, ed. Institutul European 2001, pag. 5) Conform DEX-ului, capitalismul reprezinta un sistem politico-economic care se ntemeiaz pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i de schimb. (sursa: http://dex.infoportal.ro/~cuvant-capitalism.html). Conform teoriei marxiste, exploatarea este definita ca fiind insuirea fr echivalent a unei pri din munca productorilor nemijlocii de ctre cei ce dispun de mijloace de producie (http://dex.infoportal.ro/~cuvant-exploatare.html). Pentru Marx, capitalismul cumpara timpul de munca al lucratorului, facand abstractie de ceea ce produce acesta in acel timp: el cumpara forta de munca si nu munca. Salariatul da intotdeauna mai mult decat primeste in timp ce capitalismul primeste mai mult decat ofera: aceasta este adevarata lege a pietei muncii, care face sa prospere capitalul. In fine, capitalistul trebuie sa obtina, pentru a realiza un profit, mai mult decat a obtinut. Singura marfa pe care capitalistul o poate cumpara mai ieftin, insa este forta de munca a oamenilor. Prin urmare, originea profitului n-are nimic spectaculos: pur si simplu salariul este contraponderea unei cantitati de timp si nu a unei cantitati din produs.Astfel, muncitorul lucreaza cu mult mai mult timp si produce cu mult mai multa valoare decat reprezinta salariul sau.De exemplu, daca salariul cotidian al unui muncitor este de 100$, iar lui ii trebuie 2 ore pentru a adauga materiei prime aceasta valoare de 100$, tot timpul consumat peste cele 2 ore nu va fi platit de capitalist, astfel incat sa obtina profit. Plus valoarea este astfel o cantitate de valoare produsa de muncitor in afara timpului de lucru necesar pentru a produce o valoare egala cu salariul sau.

Pentru Marx profiturile sunt supramunca adica munca neplatita. In fine,capitalistul cumpara forta de munca ca pe o marfa.Aceasta forta produce o valoare. Ori daca capitalistul ar plati aceasta forta pentru valoarea pe care o produce (400$ pentru 8 ore de munca), el nu ar mai produce profit. Invers, daca 100$ sunt suficienti pentru a reproduce zilnic aceasta forta de munca (hrana, locuinta, etc) capitalistul nu are interes sa plateasca mai mult pentru ca el are nevoie numai sa dispuna de forta de munca a muncitorului. El ofera asadar in schimbul fortei de munca echivalentul in salariu al marfurilor necesare reproducerii, adica utilizeaza aceasta forta stiind ca ea produce mai multa marfa decat are nevoie pentru a se reface. (Alain Graf-Mari filosofi contemporani, ed. Institutul European 2001, pag. 11-12) Contemporan si prieten al lui Karl Marx, alaturi de care acesta a pornit Manifestul Partidului Comunist, scris in perioada decembrie 1847 - ianuarie 1848, Friedrich Engels este autorul cartii Situaia clasei muncitoare din Anglia. Vom face o paralela intre Romania contemporana si Aglia anilor 1845. Din foarte multe puncte de vedere, situaia clasei muncitoare din Anglia la 1845, cnd a aprut lucrarea, la nceputul erei industriale, se aseamn surprinztor de mult cu situaia clasei muncitoare din Romnia de dup revoluie, perioad n care s-a constatat o continu evoluie - sau mai degrab involuie !!- a spectrului politicii romneti spre dreapta i tot mai spre dreapta, n condiiile evidente ale derutei ideologice a clasei muncitoare i a lipsei ei de organizare, n lipsa unor partide autentic de stnga puternice. Nu putem s nu amintim de asemenea indiferena, dezinteresul pentru propria soart i a viitorului rii pe care muli, prea muli o manifest n prezent. Cei 20 de ani de propagand capitalist, fr o replic adecvat din partea stngii, i-au spus cuvntul i acum s-a format o opinie public de dreapta sau cu elemente de dreapta destul de larg rspndit, aparent cel mult, justificat de insistenta noastr televiziune i ai ei formatori de opinie. Deplasarea spre dreapta de care aminteam mai sus este cea care duce la lipsa creterii corespunztoare a salariilor, la o pres i o televiziune pronunat de dreapta, n dispre vdit al intereselor poporului, la participarea Romniei la rzboiul de agresiune n Irak. La reducerea continu a drepturilor ctigate de clasa muncitoare n trecut: la munc, la nvtur i sntate gratuite, la ziua de munc de 8 ore i sptmna de lucru de 40 de ore, la concedii de odihn i de boal pltite, drepturi pe care patronii nu le respect i pe care statul capitalist nu are interesul i nu vrea s le impun acestora. Lipsa puterii politice a clasei muncitoare, a organizrii acesteia n sindicate mari, unite, ntr-un mare partid de stnga, chiar i a unei prese de stnga permite patronilor capitaliti s-i impun din ce n ce mai mult punctul de vedere n sensul reducerii n continuare a drepturilor fundamentale a celor muli. Dar, iat ce scrie Friedrich Engels n lucrarea amintit ... despre Romnia contemporan nou !: nu n aceste inconveniente mai mici trebuie cutat cauza mizeriei clasei muncitoare, ci n nsui sistemul capitalist (p.13)

n ceea ce privete marea mas a muncitorilor, ea este astzi la fel de adnc i nesigurana zilei de mine este la fel de mare, dac nu chiar mai mare dect a fost vreodat (p.20) este ntr-adevr timpul ca burghezia (englez) s fac concesii muncitorilor, care nu implor, ci amenin i revendic (p.38) rzboiul social, rzboiul tuturor mpotriva tuturor este declarat aici pe fa ... oamenii se consider unii pe alii numai ca obiecte utilizabile, fiecare l exploateaz pe cellalt i rezultatul e c cel puternic l calc n picioare pe cel mai slab i c puinii puternici, cu alte cuvinte capitalitii, acapareaz totul, pe cnd mulimii celor slabi, sracilor, nu le rmne altceva dect existena pur i simplu (p.44) concurena este expresia cea mai perfect a rzboiului tuturor mpotriva tuturora, care domnete n societatea burghez modern (p.87) nimnui nu-i mai trece prin minte s se ntreac pe cale panic cu aproapele su, toate diferendele se lichideaz prin ameninri, prin dreptul pumnului sau pe cale de judecat. Cu alte cuvinte, fiecare vede n cellalt un duman care trebuie nlturat din drumul su, n cazul cel mai fericit un mijloc de a-i atinge scopurile (p.134) ipocrizia arhitectonic este mai mult sau mai puin comun tuturor oraelor mari ... o sistematic izolare a clasei muncitoare de arterele principale, o camuflare att de grijulie a tot ce ar putea ofensa ochiul sau nervii burgheziei (p.63) ...toate fabricile sunt expulzate din oraul propriu zis (p.60) ... aceste orae au fost construite neinnduse seama de niciun considerent, afar de profitul imediat al constructorilor speculani (p.77) societatea pune sute de proletari ntr-o situaie n care sunt expui negreit unei mori premature, nefireti ... cnd ea rpete miilor de oameni mijloacele de trai necesare, punndu-i n situaii n care le e cu neputin s triasc, cnd i silete cu fora legii s rmn n aceste situaii ... acest lucru constituie un asasinat, ntocmai ca i actul individual al omuciderii, numai c e un asasinat ascuns, perfid (p.103) ... societatea comite zilnic i n fiecare clip aceast crim social (p.104) asupra srcimii se abat toate nenorocirile (p.105) ... dac rezist tuturor mizeriilor, atunci ei cad victim omajului cauzat de cte o criz, care le ia i puinul ce li se lsase pn atunci (p.105) ... interesele fabricantului nu ngduie muncitorului s stea acas din cauz de boal (p.159) srcia este o consecin necesar a actualei ornduiri sociale, orice alt explicaie privete doar cauzele formelor n care se manifest mizeria, nu ns cauza mizeriei nsi (p.251) burghezia citete zilnic toate acestea (cazuri de srcie i disperare) n ziare i nici nu-i pas (p.115)

burghezia are puine de sperat, dar cu att mai multe de temut de pe urma instruirii muncitorilor (p.116-117) ... educaia moral este unit cu cea religioas (p.119) srcia are acelai efect distrugtor asupra spiritului pe car l are alcoolul asupra trupului (p.120) ... mult mai demoralizant dect srcia este pentru muncitori nesigurana situaiei lor (p.121) muncitorul se gsete din nou n faa alternativei: sau se supune soartei, devenind un bun muncitor, care apr cu credin interesele burghezului ceea ce nseamn abrutizarea sigur -, sau se mpotrivete, luptnd cum poate pentru drepturile sale de om; i acest lucru este posibil numai n lupta mpotriva burgheziei (p.124) .. se trezete n el contiina c sunt oprimai i astfel muncitorimea dobndete o importan social i politic (p.126) privit ca burghez izolat, pus ntr-o situaie pe care n-a creat-o el nsui, el i-a fcut, ce e drept, datoria cel puin n parte; dar ca membru al clasei care guverneaz, care prin simplul fapt c guverneaz e responsabil de starea ntregii naiuni i-i asum sarcina de a asigura interesul naional, burghezia nu i-a ndeplinit niciunul din datoriile sale care decurg din poziia sa, ci, dimpotriv, a exploatat ntreaga naiune pentru interesele sale particulare (p.126) comportarea burgheziei fa de proletariat .. nu are n vedere dect pe sine, nu urmrete dect propriile ei avantaje (p.253) ... puin i pas burghezului (englez) dac muncitorii si i mor sau nu de foame, numai ctigul lui s fie asigurat (p.255) muncitorii trebuie s se strduiasc s ias din aceast situaie abrutizant, s-i creeze o alt situaie, mai omenoas i aceasta nu vor reui s-o fac dect luptnd mpotriva intereselor burgheziei ca atare, interese care constau tocmai n exploatarea muncitorimii; burghezia i apr ns interesele din toate puterile pe care i le confer mijloacele sale materiale i puterea de stat ce-i st la dispoziie. De ndat ce muncitorul vrea s ias din situaia actual, burghezul devine dumanul su declarat (p.201) (n Anglia) rzboiul social e dezlnuit i dac interesele burgheziei i dicteaz s duc acest rzboi n chip farnic, sub masca pcii i chiar a filantropiei, interesul muncitorului este tocmai dimpotriv, dezvluirea adevratei stri a lucrurilor, zdrnicirea acestei frnicii (p.211) grevele sunt coala de rzboi a muncitorilor (p.211) cerere i ofer ... iat formulele dup care logica englezului (a burgheziei) judec ntreaga via omeneasc. De aici libera concuren n toate domeniile, de aici regimul laissez faire, laissez aller (fr.libertate de aciune, sistem de neamestec) n administraie, n medicin, n educaie ... libera concuren nu admite nici o ngrdire, nici un control oficial, statul constituie pentru ea o povar (p.255)

convini, mpreun cu Malthus i ceilali adepi ai liberei concurene, c cel mai bun lucru este s lai pe fiecare s se ngrijeasc de sine nsui i s aplici n mod consecvent principiul laissez faire, ei (capitalitii) ar fi preferat s desfiineze cu totul legile de asisten [social] (p.263) (sursa: http://www.socialistul.ro/index.php/politica/6politica/49-despre-situatia-clasei-muncitoare-din-romania)