Sunteți pe pagina 1din 31

Maurice Reuchlin

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale exprimentale (1re partie)


In: L'anne psychologique. 1984 vol. 84, n2. pp. 267-295.

Citer ce document / Cite this document : Reuchlin Maurice. Psychologie diffrentielle et psychologie sociale exprimentale (1re partie). In: L'anne psychologique. 1984 vol. 84, n2. pp. 267-295. doi : 10.3406/psy.1984.29022 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1984_num_84_2_29022

Rsum Rsum Les recherches diffrentielles se sont multiplies, ces dernires annes, dans le domaine de la psychologie sociale exprimentale. Dans ce premier article, on prsente d'abord quelques tudes anciennes ou rcentes sur un dbat que ce type de recherches ranime : les conduites sociales sontelles explicables par des caractristiques personnelles ou par les caractres de la situation ? Un point de vue interactionniste prvaut l'heure actuelle. Dans une deuxime partie, on passe en revue des tudes consacres aux traits de personnalit actuellement utiliss en psychologie sociale exprimentale. Les recherches utilisant ces traits seront examines dans un second article. Mots cls : psychologie diffrentielle, psychologie sociale exprimentale, interactionnisme, questionnaires de personnalit. Abstract Summary : Differential psychology and experimental social psycho (I). Differential studies have multiplied, during the last years, in the fleld of experimental psychology. They have raised up some recollections of the old debate about the determinism of social conducts, recollections which are the matter of the first part of this review. Does the conduct of an individual in a social situation depend mostly on relatively stable individual characteristics which manifest themselves in this individual in a rather large variety of situations ( personalism ) ? Or does it depend on the characteristics of the situation proper which impose themselves upon ail the individuals ( situationism ) ? The answer which seems now the most frequent and the most compatible with empirical data consists in rejecting both terms of the alternative and to invoke an interaction between personal characteristics and characteristics of the situation ( interactionism ). The second part of the article bears on studies concerning the personality traits which are presently most often used in social psychology. These traits have been gathered in five categories : global perception and affective coloration of social situation ; efficiency in social relations ; styles of social relations ; social motivations ; more general traits. Studies making use of these traits will be examined in a second article. Key-words : differential psychology, experimental social psychology, interactionism, personality questionary.

L'Anne Psychologique, 1984, 84, 267-295 Universit Ren-Descartes (Paris V) Laboratoire de Psychologie diffrentielle1

PSYCHOLOGIE ET PSYCHOLOGIE SOCIALE

DIFFRENTIELLE EXPRIMENTALE (PARTIE I)

par Maurice Reuchlin2

SUMMARY : Differential psychology and experimental social psycho logy (I). Differential studies have multiplied, during the last years, in the field of experimental psychology. They have raised up some recollections of the old debate about the determinism of social conducts, recollections which are the matter of the first part of this review. Does the conduct of an individual in a social situation depend mostly on relatively stable individual character istics which manifest themselves in this individual in a rather large variety of situations f personalism r>) ? Or does it depend on the character istics of the situation proper which impose themselves upon all the indivi duals ( situationism j ? The answer which seems now the most frequent and the most compatible with empirical data consists in refecting both terms of the alternative and to invoke an interaction between personal characteristics and characteristics of the situation (. inter-actionism y>). The second part of the article bears on studies concerning the personality traits which are presently most often used in social psychology. These traits have been gathered in five categories : global perception and affective coloration of social situation ; efficiency in social relations ; styles of social relations ; social motivations ; more general traits. Studies making use of these traits will be examined in a second article. Key-words : differential psychology, experimental social psychology, inter actionism, personality questionary.

1. 28, rue Serpente, 75006 Paris. 2. La prparation de ce travail a bnfici des moyens que nous devons au cnam (inetop), I'ephe (3e section) et au cnrs (era 79). 41, rue GayLussac, 75005 Paris.

268

Maurice Beuchlin

INTRODUCTION Depuis quelques annes, l'attention accorde, en psychologie sociale exprimentale, aux diffrences individuelles s'est considrablement dve loppe. La prsente revue se limite des travaux pouvant se rclamer, d'une faon plus ou moins stricte, de la mthode exprimentale, c'est-dire d'une utilisation de situations sociales provoques . N'ont pas t retenues les publications portant sur des situations sociales invoques telles que les diffrences entre cultures, entre classes sociales, entre sexes ; au cours de la vie familiale, de la vie des couples ; propos de la dli nquance, du fonctionnement des tribunaux, des choix scolaires et profes sionnels, de la satisfaction au travail, des ractions au chmage ; dans le domaine des engagements politiques ou religieux. Le noyau documentaire de ce travail a t constitu par le dpouill ement exhaustif de douze revues pour les annes 1980, 1981 et 1982 et pour les premiers numros de 1983. Les articles relevs dans ces limites ont renvoy un certain nombre de publications antrieures parues dans ces revues ou dans d'autres. Les articles ou ouvrages retenus font souvent rfrence un dbat ancien qui s'tait ranim dans la dcennie 1963-1973 et qui est tro itement li notre sujet. Il porte sur le dterminisme des conduites sociales et on le dsigne souvent, de faon conventionnelle, par la juxta position de trois mots en isme : Personnalisme-SituationnismeInteractionnisme. L'vocation de ce dbat constituera le premier cha pitre de cette revue. Les caractristiques individuelles susceptibles de diversifier les conduites d'individus diffrents placs dans la mme situation sociale ont fait l'objet de dfinitions thoriques et de dfinitions oprationnelles. Celles-ci ont consist construire ou emprunter des instruments (presque toujours des questionnaires) permettant de dcrire ces traits de faon nor malise et sous une forme numrique. Ces instruments font souvent l'objet d'une tude psychomtrique plus ou moins sophistique. Ils sont d'abord utiliss pour mettre l'preuve la dfinition thorique du trait considr et pour enrichir ventuellement cette dfinition d'un certain contenu additionnel fourni par des constats empiriques. Ce genre d'tudes constituera le second chapitre de cette revue. Les concepts et les instruments ainsi prciss sont utiliss dans l'tude exprimentale de situations ayant le plus souvent fait dj l'objet d'tudes exprimentales gnrales (c'est--dire d'tudes dans lesquelles les diffrences individuelles ne sont pas prises en considration). Les tudes diffrentielles peuvent dans certains cas se ramener de simples constats remettant en cause le caractre gnral d'tudes antrieures. Elles peuvent aussi tenter d'expliquer l'existence, pour certains types de situations, de thories gnrales concurrentes, et mme proposer dans

Psychologie diffrentielle el psychologie sociale

269

certains cas des donnes de fait permettant d'accrotre la vraisemblance de l'une d'elles. Ce type de travaux constituera le troisime chapitre de la revue ( paratre dans le prochain numro de L'Anne Psychol ogique, Partie II). I. LE DTERMINISME DES CONDUITES SOCIALES

De nombreuses tudes portant sur les diffrences individuelles dans les conduites sociales voquent dans leur introduction un problme qui, sous sa forme la plus gnrale, pourrait tre nonc ainsi : la conduite d'un individu dans une situation sociale dpend-elle surtout de caractris tiques individuelles relativement stables se manifestant chez cet individu dans une assez large varit de situations ? Ou bien de caractristiques propres cette situation ou une catgorie plus ou moins tendue de situations, et s'imposant tous les individus ? La rponse qui parat actuellement la plus frquente et la plus compatible avec les donnes de fait consiste rejeter l'alternative et invoquer une interaction entre les caractristiques personnelles et celles de la situation. Une prise de position situationniste laquelle il est trs souvent fait rfrence est celle de Mischel (1968). Dans son livre Personality and Assessment, Mischel reconnat l'importance des diffrences individuelles observables chez des sujets placs en situation sociale (en se rfrant sur tout aux situations invoques ). Mais il conteste que la conduite d'un individu soit prdictible utilement partir de traits ou d' tats per sonnels issus d'une tradition psychomtrique ou d'une psychologie dyna mique. Ranalysant des donnes empruntes diffrents auteurs, il consi dreque les mesures de ces traits ou tats sont en gnral instables pour un sujet donn, variables avec l'instrument utilis et sans grande corr lation avec les conduites concrtement observes. Seules, les mesures de l'intelligence chappent en partie ces critiques. Mischel propose une thorie de l'apprentissage social cognitif. Ce sont les stimulus propres la situation qui, traits par chaque personne en fonction de ses expriences antrieures, expliquent sa conduite. Les personnes sont idiographiques (chacune relve d'une tude propre), les processus antcdents sont nomothtiques (ils sont rgis par des lois communes). Le problme intressant, pour Mischel, n'est pas celui de la stabilit de traits hypothtiques. Il consiste chercher les moyens de modifier les comportements en four nissant au sujet des expriences appropries. On reconnatra l sans doute l'influence de la thrapie comportementale skinrienne. Mais Mischel se spare de Skinner lorsqu'il critique la psychologie animale non sociale et le dsintrt l'gard des processus cognitifs sans manifestation motrice, se flicitant propos de Neisser des progrs d'une psychologie cognitive. Dans un article de 1969 (Mischel, 1969), Mischel reprend les mmes ides en soulignant cependant qu'il n'a jamais voulu rejeter le concept de

270

Maurice Reuchlin

personnalit, mais seulement soutenir que le changement, les dis continuits, font partie intgrante du phnomne de personnalit . Cette indication se prcise un peu plus tard (Mischel, 1973). Mischel propose alors une reconceptualisation de la personnalit en termes d'apprentissage social cognitif . Il numre un ensemble de variables de personne , produits de l'histoire de l'individu : aptitude construire des cognitions et des comportements, stratgies de codage, attentes relatives aux vnements lis un comportement ou un stimulus, valeur sub jective d'un stimulus, etc. Mischel prcise que ces variables ne fourniront pas des pronostics meilleurs que les traits sur les diffrences de conduites entre individus : l'organisation idiosyncratique du comportement est un fait de nature. On peut alors prouver une certaine difficult bien comprendre la position de Mischel. Il a rejet les traits de personnalit, en 1968, sur des bases purement empiriques : leur instabilit, leur trs faible pouvoir pr dictif. Pourquoi alors proposer des variables de personne dont on dit d'avance qu'elles se comporteront de mme ? Qu'y a-t-il de nomothtique dans son systme, en dehors des processus d'dification de ces caractristiques personnelles instables, tout fait spcifiques et donc sans valeur prdictive ? Il voque l'interaction entre personnes et situa tions dans son article de 1973, pour regretter qu'elle soit nglige par ceux qui cherchent atteindre des traits gnraux. Pourquoi serait-il moins regrettable qu'elle soit nglige par ceux pour qui ce sont les situations qui paraissent dterminantes ? La contribution de Mischel, pour frquemment cite qu'elle soit, manque au moins de cohrence. Ses propositions positives n'ont suscit aucun courant de recherche. Ses critiques ont fait l'objet de contre-critiques. On pourrait dire que ces critiques adresses Mischel sont un aspect d'un courant personnaliste . Cette expression pourrait laisser supposer que certains psychologues affirment que des caractristiques personnelles peuvent dterminer seules les conduites sociales. Il faut souligner qu'on ne rencontre cette affirmation nulle part, pas mme dans un ouvrage collectif dirig par Eysenck et comportant un chapitre intitul : Per sonnalit et comportement social (Wilson, 1981). Ce texte dcrit la personnalit dans le cadre des traits stables, constitutionnellement et gntiquement dtermins, qu' propos Eysenck. Mais Wilson reconnat ds son introduction que la situation dans laquelle l'individu se trouve contribue aussi dterminer son comportement social. Il dcide seul ement de traiter cette source de variation comme une constante ou une variable d'erreur et de n'en plus parler, dcision qui paratra aussi rduct riceque celle des exprmentalistes qui traitent de la mme faon les variations interindividuelles. Les critiques de Mischel ne contestent pas davantage la contribution vidente des conditions de situation au dte rminisme des conduites sociales. Certains voient dans les caractristiques individuelles des variables modratrices modulant la relation situation-

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

271

comportement. C'est le cas pour Alker (1972) critiqu son tour par Bern (1972). Endler (1973) va plus loin encore et dfend clairement une position interactionniste. Les rponses aux arguments antitraits avancs notamment par Mischel paraissent prendre dans une priode plus rcente un caractre plus technique. Mischel avait notamment invoqu la rela tive faiblesse des corrlations du mme trait mesur par des instruments diffrents (c'est--dire dans des situations diffrentes). La question est reprise dans le domaine des comportements interpersonnels l'aide d'un type particulier d'analyse factorielle applique des donnes concernant plusieurs variables hypothtiques (traits, dimensions) value chacune par plusieurs instruments. Cette analyse multivariablesmultimthodes est notamment employe dans ce domaine par Golding et Knudson (1975) et par Mungas, Trontel et Winegardner (1981). Dans les deux cas, la cohrence des estimations de chaque trait apparat comme trs suprieure celle dont Mischel notamment faisait tat. Les auteurs expliquent cette divergence par des raisons mthodologiques. Une autre critique nonce notamment par Mischel rencontre des traits concerne la faiblesse de la corrlation entre ces traits et les conduites effectives qu'ils devraient permettre de prvoir. Cette constatation parat contredire le sentiment de relative prdictibilit, de relative cohrence des comportements sociaux d'une personne connue observe dans la vie quotidienne. Cette cohrence pourrait n'tre, d'aprs Mischel, qu'une construction de l'observateur. Il n'en est rien, rpondent plusieurs auteurs. Les corrlations dont on souligne la faiblesse, disent-ils, ont t obtenues entre deux observations isoles. Dans la vie courante, l'observateur dispose d'une pluralit de prdicteurs et s'intresse des critres consti tus aussi par des ensembles d'observations. Si l'on reproduit exprimen talement ces conditions, on trouve des corrlations qui croissent avec le nombre des variables composant le prdicteur d'une part, le critre d'autre part. Plusieurs expriences de ce type sont prsentes (Epstein, 1977, 1979 ; Bagozzi et Burnkrant, 1979 ; Gifford, 1982 b), dans lesquelles les corrlations ainsi estimes peuvent atteindre des valeurs leves. Mais l'utilisation de plusieurs mthodes d'estimation de la mme variable ou le recueil de plusieurs donnes relatives au mme prdicteur ou au mme critre posent la question de savoir comment on jugera que ces mthodes d'estimation ou ces donnes concernent bien la mme variable. On connat le rle que l'analyse factorielle joue dans la rsolution de ce type de problme. On peut signaler une autre faon de l'tudier, qui utilise la notion de prototype propose en psycholinguistique par Eleanor Rosch et ses collaborateurs de Berkeley (voir, par exemple, Rosch et Mervis, 1975 ; Rosch, Mervis, Gray, Johnson et Boyes-Braen, 1976). Buss et Craik (1980) demandent des juges d'valuer cent compor tements sur une chelle en sept points selon qu'ils leur apparaissent comme plus ou moins proche de ce que l'on entend habituellement par comportement dominateur . Un critre constitu par des compor-

272

Maurice Beiichlin

tements proches de ce prototype est mieux prdit par des chelles de personnalit visant estimer la dominance, qu'un critre constitu par des comportements plus loigns de ce prototype. Les mmes auteurs rptent l'exprience avec les variables : rserve grgarisme, dominance, soumission (Buss et Craik, 1981). On peut signaler que Neisser (1979) avait galement utilis la notion de proto type propos de la dfinition de l'intelligence. On voit donc que les critiques, parfois radicales, adresses la notion de traits (ou disposition, attitude) par les tenants du situationnisme ont t l'un des facteurs qui ont conduit nuancer ou renouveler dans une certaine mesure ces notions. Mais l'volution la plus marque et trs probablement la plus significative est celle qui a concern l'importance accorde l'interaction, sur les conduites sociales, des variables de per sonne et des variables de situation. Il ne s'agit en rien d'une position moyenne, d'une solution de compromis. Cette position, les faits qu'elle met en lumire, s'opposent l'une comme l'autre des deux positions prcdentes. Si les diffrences entre personnes ne sont pas les mmes dans toutes les situations, les diffrences entre situations ne sont pas les mmes pour toutes les personnes. Ces deux noncs sont indissociables, l'un tant ncessairement vrai si l'autre est vrai, ce qui exclut que le constat de telles interactions puisse tre utilis comme argument en faveur du situationnisme (comme Mischel,nous l'avons vu, le fait) ou en faveur d'un ventuel personnalisme. Beaucoup de recherches rcentes visent mettre de telles interactions en vidence, de faon seulement descriptive ou en vue de mettre une hypo thse l'preuve. Mais l'attention accorde cet aspect des faits remonte une dizaine d'annes. On pourra consulter des articles gnraux crits par Bowers (1973) sous la forme d'une critique du situationnisme, par Ekehammer (1974) qui se place dans une perspective historique, par Magnusson et Endler (1977) qui ouvrent par une excellente mise au point l'ouvrage collectif qu'ils ont dirig sur la psychologie interactionnelle . Des indications relatives l'importance des interactions entre per sonnes et situations peuvent tre obtenues par l'analyse de la variance de certains ensembles de rsultats. Il s'agit d'expriences dans lesquelles plu sieurs sujets sont valus sur une variable dpendante (anxit par exemple) dans plusieurs situations (plusieurs observations, plusieurs questionnaires), chaque sujet fournissant plusieurs rponses dans chaque situation. On sait que, dans ces conditions, il est possible de dterminer les parts de variance de la variable dpendante explicables respect ivement par les diffrences entre personnes, par les diffrences entre situations et par l'interaction personnes x situations. Des rsultats de ce genre sont publis notamment par Bowers (1973) et par Endler (1973). Ces auteurs constatent que, dans la majorit des cas, la fraction de variance explicable par l'interaction est suprieure la fraction explique par l'un ou par l'autre des deux effets principaux. Pour

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

273

intressantes qu'elles soient, ces indications sont cependant difficiles interprter : la signification pouvant tre accorde aux effets principaux s'obscurcit ds qu'une interaction entre eux est prsente, surtout si elle est non ordonne (ce qui revient mettre en cause le caractre additif du modle de l'analyse de la variance) ; l'importance relative des diffrentes fractions de la variance dpend de la faon dont on a chantillonn les personnes d'une part, les situations d'autre part (la validit cologique de ces chantillonnages est difficile dfinir, spcialement pour les situa tions) ; une interaction prend un intrt psychologique dans la mesure o elle est stable et interprtable. On trouvera une discussion plus pousse de certains des problmes poss par cet usage de l'analyse de la variance (problmes que l'on retrouve dans les controverses hrdit x milieu) dans Golding (1975). Ce qui prcde concerne les interactions entre caractristiques personn elleset conditions de la situation. Gifford (1981, 1982 a) tudie les inter actions se produisant sur des variables dpendantes telles que la socia bilit (value par la participation une conversation) ou la distance interpersonnelle et l'orientation choisies par des sujets ayant travailler ensemble. Il constate que les interactions entre caractristiques personn elles et les interactions entre conditions de la situation sont souvent plus importantes que les interactions entre variables personnelles et variables de situation. Ce sont cependant les interactions personnes x situations qui concernent le plus fondamentalement le problme du dterminisme des conduites sociales. Elles prennent tout leur intrt lorsqu'on recherche par quel processus elles peuvent s'expliquer. Une hypothse intressante cet gard consiste se demander si les diffrences entre personnes n'entranent pas chez ces personnes des perceptions diffrentes d'une situation qui peut rester physiquement la mme . Les conduites d'individus diffrents seraient donc affectes la fois par les diffrences existant entre eux (et qui peuvent suffire susciter des rponses diff rentes des situations perues comme identiques) et par les diffrences existant, pour ces individus, dans la situation perue. Les situationnistes soulignent que la mme personne peut exhiber des caractristiques diffrentes dans des situations diffrentes, comme si elle n'tait plus la mme personne. On se pose ici la question symtrique, que les situa tionnistes ne se posent pas : la mme situation peut susciter des rponses diffrentes chez des personnes diffrentes, comme si elle n'tait plus pour elles, psychologiquement, la mme situation. On comprend la porte que cette discussion peut avoir pour la psychologie expri mentale en gnral et en particulier pour la psychologie sociale expri mentale qui nous concerne ici. Elle a pu tre taye sur les rsultats de certaines recherches. Golding (1977) rsume celles qu'il a ralises dans ce domaine avec Knudson. Ils fournissent 29 brves descriptions d'changes entre personnes des sujets qui ont t examins par ailleurs l'aide de

274

Maurice Reuchlin

plusieurs chelles de personnalit. Ces sujets ont expliquer la rponse fournie, dans chaque rcit, par l'un des personnages en lui attribuant des caractristiques telles que dominant-soumis, sociable-insociable, etc. (8 chelles au total). On constate que tous les sujets ne peroivent pas de la mme faon les rcits qui leur sont prsents, chaque sujet tmoi gnant d'un certain style dans la construction de sa perception, style en liaison avec les traits de personnalit manifests par ce sujet. Dans une recherche techniquement complexe, Hirschberg et Jennings (1980) dterminent par quelles dimensions chacun de leurs sujets tend caractriser les relations entre des personnes connues de lui. Ces auteurs constatent que ces dimensions sont celles sur lesquelles le sujet tend s'attribuer lui-mme une position favorable. Par exemple, si un sujet caractrise d'abord les relations interpersonnelles de son entourage par la dimension amiti-hostilit, il tend se percevoir lui-mme comme plus amical que les sujets qui dcriront les relations interpersonnelles sur une autre dimension (dominance-soumission par exemple). King et Sorrentino (1983) soumettent leurs sujets 20 brefs rcits dcrivant chacun une situation sociale. Les distances entre ces situations sont values par chaque sujet. Des diffrences interindividuelles se manifestent en ce qui concerne les dimensions sous-tendant la matrice de ces distances : Bixenstine, Lowenfeld et Englehart (1981) soutiennent cependant que les diffrences individuelles dans la perception d'autrui ne doivent pas tre expliques par des diffrences entre types de personnalit mais, plus superficiellement, par le rle momentanment assum par le perceveur dans la situation considre. Les tudes exprimentales utilisant des interactions dans lesquelles interviennent des diffrences entre personnes exigent que ces diffrences soient dcrites sur un certain nombre de dimensions dfinies oprationnellement par des instruments d'valuation. Le deuxime chapitre va passer en revue un certain nombre de ces dimensions. II. LES CARACTRISTIQUES INDIVIDUELLES Nous voudrions dans ce deuxime chapitre prsenter des tudes portant sur des caractristiques individuelles (traits, dispositions, attitudes) utilises dans les recherches qui feront l'objet du troisime chapitre. Comme il arrive souvent que plusieurs de ces recherches utilisent un mme trait, il a paru conomique de consacrer une partie la prsentation de ces traits. Fort peu de place peut tre accorde chacun et cette enumeration prendra invitablement la forme d'une simple source documentaire. Cette prsentation trs succincte risquerait cependant de crer un malentendu si elle laissait au lecteur l'impression qu'aucune tude n'a t faite sur les traits pour lesquels les auteurs cits proposent des instruments d'valuation. En fait, dans la quasi-totalit

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

275

des articles mentionns, l'instrument propos a fait l'objet d'une tude psychomtrique classique : slection des items en fonction de leur liaison avec le total de l'preuve, fidlit dans le sens de cohrence interne et parfois aussi dans le sens de stabilit au cours de deux appli cations successives. La structure de l'ensemble des items fait parfois l'objet d'une analyse factorielle interne pouvant conduire scinder l'preuve en plusieurs sous-preuves. Les tudes de validit peuvent utiliser des critres externes. Mais le plus souvent, ce sont des formes plus modernes de validation qui sont utilises. On sait qu'elles consis tent mettre l'preuve certaines hypothses dduites de la dfinition thorique du trait : ce trait doit prsenter une corrlation leve avec telle variable, une corrlation nulle avec telle autre (validit discrimi nante) ; il doit se situer de telle faon prdictible dans une structure dtermine de variables, les sujets le prsentant un degr lev doivent se distinguer des autres de telle faon sous l'effet de telle modification du dispositif exprimental (construct validity ou validit hypothticodductive). Ce type de validation dpasse la porte purement instru mentale de la psychomtrie classique : l'tude porte ici sur la cohrence et, d'une certaine faon, sur la valeur heuristique de la notion mme que l'auteur de l'instrmuent a voulu oprationnaliser. Il tait tout fait impossible d'entrer dans la prsentation et la discussion des dmarches de ce type mises en uvre des degrs divers pour les quelque 24 traits qui vont tre mentionns de faon seulement indicative au cours de cette seconde partie. Nous avons cependant voulu prsenter de faon un peu plus dtaille (encore que trs sommaire), titre d'exemple, quelques travaux raliss sur l'un des traits assez souvent utiliss actuel lement en psychologie sociale : le contrle de l'expression (self monitoring). A) Un exemple : le contrle de l'expression La notion et l'instrument qui l'oprationnalise ont t proposs par Snyder (1974). L'expression complte dsignant la notion est : Self monitoring of expressive behavior and self-presentation (contrle par le sujet de son comportement expressif et de sa prsentation per sonnelle). Les individus sont ingalement sensibles aux indications fournies par la situation et ingalement capables de choisir les formes d'expression les mieux appropries cette situation. Ce contrle de l'expression en fonction de la situation peut avoir diffrents objectifs : communiquer efficacement un tat motionnel rel ou feint, dissimuler un tat motionnel inopportun soit en restant inexpressif, soit en fe ignant d'prouver un autre tat motionnel, manifester un certain tat motionnel alors qu'on n'en prouve aucun. L'art du comdien utilise un tel contrle. Il s'agit d'un contrle de l'extrieur par les exigences de la situation. Il s'oppose un contrle de l'intrieur , c'est--dire

276

Maurice Reuchlin

une dtermination de l'expression par les tats motionnels intimement prouvs par le sujet. Les larges diffrences individuelles dans ce domaine peuvent tre valus l'aide d'une Echelle de contrle de l'expression (Self moni toring scale). Elle est compose de 25 affirmations pour chacune des quelles le sujet doit dire si elle lui parat vraie ou fausse en ce qui le concerne. Les rponses correspondant un degr lev de contrle sont 12 fois Faux (ex. : Je trouve difficile d'imiter le comportement des autres) et 13 fois Vrai (ex. : Je peux paratre amical l'gard de gens que je n'aime pas). L'tude de cet instrument a d'abord t effectue par son auteur (Snyder, 1974 et 1979). L'application diffrents groupes de sujets a permis d'estimer, pour chaque question : la proportion de rponses considres comme indiquant un degr faible de contrle ; la capacit de chaque item discriminer les sujets se situant, pour l'preuve entire, dans le tiers suprieur ou le tiers infrieur ; la corrlation de chaque item avec le total. Les notes de 51 sujets examins deux fois un mois d'intervalle prsentent entre elles une corrlation de .83. La validation utilise d'abord diffrents critres, notamment : le jugement de pairs sur la capacit du sujet contrler son expression ; les diffrences de moyennes attendues entre un groupe d'lves-comdiens et un groupe d'autres tudiants, entre un groupe de malades psychiatriques et un groupe d'tudiants ; la capacit noncer une phrase en exprimant sept mo tions diffrentes (que des juges nafs doivent reconnatre sur des enre gistrements vido), etc. Les rsultats de ces expriences sont en gnral favorables. Une autre utilisation d'valuations par des juges conduit cependant des rsultats ngatifs. On demande ces juges de dcrire la personnalit de sujets ayant rpondu au questionnaire de Snyder. Chacun de ces juges a coutume de voir le sujet dans un certain type de situation ( la maison ou bien dans ses relations de travail univers itaire ou bien dans ses relations de camaraderie estudiantine, etc.). On s'attendrait donc ce que la variabilit de ces descriptions d'un juge l'autre soit plus grande pour les sujets ayant obtenu des notes leves au questionnaire. Il n'en est rien (Tunnell, 1980). Bern et Allen (1974) avaient cependant montr que les sujets taient variables des degrs diffrents en fonction des exigences des situations et qu'ils pouvaient auto-valuer dans une certaine mesure leur variabilit. La validit discriminante de l'chelle, c'est--dire sa spcificit, est d'abord prouve par rapport aux traits suivants : recherche de l'approbation, extra version, machiavlisme. Ces traits n'ont pas de valeur prdictive l'gard des critres ci-dessus. De plus, on constate que l'Echelle de contrle de l'expression ne prsente pas de corrlation significative avec une longue srie de mesures portant sur d'autres traits de personn alit. Deux analyses factorielles de l'chelle, ralises par des cher cheurs indpendants de Snyder, nuancent un peu les rsultats trs

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

277

positifs fournis par celui-ci. Briggs, Cheek et Buss (1980) ont rpt leur analyse sur deux chantillons et obtiennent des rsultats cohrents : un facteur d'activit (parler, animer), un facteur d'orientation vers autrui (dsir de modifier son comportement en fonction de celui d'autrui) et un facteur extraversion. Deux de ces facteurs prsentent des corrla tions opposes avec certains traits de personnalit pris comme rfrences. Les auteurs recommandent l'emploi de trois sous-chelles et mettent en doute l'adquation de l'instrument la notion thorique. Furnham et Capon (1983), aprs une analyse techniquement moins satisfaisante, interprtent aussi trois facteurs se rapprochant partiellement de ceux de Briggs et al. (1980). L'unidimensionalit du questionnaire est donc douteuse, ainsi que l'indpendance du trait vis--vis de l'extraversion. Certaines corrlations entre le contrle de l'expression et d'autres traits de personnalit ont dj t fournies dans le cadre de l'tude de la validit discriminante de l'chelle propose. D'autres auteurs ont calcul des corrlations de ce type qui aident situer la nouvelle chelle par rapport aux chelles dj connues. C'est ainsi que Rim (1982 a) montre utilement que les sujets contrlant bien leur expression adoptent plus souvent sur une chelle de positions thiques , des positions relativistes que des positions idalistes ; qu'ils sont plus extravertis. On comprend moins bien pourquoi il met aussi en relation avec le contrle de l'expression des preuves de perception des formes et de comprhens ion mcanique. Furnham et Capon (1983) mettent en corrlation le contrle de l'expression avec trois chelles diffrentes valuant la capac it assumer les relations sociales, et cela sur diffrents groupes de sujets. Dans tous les cas, cette capacit est lie au contrle de l'expres sion, de faon plus ou moins troite selon les groupes. Snyder (1979) rapporte plusieurs tudes montrant que des sujets diffrant quant au contrle de l'expression, diffrent aussi quant leur faon de se percevoir et de percevoir les autres. Il montre que ces diffrences cognitives paraissent cohrentes avec la dfinition thorique du contrle de l'expres sion mais s'en autorise pour suggrer abusivement une relation causale en intitulant son chapitre : Les consquences cognitives du contrle de l'expression . Cette association fait l'objet d'un travail exprimental de Snyder et Cantor (1980) : les sujets contrlant aisment leur expres sion dcrivent mieux un trait de personnalit chez des personnes ext rieures, les sujets contrlant difficilement leur expression le dcrivent mieux chez eux-mmes. Des travaux exprimentaux de Lippa (1976, 1978) ont cherch tablir dans quelle mesure des sujets contrlant aisment leur expression pouvaient altrer mieux que les autres les manifestations de leur personnalit vraie (en l'occurrence, telle que la dcrit le questionnaire d'Eysenck). Quatre groupes de sujets (1976) sont constitus d'aprs leurs notes (faibles ou leves) en contrle de l'expression d'une part, en extraversion d'autre part. Tous ces sujets doivent jouer trois fois le rle d'un professeur de mathmatique : d'aprs

278

Maurice Reuchlin

leur propre personnalit ; comme s'ils taient introvertis ; comme s'ils taient extravertis. Des juges nafs ont juger Pextraversion apparente de chaque sujet dans chacune de ses prestations en observant les enre gistrements vido. Les sujets rellement extravertis apparaissent toujours plus extravertis. Mais les sujets ayant des notes leves en contrle de l'expression modifient davantage leur comportement d'une situation l'autre. L'auteur considre le contrle de l'expression comme une variable modratrice modulant la relation entre comportement et personnalit. Ajzen, Timko et White (1982) mettent aussi en vidence le rle de variable modratrice du contrle de l'expression. Dans deux circonstances (vote dans l'lection du Prsident, consommation de marijuana) ils relvent chez 155 tudiants les attitudes, les intentions et le comportement effectif. Ils constatent, conformment aux hypo thses gnrales, que les sujets ayant des notes faibles en contrle de l'expression manifestent une cohrence plus grande entre attitude et comportement. Mais ils peuvent prciser que l'interaction intervient seulement dans la relation intentions-comportement. Elle n'intervient pas dans la relation attitude-intention. Dabbs, Evans, Hopper et Purvis (1980) analysent les changes verbaux au sein de paires de sujets composes de deux interlocuteurs ayant tous deux dans le ques tionnaire de Snyder des notes leves, ou tous deux des notes basses, ou de deux interlocuteurs ayant des notes opposes. Les diffrences observes entre sujets notes leves et sujets notes basses ne confi rment que partiellement les hypothses de Snyder : on constate bien que les sujets notes leves parlent plus facilement, mais ils ne modifient pas plus que les autres leur comportement en fonction des changements de partenaire. Snyder et Gangestad (1982), Snyder et Kendzierski (1982) exprimentent sur les facteurs qui ont une influence sur le choix d'une certaine situation sociale par des sujets dont les uns ont une note leve et les autres une note faible en contrle de l'expression. Une dfinition claire de la situation, facilitant l'adoption d'un comportement adapt, a plus d'importance pour les premiers. L'accord entre la situation et leur propre personnalit a plus d'importance pour les seconds (par exemple, un sujet extraverti prfrera une situation dans laquelle il doit s'exprimer en public de faon verbale et non verbale). B) Autres traits de personnalit utiliss en psychologie sociale Nous passerons beaucoup plus vite sur chacun des traits suivants. Tous n'ont pas fait l'objet d'tudes aussi nombreuses que le contrle de l'expression ; la place manque pour rsumer et ventuellement cr itiquer celles qu'ils ont suscites. La prsentation a t organise en cinq catgories qui se justifient seulement ici par l'intention de faciliter la consultation de cette liste.

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale LA PERCEPTION ET LA COLORATION AFFECTIVE GLOBALES DES SITUATIONS SOCIALES Attirance l'gard d'autrui

279

Filsinger (1981) : Liking people scale (Echelle d'affection pour les autres) ; 15 affirmations l'gard de chacune desquelles le sujet exprime son degr d'accord. Exemple : Quelquefois, lorsque des gens me parlent, j'en viens souhaiter qu'ils me laissent seul. Swap et Rubin (1983) : Interpersonal orientation scale (Echelle d'orientation interpersonnelle) ; 29 affirmations l'gard de chacune desquelles le sujet exprime son degr d'accord. Exemple : Je prfrer ais rflchir seul un problme personnel plutt qu'en parler avec d'autres. Confiance Vgard d'autrui Johnson-George et Swap (1982) : Specific interpersonal trust scale (Echelle de confiance l'gard d'une autre personne). Deux chelles diffrentes, l'une pour les hommes et l'autre pour les femmes. Les sujets sont invits penser une personne pour laquelle ils prouvent une grande confiance et exprimer leur degr d'accord l'gard d'affirmations telles que : Si X me fait un compliment, je me demande si X pense rellement ce qu'il a dit. L'analyse factorielle des items fournit un certain nombre de sous-chelles. Stack (1978) signale deux chelles plus anciennes : la Philosophies of human nature scale de Wrightsman et V Interpersonal trust scale de Rotter. Soutien social peru Les individus prouvent un degr plus ou moins lev l'impression qu'ils connaissent des gens avec qui ils peuvent s'associer, sur qui ils peuvent compter, qui se soucient d'eux, qui les estiment ou les aiment. Sarason, Levine, Basham et Sarason (1983) : Social support question naire (Questionnaire de soutien social) ; 27 questions telles que : Sur qui pouvez-vous rellement compter pour vous couter lorsque vous avez envie de parler ? Le sujet peut donner plusieurs noms. Il doit indiquer dans quelle mesure il est satisfait par le soutien offert. Sarason (1981) met en vidence le rle du soutien social dans l'adap tation l'anxit ou aux proccupations personnelles. Mais l'expression s'applique ici la situation elle-mme, et non la perception du sujet. De mme, Sarason et Sarason (1982) mettent en relation le soutien social dont bnficient les sujets avec les attitudes et les traits de personnalit de ces mmes sujets.

280 Isolement social peru (loneliness)

Maurice Beiichlin

Russell, Peplau et Cutrona (1980) : UCLA Loneliness scale (Echelle d'isolement de l'Universit de Californie Los Angeles). Les individus prouvent des degrs diffrents l'impression que leurs relations sociales sont moins nombreuses et moins troites qu'ils ne le souhaiteraient. Les sujets doivent dire s'ils prouvent : Jamais, Rare ment, Quelquefois, Souvent, 20 impressions telles que J'ai beaucoup en commun avec les gens qui m'entourent . Deux articles dcrivent les liaisons entre le sentiment d'isolement et diffrentes autres caractristiques des sujets considres comme des dterminants de ce sentiment : Jones, Freemon et Goswick (1981) ; Jones, Hobbs et Hockenbury (1982). Conscience de soi (self-consciousness) Les individus ont des degrs diffrents une tendance stable diriger leur attention vers eux-mmes. Fenigstein, Scheier, Buss (1975) : Echelle de conscience de soi (Self-consciousness scale) ; 23 affirmations. Le sujet doit dire pour chacune dans quelle mesure elle le caractrise, sur une chelle en cinq points. L'analyse factorielle des items fournit de faon rpte trois facteurs : conscience de soi prive (ex. : Je rflchis beaucoup sur moi-mme ) ; conscience de soi publique : Je me proccupe de ce que les autres pensent de moi ) ; anxit sociale (ex. : Je suis perturb dans mon travail si quelqu'un me regarde ). L'anxit sociale est conue comme une raction au processus de focalisation sur soi de l'attention du sujet. Ghristensen (1982). Echelle de conscience de soi comme comporte ment social inadapt (SCONS). Une conscience de soi intense en pr sence d'autrui perturbe l'activit ou le comportement. Les sujets va luent sur une chelle en cinq points le degr d'apparition de cet tat dans 24 situations qui leur sont proposes (ex. : Vous essayez d'obtenir des renseignements sur un produit auprs d'un vendeur ). Timidit L'isolement peru, une excessive conscience de soi peuvent tre considrs comme des composantes d'une caractristique personnelle plus globale, la timidit. Certains auteurs ont construit des inventaires portant sur la timidit et les ont utiliss pour tudier ce trait. Jones et Russell (1982) proposent une chelle de 22 items, la Social reticence scale, non reproduite dans l'article. Une analyse factorielle de ces items aboutit quatre facteurs : difficults pour rencontrer des gens et nouer des amitis ; problmes de communication ; conscience de soi ; isolement peru. Cheek et Buss (1981) construisent une chelle comportant 9 items

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

281

de timidit (ex. : Je suis gn pour regarder quelqu'un dans les yeux ) et 5 items de sociabilit (ex. : J'aime me retrouver avec les gens ). L'analyse factorielle rvle deux facteurs distincts (timidit et sociab ilit) en corrlation ngative modre. Les comportements de quatre groupes de sujets (Timides ou non x Sociables ou non) dans une situation contrle sont compars. l'efficacit dans les relations sociales Les diffrences entre personnes quant l'efficacit (effectiveness) dont elles font preuve dans leurs relations sociales peuvent tre values sur des critres diffrents, selon le contenu que l'on assigne la notion d'efficacit. On peut examiner leurs diffrences quant leurs capacits de comprendre autrui, de rsoudre les problmes interpersonnels, de parvenir s'exprimer, de s'exprimer et d'agir habilement pour atteindre un certain objectif (ce qui peut conduire considrer aussi leurs diff rences quant leur sens moral). Plusieurs des traits dj examins peuvent tre compris comme des facteurs d'efficacit ou d'inefficacit dans les relations sociales. Les traits suivants sont plus souvent encore considrs sous cet angle. Empathie Les diffrences individuelles dans les ractions suscites par l'obser vation des conduites d'autrui sont un trs ancien thme de recherche dont il n'est pas question de faire ici l'historique. Ces ractions consti tuent un moyen de comprendre autrui. On distingue au moins deux aspects de cette comprhension : un aspect cognitif fond sur une capac it percevoir les problmes du point de vue d'autrui ; un aspect motionnel, fond sur la capacit partager motionnellement les exp riences motionnelles d'autrui. Mehrabian et Epstein (1972) prsentent un questionnaire destin valuer ce second aspect. Le sujet doit exprimer son degr d'accord avec chacune des 33 affirmations du ques tionnaire (ex. : Voir pleurer quelqu'un me bouleverse ). En utilisant notamment les rsultats d'analyses factorielles portant sur des ensembles d'items plus tendus, les auteurs subdivisent l'chelle en sept souschelles. Cette tendance mettre en lumire une pluralit de dimensions de la notion se retrouve chez Davis (1983). Cet auteur a labor un Inter personal reactivity index (IR1 ) de 28 items subdivis en 4 sous-chelles : tendance adopter le point de vue d'autrui ; tendance se projeter dans l'action des livres, films ou pices ; tendance prouver des sent iments l'gard d'autrui ; tendance se sentir mal l'aise devant les motions d'autrui. Les corrlations de ces quatre chelles avec 18 autres preuves sont fournies.

282 Capacit rsoudre des problmes interpersonnels

Maurice Reuchlin

Getter et Nowinski (1981) se rclament des recherches antrieures sur la thorie de l'apprentissage social de Rotter, sur la rsolution de problmes et sur l'affirmation de soi en prsentant leur Interpersonal Problem Solving Assessment Technique (I PSAT) destin valuer les composantes de 1' efficacit interpersonnelle d'un sujet. On prsente aux sujets 46 situations sociales (ex. : Votre patron ou votre professeur vient de critiquer un travail que vous avez fait, et vous pensez que cette critique n'est pas justifie ni quitable. Que faites-vous ? ). Les rponses sont libres. Le manuel fournit une grille de correction permettant de les classer en rponses efficaces, d'vitement, inappropries, dpendantes. Capacits d'expression Assez curieusement, les preuves verbales classiques ne sont pas utilises dans les articles examins comme variables diffrentielles susceptibles de prsenter des liaisons avec les conduites sociales. Signa lonsun test visant valuer les capacits d'expression non verbale des motions : Affective Communication Test ou ACT (Friedman, Prince, Riggio et Dimatteo, 1980). Exemple de question : Lorsque j'entends une bonne musique de danse, je peux difficilement rester tranquille. Habilet en situation sociale Nous avons signal plus haut d'assez nombreuses tudes portant sur la capacit de contrler son expression verbale ou non verbale (selfmonitoring) en fonction des exigences sociales de la situation dans laquelle on se trouve. Une variable qui est elle aussi d'un usage assez frquent est le machia vlisme (machiavellianism) dont l'tude par R. Christie et F. L. Geis date de 1970 (Geis, 1978). Il s'agit d'une aptitude manipuler autrui et d'une tendance le faire. Les auteurs ont propos deux chelles de machiavlisme. Dans la premire, les sujets expriment leur degr d'accord (de 1 7) avec 20 affirmations (ex. : Ne dites jamais personne la vritable raison pour laquelle vous avez fait quelque chose, moins que le dire soit utile ). Dans la seconde, on propose aux sujets des triades d'affirmations. Ils doivent choisir celle qui est la plus proche et celle qui est la plus loigne de leurs opinions. L'une seulement de ces affirmations caractrise le machiavlisme (positivement ou ngative ment). L'une des deux autres prsente la mme dsirabilit sociale que la premire. La troisime prsente une dsirabilit sociale trs diff rente, en plus ou en moins (ex. : A : Les personnes qui parlent de pro blmes abstraits ne connaissent pas en gnral ce dont elles parlent ; B : Toute personne qui accorde compltement sa confiance quelque autre personne que ce soit se cherche des ennuis ; C : II est essentiel au fonctionnement de la dmocratie que tout le monde vote). Geis et Tae

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

283

Hyun Moon (1981) montrent exprimentalement que les sujets trs machiavliques d'aprs le questionnaire ci-dessus mentent plus effic acement que les sujets peu machiavliques. Jugement moral S'inspirant des travaux anciens de Piaget sur le jugement moral chez Venfant (1932), Kohlberg (1963) avait propos une thorie du dvelop pement moral et une chelle d'valuation (Moral Judgment Scale) distinguant six types de rponses, regroupes en trois niveaux, au cours d'un entretien libre propos d'une histoire prsentant un dilemme moral. On a reproch cette chelle de comporter des biais politiques et de constituer un test projectif plutt qu'une preuve de dvelop pement cognitif. Hogan (1970) a construit un Survey of Ethical Attitudes ou SEA qui distingue deux idaux thiques : une thique de la conscience personnelle et une thique de la responsabilit sociale. L'preuve se propose de situer chaque sujet sur le continuum reliant ces deux idaux. Deux formes de l'preuve contiennent chacune deux types de questions : des items du type chelle d'attitude (ex. : On ne doit pas obir une loi injuste ) et de petites histoires prsentant un dilemme moral l'gard duquel les sujets doivent prendre position. Johnson, Hogan, Zonderman, Callens et Rogolsky (1981) montrent que les sujets plus proches d'une thique de responsabilit sociale adoptent une attitude plus favorable l'gard des autorits. Forsyth (1980) propose d'valuer les perspectives thiques adoptes par un individu en utilisant un Ethics Position Questionnaire ou EPQ. L'preuve fournit un score Idalisme et un score Relativisme . Elle est compose de vingt questions (ex. : On ne doit jamais faire du mal, psychologiquement ou physiquement, une autre personne. Ce qui est moral varie d'une situation une autre et d'une socit une autre ). LES STYLES DE RELATION SOCIALE Nous regrouperons sous ce titre des tudes portant sur certaines tonalits gnrales de relations autrui, certains climats pouvant tre prfrs et recherchs dans ces relations. Il peut s'agir la fois d'une certaine tonalit motionnelle et d'une certaine modalit de commun ication et d'action. C'est pourquoi l'expression style de relation sociale nous a sembl approprie. Tendance la coopration ou la comptition Cohen (1982) ne prsente pas de questionnaire destin valuer cette tendance. Elle distingue ses sujets selon qu'ils choisissent, pour accomplir une certaine tche, une modalit de travail fonde sur la comptition ou sur la coopration. Elle tudie alors le comportement des uns et des autres dans des situations de coopration, de comptition ou de tutelle, ainsi que leurs attitudes l'gard de leurs pairs.

284 Hostilit

Maurice Eeuchlin

Russell (1981) procde l'analyse factorielle de plusieurs mesures d'hostilit : association de mots, auto-valuation par le sujet de son degr d'agressivit, peines proposes par le sujet pour diffrents dlits, trois questionnaires d'agressivit, une chelle de besoin d'approbation. Il trouve notamment les trois facteurs suivants : dsirabilit sociale, expression directe ou indirecte de l'hostilit, tendance chtier. Affirmation de soi (Assertiveness) Ray (1981) s'efforce de distinguer les dfinitions de l'autoritarisme (dominance agressive) et de l'affirmation de soi (dominance non agres sive). Il propose une chelle de dominance qu'il compare un inventaire d'autoritarisme antrieur. Leurs corrlations avec des valuations faites par des pairs sont compatibles avec la distinction propose. (Exemple de question : Prfrez- vous recevoir des ordres ou en donner ? ) Lobel (1981) tudie les relations entre affirmation de soi, extroversion et besoin d'approbation. Ces relations paraissent n'tre pas les mmes chez les hommes et chez les femmes. Une chelle d'affirmation de soi construite par S. A. Rathus est signale par Kremer, Bringle et Cave (1980) qui confirment l'indpen dance entre affirmation de soi et agressivit. Autoritarisme Les recherches sur ce trait ont leur origine dans les travaux de T. W. Adorno et de son groupe, partir de 1950. Dillehay (1978) les rsume et reproduit notamment l'chelle d'autoritarisme (F Scale) propose par Adorno. L'autoritarisme est conu comme un syndrome consistant thoriquement en 9 variables et c'est par rfrence elles qu'ont t choisies les 30 affirmations composant l'chelle (ex. : L'obis sanceet le respect de l'autorit sont les plus importantes des vertus que les enfants doivent apprendre. Question se rfrant la variable soumission l'autorit dfinie ainsi : Attitude soumise, non critique l'gard d'autorits morales idalises ). Certains travaux rcents tendent prsenter l'autoritarisme comme un trait de personnalit relativement indpendant des prises de position l'gard des autorits institutionnelles et des attitudes politiques (Rigby et Rump, 1982 ; Ray, 1982). Dogmatisme, ouverture et fermeture d'esprit Milton Rokeach a prsent en 1954 une thorie cognitive de la per sonnalit dont Ehrlich (1978) fournit une analyse illustre par de nom breux travaux qui l'ont utilise. Pour Rokeach, toutes les croyances, attentes, hypothses tenues pour vraies par un sujet forment un sys tme psychologique, et toutes celles qu'il tient pour fausses un autre

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

285

systme. Ces systmes peuvent tre plus ou moins ouverts ou clos , selon qu'ils acceptent plus ou moins les acquisitions et les changements. Rokeach a propos une chelle de dogmatisme compose de 40 propos itions avec chacune desquelles le sujet doit exprimer son degr d'accord (ex. : Parmi toutes les philosophies il n'en est probablement qu'une seule qui soit vraie .) LES MOTIVATIONS SOCIALES On trouvera dans 1' Annual Review of Psychology deux revues rcentes sur la motivation sociale : Brody (1980) ; Reykowski (1982). Les travaux rcents en psychologie sociale diffrentielle font rfrence des tudes sur les motivations sociales dont certaines au moins sont plus anciennes et qui vont tre brivement signales. Scurit ou estime Wilson et Aronoff (1973) adoptent la distinction propose par A. H. Maslow entre sujets motivs par une recherche de la scurit et sujets motivs par une recherche de l'estime. Ils prsentent une valida tion hypothtico-dductive (construct validity) d'un test de phrases complter (Sentence Completion Test ou SCT ) construit pour permettre cette distinction : ils vrifient que, conformment la thorie, les sujets surtout motivs par la recherche de la scurit sont plus anxieux, plus dpendants et moins dominants que les sujets surtout motivs par la recherche de l'estime. Une autre validation de ce type du mme questionnaire est prsente dans Wilson et Petruska (1982). Approbation Dans leur ouvrage sur la motivation suscite par la recherche de l'approbation, Crowne et Marlowe (1964) reprennent le questionnaire de dsirabilit sociale qu'ils avaient publi quelques annes avant (Crowne et Marlowe, 1960). Pour eux, l'mission de rponses social ement dsirables manifeste le besoin d'tre approuv. Ce besoin s'expli querait aussi par un mcanisme de dfense : obtenir l'approbation d'autrui est un moyen de se dfendre des menaces qui pourraient maner de lui ; c'est aussi un moyen de dfendre son estime de soi. L'chelle comprend 33 affirmations dont le sujet doit dire si elles sont, en ce qui le concerne, vraies ou fausses (ex. : Avant de voter, j'tudie soigneuse ment les comptences de tous les candidats. ) Russite, pouvoir La motivation suscite par la recherche de la russite a fait l'objet d'un trs grand nombre d'tudes depuis 1950, notamment de la part de D. C. McClelland, de J. W. Atkinson et de leurs associs respectifs. On trouvera une revue de ces travaux dans Wiener (1978). A une date

286

Maurice Beuchlin

plus rcente, il semble que certains auteurs soient la recherche d'un instrument d'valuation plus objectif que le TAT. Ray (1980 b) valide diffrentes preuves par rapport des jugements ports par des pairs. Un test projectif fournit des notes sans liaison avec ces jugements alors que des inventaires de comportement sont significativement corrls avec eux. On trouvera dans la revue de Brody (1980) dj cite des articles sur cette comparaison entre preuves projectives et questionnaires, non seulement en ce qui concerne la recherche de la russite mais aussi la recherche du pouvoir (sur ce dernier point, voir galement Winter et Stewart, 1978). DES TRAITS DE PERSONNALIT PLUS GNRAUX Les traits de personnalit qui viennent d'tre passs en revue sont conus pour la plupart comme assez spcifiques aux situations sociales, qu'ils dcrivent les conduites en de telles situations ou qu'ils aient l'am bition de contribuer expliquer ces conduites. Les recherches diff rentielles en psychologie sociale utilisent aussi des traits de personnalit plus gnraux : l'explication de certaines conduites sociales peut faire intervenir des traits susceptibles d'tre dfinis sans rfrence exclusive ces situations et susceptibles aussi de se manifester en dehors d'elles. Voici quelques-uns de ces traits. Mcanismes de dfense On peut penser que des mcanismes de dfense, compris dans un sens inspir de la mtapsychologie freudienne, interviennent notamment dans les situations sociales. Mais tous les individus n'utilisent pas les mmes mcanismes de dfense. Gleser et Ihilevitch (1969) ont construit l'un des instruments proposs pour prciser les diffrences individuelles dans ce domaine, le Defense Mechanism Inventory ou DM I ; dix histoires sont prsentes au sujet, suivies chacune de quatre questions. Pour chaque question cinq rponses sont proposes, correspondant chacune un type de dfense. La validit de ce questionnaire, tudie d'abord par ses auteurs, a fait l'objet d'un article modrment critique (Blacha et Fancher, 1977). D. Byrne a publi en 1961 une chelle visant reprer les mcanismes de dfense d'un sujet sur un continuum allant de la rpression (chapper l'anxit en vitant de percevoir la menace et d'voquer ses cons quences possibles) la sensibilisation (penser la menace, analyser ses consquences possibles, en parler, etc.). Cette chelle, dnomme Repression- Sensitization- Scale, est compose de certains items du MMPI. Certains des travaux la concernant sont prsents par Bell et Byrne (1978). Les mcanismes de dfense au sens freudien ne sont pour certains auteurs (comme Lazarus, 1966) que l'un des processus permettant au

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

287

sujet de ragir aux menaces et aux attaques. L'action effectue sur le milieu, la recherche et le traitement d'informations, peuvent constituer d'autres processus susceptibles d'entrer en jeu dans ces circonstances. Les individus diffrent quant ceux de ces processus qu'ils utilisent le plus souvent, et l'on emploie ce sujet la notion de Coping styles (Baum, Galesnick, Davis et Gatchel, 1982), pouvant se traduire par faons de faire face . Attitude relative Vorigine des renforcements (locus of control) La cause d'un vnement agrable ou dsagrable peut tre recher che surtout, par certains sujets, l'extrieur d'eux-mmes (sujets externes ), par d'autres, surtout en eux-mmes (sujets internes ). Un continuum existe entre ces deux attitudes, sur lequel chaque sujet peut tre localis. Cette notion est due J. B. Rotter (1966). Elle a t utilise dans de trs nombreuses recherches portant ou non sur des situations sociales, recherches dont on trouvera des revues notamment dans Reid (1977) ou Phares (1978). L'chelle propose par Rotter (I-E Scale) contient 29 items dont 23 sont utiliss pour l'valuation. Il s'agit de choisir entre deux affirmations telles que : a) Beaucoup de gens peuvent tre considrs comme des victimes des circonstances ; b) Ce qui arrive aux gens leur est assez largement imputable. Plusieurs autres chelles concernant le mme trait ont t publies depuis. On peut citer celles de Nowicki et Strickland (1973), de Nowicki et Marshall (1974), de Levenson (1974). Les contributions rcentes l'tude de ce trait sont constitues par des analyses factorielles mettant en vidence la multidimensionalit de la notion. Lange et Tiggeman (1981) analysent l'chelle de Rotter et distinguent le contrle des vnements politiques du contrle des vnements personnels. Finch, Kendall, Spirito et Mikulka (1981) analysent en cinq facteurs l'chelle de Nowicki-Strickland, les deux premiers paraissant recouper ceux de Lange et Tiggeman. Levenson (1974) avait trouv elle-mme trois facteurs dans son chelle (contrle par des gens puissants ; contrle interne ; chance). Lindbloch et Faw (1982) utilisent ensemble les trois chelles cites ci-dessus. Ils retrouvent dans l'chelle de Levenson les facteurs que cet auteur avait mentionns et fournissent les corrlations entre les chelles. Barling (1980), Barling et Bolon (1980) fournissent d'autres rfrences sur le sujet et montrent pour leur part que la structure factorielle d'une autre chelle (celle de B. E. Collins) varie quelque peu avec le milieu culturel. Extraversion, nvrotisme, psychotisme Les traits de personnalit proposs par Eysenck peuvent tre utiliss pour tudier en particulier les diffrences des conduites individuelles en situation sociale et Wilson (1981) prsente, nous l'avons dit, une revue sur ce sujet. On remarquera sans doute que les items du questionnaire d'Eysenck qui constituent la dfinition oprationnelle de ces traits

288

Maurice Reuchlin

portent dj pour une part sur des situations sociales : par exemple, la sociabilit est l'un des types de conduites dfinissant l'extraversion. Il parat y avoir quelque circularit constater ensuite, par exemple, que les extravertis sont plus sociables. Wilson lui-mme voque l'objection possible et la discute (p. 212). Les liaisons entre les traits de personnalit proposs par Eysenck et certaines attitudes sociales ont fait l'objet de plusieurs tudes. Citons celle de Ray (1980 a) qui critique les relations affirmes par Eysenck entre extraversion et autoritarisme et celle de Hernandez et Mauger (1980) qui trouvent des relations cohrentes entre les trois facteurs de personnalit d'Eysenck d'une part et, d'autre part, l'affirmation de soi et l'agressivit. Tendance manifester une conduite de type A Cette notion de Type A se rencontre relativement souvent dans les tudes diffrentielles rcentes, en particulier dans celles qui portent sur des situations sociales. On en trouvera de bonnes prsentations d'en semble dans le livre de Glass (1977) et dans l'article de Matthews (1982) centr sur les perspectives psychologiques. La notion se rfre un pattern de comportements qui a t isol par des mdecins cherchant des signes fiables leur permettant de dtecter les sujets particulirement susceptibles d'tre atteints par une maladie cardio-vasculaire (spci alement une affection des artres coronaires). Dus par le cholestrol, l'hypertension et le tabagisme, M. Friedman et R. H. Rosenman se sont tourns vers les conduites de leurs malades et ont empiriquement constat que ceux-ci prsentaient souvent le tableau comportemental suivant : ils s'impliquent agressivement dans un combat incessant pour en faire de plus en plus dans un temps de plus en plus court en entrant ventuellement en conflit avec les personnes qui leur font obstacle. Ils parlent et agissent vite, ils s'impatientent aisment, ils font plus d'une chose la fois, ils sont facilement proccups d'eux-mmes, insatisfaits de la vie, valuent numriquement ce qu'ils font, entrent en comptition avec d'autres tout propos, sont facilement hostiles. La prsence extrme de ces conduites dfinit un type A , leur absence totale un type B , et l'on suppose que tous les sujets peuvent tre localiss sur un continuum A-B. Cette localisation peut s'effectuer grce diffrents instruments : un entretien structur permettant de classer les sujets en quatre catgories ; un inventaire de C. D. Jenkins, le Jenkins Activity survey compos de 50 questions valides par rapport l'entretien structur ; une chelle de 10 items, la Framingham Type A Scale ; une batterie de tests cognitifs et psychomoteurs tudie par R. W. Bortner. En utilisant ces instruments et en comparant la frquence d'apparition des troubles cardio-vasculaires chez les A et chez les B, on obtient des rsultats trs favorables la valeur prdictive de cette distinction. Ces recherches d'orientation mdicale ont commenc vers 1950. A partir de 1970 environ, des psychologues se sont intresss ce syndrome

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

289

comportemental. Ils en ont propos diffrentes interprtations psychol ogiques. Par exemple, Glass (1977) suggre que les comportements de type A traduisent un effort pour acqurir et conserver le contrle d'vnements incontrls perus par le sujet comme potentiellement dangereux. Dans cette interprtation la conduite de type A apparat comme un coping style, une faon de faire face. Cette interprtation est prsente comme une hypothse dont on tire un certain nombre de consquences soumises la vrification exprimentale. Parmi les tudes plus rcentes portant sur cette dimension, signalons celle de Ovcharchyn, Johnson et Petzel (1981) montrant que les tudiants de type A sont impliqus dans des activits plus nombreuses, accordent plus d'importance leur russite, obtiennent de meilleurs rsultats. Humphries, Carver et Neumann (1983) comparent exprimentalement certaines caractristiques cognitives des A et des B. Les A focalisent davantage leur attention sur les tches dfinies comme centrales ; ils sont plus attentifs que les B aux attributs les plus frquents des stimulus qui leur sont prsents. Ces diffrences apparaissent dans les situations exprimentales dans lesquelles les sujets sont personnellement impliqus. Tendance rechercher les sensations (sensation seeking) Zuckerman (1978) s'est d'abord intress aux diffrences indivi duelles observes dans les expriences de privation sensorielle montes dans le laboratoire de D. O. Hebb dans les annes 50. Chaque individu parat avoir un niveau optimum d'activation et recherche, pour le maintenir, un niveau optimum de stimulation. Une chelle fut construite pour valuer la tendance de chaque individu rechercher les stimulat ions : l'Echelle de recherche des sensations (Sensation Seeking Scale ou SSS). Elle est compose sous sa forme IV de 72 paires d'affirmations. Le sujet doit choisir, dans chaque paire, l'affirmation qui dcrit le mieux ses prfrences. L'chelle a fait l'objet de nombreux travaux psychomtriques dans les annes 60 et notamment d'analyses factorielles qui ont permis de regrouper les items en quatre facteurs : 1) Recherche du frisson et de l'aventure (ex. : J'aime parfois faire des choses un peu effrayantes : V-Une personne sensible vite les activits dangereuses). 2) Recherche d'expriences (ex. : J'aime avoir des expriences nouvelles et excitantes, mme si elles sont quelque peu effrayantes, non convent ionnelles ou illgales : V- Je ne suis pas intress par une exprience en tant que telle). 3) Dsinhibition (ex. : Presque toutes les choses intressantes sont illgales ou immorales : V - Les choses les plus intressantes sont parfaitement morales et lgales). 4) Sensibilit l'ennui (ex. : Cela m'ennuie de voir toujours les mmes figures : V- J'aime la familiarit confortable des amis de chaque jour). AP 10

290

Maurice Reuchlin

II reste voir quel usage est fait, dans les recherches rcentes en psychologie sociale exprimentale, de ces variables diffrentielles. Ce sera l'objet de la Troisime Partie de cette revue, qui paratra dans le prochain numro de L'Anne Psychologique. RSUM Les recherches diffrentielles se sont multiplies, ces dernires annes, dans le domaine de la psychologie sociale exprimentale. Dans ce premier article, on prsente d'abord quelques tudes anciennes ou rcentes sur un dbat que ce type de recherches ranime : les conduites sociales sont-elles explicables par des caractristiques personnelles ou par les caractres de la situation ? Un point de vue interactionniste prvaut Vheure actuelle. Dans une deuxime partie, on passe en revue des tudes consacres aux traits de personnalit actuellement utiliss en psychologie sociale expri mentale. Les recherches utilisant ces traits seront examines dans un second article. Mots cls : psychologie diffrentielle, psychologie sociale exprimentale, interactionnisme, questionnaires de personnalit. RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Ajzen (I.), Timko (C.) et White (J. B.) Self-monitoring and the attitudebehavior research, Journal of Personality and Social Psychology, 1982, 42, 426-435. Alker (H. A.) Is personality situationally specific or intrapsychically consistent ?, Journal of Personality, 1972, 40, 1-16. Bagozzi (R. P.) et Burnkrant (R. E.) Attitude organization and the att itude behavior relationship, Journal of Personality and Social Psychol ogy, 1979, 37, 913-929. Barling (J.) Multidimensional locus of control beliefs among english speaking south african mothers, Journal of Social Psychology, 1980, 111, 139-140. Barling (J.) et Bolon (K.) Multidimensional locus of control : the case of white south african students, Journal of Social Psychology, 1980, 111, 295-296. Baum (A.), Calesnick (L. E.), Davis (G. E.) et Gatchel (R. J.) Individual differences in coping with crowding : stimulus screening and social overload, Journal of Personality and Social Psychology, 1982, 43, 821-830. Bell (P. A.) et Byrne (D.) Repression-sensitization, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of Personality, New York, "Wiley, 1978, 449-486. Bern (D. J.) Constructing cross-situational consistencies in behavior : some thoughts on Alker's critique of Mischel, Journal of Personality, 1972, 40, 17-26. Bern (D. J.) et Allen (A.) On predicting some of the people some of the time : the search for cross-situational consistencies in behavior, Psychol ogical Review, 1974, 81, 506-520. Bixenstine (V. E.), Lowenfeld (B.) et Englehart (C. E.) Role enactment versus typology : another test of the triangle hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 41, 776-788.

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

291

Blacha (M. D.) et Fancher (R. E.) A content validity study of the defense mechanism inventory, Journal of Personality Assessment, 1977, 41, 402-404. Bowers (K. S.) Situationism in psychology : an analysis and a critique, Psychological Review, 1973, 80, 308-336. Briggs (S. R.), Cheek (J. M.) et Buss (A. H.) An analysis of the selfmonitoring scale, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 38, 679-686. Brody (N.) Social motivation, Annual Review of Psychology, 1980, 31, 143-168. Buss (D. M.) et Craik (K. H.) - The frequency concept of disposition : dominance and prototypically dominant acts, Journal of Personality, 1980, 48, 379-392. Buss (D. M.) et Craik (K. H.) The act frequency analysis of interpersonal dispositions : aloofness, gregariousness, dominance and submissiveness, Journal of Personality, 1981, 49, 175-192. Cheek (J. M.) et Buss (A. H.) Shyness and sociability, Journal of Per sonality and Social Psychology, 1981, 41, 330-339. Christensen (D.) The relationship between self-consciousness and inter personal affectiveness and a new scale to measure individual differences in self-consciousness, Personality and Individual Differences, 1982, 3, 177-188. Cohen (J.) Cooperative and competitive styles : the construct and its relevance, Human Relations, 1982, 35, 621-633. Crowne (D. P.) et Marlowe (D.) A new scale of social desirability inde pendent of psychopathology, Journal of Consulting Psychology, 1960, 24, 349-354. Crowne (D. P.) et Marlowe (D.) The approval motive, New York, Wiley, 1964, 233 p. Dabbs (J. M.), Evans (N. S.), Hopper (C. H.) et Purvis (J. A.) Self-monitors in conversation : what do they monitor ? Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 278-284. Davis (N. M.) Measuring individual differences in empathy : evidence for a multidimensional approach, Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44, 113-126. Dillehay (R. C.) Authoritarianism, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of personality, New York, Wiley, 1978, 85-128. Ehrlich (H. J.) Dogmatism, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimens ions of personality, New York, Wiley, 1978, 129-164. Ekehammer (B.) Interactionism in personality from a historical perspect ive, Psychological Bulletin, 1974, 81, 1026-1048. Endler (N. S.) The person versus the situation a pseudo issue ? A response to Alker, Journal of Personality, 1973, 41, 237-303. Epstein (S.) Traits are alive and well, in D. Magnusson et N. S. Endler (Edit.), Personality at the crossroads. Current issues in interactional psychology, New York, Wiley, 1977, 83-98. Epstein (S.) The stability of behavior : I. On predicting most of the people much of the time, Journal of Personality and Social Psychology, 1979, 37, 1097-1126. Fenigstein (A.), Scheier (M. F.) et Buss (A. H.) Public and private selfconsciousness : assessment and theory, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1975, 43, 522-527. Filsinger (E. E.) A measure of interpersonal orientation : the liking people scale, Journal of Personality Assessment, 1981, 45, 295-300. Finch (A. J.), Kendall (P. C), Spirito (A.) et Mikulka (P. J.) Multidimensionality of the Nowicki Strickland Locus of control scale for adults, Journal of Personality Assessment, 1981, 45, 151-154.

292

Maurice Reuchlin

Forsyth and Social (D. R.) Psychology, A taxonomy 1980, of 39, ethical 175-184. ideologies, Journal of Personality Friedman (H. S.), Prince (L. M.), Riggio (R. E.) et Dimatteo (M. R.) Under standing and assessing nonverbal expressiveness : the affective commun ication test, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 333-351. Furnham (A.) et Capon (M.) Social skills and self-monitoring processes, Personality and Individual Differences, 1983, 4, 171-178. Geis (F. L.) Machiavellianism, in H. London et J. Exner (Edit.), Dimens ions of Personality, New York, Wiley, 1978, 305-364. Geis (F. L.) et Tae Hyun Moon Machiavellianism and deception, Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 41, 766-775. Getter (H.) et Nowinski (J. K.) A free response test of interpersonal effect iveness, Journal of Personality Assessment, 1981, 45, 301-308. Gifford (R.) Sociability : traits, settings and interactions, Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 41, 340-347. Gifford (R.) Projected interpersonal distance and orientation choices : personality, sex and social situation, Social Psychology Quarterly, 1982 a, 45, 145-152. Gifford (R.) Afiliativeness : a trait measure in relation to single-act and multiple-act behavioral criteria, Journal of Research in Personality, 1982 b, 16, 128-134. Glass (D. C.) Behavior patterns, stress and coronary disease, Hillsdale (nj), Lawrence Erlbaum, 1977, 217 p. Gleser (G. C.) et Ihilevich (D.) - An objective instrument for measuring defense mechanisms, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1969, 33, 51-60. Golding (S. L.) Flies in the ointment : methodological problems in the analysis of the percentage of variance due to persons and situations, Psychological Bulletin, 1975, 82, 278-288. Golding (S. L.) The problem of construal styles in the analysis of personsituation interactions, in D. Magnusson et N. S. Endler (Edit.), Personality at the crossroads. Current issues in interactional psychology, New York, Wiley, 1977, 401-408. Golding (S. L.) et Knudson (R. M.) Multivariable-multimethod conver gencein the domain of interpersonal behavior, Multivariate Behavioral Research, 1975, 10, 425-448. Hernandez (S. K.) et Mauger (P. A.) Assertiveness, aggressiveness and Eysenck's personality variables, Personality and Individual Differences, 1980, 1, 143-149. Hirschberg (N.) et Jennings (S. J.) - Beliefs, personality, and person per ception : a theory of individual differences, Journal of Research in Personality, 1980, 14, 235-249. Hogan (R.) A dimension of moral judgment, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1970, 3-5, 205-212. Humphries (C), Carver (C. S.) et Neumann (P. G.) Cognitive charact eristics of the type A coronary-prone behavior pattern, Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44, 177-187. Johnson Moral (J. A.), judgment, Hogan personality, (R.), Zonderman and attitudes (A. B.), Callens toward (C.) authority, et Rogolsky Journal (S.) of Personality and Social Psychology, 1981, 40, 370-373. Johnson-George (C.) et Swap (W. C.) Measurement of specific inter personal trust : construction and validation of a scale to assess trust in a specific other, Journal of Personality and Social Psychology, 1982, 43, 1306-1317.

Psychologie diffrentielle et psychologie sociale

293

Jones (W.U.), Freemn (J.-E.) et Goswick (R. A.) The persistence of loneliness : self and other determinants, Journal of Personality, 1981, 49, 27-48. Jones (W. H.), Hobbs (S. A.) et Hockenbury (D.) Loneliness and social skill deficits, Journal of Personality and Social Psychology, 1982, 42, 682-689. Jones (W. H.) et Russell (D.) The Social reticence Scale : an objective instrument to measure shyness, Journal of Personality Assessment, 1982, 46, 629-631. King (G. A.) et Sorrentino (R. M.) Psychological dimensions of goaloriented interpersonal situations, Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44, 140-162. Kohlberg (L.) The development of children's orientations toward a moral order, Vita Humana, 1963, 6, 11-33. Kremer (J. F.), Bringle (R. G.) et Cave (P.) Anxiety and agression of high and low assertive persons following conflict, Personality and Individual Differences, 1980, 1, 355-361. Lange (R. V.) et Tiggeman (M.) Dimensionality and reliability of the Rott erIE Locus of control scale, Journal of Personality Assessment, 1981, 45, 398-406. Lazarus (R. S.) Psychological stress and the coping process, New York, McGraw-Hill, 1966, 466 p. Levenson (H.) Activism and powerful others : distinctions within the concept of internal-external control, Journal of Personality Assessment, 1974, 38, 377, 383. Lindbloch (G.) et Faw (T. T.) Three measures of Locus of control : What do they measure?, Journal of Personality Assessment, 1982, 46, 70-71. Lippa ( R. ) Expressive control and the leakage of dispositional introversionextraversion during role-played teaching, Journal of Personality, 1976, 44, 541-559. Lippa (R.) Expressive control, expressive consistency and the correspon dence between expressive behavior and personality, Journal of Person ality, 1978, 46, 438-461. Lobel (T. E.) Personality correlates of assertive behavior, Personality and Individual Differences, 1981, 2, 252-254. Magnusson (D.) et Endler (N. S.) Interactional psychology, present status and future prospects, in D. Magnusson et N. S. Endler (Edit.), Personality at the crossroads. Current issues in interactional psychology, New York, Wiley, 1977, 3-36. Matthews (K. A.) Psychological perspectives on the type A behavior pattern, Psychological Bulletin, 1982, 91, 293-323. Mehrabian (A.) et Epstein (N.) A measure of emotional empathy, Journal of Personality, 1972, 40, 525-543. Mischel (W.) Personality and assessment, New York, Wiley, 1968, 365 p. Mischel (W.) Continuity and change in personality, American Psychologist, 1969, 24, 1012-1018. Mischel (W.) Toward a cognitive social learning reconceptualization of personality, Psychological Review, 1973, 80, 252-283. Mungas (D. M.), Trontel (E. H.) et Winegardner (J.) Multivariablemultimethod analysis of the dimensions of interpersonal behavior, Journal of Research in Personality, 1981, 15, 107-121. Neisser (U.) The concept of intelligence, Intelligence, 1979, 3, 217-228. Nowicki (E.), Marshall (P. D.) A Locus of control scale for non college as well as college adult, Journal of Personality Assessment, 1974, 38, 136-137. Nowicki (S.) et Strickland (B. R.) A Locus of control scale for children, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1973, 40, 148-154.

294

Maurice Reuchlin

Ovcharchyn (C. A.), Johnson (H. M.) et Petzel (T. P.) Type A behavior, academic aspirations and academic success, Journal of Personality, 1981, 49, 248-256. Phares (E. J.) Locus of control, m H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of personality, New York, Wiley, 1978, 263-304. Ray (J. J.) Are authoritarians extraverted ?, British Journal of Social and Clinical Psychology, 1980 a, 19, 147-148. Ray (J. J.) The comparative validity of Likert, projective, and forcedchoice indices of achievement motivation, Journal of Social Psychology, 1980 b, 111, 63-72. Ray (J. J.) Authoritarianism, dominance and assertiveness, Journal of Personality Assessment, 1981, 45, 390-397. Ray (J. J.) - Authoritarianism/libertarianism as the second dimension of social attitudes, Journal of Social Psychology, 1982, 117, 33-44. Reid (D. W.) Locus of control as an important concept for an interactionist approach to behavior, in D. Magnusson et N. S. Endler (Edit.), Personality at the crossroads : current issues in interactional psychology, New York, Wiley, 1977, 185-192. Reykowski (J.) Social motivation, Annual Review of Psychology, 1982, 33, 123-154. Rigby (K.) et Rump (E. E.) Attitudes toward authority and authoritarian personality characteristics, Journal of Social Psychology, 1982, 116, 61-72. Rim (Y.) Self-monitoring, ethical position, personality, values and cogni tive performance, Personality and Individual Differences, 1982 a, 3, 219-220. Rosch (E.) et Mervis (C. B.) Family resemblances : studies in the internal structure of categories, Cognitive Psychology, 1975, 7, 573-605. Rosch (E.), BasicMervis objects (G. in B.), natural Gray (W. categories, D.), Johnson Cognitive (D. M.) Psychology, etBoyes-Braen 1976,(P.) 8, 382-439. Rotter (J. B.) Generalized expectancies for internal versus external control of renforcement, Psychological Monographs : General and Applied, 1966, 80, no 1 (n 609). Russell (G. W.) A comparison of hostility measures, Journal of Social Psychology, 1981, 113, 45-55. Russell (D.), Peplau (L. A.) et Cutrona (C. E.) The revised ucla loneliness scale : concurrent and discriminant validity evidence, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 472-480. Sarason (I. G.) Test anxiety, stress, and social support, Journal of Personality, 1981, 49, 107-114. Sarason (I. G.), Levine (H. M.), Basham (R. B.) et Sarason (B. R.) Assessing social support : the social support questionnaire, Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44, 127-139. Sarason (I. G.) et Sarason (B. R.) Concomitants of social support : atti tudes, personality characteristics, and life experiences, Journal of Personality, 1982, 50, 331-344. Snyder (M.) Self-monitoring of expressive behavior, Journal of Personality and Social Psychology, 1974, 30, 526-537. Snyder (M.) Cognitive, behavioral and interpersonal consequences of selfmonitoring, in P. Pliner, K. R. Blankstein et I. M. Spigel (Edit.), Per ception of emotion in self and others, New York, Plenum Press, 1979, 181-202. Snyder (M.) et Cantor (N.) Thinking about ourselves and others : selfmonitoring and social knowledge, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 222-234.

Psychologie diffrentielle el psychologie sociale

295

Snyder (M.) et Gangestad (S.) Choosing social situations : two investi gations of self-monitoring processes, Journal of Personality and Social Psychology, 1982, 43, 123-135. Snyder (M.) et Kendzierski (D.) Choosing social situations : investigating the origins of correspondence between attitudes and behavior, Journal of Personality, 1982, 50, 280-295. Stack (L. C.) Trust, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of Personality, New York, Wiley, 1978, 561-699. Swap (W. C.) et Rubin (J. Z.) Measurement of interpersonal orientation, Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 44, 208-219. Tunnell (S.) Intraindividual consistency in personality assessment ; the effect of self-monitoring, Journal of Personality, 1980, 48, 220-232. Wiener (B.) Achievement strivings, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of personality, New York, Wiley, 1978, 1-36. Wilson (G. D.) Personality and social behavior, in H. J. Eysenck (Edit.), A model for personality, Berlin, Springer-Verlag, 1981, 210-245. Wilson (J. P.) et Aronoff (J.) A sentence completion test assessing safety and esteem motives, Journal of Personality Assessment, 1973, 37, 351-354. Wilson (J. P.) et Petruska (R.) The relationship of cpi measures of inter personal adequacy to safety and esteem motives, Journal of Personality Assessment, 1982, 46, 279-283. Winter (D. G.) et Stewart (A. J.) The power motive, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of personality, New York, Wiley, 1978, 391-448. Zuckerman (M.) Sensation seeking, in H. London et J. E. Exner (Edit.), Dimensions of personality, New York, Wiley, 1978, 487-560. (Accept le 24 janvier 1984.)