Sunteți pe pagina 1din 7

Veaceslav CIOBANU administrator Optim Audit S.R.L.

, contabil certificat ACAP, auditor

Cheltuieli deductibile i nedeductibile: o nou abordare


Cheltuieli deductibile sau nedeductibile? Aceast ntrebare i -o pun pltitorii de impozite atunci cnd vine timpul s completeze declaraia anual cu privire la impozitul pe venit. Se tie c nelegerea deductibilitii unor cheltuieli de ctre contribuabili i organele fiscale poate s difere, cu toate c, n cele mai dese cazuri, ambele pri fac referin la una i aceeai norm din Codul fiscal (art. 24 alin. (1)): Se permite deducerea cheltuielilor ordinare i necesare, achitate sau suportate de contribuabil pe parcursul anului fiscal, exclusiv n cadrul activitii de ntreprinztor . Aceast prevedere conine o ntreag filozofie privind nelegerea deductibilitii cheltuielilor n scopuri fiscale. Divergenele care apar n acest context snt generate de faptul c nelegerea celor dou pri privind caracterul necesar i caracterul ordinar al unor cheltuieli pentru activitatea de ntreprinztor este diferit.

Contribuabilul trebuie s se justifice pentru unele cheltuieli suportate? Rspunsul la ntrebarea pus la nceputul acestui articol n toate cazurile va conine o doz de subiectivism. Este important ca acest subiectivism s fie bazat inclusiv pe nelegerea afacerii antreprenorului, pe profesionalismul inspectorului fiscal, pe libera voin a ntreprinztorului privind alegerea formelor i metodelor (care cheltuieli s le suporte) de organizare a afacerii, pe bunul sim i responsabilitatea personal privind concluziile emise. i nicidecum pe preri i abloane nvechite, pe gndul c fiecare contribuabil este un potenial infractor, care numai st i pune la cale cum s se eschiveze mai reuit de la plata impozitelor, pe nenelegerea tendinelor de dezvoltare a activitii de ntreprinztor. Aceste tendine cer, n primul rnd, noi forme de promovare a afacerii i, respectiv, noi articole de cheltuieli. Tot mai multe resurse (cheltuieli) sn t necesare pentru aciunile de promovare a vnzrilor: de marketing, de publicitate etc. Numai unei persoane neiniiate n afaceri poate s -i par c aceste cheltuieli nu snt productive (productive n sensul oportune). Or, n multe cazuri, este mai difici l s vinzi un bun de calitate, dect s-l produci, iar cheltuielile pentru comercializarea lui pot fi mai mari dect valoarea lui de cost. Concurena i relaiile de pia impun entitilor noi forme de cheltuieli, care, n viziunea lor, snt ordinare i necesare pentru a rezista n aceste condiii. Practica noastr fiscal demonstreaz c n unele acte de control se pune la ndoial caracterul ordinar i necesar al unor cheltuieli atribuite de antreprenori la activitatea de ntreprinztor. Cheltuielile care, presupun, snt vzute de controlorii fiscali ca nite mofturi (sau poate splare de bani?) ale contribuabililor, la care acetia ar putea renuna fr consecine grave pentru activitatea sa. Pentru practica noastr fiscal situaia n care contribuabilul trebuie s se justifice pentru unele cheltuieli, suportate n cadrul activitii sale de antreprenoriat, este o realitate obinuit. n unele situaii, viziunea antreprenorului privind organizarea afacerii proprii difer de viziunea inspectorului fisc al n acest sens. Cum sau cine formeaz politica n obiectul de deductibilitate a cheltuielilor? n perioada dup punerea n aplicare a Codului fiscal politica n obiectul de deductibilitate a unor sau altor cheltuieli a fost format de ctre Serviciul Fiscal prin scrisorile pe care le emite, publicaiile colaboratorilor n ediiile periodice de specialitate, seminarele de instruire etc. De regul, abordarea organului fiscal privind deductibilitatea sau nedeductibilitatea unor cheltuieli nu se pune la ndoial, cu toate c n unele cazuri unii dintre noi nu snt de acord cu aceast abordare. Contabilii, de regul, doresc, n primul rnd, s cunoasc prerea organului fiscal care va veni s -i verifice. La seminarele de instruire, publicaiile n presa de specialitate, de regul, se promoveaz n exclusivitate numai prerea organului fiscal ca fiind una corect i care nu poate fi pus la ndoial. Nu punem la ndoial profesionalismul specialitilor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, care n decursul acestor ani au fost lideri n implementarea Codului fiscal, la care ne adresm de fiecare dat cu ntrebri neclare, dar prerea lor poate fi i subiectiv? Abordarea Serviciului Fiscal este o dogm? Din pcate, astzi nu avem un mecanism viabil care ar asigura un echilibru n acest sens i ar permite s se in cont de practica internaional, de noile tendine de dezvoltare a unei afaceri pentru a asigura interpretarea corect a legislaiei fiscale. Pe de o parte, Serviciul Fiscal i -a asumat monopolul de a da explicaii care cheltuieli snt deductibile i care nu, pe de alt parte, contribuabilii din lips de prghii reale de a-i apra interesele, n cele mai dese cazuri, accept tacit prerea organului fiscal. Mai ieftin i va costa. Din practica internaional menionm c legislaia fiscal a unor ri poate fi mai lejer privind acceptarea cheltuielilor entitilor spre deducere (Marea Britanie), n alte ri lista cheltuielilor limitate spre

deducere n scopuri fiscale este mai mare (Republica Italian). Dar, n toate cazurile, aceste restricii fiscale snt strict stipulate n lege i nu se las la discreia organului fiscal s determine deductibilitatea sau nedeductibilitatea unor cheltuieli. Cheltuieli pentru Ap bun nsui Serviciul Fiscal confirm c prerea organului fiscal privind deductibilitatea unor cheltuieli poate fi subiectiv prin faptul c nelegerea acestuia privind deductibilitatea unor cheltuieli poate s se schimbe pe parcursul timpului. Prezentm un exemplu, n acest sens. Actualmente, cheltuielile pentru Ap bun (angajatorul asigur cu ap potabil angajaii pe parcursul zilei de munc) snt acceptate de inspectorii fiscali spre deducere n scopuri fiscale, suma TVA se permite s fie trecut n cont, costul apei folo site nu este constatat ca o facilitate a angajatorului acordat angajatului. Dar nc cu ctiva ani n urm aceste cheltuieli nu erau permise de organul fiscal spre deducere i presupun c unele entiti au fost sancionate pentru aceast nclcare (?!). Cheltuieli nedeductibile prin definiie Practica fiscal din ara noastr mai are o tendin caracteristic. Deductibilitatea sau nedeductibilitatea a careva cheltuieli, n unele cazuri, nu este determinat n contextul situaiei concrete n care a fost suportat, dar, pe drept, prin definiie pentru toate situaiile posibile. De exemplu, cheltuielile de cazare a unui nerezident. n explicaiile Serviciului Fiscal se menioneaz c cheltuielile suportate pentru cazarea unui nerezident nu snt deductibile n scopuri fiscale. Mai mult ca att, plata pentru cazare constituie venit al nerezidentului obinut n Republica Moldova n form nemonetar, din care urmeaz s fie reinut impozitul la sursa de plat n mrime de 15%, conform art. 91 alin. (1) din CF. n practica fiscal pe care o cunosc aceast abordare se aplic n toate cazurile cnd se suport asemenea cheltuieli. Presupun c logica inspectorilor fiscali este urmtoarea: cheltuielile de cazare a unui nerezident pot fi exclusiv cheltuieli de reprezentan (??), iar deductibilitatea cheltuielilor de reprezentan se stabilete prin Hotrrea Guvernului nr. 130 din 06.02.1998. n lista cheltuielilor de reprezentan ce in de activitatea de antreprenoriat a ntreprinderii, stabilit prin aceast Hotrre, cheltuielile de cazare nu se regsesc. Corespunztor, prin deducie aceste cheltuieli (de cazare) nu snt deductibile n scopuri fiscale. Dac ne vom referi la cheltuielile de reprezentan, atunci logica este corect. Dar, n unele situaii, cheltuielile de cazare a unui nerezident nu constituie cheltuieli de reprezentan i atunci limitrile, stabilite n Hotrrea sus-numit, nu snt aplicabile. Prezentm un exemplu real din activitatea unei entiti care activeaz n domeniul serviciilor de consultan. Entitatea a decis s organizeze o conferin internaional cu participarea experilor din alte ri. Participarea la conferin pentru participani este contraplat (activitate de antreprenoriat). Pentru a face o prezentare la aceast conferin, entitatea a invitat civa experi strini. Deoarece aceste invitaii se fac n baza unor nelegeri de reciprocitate (experii din Moldova vor participa la conferine analogice din strintate), experilor strini nu li se achit salarii, dar, n baza nelegerii cu acetia, ara gazd suport cheltuielile de cazare, transport i de locaie. n acest caz, cheltuielile pentru cazarea experilor strini se permit spre deducere? Cheltuielile de cazare n exemplul analizat nu reprezint cheltuieli de reprezentan, respectiv, nu snt limitate de Hotrrea nr. 130, snt suportate n cadrul activitii de antreprenoriat, snt necesare (pentru a asigura o calitate nalt a serviciilor de consultan) i ordinare (prezentrile experilor din strintate snt caracteristice pentru majoritatea conferinelor, cursurilor de instruire pentru acest segment de activitate de consulting). Cheltuielile de cazare a unui nerezident n exemplul descris mai sus, n opinia autorului, snt suportate n scopuri de antreprenoriat i urmeaz s fie permise spre deducere. Cheltuielile compensate de ctre teri snt deductibile? Unele cheltuieli, n mod obinuit, nu snt deductibile (cheltuielile de deplasare supralimit stabilit, cheltuielile de cazare, cheltuielile de reprezentan, uzura mijloacelor fixe primite n form de donaie etc.). Dar dac aceste cheltuieli snt compensate entitii de ctre teri, acestea snt deductibile? De cele mai dese ori rspunsul inspectorilor fiscali este negativ. Astfel, venitul din c ompensarea cheltuielilor se constat ca venit impozabil, iar obiectul compensrii spre deducere nu. De fiecare dat se face referin la careva scrisoare n care se spune c cheltuielile cutare nu snt deductibile! Nu se ine cont de faptul c acestea snt acoperite de venituri. Este o abordare greit, iar cheltuielile, care n mod obinuit nu snt deductibile, dac vor fi compensate de venit, ele pot fi deduse din venitul ncasat de la teri n scopuri fiscale. Seminar de instruire Recent am participat la un seminar de instruire n cadrul cruia s -au discutat subiecte ce in de implementarea legislaiei fiscale, de practica fiscal din ara noastr. Voi expune cteva concluzii pe

marginea seminarului. Contabilii practicieni doresc s cunoasc, n primu l rnd, abordarea Serviciului Fiscal privind deductibilitatea sau nedeductibilitatea unor cheltuieli pentru a exclude riscurile legate de sanciunile fiscale posibile. Pe de alt parte, legislaia i practica noastr fiscal privind deductibilitatea unor cheltuieli, dup prerea mea, nu in cont de noile realiti n care activeaz entitile, de formele noi de cheltuieli. Unele cheltuieli de promovare a vnzrilor snt limitate (prin limitarea TVA permis spre trecere n cont), nu se simt abordri noi n acest sens. La acest seminar am avut i eu o prezentare prin care am ncercat s transmit urmtorul mesaj. Deductibilitatea privind careva cheltuial urmeaz s fie analizat n contextul n care a fost suportat i din coninutul ei economic, iar scrisorile I.F.S., n unele cazuri, nu reprezint un adevr n ultima instan. Serviciul Fiscal n activitatea sa, la elaborarea explicaiilor urmeaz s in cont de noile realiti n care activeaz entitile. Acest articol este o nou ncercare n acest sens. Costum scump pentru administrator. Cheltuieli deductibile? n aceast ordine de idei, am ncercat s provoc participanii la discuii i la o analiz a deductibilitii cheltuielilor, n primul rnd, prin prisma coninutului lor economic i n contextul n care au fost suportate, printr-un exemplu. V propun s analizai urmtoarea situaie relevant pentru a nelege mai bine ce am ncercat s spun mai sus. O entitate nregistrat n ara noastr, care este distribuitor oficial al unei mari companii internaionale, a fost denumit ctigtoare a concursului Cel mai bun contribuabil al anului, organizat sub egida Guvernului rii. Administratorul acestei entiti a fost invitat de organizatorii concursului s participe la gala la care urma s fie nmnat aceast distincie. Pentru a participa la acest eveniment important, entitatea a decis s procure un costum scump pentru administrator. Ce urmri fiscale are aceast operaiune pentru entitate? Aceast ntrebare am ncercat s -o pun participanilor la seminar. Majoritatea au fost de prere c aceste cheltuieli nu snt deductibile pentru entitate, fr dreptul de a trece n cont suma TVA din aceast operaiune. Mai mult ca att, s -a spus c valoarea costumului procurat este i o facilitate acordat de angaj ator angajatului (administratorului) (art. 19 din CF) i urmeaz s fie inclus n venitul lui impozabil!!?? De asemenea, valoarea costumului prezint baz de calcul al primelor de asigurare obligatorie de asisten medical, achitate de ctre angajat i a ngajator. Acest exemplu este relevant n sensul nelegerii noastre a deductibilitii unor cheltuieli, care rmne n urm de evoluia afacerilor ca fenomen social i de spectrul nou de cheltuieli care snt fireti pentru o afacere modern prosper. Nu am fost de acord cu abordrile expuse de participanii la seminar privind exemplul dat. Care snt argumentele? Snt cheltuieli ordinare. Nu se pune n discuie necesitatea participrii administratorului entitii la acest eveniment, nu se pune n discuie i acel fapt c statutul evenimentului i statutul entitii pe care o reprezint administratorul l oblig s aib o inut demn, inclusiv i o hain de gal. Toate ntreprinderile invitate vor proceda la fel, vor ine s fie prezentate destoinic i fiecar e va suporta cheltuielile ordinare n aa situaii pentru a asigura o prestaie bun. Administratorul nu poate s fie obligat s procure costum de gal pe cont propriu pentru a participa la aceast festivitate. Snt cheltuieli necesare. La acest eveniment a fost invitat reprezentantul entitii, corespunztor, administratorul reprezint la gal entitatea, i nu pe sine ca persoan fizic. Prin urmare, cheltuielile legate de participarea la acest eveniment, inclusiv de procurarea costumului, urmeaz s fie s uportate de entitate. Respectiv, aceste cheltuieli snt necesare pentru ntreprindere. Astfel, prin deducie am stabilit c cheltuielile legate de procurarea costumului pentru administrator n situaia descris mai sus snt ordinare i necesare i, n conformitate cu art. 24 alin. (1), se permite deducerea lor n scopuri fiscale. De ce abordarea organului fiscal nu corespunde cu prerea expus mai sus? Presupun c aceasta reiese din nelegerea pe care o are I.F.S. privind organizarea unei afaceri i n car e nu se nscrie nelegerea c cheltuielile pentru procurarea costumului pentru administrator urmeaz s fie suportate de ntreprindere. Aceast abordare se nscrie n nelegerea popular, potrivit creia cheltuielile ntreprinderii pentru alimentaia angajailor, n cazul nostru, pentru mbrcminte etc., nu snt necesare i ordinare pentru organizarea unei afaceri, nu snt permise spre deducere i valoarea acestor cheltuieli urmeaz s fie inclus n venitul impozabil al angajatului, dei angajatul nu a solicitat astfel de faciliti i nu a fost ntrebat, dac el accept asemenea faciliti la aa valoare. Dac este vorba de un costum pentru administrator, atunci n mod obligatoriu acestea snt cheltuielile persoanei fizice, i nu ale ntreprinderii. Ca i n multe situaii din via, fiecare din aceste preri are un grad de subiectivism. Normele Codului fiscal n mare msur se bazeaz pe prerea subiectiv a inspectorului fiscal, care urmeaz s se bazeze, n cazul nostru, pe nelegerea afacerii entitii, experien i cunotine profesionale, pe bunul sim, obiectivitate i integritate, etc. Dac s presupunem c ntr -adevr aceste cheltuieli nu snt ale ntreprinderii, atunci aceste cheltuieli urmeaz s fie suportate de persoana fizic administr atorul

entitii!? Dar el poate c nu are n garderoba sa un costum potrivit pentru acest eveniment i, n general, prefer alt stil de mbrcminte. Este obligat s scoat din buzunar o sum de bani pentru a procura un costum pe care l va folosi numai la evenimentele la care va participa n calitate de administrator al entitii? Cred c nu. De ce ali angajai ai ntreprinderii, n multe cazuri, snt asigurai la locul de munc cu mbrcminte de serviciu i aceste cheltuieli snt acceptate de organele f iscale spre deducere, iar mbrcmintea de lucru a administratorului (costumul de gal) nu este acceptat de Serviciul Fiscal spre deducere!? De ce? Deoarece salariul administratorului este mai mare sau, poate, deoarece aceasta este perceperea noastr? Argumentele expuse nu pot fi acceptate. Deductibilitatea unor cheltuieli, n unele situaii, nu poate fi stabilit de la distan i/sau fr o pregtire bun i experien bogat a inspectorului fiscal. n cazul cu costumul administratorului, ntr -o eventual situaie de inspector fiscal a ntreprinde urmtoarele proceduri pentru a m asigura n deductibilitatea cheltuielilor legate de procurarea costumului. M-a interesa, unde se pstreaz costumul de gal (se pstreaz la ntreprindere?), n ce stare este, a fost supus inventarierii, este folosit numai n cazuri necesare de protocol etc. Procedurile enumerate mai sus ar putea s m asigure c acest activ este integru, aparine ntreprinderii i este folosit n scopuri de antreprenoriat. i dac este aa, nu snt motive ca cheltuielile legate de procurarea costumului s nu fie acceptate spre deducere. Corespunztor, se va permite trecerea n cont a sumei TVA de la procurare i nu putem vorbi de o facilitate acordat persoanei fizice, contribuii medicale etc. Consider c anume aceasta urmeaz s fie i abordarea organelor fiscale. Nicio cheltuial nu este deductibil sau nedeductibil prin definiie (pe drept) i depinde de contextul n care a fost suportat. Exemplul cu costumul, dup prerea mea, este foarte relevant la compartimentul ce ine de nivelul nelegerii noastre a deductibilitii cheltuielilor n scopuri fiscale. Snt sigur c gndirea i perceperea noastr n acest sens vor avea o evoluie fireasc n continuare i peste careva timp cheltuielile date vor fi acceptate spre deducere, la fel ca i cheltuielile pentru Ap bun. Mas cald pentru muncitorii din schimbul de noapte Un alt exemplu relevant pentru a nelege abordarea privind deductibilitatea cheltuielilor n scopuri fiscale pe vechi (sfritul anilor 90 ai secolului trecut, care coincide cu punerea n aplicare a Codului fiscal) i pe nou (tendine moderne de dezvoltare a unei afaceri). Angajatorul asigur cu mas cald muncitorii din schimbul de noapte. Ce impozite pltim? Majoritatea participanilor la seminar consider c pentru entitate aceste cheltuieli nu snt deductibile n scopuri fiscale, iar pentru angajai mncarea reprezint o facilitate, acordat de angajator i aceasta urmeaz s fie impozitat n baza art. 19 din CF, este baz de calcul pentru primele de asigurare obligatorie de asisten medical. Aceast abordare coincide cu viziunea organului fiscal privind deductibilitatea cheltuielilor date. Logica este simpl: prerea Serviciului Fiscal pentru noi este lege. Mai jos voi ncerca s prezint argumente contra unei astfel de abordri i s demonstrez c aceste cheltuieli snt fireti pentru entitatea dat i acestea reies din scopul principal pe care l urmrete antreprenorul obinerea unui profit, dar nu inteniile de binefacere. Snt cheltuieli ordinare. Crearea unor condiii bune de munc pentru angajai este o tendin obinuit ce ine de dezvoltarea unei afaceri prospere. Mai mult ca att, angajatorul este predispus s acorde condiii de munc ct mai bune pentru ca angajaii si s se concentreze ct mai mult asupra muncii. Msurile ntreprinse de angajator privind asigurarea unor condiii decente de munc pentru angajai, promovarea unor politici sociale bune reprezint o trstur caracteristic a activitii unei entiti n condiiile actuale att la nivel global, ct i la nivel naional. Snt cheltuieli necesare. Necesitatea de a organiza alimentaia angajailor cu hran cald poate s fie o obligaiune a angajatorului asumat prin semnarea Contractului colectiv de munc, care este un act normativ. Entitatea este constrns i de legislaia muncii, de organizaia sindical, prin semnarea Contractului colectiv de munc ca s organizeze condiii bune de munc pentru angajai. Dar, n primul rnd, aceste cheltuieli snt necesare angajatorului pentru a avea o afacere prosper, pentru ca angajaii si s aib condiii mai bune de munc i s nu plece s munceasc la concureni (de exemplu). De asemenea, pentru ca angajaii s nu se mbolnveasc, s nu piard capacitatea de munc, deoarece, n acest caz, angajatorul ar putea fi pus n situaia s investeasc resurse n pregtirea altor angajai etc. Pot fi aduse i alte argumente n acest sens pentru a demonstra c cheltuielile pentru alimentaia angajailor nseamn condiii mai bune de munc, nu constituie un moft al angajatorului sau cheltuieli de binefacere, dar snt suportate de acesta pentru a ridica randamentul muncii angajailor, asigurnd un profit mai mare al afacerii. Este greu de explicat urmtoarea situaie paradoxal din practica noastr fiscal privind deducerea unor cheltuieli. Cheltuielile de exploatare, de ntreinere a mijloacelor de producie din punct de vedere fiscal snt acceptate spre deducere practic fr limit. Echipamentul i utilajul urmeaz s fie ntreinute ntr-o form bun! Iar cheltuielile suportate de angajator pentru ntreinerea forei de munc, care este

principala for de producie, ntr-o form bun nu!!? Nu este clar aceast abordare. Abordare, care are la baz nelegerea, conform creia tot ce-i ofer angajatorul pe parcursul zilei de munc angajatului su pentru a-i ntreine necesitile vitale de via (a pune n gur ceva) este un capriciu al acestuia fr de care se poate organiza o afacere, i vine la noi din alte timpuri, este nvechit i urmeaz s ne desprim de astfel de stereotipuri ct mai repede. Participnd la mai multe conferine internaionale pe teme de audit, management financiar, din mesajele i prezentrile auzite am simit tendin la nivel global, potrivit creia societatea urmeaz s contribuie ca businessul s dezvolte tot mai mult politicile sociale proprii. De ce atunci nu snt permise spre deducere cheltuielile suportate de angajator n acest sens? Prin permiterea deducerii cheltuielilor, inclusiv pentru alimentarea angajailor, statul ar putea s contribuie la implicarea antreprenorilor n rezolvarea problemelor sociale ale societii. Facilitate inventat Mai sus am stabilit c se propune ca hrana acordat angajatului de ctre angajator s fie pentru acesta o cheltuial nedeductibil. Dar aceasta nu este totul. Se propune ca hrana s fie constatat ca o facilitate pentru angajat!? Respectiv, valoarea facilitii s fie inclus n venitul lui impozabil, s se calculeze i s se rein primele de asigurare obligatorie de asisten medical (!??). Dup prerea mea, aceast abordare nu are suport legal i are la baz, pe de o parte, legislaia noastr fiscal imperfect, care permite interpretri neunivoce, iar, pe de alt parte, obiceiul nostru de a face interpretri ale legii n limita fanteziei personale i care pe parcursul istoriei noastre contemporane, din pcate, nu au fost sancionate. Angajatul nu a solicitat aceast hran din care ulterior urmeaz s plteasc impozite, nu a semnat niciun borderou. Care ar trebui s fie aciunile angajatului n situaia cnd fr voia lui i se impune aceast facilitate n calitate de surs de venit din care el urmeaz s achite impozitul pe venit? S refuze hrana cald propus de angajator? Este iniiativa angajatorului de a asigura angajaii cu mas cald, care rezult din nelegerea acestuia de a organiza o afacere prosper, dac angajatul va fi stul, atunci el va lucra mai bine. Care este valoarea acestei faciliti? S presupunem c i hrana cald este o facilitate pentru angajat i urmeaz s fie inclus n venitul lui impozabil. Atunci care este valoarea acestei faciliti? Se propune ca n valoarea facilitii s fie incluse urmtoarele cheltuieli: costul produselor alimentare din care au fost pregtite bucatele, salariile buctarilor (?), uzura utilajului de producie i ncperii buctriei (??) etc. Este o abordare absolut incorect, n primul rnd, pe motiv c toate aceste cheltuieli nu pot fi verificate i nu au fost accepta te de angajat!!? Cum acestea i pot fi impuse n calitate de venit impozabil?? Cred c un jurist calificat ar putea i n termeni juridici s demonstreze uor c hrana cald pentru angajai, care este acordat de angajator, nu poate fi inclus n venitul lui impozabil. nc un argument n acest sens. Cheltuielile pentru Ap bun snt acceptate spre deducere pentru angajator i nu constituie o facilitate pentru angajat, iar cheltuielile pentru hrana cald n schimbul de noapte nu snt deductibile i este o facilitate pentru angajat. De ce? Doar coninutul lor economic este acelai? Pentru c costul apei este mai mic dect hrana cald? Sau pentru c nelegerea noastr privind deductibilitatea unor cheltuieli ntrzie n timp? Apa bun am acceptat c este o cheltuial deductibil, iar pentru a contientiza c hrana cald, acordat angajailor i care are acelai coninut economic i social, de a crea condiii bune i sntoase de munc pentru angajai, mai avem nevoie de timp. Pn una alta cheltuieli nedeductibile, facilitate pentru angajat! Prerea mea privind aceast situaie este aceeai, deductibilitatea sau nedeductibilitatea cheltuielilor corespunztoare depinde nu de denumirea lor, ci de coninutul economic i contextul n care au fost suportate. i inspectorul fiscal urmeaz s determine acest lucru n baza profesionalismului i competenei sale profesionale. Din pcate, coninutul Codului fiscal n varianta actual nu face fa tendinelor actuale de dezvoltare a unei afaceri, n primul rnd, n ce privete promovarea vnzrilor prin intermediul diferitor sisteme (scheme) de marketing. Cele mai simple dintre ele snt: cadourile acordate clienilor fideli, vnzrile 5+1, reducerile de pre la sfritul perioadei, vnzrile la un pre mai mic dect c ostul, notele de credit etc. Toate aceste forme de promovare a vnzrilor au o povar fiscal adugtoare, nu au o interpretare clar privind obligaiile fiscale pe care le genereaz i modul de completare a facturilor fiscale. Concediu de odihn pe scurt timp Pentru unele ntreprinderi, care au preluat experiena companiilor strine, de exemplu, a devenit obinuit practica ce ine de organizarea de 12 ori pe an a unor deplasri pe termen scurt pentru angajaii entitii la odihn n muni, la mare etc. De multe ori, odihna n aceste cazuri este combinat cu seminarele de instruire profesional. Aceste ntruniri snt necesare, n primul rnd, pentru a forma un colectiv cu spirit de echip. n cadrul acestor ntruniri se creeaz condiii pentru ca angajaii s se evidenieze i n alte

condiii dect cele de munc. Snt deductibile aceste cheltuieli? Presupun c rspunsul participanilor la seminar ar fi fost i pentru acest exemplu unul negativ. Este facilitate pentru angajat? Baz de calcul pentru calculul primelor de asigurare obligatorie de asisten medical? Dup prerea mea, nu trebuie s ne grbim, rspunznd negativ la ntrebarea privind deductibilitatea acestor cheltuieli, pornind de la principiul cheltuieli ordinare i necesare. Aceste cheltuieli snt suportate de angajator nu pe motiv c este ndrgostit de angajaii si sau dorete s suporte cheltuieli suplimentare, face risip de bani sau este dispus pentru aciuni de binefacere etc. Scopul acestor cheltuieli, n ultima instan, este majorarea profiturilor sale inclusiv prin gsirea de noi motivaii pentru angajai, crearea unei echipe, instruirea personalului etc. De asemenea, aceste cheltuieli snt ordinare, deoarece aceast form de odihn colectiv a intrat n practica multor ntreprinderi din ar i din strintate. n acest context, pot fi enumerate i alte cheltuieli legate de organizarea unei afaceri, care n condiiile actuale de activitate snt fireti pentru o entitate, dar care nu snt acceptate spre deducere de organele fiscale: serviciile de sport pentru angajai (cunosc ntreprinderi unde angajaii nu prea doresc s fac sport, dar snt obligai de angajator s frecventeze antrenamentele, deoarece angajatorul vrea ca acetia s fie sntoi, nu dorete s cheltuie bani pentru instruirea altor angajai), cheltuieli de locaiune a unui apartament temporar pentru administratorul ntreprinderii invitat din strintate, servicii medicale pentru angajai etc. Unele dintre cheltuielile enumerate mai sus au devenit pentru multe ntreprinderi din ara noastr ordinare i necesare. Dup prerea mea, acestea snt caracteristice pentru activitatea unei ntreprinderi moderne, corespund activitilor unei companii din Europa, spre care noi tindem. Oportunitatea suportrii acestor cheltuieli reiese i din necesitatea entitilor de a activa i a rezista n condiiile grele de criz economic i concuren pe pia. Din pcate, legislaia noastr fiscal vede n fiecare contribuabil (entitate) un potenial infractor, dar nu partener, nu crede n aciunile acestuia, l oblig s se justifice pentru deciziile luate, cheltuielile suportate, legate de dezvoltarea afacerii sale, creeaz bariere i limitri neargumentate, de multe ori lipsite de logic. Totul este n permanent schimbare Timpurile n care trim snt foarte dinamice, totul este n permanent schimbare, mai ales n domeniul economic. Criza economic mondial actual, dup amploarea sa, teritoriul geografic, care a fost cuprins, nu are precedente. Criza a pus noi semne de ntrebar e i a naintat noi provocri pentru societate, legile de dezvoltare a economiei. Multe postulate din teoria economic, bune pn la criz, au fost date peste cap. Entitile economice productorii de bunuri i servicii, care snt i pltitori de impozite, au menirea, n primul rnd, s rspund noilor provocri. Aceste timpuri grele i concurena impun entitile s acioneze prompt, hotrt i cu o mare parte de risc, cutnd noi forme de promovare a afacerii care cer noi forme de cheltuieli, ce urmeaz s fie analizate i acceptate de societate (legislaia fiscal). Prin stabilirea unei atmosfere de mai mare ncredere n relaiile statului cu contribuabilii si, inclusiv i la capitolul privind acceptarea spre deducere fiscal a unor noi articole de c heltuieli, care snt necesare pentru activitatea lor, societatea va acorda un suport contribuabililor si i va contribui ntr -o msur oarecare la lichidarea consecinelor crizei, asigurnd o cretere economic de la care va avea de ctigat toat societatea. Practica noastr fiscal de limitare a cheltuielilor entitii permise spre deducere fiscal i atunci cnd organul fiscal determin n locul ei, care cheltuieli snt ordinare i necesare i care nu, este nvechit i are rdcini n timpurile mai vechi. Prin aceste concluzii nu ncercm s descoperim America. Legturile cu colegii de breasl din alte ri, internetul, activitatea companiilor strine n Republica Moldova, experiena companiilor de contabilitate din ara noastr de inere din oficiul su a evidenei contabile pentru companii europene ne-a permis s lum cunotin de experiena rilor europene ce ine de relaiile dintre stat i contribuabilii si, inclusiv i privitor la acceptarea spre deducere a cheltuielilor n scopuri fiscale. Av em posibilitate s comparm situaia de la noi i de la ei. Aceast experien ne permite s conchidem c n aceste ri contribuabilul nu este privit ca un potenial infractor, dar, n calitate de pltitor de impozite, pe drept cu statut de persoan stimat n societate. Inclusiv i referitor la cheltuieli, entitatea are libertate s determine de care cheltuieli are nevoie n activitatea sa i nu este limitat la fiecare pas i pus n situaia s se justifice pentru necesitatea suportrii unor cheltuieli. Concluzii Trim vremuri foarte schimbtoare n toate domeniile de activitate a fiinei umane. Unele valori considerate anterior bune, nu rezist sub presiunea timpului. n activitatea economic, entitile, n calitatea sa de pltitori de impozite i care asigur locuri de munc pentru societate, se confrunt cu noi provocri. n aceste condiii grele de activitate, ele urmeaz s aib destul libertate n alegerea formelor i metodelor de organizare a afacerii sale, inclusiv n ce privete articolele de cheltuieli, care snt

relevante pentru activitatea lor. Unele cheltuieli, care cu ceva timp n urm erau privite ca extravagante, astzi snt fireti pentru activitatea de antreprenoriat. Urmeaz s se schimbe i abordarea organelor fiscale privind deductibilitatea acestor cheltuieli. Este important ca discuiile pe marginea problemelor abordate s existe, s se expun public toate prile. n publicaiile periodice s existe dreptul la replic cnd se promoveaz idei greite, bazate pe stereotipuri formate, abloane nvechite, pe frica s expun o prere nou. Nu nivelul impozitelor este problema cea mai mare cu care se confrunt astzi ntreprinderile pltitoare de impozite, ci legislaia fiscal imperfect (vrei s plteti impozitele, dar nu tii cum s le calculezi) i administrarea fiscal care las de dorit. Autorul acestui articol nu pretinde c concluziile expuse mai sus reprezint dreptatea n ultima instan. Prin coninutul puin provocator al acestui articol, autorul i-a pus ca scop s provoace discuii. Pe de o parte, Serviciului Fiscal i se ofer posibilitatea s aduc argumente pentru a combate concluziile expuse, dac consider c nu snt corecte, pe de alt parte, i contabilii practicieni snt ncurajai s fie mai activi n ceea ce privete dezvoltarea sistemului fiscal prin luare de atitudine, publicaii n pres etc. S nu credem c va veni cineva i ne va rezolva ntr -o bun zi toate problemele cu care ne confruntm zi de zi. Prerea noastr conteaz!