Sunteți pe pagina 1din 6

LUCIAN BLAGA NTRE FILOSOFIE I TEOLOGIE

Spre deosebire de alte sisteme filosofice, care au ambiia unor afirmaii apodictice, sistemul lui Blaga nu certific dect un unic concept, i acela cu sens negativ: cel de mister. Dup cum Descartes susine c singura certitudine este aceea a ego-ului, tot astfel Blaga afirm c nu putem avea decat certitudinea misterului omniprezent. Pn aici nu avem nimic original: orice form de cunoatere religioas precum i multiplele gnoze au o intim relaie cu misterul. n plus, teologia pe care Blaga o frecventase, este la rndul ei centrat pe ideea de tain. n sfarit, marele lui contemporan, Martin Heidegger vorbea despre adevrul fiinei ca ieire din ascundere. Ceea ce este original in doctrina blagian asupra misterului se refer la ncercarea de a da acestuia o structur, de a crea o topologie i chiar o topografie a misterelor. Pentru Heidegger, cunoaterea nu mai comport o structur liniar i cumulativ. n loc s vorbeasc despre o progresie a cunoaterii tiinifice, despre o acumulare de date interpretate teoretic, Heidegger vorbea despre revelarea fiinei i despre adevrul ei. Dar ieirea din ascundere a fiinei nu era o dezvluire transparent a esenei ei, ci camufla fiina. La Heidegger nu exist

o dezvluire care s nu fie totodat o ascundere, nu exist revelare care s nu nsemne i ocultare. De aici teza heideggerian c uitarea fiinei nu este un accident, ci ine chiar de constituia adevrului fiinei. La Blaga misterul nu este un echivalent al ignoranei. Misterul nu este suma a ceea ce noi nu tim. Misterul este pentru filosoful romn o form paradoxal de cunoatere. Dup Blaga soluia unui mister poate avea trei raporturi: 1.soluia diminueaz misterul 2soluia menine misterul 3.soluia poteneaz misterul n funcie de aceste trei direcii Blaga imagineaz o sarcin cognitiv a misterului asemntoare numerelor n algebr. n acest sens vorbete de: -plus cunoatere (soluia 1) -zero cunoatere (soluia 2) -minus cunoatere (soluia 3) . Blaga susine c exist o dubl natur a intelectului sau o dubl funcionare a lui dac nu chiar ar fi vorba de dou intelecte, dou faculti cognitive. Prima este numit de Blaga intelect enstatic, care servete adaptrii i are o funcie pragmatic, neproblematic i care ntreine cu cunoaterea un raport de relaie liniar, fr tensiuni. Un asemenea intelect enstatic nu poate avea dect o plus cunoatere. Cea de-a doua funcie,intelectul ecstatic, poate avea toate cele trei forme (minus, plus i zero cunoatere). Spre deosebire de intelectul enstatic, care ar dezvolta o cunoatere paradisiac, lipsit de tensiuni, intelectul ecstatic creaz o tensiune in obiect, producndu-se o despicare efectiv a obiectului ntr-o latur fanic (artat) i o latur criptic (ascuns). Blaga demonstreaz cu exemple din teoriile fizice modul de funcionare al acestui tip de cunoatere i al tensiunii ei interne (urmrirea modului de despicare epistemologic a obiectului) . Prin acest despicare, obiectul i pierde omogenitatea i i dezvluie penumbra. Obiectul nu mai este un dat transparent a crui cunoatere ar depinde numai de multiplicarea unghiurilor de vedere. El este scindat chiar n interioritatea lui. Pornind de la aceast tripartiie a misterelor, Blaga analizeaz cunoaterea de tip dogmatic n lucrarea Eonul dogmatic. n versiune blagian, dogma nu reprezint formularea unui mister de credin, ci o posibil metod, un posibil algoritm care poate fi extins i n afara teologiei, cu funcii cognitive fertile,

inclusiv n cmpul tiinelor. Ideea investirii conceptului de dogm cu valene metodologice i epistemologice a constituit un fapt cultural cu totul original i surprinztor. Nu e puin lucru ca un filosof certat cu teologia oficial s sugereze, plecnd de la dogmatica cretin, o dogmatic ateologic. Pentru Blaga, metoda dogmatic i caracterizeaz esena prin natura ei antinomic. ntotdeauna o dogm presupune o antinomie, dar o antinomie care nu poate fi echivalat cu alte antinomii cum ar fi antinomia metafizic, dialectic i cea tiinific. Blaga ine s diferenieze antinomic dogmatica fa de orice alt tip de cunoatere antitetic nedogmatic. Cea mai important trstur a antinomiei dogmatice const n faptul c se afl ntr-un conflict profund cu logica i c n sfrit rezolvarea acestei tensiuni logice presupune scindarea unor concepte care n gndirea uzual sunt date ntotdeauna mpreun cci avem de-a face cu termeni solidari. Rezolvarea unei contradicii dogmatice se realizeaz tocmai prin scindarea unor termeni solidari. Acest tip de rezolvare a unei contradicii va fi numit de filosof transfigurarea unei antinomii. De pild dogma Sfintei Treimi afirm c Dumnezeu este i unic i trinitar. Evident, n enun vedem o contradicie logic ce calc principiul identitii. (Ceea ce este unul nu poate fi mai muli).[1]Rezolvarea acestei contradicii se face cnd deja desprim fiina i persoana. Conceptul de persoan este subordonat celui de fiin. Deci Dumnezeu este unul dup fiin i ntreit n persoane.O astfel de rezolvare nu este logic, ea amplific tensiunea logic. Acest mod de cunoatere l identific apoi Blaga n dou teorii tiinifice: teoria cantorian a mulimilor i mecanica cuantic. Eonul dogmatic este o oper epocal, dogma fiind un mister formulat, structurat care foreaz logica. Blaga ncearc o conjuncie ntre teologie i filosofie. El vrea un dialog consistent nu formal ntre cele dou domenii ale spiritului. Eonul dogmaticeste o piatr de hotar n teologie i n filosofie. Scolasticii au aristotelizat dogma, pe cnd Blaga red singularitatea i originalitatea ei. Dogma la Blaga este ireductibil i la ceea ce spune Platon, n dialogul Parmenide, i le ceea ce spune Aristotel i la ceea ce spune Hegel cu privire la raportul Unu Multiplu. Cu toate acestea, Blaga vede n dogm numai o metod de cunoatere. El este mai mult descriptiv dect explicativ.[2] Eonul dogmatic nu este nici paradisiac nici luciferic. Aici este vorba despre o a treia form de cunoatere. Aici misterul este mult mai amplu. Dispare dihotomia criptic-fanic. n dogmatic totul este criptic. Dogma transcede timpul i istoria. Aa c nu credem c greim dac numim aceast cunoatere eshatonic.[3] O alt component fundamental a gndirii lui Blaga este filosofia stilului expus n Trilogia culturii i mai ales n a treia parte aTrilogiei valorilor: Fiina istoric. Pentru Blaga stilul nu reprezint o calitate a scriiturii, nu ine de o estetic a scrisului i nici mcar de diferena specific ce

marcheaz originalitatea unui autor sau a unei opere. Pentru Blaga stilul reprezint o structur de adncime a incontientului care i pune amprenta pe toate faptele unei epoci ncepnd de la marile creaii ale spiritului i terminnd cu banalele realiti cotidiene: vestimentaie, comportament etc. Stilul reprezint o morfologie a incontientului, o morfologie abisal. O asemenea structur stilistic este asemuit de Blaga unui cmp cu liniile sale de for. Blaga creaz conceptul de cmp stilistic, metafor mprumutat din fizic pe care o nlocuiete cu alta mprumutat din matematic: matrice stilistic. Structurile de rezisten ale unui stil vor fi atunci fie echivalate cu liniile de for ale cmpului stilistic fie cu determinaiile unei matrici. Aceste structuri stilistice i pun amprenta i asupra tiinei , i asupra creaiei tiinifice i asupra sistemelor filosofice i asupra religiilor. Pentru Blaga orice fel de revelaie este determinat stilistic. El analizeaz structura stilistic a extazelor mistice, identificnd diferene sau incompatibiliti ntre tipurile de experien mistic. ntotdeauna reveleia mistic este filtrat stilistic i niciodat nu poate vedea absolutul independent de structurile culturale ale incontientului.[4] i mai surprinztor pare modul n care Blaga explic, utiliznd aceeai gril stilistic, teoriile tiinifice. Trecerea de la paradigma Ptolemeic la cea Copernican i Galileian ine de anumite schimbri stilistice. Astfel universul nchis i concentric al grecilor a fost nlocuit cu un uinivers infinit i dinamic. Evident aici identificm structuri prin care incontientul se raporteaz la realitate i care se schimb de la o epoc la alta. Exist o progamare destul de stranie a acestor descoperiri. Nici o descoperire tiinific nu poate surveni, zice Blaga, dact n epoca ce o face cu putin. Ca exemplu, Blaga amintete experiena Michelson-Morley, care a condus la naterea teoriei relativitii. Dac aceast experien ar fi fost fcut n timpul lui Galilei, i existau suficiente mijloace tehnice n secolul al XVII-lea pentru a se realiza, ea ar fi fost luat ca un argument zdrobitor, decisiv pentru a demonstra c pamntul nu se nvrte. Exist la Blaga un determinism stilistic al istoriei. Dup ce n Trilogia valoriloranalizeaz detrminismul n art, n tiin i religii, n Trilogia cosmologic, n ultima parte a ei: Fiina istoric, Blaga urmrete acest determinism n istoria concret a faptelor, a evenimentelor. n sfrit unul dintre punctele de for ale filosofiei blagiene este statutul metafizic al Marelui Anonim, prin care se poziioneaz ntr-o direcie radical diferit de ontologia cretin. n absena unei cunoateri pozitive asupra naturii realitii, Blaga susine c noi proiectm explicaii cu valoare mitic, mai naive sau mai elaborate conceptual, dar niciodat reale, riguros adevrate. Blaga propune prin cosmologia lui un mit metafizic. Acest mit pornete de la o Fiin omnipotent, un Dumnezeu, numit de Blaga Marele Anonim, mister suprem i gardian al misterelor. Omnipotena acestui Dumnezeu este interpretat de Blaga ntr-un sens original, consecvent. Dac Marele Anonim este atotputernic, atunci, el trebuie s aib i poten creatoare maxim,

atunci el trebuie s poat crea ali anonimi aidoma lui. Dac Dumnezeu poate crea doar un cosmos inferior lui atunci acest fapt i-ar contrazice potena. Dac Marele Anonim i-ar da curs liber forei lui creatoare , ar aduce la fiin n serie ali Mari Anonimi cu nimic inferiori lui , dar o asemenea perspectiv ar genera o anarhie ontologic. Rzboiul pentru supremaie ntre aceti zei egali ar deveni inevitabil , teomahia ar fi o posibilitate de nenlturat. i atunci nu dintr-un calcul egoist, ci din raiuni ontologice profunde, pentru a salva centralismul existenei, Marele Anonim decide s-i autocenzureze la maximum potenele creatoare. Singurele emanaii ale Marelui Anonim provin din periferia lui i nu din centrul lui. Astfel n loc de Dumnezei infinii, Marele Anonim creeaz particule infinitezimale de Dumnezeire (adic atomi de Dumnezeu). Acestea suntdiferenialele divine. Diferenialele se unesc n atomi fizici, structuri moleculare, corpuri fizice, atrii, galaxii etc. Sufletul ar fi dup Blaga el nsui un astfel de compus format din cele mai subtile difereniale. Neavnd o natur simpl, sufletul este el nsui muritor. Problema unei viei eterne apare pentru Blaga ca un nonsens. Tot ceea ce exist n cosmosul vzut i nevzut este pentru Blaga agregat de difereniale divine, ele fiind indestructibile, simple i eterne.[5] Matricile sau cmpurile stilistice sunt forme de cenzur prin care Marele Anonim impune incontientului o deformare, l oblig s priveasc realitatea prin ochelari stilistici, adic incorect. Dac omul ar ajunge la cunoaterea adevrului, crede filosoful de la Lancrm, ar deveni periculos. Aprnd misterele de om, Marele Anonim l apr pe om de sine nsui, aprnd n acelai timp ordinea cosmic. n concluzie, diferena de fond dintre metafizica blagian i teologia cretin este c Dumnezeul teologilor se reveleaz, intr n relaie personal cu fiina, nu se ascunde ca Marele Anonim.[6] Lect. Univ. Dr. Vasile Chira, Facultatea de Teologie ,,Andrei aguna Sibiu [1] Aceeai contradicie e prezent i n ,,unirea ipostatic [2] Exist relativ recent o ncercare de a continua acest demers cognitiv. Este vorba de gruparea filosofic i literar Castalia de la Cluj care editeaz anuarul de arte speculative cu acelai nume. Membrii acestei grupri,filosofi, teologi i scriitori, din care face parte i semnatarul acestor rnduri, i propun s ontologizeze interpretarea blagian, s repun tema UnuluiMultiplu dogmatic n termeni ontologici.

[3] n contrast cu gnoselogia blagian care anticipa doar o recrudescen imanent a eonului dogmatic, castalienii susin nu numai o actualizare istoric, ci mai ales o actualizare plenar, eshatonic a dogmei ca operator ontologic transfinit. [4] Subordonnd revelaia i experiena mistic factorilor de stil , Blaga opereaz o relativizare a lor, neag natura transistoric a cretinismului , lucru pe care i-l reproeaz Dumitru Stniloae n lucrarea ,,Pozoia domnului Lucian Blaga fa de cretinism i Ortodoxie , Tiparul arhidiecezan, Sibiu, 1942. [5] Nu putem s nu vedem n diferenialele divine ale lui Blaga corespondentele monadelor leibniziene. [6] Una dintre criticile adesea persiflante aduse de Dumitru Stniloae cenzurii instituite de autarhul divin imaginat de Blaga este i aceea c Marele Anonim este mai degrab ,,Marele Fricos.