Sunteți pe pagina 1din 32

Sola Scriptura O examinare ortodox a nvturii protestante Partea I: Sunt protestanii o cauz pierdut? 7 October 2013 Pr.

r. John Whiteford n deertciunea minii lor (Efeseni 4, 17) De cnd m-am convertit de la Protestantismul evanghelic la Ortodoxie, am observat o uimire general din partea celor ce au crescut n Ortodoxie cu privire la posibilitatea convertirii unui protestant. Iar acest lucru nu se datoreaz ndoielii cu privire la propria lor credin, nu; de obicei ortodoc ii sunt uimii de faptul c ceva anume a putut nfrnge struina ndrjit a protestantului n felul su greit de a vedea lucrurile! Am ajuns s contientizez c majoritatea ortodocilor au o nelegere vag i mrginit a ceea ce este Protestantismul i a originii adepilor si. Astfel, atunci cnd credincioii aflai ntru Ortodoxie din leagn au dispute cu protestanii, chiar dac folosesc adeseori aceleai cuvinte, n general nu poate fi vorba cu adevrat de comunicare, pentru c ei nu folosesc acelai limbaj teologic altfel spus, nu au un fundament teologic comun spre a-i exprima diferenele. Desigur c atunci cnd te gndeti la cele mai mult de douzeci de mii de denominaiuni neoprotestante care exist n ziua de astzi (al cror singur element comun este pretenia fiecreia dintre aceste grupri de a deine n mod exclusiv dreapta-nelegere a Bibliei), trebuie fr ndoial s ai nelegere fa de cei ce sunt confuzi cu privire la Protestantism.

n ciuda tuturor oprelitilor ce le ntmpin, cu siguran este ndejde i pentru protestani. Protestanii dornici de a afla sntatea teologic a adevratei slviri i de a cunoate credina cretin de veacuri, practic bat la porile Bisericii noastre (pentru cei ce nu dau atenie acestui fenomen, o asemenea afirmaie poate prea curioas). Acetia nu mai sunt satisfcui de contradiciile i excentricitile Americii protestante contemporane, dar pe de alt parte, trebuie s fim pregtii atunci cnd primim n cas astfel de peregrini. Aceti oameni chiar au ntrebri de pus! Muli dintre ei sunt pastori protestani sau laici ct se poate de bine informai; sunt cuttori sinceri ai Adevrului, dar au multe prejudeci de nvins i au nevoie de cretini ortodoci documentai care s i ajute s depeasc aceste probleme ortodoci care tiu de unde vin protestanii, dar i mai important, care tiu ei nii pe ce se ntemeiaz credina lor! n mod ironic (sau providenial) aceast cretere a interesului pentru Ortodoxie din partea americanilor ce provin dintr-un mediu protestant are loc n condiiile unei invazii fr precedent a diferitelor secte religioase n rile de tradiie ortodox, n urma deschiderii frontierelor rilor din fostul bloc comunist. Pe poziie de avangard, evanghelitii i carismaticii americani s-au ciocnit de multe ori ntre ei fiecare sect voind s se poat luda c este ceea ce a pus dinti piciorul chiar i printre pgnii rui! Prin urmare, noi ortodocii, ne confruntm cu aceste dou mari nevoi pe de o parte, chemarea misionar de a face cunoscut Credina ortodox protestanilor de aici din Vest, iar pe de alt parte, datoria de a sta cu toat convingerea mpotriva rspndirii ereziilor printre ortodoci, att aici ct i n inuturile tradiional ortodoxe. n ambele cazuri, trebuie nainte de toate s dobndim destul cunoatere i nelegere a chestiunilor cu care ne confruntm. Poate c cea mai demoralizant trstur a Protestantismului caracteristic ce i-a i dat reputaia de rezisten obstinat const tocmai n numeroasele sale diferene i contradicii. Ca i Hidra antic, mulimea sa de capete continu s sporeasc, i dei este admirabil s ncerci s nelegi i s combai fiecare din aceste erezii, nu este aceasta totui calea de a le rpune. Pentru a nelege preceptele ce sunt proprii fiecreia dintre secte este nevoie de o bun cunoatere a istoriei i evoluiei Protestantismului n general, de o cercetare intens a tuturor curentelor i orientrilor teologiei protestante, a cultului, etc., precum i de o sumedenie de lecturi din teologia lor contemporan, n ideea de a nelege cteva din principalele tendine actuale (cum ar fi liberalismul sau emoionalismul). Chiar i n aceste condiii, nu

poi fi cu totul la zi cu noile grupri ce apar aproape zilnic. i totui toate diferenele dintre acestea se sprijin pe o idee de baz ce aduce laolalt toat aceast mas amorf de mii de grupuri disparate n categoria general de protestant. Fiecare dintre denominaiunile neoprotestante (cu mici excepii) are convingerea c deine exclusiv dreapta-nelegere a Bibliei, i dei toate se contrazic n aceast privin, cad totui de acord n general asupra modului de interpretare a Bibliei: individual i n afara Tradiiei Bisericii. Dac cineva ajunge s ptrund aceast credin, s neleag de ce este greit i felul n care se cuvine s ne apropiem de Scripturi, atunci poate aborda cu nelegere orice protestant indiferent de denomina iunea sa. Chiar i secte divergente precum Baptitii i Martorii lui Iehova nu sunt de fapt ntr-att de diverse cum par din afar, odat ce ai neles aspectul esenial. Dac vei avea vreodat ocazia s asiti la o disput cu privire la Biblie ntre un Baptist i un Martor al lui Iehova, vei observa c ambii nu fac dect s citeze diferite versete biblice, dndu-i astfel replica unul altuia. Dac sunt deopotriv de nzestrai intelectual, nici unul din ei nu va ajunge nicieri cu argumentaia, pentru c n mod esenial, ambii sunt de acord n privina abordrii textului biblic, i tocmai pentru c nici unul dintre ei nu pune n discuie aceast idee comun de baz, nu pot nelege c nsi modul lor comun de abordare al textului biblic este problema . Aceasta este inima acestei Hidre a ereziilor: strpunge-i pieptul, toat mulimea de capete vor cdea deodat la pmnt, nensufleite. De ce Sola Scriptura? Dac vrem s nelegem felul n care gndesc protestanii, va trebui mai nti de toate s tim de ce cred ceea ce cred. De fapt, dac e s ne punem n locul primilor reformatori, cum ar fi Martin Luther, nu putem s nu apreciem ntro oarecare msur raiunile din care acetia s-au ridicat n aprarea doctrinei Sola Scriptura (sau doar Scriptura). Dac te gndeti la corupia din snul Bisericii Romano-Catolice de la acea vreme, la nvturile depravate pe care le promova i la interpretarea pervertit a tradiiei pe care o folosea n aprarea ei dincolo de faptul c timp de secole ntregi, Apusul a pierdut orice contact real cu motenirea ortodox a Bisericii e greu s-i nchipui c Luther ar fi putut avea rezultate mai bune. Cum ar fi putut Luther s aduc n sprijinul su Tradiia pentru a combate abuzurile, n condiiile n care Tradiia (idee cultivat n tot Apusul Romano-Catolic) era identificat cu instituia papalitii care era responsabil de toate abuzurile? Luther nutrea credina c Tradiia era cea care greise, i dac Biserica trebuia reformat, el trebuia s o fac tocmai prin ntrirea Scripturilor. Cu toate

acestea, Luther nu a urmrit nici o clip ca astfel s nlture Tradiia, i nu a folosit niciodat cuvntul Sola n privina Scripturii la modul absolut ceea ce a voit cu adevrat a fost s ndeprteze, cu ajutorul Scripturii, toate acele pri stricate din tradiia romano-catolic. Din pcate, retorica sa s-a ridicat cu mult deasupra propriilor aciuni, iar reformatorii radicali de mai trziu au urmrit conceptul Sola Scriptura pn la concluziile sale logice. A. Sola Scriptura este o doctrin fundamentat pe premise eronate O premis este ceva n care credem de la bun nceput, de obicei chiar la modul incontient. Atta vreme ct o premis este valid, totul e bine i frumos; o supoziie fals, ns, nu poate conduce dect la concluzii fals. Ar fi de dorit ca atunci cnd cineva a pornit de la o asemenea supoziie incontient i i s-a demonstrat c teza sa nu este valid, s se ntrebe ntr-un sfrit unde a greit. Protestanii care sunt sincer dispui s evalueze starea actual a lumii protestante ar trebui s se ntrebe n sinea lor urmtorul lucru: dac Protestantismul i temeiul su doctrinar, Sola Scriptura, sunt de la Dumnezeu, de ce s-a ajuns totui n ziua de astzi la peste douzeci de mii de diferite grupri ce nu pot cdea de acord n privina unor aspecte eseniale ale Bibliei, nici mcar asupra semnificaiei numelui de Cretin? Cum e posibil (dac Biblia este de ajuns, n afara Sfintei Tradiii) ca un Baptist, un Martor al lui Iehova, un Harismatic i un Metodist s susin toi c ei cred n ceea ce spune Biblia i, totui, nici mcar doi dintre acetia s nu fie de acord cu privire la ceea ce scrie n Biblie? n mod evident, situaia de fa vdete faptul c protestanii nii nu pot dect s admit c ceva este putred la mijloc. Din nefericire, majoritatea protestanilor aleg s gseasc n aproape orice o justificare a strii de fapt orice, numai ceea ce st la rdcina problemei, nu. Ideea de Sola Scriptura este fundamental ntr-o aa mare msur pentru Protestantism nct a o pune la ndoial este totuna cu a te ndoi de Dumnezeu. Dar, dup cum Domnul nostru a spus, tot pomul bun, roade bune face, iar pomul ru, roade rele face (Matei 7, 17). Dac judecm Sola Scriptura dup roadele sale atunci nu ne mai rmne altceva de spus dect c acest pom trebuie tiat i aruncat n foc (Matei 7, 19).

Prima tez fals: Biblia ne-a fost lsat ca temei absolut n materie de credin, evlavie i slvire a) Ne nva oare Scriptura c este cu totul ndestultoare n ea nsi ? Cea mai flagrant premis pe care se sprijin doctrina Sola Scriptura este aceea c Biblia cuprinde n sine tot ceea ce este trebuincios unei vieuiri cretine, tot ceea ce ar fi de folos n dreapta credin, lucrare duhovniceasc, evlavie i slvire a lui Dumnezeu. Locul scripturistic care vine de obicei citat n sprijinul acestei idei este urmtorul: cci din pruncie sfinitele scripturi tii, care pot s te nelepeasc spre mntuire prin credina cea ntru Hristos Iisus. Toat Scriptura este de Dumnezeu insuflat, i de folos spre nvtur, spre mustrare, spre ndreptare, spre nelepirea cea spre dreptate; ca s fie deplin omul lui Dumnezeu, spre tot lucrul bun desvrit (II Timotei 3, 15-17). Cei care se folosesc de acest pasaj n pledoaria lor pentru Sola Scriptura pretind c aceste versete ne nva desvrita prisosin a Scripturii cci, dac Sfintele Scripturi ne pot face cu adevrat oameni ai lui

Dumnezeu atunci, cu adevrat, nu mai este nevoie de tradiie pentru a dobndi plintatea i desvrirea.[1] Dar, la urma urmelor, ce spune acest pasaj? Pentru nceput, ar trebui s ne ntrebm despre ce anume vorbete Sfntul Apostol Pavel atunci cnd pomenete de Scripturile pe care Timotei le cunoate nc din pruncie. Putem fi siguri c Sfntul Pavel nu ne vorbete aici de Noul Testament, pentru c Noua Lege nu fusese nc scris la vremea n care Timotei era copil de fapt, Noul Testament nu era cu totul ncheiat nici atunci cnd Apostolul i scria aceast epistol lui Timotei, i cu att mai puin adunat laolalt n forma canonic a Noului Testament pe care o cunoatem noi astzi. Aici, ca i n cea mai mare parte a referinelor la Scripturi pe care le ntlnim n Noul Testament, Sfntul Pavel ne vorbete de fapt, despre Vechiul Testament; prin urmare, atunci cnd se recurge la acest pasaj pentru a determina limitele autoritii inspirate, nu doar Tradiia ar trebui nlturat, ci i pasajul n sine, precum i ntregul Nou Testament. n al doilea rnd, dac Sfntul Pavel ar fi vrut s nlture Tradiia ca pe ceva nefolositor, ar trebui s ne ntrebm de ce, n cadrul aceluiai capitol, el se folosete de tradiia oral non-testamentar. Numele de Ianes i Iambres nu se gsesc n Vechiul Testament, ori n a doua Epistola ctre Timotei (3, 8), Sfntul Apostol Pavel vorbete despre ei ca fiind unii dintre cei ce i-au stat mpotriv lui Moise. Plecnd de la tradiia oral, Sfntul Apostol Pavel ne face cunoscut c numele celor doi mari vrjitori egipteni din Cartea Ieirii (cap. 7-8) sunt Ianes i Iambres.[2] Iar acesta cu siguran nu este singurul caz n care un izvor non-testamentar este folosit n Noul Testament exemplul cel mai cunoscut l ntlnim n Epistola Sfntului Apostol Iuda care citeaz din Cartea [apocrif a] Sfntului Prooroc Enoh (Iuda 14,15, cf. Enoh 1,9). Atunci cnd Biserica consfinea canonicitatea anumitor cri ale Scripturii, scopul principal era acela de a stabili care dintre cri urmau a fi primite de credincioi ca Sfinte Scripturi, acestea deosebindu-se n mod clar de scrierile mincinoase care se revendicau a proveni, de asemenea, de la autoritatea apostolic inspirat, dei de fapt erau lucrarea ereticilor (de exemplu Evanghelia dup Toma). Aceste grupri eretice nu i puteau avea temeiul nvturii lor n Sfnta Tradiie tocmai pentru c i trgeau seva din afara Bisericii, astfel c singura cale de a se revendica de la aceeai autoritate era de a rstlmci nelesul Scripturilor i de a fabrica noi cri n numele Sfinilor Apostoli sau al Drepilor Vechiului Testament. Biserica s-a aprat

mpotriva acestor urzeli eretice fcnd apel la originea apostolic a Sfintei Tradiii (dovedit prin succesiunea apostolic, altfel spus, prin faptul c episcopii i dasclii Bisericii i pot demonstra directa descenden de la Apostoli) i la caracterul universal al credinei ortodoxe (recte, credina ortodox este aceeai credin pe care cretinii ortodoci au mrturisit-o de-a lungul istoriei i n toat lumea). Biserica s-a aprat mpotriva acestor cri mincinoase i eretice prin consfinirea unor anumite cri vzute ca rod al inspiraiei divine i avnd autenticitatea pe care le-o confer originea veterotestamentar sau apostolic. Prin alctuirea acestei liste canonice de Sfinte Scripturi, Biserica n-a avut pretenia c tot ceea ce ine de credina ortodox, de dreapta slvire i buna rnduial este cuprins n acestea.3 Un lucru sigur este acela c, n rstimpul n care Biserica a hotrnicit acest canon al Sfintelor Scripturi, a fost una i aceeai cu Biserica din veacurile ce aveau s vin, att din punct de vedere dogmatic, ct i liturgic iar istoric vorbind, aceasta este o certitudine. Dup cum autoritatea Bisericii nsemna pe atunci reuniunea tuturor episcopilor ortodoci cu prilejul diferitelor sinoade menite s consfineasc noi canoane, aa s-a pstrat pn n ziua de astzi obiceiul ca orice chestiune ce ine de dogm sau reguli s fie decis n acest mod [sinodal]. b) Cu ce scop au fost scrise nvturile Noului Testament? coala biblic protestant susine (i cred c nu greete n aceast privin) c, atunci cnd studiezi Biblia, printre alte considerente, trebuie s ai n vedere i genul literar pe care l mbrac un anumit pasaj, pentru c fiecare gen i are ntrebuinarea sa. Un alt considerent este, desigur, subiectul i scopul urmrit de cartea sau pasajul cu care intri n contact. n Noul Testament avem mari patru categorii de genuri literare: evanghelic, narativ istoric (Faptele Apostolilor), epistolic i eshatologico-profetic (Apocalipsa). Evangheliile au fost scrise pentru a da mrturie de viaa, moartea i nvierea lui Iisus Hristos. Naraiunile istorice biblice istorisesc viaa oamenilor lui Dumnezeu, dup cum i a unor personaje ce au jucat un rol important n toat aceast istorie, fcnd astfel dovada proniei divine atotprezente. Epistolele au fost scrise n primul rnd pentru a rspunde unor anumite probleme existente n unele dintre Biserici; prin urmare, [n cazul epistolelor] lucrurile care erau de la sine nelese i acceptate ca atare de toat lumea nu constituiau o provocare i de aceea nici nu erau tratate aici. Chestiunile doctrinare care fac obiectul acestor scrieri epistolare erau n general nvturi greit nelese4. [n epistole] problemele privitoare la

rnduiala din Biseric erau tratate doar atunci cnd erau strns legate de aceste [nvturi greite] (de exemplu, vezi 1 Corinteni 11-14). Scrierile eshatologice (de pild, Apocalipsa) au fost consemnate pentru a arta triumful absolut al lui Dumnezeu n istorie. S observm n primul rnd c nici unul din aceste genuri literare prezente n Noul Testament nu trateaz n mod particular subiectul liturgic i nici nu au ca finalitate expunerea amnunit a rnduielii din Biseric. n Vechiul Testament sunt descrise n mod detaliat (ns nu n mod exhaustiv) mai multe din rnduielile de la Templu ale poporului lui Israil (de ex. Levitic, Psalmi) iar n Noul Testament sunt doar vagi aluzii la rnduiala bisericeasc a primilor cretini. Cum se explic acest lucru? Cu siguran, aceasta nu nseamn c nu aveau o rnduial a slujbelor istoricii liturgiti atest faptul c primii cretini au preluat mult din rnduiala de la Templu a iudeilor, tradiie motenit de la Sfinii Apostoli5. Cu toate acestea, chiar i puinele locuri neo-testamentare care ating subiectul slujirii n Biserica de nceput arat c, departe de a fi o aduntur dezorganizat de carismatici nonconformiti, cretinii Noului Testament urmau aceeai rnduial liturgic pe care o avuseser i prinii lor: se rugau la anumite ore (Fapte 3,1); ddeau slav lui Dumnezeu n Templu (Fapte 2, 46 , 3, 1 , 21, 26) i aduceau Cuvntul lui Dumnezeu i n Sinagogi (Fapte 18, 4). Trebuie, de asemenea, s remarcm c nici unul din genurile literare ale Noului Testament nu au ca scop didactica nvturilor dogmatice [Noul testament] nu conine n sine un catehism sau o expunere teologic sistematic. Dac Biblia este tot ceea ce ar fi de trebuin cretinilor, de ce oare atunci ea nu cuprinde o mrturisire de credin formulat ct mai comprehensiv? nchipuii-v ct de uor ar fi putut fi lmurite numeroasele polemici dac Biblia ar fi avut rspuns la orice nelmurire de ordin doctrinar. Dar, orict de avantajoas se arat a fi aceast ipotez, iat c nu ntlnim asemenea lucruri n Sfintele Scripturi. S nu fim, ns, greit nelei. Intenia noastr nu este de a aduce vreo scdere importanei Bibliei s ne fereasc Dumnezeu! Biserica Ortodox propovduiete credina c Sfintele Scripturi sunt ntru totul inspirate, desvrite i purttoare de autoritate; dar, n realitate, Biblia nu cuprinde n sine toate nvturile privitoare la chestiunile majore de credin. Dup cum am mai spus, Noul Testament d puine detalii despre rnduiala slujbelor n Biseric acest aspect, ns, nu este lipsit de importan. Mai mult, Biserica care ne-a lsat Sfintele Scripturi, pstrndu-le nealterate, este aceeai

Biseric de la care am primit canoanele slujirii liturgice. Dac punem la ndoial credincioia Bisericii n pstrarea rnduielii liturgice apostolice, atunci suntem nevoii s punem sub semnul ntrebrii i credincioia sa n a pstra neschimbat Biblia6. c) Este Biblia, la urma urmei, cu adevrat ntru totul ndestultoare pentru Protestani? Protestanii pretind adesea c ei nu cred dect n Biblie, dar de ndat ce ncepi s fii atent la maniera lor de a ntrebuina Sfnta Scriptur, nu poi s nu i pui unele ntrebri. De pild, de ce scriu protestanii att de multe cri despre dogma i vieuirea cretin n general, dac tot nu au nevoie dect de Biblie? Dac Biblia este ntr-adevr de ajuns siei pentru a fi neleas, de ce atunci protestanii nu se limiteaz la a nmna Biblii? i dac este cu totul ndestultoare, de ce atunci nu aduce cu adevrat roade de exemplu, de ce protestanii nu au cu toii aceleai concepii? Care este rostul attor studii biblice protestante, dac nu este nevoie dect de Biblia n sine? De ce, totui, ne mpart acele crulii i tot felul de alte materiale? De ce se mai obosesc s nvee sau s propovduiasc de ce nu citesc oamenilor Biblia, pur i simplu? De obicei, nu sunt dispui s recunoasc, dar n fapt, ei tiu n mod instinctiv c Biblia nu poate fi neleas de una singur. De fapt, orice sect protestant are propria sa tradiie, dei nc o dat fie spus, nu o vor numi niciodat ca atare. Nu este ntmpltor faptul c Martorii lui Iehova au acelai crez, iar Baptitii de Sud au n general acelai crez, dar crezul Martorilor lui Iehova este cu siguran diferit de cel al Baptitilor de Sud. Martorii lui Iehova i Baptitii de Sud nu dein n mod individual concepii proprii care s provin dintr-un studiu autonom al Bibliei; diferena rezid mai curnd n faptul c membrii fiecrei grupri sunt educai toi s cread ntr-un anume fel toate acestea plecnd de la o tradiie comun. i atunci, ntrebarea nu este dac doar credem n Biblie sau dac apelm i la tradiie adevrata ntrebare este la care tradiie vom apela pentru a interpreta Biblia? Care tradiie este demn de ncredere? Tradiia Apostolic a Bisericii Ortodoxe sau tradiiile tulburi, moderne, ale Protestantismului, ale cror rdcini nu trec dincolo de momentul apariiei Reformei Protestante? A doua tez fals: Sfintele Scripturi sunt temelia Bisericii primare, n vreme ce Tradiia nu este dect o simpl pervertire uman ce a avut loc mai trziu

ndeosebi n rndul Evanghelitilor i aa-ziilor Harismatici poi vedea c acest cuvnt, tradiie, este un termen peiorativ: pentru acetia, a califica ceva ca fcnd parte din tradiie e totuna cu a spune c este trupesc, mort duhovnicete, striccios i/sau n litera Legii. Din felul n care protestanii citesc Noul Testament reiese clar c pentru acetia Biblia condamn n mod vehement tradiia ca fiind contrar Sfintei Scripturi. Imaginea pe care ei o au cu privire la primii cretini, n general, const mai presus de toate n convingerea c acetia din urm se asemnau mult Evanghelitilor sau Harismaticilor secolului XX! S crezi mcar pentru o clip c aceti cretini ai primului veac ar fi avut o rnduial liturgic sau c ar fi mbriat o anume tradiie, este ceva de neconceput n viziunea acestor protestani. Abia mai trziu, atunci cnd Biserica a ajuns s decad, este cu putin a crede c astfel de lucruri au ptruns n Biseric. Asemenea protestani sunt de-a dreptul ocai (aa cum am fost i eu) atunci cnd ncep cu adevrat s studieze istoria Bisericii primare i scrierile primilor Sfini Prini i capt o cu totul alt viziune fa de aceea pe care au fost dintotdeauna ndemnai s i cultive. [Studiind istoria Bisericii primare] poi afla, de exemplu, c primii cretini nu-i crau cu sine n fiecare duminic Bibliile la Biseric pentru studiul biblic: de fapt, era att de greu s faci rost chiar i de un fragment din Biblie, avnd n vedere vremurile n care triau, datorit posibilitilor reduse de a procura o copie, nct foarte puini dintre ei aveau propriile lor copii. Copiile erau pstrate, n schimb, de ctre anumite persoane din Biseric ce primeau aceast sarcin, sau pur i simplu erau pstrate acolo unde credincioii se adunau s dea slav lui Dumnezeu. n plus, majoritatea bisericilor nu aveau copii complete ale tuturor crilor Vechiului Testament, cu att mai puin ale Noului Testament (care nu va fi fost finalizat pn aproape de sfritul primului veac, aprnd n forma sa canonic abia la nceputul secolului al IV-lea). Aceasta nu nseamn c primii cretini nu studiau Sfintele Scripturi o fceau la modul serios, dar n grup, i nu individual. Se tie acum c pentru cea mai mare parte a primului veac, cretinii nu au studiat dect Vechiul Testament. Dar atunci, de unde tiau Evanghelia, viaa i nvtura Mntuitorului, de unde tiau rnduiala slujirii n Biseric, ce anume s cread cu privire la firea lui Iisus Hristos, etc.? Nu aveau dect Tradiia oral transmis de Sfinii Apostoli. Fr ndoial, muli dintre primii cretini au putut auzi aceste lucruri chiar din gura Sfinilor Apostoli, dar cei mai muli dintre ei nu avuseser parte de aa ceva, mai ales odat cu sfritul primului veac i adormirea Sfinilor Apostoli. Generaiile ce au urmat au avut acces la scrierile Sfinilor Apostoli prin intermediul Noului Testament, iar Biserica primar i-a datorat aproape n ntregime, cunoaterea credinei cretine, Tradiiei orale.

Aceast dependen fa de Sfnta Tradiie este fi chiar n scrierile Noului Testament. De pild, atunci cnd Sfntul Apostol Pavel i povuiete pe Tesaloniceni: Aadar, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ai nvat, fie prin cuvnt, fie prin epistola noastr (II Tesaloniceni 2, 15). Cuvntul n limba greac tradus prin predanii este paradosis (), termen care, dei este tradus n mod diferit n diversele versiuni protestante, este de fapt acelai cuvnt utilizat de ortodocii greci atunci cnd vorbesc de Tradiie, semnificaia acestuia fcnd obiectul disputelor unora dintre cercettorii experimentai ai textelor biblice. Cuvntul n sine nseamn ceea ce este transmis i este acelai cuvnt folosit atunci cnd se face trimitere la autoritatea nvturilor cretine (II Corinteni 11, 2; II Tesaloniceni 2, 15). Prin urmare, ce anume face ca tradiia fariseilor s fie vzut ca fiind neadevrat, iar Tradiia Bisericii ca fiind adevrat? Obria acestora! Iisus Hristos ne-a spus limpede care anume este obria acestor tradiii fariseice, atunci cnd le-a numit datini ale oamenilor (Marcu 7, 8). Sfntul Apostol Pavel, pe de alt parte, vorbind de Tradiia cretin, ne spune: v laud c n toate privinele v aducei aminte de mine i c inei nvturile [paradoseis] ntocmai cum vi le-am predat [paredoka, o form verbal a lui paradosis] (I Corinteni 11, 2). Dar, oare, Apostolul Pavel de unde a primit aceste nvturi [predanii]? Am primit de la Domnul ceea ce v-am predat [paredoka] (I Corinteni 11,23). Despre acest lucru vorbete Biserica Ortodox atunci cnd face referire la Tradiia Apostolic credina care a fost dat [paradotheise] sfinilor (Iuda 3). Izvorul este Iisus Hristos, aceast credin a fost nmnat de El nsui Apostolilor, prin tot ceea ce le-a spus i a fptuit naintea lor, lucruri care dac ar fi fost s fie toate aternute n scris, n toat lumea aceasta n-ar fi putut ncpea crile care s-ar fi scris (Ioan 21, 25). Sfinii Apostoli au lsat toat aceast nvtur Bisericii, iar Biserica, fiind pstrtoare a acestei comori, a devenit astfel, stlpul i temelia Adevrului (I Timotei 3, 15). Mrturia Noului Testament este limpede n aceast privin: primii cretini aveau att o tradiie oral, ct i una scris, pe care le-au primit de la Mntuitorul Hristos prin mijlocirea Sfinilor Apostoli. Ca tradiie scris, la nceput ei au avut doar unele fragmente o biseric local avea de pild o Epistol, o alta, poate, o Evanghelie. Treptat, aceste scrieri au fost strnse laolalt n culegeri de texte i, n cele din urm, au ajuns s formeze Noul Testament. Dar oare cum de tiau aceti primi cretini care cri erau

autentice i care nu erau cci, dup cum am mai menionat, existau numeroase epistole i evanghelii mincinoase scrise de eretici care pretindeau c acestea ar fi aparinut Sfinilor Apostoli? Tocmai Sfnta Tradiie este cea care a venit n ajutorul Bisericii n a discerne aceste lucruri. Protestanii reacioneaz violent la ideea de Sfnt Tradiie pur i simplu pentru c unica form n care aceasta li s-a fcut lor cunoscut a fost pe filiera romano-catolic. Contrar viziunii acestei Biserici cu privire la Tradiie, a crei autoritate absolut este Papalitatea, lucru ce a condus la alctuirea unor dogme cu totul noi pentru Biseric (precum infailibilitatea papal, ca s dm unul din cele mai teribile exemple), Ortodoxia nu crede n progresul sau schimbarea Tradiiei. Bineneles c, atunci cnd Biserica se confrunt cu o erezie, ea este nevoit s formuleze ntr-un mod i mai precis ceea ce face diferena dintre adevr i eroare, ns Adevrul nu poate fi schimbat. Se poate spune c Sfnta Tradiie se mbogete n sensul c, pe msur ce Biserica nainteaz prin istorie, experienele avute pe parcursul acestui drum nu sunt date uitrii: este pstrat amintirea tuturor Sfinilor ce s-au ridicat de-a lungul timpului i sunt, de asemenea, pstrate scrierile tuturor celor ce au propovduit i nvat cu dreptate credina sa; dar Credina nsi a fost dat sfinilor, odat pentru totdeauna (Iuda 3). Cum ne putem da seama dac Biserica a pstrat Tradiia Apostolic n toat curia ei? Rspunsul pe scurt este acela c Dumnezeu este Cel ce-a pstrato n Biseric, cci aa ne-a i fgduit. Iisus Hristos ne-a spus c El va zidi Biserica Sa, iar porile iadului nu o vor birui (Matei 16, 18). Mntuitorul nsui este capul Bisericii (Efeseni 4, 16), iar Biserica este Trupul Su (Efeseni 1, 22-23). Dac Biserica ar aduce vreo atingere curiei Tradiiei Apostolice, atunci Adevrul ar nceta s mai fie Adevr cci Biserica este stlpul i temelia Adevrului (I Timotei 3, 15). Concepia comun protestant cu privire la istoria Bisericii, potrivit creia Biserica s-a lepdat de adevrata sa credin, ncepnd cu domnia Sfntului mprat Constantin cel Mare i pn la momentul Reformei, face desigur ca toate aceste lucruri i multe alte locuri scripturistice s nu mai aib nici o greutate. Dac Biserica ar nceta s fiineze, fie i pentru o singur zi, atunci ar fi biruit pe dat de porile Iadului. Iar dac aceasta s-a ntmplat, s tim atunci c parabola Mntuitorului cu gruntele de mutar ce simbolizeaz creterea Bisericii (Matei 13, 31-32), ar fi trebuit s vorbeasc i despre felul n care aceast legum o dat nlat, a ajuns apoi s fie clcat n picioare, iar n locul ei o nou smn a dat road mai trziu. n schimb, ns, Mntuitorul se folosete de imaginea gruntelui de mutar ce la nceput este mai mic

dect toate seminele, dar care crete treptat i ajunge s fie mai mare dect toate legumele. n privina celor ce susin c ar fi existat o anumit sect de adevrai credincioi protestani ce au trit pentru o mie de ani n peteri, ce poate fi adus n sprijinul unei asemenea teorii? Waldesianii7 de la care se revendic orice grupare protestant, ncepnd cu penticostalii i sfrind cu Martorii lui Iehova, nu au existat ca sect nainte de secolul al XII-lea. Este, cel puin spus, o scorneal s crezi c aceti adevrai credincioi au ndurat nenfricai cumplita prigoan a Romanilor, i c, tocmai atunci cnd Cretinismul a devenit religie oficial, au ales s se slluiasc n muni. Totui, aa ceva pare a fi mai cu putin n comparaie cu teza conform creia o asemenea grupare ar fi putut supravieui timp de o mie de ani fr a lsa o ct de mic mrturie istoric care s vorbeasc de existena sa. Poate c aici s-ar putea obiecta c, n realitate, au existat asemenea oameni n istoria Bisericii, care s propovduiasc nvturi ce veneau n contradicie cu nvturile altora, aadar, cine mai poate ti care este Tradiia Apostolic? i mai mult, cum ar putea fi sesizat, mai trziu, o deprindere ce a plecat de la o asemenea nvtur greit de Tradiia Apostolic? Protestanii pun aceste ntrebri pentru c, nainte de Reform, n Biserica Romano-Catolic cu adevrat au aprut astfel de noi i deczute tradiii, dar aceasta s-a ntmplat pentru c Occidentul Latin pierduse de mai demult nelegerea Tradiiei originare. nelegerea ortodox care domnea mai nainte n Apus i era pstrat n snul Bisericii Ortodoxe consta n principal n ideea c Tradiia este esenialmente nealterabil i recunoscut ca fiind caracterizat de universalitatea ei. Adevrata Tradiie Apostolic poate fi gsit n armonia ce stpnete pe toat ntinderea istoriei Bisericii ntre nvturile acesteia. Dac urmreti ce anume a constituit credina Bisericii dintotdeauna, de-a lungul veacurilor i pretutindenea n Biseric, atunci vei afla Adevrul. Dac se arat c o credin a fost respins de Biserica aflat n dinamica ei istoric, acest fapt face dovada ereziei [acelei credine]. S reinem, totui, c vorbim de Biseric, iar nu de anumite grupri schismatice. n perioada Noului Testament au existat schismatici i eretici care s-au rupt de Biseric, i de atunci ncoace acetia nu i-au ncetat uneltirile, cci dup cum spune Apostolul, trebuie s fie ntre voi i eresuri, ca s se nvedereze ntre voi cei ncercai (I Corinteni 11, 19). A treia tez fals: oricine poate tlcui pentru sine Sfintele Scripturi fr a avea nevoie de ajutorul Bisericii

Dei muli dintre protestani ar comenta cu privire la felul n care e formulat aceast tez, n principiu aceasta este teza care a precumpnit atunci cnd Reformatorii s-au fcut pentru ntia oar avocai ai doctrinei Sola Scriptura. Ideea de baz era aceea c nelesul Scripturii este ndeajuns de bine precizat astfel nct oricine l poate percepe chiar i numai n urma lecturii particulare, respingndu-se astfel ideea c, pentru a duce la capt acest lucru, orice credincios are nevoie de ajutorul Bisericii. Aceast poziie este clar postulat de ctre Crturarii Luterani din Tbingen care au ntreinut o oarecare coresponden cu Patriarhul Ieremia II al Constantinopolului, la treizeci de ani de la moartea lui Luther: Pesemne c se poate spune c, pe de o parte, Sfintele Scripturi sunt fr de greeal; dar, pe de alt parte, sunt tinuite de o pcl deas, astfel c fr tlcuirea Prinilor purttori de Duhul Sfnt nu pot fi aduse la lumina dreptei nelegeri Dar n acelai timp, e la fel de adevrat c ceea ce a fost lsat nelmurit n unele locuri ale Sfintelor Scripturi este ct se poate de bine lmurit n alte locuri ale acestora, ntr-o aa msur nct i cel mai simplu om s poat pricepe.8 Dei aceti nvai luterani au pretins c au cercetat scrierile Sfinilor Prini, au argumentat apoi c nu este nevoie de ele i c, acolo unde ei aveau o anumit nelegere cu privire la Sfnta Scriptur, iar Sfinii Prini se opuneau acesteia, se impunea ca prerea celor din urm s fie nesocotit. Ceea ce urmreau ei s dovedeasc, de fapt, era aceea c, atunci cnd nvturile Sfinilor Prini veneau n contradicie cu prerile lor personale pe marginea Sfintelor Scripturi, opinia lor trebuia s aib supremaia autoritii asupra celei a Prinilor Biserici. Dect s dm ascultare Sfinilor Prini, care s-au artat drepi i plcui lui Dumnezeu, ar trebui s lsm s triumfe raionamentele umane a fiecruia dintre noi. Aceeai raiune uman a fcut ca cea mai mare parte a nvailor moderni luterani s resping aproape orice nvtur a Sfintei Scripturi (inclusiv firea dumnezeiasc a lui Iisus Hristos, nvierea, etc.) i chiar insuflarea dumnezeiasc a Sfintelor Scripturi n sine pe care se ntemeia ntreaga credin a primilor luterani. n replic, Patriarhul Ieremia al II-lea a dovedit limpede adevrata natur a nvturilor luterane: S primim, aadar, tradiiile Bisericii cu inim curat i nu cu o mulime de iretlicuri. Cci Dumnezeu l-a zidit pe om drept, dar oamenii nscocesc multe vicleuguri (Ecclesiat 7, 29). S nu ne ngduim nou nine s primim o alt fel de credin ce este osndit de Tradiia Sfinilor Prini. Cci dumnezeiescul Apostol spune: dac v propovduiete cineva altceva dect ai primit s fie anatema! (Galateni 1,9).9

B. Dogma Sola Scriptura nu se conformeaz propriilor sale criterii V-ai putea gndi c un sistem doctrinar precum cel protestant, a crui doctrin principal rezid n Scriptura vzut ca autoritate suprem n materie de credin, caut n primul rnd s dovedeasc c aceast doctrin se afl n conformitate cu propriile sale criterii. Ne-am atepta, poate, ca protestanii s scoat la iveal sute de texte biblice care s sprijine aceast doctrin temelia a tot ceea ce cred ei. Sau ar fi de ateptat ca cel puin dou, trei texte mai concludente n ceea ce privete aceast dogm s poat fi gsite de vreme ce Scripturile ne spun c n gura a trei sau doi martori va sta cuvntul (II Corinteni 13,1). Dar iat c, precum acel copil din poveste care nu a putut s nu spun sus i tare c mpratul nu are nici un fel de haine, la fel i eu nu pot dect s art tuturor c n toat Sfnta Scriptur nu se afl nici mcar un singur verset care s vorbeasc despre Sola Scriptura. Nici mcar unul care s fie ct de ct pe aproape. Sunt, ntradevr, nenumrate locuri n Biblie unde se vorbete de inspiraia ei, de autoritatea ei i de folosul ei, dar nu exist nici un loc scripturistic care s ne nvee c Sfnta Scriptur este singura autoritate n cele ale credinei. S fi fost chiar i implicit, o asemenea nvtur ar fi fost cu siguran scoas la iveal de ctre Prinii Bisericii, dar ai auzit oare vreodat din gura Sfinilor Prini o astfel de nvtur? Astfel, nvtura fundamental a Protestantismului se nimicete de la sine, dovedindu-se potrivnic siei. Mai mult de dar nu numai c doctrina protestant Sola Scriptura nu se regsete n Sfnta Scriptur, dar ea este n mod expres contrazis de Sfintele Scripturi (aspect deja tratat de noi), cci ele ne nva c Sfnta Tradiie este esen ial pentru cretini (II Tesaloniceni 2, 15; I Corinteni 11, 2). [1] George Mastrantonis, trans., Augsburgand Constantinople: the Correspondence between the Tubingen Theologians and Patriarch Jeremiah II of Constantinople on the Augsburg Confession , Brookline, Mass.: Editura Ortodox a Sfintei Cruci, 1982, p. 114. [2] The Illustrated Bible Dictionary, vol. II (Wheaton: Editura Tyndale, 1980), Jannes and Jambres, de A.F. Walls, pp. 733-744. 3 ntr-adevr, aceast list nu a fost gndit n ideea c ar conine toat nvtura pe care Biserica a transmis-o din antichitate i care reprezint o nsemnat parte a marii Tradiii. De pild, Cartea lui Enoh, dei citat n crile canonice, n-a fost inclus n aceast list canonic. Nu am s pretind

c tiu de ce lucrurile au stat aa, dar indiferent care a fost motivul, iat c Biserica a ales s pstreze aceast carte, dei nc nu a ncuviinat s fie cuprins n rnduiala liturgic sau n rndul crilor canonice. 4 De exemplu, aici nu este nevoie ca infailibilitatea Bibliei s fie tratat n mod detaliat, tocmai pentru c nu era o chestiune de disput. In ziua de astzi, odat cu exaltarea scepticismului religios, acest aspect a ajuns s fie puternic controversat, iar dac epistolele ar fi fost scrise la vremea noastr, acest lucru cu siguran ar fi trebuit s fie lmurit la un moment dat. Aadar, ar fi naiv s conchidem c dac aceast problem nu este tratat n mod deosebit, nseamn c ortodocii acelor timpuri ar fi fost de prere c acest fapt este lipsit de importan. 5 Alexander Schemann, Introduction to Liturgical Theology, (Crestwood NY: Editura Seminarului Sf. Vladimir, 1986), de la p. 51. 6 De fapt, aceasta este opera colii Protestante. Dei Protestantismul se ntemeiaz pe credina sa n Biblie ca o unic autoritate n materie de credin i lucrare a virtuilor, coala Protestant Modern este actualmente dominat de moderniti care nu mai cred n inspiraia i n desvrirea Bibliei. Acetia au ajuns s se situeze pe sine deasupra Sfintei Scripturi, alegnd s se foloseasc doar de acele locuri scripturistice care le sunt convenabile i discreditnd orice alte pri ale Bibliei ca fiind mitologie primitiv i legend. Prin urmare, ei nii rmn unica autoritate. 7 Waldesianii au fost o sect fondat n secolul XII de ctre Peter Waldo, care ntr-o anumit msur a anticipat Reforma Protestant. Ca urmare a persecuiilor suferite din partea Bisericii Romano-Catolice, aceast sect s-a refugiat n regiunile muntoase ale Italiei de Nord-Vest. Odat cu apariia Reformei Protestante, Waldesianii au primit nvtura micrii reformatoare i i s-au alturat n cea mai mare parte. Muli dintre primii istorici protestani susin c Waldesianii constituiau, de fapt, o rmi a adevrailor cretini de dinaintea epocii constantiniene. Dei n ziua de astzi nici unul din istoricii serioi n-ar mai ridica o astfel de pretenie nefondat, muli fundamentaliti i secte, precum Martorii lui Iehova, continu s pretind c sunt descendeni ai Bisericii primare prin predecesorii lor Waldesiani n ciuda faptului c Waldesianii exist i n ziua de astzi, dar nu-i recunosc ca ai lor pe Martorii lui Iehova. 8 Mastrantonis, p. 115.

9 Ibidem, p. 198. ncercri nereuite ale protestanilor de a stabili metode de interpretare nc din primele zile ale Reformei, protestanii au fost nevoii s se confrunte cu faptul c, sprijinindu-se doar pe Biblie i pe raiunea fiecrui individ n parte, credincioii nu aveau cum s fie de acord n privina multora dintre chestiunile doctrinare elementare. nc din timpul vieii lui Martin Luther, o sumedenie de grupri adverse i-au fcut apariia, toate ridicnd pretenia de a crede doar n Biblie, niciuna ns nefiind de acord [cu cealalt] cu privire la ceea ce spune Biblia. E adevrat c Luther a inut piept cu mult curaj Dietei din Worms, spunnd c nu va retrage nimic din tot ceea ce a nvat, atta timp ct nici Biblia, nici simpla raiune nu l pot convinge n acest sens; mai trziu, ns, atunci cnd Anabaptitii, care se mpotriveau Luteranilor din mai multe motive, au cerut s aib pur i simplu parte de aceeai clemen, Luteranii i-au mcelrit cu miile s-a vzut astfel pn unde a mers dreptul fiecruia s citeasc de unul singur Scripturile. n ciuda evidentelor semne de ntrebare pe care le ridica rapida frmiare a Protestantismului n ceea ce privete validitatea doctrinei Sola Scriptura, din simplul motiv c nu vroiau cu nici un pre s se recunoasc nvini n faa Papei, protestanii au conchis n schimb c adevrata problem st n faptul c cei care se opun, altfel spus fiecrei secte n parte, cu siguran nu citesc cum trebuie Biblia. S-au fcut, astfel, mai multe ncercri n ideea soluionrii acestei probleme. Desigur c ceea ce lipsea cu adevrat era acea stratagem prin care s se produc reversul acestei multitudini de schisme, i totui protestanii nc mai sunt n cutarea mult doritei chei metodologice care s le rezolve problema. S examinm aadar cele mai cunoscute metode ce au fost abordate pn acum, fiecare din acestea fiind promovate de o sect sau alta: Cea dinti metod: interpretarea literal a Bibliei Aceast metod presupune c Biblia poate fi neleas la modul literal, fiind, desigur, prima metod folosit de Reformatori, dei la scurt timp au realizat c ea nu era o soluie pentru toate provocrile pe care le aducea cu sine doctrina Sola Scriptura. Dei s-a vzut dintru nceput c este falimentar, aceast metod a rmas pn n ziua de astzi cea mai des folosit de ctre membrii mai puin instruii ai Fundamentalitilor, Evanghelitilor i

Harismaticilor sintagma Biblia ne spune ce s nelegem, iar noi nelegem ceea ce ne spune poate fi adesea auzit. Dar, atunci cnd vine vorba de pasaje din Scriptur n privina crora, n general, protestanii nu cad de acord, aa cum ar fi momentul n care Mntuitorul le d Apostolilor puterea de a ierta pcatele (Ioan 20, 23) sau cnd tot El spune despre Euharistie c acesta este trupul meu, acesta este sngele meu (Matei 26, 26; 28) sau cnd Sfntul Pavel nva c femeile trebuie s-i acopere capul n Biseric (I Corinteni 11, 1-16), iat c Biblia deodat nu ne mai spune deschis ce e de neles cci, vorba aceea, versetele acestea nu trebuie nelese ca atare Metoda a doua: Sfntul Duh ne descoper adevratul neles n contextul exploziei sutelor i miilor de secte ce susin c sunt copiii Reformei, nefiind ns de acord n privina interpretrii Scripturilor, nu ncape ndoial c cea de-a doua soluie a problemei a constat n ideea c Sfntul Duh cluzete credinciosul protestant n interpretarea a a cum se cuvine a Scripturilor. Bineneles c dac cineva se mpotrivea interpretrii proprii, el nu se putea s fi fost cluzit de acelai Duh. Rezultatul a fost c fiecare sect protestant a ajuns s le excomunice pe toate celelalte care nu erau n concordan cu interpretrile sale. Dac aceast tez, aceea c Sfntul Duh ne-ar descoperi adevratul neles, ar fi fost valid, istoria ne-ar fi vorbit acum despre o singur grupare protestant ce interpreteaz corect Sfintele Scripturi dar care oare dintre miile de denominaiuni protestante ar putea fi aceasta? Bineneles c rspunsul depinde de protestantul cu care vorbeti un lucru e sigur, n cele mai multe cazuri acesta are credina c nu poate fi dect secta din care face el parte. n ziua de astzi, totui (n funcie de tipul de protestant cu care intri n contact), e mult mai probabil s ntlneti protestani ce sus in c au o versiune ntructva relativ a Adevrului, iar nu protestani care nc ar susine c secta sau fraciunea lor este singura care are dreptate. Pe msur ce acestor denominaiuni li s-au adugat n timp alte i alte denominaiuni, a ajuns s fie cu att mai greu pentru oricare dintre acestea s poat spune cu nonalan c doar ei sunt cei ce au dreapta nelegere a Scripturilor, dei mai sunt nc i grupri care susin aceasta. A devenit o practic din ce n ce mai obinuit ca fiecare sect s minimalizeze diferenele dintre gruprile protestante i s conchid, pur i simplu, c dragostea face ca aceste diferene s nu conteze. Poate c fiecare grupare are o frm de Adevr, dar niciuna nu deine cu totul Adevrul

(continu raionamentul). Astfel a luat natere pan-erezia Ecumenismului. Ca urmare a acesteia, muli dintre cretini nu se mai mulumesc cu acceptarea ecumenic a faptului c oricare dintre aceste denominaiuni cretine are o frm de Adevr, ci au ajuns s cread c toate religiile au o frm de Adevr. Concluzia evident la care au ajuns protestanii moderni este urmtoarea: pentru a afla Adevrul integral, toate gruprile protestante vor trebui s abdice de la diferenele lor, s-i arunce frma de Adevr laolalt cu toate celelalte i, hocus-pocus, ntregul Adevr va fi, n sfrit, gsit! A treia metod: pasajele clare le vor lmuri pe cele neclare La vremea ei, aceasta trebuie sa fi prut a fi soluia ideal a problemelor pe care le presupune Sola Scriptura: s lsm pasajele uor de neles s le interpreteze pe cele ce sunt mai greu de ptruns cu mintea. Logica acestei teze este simpl: dei un anumit pasaj din Biblie poate ascunde n sine un adevr, acelai adevr cu siguran va fi dezvluit n alt loc scripturistic. S ne folosim, aadar, de aceste pasaje clare pentru a descifra misterul din pasajele obscure. Conform argumentaiei nvailor luterani din Tbingen din prima lor scrisoare ctre patriarhul Ieremia al II-lea, o cale mai bun de a tlcui Scripturile nu poate fi aflat, dect cea prin care Scriptura este tlcuit cu ajutorul Scripturii, altfel spus, prin sine ns i. Cci ntreaga Scriptur este insuflat de unul i acelai Duh, care i cunoate cel mai bine voina i tie cel mai bine cum s i-o fac cunoscut.10 Orict de promitoare a prut a fi aceast metod, la scurt vreme s-a dovedit a nu fi satisfctoare n a rezolva problema neornduielii i dezbinrii protestante. Aceast metod ajunge ntr-un punct mort n momentul n care trebuie identificate pasajele clare i cele obscure. Baptitii, care cred c este cu neputin ca un cretin s piard mntuirea odat ce a fost mntuit, au gsit o serie de pasaje de care se folosesc cu deosebire n formularea doctrinei siguranei eterne, de exemplu: cci darurile i chemarea lui Dumnezeu nu se pot lua napoi (Romani 11, 29) i Oile mele ascult de glasul Meu i Eu le cunosc pe ele, i ele vin dup Mine. i Eu le dau via venic i nu vor pieri n veac, i din Mna Mea nimeni nu le va rpi (Ioan 10, 27-28). Dar atunci cnd Baptitii au de-a face cu versete care arat c mntuirea poate fi pierdut, cum ar fi Dreptatea dreptului nu-l va scpa n ziua pctuirii lui (Iezechiel 33, 12), se folosesc de pasajele clare care chipurile ar limpezi ceea ce scap la prima vedere din pasajele neclare. Metoditii, care cred c credincioii i pot pierde

mntuirea dac i ntorc spatele lui Dumnezeu, nu gsesc nimic nelmurit n pasaje de felul acesta, ci din contr, se folosesc de acestea pentru a clarifica textele aa-zis clare ale baptitilor. n felul acesta, Metoditii i Baptitii i arunc n fa unii altora versete, fiecare ntrebndu-se la rndul lor de ce oare ceilali nu pot vedea ceea ce lor le este att de clar. Cea de-a patra metod: exegeza istorico-critic necndu-se ntr-o mare de preri i contradicii, protestanii au ajuns la scurt vreme s se agae de orice metod intelectual ce prezint o oarecare tent de obiectivitate. Odat cu trecerea timpului, contradiciile s-au nmulit, iar tiina i raiunea au devenit norma noii abordri prin care teologii protestanii au sperat s dea consisten interpretrilor biblice. Aceast metod tiinific a ajuns s primeze n coala Protestant, iar odat cu nceputul acestui nou secol, a nceput chiar s aib o influen covritoare asupra colii Romano-Catolice, fiind n mod comun denumit exegez istorico-critic. Odat cu zorii aa-numitului Iluminism, tiina a prut a fi soluia tuturor problemelor omenirii. coala Protestant a nceput s aplice filozofia i metodologia tiinific n teologie i n studiul Bibliei. De la Epoca Luminilor ncoace, nvaii protestani au supus analizei orice aspect al Bibliei: istoria ei, manuscrisele existente, limbile biblice, etc. Aceti savani s-au afundat n cercetarea Sfintelor Scripturi ca i cum ar fi dezgropat un sit arheologic, analiznd cu ajutorul ultimelor descoperiri tiinifice fiecare mic fragment n parte. Ca s fim cinstii, trebuie spus c aceste studii ne-au adus foarte multe informaii utile. Din nefericire, aceast metodologie a i greit n mod fundamental i regretabil, dar cu toate acestea i-a pstrat o anumit aur de obiectivitate tiinific care exercit i n ziua de astzi o puternic fascinaie. Ca i toate celelalte metode utilizate de ctre protestani, i aceast metod urmrete s ajung la nelegerea Scripturii ignornd Tradiia Bisericii. Dei nu exist o singur metod de exegez protestant, toate au n comun acelai scop declarat, i anume de a lsa Scriptura s vorbeasc de la sine. Bineneles c niciunul dintre cei ce pretind a fi cretini nu ar respinge ceea ce Scriptura ar avea de spus dac ar vorbi de la sine ca urmare a utilizrii acestor metode. Problema este c cei ce se vd pe sine a fi purttori de cuvnt n numele Sfintei Scripturi, o trec prin filtrul gndirii lor protestante. n timp ce se pretind a fi obiectivi, ei se fac mai curnd interprei ai Scripturii n conformitate cu tradiiile i dogmele lor (fie c sunt fundamentaliti sau liber-cugettori). Prin urmare, aceti savani protestani

(dac pot cita liber o spus de-a lui Albert Schweitzer) n-au fcut altceva dect s scruteze iscoditor puul istoriei pentru a afla nelesurile Crii Crilor. Au scris despre aceasta volum dup volum, dar din pcate nu i-au putut vedea dect propria reflecie. Savanii protestani (att cei liberali ct i cei conservatori) au greit prin a aplica greit metodologia empiric domeniului teologic i al studiilor biblice. Folosesc termenul de Empirism pentru a le descrie n mod sintetic eforturile i l folosesc n sens larg, pentru a face referire la paradigma raionalist i materialist ce a pus stpnire pe mintea occidental i continu s i ntind dominaia n toat lumea. Sistemele pozitiviste de gndire (printre care se numr i Empirismul) ncearc s se fundamenteze pe o oarecare temelie de cunoatere sigur.11 Empirismul, strict vorbind, este credina c toat cunoaterea se bazeaz pe experien i c doar un fapt ce poate fi stabilit n urma observaiei tiinifice poate fi cunoscut cu adevrat. Mn n mn cu metoda observaiei i a experimentrii este i principiul ndoielii metodice, filozofia lui Descartes fiind primul su cmp de aplicaie acesta i-a nceput expunerea filozofic prin a demonstra c tot ceea ce se afl n Univers poate fi supus ndoielii, excepie fcnd propria existen, i plecnd de la acest adevr indubitabil (Cogito, ergo sum), [Descartes] i-a construit ntregul su sistem filozofic. La nceput, Reformatorii s-au mulumit cu teza conform creia Biblia este temeiul de necontestat al teologiei i al filozofiei. Dar, pe msur ce spiritul umanistic al Iluminismului a ajuns s fie omniprezent, nvaii protestani i-au ndreptat toate metodele raionaliste asupra Bibliei nsi, cutnd s vad ce anume poate fi astfel recunoscut ca certitudine. Teologii protestani liberali au ars toate etapele acestei experiene, i ndeprtndu-le una cte una, n-au rmas n cele din urm dect cu prerile i sentimentalismele lor ca temei al credinei ce le-a mai rmas. Metodele raionaliste ale protestanilor conservatori au fost i mai puin consistente. Acetia mai au nc o oarecare consideraie fa de Scriptur i nc nutresc credina n inspiraia acesteia. Cu toate acestea, abordarea lor (chiar i a celor mai ferveni Fundamentaliti) nc este tributar n esen aceluiai spirit raionalist ntlnit la Liberali. Un prim exemplu poate fi gsit la aa-ziii Fundamentaliti Dispensaionaliti, care au o teorie elaborat, ce susine c, n istorie, Dumnezeu a ncheiat cu omul mai multe legminte, ca de pild cel adamic, cel din vremea lui Noe, cel iudaic, cel davidic i aa mai departe. Se poate vedea c un grunte de adevr este n aceast teorie,

dar acetia merg dincolo de legmintele Vechiului Legmnt i susin c acum avem parte de legmintele diferite fa de cele ale cretinilor din primul veac. Dei n epoca Noului Testament Dumnezeu a continuat s lucreze minuni, astzi acestea nu mai au loc. E foarte interesant acest lucru, cci (dincolo de faptul c e lipsit de orice fundament scripturistic) aceast teorie i ndreptete pe aceti Fundamentaliti s fie ncredinai de minunile de care ne vorbete Sfnta Scriptur, iar n viaa de zi cu zi s-i afirme vederea empirist asupra lucrurilor. Astfel, dei la o prim vedere aceast metod pare s fie de interes exclusiv academic i desprins de realitatea cotidian a protestantului obinuit, de fapt, tocmai credinciosul protestant de rnd este afectat cu deosebire de acest gen de raionalism. Eroarea major a acestei metode aa-zis tiinifice const n modul eronat de aplicare a supoziiilor empirice asupra studiului istoriei, Scripturii i a Teologiei. Metodele empirice funcioneaz destul de bine atunci cnd sunt ntrebuinate corect n domeniul tiinelor naturale, ns atunci cnd aplicarea lor devine imposibil, ca atunci cnd ne raportm la momente unice n istorie (ce nu pot fi reiterate sau supuse experimentrii), nu pot aduce rezultate concludente.12 Oamenii de tiin nu au inventat nc un telescop capabil s cerceteze lumea spiritual, i totui savanii protestani afirm c, tiinific vorbind, ideea existenei demonilor sau a Diavolului nu poate fi probat. Doar dac Diavolul ar aprea dinaintea unui empirist cu o furc ntr-o mn i cu haine de un rou aprins, faptul ar fi explicat ntr-un mod oarecare care s se conformeze cu uurin concepiei lui despre lume. Dei astfel de empiriti se mndresc adesea cu deschiderea lor, sunt de fapt ntr-att de obtuzi datorit supoziiilor lor, nct nu pot vedea nimic din ceea ce nu se potrivete cu viziunea lor asupra realitii. Dac ar fi riguros aplicat, empirismul ar discredita toat cunoaterea (ca i pe el nsui), dar e convenabil pentru cei ce l aplic, s fie inconsecvent: cci mutilarea necrutoare a experienei umane i-a adus o asemenea faim n ceea ce privete intransigena tiinific, nct prestigiul su ntrece cu mult netemeinicia propriului fundament. 13 Legtura dintre concluziile extreme ale protestanilor liberali moderni i cele cu mult mai tradiionaliste ale protestanilor fundamentaliti este greu de perceput mai ales de ctre Fundamentalitii conservatori! Dei aceti conservatori se vd pe sine ca fiind n total opoziie fa de protestanii liberali, totui apeleaz n mod esenial la aceleai metode pe care liberalii le folosesc n studiul biblic, iar acestor metode le adaug i raionamentele filozofice aferente. Aadar, diferena dintre liberali i conservatori nu

este n realitate una de fond conceptual, ci se rezum mai curnd la ct de departe au mers fiecare cu concluziile inerente. Dac exegeza protestant ar fi cu adevrat tiinific, dup cum se prezint a fi, rezultatele sale ar fi cu adevrat concludente. Dac metodele sale n-ar fi dect tehnologii impariale (dup cum sunt ndeobte privite), atunci n-ar mai conta cine le aplic, ar funciona pentru toat lumea. Dar peste ce dm atunci cnd cercetm studiile biblice protestante actuale? Potrivit estimrilor fcute chiar de experi, coala Biblic Protestant este n situaie de criz.14 De fapt, aceast criz este poate cel mai bine ilustrat prin recunoaterea fcut chiar de ctre un reputat specialist protestant n Vechiul Testament, Gerhad Hasel [din studiul su privitor la istoria i starea actual a disciplinei teologiei Vechiului Testament, Teologia Vechiului Testament: Aspecte elementare ale dezbaterii n curs], a faptului c pe tot parcursul anilor 70 s-au succedat cinci noi teologii ale Vechiului Testament, ns nici una dintre ele nu se afl n acord cu vreuna din celelalte n ceea ce privete metoda i modul de abordare.15 Ceea ce este uimitor est faptul c, n ciuda preteniilor de rigoare ale colii Biblice Protestante, poi alege la ntmplare oricare din nenumratele concluzii pe aproape orice tem i s gseti lucrri serioase care s o susin. Cu alte cuvinte, poi pur i simplu s optezi pentru orice concluzie care i pare la un moment dat nimerit ntro anumit problem, i s contactezi un doctor n teologie care s pledeze n favoarea ta. Aceasta cu siguran nu este tiin n sensul n care numim tiin matematica sau chimia! Avem de-a face cu o disciplin a cunoaterii care se recomand a fi tiin obiectiv, dar care de fapt este o pseudotiin ce aduce cu sine o multitudine de perspective filozofice i teologice contradictorii. Este pseudo-tiin pentru c pn n momentul n care oamenii de tiin nu inventeaz instrumente capabile de a examina i nelege dumnezeirea, teologia tiinific obiectiv i interpretarea biblic nu sunt posibile. Aceasta nu nseamn c nimic din activitatea acestor savani nu poate fi autentic sau folositor, tiinific vorbind; nseamn doar c acum descoperim cum, camuflate de legitimitatea studiilor istorice i lingvistice i ocultate de spectacolul iluzionist al pseudo-tiinei, metodele protestante de interpretare biblic sunt n realitate att produsul ct i instrumentul raionamentelor teologice i filozofice protestante.16 Cu o subiectivitate ce depete i speculaiile psihoanalitilor freudieni, savanii protestani selecteaz cazurile i probele care se potrivesc cu interesul lor i apoi merg mai departe, trgnd acele concluzii profund predeterminate de principalele lor prezumii toate acestea pentru a aplica

propriile metode Sfintei Scripturi. Teologii protestani, att liberali ct i conservatori, se descriu pe sine ca fiind oameni de tiin obiectivi.17 i pentru c universitile moderne nu acord doctorate celor ce repet Adevrul neschimbat, fiecare dintre aceti savani caut s vin cu o teorie nou, mai creativ dect a celorlali. Iar aceasta nu este altceva dect esena ereziei: inovaia, opinia personal autosuficient i amgirea de sine. 10 Ibidem, p. 115. 11 Termenul de pozitivism i are originea n cuvntul francez positif care nseamn sigur sau cert. Acest termen a fost folosit pentru prima dat de Auguste Comte. Sistemele pozitiviste se bazeaz pe prezumia c un fapt sau o instituie anume reprezint fundamentul ultim al cunoaterii conform filozofiei lui Comte, experiena sau percepia senzorial a constituit acest fundament i astfel el este precursorul Empirismului modern [vezi n Encyclopaedia of Religion and Ethics (Enciclopedia Religiei i a Eticii), 1914, lucrarea Pozitivismul de S.H. Swinny, i n Theology and Philosophy of Science (Teologia i Filozofia tiinei) de Wolfhart Pannenburg, tradus de Francis McDonagh (Philadelphia: Editura Westminster, 1976), p. 29]. 12 De exemplu, o metod folosit de savanii empiriti n determinarea veridicitii unor evenimente din trecut l constituie principiul analogiei. Avnd n vedere c experiena este baza oricrei cunoateri, modalitatea prin care nelegem ceea ce ne este nefamiliar este de a intra n legtur cu ceea ce ne este familiar. Avnd pretenia de analiz istoric, acetia apreciaz probabilitatea unui presupus eveniment din trecut (de ex. nvierea lui Iisus Hristos) plecnd de la ceea ce poate avea loc n condiiile circumscrise de experiena noastr. i de vreme ce aceti istorici nu au observat niciodat ceva ce ar putea fi considerat ca supranatural, postuleaz c atunci cnd Sfnta Scriptur vorbete de un eveniment miraculos din istorie, acesta trebuie vzut ca mit sau legend. Dar, dac n opinia unui empirist, un miracol presupune n mod necesar nclcarea unei legi naturale, nseamn c (prin definiie) nu pot exista miracole, cci mersul legilor naturale nu poate fi determinat dect prin observaie i experien prin urmare, n cazul n care un astfel de empirist s-ar confrunta cu analogia modern a unei minuni, aceasta n-ar mai putea fi considerat minune, pentru c n-ar mai constitui nclcarea unei legi naturale. n felul acesta, empiritii nu fabric rezultate care s falsifice realitatea transcendent sau miracolele; prezumiile

lor, de la bun nceput, neag posibilitatea unor astfel de lucruri. [vezi Pannenburg on the Resurrection and Historical (Pannenburg despre Inviere i Metoda Istoric) de G.E. Michalson n Scotthish Journal of Theology nr. 33 (aprilie 1980), pp. 345-359]. 13 Faith as Personal Knowledge de Rev. Robert T. Osborn n Journal of Theology nr. 28 (februarie 1975), pp. 101-126. 14 Old Testament Theology: Basic Issues in the Current Debate (Teologia Vechiului Testament: Aspecte elementare ale dezbaterii n curs), de Gerhard Hasel, Grand Rapids: Editura Eerdman, 1982, p. 9. 15 Ibidem, p. 7. 16 Am tratat i aspectul protestantismului liberal doar pentru a arta ct de ubred poate fi exegeza istoric. n general, cei mai predispui dintre protestani spre a intra n dispute cu cretinii ortodoci sunt Fundamentalitii sau Harismaticii, pentru c pur i simplu i iau destul de n serios credina nct s aib pornirea de a converti i pe alii. n schimb, denominaiunile protestante liberale ncearc din rsputeri s-i in laolalt proprii credincioi, nefiind recunoscute ca mari exemple de prozelitism. 17 Pentru o critic mai aprofundat a exceselor metodei istorico-critice, vezi Agenda for Theology: After Modernity What?, de Thomas Oden (Grand Rapids: Zondervan, 1990), p. 103-147. Atunci cnd, din mila Domnului, am aflat Credina Ortodox, nu am mai simit nevoia de a cerceta metodele de studiu biblic protestante. Din nefericire, am aflat mai trziu c metodele i tezele protestante au reuit s ptrund i n unele cercuri ale Bisericii Ortodoxe, plecnd de la ideea c abordarea protestant fa de Sfnta Scriptur este tiinific. Exist, aadar, oameni n Biseric care au convingerea c fac tuturor un mare serviciu introducnd aceste erori n seminariile i parohiile ortodoxe. Iat cum vorbea Sfntul Irineu despre eretici ntr-una din lucrrile sale apologetice: prin cuvinte meteugite i neltoare, acetia i atrag cu viclenie pe cei simpli n plasa filozofiei lor; sfresc, ns, prin a-i rtci i pe acetia, deprinzndu-i cu tot felul de hule i ocri

ntr-adevr, eroarea nu este niciodat nfiat n goliciunea sa respingtoare, ca nu cumva fiind astfel vdit, s fie ndat recunoscut ca atare; ea este, dimpotriv, mpodobit cu veminte ademenitoare, ca astfel, prin cele din afar, s par celor nepricepui (orict de ridicol ar suna) mai adevrat dect adevrul nsui.18 Ca s nu fie nici o nenelegere, am s vorbesc mai lmurit: abordarea ortodox fa de Sfnta Scriptur nu se bazeaz pe cercetarea tiinific a Bibliei. nelegerea Sfintelor Scripturi n viziunea ortodox nu se datoreaz vreunor informaii arheologice, ci se ntemeiaz pe legtura unic cu aghiograful textului biblic. Biserica Ortodox este Trupul lui Hristos, stlpul i temelia Adevrului, i reprezint att modul prin care Dumnezeu ne-a lsat Scripturile (prin intermediul unora dintre credincioii si), ct i Calea aleas de Dumnezeu de a le pstra neatinse pn n ziua de astzi. Biserica Ortodox are nelegerea Bibliei pentru c ea motenete Tradiia vie ce ncepe odat cu Adam i se ntinde de-a lungul timpului pn la credincioii vremurilor noastre. Acest adevr nu poate fi probat ntr-un laborator. Trebuie s ai insuflarea Sfntului Duh i s-L trieti pe Dumnezeul cel Viu n Biseric.

ntrebarea pe care o vor pune n acest moment protestanii este urmtoarea: cine ne poate ncredina c Tradiia Ortodox este tradiia cea dreapt, sau pur i simplu, [cine ne poate dovedi] c Tradi ia mai exist? n primul rnd, protestanii trebuie s se aplece cu sinceritate asupra istoriei Bisericii. Acolo vor afla c nu este dect o Biseric. Aceasta este credina Bisericii din toate vremurile. Crezul Niceean vorbete limpede de acest lucru: Cred ntr-una Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc Biseric. Aceast afirmaie, pe care aproape toate denominaiunile protestante nc pretind c o accept ca fiind adevrat, nu se refer la o biseric nevzut i pluralist, cu mii de dispute doctrinare. Sinodul care a declarat canonic Simbolul de Credin (ca i Sfnta Scriptur), i-a afurisit, n acelai timp, pe cei din afara Bisericii, fie c erau eretici, precum Montanitii, fie c erau schismatici, precum Donatitii. Cei ce au alctuit Sinodul nu au spus: ei bine, e adevrat c nu suntem de acord cu doctrina Montanitilor, dar i ei sunt precum noi, o parte a Bisericii. Dimpotriv, acetia nu au mai fost mdulare ale Bisericii pn cnd nu s-au ntors cu adevrat n Biseric prin primirea Sfntului Botez i Mirungere (n cazul ereticilor) sau doar Mirungere (n cazul schismaticilor) [Al doilea Sinod Ecumenic, Canonul VII]. Chiar i rugciunea dimpreun cu cei din afara Bisericii era, i nc este, oprit [Canoanele Sfinilor Apostoli XLV, XLVI]. Spre deosebire de protestani, care i ncununeaz pe cei ce se rup de gruparea lor i pun bazele alteia, Biserica primar inea acest lucru ca pe unul din cele mai grele pcate. Sfntul Ignatie al Antiohiei (unul din ucenicii Sfntul Apostol i Evanghelist Ioan) ne atrage atenia: S nu v nelai, frailor, nimeni din cei urmeaz pe schismatici nu va moteni Impria lui Dumnezeu, nimeni din cei ce mbrieaz credina ereticilor nu e de partea Crucii [Epistola ctre Filadelfieni 5,3]. De fapt, motivul pentru care a aprut o micare protestant a fost revolta fa de abuzurile Papalitii, care nainte de Marea Schism nu existau. Muli teologi protestani moderni au nceput n ultima vreme s priveasc cu mai mult luare aminte la acest prim mileniu de Cretintate nedezbinat, descoperind, ncetul cu ncetul, marea comoar pe care a pierdut-o Apusul (i nu puini sunt aceia care astfel devin ortodoci).19 Evident c una din cele trei afirmaii este adevrat: fie (1) c nu exist nici o Tradiie dreapt, iar porile Iadului au biruit Biserica, i astfel, att Evangheliile ct i Crezul Niceeo-Constantinopolitan sunt greite; fie (2) adevrata Credin se afl la Vatican, cu ale sale dogme perpetuu n schimbare, consfinite de infailibilul vicar al lui Hristos; fie (3) Biserica Ortodox este cea ntemeiat de Hristos i pstrat cu credincioie de

Tradiia Apostolic. Prin urmare, protestanii au de ales ntre Relativism, Romano-Catolicism i Ortodoxie. Pentru c dogma lor fundamental Sola Scriptura n-a putut aduce dect dezbinare i nvrjbire, muli dintre protestani au renunat de mult la ideea de adevrat unitate cretin i n-o consider dect o ipotez ridicol. Atunci cnd li se atribuie n mod deschis asemenea afirmaii, acetia se arat a fi ngrozii, replicnd c o atitudine de felul acesta este contrar dragostei cretine. Lipsindu-le unitatea adevrat, s-au strduit din rsputeri s creeze o fals unitate, elabornd filozofia relativist a ecumenismului care condamn orice credin care ar pretinde c deine n mod exclusiv Adevrul. i totui aa ceva nu poate fi totuna cu dragostea Bisericii milenare, ci doar un sentimentalism de sorginte umanist. Dragostea este esena Bisericii. Hristos nu a venit s pun bazele unei coli de gndire dar El a spus, ns, c a venit s-i zideasc Biserica pe care nici porile Iadului nu o vor birui (Matei 16,17). Aceast nou comunitate a Bisericii a creat o uniune organic, i nu o uniune mecanic de persoane care pe dinuntru sunt cuprinse de dihonie.20 Aceast uniune este posibil doar prin viaa nnoit n Sfntul Duh ce este trit tainic n Biseric. Credina cretin i unete pe credincioi cu Hristos i astfel alctuiete un tot armonios format din mdulare deosebite. Mntuitorul d form acestui trup mprtindu-se fiecrui credincios i druindu-i harul Sfntului Duh la modul cel mai concret cu putin Dac legtura cu trupul Bisericii este rupt, atunci persoana n cauz va rmne n afara comuniunii, prins n limitele propriului egoism, lipsit fiind de nrurirea binefctoare i mbelugat a Sfntului Duh ce se slluiete n Biseric.21 Biseric este unic pentru c este Trupul lui Hristos i este imposibil, ontologic vorbind, s fie divizat. Biserica este una, dup cum i Hristos i Dumnezeu Tatl sunt una. Dei acest concept al unitii pare a fi incredibil, pentru cei ce au trecut dincolo de conceptualizri i triesc cu adevrat aceast realitate, acest fapt devine unul palpabil. Chiar dac aa ceva e greu pentru muli de acceptat, este o realitate a Bisericii Ortodoxe care, ns, cere fiecruia lepdare de sine, smerenie i dragoste.22 Credina noastr n unitatea Bisericii prezint dou aspecte aceasta este n acelai timp istoric, dar i actual. De pild, atunci cnd Sfinii Apostoli sau dus la Ceruri, nu au prsit comuniunea cu Biserica. Ei sunt parte a Bisericii la fel de mult ca i atunci cnd erau n trup. Atunci cnd svrim

n oricare din biserici Sfnta Tain a Euharistiei, nu o svrim de unii singuri, ci dimpreun cu toat Biserica, att cea pmnteasc, ct i cea cereasc. Sfinii din Ceruri ne sunt mai aproape dect cei pe care i putem vedea sau atinge. Astfel, n Biserica Ortodox nu avem parte doar de ndrumarea celor n via alei de Dumnezeu spre a ne fi nvtori, ci i de cluzirea Dasclilor Bisericii din Ceruri. Ne bucurm astzi la fel de mult de ndrumarea Sf. Ioan Hrisostom ca i de cea a episcopului nostru. Influena pe care acest lucru l are asupra abordrii noastre fa de Sfnta Scriptur const n interpretarea textelor biblice mpreun, n obtea Bisericii, iar nu dup socotina fiecruia (II Petru 1, 20). [...] i acum poate c cineva ne va ntreba: De vreme ce canonul Bibliei este desvrit i mai mult dect ndestultor, de ce mai este nevoie s i se adauge autoritatea tlcuirii bisericeti? De fapt, Sfnta Scriptur, din pricina adncimii sale, nu este neleas de ctre toi n acelai fel. Acelai text este interpretat n mod diferit de ctre oameni diferii, aa nct poi ajunge s crezi c textul are tot attea nelesuri, c i cititori Chiar s-a ajuns la aceast opinie din cauza numeroaselor rstlmciri pricinuite de felurite erori; de aceea, este ntr-adevr nevoie ca tlcuirea scrierilor proorocilor i apostolilor s fie fcut n deplin armonie cu ndreptarul sobornicesc al Bisericii. Biserica Soborniceasc (Catholic) este prin definiie locul n care ar trebui s pstrm cu mare grij ceea ce s-a crezut dintotdeauna, pretutindenea i de ctre toat lumea. Aceasta nseamn cu adevrat s fii catolic nsi etimologia cuvntului trimite la ideea de universalitate deplin. Aceast regul este cu adevrat respectat atunci cnd urmm principiile de universalitate, vechime i consens. i mplinim universalitatea Bisericii dac mrturisim singura i unica credin pe care ntreaga Biseric o mrturisete n toat lumea ca fiind adevrat. De asemenea, urmm principiul vechimii dac inem cu strnicie toate acele tlcuiri pe care strbunii notri le-au declarat n mod solemn ca fiind de neatins. i, n sfrit, mplinim consensul dac, n ciuda acestei vechimi, primim toate canoanele i predania Bisericii.23 n aceast manier de a ne raporta la Sfnta Scriptur nu se regse te tentativa originalitii din partea credinciosului, ci mai curnd de ncercarea de nelegere a ceea ce este n Biseric n virtutea tradiiei. Suntem datori s nu pim dincolo de hotarele hotrte de Prinii Bisericii, ci s pim cu

credincioie pe calea tradiiilor pe care le-am primit. Pentru a duce la capt acest lucru, e nevoie de mult studiu i cugetare, dar mai mult de att, pentru a nelege cu adevrat Scripturile, este nevoie s ne adncim ct mai puternic n viaa mistic a Bisericii. Din acest motiv, atunci cnd Fericitul Augustin expune amnunit modul n care trebuie tlcuite Scripturile [Despre Doctrina Cretin, Crile I-IV], el vorbete mai mult despre modul de a fi al credinciosului ce se ndeletnicete cu studiul textelor biblice i nu despre ct de mult tiin de carte ar trebui s aib acesta24: 1. S iubeasc pe Dumnezeu din tot sufletul i s fie lipsit de mndrie. 2. S caute cu credin i cu cugetul plecat s cunoasc pe Dumnezeu, alungnd de la el toat trufia i lcomia. 3. S aib o inim nfrnt i smerit, un cuget strin de cele ale lumii acesteia, ce nu cunoate teama i nu caut s plac oamenilor. 4. S nu-i doreasc dect a cunoate i a se uni cu Hristos. 5. S nfometeze i nsetoeze de dreptate. 6. S lucreze milostenia i dragostea n toat vremea. Pstrnd n minte o pild att de nalt de vieuire, vom cere i cu mai mare smerenie a ne nvrednici de ndrumarea Sfinilor Prini n care toate aceste virtui au strlucit cu prisosin, i nu ne vom nela pe noi nine gndind c noi suntem mai dibaci dect ei n a ptrunde cuvntul lui Dumnezeu. Cum rmne, ns, cu toate cercetrile savanilor protestani? Atta vreme ct ne ajut s cptm o mai bun nelegere a trecutului i contextului istoric, se afl n acord cu Sfnta Tradiie, ele ne pot fi de folos. Sfntul Grigorie de Nazianz scrie astfel despre scrierile pgnilor: Dup cum din anumite trtoare am putut alctui leacuri de mare folos, tot aa scrierile lumeti ne-au adus principiul analizei i al speculaiei, fr ns a le primi i idolatria25 Astfel, atta vreme ct ne nfrnm a sluji dumnezeilor mincinoi ai Individualismului, Modernitii i Gloriei Academice i nelegem tezele de la care pornim, folosind acele lucruri care au cu adevrat relevan din punct de vedere istoric sau lingvistic ntr-un

anumit context biblic, vom nelege i Tradiia mai deplin. Modul, ns, n care coala Protestant speculeaz dincolo de limitele textelor canonice, atribuind concepii eterodoxe Sfintelor Scripturi i opunndu-se Sfintei Tradiii, care reprezint credina de pretutindeni i din totdeauna a Bisericii, este cu totul greit. Dac protestanii vd aceast abordare ca fiind condescendent sau poate naiv, s priveasc mai nti la superioritatea i naivitatea acelor savani ce consider c sunt n drept s dispreuiasc (sau s ignore de-a dreptul, dup cum se ntmpl de obicei) dou mii de ani de nvtur cretin. S fie oare titlul de doctor al cuiva garania unei nelegeri superioare a tainelor dumnezeieti n raport cu suma nelepciunii a milioane i milioane de credincioi i a nenumrai Prini i Maici ale Bisericii care au slujit cu vrednicie lui Dumnezeu i au ndurat cazne nemaipomenite pn la mrturisire, batjocuri i ntemniri n numele credinei? Cretinismul se nva numai n tihna bibliotecii sau i urcnd Golgotha? Arogana este a celor care, fr a fi avut mcar bunvoina s afle ce este cu adevrat Sfnta Tradiie, hotrsc c tiu ei mai bine, c n sfrit a venit cineva care s neleag pentru prima dat ce vrea s spun cu adevrat Scriptura. Concluzie Sfnta Scriptur reprezint, poate, culmea Sfintei Tradiii, dar mreia la care aceasta a ajuns se datoreaz i temeliei sale. Scoas din contextul Predaniei Prinilor Bisericii, stnca durabil a Scripturii devine o simpl bucat de lut ce poate lua orice form pe care vor s i-o dea cei ce o mnuiesc. Acetia necinstesc Scripturile atunci cnd le ntrebuineaz cu rea voin, rstlmcindu-le, chiar dac fac acest lucru n numele triumfului autoritii Sfintei Scripturi. Trebuie s citim Biblia, cci aici aflm cuvintele vieii venice, dar ca s-i ptrundem nelesurile, s ne plecm cu smerenie la picioarele Sfinilor ce sau artat a fi mai nti mplinitori ai cuvntului, nu numai asculttori ai lui (Iacov 1,22) i vrednici prin vieuirea lor de a tlcui Scripturile. S ne ndreptm, aadar, ctre cei ce i-au cunoscut pe Sfinii Apostoli, ca de pild Sf. Ignatie al Antiohiei i Policarp al Smirnei, atunci cnd avem nelmuriri cu privire la crile Noului Testament. S cercetm Tradiia Bisericii, pentru a nu cdea n amgirea plin de trufie.

Sursa: The Christian Activist, vol. 5. 18 The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus din vol. I Prini din epoca ante-niceenian, tradus de A. Cleveland Coxe (Grand Rapids: Editura Eerdmans, 1989), p. 315. 19 De fapt, o ediie recent n trei volume de teologie sistematic, semnat de Thomas Oden, pleac de la premiza c aa-numitul consens ecumenic al primului mileniu ar trebui s fie o norm pentru teologie [vezi Dumnezeul cel Viu: Teologie Sistematic vol. I, New York: Editura Harper&Row, 1987, p. IX-XIV]. Dac Oden ar merge pn la capt cu aceast metodologie, ar ajunge i el ortodox. 20 The Holy New Martyr Archbishop Ilarion (Troitsky) n Christianity or the Church?, Jordanville: Editura Mnstirii Sfnta Treime, 1985, p. 11. 21 Ibidem, p. 16. 22 Ibidem, p. 40. 23 Prinii Bisericii vol. 7 Sf. Viceniu de Lerin , n traducerea lui Rudolph Morris (Washington D.C., Editura Universitii Catolice Americane, 1949), p. 269-271. 24 Despre Doctrina Cretin, de Fericitul Augustin, din O selecie bibiografic din Prinii Niceeni i post-niceeni, prima ediie, vol. II, editat de Henry Wace i Philip Schaff (New York, Christian, 1887-1900), p. 534537. 25 Cuvntare 43, Panegiric la Sfntul Vasile, de Sf. Grigorie de Nazianz, din O selecie bibiografic din Prinii Niceeni i post-niceeni, ediia a II-a, vol. II, editat de Henry Wace i Philip Schaff (New York, Christian, 18871900), p. 398.