MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA TEFAN CEL MARE Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 343.2(043.

2) STOIAN ANCA-IULIA

INFRACIUNEA CONTINUAT (PRELUNGIT) CA FORM A UNITII LEGALE DE INFRACIUNE

SPECIALITATEA: 12.00.08 DREPT PENAL (DREPT PENAL)

Autoreferatul tezei de doctor n drept

Chiinu, 2012

Teza a fost elaborat n cadrul Catedrei drept penal a Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova Conductor tiinific: LARII Iurie, doctor n drept, confereniar universitar Refereni oficiali: CRJAN Lazr, doctor n drept, profesor universitar, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, Romnia DAVID Mihai, doctor n drept, Universitatea Spiru Haret, Constana, Romnia Componena Consiliului tiinific specializat: 1. GLADCHII Gheorghe, preedinte al CS, doctor habilitat n drept, profesor universitar. 2. COJOCARU Radion, secretar tiinific al CS, doctor n drept, confereniar universitar. 3. VOICU Costic, membru al CS, doctor n drept, profesor universitar (Romnia). 4. ODAGIU Iurie, membru al CS, doctor n drept, confereniar universitar. 5. FLOREA Vasile, membru al CS, doctor n drept, confereniar universitar. Susinerea va avea loc la 31 ianuarie 2013, ora 1300, n edina Consiliului tiinific specializat D 75 12.00.08-13 din cadrul Academiei tefan cel Mare a MAI al RM (Republica Moldova, mun. Chiinu, str. Gh. Asachi 21, sala de conferine). Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate la Biblioteca Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova, Biblioteca Naional a Republicii Moldova i pe pagina web a CNAA (www.cnaa.md). Autoreferatul a fost expediat la 28 decembrie 2012 Secretar tiinific al Consiliului tiinific specializat, COJOCARU Radion, dr. n drept, conf. univ. _____________ Conductor tiinific, LARII Iurie, dr. n drept, conf. univ. Autor, STOIAN Anca-Iulia
STOIAN ANCA-IULIA, 2012

_____________ _____________

REPERE CONCEPTUALE ALE CERCETRII Actualitatea temei. Infraciunea continuat, denumit n legislaia penal a Republicii Moldova infraciune prelungit, constituie o form a unitii legale de infraciune caracterizat printr-o fizionomie juridic proprie, a crei cunoatere i constatare condiioneaz n numeroase cazuri aplicarea corect a legii penale n spiritul respectrii stricte a principiului legalitii. Studiul practicii judiciare ne demonstreaz c de multe ori activitatea infracional poate mbrac un caracter complex, derulndu-se pe mai multe etape, realizate la diferite intervale de timp. La rndul lor, organele de drept sunt puse n situaia de a determina existenei sau inexistena infraciunii continuate (prelungite). Evaluarea corespunztoare a situaiei faptice, svrite n mod fragmentar, este indispensabil condiionat de cunoaterea cerinelor legale aferente acestui tip de unitate infracional, precum este infraciunea continuat i a dimensiunilor n limitele crora se poate manifesta. Doar n aceste condiii se poate asigura aplicarea corect a normelor penale n consonan cu voina legiuitorului i garantarea principiului legalitii pe acest sector al justiiei penale. Actualitatea temei abordate n limitele de studiu ale acestei lucrri mai este determinat de necesitatea stabilirii unor criterii delimitative a infraciunii continuate (prelungite) de instituia pluralitii infracionale. Alegerea tiparului juridic incident activitii infracionale n contextul menionat presupune, pe de o parte, evaluarea corect a situaiei de fapt, iar pe de alt parte, identificarea uneia sau a mai multor norme incriminatorii aplicabile situaiei faptice, ce formeaz baz de evaluare. Practica judiciar n materie relev erori de calificare, n rezultatul crora fapta subiectului este ncadrat n mod nejustificat fie dup regulile unitii infracionale, fie dup regulile concursului de infraciunii. Cercetarea atent a cadrului normativ dedicat reglementrii infraciunii continuate (prelungite) au scos n eviden unele imperfeciuni, fapt care a solicitat incursiuni teoretice pentru a oferi legiuitorului propuneri de lege ferenda, n eventuala intervenie de perfecionare a normelor penale n cauz. Pentru deducerea unor soluii legislative adecvate s-a impus cu pregnan i studiul legislaiilor penale ale altor ri, existente n materia studiat. Actualitatea temei cercetate temei de cercetare este determinat de necesitatea abordrii i elaborrii soluiilor practice privind corecta calificare i aplicare a unui tratament adecvat celui care realizeaz o activitate

infracional sub forma unei infraciuni continuate. Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de cercetare. Analiza lucrrilor din literatura naional demonstreaz c n Republica Moldova nu au fost elaborate studii aprofundate dedicate infraciunii continuate (prelungite), cu excepia manualelor existente la disciplina Drept penal (Partea general), n care n mod selectiv i lapidar sunt prezentate unele probleme cu caracter general pe care le prezint subiectul menionat. De aceea, o analiz juridico-penal n domeniu este oportun, benefic i necesar, n special, pentru eficientizarea activitii de aplicare a normativului penal. Printre oamenii de tiin care s-au preocupat activ de elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei privind unitatea de infraciune i n special a infraciunii continuate se enumer: A. Borodac, A. Barbneagr, S. Brnz, V. Stati, Gh. Ulianovschi, X. Ulianovschi (Republica Moldova); I. Tanoviceanu, T. Pop, V. Dongoroz, N. Buzea, V. Papadopol, D. Pavel, G. Antoniu, M. Basarab, C. Bulai, M. Zolyneak, N. Giurgiu, C. Butiuc, F. Streteanu, I. Oancea, A. Boroi, V. Dobrinoiu, M.A. Hotca (Romnia); ., . . , . , . , . (Federaia Rus); R. Merle, A. Vitu, G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc .a. (Frana); G.Bettiol F.Mantovani .a. (Italia). Scopul i obiectivele tezei. Scopul studiului privind infraciunea continuat (prelungit) se exprim prin aprofundarea conceptului, coninutului, condiiilor de existen i a criteriilor de identificare a acesteia n practic. Cercetarea a fost realizat n corelaie cu alte categorii i instituii juridico-penale (pluralitatea de infraciuni, infraciunea repetat, infraciunea continu succesiv, infraciunea de obicei etc.). Pe aceiai cale s-a urmrit formularea propunerilor de ameliorare a calitii cadrului de reglementare privitor la infraciunea prelungit (continuat), care s corespund sarcinilor de promovare a reformei juridice n Republica Moldova i Romnia. Nu n ultimul rnd, prin prezenta lucrare s-a ncercat de a pune la dispoziia persoanelor implicate n activitatea de aplicare a normelor de drept un ghid de ndrumare n materia cercetat. Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective: reevaluarea unor noiuni cu caracter general privitoare la unitatea infracional, precum ar fi: conceptul i natura juridic a unitii infracionale; elucidarea tipurilor unitii infracionale naturale i unit-

ii infracionale legale; identificarea formelor unitii infracionale legale proprii i unitii infracionale legale improprii etc.; analiza infraciunii continuate (prelungite) prin prisma legislaiilor penale ale altor state; evaluarea i precizarea conceptului de infraciune continuat (prelungit) n raport cu cerinele legale instituite n legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei; relevarea naturii juridice i a coninutului infraciunii continuate (prelungite); examinarea critic a soluiilor de practic judiciar evocate la soluionarea cauzelor referitoare la infraciunea continuat (prelungit); argumentarea necesitii instituirii unui regim de sancionare difereniat pentru infraciunea prelungit n legislaia penal a Republicii Moldova; evidenierea criteriilor de delimitare a infraciunii continuate (prelungite) de alte forme similare ale unitii infracionale n raport cu infraciunea repetat, infraciunea continu succesiv i infraciunea de obicei; analiza deficienelor de care sufer dispoziiile definitorii existente n materia unitii infracionale i, n special a infraciunii continuate (prelungite); formularea de recomandri menite s contribuie la perfecionarea dispoziiilor art.29 C.pen. al Republicii Moldova i art.41-43 C.pen. al Romniei etc. Metodologia cercetrii tiinifice. n contextul studiului efectuat au fost utilizate un ir de metode de cercetare, precum ar fi: metoda analizei, care a constat n examinarea doctrinei penale referitoare la infraciunea continuat (prelungit); metoda sistemic, adic punerea n vizor a premiselor istorice ce au stat la baza evoluiei infraciunii continuate (prelungite) n legislaia Republicii Moldova i a Romniei; metoda comparativ, care reflect studiul comparativ al legislaiilor penale n materia acestui tip de unitate infracional; metoda logic, adic aplicarea regulilor i categoriilor logicii juridice la interpretarea normelor dreptului pozitiv; metoda demonstraiei prin recurgerea la studierea soluiilor de pronunate de instanele judectoreti din Republica Moldova i Romnia pe marginea infraciunii continuate (prelungite) etc. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul novator al rezultatelor obinute este determinat de faptul c aceast lucrare reprezint una dintre primele ncercri de a efectua o cercetare complex a

infraciunii continuate (prelungite), n baza creia au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii legislaiei penale n consonan cu noile modelri sociale. Originalitatea investigaiei const n elaborarea tiinific-argumentat a unui set de recomandri, implementarea crora va contribui esenial la perfecionarea practicii de aplicare i la optimizarea normelor destinate reglementrii penale a infraciunii continuate (prelungite) n legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei. n special, se propune: 1. Denumirea marginal a normei definitorii prevzute la art.28 C.pen. al Republicii Moldova urmeaz a fi modificat din Infraciune unic n Unitate infracional; 2. Suplinirea art.41 C.pen. n vigoare al Romniei printr-un nou alineat, astfel nct la alineatul II s fie stipulat urmtoarea definiie a infraciunii continue: Infraciunea este continu cnd aceasta const dintr-o aciune sau inaciune ce se prelungete n timp, pn la ncetarea activitii infracionale. Infraciunea continu poate fi permanent i succesiv; 3. Modificarea art.42 C.pen. n vigoare al Romniei dup cum urmeaz: Infraciunea continu succesiv i infraciunea continuat se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor potrivit dispoziiilor art. 34; 4. Art.28 C.pen. al Republicii Moldova urmeaz s aib urmtorul coninut: Infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform unei singure norme prevzute de partea special al prezentului cod; 5. Reformularea art.29 alin.(1) C.pen. al Republicii Moldova dup cum urmeaz: Se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni sau inaciuni comise la intervale diferite de timp, care formeaz coninutul aceleiai infraciuni; 6. Introducerea n C.pen. al Republicii Moldova a art. 831 Aplicarea pedepsei n cazul infraciunii prelungite, cu urmtorul coninut normativ: La aplicarea pedepsei pentru infraciunea prelungit instana de judecat, innd cont de caracterul i numrul aciunilor sau inaciunilor svrite, precum i gravitatea urmrii prejudiciabile, aplic pedeapsa prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod, la care se poate aduga un spor facultativ de o treime din pedeapsa aplicat.

Semnificaia teoretic. Importana teoretic deriv din faptul c prezenta lucrare reprezint o cercetare integr dup coninut a unei probleme care ridic multiple polemici la nivel doctrinar, dar care este parial neglijat din punctul de vedere al dreptului penal. Studierea teoretic a domeniului de referin a permis trasarea unor noi perspective asupra cadrului teoretico-metodologic de studiere a infraciunii continuate (prelungite). Rezultatele obinute pot fi luate n consideraie la examinarea nu numai a infraciunii continuate (prelungite), ci i a celorlalte forme de unitate infracional la general. Valoarea aplicativ a lucrrii. Aplicativitatea lucrrii rezid n urmtoarele: 1) interpretarea sub noi aspecte a prevederilor dedicate infraciunii continuate (prelungite) va contribui la dezvoltarea discuiei tiinifice pe marginea identificrii acesteia n normele Prii speciale a Codului penal i n practica aplicrii acestora; 2) interpretarea diferitor concepte referitoare la infraciunea continuat, precum i identificarea diferitelor criterii de delimitare a acesteia de alte forme de unitate infracional are o mare importan att pentru aplicare reuit a acestor norme n practica judiciar i cea de urmrire penal, ct i pentru dezvoltarea ulterioar a concepiilor tiinifice asupra problemei vizate; 3) critica imperfeciunilor de care sufer dispoziiilor existente n materia studiat poate fi luat n consideraie de ctre legiuitor n procesul de ameliorare continu a calitii legislaiei penale a Republicii Moldova i a Romniei. Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere. 1. S-a fundamentat necesitatea divizrii unitii legale de infraciune n: unitatea legal proprie i unitatea legal improprie. La unitatea legal proprie au fost catalogate: infraciunea continuat i infraciunea complex, iar la cea legal improprie au fost atribuite: infraciunea de obicei (infraciunea sub form de ndeletnicire), infraciunea progresiv (infraciunea cu consecine suplimentare), infraciunea cu aciuni repetate, infraciunea cu aciuni alternative; 2. A fost argumentat teza potrivit creia infraciunea deviat nu constituie un tip de unitate infracional, aceasta n ambele sale modaliti (aberratio ictus i la error in personam) urmnd a fi calificat dup regulile concursului de infraciuni; 3. A fost reevaluat i precizat noiunea de rezoluie infracional unic (intenie unic) ca trstur definitorie a infraciunii continuate (prelungite); 4. S-a conchis c culpa (imprudena) este incompatibil att cu in-

fraciunea continuat (prelungit) n ansamblul ei, ct i cu aciunile-inaciunile componente, individuale din care aceasta este alctuit; 5. A fost elaborat noiunea de infraciune continuat (prelungit) ca fiind: infraciunea continuat (prelungit) ca form a unitii legale de infraciune este expresia legal a unei realiti obiective, ce const dintr-o singur activitate infracional desfurat n timp, format din dou sau mai multe aciuni-inaciuni identice, svrite n baza unei singure rezoluii infracionale (intenii unice); 6. A fost argumentat ideea instituirii unui regim difereniat de sancionare pentru infraciunea prelungit n legislaia penal a Republicii Moldova, care deriv din ideea restabilirii echitii sociale prin raportare la gravitatea faptei. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului pot fi utilizate n activitatea practic a organelor de drept la soluionarea cauzelor penale referitoare la infraciunea continuat (prelungit). Concluziile i recomandrile autorului mai pot fi aplicate n procesul de instruire a studenilor i de elaborare a lucrrilor tiinifice de ctre cercettorii din domeniu. Aprobarea rezultatelor. Concepiile i concluziile de baz ale tezei, au fost prezentate la Conferina internaional Legea i odinea social organizat de ctre Facultatea de Drept Spiru Haret, Constana, Romnia; Conferina tiinifico-practic internaional Criminalitatea n spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie, tendine, probleme de prevenire i combatere; organizator: Academia tefan cel Mare a MAI). Publicaiile la tema tezei. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 articole tiinifice. Volumul i structura tezei. innd cont de standardele stabilite, prezenta tez de doctorat are urmtoarea structur: adnotri, lista abrevierilor, introducere, trei capitole divizate n 14 paragrafe i 3 subparagrafe, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 186 de denumiri, 158 pagini text de baz. Cuvinte cheie: unitate infracional; unitate natural; unitate legal; infraciune continuat (prelungit); aciune (inaciune) identic; intenie unic; scop unic.

CONINUTUL LUCRRII Lucrarea tiinific este constituit din introducere, trei capitole divizate n 14 paragrafe i 3 subparagrafe, concluzii generale, recomandri i bibliografie. n introducere este argumentat actualitatea i importana problemei abordate, sunt stabilite scopul i obiectivele tezei, noutatea tiinific a rezultatelor obinute, este precizat importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, este trasat problema tiinific important soluionat n domeniu, sunt determinate modalitile de aprobare a rezultatelor investigrii, realiznd astfel i un scurt sumar al compartimentelor tezei. Capitolul 1, Analiza situaiei n materia infraciunii continuate (prelungite) ca form a unitii legale de infraciune, este consacrat analizei materialelor tiinifice (monografii, articole, manuale) publicate la tema tezei de doctorat n Republica Moldova, Romnia i n alte state. n paragraful 1.1, Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova, este analizat baza tiinific a prezentei lucrri din literatura de specialitate moldoveneasc. n literatura de specialitate autohton nu sunt elaborate studii monografice, care ar fi destinate abordrii exclusive a infraciunii continuate (prelungite). Analiza problemelor privitoare la instituia analizat pot fi regsite n manuale, cursuri universitare i diverse articole tiinifice publicate n revistele periodice elaborate de autorii A. Borodac, A. Barbneagr, S. Brnz, V. Stati, Gh. Ulianovschi, X. Ulianovschi. O aprofundare vast a conceptului de unitate infracional, A. Borodac o face n manualul de Drept penal, Partea general, elaborat n corespundere cu noul C.pen. al Republicii Moldova din 18.04.2002 [1, p.234-244]. Autorul face o analiz mai ampl a conceptului de unitate infracional, n strict corelaie cu cel de pluralitate de infraciuni, semnalnd criterii delimitative ale acestor instituii juridice. Pentru prima dat n doctrina autohton, se face delimitarea dintre unitatea natural i unitatea legal de infraciune, tez preluat din doctrina romn i adaptat la legislaia Republicii Moldova. De asemenea, este estimat funcionalitatea recomandrilor explicative ale CSJ a Republicii Moldova, care, direct sau indirect, se refer la materia unitii de infraciuni. Sunt supuse abordrii i anumite principii de ncadrare juridic care rezult din standardele internaionale, determinate de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale din 1950, precum i a Protocoalelor adiionale. Problema unitii de infraciuni, cunoate o descrie ampl n manualul de Drept penal, Partea general, elaborat n anul 2005 de ctre autorii S. Botnaru, A. avga, V. Grosu i M. Grama [2]. Sunt instituite criteriile de delimitare a formelor infraciunii unice de alte categorii ale dreptului penal. Din punct de vedere al naturii juridice i al modului de constituire, lundu-se n calitate de reper normativ C.pen. al Republicii Moldova, se face o distincie net ntre unitatea natural i cea legal de infraciune. La prima categorie este atribuit infraciunea simpl i cea continu, iar la cea de a doua infraciunea continuat, complex i infraciunea de obicei. Cu referin la infraciunea prelungit, se menioneaz c la comiterea acestui tip de unitate infracional persoana svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii criminale, aciuni sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni [2, p.283]. n acelai registru de lucrri tiinifice existente n materia studiat poate fi trecut i articolul elaborat de ctre autorii S. Brnz i V. Stati, cu titlul Conceptul repetarea infraciunii: argumente n favoarea excluderii din codul penal al Republicii Moldova [3, 11]. Autorii promoveaz poziia de excludere din textul Codului penal al Republicii Moldova a tuturor meniunilor despre repetarea infraciunii. Aceasta va contribui la o mai bun difereniere a rspunderii penale, la stabilirea mai echitabil a pedepsei, la promovarea mai consecvent a scopurilor i principiilor legii penale, i, nu n ultimul rnd, la ridicarea standardelor justiiei penale. n paragraful 1.2, Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Romnia, s-a desprins ideea potrivit creia coala romneasc modern de drept penal, s-a artat n mod constant preocupat de problematica unitii infracionale. Printre autorii romni, care au studiat cu prioritate materia unitii infracionale, n general, i a infraciunii continuate, n special, se nscriu: I. Tanoviceanu, T. Pop, V. Dongoroz, N. Buzea, V. Papadopol, D. Pavel, G. Antoniu, M. Basarab, C. Bulai, M. Zolyneak, N. Giurgiu, C. Butiuc, F. Streteanu, I. Oancea, A. Boroi, V. Dobrinoiu, M.A. Hotca. n evoluia doctrinei penale romneti, un rol important n aprofundarea unitii de infraciune le-au avut lucrrile distinsului profesor V. Dongoroz. Pentru prima dat, autorul a tratat complet i conceptualizat n mod desvrit materia unitii infracionale n lucrarea sa Drept

10

penal (Tratat), pornind de la logica intern a fenomenelor cercetate. n acelai timp, el a trasat criterii fixe de delimitare a pluralitii de unitatea infracional, artnd c pentru a distinge corect materiile vizate trebuie ... s punem fa n fa o baz de evaluare (prima coordonat), cu un anumit element de corelaie, ca factor comun (a doua baz de evaluare) [7, p.324-327]. Considernd c legiuitorul trebuie s defineasc, explicit, ipotezele de unitate juridic, dac nu pe toate, cel puin pe cele care prezint dificulti de nelegere i aplicare, profesorul V. Dongoroz a determinat introducerea n Codul penal din 1969 a unei dispoziii (art.41) prin care este definit infraciunea continuat i infraciunea complex ca modaliti ale unitii juridice de infraciune. Dintre monografiile de referin, care abordeaz n detaliu materia unitii infracionale face parte Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, elaborat de ctre autorii V.Papadopol i D.Pavel [10]. Referindu-se la unele forme concrete ale unitii legale de infraciune, precum este infraciunea continuat autorii au fundamentat i au definit noiunea de rezoluie unic, ca element caracteristic al acestei forme de unitate infracional i criteriu de delimitare a ei de concursul de infraciuni; au examinat structura acesteia prin prisma coninutului juridic; au abordat diferite probleme ale infraciunii continuate (prelungite) legate de stabilirea momentului consumativ, regimului sancionator aplicabil etc. [10, p.13]. n paragraful 1.3, Analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n alte state, au fost examinate materialele tiinifice publicate n strintate. Printre autorii lucrrii crora au fost puse n eviden n acest compartiment al lucrrii se enumer: ., . , . , . , . , . (Federaia Rus); R. Merle, A. Vitu, G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc .a. (Frana); G.Bettiol F.Mantovani .a. (Italia). Lucrarea Evaluarea juridico-penal a infraciunii complexe, elaborat de ctre N.Culicenco [17], a aprut recent n doctrina penal rus, constituind o cercetare monografic de anvergur. n acest studiu sunt tratate formele infraciunii complexe, care, din perspectiva doctrinei ruse, pot fi asociate cu tipurile unitii legale de infraciune. n spe, autoarea identific urmtoarele varieti ale infraciunii complexe: infraciunea compus, infraciunea continu i cea prelungir (continuat). ncercnd s desprindem anumite concluzii generale vis-a-vis de

11

nivelul de cercetare a problematicii abordate, este de menionat c actualmente n doctrina penal romn i cea moldoveneasc unitatea legal de infraciune, de rnd cu cea natural, este tratat ca form a unitii infracionale, constituit n baza voinei legiuitorului. Infraciunea prelungit (continuat) este recunoscut n calitate de form a unitii legale de infraciune. Cu referire la infraciunea continuat (prelungit), s-a constata c nici practica judiciar, nici doctrina penal romneasc nu soluioneaz n mod unanim anumite probleme pe care le implic infraciunea continuat (prelungit): 1) determinarea rezoluiei unice sau a inteniei unice n raport cu totalitatea aciunilor (inaciunilor) care constituie elementele structurale ale infraciunii prelungite; 2) stabilirea perioadei de timp nuntrul creia pot fi realizate sub aspect obiectiv aciunile (inaciunile) ce formeaz infraciunea prelungit, astfel nct s fie pstrat unitatea inteniei ca subelement al laturi subiective; 3) identificarea unor criterii delimitative dintre infraciunea continuat (prelungit) i alte forme de unitate infracional (precum ar fi infraciunea repetat, infraciunea continu cu aciuni succesive) etc. n Capitolul 2 al lucrrii, Abordri conceptuale privind unitatea de infraciune, sunt abordare unele aspecte cu caracter general pe care le implic cunoaterea domeniului supus cercetrii. n paragraful 2.1, Sediul normativ de reglementare a unitii infracionale: Republica Moldova, Romnia i alte state, sunt descrise reglementrile juridico-penale dedicate instituiei unitii infracionale n ansamblu i a infraciunii continuate (prelungite), n particular. Referindu-ne la legislaia penal a Romniei s-a constatat c Codul penal n vigoare reglementeaz unitatea de infraciuni n Capitolul IV din Titlul II al Prii generale, ntitulat Pluralitatea de infraciuni. Sediul materiei este dislocat la art.41-42 C.pen. romn, n care sunt definite dou forme ale infraciunii unice i tratamentul juridic al acestora (infraciunea continuat i cea complex) [4]. n noul C.pen. adoptat prin Legea Parlamentului Romniei din 17.07.2009, ns care pn la momentul de fa nu este n vigoare, sediul materiei cunoate o alt dislocare tehnico-legislativ i chiar o alt abordare conceptual. nsi denumirea capitolului de referin a fost schimbat din Pluralitatea de infraciuni n Unitatea i Pluralitatea de infraciuni (Capitolul V din Titlul II). Acest fapt ne mrturisete odat n plus asupra tendinelor pe care le vdete evoluia legislaiilor penale de a recunoate

12

unitatea infracional n calitate de instituie distinct a dreptului penal i nu doar ca element component al pluralitii infracionale [6]. n ceea ce privete legea penal a Republicii Moldova, lund n calcul gradul de apropiere pe care aceasta l are n raport cu legislaiile penale ale rilor din spaiul CSI, s-a fcut o analiz de ansamblu al reglementrilor referitoare la unitatea infracional consacrate n rile menionate. Dintr-o atare perspectiv legislaiile penale ale rilor CSI au fost divizate n trei categorii: 1) legislaii penale cu un grad relativ ridicat de evoluie, n care sunt implementate norme definitorii a cror obiect de reglementare l formeaz unitatea infracional (Republica Moldova, Geogia i al Turkmenistan); 2) legislaiilor penale care nu dispun de prevederi distincte dedicate reglementrii unitii de infraciuni, ns descriu unele dintre formele acesteia n reglementri dedicate altor instituii de drept penal (Ucraina, Armenia, Cazahstan, Tadjikistan); 3) la cea de a treia categorie au fost atribuite Codurile penale ale rilor CSI, n care nu sunt prevzute careva prevederi legale privitoare la infraciunea unic i formele de manifestare ale acesteia (Federaia Rus, Azerbadjan, Khirghizia, Belorusia). Analiza comparativ a legislaiile penale ale altor state CSI a permis trasarea concluziei potrivit creia o reglementare definitorie cu caracter generic dedicat definirii noiunii de unitate infracional, este implementat doar n C.pen. al Republicii Moldova. Potrivit textului de lege descris la art.28 C.pen.: Infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform dispoziiei unei singure norme a legii penale [5]. Descrierea unei noiuni generale a infraciunii unice o gsim deosebit de util att din punct de vedere teoretic, ct i aplicativ. n primul rnd, din formularea utilizat, legiuitorul recunoate c sfera de inciden a instituiei unitii infracionale, nu se rezum doar la formele ce sunt reglementate prin lege (infraciunea continu i infraciunea prelungit), ci poate fi extins i la alte varieti ale acesteia. Totodat, crearea unui model legislativ pentru caracterizarea unei instituii precum este unitatea infracional, faciliteaz n mod esenial eventuala identificare n practic a diferitelor forme ce-i sunt caracteristice din punct de vedere faptic. n contextul studiului comparativ au mai fost examinate prevederile legislaiilor penale n materia unitii infracionale a unor asemenea state precum ar fi: C.pen. al Olandei, Poloniei, Italiei, Turciei etc. Dobndesc contaii legale, n sensul definirii pe plan normativ, ace-

13

le forme ale infraciunii unice care au o rspndire pronunat n practic i care ntmpin dificulti la identificarea acestora n practica judiciar. Din rndul acestora, n mod prioritar fac parte: infraciunea continu, continuat i cea complex. Paragraful 2.2 din Capitolul 2, Natura juridic a unitii infracionale ca instituie juridico-penal, este dedicat examinrii noiunii unitii infracionale prin prisma studiului doctrinar i al interpretrii normelor juridico-penale. Expresia unitatea infracional urmeaz a fi folosit la descrierea generic a conceptului, care ar ngloba n sine toate manifestrile criminale, sau mai bine zis posibilele aciuni (inaciuni) svrite de ctre una i aceiai persoan, care eventual pot fi apreciate ca entiti juridice unice. Pe cnd, expresia de infraciune unic urmeaz a fi folosit la descrierea unor forme particulare sau de gen de manifestare a unitii infracionale, cum ar fi, de exemplu, infraciune unic simpl, continu, complex, progresiv etc. Pe aceast baz s-a propus ca denumirea marginal a normei definitorii prevzute la art.28 C.pen. al Republicii Moldova s fie modificat din Infraciune unic n Unitate infracional. Interpretarea textului de lege consfinit la art. 28 C.pen. al Republicii Moldova pune n eviden dou trsturi definitorii caracteristice unitii infracionale: 1) poate fi constituit dintr-o singur aciune (inaciune) sau mai multe aciuni (inaciuni); 2) unicitatea normei penale aplicabile activitii infracionale svrite. Privitor la definiia infraciunii unice nserate la art.28 C.pen. al Republicii Moldova s-a constatat c utilizarea n textul legii a sintagmei ... dispoziiei normei speciale nu este suficient pentru caracterizarea infraciunii unice, ntruct, semnele ce caracterizeaz o anumit infraciune nu sunt descrise doar n acest element structural al normei juridice penale. Plecnd de la aceste raiuni, s-a fundamentat necesitatea reformulrii art. 28 C.pen. al Republicii Moldova, prin nlocuirea expresiei ... dispoziiei unei singure normei a legii penale cu expresia ... unei singure norme prevzute de partea special a prezentului cod. Prin urmare, n condiiile unei asemenea remanieri legislative, art. 28 C.pen. ar avea urmtoarea formulare generic: Infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform unei singure norme prevzute de partea special al prezentului cod.

14

n lumina celor prezentate, unitatea infracional a fost definit ca fiind acea instituie a dreptului penal ce reprezint o activitate infracional format dintr-o singur aciune sau inaciune ori din mai multe aciuni sau inaciuni, care, datorit naturii faptei sau datorit voinei legiuitorului, formeaz o singur componen de infraciune (coninut de infraciune) i poate fi ncadrat potrivit unei singure norme de incriminare. n paragraful 2.3, Conceptul unitii legale de infraciune i tipurile acesteia, sunt supuse abordrii dimensiunile conceptule ale unitii legale de infraciune i a formelor ce-i sunt aferente. Unitatea natural de infraciune constituie acea form a unitii infracionale ce const dintr-o activitate unic sau fapt simplu (aciunea sau inaciune), care produce un rezultat periculos, la baza creia st una dintre formele de vinovie prevzute de lege i care datorit strii de fapt poate fi apreciat ca o activitate infracional ce corespunde unui singur coninut de infraciune (componene de infraciune). n cazul unitii naturale, factorul decisiv preponderent al unitii nu este norma de incriminare, ci actul material, unitatea fizic i psihic a manifestrii exterioare redus la cea mai simpl modalitate de exprimare. Unitatea natural de infraciune se manifest prin dou tipuri: infraciunea unic simpl i infraciunea unic continu. Infraciunea deviat nu constituie un tip de unitate infracional, aceasta n ambele sale modaliti, aberratio ictus i la error in personam, urmnd s fie calificat dup regulile concursului de infraciuni. Unitatea legal de infraciune este acea form a unitii infracionale care reprezint o activitate infracional format din dou sau mai aciuni sau inaciuni, care, luate separat, ar putea constitui infraciuni distincte, ns care prin voina legiuitorului sunt reunite ntr-o singur componen de infraciune (coninut de infraciune), putnd fi ncadrate n baza unei singure norme de incriminare. Din aceast definiie pot fi evideniate urmtoarele trsturi definitorii ale unitii legale de infraciune: 1. Unitatea legal de infraciuni const dintr-o activitate infracional format din dou sau mai multe aciuni sau inaciuni ce pot forma infraciuni distincte. Anumite forme ale unitii de infraciune apar ca o pluralitate de infraciuni, n realitate fiind vorba doar despre o pluralitate aparent. Unitatea legal de infraciuni nu trebuie confundat cu pluralitate aparent de infraciuni.

15

2. Unitatea legal de infraciune este constituit prin voina legiuitorului. Unitatea legal este o unitate constituit pe seama reunirii unor infraciuni ce pot exista n mod natural i n mod independent, dar datorit legturilor de ordin obiectiv sau subiectiv existente ntre ele, legiuitorul le reunete ntr-o infraciune distinct, cu o structur complex, existena acesteia depinznd n mod esenial de prezena legturilor avute n vedere la constituirea unitii legale. Prin aceast trstur poate fi delimitat unitatea legal de cea natural. 3. Aciunile sau inaciunile care formeaz pluralitatea de infraciuni sunt reunite n cadrul unei componene unice de infraciune. Noiunea de infraciune i cea de coninut al infraciunii nu sunt identice. Prima exprim trsturile eseniale ale infraciunii, care o deosebesc pe aceasta n raport cu alte forme de ilicit juridic, a doua cuprinde trsturile specifice fiecrei infraciuni, care o deosebesc n raport cu alte infraciuni. 4. Aciunile sau inaciunile ce formeaz unitatea legal de infraciune ca sub incidena unei singure norme de incriminare. n cazul unitii legale de infraciune i a tipurilor pe care le nsereaz o pluralitate de fapte corespunde unei singure norme de incriminare, pe cnd n cazul pluralitii infracionale n raport cu pluralitatea de fapte pot fi aplicate mai multe norme de incriminare. Unitatea legal de infraciune urmeaz a fi divizat n dou categorii: unitatea legal propriu-zis i unitatea legal improprie. Unitatea legal proprie de infraciuni este acea categorie a unitii care i are fundamentul n dispoziiile definitorii ale legii penale, fiind definit n mod expres de legislaia penal. La unitatea legal proprie au fost afiliate dou tipuri ale unitii legale de infraciune: infraciunea continuat i infraciunea complex. Unitatea legal improprie nu este consacrat n mod expres n textul de lege, ci rezult din modul de formulare a normelor descrise n Partea special a Codului penal. La unitatea legal improprie au fost atribuite urmtoarele tipuri de unitate legal de infraciune: infraciunea de obicei (infraciunea sub form de ndeletnicire); infraciunea progresiv (infraciunea cu consecine suplimentare); infraciunea cu aciuni repetate; infraciunea cu aciuni alternative. n paragraful 2.4, Delimitarea unitii infracionale de pluralitatea de infraciuni, sunt trasate criteriile delimitative dintre unitatea i pluralitatea infracional. Delimitarea corect a pluralitii de infraciuni de unitatea infrac-

16

ional are relevan pentru identificarea instituiei infraciunii n limitele normativului penal, fundamentnd o ncadrare juridic corect a activitilor infracionale, mai ales a celor cu caracter complex. Un element definitoriu, prin prisma cruia poate fi fcut delimitarea dintre unitatea legal i pluralitatea de infraciuni, este consacrat n noiunea generic a infraciunii unice prevzut la art.28 C.pen. al Republicii Moldova. n textul de lege se pune accent pe posibilitatea calificrii activitii infracionale, mai ales a celei constituite din dou sau mai multe aciuni (inaciuni), n baza unei singure dispoziii de incriminare prevzute n partea special a C.pen. Prin urmare, la diferenierea unitii legale de pluralitatea de infraciune, urmeaz a fi evaluat msura n care norma de incriminare poate sau nu s ncorporeze n sine coninutul unei singure componene de infraciune. Dac aciunea sau sistemul de aciuni cad sub incidena unei singure norme de incriminare, formnd un singur coninut de infraciune, v-om avea de fa o infraciune unic i viceversa, dac aciunii sau setului de aciuni i sunt incidente dou sau mai multe norme de incriminare va putea fi identificat o pluralitate de infraciuni. Capitolul 3 al tezei, Infraciunea continuat (prelungit): caracterizare i coninut, are drept obiectiv tratarea doctrinar i practic a problemelor privitoare la noiunea i coninutul infraciunii continuate (prelungite), a naturii juridice i a trsturilor definitorii ce o particularizeaz n calitate de form a unitii legale de infraciunii, a regimului sancionator aplicabil i, nu n ultimul rnd, a criteriilor practice de delimitare de alte forme de unitate infracional. n paragraful 3.1, Noiunea i natura juridic a infraciunii continuate (prelungite), s-a constat teza potrivit creia nainte de a fi o unitate legal, infraciunea continuat a aprut ca o unitate judiciar, identificat drept entitate unic de ctre instanele de judecat datorit unitii de rezoluie infracionale n baza creia se comite pluralitatea de aciuni i, n acelai timp, datorit unitii dispoziiei legale violate. n Codul penal n vigoare al Romniei infraciunea continuat este definit la art. 41 alin. (2) C.pen., care prevede: Infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni [4]. n C.pen. al Republicii Moldova din 1961 infraciunea continua-

17

t nu cunotea o abordare legal, ns, practica judiciar atribuia aceast entitate juridic la unitatea infracional, deosebind-o astfel de instituia concursului de infraciuni. C.pen. n vigoare al Republicii Moldova din 2002 definete infraciunea continuat la art.30 alin. (1), sub denumirea de infraciune prelungit. Potrivit textului de lege: Infraciunea prelungit se consider fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. [5]. n legtur cu natura juridic a infraciunii continuate s-a concluzionat c acest tip de unitate infracional este expresia legal a unei realiti obiective, aciunile-inaciunile apar ca pri constitutive ale unei singure activiti infracionale desfurat n timp, pe baza unei rezoluii unice i ndreptat ctre producerea unui rezultat global, ca sum a rezultatelor particulare produse prin fiecare aciune-inaciune n parte. Plecnd de la dispoziiile legale n vigoare i de la interpretrile doctrinare nuanate mai sus, considerm c infraciunea continuat (prelungit) ca form a unitii legale de infraciune este expresia legal a unei realiti obiective, ce const dintr-o singur activitate infracional desfurat n timp, format din dou sau mai multe aciuni-inaciuni identice, svrite n baza unei singure rezoluii infracionale (intenii unice). Trsturile definitorii ale infraciunii continuate (prelungite) sunt caracterizate n paragraful 3.2. Condiiile infraciunii continuate (prelungite) constituie acele mprejurri stabilite de legea penal, n care se svresc aciunile sau inaciunile ce o formeaz i de care depinde existena acesteia. Prima condiie de existen a infraciunii continuate sau prelungite o constituie pluralitatea de aciuni sau inaciuni, care formeaz coninutul (componena) unei singure infraciuni. n cazul infraciunii continuate (prelungite) activitatea infracional cuprinde ntregul sistem de aciuni sau inaciuni svrite de fptuitor n realizarea inteniei infracionale unice; aciunea sau inaciunea se refer la o etap a infraciunii menionate, privit ca un element de structur, parte component a activitii infracionale caracteristice acestui tip de unitate infracional. Actele materiale nu intr ns n compunerea infraciunii continuate ca entiti distincte, cu valoare infracional proprie, ci doar ca fragmente ale aciunilor-inaciunilor crora li se submineaz; ele rmn

18

nglobate n acele aciuni sau inaciuni, fr a dobndi semnificaia unor procese infracionale separate. La infraciunea continuat, pluralitatea aciunilor sau inaciunilor trebuie neleas ca o pluralitate de procese execuionale, fiecare cu semnificaie penal proprie, separate n timp i unificate datorit unui factor subiectiv comun. Pentru existena infraciunii continuate (prelungite) nu este suficient ca aciunile svrite succesiv s fie ndreptate mpotriva unuia i aceluiai obiect juridic, dar mai este necesar ca acestea s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni, adic s duc la o unitate de ncadrare juridic. Infraciunea continuat va reuni, pe de o parte aciuni sau inaciuni de aceiai natur, iar pe de alt parte va presupune i lezarea aceleiai valori protejate de legea penal. Omogenitatea juridic, ca condiie de existen a infraciunii continuate (prelungite), este exclus n cazul n care aciunile-inaciunile svrite nu aparin uneia i aceleiai infraciuni, ci unor infraciuni de aceiai natur. Infraciunea prelungit poate consta fie n reiterarea unor activiti criminale care n prima form pot fi prevzute de varianta tipic, iar n cea de a doua atipic a unei infraciuni, fie reiterarea unor modaliti alternative diferite ale unei fapte infracionale. Prin urmare, utilizarea n textul de lege a expresiei ...aciuni identice... nu cuprinde pe deplin multiplele variante faptice prin care poate fi comis infraciunea prelungit. Plecnd de la atare premise, pentru excluderea unor greeli de interpretare considerm necesar modificarea textului de lege al art.30 alin. (1) C.pen. al Republicii Moldova prin reformularea sintagmei ...aciuni identice n ...aciuni sau inaciuni ... care formeaz coninutul aceleiai infraciuni.... Infraciunea unic continuat (prelungit) poate fi reinut i n privina infraciunilor contra persoanei. n calitate de argument poate fi invocat faptul c din moment ce legiuitorul nu condiioneaz infraciunea continuat (prelungit), aa cum este definit la art.29 alin.(1) C.pen. al Republicii Moldova i la art.41 alin.(2) C.pen. al Romniei, de anumite cerine suplimentare vizavi de pluralitatea de victime, acest tip de unitate legal poate fi extins la orice fapt infracional care, sub aspect obiectiv i subiectiv, poate mbrca forma continu a activitii infracionale. Cea de a doua condiie de existen a infraciunii continuate (pre-

19

lungite) este ca aciunile sau inaciunile s fie svrite la diferite intervale de timp. Constatarea expres n lege a condiiei svririi aciunii sau inaciunii la diferite intervale de timp i gsete utilitate din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, prin nscrierea condiiei sus-menionate n dispoziia art.30 alin.(1) C.pen. al Republicii Moldova se va realiza delimitarea infraciunii prelungite de alte forme de unitate infracional, precum ar fi, de exemplu, infraciunea continu succesiv. n cel de al doilea rnd, prin aceast cerin legal infraciunea prelungit se deosebete de infraciunea simpl cu element material complex, a crei aciune este constituit din dou sau mai multe acte criminale, care se succed n mod natural fr ntreruperi sensibile. Din atare raiuni, s-a propus cu titlu de lege ferenda suplinirea art.30 alin.(1) C.pen. al Republicii Moldova prin introducerea dup cuvntul ...comise... a sintagmei ...la intervale diferite de timp.... Instanele de judecat, n fiecare caz concret, prin analiza minuioas a mprejurrilor faptice, au sarcina de a stabili dac intervalele dintre diversele aciuni sau inaciuni sunt compatibile cu unitatea de rezoluie caracteristic infraciunii continuate (prelungite) sau dac acestea reflect doar o unitate material de execuie caracteristic infraciunii simple. n ceea ce privete condiia de timp, este necesar ca intervalul de timp s nu fie prea mare, astfel nct raportarea a dou aciuni sau inaciuni chiar de acelai fel, s nu poat fi fcut n funcie de aceiai rezoluie infracional. Intervalele prea mari de timp sunt de natur s duc la concluzia inexistenei infraciunii continuate (prelungite) i la adoptarea soluiei concursului de infraciuni, deoarece asemenea distane ntre aciunile identice svrite nu susin rezoluia infracional unic. Cea de a treia condiie a infraciunii continuate este ca aciunile sau inaciunile s fie comise de una i aceiai persoan. Unicitatea subiectului infraciunii este o condiie esenial a acestui tip de unitate infracional infraciunea continuat (prelungit). Nu se va pune problema existenei infraciunii continuate, dac faptele, adic aciunile sau inaciunile care o alctuiesc au fost comise de persoane diferite n cazul participaiei pariale la infraciunea continuat, dac participanii au luat parte la o singur aciune, se face imposibil identificarea continuitii. De asemenea, dac un participant a contribuit numai la co-

20

miterea unor aciuni, n procesul individualizrii pedepsei penale rspunderea sa va fi difereniat de a celor care au cooperat la toate aciunile. Exist infraciune continuat i n cazul n care o persoan, acionnd n baza aceleiai rezoluii, particip la svrirea unora din actele componente ale infraciunii n calitate de coautor, iar la altele n calitate de organizator, instigator sau complice. ntru susinerea acestei poziii s-a nvederat faptul c existena infraciunii continuate (prelungite) este condiionat de unitatea coninutului de infraciune i a calificrii acestuia, nefiind necesar ca sub aspect faptic aciunile (inaciunile) s fie realizate prin acte de participaie identice. De asemenea, diferitele modaliti de participare n cadrul infraciunii continuate nu exclud nici ideea de existen a unei rezoluii unice. Ultima condiie a infraciunii prelungite (continuate) o constituie unitatea de rezoluie sau, dup cum se exprim legiuitorul moldovean, unitatea de intenie i de scop. Culpa este incompatibil att cu infraciunea continuat (prelungit) n ansamblul ei, ct i cu aciunile-inaciunile componente, individuale din care aceasta este alctuit. n cazul svririi din culp (impruden) a mai multor aciuni sau inaciuni identice ce formeaz coninutul unei singure infraciuni, la intervale relativ scurte de timp, n mprejurri asemntoare sau chiar identice fapta va fi calificat dup regulile concursului omogen de infraciuni. Pentru ca elementul subiectiv s fie unul propriu infraciunii continuate (prelungite) este necesar ca rezoluia sau intenia infracional s aib un caracter unitar. Aceast condiie deriv din expresia consacrat la art.41 alin.(1) C.pen. romn ...realizarea aceleiai rezoluii... [4], precum i din sintagma prevzut la art.30 C.pen. al Republicii Moldova ...intenie unic... [5]. Se poate constata c atunci cnd este vorba de infraciune continuat, coninutul noiunii de rezoluie unic sau intenie unic trebuie definit n raport cu caracteristicile acestei forme de unitate infracional, i anume: de a fi alctuit din mai multe aciuni sau inaciuni, separate n timp, care prezint, n parte trsturile aceleiai infraciuni. Va exista rezoluia unic sau intenia unic caracteristic infraciunii continuate (prelungite) atunci cnd fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor svrite, inclusiv a realizrii acestora la intervale diferite de timp, prevede urmarea prejudiciabil unic ce poate surveni ca rezultat al svririi acestora i dorete sau

21

admite n mod contient survenirea acestei urmri. S-a constatat existena unei legturi de parte-ntreg ntre rezoluia (intenia) infracional unic caracteristic infraciunii prelungite i poziia subiectiv sau intenia concretizat fa de fiecare dintre aciunileinaciunile ce o compun. Prin urmare, n cadrul acestui tip de unitate infracional, pe lng rezoluia unic, caracterizat complexului constituit din totalitatea aciunilor sau inaciunilor, exist tot attea poziii subiective distincte raportate la numrul aciunilor sau inaciunilor care intr n compunerea sa. Unitatea de intenie sau de rezoluie caracteristic infraciunii continuate poate fi reinut numai atunci cnd prezumia de pluralitate de intenii, care deriv din pluralitatea de aciuni sau inaciuni, poate fi infirmat n condiiile unei certitudini depline a mprejurrilor i condiiilor n care au fost realizate aciunile-inaciunile constitutive. n cazul infraciunii continuate (prelungite), pentru a stabili poziia psihic a fptuitorului, ca i n cazul oricrui element de natur subiectiv, se va lua n consideraie complexul, totalitatea de situaii i mprejurri, n prezena crora s-au materializat aciunile sau inaciunile componente. Poziia subiectiv a fptuitorului se reflect ntotdeauna n faptele sale, care o materializeaz, astfel nct n doctrin se recunoate n unanimitate c unicitatea inteniei este o problem ce se rezolv questo facti. Astfel, reflectarea componentelor care determin intenia sau rezoluia unic n cadrul infraciunii continuate trebuie s se realizeze la nivelul tuturor mprejurrilor, situaiilor i elementelor de ordin material sau subiectiv care mpreun alctuiesc coninutul juridic al infraciunii. n cazul n care exist ndoial n privina existenei sau inexistenei infraciunii continuate (prelungite) activitatea infracional urmeaz a fi calificat n consonan cu adagiul latin in dubio pro reo, adic va fi aplicat legea penal care este favorabil fptuitorului. Reflectarea scopului unic n definiia legal a infraciunii prelungite, prevzute la art.30 alin.(1) C.pen. al Republicii Moldova este de prisos, ntruct diversitatea scopurilor n raport aciunile sau inaciunile svrite prezum formarea sau existena unei pluraliti de intenii. Dup cum lipsa unei metode unice de comitere a aciunilor sau inaciunilor identice poate determina formarea unei pluraliti de intenii, aa i diversitatea scopurilor poate influena formarea unor intenii diferite n raport cu aciunile (inaciunile) svrite. Prin urmare, de lege ferenda, propunem excluderea din art. 30 alin.

22

(1) C.pen. al Republicii Moldova a sintagmei scop unic, ntruct nsei intenia unic prezum existena unui scop unic. Drept rezultat al investigaiilor realizate n acest cadru al lucrrii propunem urmtoarea reformulare a art. 30 alin. (1) C.pen. al Republicii Moldova: Se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni sau inaciuni comise la intervale diferite de timp, care formeaz coninutul aceleiai infraciuni. Momentul consumrii infraciunii continuate (prelungite) este analizat n paragraful 3.3 al lucrrii. Infraciunea prelungit, fiind o infraciune unic, compus dintr-o serie de aciuni, se consider continuat pn la momentul cnd a fost svrit ultima aciune component, n corespundere cu rezoluia, hotrrea unic a fptuitorului, sau din momentul n care activitatea infracional a fost descoperit, infractorul fiind mpiedicat n realizarea integral a rezoluiei sale infracionale. n legislaia penal romn, spre deosebire de cea moldoveneasc, nu este definit momentul de consumare al infraciunii continuate, sarcina revenindu-i doctrinei penale. Doctrina penal romn i practica judiciar fac deosebirea dintre momentul consumativ i cel al epuizrii infraciunii continuate. n legislaia penal moldoveneasc momentul epuizrii este asimilat cu cel al consumrii, ncetrii activitii infracionale. Reieind din prevederile textul de lege prevzut de art.9 C.pen. al Republicii Moldova, considerm c n situaia infraciunilor cu o componen material data de comitere a infraciunii corespunde cu timpul la care a fost comis fapta (aciunea sau inaciunea prejudiciabil), iar momentul de consumare al acesteia corespunde cu cel al survenii urmrilor prejudiciabile. Teza este pe deplin justificabil, ntruct la caracterizarea infraciunii continuate aciunea sau inaciunea nu trebuie tratat independent de condiiile care o nsoesc, ci doar mpreun cu celelalte cerine ale coninutului constitutiv (urmrile prejudiciabile, locul, timpul, metodele etc.). Consecinele care decurg din comiterea infraciunii continuate (prelungite), urmeaz a fi raportate la data de comitere a faptei i nu a celei la care infraciunea a atins apogeul de consumare. n paragraful 3.4, Regimul de sancionare al infraciunii continuate (prelungite), este abordat problematica individualizrii pedepsei

23

penale pentru acest tip de unitate infracional. La instituirea unui tratament special de pedepsire al infraciunii continuate (prelungite) este necesar de se lua n consideraie mprejurarea dup care repetarea n timp a aceleiai aciuni confer ansamblului faptic o gravitate sporit fa de svrirea unei infraciuni n form simpl, aspect care trebuie s se reflecte n sancionarea acestei categorii de unitate infracional. Legislaia penal romn face parte din categoria legislaiilor care determin un regim sancionator distinct cu efect agravant aplicabil infraciunii continuate. Potrivit art. 42 C. pen. romn: Infraciunea continuat se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate adaug un spor, potrivit dispoziiilor art. 34 sau, dup caz, art. 401 alin. (1) [4]. Din textul de lege se poate deduce ideea dup care tratamentul penal specific infraciunii continuate se realizeaz cu ajutorul a dou elemente: pedeapsa de baz i sporul legal. Lund n consideraie structura obiectiv a infraciunii prelungite (continuate), ne manifestm n favoarea adoptrii de ctre legiuitorul autohton a unui regim special de individualizare a pedepsei penale ce va deveni aplicabil pentru aceast form a unitii infracionale. n calitate de argument poate fi invocat faptul c o infraciune prelungit este cu att mai periculoas i produce urmri cu att mai grave, cu ct aciunile sau inaciunile prin care se realizeaz coninutul acestei infraciuni se repet de mai multe ori i cu ct activitatea infracional dinuiete mai mult timp. Prin urmare, din punct de vedre al represiunii penale considerm c nu este echitabil ca persoanei care svrete o infraciune prin dou sau mai multe aciuni-inaciuni, s i se poat aplica aceiai pedeaps ca i persoanei care comite doar o singur aciune (inaciune) de acest gen. Prin urmare, de lege-ferenda propunem instituirea la Capitolul VIII din Partea general a Codului penal al Republicii Moldova a unei norme, care ar oferi posibilitate instanelor de judecat s aplice un spor de pedeaps facultativ pentru infraciunea prelungit, dup cum urmeaz: Art. 831 Aplicarea pedepsei n cazul infraciunii prelungite La aplicarea pedepsei pentru infraciunea prelungit instana de judecat, innd cont de caracterul i numrul aciunilor sau inaciunilor svrite, precum i de gravitatea urmrii prejudiciabile, aplic pedeapsa prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod,

24

la care poate aduga un spor de o treime din pedeapsa aplicat. n paragraful 3.5, Delimitarea infraciunii continuate (prelungite) de alte forme de unitate infracional, au fost analizate criteriile de delimitare a infraciunii continuate (prelungite) de alte forme ale unitii infracionale cu care comport anumite similitudini structurale (infraciunea repetat, infraciunea continu succesiv i infraciunea de obicei). Problema Delimitrii infraciunii continuate (prelungite) de infraciunea repetat a fost analizat n subparagraful 3.5.1. Din punct de vedere obiectiv, n cazul infraciunii repetate pluralitatea aciunilor de acelai fel este o mprejurare calificativ de agravare a rspunderii penale pentru perseverena autorului de a comite infraciuni de acelai fel, pe cnd n cazul infraciunii continuate pluralitatea aciunilor-inaciunilor este o modalitate de svrire cu caracter accidental, infraciunea tip respectiv constituindu-se prin comiterea unei singure aciuni sau inaciuni. Din punct de vedere subiectiv, trstura distinctiv i n acelai timp determinant, prin intermediul creia poate fi difereniat infraciunea continuat (prelungit) de cea repetat const n unitatea de intenie sau de rezoluie. Aceast trstur este proprie infraciunii continuate, iar constatarea n fapt a unei rezoluii criminale unice exclude posibilitatea identificrii infraciunii repetate. Infraciunea continuat (prelungit) i infraciunea continu succesiv sunt examinate corelativ n subparagraful 3.5.2. Prelungirea activitii infracionale la infraciunile continue decurge din natura faptei, acest tip de unitate fiind atribuit unitii naturale de infraciune. Alta este situaia infraciunii continuate, care, pe de o parte, aparine unitii legale de infraciune, iar pe de alt parte prelungirea elementului material se datoreaz modului de svrire a faptei pe rate sau n trane. Prin urmare, n cazul infraciunii continue succesive, continuitatea este inerent aciunii sau inaciunii constitutive, acesta nefiind posibil a fi svrit altfel dect n mod continuu. ns, alta este situaia infraciunii continuate, la care continuitatea activitii infracionale este ntmplarea, depinznd, dup cum s-a artat mai sus, de modul n care autorul a conceput desfurarea activitii infracionale. Infraciunea succesiv permanent, denot un grad sporit de pericol social din partea fptuitorului, derivat din perseverena manifestat n ceea ce privete reiterarea practicilor infracionale.

25

n acest context, s-a propus reformularea denumirii art.42 C.pen. n vigoare al Romniei din Pedeapsa pentru infraciunea continuat n Pedeapsa pentru infraciunea continu succesiv i infraciunea continuat. Textul de lege ar avea urmtorul coninut normativ: Infraciunea continu succesiv i infraciunea continuat se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor potrivit dispoziiilor art. 34. Infraciunea continuat (prelungit) i infraciunea de obicei (sub form de ndeletnicire), au fost delimitate n subparagraful 3.5.2. La infraciunea de obicei descris n varianta de baz are loc repetarea unor acte materiale similare, care considerate izolat, nu au un caracter infracional, ns n ansamblul lor cad sub incidena legii penale. n cazul infraciunii de obicei descris n varianta agravant are loc repetarea infraciunii tip ntr-un numr suficient de ori, astfel nct s rezulte obinuina n practicarea activitii infracionale ca mprejurare care dozeaz rspunderea penal. Dup cum rezult din noiunile expuse mai sus, existena infraciunii de obicei este condiionat de comiterea mai multor acte de executare, care s evidenieze obinuina fptuitorului n practicarea activitii infracionale. n cazul infraciunii continuate, pluralitatea aciunilor sau inaciunilor reprezint o pluralitate de procese execuionale, avnd o relevan proprie, i care sunt separate n timp i unificate datorit unui factor subiectiv comun. Ceea ce difereniaz infraciunea de obicei de infraciunea continuat este faptul c n cazul celei dinti, un act de executare luat separat nu are relevan penal, n timp ce la infraciunea continuat orice act de executare luat separat este infraciune.

26

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Cercetarea problemelor teoretice i practice ale infraciunii unice continuate (prelungite), innd cont de cele mai noi tendinele de dezvoltare ale ei, a condiionat necesitatea evidenierii urmtoarelor concluzii generale: 1. Unitatea de infraciune reprezint o activitate infracional format dintr-o singur aciune sau inaciune ori din mai multe aciuni sau inaciuni, care, datorit naturii faptei sau datorit voinei legiuitorului, formeaz o singur componen de infraciune (coninut de infraciune) i poate fi ncadrat potrivit unei singure norme de incriminare. 2. Unitatea natural de infraciune constituie acea form a unitii infracionale, care const dintr-o activitate unic sau fapt simplu (aciune sau inaciune), ce produce un rezultat periculos, la baza creia st una dintre formele de vinovie prevzute de lege i care datorit strii de fapt poate fi apreciat ca o activitate infracional ce corespunde unei singure componene de infraciune (coninut de infraciune). Unitatea natural de infraciune se manifest prin dou tipuri: infraciunea unic simpl i infraciunea unic continu. Infraciunea deviat nu constituie un tip de unitate infracional, aceasta n ambele sale modaliti: aberratio ictus i la error in personam, urmnd a fi calificat dup regulile concursului de infraciuni. 3. Unitatea legal de infraciune este acea form a unitii infracionale, ce reprezint o activitate infracional format din dou sau mai aciuni ori inaciuni, care, luate separat, ar putea constitui infraciuni distincte, dar care, prin voina legiuitorului, sunt reunite ntr-o singur componen de infraciune (coninut de infraciune), putnd fi ncadrate n baza unei singure norme de incriminare. 4. Unitatea legal de infraciune urmeaz a fi divizat n dou categorii: unitatea legal propriu-zis i unitatea legal improprie. Unitatea legal proprie de infraciuni este acea categorie a unitii care i are fundamentul n dispoziiile definitorii ale legii penale, fiind definit n mod expres de legislaia penal. La unitatea legal proprie au fost afiliate dou tipuri ale unitii legale de infraciune: infraciunea continuat i infraciunea complex. Unitatea legal improprie nu este consacrat n mod expres n textul de lege, ci rezult din modul de formulare a normelor descrise n Partea special a Codului penal. La unitatea legal improprie au fost atribuite urmtoarele tipuri de unitate legal de infraciune: infraciunea de obicei (infraciunea sub form de ndeletnicire); infraciu-

27

nea progresiv (infraciunea cu consecine suplimentare); infraciunea cu aciuni repetate i infraciunea cu aciuni alternative. 5. Infraciunea continuat (prelungit), ca form a unitii legale de infraciune, este expresia legal a unei realiti obiective, care const dintr-o singur activitate infracional desfurat n timp, format din dou sau mai multe aciuni-inaciuni identice, svrite n baza unei singure rezoluii infracionale (intenii unice). 6. Pentru existena infraciunii continuate (prelungite) nu este suficient ca aciunile svrite succesiv s fie ndreptate mpotriva unuia i aceluiai obiect juridic, dar mai este necesar ca acestea s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni, adic s duc la o unitate de ncadrare juridic. 7. Instana de judecat, n fiecare caz concret, prin analiza minuioas a mprejurrilor faptice, are sarcina de a stabili dac intervalele dintre diversele aciuni sau inaciuni sunt compatibile cu unitatea de rezoluie caracteristic infraciunii continuate (prelungite) sau dac acestea reflect doar o unitate material de execuie caracteristic infraciunii simple. 8. Rezoluia unic sau intenia unic caracteristic infraciunii continuate (prelungite) exist atunci cnd fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor svrite, inclusiv a realizrii acestora la intervale diferite de timp, prevede urmarea prejudiciabil unic ce poate surveni ca rezultat al svririi acestora i dorete sau admite n mod contient survenirea acestei urmri. 9. n cazul n care exist dubii n privina existenei sau inexistenei infraciunii continuate (prelungite) activitatea infracional urmeaz a fi calificat potrivit regulei in dubio pro reo, adic va fi aplicat legea penal care este favorabil fptuitorului. 10. Lund n consideraie structura obiectiv a infraciunii prelungite (continuate), promovm ideea adoptrii unui regim special de individualizare a pedepsei penale la sancionarea acesteia de ctre instana de judecat, prin instituirea unui spor de pedeaps facultativ pentru acest tip de unitate infracional. n baza constatrilor i concluziilor menionate, propunem urmtoarele amendamente legislative, care, n viziunea noastr, ar contribui la perfecionarea cadrului normativ-penal existent n legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei n materia infraciunii continuate (prelungite): 1. De lege ferenda, propunem reformularea art. 28 C. pen. al Repu-

28

blicii Moldova: Infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) care se calific conform unei singure norme prevzute de partea special al prezentului cod. 2. Pentru excluderea unor greeli de interpretare, considerm necesar modificarea textului de lege al art. 30 alin. (1) C. pen. al Republicii Moldova, dup cum urmeaz: Se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni sau inaciuni comise la intervale diferite de timp, care formeaz coninutul aceleiai infraciuni. 3. De lege-ferenda propunem instituirea la Capitolul VIII din Partea general a Codului penal al Republicii Moldova a unei norme, care ar oferi posibilitate instanelor de judecat s aplice un spor de pedeaps facultativ pentru infraciunea prelungit, dup cum urmeaz: Art.831 Aplicarea pedepsei n cazul infraciunii prelungite La aplicarea pedepsei pentru infraciunea prelungit, instana de judecat, innd cont de caracterul i numrul aciunilor sau inaciunilor svrite, precum i de gravitatea urmrii prejudiciabile, aplic pedeapsa prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod, la care se poate aduga un spor facultativ de o treime din pedeapsa aplicat. 4. Reformularea denumirii art. 41 C. pen. n vigoare al Romniei din Unitatea infraciunii continuate i a celei complexe n Unitatea infraciunii continue, continuate i a celei complexe. n acelai sens se propune suplinirea textului de lege printr-un alineat, astfel nct la alineatul II s fie ncorporat urmtoarea definiie a infraciunii continue: Infraciunea este continu cnd aceasta const dintr-o aciune sau inaciune ce se prelungete n timp, pn la ncetarea activitii infracionale. Infraciunea continu poate fi permanent i succesiv. 5. Redenumirea art. 42 C. pen. n vigoare al Romniei din Pedeapsa pentru infraciunea continuat n Pedeapsa pentru infraciunea continu succesiv i infraciunea continuat. n acest mod, textul de lege ar avea urmtorul coninut normativ: Infraciunea continu succesiv i infraciunea continuat se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor potrivit dispoziiilor art. 34.

29

BIBLIOGRAFIE 1. Borodac A. Manual de drept penal. Partea general. Chiinu: Tipografia Central, 2005. 2. Botnaru S. .a. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu: Cartrier juridic, 2005. 624 p. 3. Brnz S., Stati V. Conceptul repetarea infraciunii: argumente n favoarea excluderii din Codul penal al Republicii Moldova (Partea II). n: RND, nr.3, 2007. p. 6-13. 4. Cod penal i legile conexe (actualizat aprilie 2012). Bucureti: Ed. C.H. Beck, 2012. 215 p. 5. Codul penal al Republicii Moldova. Nr. 985-XV din 18.04.2002. Republicat. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 14.04.2009, nr.72-74/195, Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 13.09.2002, nr.128-129/1012. 6. Codul penal al Romniei. Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. n: Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, 24.07.2009, nr. 510. 7. Dongoroz V. Drept penal (Tratat). Bucureti: Institutul de Arte Grafice Titajul, 1939. 772 p. 8. Larii Iurie, Stoian Anca-Iulia. Noiunea i natura juridic a infraciunii unice continuate (prelungite) n legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei. n: Materialele conferinei internaionale tiinificopractice: Criminalitatea n spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie, tendine, probleme de prevenire i combatere. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2012. 9. Larii Iurie, Stoian Anca-Iulia. Regimul de sancionare al infraciunii continuate (prelungite). n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. Seria tiine socio-umane, ediia a XI-a, nr. 2. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2011, pag. 212-216. 10. Papadopol V., Pavel D. Formele unitii infracionale n dreptul penal romn. Bucureti: Casa de editur i pres ansa S.R.L., 1992. 384 p. 11. Stioan Anca-Iulia. Aspecte conceptuale i studiu de drept penal comparat viznd infraciunea unic continuat. n: Probleme de prevenire i combatere a criminalitii. Anuar tiinific, ediia a IX-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2009, pag. 326-333. 12. Stoian Anca-Iulia, Infraciunea continuat (prelungit) i infraciunea succesiv n dreptul penal. n: Legea i viaa, nr. 10 (250), 2012, p. 45-

30

48. 13. Stoian Anca-Iulia, Infraciunea continuat (prelungit) i infraciunea repetat n dreptul penal. n: Zacon i jizni, nr. 10 (250), 2012, p. 5558. 14. Stoian Anca-Iulia, Problemele corelaiei dintre formele unitii legale i pluralitatea de infraciuni. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. Seria tiine socio-umane, ediia a X-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2010, pag. 208-211. 15. Stoian Anca-Iulia. Abordri conceptuale privind infraciunea progresiv n dreptul penal. n: Probleme de prevenire i combatere a criminalitii. Anuar tiinific, ediia a X-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2010, pag. 286-294. 16. Stoian Anca-Iulia. Cadrul normativ-penal de reglementare a infraciunii unice: Republica Moldova, Romnia i alte state. n: Probleme de prevenire i combatere a criminalitii. Anuar tiinific, ediia a IX-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2009, pag. 317-325.. 17. .. - . . ... . . . , 2006. 191 c.

31

ADNOTARE STOIAN Anca-Iulia, Infraciunea continuat (prelungit) ca form a unitii legale de infraciune, tez de doctor n drept, Chiinu, 2012 Structura tezei: Introducere, 3 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 186 de denumiri, 158 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 lucrri tiinifice. Cuvinte cheie: unitate infracional; unitate natural; unitate legal; infraciune continuat (prelungit); aciune (inaciune) identic; intenie unic; scop unic. Domeniul de studiu i obiectivele tezei. Cercetarea teoretico-practic a infraciunii unice continuate (prelungite) n corespundere cu legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei. Obiectivele principale constau n calificarea naturii juridice i coninutului infraciunii continuate (prelungite); trasarea criteriilor de delimitare a infraciunii continuate (prelungite) de alte forme de unitate infracional; formularea de recomandri menite s contribuie la perfecionarea dispoziiilor art.30 C.pen. al Republicii Moldova i art.41-43 C.pen. al Romniei etc. Noutatea i originalitatea tiinific. Este prima cercetare juridcopenal complex a infraciunii unice continuate (prelungite), care abordeaz dintr-o nou perspectiv aspectele ce in de calificarea juridic i aplicarea rspunderii penale pentru aceast form a unitii legale de infraciune. Originalitatea rezultatelor obinute de ctre autor se exprim prin examinarea celor mai controversate probleme ale tiinei i practicii dreptului penal privitoare la infraciunea continuat (prelungit). Problema tiinific soluionat const n elaborarea unor criterii practice de identificare a infraciunii continuate (prelungite), n vederea aplicrii corecte a normelor penale i garantarea principiului legalitii pe acest sector al justiiei penale. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Importana teoretic a lucrrii const n aceea c n rezultatul unor investigri tiinifice complexe au fost constatate anumite lacune i carene ale legislaiei penale existente n materia infraciunii continuate (prelungite). Pe aceast baz au fost naintate propuneri de lege ferenda de perfecionare a cadrului normativ existent n domeniu. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului pot fi utilizate n activitatea practic a organelor de drept la soluionarea cauzelor penale referitoare la infraciunea continuat (prelungit). Concluziile i recomandrile autorului mai pot fi aplicate n procesul de instruire a studenilor i de elaborare a lucrrilor tiinifice de ctre cercettorii din domeniu.

32

 C -, , , , 2012. : , 3 , , 186 , 158 . 8 . : ; ; ; ; (); ; . . . : ; ; . . , . , . , . . , . , . . , . , .

33

ANNOTATION STOIAN Anca-Iulia, The continued (prolonged) offense as a form of legal crime unit, PhD thesis in Law, Chisinau, 2012. The structure of the thesis: Introduction, three chapters, general conclusions and recommendations, bibliography of 186 names, 158 pages. The obtained results are published in 8 scientific papers. Key words: crime unit; natural unit, legal unit; continued (prolonged) offense, identical action or (inaction); unique intent, unique purpose. Field of study and objectives of research. Theoretical and practical research of a unique continued (prolonged) crime according to the criminal law of the Republic of Moldova and Romania. The main objectives consist of qualification of a legal nature and the content of continued (prolonged) offense, tracing of the delineation criteria of continued (prolonged) offense from other forms of crime unit, formulation of recommendations designed to help the improvement of provisions of Article 30 from The Penal Code of Moldova and the articles 41-43 of Penal Code of Romania etc. The scientific novelty and originality. This is the first legal-penal complex research of the unique continued criminal offense, which addresses a new perspective of the legal aspects and application of this form of criminal liability for legal crime unit. The originality of the results obtained by the author are expressed by examining the most controversial issues of the science and practice of criminal law relating to continued (prolonged) crime. The solved scientific problem is addressed to develop practical criteria for identifying continued (prolonged) crime, for correct application of the penal rules guaranteeing the principle of legality in this field of criminal justice. The theoretical and application significance. The theoretical importance of this paper is that in the result of complex scientific investigations were found gaps and shortcomings of existing criminal law in a field of continued (prolonged) crime. On this basis, were submitted proposals to improve the existing legal framework in the field. Implementation of the scientific research. The results of this study can be used in the practice of law enforcement bodies in solving criminal cases relating to continued (prolonged) crimes. Authors conclusions and recommendations can be applied in the training of students and the elaboration by researchers of scientific work in the field.

34

STOIAN ANCA-IULIA

INFRACIUNEA CONTINUAT (PRELUNGIT) CA FORM A UNITII LEGALE DE INFRACIUNE

SPECIALITATEA: 12.00.08 DREPT PENAL (DREPT PENAL)

Autoreferatul tezei de doctor n drept

__________________________________________________________ Aprobat spre tipar Formatul hrtiei 148,5x105 Hrtie ofset.Tipar ofset. Tiraj 50 ex. Coli de tipar: 1,5 __________________________________________________________ Tiparul executat la Tipografia Academiei tefan cel Mare a MAI MD-2009 Chiinu, str. Gh. Asachi,21, tel.: (+37322) 723-792, fax: (+37322)738-994 web: www.academy.police.md; e-mail: academy@police.md