dar acest lucru nu ne mpiedic s ne ntrebm dac acest ajutor este cu adevrat sincer sau dac nu este cumva

n virtutea ideii afirmrii unei superioriti cultural

geniu nu inseamna in fond mare lucru "Creativitatea", fushereala in numele viziunii personale - acestea sunt pana la urma simptome ale superficialitatii... "creativitatea", inteleasca ca un concept care ne justifica aprioric orice aberatie nu inseamna decat o risipire din care e greu sa aduni ceva la loc.

atunci care-i diferenta intre rautatea lui Dumnezeu si rautatea Diavolului?

Nu cred c trebuie s priveti neaprat rutatea lui Dumnezeu prin prisma nelegerii actuale a cuvntului. Rutatea Lui nu este una mojic i tirbitoare, ci purificatoare, aa cum se zice i n post. E mai degrab o manifestare a sfineniei intransigente a divinitii n raport cu materia pervertit de cderea n pcat. De fapt, in raport cu Dumnezeu atat adjectivul "rau" cat si "bun" sunt nepotrivite. Pentru ca perechea bun/rau nu tine de cunoastere, ci de parere (ceea ce e bun pentru mine nu este obligatoriu bun si pentru altcineva). Corecta este utilizarea atributelor Maiestuos/Milostiv, potrivite pentru a arata ca Dumnezeu cuprinde pana la urma Totul. Am auzit de la un preot ortodox (cred) ca Dumnezeu e intai "foc mistuitor" si doar dupa aceea "blandete infinita". Da, preotul acela avea dreptate. Si e in logica metafizicii sa fie asa: Dumnezeu nu poate fi "perfect bun", pentru ca niciunul dintre Atributele Sale nu atinge perfectiunea, infinitul, altfel l-ar concura pe Singurul Infinit, ceea ce este o imposibilitate pura (daca un Atribut ar fi cu adevarat Perfect, atunci i s-ar substitui lui Dumnezeu, devenit dintr-o data inutil...). Cred ca nimeni nu are nevoie sa-i explic de ce existenta a doua Infinituri este un pur nonsens...

Atei au fost, atei sunt inca. Moda asta a aparut la greci (a-theos) prima oara... Problema incepe acolo unde ateismul devine din optiune personala dimensiunea interactiunii cu societaea. Ateismul pasiv e o perversiune de alcov. Ateismul militant e cancer.

Partea buna, caci intotdeauna exista ceva bun intr-un dezastru, este ca iesiri de tipul martzafoaicei de la Emmy servesc drept barometru al sanatatii spirituale a unui timp si a unui loc... Care in cazul de fata e sublima, vorba lui Caragiale... Episodul lui savantul care sustinea ca pamantul e rotund, asa cum il citezi tu, nu depaseste nivelul unui manual de gimnaziu care-si propune sa indobitoceasca. Miza acelui proces n-a fost rotunjimea pamantului, ci pierderea caracterului de centralitate a Omului in Univers. Alexandre Koyre a documentat foarte bine procesul.

exista lucruri pe lumea asta a caror aprobare tine strict de capacitatea celui pus in contact cu ele de a le intelege, in vreme ce respingerea tine de o inadecvare intre lucrurile respective si persoana. Aceste lucruri se numesc generic "metafizica".

O lume ce se scrie pe sine e o lume btrn i sclerozat,care, de team s nu se uite, exerseaz frenetic uitarea prin scris.

Frithjof Schuon n Treptele nelepciunii: atunci i acolo unde se nregistreaz o degenerare masiv a tradiiei spirituale, survine una din aceste dou posibiliti: fie apare un nou mesager divin, nnoitor al harului, fie printr-un cataclism istoric (nu n mod exclusiv dar nici obligatoriu de tip natural) vehiculul spiritual deteriorat este nlocuit cu altul, susceptibil n mai bun msur s mplineasc menirea unei religii vii.

Venerabililor, ce tot cutati cu disperare peste tot, alergnd de ici colo si tocindu-v picioarele din pricina nencetatelor voastre peregrinri? Nu este nici un Buddha de cutat, nici o Cale de strbtut, nici o Dharma de dobndit. Dac l cauti pe Buddha n formele exterioare, nseamn c el n-ar fi mai mult dect tu nsuti. Vreti s v cunoasteti Mintea Universal, Inima Originar? N-o puteti cunoaste si nici nu v puteti desprti de dnsa. Cltoriile, adevratul Buddha nu are chip, adevrata Cale nu are substant, adevrata Dharma nu are form. Acestea trei se unesc mpreun n armonie si fac una singur. Cine nc nu discerne aceasta este ceea ce se numeste o fiint zpcit de karma. Comentariu: Nu e de mirare faptul c maestrul Rinzai a indicat uneori actiunea (celor inerti), iar alteori non-actiunea (celor ce se agitau steril). Acest din urm caz este si cel ce a inspirat vorbele de mai sus. Desigur, exist un Buddha [iluminarea], la fel cum exist si o Cale de strbtut [calea spiritualittii], precum si o Dharma [firea originar, paradisiac] de dobndit, si negndu-le el le anuleaz ca obsesii, ca vedenii, ca iluzii ale ucenicilor, dar le restaureaz mai apoi atunci cnd spune c cele trei sunt n fapt una

singur. Acest trop retoric, dup cum este clar n final, este menit celor zpciti de karma *sensul exact al acestui substantiv sanskrit fiind cel de actiune, si nu rod al actiunii sau acumulare de actiuni, asa cum au propagat teozofistii si alti oculisti de trei parale].

adevrurile atemporale vizate se afl dincolo de orice polemic, deasupra tuturor nenelegerilor. Sunt deci apodictice.

vine un timp cand ai certitudinea nivelului tau intelectual, si acea certitudine nu mai poate fi clintita de badarania oareshcui

I tried my best and it exploded a guy's head once. So I've toned it down for your pleasure and neuron retention.

E necesara o iluzie a egalitatii pentru a avea o iluzie a democratiei. Problema adevarata apare atunci cand vorba Fermei Animalelor a lui Orson Wells unii sunt mai egali decat altii. Si nu ma refer decat la cei ce poseda mai multi bani, recte mai multa influenta. Totusi, ar fi bine sa retinem un lucru: fiecare pseudo-personaj din vietile noastre are exact atata influenta pe cat il lasam sa aiba. Utopia are nevoie de noi utopii pentru a parea ca functioneaza.

exist posibiliti care se pot i posibiliti care nu se pot. posibilitatile "care se poate" se numesc in metafizica sacra "composibile". Iar posibilitatile "care nu se poate" sunt conceptibile, dar in afara "composibilelor". De exemplu, calatoria in timp este conceptibila (prost, dar este), insa nu face parte din "composibile". Este deci, o posibilitate "care nu se poate".

(prin ochiul de foc imbibat in lichid eteric, ard-topesc existenta grosiera a posibilitatilor universale/ se observa usor cum exist posibiliti care se pot i posibiliti care nu se pot.
posibilitatile care se pot se numesc composibile . Iar posibilitatile care nu se pot sunt conceptibile dar in afara composibilelor.

calatoria in timp este conceptibila (prost) insa nu face parte din composibile este deci o posibilitate care nu se poate.)

Luat n gur conducere coal, deloc bine. Calea este aa: Domnule decan (sau care e mai mare pe acolo), Subsemnatul Bucurenci v rog s aprobai un loc n care s-mi parchez bicicleta motive. Atept rspuns scris, conform legii, bla bla bla Menionez c n caz n care petiia mea nu este rezolvat, m vd nevoit s apelez la Comisia de Acreditare a Universitilor (sau cum se numete) Ministerul nvmntului col cu Ministerul Mediului. De ce? Pentru c legea i oblig s aib locuri de parcare i condiii(nu se specific parcare pentru auto). IMPORTANT! Discuia cu o autoritate, mare sau mic, nu se poate face oral pe hol. NUMAI N SCIRS. Actul scris i semnat este prob n justiie, nu-i poate scrie mi animalule pe un rspuns. Depunerea cererii, petiei, se face NUMAI cu numr de nregistrare din registru secretariatului. Nu exist nimeni care s rite mgrii n scris. Lecia asta am nvat-o i eu dup zeci de ceri-pruial cu profesori i alte autoriti.

At the same time it can be seen how absurd is the attitude of those Europeans who feel indignant because a man cannot pass from his own caste into a higher one: in effect this would imply nothing more nor less than a change of the individual nature, or in other words a man would have to cease being himself in order to become another man, which is obviously absurd; a being will remain throughout the whole of his individual existence what he is potentially at the time of his birth. The question why a being is himself and not another is a pointless one; the truth is that every being, each according to his own nature, is a necessary element in the total and universal harmony. Ren Gunon, Introduction to the Study of the Hindu Doctrines

tristetea dupa moartea cuiva vine din posesie si ignoranta absoluta fata de principiul mortii, ea, Moartea stie foarte bine de ce. inmormantarile noastre nu se faceau niciodata in tristeturi morbide sau in plansete si boceli ca pervertirile moderne, de ce plange omul dupa ceva ce este etern si imuabil ? tanjirea dupa morti e un act egoist si bolnav Da-ne Tata inapoi chicotelile de veselie si alunga monodiile sumbre al parastaselor fiilor tai.

Ah, Tata, Tata pune mana pe chipul alb al fiului tau si ingaduie-i apa rece din izvorul tau tainic; Ingaduiemi apele lunii, spala-mi miopia. Ploaia climaxiala ma va inalta pana la Tine Tata, sa-ti sarut lumina

Philippe Jones: Nu exist niciodat adevrate oferte pentru adevrate cereri, ci nite sume acordate pentru comenzi convenite. (Locul cenuii, n Clipa multipl, 2000) ntr-adevr, care era cererea de coca-cola n secolul XVIII? Piaa nu ar fi deci arbitrul mut i perfect al nevoilor noastre, ci un imens teren de vntoare.

I believe in Varnashrama (caste system) which is the law of life. The law of Varna (color and / or caste) is nothing but the law of conservation of energy. Why should my son not be scavenger if I am one? He, Shudra (lowest caste) may not be called a Brahmin (uppermost caste), though he (Shudra) may have all the qualities of a Brahmin in this birth. And it is a good thing for him (Shudra) not to arrogate a Varna (caste) to which he is not born. It is a sign of true humility. - Mahatma Gandhi Architect Of India, Killer Of Sikhs

de-alde voi, detepii, multilateralii, cauionai o iluzie care pentru marea mas nu funcioneaz. i anume iluzia adaptrii la complexitatea lumii. n urm cu ceva vreme am constatat c omul nu poate suporta complexitatea dect pn la un prag. i asta, cu sacrificii pe care nici el nu le bnuiete. Dincolo de acel prag intervine suferina. Difuz, apoi acut, atroce.

Nu, nu ne natem egali. Nici nu trim egali, i nici dup moarte nu putem spera la vreo egalitate. Mai rmne, se mngie fervenii acestei idei, egalitatea n faa legii. Ei bine, unul din aspectele artificiale ale dreptului modern este ncercarea de a reduce oamenii la ceea ce numim, din comoditate, egalitatea n faa legii. Alturi de ncercarea de a reglementa fiecare aspect al vieii, delir legislator care ncearc n van s plombeze cu sute de legi stufoase absena Legii din inim, reducerea omului la ceea ce s-ar putea numi unitatea ceteneasc este o alt iluzie a Justiiei...

Chiar astazi citeam si eu indemnul maestrului Zen, de nimicire totala. Punctul cheie al discursului sau, mi se pare totusi a fi atunci cand spune : Fie c v ntoarceti n afar sau nuntru, orice ati ntlni, ucideti. Acest in afara sau inauntru este cheia descifrarii indemnului sau, caci ucenicul nu se intalneste propriu-zis cu fiintele mentionate ci cu proiectia sa asupra lor, proiectie emanand din el insusi, obstacol in calea vederii limpede a Dharmei a acestei (sic) Dharme.

n dou locuri din primul volum al Cronicilor Narniei, si anume n capitolul VI si n capitolul X, C. S. Lewis este aparent surprinztor afirmnd c vrjitorii sunt dreadfully practical. Surprinztor poate pentru lumea noastr, care vede n magie un lucru antic, n cel mai bun caz medieval, si oricum cu totul strin epocii noastre... cum s zic, pragmatice, nu-i asa? Si totusi Lewis are, la modul cel mai profund, dreptate. Ideea c gndirea magic si gndirea practic sunt mai degrab asemntoare dect antinomice i-a fost probabil sugerat, indirect, de Francis Bacon. Se stie c acesta din urm trece pentru cei mai multi drept fondatorul epistemologiei moderne, adic a msurii cu care msoar aproape toti oamenii de azi. C Bacon a fost un tolomac, n-ar trebui s uimeasc pe nimeni, avnd n vedere ce-a iesit. Joseph de Maistre l dispretuieste profund att pentru ateism ct si pentru meschinria n gndire. Interesant este n ce const prostia lui Bacon (lsnd deoparte amnuntul... picant c-l chema... hm... Slnin): dup ce s-a exersat o vreme n alte magiei, a conchis n urma unor insuccese c de fapt vrjitoria este ineficace, nefiind cu nimic superioar religiei (pe care o ignor cu desvrsire, deci este si ea lipsit de important n ochii si). Asadar, la baza epistemologiei moderne se afl un tip cu veleitti nemplinite de vrjitor. Nu pot dori rul nimnui, dar ar fi fost mai bine ca Slnin s fi reusit mcar din cnd n cnd cte un abracadabra, dar se pare c si regulile simple ale magiei l-au depsit... Gunon lmureste n cteva locuri c magia a fost, la origine, o stiint traditional cu nimic inferioar astrologiei, caligrafiei, recitrii textelor sacre. A avut ns fat de acestea un anume aspect limitat, ngust, practic, capabil s impresioneze si s atrag vulgul. Atunci cnd cele mai multe dintre aceste

stiinte s-au desprins de Principiu, din ele a rmas exact tentatia finalittii imediate si, vai!, concrete. ncetul cu ncetul oamenii dispusi s se ocupe de ele s-au limitat s caute rezultate din ce n ce mai palpabile. Cu greu mai putem sti azi, de exemplu, care erau sensurile cele mai nalte ale astrologiei. Cine mai stie azi c stiinta numerelor din Iudaism avea printre aplicatiile sale cele mai joase, de tip magic, pronuntarea unor sunete ntr-un anume fel, n scop taumaturgic, n virtutea unor corespondente care exist ntre fiecare liter si anumite prti ale corpului uman. Cti intuiesc efectele formidabile ale caligrafiei asupra caracterului prin asa-numita grafoterapie, aici putnd mrturisi eu nsumi c modificarea volitiv a formelor unor caractere atrage fulgertor potentarea unor posibilitti latente ale individului, fie si la nivelul superficial al caracterului... Ce distant colosal este de exemplu ntre interpretarea traditional a figurilor simbolice din Tarot si ghicitul viitorului... n The Abolition of Man, C. S. Lewis face rechizitoriul lui Francis Slnin. O singur acuzatie: cel care nu a reusit ntr-un lucru att de mic ca vrjitoria a antrenat lumea occidental ntr-o aventur proast, care a uzurpat sensul Cunoasterii. Cel care a fost cndva atras de farmecele (sic!) vrjitoriei a construit o mentalitate stiintific de ucenic vrjitor, singura care i era accesibil. De aici ideea c, la nivelul cel mai profund, ntre magie si stiinta modern nu exist nici o diferent: aceeasi negare a ceea ce o depseste, aceeasi cantonare n imediat, aceeasi cutare a rezultatului meschin. Dispretul pentru metafizic ntr-un caz, pentru teorie n cellalt, nu este dect corolarul inevitabil. Spunea la nceputul acestui comentariu c ne place s credem c vrjitoria apartine undeva trecutului. La nivel superficial, da, fr doar si poate, dar undeva mai atent dac privim perceptia noastr intim este c magia face parte din viata noastr curent. La nivel lexical de exemplu, nu ne displac noptile magice, cutm farmecele femeilor, ne amintim cu plcere de vraja primei iubiri, ca s nu mai vorbim c poporul francez mnnc... des baguettes. Asociem vrjitoria cu o opozitie a modernittii, nu-i asa? Harry Potter, micul vrjitor, a intrat deja n mentalul postmodern, fr ca mcar s constientizm faptul c oamenii si petrec timpul liber n aceeasi arie de automatisme n care triesc si muncesc: aceleasi structuri mentale care se folosesc n cucerirea pietei sau n ingineria social se regsesc si n de-alde Harry Olaru... C. S. Lewis spune despre doi magicieni c sunt teribil de practici. Epoca noastr este extraordinar de magic. Nimic mai adevrat...

Raionamentul este inutil, pentru c e un lucru enunat demult de teologia apofatic a ortodoxiei: nimic nu se petrece fr voina divin. De la zborul unei mute la alegerile prezideniale, totul concord cu Planul Providenei. Preedintele Bsescu spune adevrul, i pentru asta trebuie felicitat, n ciuda faptului c semnul egal dintre voina popular i voina divin e exagerat: Dumnezeu se poate exprima prin intermediul urnelor, i asta nu pentru c urnele ar fi vocea adevrului, ci pentru c El nu are preferine, putnd aciona prin naterea unui munte sau prin zborul unui fluture la fel de bine. Ce nu sesizeaz ns ilustrul personaj este un corolar al omnipotenei divine: TOATE alegerile prezideniale reprezint Planul Providenei. Da, i cele ale lui George Bush II, criminalul din Irak. Da, i

cele ale lui Ehud Olmert, criminalul din Liban i Gaza. Desigur, i cele ale lui Hitler, criminalul notoriu al celui de-al doilea rzboi mondial. Democraia nu garanteaz nimic, montrii ieii din urne i dau arama pe fa n cursul evenimentelor ulterioare i n general n-au nici un scrupul s se cramponeze de putere atunci cnd popularitatea lor scade la cota de avarie. i mai grav este faptul c preedintele nostru nu face diferena ntre alesului lui Dumnezeu i unsul lui Dumnezeu, dou lucruri complet diferite. Pentru al doilea titlu trebuie s fii rege, educat pentru a domni, pentru prima sintagm ajunge i un preedinte. Cel ce a primit mirungerea accede la binecuvntarea divin, cel de-al doilea ar trebui s se ntrebe: n ce scop? Istoria ne-a artat alei ai lui Dumnezeu care i-au trt naiunile n catastrofe. Singurul lucru care ar trebui s m liniteasc este faptul c suntem romni, i vorba lui Patapievici, romnilor nici dezastrele nu le reuesc..

Cateva reflectii la Narasimha, al patrulea avatar al lui Visnu

Hiranyaksa avea un frate, Hiranyakasipu. Acesta a fost foarte nefericit auzind c fratele su fusese ucis de Visnu, asa c s-a decis s se rzbune. Numai c era cu neputint s se msoare cu Visnu fr s obtin bunvointa lui Brahma n prealabil. I-a dedicat deci acestuia meditatii si penitente ngrozitoare. Brahma i-a fgduit un dar, iar Hiranyakasipu a cerut: s nu-l poat ucide nimeni nici ziua, nici noaptea; s nu poat fi ucis nici de om, nici de bestie; s nu poat fi ucis nici n ceruri, nici pe pmnt, nici n ap. A devenit astfel invincibil. Credea n naivitatea lui, c luase n calcul toate aspectele. Ca si fratele su, si-a folosit forta pentru a pune stpnire pe pmnt, pe ape si pe lumea de dincolo, alungndu-i pe devasi. Hiranyakasipu avea un fiu numit Prahlada, devotat lui Visnu. De fiecare dat cnd voia s-l ucid, Visnu l ocrotea. n cele din urm l ntreb pe Prahlada cum face de-i scap, si acesta i spuse c Visnu este peste tot si are grij de el. Hiranyakasipu a vrut s-l pun la ncercare si l-a ntrebat dac Visnu este si ntr-un anume stlp, pe care l avea n ncpere. Prahlada a rspuns afirmativ. Tatl su a spart stlpul, din care a iesit Visnu, jumtate-leu-jumtate-om. L-a luat pe Hiranyakasipu n brate, iar cu ghearele i-a sfsiat pieptul, omorndu-l. Astfel, Hiranyakasipu a fost omort de Narasimha, jumtate-leu-jumtate-om, nici om, nici bestie. A murit pe la asfintit, nici noaptea, nici ziua. A murit n bratele lui Visnu, deci nici n cer, nici n ap, nici pe pmnt. Prahlada a devenit noul rege asura. Reflectii:

Trinitatea hindus (Trimurti, care nu are nici o legtur cu Treimea crestin) este format din: Brahm (Isvara ca producator al fiintelor manifestate), Visnu (Isvara ca principiu animator si convervator al fiintelor) si Siva (Isvara ca principiu transformator). La randul sau, Isvara este foarte aproape de ceea ce se numeste in metafizica Fiinta, fiind saguna (calificat) si savisesa (conceptibil in mod direct). Undeva cuprinzand totul se afla Brahma (neutru in limba sanscrita, spre deosebire de Brahm, care este masculin) impersonal, absolut universal, nirguna (necalificat deci dincolo de orice calificare) si nirvisesa (indistinct pentru ca dincolo de orice distinctie). Brahm este Nefiinta, sau Fiinta si inca ceva. Revenind la Brahm, Visnu si Siva, acestia nu sunt zei, cum gresit se traduce adesea, ci functii universale, sau atribute ale Fiintei. Asa cum Fiul si Duhul Sfant nu pot fi concepute ca entitati separate de Dumnezeu, nici Brahm, Visnu si Siva nu sunt altceva decat unghiuri de vedere diferite, modele mentale pentru lenea si neputinta mintii noastre. Diferentele dintre Brahma, Isvara, Brahm, Visnu si Siva au sens doar in anumite circumstante, insa in fapt este vorba despre Unul (si Acelasi). Agni Purana este a opta din cele optsprezece Purane. Acestea sunt cu toate texte hinduse de inspiratie sacra, dar a caror sacralitate si recunoastere nu este aceeasi ca cea a Vedelor. Repovestind continutul altor texte sacre (Ramayana povestea avatarului Rama, si Mahabharata povestea avatarului Krisna), Agni Purana are pe alocuri caracter mnemotehnic si exegetic. n vremea aceea a fost un rzboi mare ntre devasi si asurasi..., asa ncep unele capitole ale acestui text. Iar ntr-unul dintre aceste rzboaie Hiranyakasipu, regele asurasilor, i-a covrsit pe devasi, Rul prnd, pentru o vreme, s prevaleze asupra Binelui. Stiind c fr mijloace spirituale lupta este mpotriva lui (devasii avnd de partea lor butura nemuririi, amrita, care le-a fost refuzat pentru totdeauna asurasilor), Hiranyakasipu si-a nceput opera distrugtoare prin penitente si meditatii, ca orice cltor spre Absolut. Zelul lui a fost att de mare nct Brahm, Nsctorul tuturor celor vii, i-a druit mplinirea unei dorinti. Poate fi socant pentru cei care asociaz existentele demonice desfrului i poftelor de tot felul: un asura practic asceza asemeni unui brahman. De fapt, e extraordinar numai pentru modernii care asociaz asceza virtutii, contingent absolut ntmpltoare si oarecum fortuit. n fapt, asceza este o tehnic, exercitiu deloc banal, fr doar si poate, dar care nu presupune obligatoriu puritatea, dup cum se va vedea n continuare. Principiul ascezei este poate fi enuntat aproape ca o definitie matematic: dat fiind c energia unui individ este finit si alctuit din suma unor energii diferite, deturnarea unora dintre ele prin insatisfactia autoimpus potenteaz pe cele lsate s-si ating scopul. S presupunem c un individ alege s deturneze energia folosit spre satisfacerea alimentar spre energia necesar rugciunii. Practic, el se va ruga mai bine. Dac adaug si energia necesar sexualittii, rugciunea lui se va amplifica. Aceasta este, n termeni limitati, ideea de baz a ascezei. Desigur, n practic lucrurile sunt foarte complicate, aprnd diferite pericole pe care neofitul trebuie s stie s le evite, fr s le subevalueze, dar nu are rost s ne aventurm n explicatii pe care altii naintea noastr, mai vrednici si mai stiutori, le-au dat deja. Asadar, Hiranyakasipu practic penitentele si disciplina spiritual. Brahm i ofer un dar, o putere. Este n fapt o rscruce, ascetul trebuind s aleag, asumndu-si toate consecintele. Dac ar fi fost pur,

Hiranyakasipu n-ar fi luat nimic, sau ar fi cerut ceva insignifiat, din care s nu poat folosi pentru sine nimic. ns el este un vrjitor, asceza lui este asceza magilor, iar dorinta lui e macabr, fiind poft de putere si nu iubire pentru Dumnezeu. Ajuns n punctul acesta, Hiranyakasipu se dovedeste un uzurpator, pentru c n loc s se topeasc n Brahm, el i cere un scut care s-i confere conservarea individualittii. Visul lui este cel al controlului absolut, nrozie demonic si imposibil de atins, totuna cu realizarea unui cerc nchis din care s fie izgonit complet Dumnezeu. Brahma accept. Nu pentru c ar fi fost pclit, si nici pentru c vreo ascez oarecare ar merita ndeplinirea nemaiauzitei cereri, ci pentru c celui ce doreste nimic mai ru nu i se poate ntmpla dect ca Dumnezeu s-l lase s se blesteme singur prin dorinta lui. Hiranyakasipu este nefiresc, n afara firii (deci a Fiintei), iar Dumnezeu l las pentru o vreme n plata avidittii lui demonice, ducnd la stpnirea, vremelnic si iluzorie, a celor trei lumi (ceruri, ape si paradis). Cte parale face domnia drceasc nu are rost s ne ntrebm, de vreme ce nsusi fiul lui Hiranyakasipu, Prahlada, este fidel lui Visnu, n vreme ce Visnu nsusi este peste tot, adic n cel mai anodin loc al regatului furat. Se spune c diavolul este cel mai mare teolog, si acest lucru l ilustreaz Hiranyakasipu n episodul ascezei care-l conduce la obtinerea puterii, dar diavolul este nu mai putin ridicol. ntr-adevr, marele Hiranyakasipu, stpnul pmntului, cel care-i alungase pe devasi din Paradis, domnind si acolo, pune mna pe un topor cu care se chinuie s sparg un stlp, dovedind astfel c Visnu nu este acolo. Este gestul stupid al ultimei revolte, marcnd ncheierea drumului su descendent, de la punctul maxim atins atunci cnd asteapt mila lui Dumnezeu si pn la gestul prin care se strduieste s arate c de fapt Dumnezeu nu este omniprezent, deci Dumnezeu nu este El nsui (a nega unul din atributele divine este totuna cu a nega Totul). Este gestul, violent, prin care Hiranyakasipu vrea s nchid cercul, s se proclame pe sine centrul lumii sale, izgonindu-l pe Dumnezeu departe. A cucerit totul, este stpn, numai c mai are nevoie ca Stpnul Lumii s recunoasc asta si s se dea deoparte. Numai c acest lucru tine de imposibilitatea pur, asa cum am zis deja, orice lucru supravietuind prin imperfectiunea sa, stpnirea demonic se poate perpetua la rndul ei atta vreme ct nu-L contest n mod direct pe Dumnezeu, printr-o van ncercare de a deveni total, deci perfect. Dac ar fi admis c poate controla totul, mai putin un simplu stlp, Hiranyakasipu ar fi putut linistit s prelungeasc nebunia. Numai c nevoind s cedeze ntr-o problem minor, el pierde totul, inclusiv viata. Atunci cnd Domnia ntunericului pare total si invincibil, abia atunci toat energia ei se epuizeaz n tentativa nebuneasc de a fi mai mult dect este, adic absolut. Ct valoreaz dorinta ndeplinit de Brahm? Nu mai mult dect mintea nroad a doritorului. Poftind invincibilitatea, el las un fir de pr prin care se strecoar Narasimha, distrugnd stpnirea asuric. Cel ce vrea s stpneasc totul sfrseste, n clipa mrunt a asfintitului, prin a pierde totul. Nrozia lui Hiranyakasipu este aceea de a uita, n caz c a stiut vreodat, c orice lucru de pe acest pmnd, depsind starea lui fireasc si mentinut constant n nefiresc (deci ntr-o negare a Fiintei), se transform n cele din urm n contrariul lui.

Ce iaste misoginismu' dupe dictionariu? Misognismu' iaste ura/dispretul/sictirul barbatului pentru toate femeile in vrac si pentru fiecare femeie in parte. De exemplu... unde gasim niste exemple? De exemplu homosexualul, care prefera sa se iubeasca cu un alt homosexual, in ciuda heterosexualelor dragute. Daca epoca noastra ar fi coerenta, li s-ar pune in vedere homosexualilor natura profund misogina a optiunilor lor erotice, limitandu-se toleranta acestei perversiuni la lesbiene, care in primul rand nu sunt misogine si apoi ele au pata pusa doar pe barbati, fapt care dupa cum se stie nu conteaza... Un alt exemplu simpatic este calugarul, care si el prefera sa nu se lungeasca prea mult cu femeile, de frica sa nu-l distraga de la rugaciune. Calugarul este misogin. Homosexualul este si el un misogin, conform paragrafului de mai sus. Daca "misoginul" ar avea acoperire ontica, atunci calugarul ar avea ceva in comun cu homosexualul. Nu stiu voi cum va simtiti, dar la mine se zburleste gandul... In realitate, monstruozitatea la care am ajuns se explica prin punctul de plecare absurd de la care am pornit: acela ca "misoginismul" ar exista. El insa nu exista, e morganatic, spectral, un soi de iluzie colectiva benevol impartasita. "Misoginismul" nu exista, nu mai mult ca "terorismul", "democratia", "progresul", "civilizatia", "conflictul dintre generatii", "refularea" si alte asemenea aberatii de ultima ora. Si toate acestea sunt usor de verificat. Musulmanii spun ca ceea ce nu exista in Coran, nu exista nici in realitatea. Altfel spus, toata ontologia este concentrata in cele vreo 6000 de versete coranice. Acelasi lucru poate fi spus despre orice text sacru. Si pot baga mana in foc ca nimic care sa poata trece drept "misoginism" nu exista nici in Vede, nici in Biblie, nici in Coran. In nici un text shruti. Ce exista totusi in textele sacre? Fundamental, se admite faptul ca femeia si barbatul sunt diferiti. Aproape doua subspecii diferite, ar fi declarat Darwin daca apuca sa defineasca pseudo-conceptul de specie. In "Legile lui Manu" ritualurile de initiere sunt rezervate exclusiv barbatilor. Despre femeie se spune ca e suficient sa-si slujeasca barbatul, acesta servindu-i de transmitator al influentei spirituale. Misoginism? Daca ar fi asa, de ce tot "Legile..." spun ca un tata valoreaza cat o suta de invatatori, iar o mama cat o mie? Probabil ca pur si simplu femeia poate prelua ceea ce barbatul nici nu se chinuie sa dea... Tot "Legile..." spun raspicat ca o familie in care femeile traiesc in tristete se stinge. Versetul 56 din capitolul II: "Peste tot unde femeile sunt onorate, Divinitatile sunt satisfacute. Dar acolo unde ele nu sunt onorate, toate actele pioase sunt sterile." Dumnezeu nu deschide urechea spre rugile brahmanului care se poarta urat cu femeia sa... In Islam, Profetul a stabilit ca "acela dintre oameni va fi mai bun musulman care se va purta mai bine cu sotia lui". Esti bineplacut lui Dumnezeu daca te porti frumos cu femeia ta... Acelasi respect urias pentru femeia-mama: intrebat cine conteaza cel mai mult in familie, Muhammad a raspuns de trei ori "mama" si abia a patra oara "tata". Pare ca femeia este valorizata doar in masura in care da nastere pruncilor, dar

trebuie stiut ca barbatul care nu avea familie nu avea cuvant in adunare, nefiind considerat responsabil. Pruncii apartin ambilor parinti... Unde este misoginismul? In crestinism, Apostolul Pavel a recomandat femeilor supunere fata de barbati, iar barbatilor sa-si iubeasca femeia asa cum Hristos si-a iubit Biserica. El insusi nu s-a ferit sa spuna ca abstinenta este preferabila casatoriei, dar casatoria era o solutie acceptabila pentru cei care nu puteau rezista asaltului simturilor. Era oare Apostolul Pavel misogin? (zic si eu asa, pentru efect retoric, meciul zic ca e gata castigat, dar ma mai fandosesc putin inainte de a incheia textul). Hristos a murit pentru Biserica. Orice barbat trebuie sa poata face oricand asta pentru femeia lui.. Si niste chestii care indeobste nu se zic, dar pe care eu n-am sa le ascund. De exemplu in Hinduism este stabilit ca se pot da de pomana: vacile, mancarea si fetele. Versetul 213-214, din aceleasi "Legi...": "Este in natura sexului feminin sa caute in lumea noastra sa-i corupa pe barbati, si din aceasta cauza inteleptul nu se abandoneaza niciodata seductiilor femeilor. Intr-adevar, o femeie poate in aceasta lume sa-l indeparteze de la calea dreapta nu doar pe nebun, ci si pe barbatul cu experienta, si sa-l supuna jugului dragostei si al pasiunii." Femeia demon e o potentialitate care insoteste cea a femeii-inger. Nu exista plus fara minus, ciocolata fara calorii... Trebuie sa fii modern, adica sa-ti asumi o forma de tembelism bine studiat, ca sa faci din femeia anorexica (virtual sterila) si cu sani proeminenti (potentialitate a fecunditatii) un ideal estetic... Modernitatea e pariul ca se poate si cu faina in pod, si cu buzele unse. In Coran, un verset spune ca barbatul poate trage o scatoalca femeii sale: "Barbatii sunt mai presus decat femeile, fiindca Dumnezeu le-a dat intaietate asupra lor si fiindca ei cheltuiesc din averi pentru ele. Femeile cinstite sunt pioase, pastrand in taina ceea ce Dumnezeu pastreaza. Dojeniti-le pe cele de a caror neascultare va este teama! Parasiti-le in asternuturi! Loviti-le! Nu le cautati insa galceava, daca va dau apoi ascultare. Dumnezeu este Inalt, Mare." (Surat an-Nisa, 34). Pentru cei care insa sunt atenti, procedura este: explicatii privind comportamentul corect; in caz de esec se trece la embargoul sexual; abia in cele din urma corectia fizica. Mai apoi ramane solutia divortului. Paradigma civilizationala traditionala se executa, nu se negociaza. Pildele lui Solomon au si ele cateva versete referitoare la femei: "certurile unei femei [sunt] un jgheab care curge intruna" (19, 13); "Mai degraba sa locuiesti intr-un colt pe acoperis, decat cu o femeie certareata intr-o casa mare" (21, 9); "Caci femeia desfranata este o groapa adanca si cea straina un put stramt." (23, 27). Recapituland, Hinduismul avertizeaza despre un anume potential negativ venind dinspre femeie. Islamul reglementeaza violenta conjugala, iar versetul citat trebuie pus in conexiune cu celelalte din prima parte a acestui text, conform principiului care stabileste ca textele unei religii sunt intr-o continuitate de tip organic. Nu in ultima instanta, un hadith spune ca "Acela este mai mare razboinic care stie sa-si stapaneasca mai bine mania." In Iudaism, femeia inteleapta este un "dar al lui Dumnezeu", rivalizand asadar cu miracolul.

O anume rezerva fata de femeie exista in toate societatile traditionale. Adulata ca mama si ca sotie model, ea nu are voie sa se amestece cu lumea barbatilor. In Iudaism, stralucitorul Moise Maimonide refuza orice acces al femeilor la studiile metafizice, si justifica aspectul antropomorf al scrierilor sacre prin aceea ca numai asa pot avea acces la ele copiii, barbatii limitati intelectual si femeile. In Islam, desi o femeie are absolut acelasi drept sa conduca rugaciunea comuna ca si un barbat, totusi sub nici o forma acest lucru nu are loc (exceptie o rugaciune la care participa doar femei). In Crestinism, sacerdotiul este strict masculin, si asta dintr-o vreme in care vestalele inca oficiau in temple. In Confucianism, femeii ii este dedicat interiorul casei, in vreme ce barbatului exteriorul, si aceasta separare este una din conditiile fericirii. Ce legatura ar avea acestea cu "misoginismul"? Niciuna. Pur si simplu sunt oglinzile in care se reflecta o realitate ontologica fundamentala: diferenta dintre femei si barbati. Rog barbatii care nu sunt de acord cu mine sa-si faca programare la ginecolog. Pe femei le provoc la o zi de coasa sub soarele din Moldova (45-48 de grade Celsius, in absenta insasi a ideii de umbra). Daca nu se poate, inseamna ca pur si simplu nu se poate... Damblaua modernitatii este de a paria pe egalitatea si intersanjabilitatea barbatului cu femeia. Desigur, in conditiile in care femeie este "mai" tandra, "mai" sufletista, "mai" responsabila. O egalitate in care femeia este superioara. Sa nu fim socati, daca admitem ca avem de-a face cu o nebunie, culoarea ei nu mai conteaza. Si da, femeia este "mai", s-a vazut la Abu Ghraib, unde gingasia soldatilor americani de sex feminin s-a dat in asa masura in stamba, incat o oafa lesbiana de mare angajament a inceput sa se indoiasca de idealul lumii ideale fara barbati. Dar si-a revenit repede, semn ca momentul a fost depasit cu succes. Trebuie s fii european ca s nu pricepi c ntre poligamie i adulter distana este ca de la cer la pmnt. Trebuie s fii european de tot ca s mai vorbeti de lumea noastr ca de una a monogamiei... Katha-Upaniad e un text centrat pe ntlnirea dintre Nachiketas i Yama, ngerul Morii. Nachiketas era fiul unui brahman care dduse de poman nite vaci, gest foarte valorizat n hinduism. Dar Nachiketas rsese de tatl su de ce s renune la nite vaci, care oricum nu-i sunt foarte necesare, de ce, dac vrea s renune cu adevrat la ceva, nu caut ceva mare i care s-i fie cu adevrat drag? Brahmanul i jertfete deci biatul, astfel acesta ajunge la Yama, i-l ntreab despre moarte. Katha-Upaniad este povestea unei discuii despre via, despre samsara (lanul metempsihozei) i despre moka (eliberarea). Zice undeva Yama c exist dou ci: una duce la Dumnezeu, cealalt la plcere. Cine urmeaz una dintre ci, ntoarce spatele celeilalte n mod inevitabil, pentru c ntre ele este un conflict. Aadar, asceza, pe care o considerm ndeobte o absen (s nu, s nu, s nu), mpiedic prin simpla ei existen tentaiile. Dac asceza ocup tot spaiul Cii, atunci ea nu este dureroas, pentru c n toat absena asta ceva este, i acel ceva elimin plcerea prin propria saturaie. i nu ne duce pe noi n ispit i nu lsa asceza noastr s lncezeasc, Doamne! un hadith al Profetului spune ca pana si jumatate de curmala daruit cuiva este scris de ingerii din Rai

He is greater than she is by cause and order, but not by substance

Imma fry up these eggs and imam eat some toast with jelly then imma come over and put a woopin on you boy Ill give you my address let me get a pen
ii dai bataie fiindca ii slab fiindca e una din parti asta e neutral evil path e mai bine sa nu actionezi aia e apatie ce are daca actionezi ne-actionand ? (wei wu-wei) actionezi fara implicatii emotionale ? Actionezi fara sa actionezi asta e o stare nu stiu cum e asta e Imobilitatea aia Detasarea in care se regaseste Imobilitatea , Zhong- Centrul, e Interior, iar "Interiorul" trebuie sa cuprinda si sa dizolve in el tot ceea ce e "exterior" Actiune non-actione rezulta de aici e propriu zis o alaturare a doua "lucruri" care sa te impinga catre principiul superior al acestora orice as fi facut nu as fi avut dreptate da poti avea dreptate ? nu hm nu e vorba de dreptate pai nu pentru ca nu e vorba de dreptate ? cum poate fi dreptate la contingent ? pai nu pentru ca nu e vorba de dreptate ? cum poate fi dreptate la contingent ? am s evoc o intuiie formulat undeva de Gaston Georgel, intuiia dublului. n lumea sublunar nimic nu este unic, pentru fiecare lucru exist o umbr, lucrurile plimbndu-se astfel perechi-perechi. Soul are soie, muntele are vale, norul are soare. Atunci cnd se petrece un mare eveniment intelectual, el este nsoit n virtutea acestei intuiii de o maimureal sinistr. l numesc pe Eliade maimua lui Gunon, omul care a ocupat partea cea mai important a scenei oferind, n cel mai bun caz, nimic. n fapt, mai mult, mai grav, deturnnd interesul sincer pentru spiritualitate a unor tineri cu nite scheme

structuraliste care nici nu mntuie pe nimeni, nici nu lmuresc vreun adevr, simple elucubraii meteugite care induc n eroare pe cei care altminteri, ar putea afla nite lucruri autentice. Maimua primete aplauzele, e mngiat pe cpu i i se arunc banane. Cel care cu adevrat are ceva de spus nu mai are cui spune, succesul maimuei redefinete termenii...

binele si raul sunt vagi, asa simple nu provin din morala , li s-au dat conotatii morale binele ar putea fi conformarea cu esenta , tendinta ascendenta perechea pozitiva raul ar fi tenebrosul , tendinta descendenta , inertia perechea negativa si unde e degenerarea ? fiindca i s-a dat conotatie exclusiv moralista pai si cum ramane cu neutru ce-i cu neutrul ? daca e bine sa fi bine atunci neutru ce mai e ? rau sau bine ? le depaseste vorbim de plane diferite ti-am spus sumar despre o anume dualitate "zona neutra" e o zona in care lasa se se intrevada principiul comun al celor doua. nu e bine , nici rau . cum sa fie ? e ambele deodata unite in principiul comun sentimentele fac parte din psihic si deseori nu tin cont de nici-o morala sunt niste energii sub forma unor pasiuni, instincte

Exista nestramutate discutii in toate mediile pseudo-intelectuale despre conceptul bine si rau, fapt ce ma duce cu gandul mereu la randurile ce urmeaza intr-u simplificarea lucrurilor deja transformate haotic in onanii speculative: binele si raul sunt atat de vagi pe cat sunt asa de simple intr-o societate decazuta,bazata strict pe sentimente si morala, li s-au dat natural conotatii morale. binele ar putea fi conformarea cu esenta , tendinta ascendenta-starea de veghe raul ar fi tenebrosul , tendinta descendenta-inertia

mai exista totusi o cale, care este defapt Calea ce intra pe cale duala si eviscereaza partile si apo le adopta. Zona neutra" e o zona in care lasa se se intrevada principiul comun al celor doua.(daca nu e bine si nici rau atunci cum este ? => ambele deodata unite in principiul comun.

Tin in brate venin ud. Adanc adesea din maduva putrefactiei, ahtiere acerba dupa ceea ce a fost pierdut; Evanescenta datorata corbilor uitarii.

Prin devotement ascetic, imbaiat in vitriolul din fantana, imi lepad liniile caracteristici ce imi definesc masca si carnea plasmuitoare de patimi, las statuia-mi grosiera sa fie purificata de fluidul rece, reducand totul la schelet, sa ma lase moartea sa trec.

pedeapsa cu Moartea este rezultatul unei idei mistice , cu totul de neinteles astazi . Pedeapsa cu moarte nu urmareste sa salveze societatea , din punct de vedere material cel putin . telul ei este de a salva (spiritual) societatea si pe cel vinovat . Pentru ca sacrificiul sa fie perfect , trebuie sa existe asentiment si bucurie din partea victimei . A-i da cloroform unui condamnat la moarte ar fi o impietate , caci ar insemna sa-i rapesti constiinta propriei maretii ca victima si sa-i anulezi sansele de a ajunge in Paradis

ntr-un roman cu nume stupid (Trois sucettes la menthe), Robert Sabatier surprinde o situaie pe care am trit-o, la un moment dat, fiecare dintre noi: ce vreau s m fac cnd am s fiu mare? Micuul Olivier Chateauneuf, dup decesul prinilor, este nfiat de unchiul Henri. Ce vrei s fii cnd ai s fii mare?, l ntreab adultul. Totul, spune cel ce se viseaz cntre de oper, marinar, pilot de curse, boxeur, campion de tenis, medic, explorator, cavaler, actor... n timpul unei lungi pri a vieii, i zici: Cnd am s fiu mare, voi face... sau: Mai trziu, voi deveni..., i apoi, ntr-o diminea, n timp ce-i tunzi barba, te priveti n oglind i apare o eviden dictat de trecerea timpului: Cnd voi fi mare..., dar acum sunt mare, i sunt negustor de hrtie, nu sunt nici actor, nici cntre, nici dramaturg... i, dac totul merge bine pentru tine, alii afirm: Este un om realizat!, n vreme ce tu n-ai realizat dect ceva, exact lucrul care te interesa cel mai puin, i le-ai ratat pe toate celelalte.

Dac cineva m-ar ntreba care este exact momentul cnd se maturizeaz un om, a spune fr gre c e clipa cnd decide s nu fac ceva anume, dar ceva ce poate face. Cnd ntoarce spatele unei perspective perfect fezabile. Adolescena i prima parte a tinereii sunt momente ale opiunilor. Maturitatea i btrneea e al florilor i al roadelor. Devii adult atunci cnd decizi s nu mai ncepi ceva de la zero, eti nc tnr ct vreme poi da cu piciorul la ceva important, i s rzi senin dup aceea. Nebunia poate fi altfel: am cunoscut un tip care a aruncat peste bord n civa ani trei lucruri importante: o carier universitar, o carier n radio i o carier n afaceri. Pe fiecare le-a avut ntr-un mod care friza superlativul: ca student colaborase cu consultantul tiinific al facultii la elaborarea unui dicionar, ca ziarist i luase directorului de la BBC un interviu, ca om de afaceri pornise de la zero i ajunsese departe. La vreo treizeci de ani s-a trezit fr nimic, dar cu dorina de a nu mai renuna la ceea ce avea s ctige. Devenise, fr s tie, adult... Nu m-am putut mpiedica s m gndesc la aceste lucruri atunci cnd am decis, n sfrit, scrierea unui text despre Gunon i Eliade, a crui idee s-a nscut prin decembrie, n cursul unor discuii cu nenea tefan i cu nenea Insurgiam. Nu le ascundeam dispreul pe care-l am pentru ultimul, i nu e un secret admiraia pe care o nutresc pentru primul. Motivele sunt, cu prisosin, ntemeiate. Pn la un punct amndoi au un destin similar: aviditate intelectual i putere de studiu, atracie pentru sacru i ndeobte pentru India. Anii cutrilor nu-i pot prea uor deosebi. Pn ntr-un punct, cnd fiecare decid. Negustor de hrtie vs. ceea ce doresc realmente. Pentru Ren Gunon, momentul este teza de doctorat pe care i-o propune lui Simon Lvi, de la Collge de France. Acesta din urm i-o returneaz, refuznd pur i simplu s-o comenteze. Sub numele de Introducere generala la studiul doctrinelor hinduse, ea va fi mai trziu publicat, i conine in nuce toate tezele gunoniene, pe care acesta le va dezvolta de-a lungul ntregii sale opere. Un caz singular, dup tirea mea, de autor care s-i enune sub o form sintetic ntreaga contribuie intelectual pe care o va lrgi mai trziu. Refuznd compromisul i echilibristica universitar, Gunon a ales. A ales s-i duc viaa departe de universitile europene, ntr-o marginalitate care s-a dovedit, paradoxal, fecund celor ce aveau s-l citeasc mai trziu. Nu a existat un profesor doctor docent Gunon, autor de conferine i comunicri tiinifice, dar a existat ceea ce se poate numi cel mai mare eveniment intelectual european al secolului XX, att de mare nct nebunia modern a fcut eforturi susinute s-l ignore, i atunci cnd n-a mai putut asta s-l interpreteze idiot. M gndesc ndeosebi la cazul Dimineii magicienilor, una din cele mai proaste i mai bune cri care mi-a fost dat s citesc vreodat, n care Jacques Bergier i Louis Pawels las s li se preling din vrful stiloului afirmaia demenial: Nazismul este gunonism plus tancuri. i asta n condiiile n care anti-modernul Gunon afirmase n anii 30, cnd cancelariile europene se lingeau pe bot cu Hitler, c nazismul, dei anti-modern, va face mai mult ru dect bine! Despre Bergier s-a spus c era absolut genial, supercult, supercapabil. Se vede, n asemenea circumstane, c Gunon avea dreptate atunci cd spunea c geniul nu nseamn, n fond, mare lucru... Mircea Eliade a ales i el. i tia foarte bine ce-a ales, n aceast privin nu l-a putut duce nimeni, a fost suficient de lucid s-i asume consecinele pn la fundul pocalului. ntr-un vis pe care l-a avut la o vreme, i pe care-l relateaz nu mai tiu unde, i s-a artat o cup spre care ntinde mna. O cuprinde

puin, apoi o scap i se face frme. Nu trebuie s fii expert n simbolistic sacr ca s tii c adolescentului miop i se artase Graalul, pe care ns l-a pierdut pentru totdeauna. A fost, ca toi cei care se apropie peste fire de religie, foarte aproape de ceva a crui valoare nu ncape n aceste rnduri. Poate n India, poate n Occidentul n care posibilitile iniiatice n-au disprut niciodat pentru totdeauna. A zis: pas! A preferat s citeasc multe-multe cri, cu ajutorul crora s scrie alte cri. A reuit s scrie chestii att de neimportante nct toat lumea a rmas ncntat de valoarea lor. Ca s nu-l piard, i-au fcut prima catedr de istorie a religiei, adic primul loc unde religia a putut fi n sfrit studiat ca o chestie moart. Spre finalul carierei, atunci cnd a fost oarecum somat s dea socoteal despre trecutul lui legionar, a tcut chitic, probabil c uitase nebunia frumoas n care romnii se cutau n ortodoxie, stui de plvrgeala neghioab a aleilor. n mod ironic, ceea ce constituie partea cea mai exterioar i mai accesibil din opera gunonian, universitarul romn nu mai ajunge s trateze niciodat: repudierea lumii moderne. Recomandam undeva ca parcursul la Gunon s nceap cu Criza lumii moderne. E uor, e clar, e evident, creeaz interes. Eliade i propune s continuie Istoria ideilor i a credinelor religioase cu un al patrulea volum, dedicat pseudoreligiilor laice, a utopiilor doctrinare. Renun. La ce bun s-i faci antipatii? Mai bine niri propoziioare erudite despre te miri ce, succesul e garantat. Universitile sunt locuri unde sunt nchii oamenii inteligeni, pentru ca nu cumva, lsai liberi, s se asume i s pun n pericol sistemul. Universitarul este obligat s viseze tiinific, ntr-un cadru epistemologic mpotriva cruia revolta este tratata drept obscurantism. Eliade s-a adaptat perfect situaiei. A devenit un negustor de hrtie, i admit c n calitate de negustor de hrtie s-a realizat. Cu preul pe care el nsui l tia... Cu riscul de a-i oca i mai mult pe admiratorii de diverse istorii ale religiilor i ale ideilor religioase, am s evoc o intuiie formulat undeva de Gaston Georgel, intuiia dublului. n lumea sublunar nimic nu este unic, pentru fiecare lucru exist o umbr, lucrurile plimbndu-se astfel perechi-perechi. Soul are soie, muntele are vale, norul are soare. Atunci cnd se petrece un mare eveniment intelectual, el este nsoit n virtutea acestei intuiii de o maimureal sinistr. l numesc pe Eliade maimua lui Gunon, omul care a ocupat partea cea mai important a scenei oferind, n cel mai bun caz, nimic. n fapt, mai mult, mai grav, deturnnd interesul sincer pentru spiritualitate a unor tineri cu nite scheme structuraliste care nici nu mntuie pe nimeni, nici nu lmuresc vreun adevr, simple elucubraii meteugite care induc n eroare pe cei care altminteri, ar putea afla nite lucruri autentice. Maimua primete aplauzele, e mngiat pe cpu i i se arunc banane. Cel care cu adevrat are ceva de spus nu mai are cui spune, succesul maimuei redefinete termenii... E de ntrebat, n cele din urm, dac cei doi s-au cunoscut, ntr-un fel sau un altul. Gunon nu-l citeaz niciodat pe Eliade, excepie ntr-o recenzie la Mitul eternei rentoarceri, n care i reproeaz, elegant dar ferm, folosirea improprie a unor cuvinte i concepte. Excesul de estetism, deci. Tonul e amabil, dar lipsete vreo apreciere laudativ oarecare. Rceal. Eliade i dedic un articol tmpiel n volumul omagial publicat postmortem de Cahiers de lHerne. Mai tiu o chestie de la un prieten, dar pe care pn nu am vreme s-o verific eu nsumi, prefer s nu-mi ncarc contiina nici mcar cu riscul unei calomni...

Sa inteleg ca, din punct de vedere spiritual, Eliade e cu mult in spatele lui Guenon? Adica ideea "sihastrului" e neaparat purificatoare pentru un intelectual, dar nu numai? Ceva in genul lui Serafim Rose?
Radu Iliescu spunea...

Pentru mine este foarte greu sa fac o apreciere a pozitiei spirituale. Pot insa evalua impactul scrierilor lasate de fiecare dintre ei. Lucrarile lui Guenon CHIAR INSEAMNA CEVA, in vreme ce notitele lui Eliade sunt munca de elev sarguincios si nitel tampit. Pe Guenon il citesti ca sa pricepi, pe Eliade ca sa aduni ceva informatii. Nu se pot compara. Cat priveste "sihastria", n-au fost unul mai izolat decat altul. Nici Eliade n-a fost VIP de drumul mare, nici Guenon n-a trecut neobservat. Au stat amandoi in linistea cabinetului, obligatie functionala pentru cel ce decide sa scrie. Insa linistea e si ea pana la urma un instrument, nu purifica in sine pe nimeni. Diferenta fundamentala este ca unul a asumat religia la cel mai inalt nivel, in vreme ce celalalt a castigat din ea renume si parale.

Anonim spunea... Domnule Iliescu, Am ajuns sa va citesc articolele prin intermediul unui prieten, fost coleg de facultate, unul dintre domnii care v-au provocat la o analiza Guenon-Eliade. Nu pot sa spun ca va admir, nici nu cred ca aveti nevoie, pentru ca, nu-i suficient sa scrii alert si proteic despre lucrurile care cu adevarat conteaza. Diferenta, as zice, o face felul in care ele sunt asumate, iar aspectul acesta mi-e necunoscut. Gratie posturilor dumneavoastra am ajuns insa la Guenon si Evola, titani ai culturii moderne, motiv pentru care va sunt recunoscator. Punctul dumneavoastra de vedere, care-l favorizeaza pe Guenon in detrimentul lui Eliade, se sprijina, as zice, exact pe confuzia pe care o face si Nae Ionescu in prefata celebrului ,, De doua mii de ani, loc in care afirma ca evreii, dupa deicid, isi pierd calitatea de ,, popor ales. Confuzia intre planul filosofiei istoriei si cel al teologiei ii este enuntata Profesorului de Mircea Eliade, ce-i imputa primului ca mantuirea unui popor n-o decide omul, pe Scaunul Judecatii tronand Dumnezeu. Asa ca, masura in care Eliade, spre deosebire de Guenon, si-a asumat cele scrise, adica le-a trait, as spune ca nu sunteti dumneavoastra in masura s-o judecati, ci doar Dumnezeu. Fireste, dumneavoatra puteti scrie despre ce se vede. In lumina celor spuse mai sus, infatisarea lui Eliade ca ,, negustor de hartie constituie, as spune, o perspectiva vulgarizanta, lipsita de obiectivitate. Pretuiti-l macar din punct de vedere stiintific, eruditia lui, as zice, fiind incontestabila. Afirmati ca Eliade, spre

deosebire de Guenon, s-a adaptat perfect la botnita reprezentata de discursul pozitivist al carui fief il constituie mediul universitar. As tinde, mai degraba, sa-l cred pe IP Culianu in privinta asta, cel care a trait in preajma lui Eliade, si care arata in monografia dedicata maestrului sau ca supapele revoltei eliadiene impotriva istoriei o constituie mai ales operele sale literare. Infatisat de IPC ca mistagog, Eliade nu doar ca incearca sa initieze in mister ci-l si creeaza, invitandu-si cititorii sa-l descopere. De asta, n-as spune ca Eliade poate fi citit intr-o singura cheie, cea istorica, nefelositoare, fiind insa una dintre ele. Sa nu uitam insa celebrul articol ,, Folclorul ca instrument de cunoastere, in cuprinsul caruia Eliade afirma horrible auditu pentru lumea academica ca anumite credinte primitive si folclorice au la baza experiente concrete, supranaturale. Cat priveste trecutul legionar, nu cred ca Eliade trebuie sa dea socoteala unor neaveniti, oameni care cred ca obiectivitatea e o chestiune ce tine de moda. Si-as spune ca-i bine ca n-a facut-o. Chiar credeti ca publicul occidental, virusat de laic, ar fi putut intelege o miscare ce-si propunea transfigurarea in veac, mai ales in conditiile in care luarea unei pozitii ar fi insemnat reconstituirea unui context european in care chiar Biserica Catolica a avut o atitudine prolixa? Context in care celelalte miscari politice incercasera sa instrumentalizeze religia pentru a accede la putere? Lasati-L pe Dumnezeu sa decida daca Eliade a fost maimuta lui Guenon!!!

Radu Iliescu spunea...

Draga anonimule, faptul ca prin intermediul meu ai ajuns la Guenon si Evola (si intraznesc sa spun ca ar mai fi opere si oameni de care ma ocup, dar nu era musai sa epuizezi lista) imi spune ca scopul meu e atins. Imi doresc sa fiu prilej, si pentru tine deja sunt. Fireste, faptul ca ai ajuns la Guenon si Evola, si ca vei sta ceva vreme la curtile lor, ti se datoreaza in mai mare masura decat mie, pentru ca, stii bine, ajungi unde te afli si devii ceea ce esti, nicidecum altfel... Spui ca punctul meu de vedere "il favorizeaza pe Guenon in detrimentul lui Eliade". Nu. Eu nu favorizez pe nimeni. I-am citit pe amandoi, Eliade m-a ofticat pe la 19 ani, cand aveam deja lecturi din Origen si Sf. Ioan Gura de Aur, si ma lasase cu gura cascata paginile lui boante despre crestinism. Acum perspectiva e mult mai larga... Vezi ca eu nu fac confuzia lui Nae Ionescu, stiu prea bine ce inseamna electiunea divina, si as fi superficial sa consider ca evreii si-au pierdut-o dupa deicid. Asa ceva nu se pierde, nu e o legatura cu vreascuri pe care pur si simplu o arunci din carca atunci cand vrei. Detalii in chiar textul pe care urmeaza sa-l postez maine seara. Sa nu-ti imaginezi ca indraznesc sa emit opinii despre mantuirea lui Eliade. Nu. Doar despre cartile lui, care sunt proaste. De o relativa si infima utilitate, deci nu proaste cu

desavarsire, dar totusi proaste. Si asta exact pentru ceea ce tu consideri, dintr-o rutina inoculata de-a lungul timpului, ca eruditia ar avea valoare. Daca ar fi asa, atunci soriceii care rod la tomuri in biblioteci ar fi magisteri. In realitate, eruditia e un pericol, pentru ca se formeaza la nivel analitic, iar excesul ei, formele monstruoase, sfarsesc prin a elimina sinteza, capacitatea de a spune lucruri adevarate. Eliade e un exemplu. Ideea ca "supapele" motorului sub presiune Eliade ar fi fost literatura e una puerila, si te rog sa nu te simti ofensat. Literatura eliadesca nu depaseste nivelul unor gotice pentru adolescenti, cu mistere absolut onirice. Eu judec din perspectiva sacrului si a deschiderilor spre mit, Eliade le mimeaza, iar cine nu stie despre ce e vorba cade lesne in capcana. Nu exista adevar transmis in opera lui literara, doar tropi retorici. Daca cineva cauta sacru in literatura, ultimele doua lucrari care-mi trec prin cap sunt "Procesul" lui Kafka si "Ispitirea Sfantului Anton" al lui Flaubert. Cine cauta carti mari, din care sa culeaga adevaruri, sa citeasca "Privirea regelui" a lui Camara Laye, si "Bouvard si Pecuchet" al lui Flaubert. Acestea sunt capodopere, poarta in ele metafizica nu tocmai usor de decodat. Eliade? Bun pentru imaturi. Cat priveste atitudinea lui in raport cu Miscarea legionara, era o voce care ar fi putut spune adevarul. Macar ceva. A preferat sa taca chitic, ca pestele in tigaie. N-a riscat nimic, nu si-a antrenat autoritatea in directia adevarului. Normal, cand vanezi cariera si premii, batai pe umar si metri de carti publicate, nu te mai hazardezi in directii potential nerentabile. Pentru toate acestea, fara sa-mi asum vreo pretentie in privinta mantuirii lui Eliade, continui sa consider ca a fost un mascarici. El si Cioran, alt dezamagitor, numai buni de umplut bibliotecile babelor fitzoase cu cultura muuuulta.
Maria Barbu spunea...

@Radu, abia aici, la tine, mi-am dat seama de ce il detestam pe Eliade. Pentru ca a produs doar opere de compilatie, din care lipseste trairea. Cat despre Cioran, desi ma doare sa spun asta, trebuie sa recunosc foarte clar ca solaritatea mea nu se pupa in niciun fel cu lunatismul pesimist transformat in filosofie. Ma bucur ca ai scris postul asta. E o lectie, un descantec pentru cei care au fost sedusi, vrajiti de falsele diamante din opere puse acum pe noptiera soacrei mele, o minunata gospodina, cu absurde pretentii intelectuale!
tefan Muat spunea...

M ntreb, cu rezerva de rigoare, urmtorul lucru: contient fiind de vulgarizarea pe care o face n privina doctrinelor religioase despre care vorbete, Eliade nu este/nu poate

fi un deschiztor de drumuri nspre un alt palier, mult mai relevant i totodat codificat, al metafizicii, specific lui Guenon?
Radu Iliescu spunea...

Draga Maria Barbu, dupa revolutie, prin 91 sau 92, am asistat la o faza teribila. O baba intrase in Libraria Humanitas sa-si cumpere ca la vreo 70 de centimetri de carte. A luat Eliade si Cioran, parca si Noica. Fiecare dintre ei este dezamagitor in felul lui. Eliade pare sa se ocupe de religie, dar e un simplu documentarist. Cioran vrea sa se ocupe de filosofie, dar e doar un stilisti desavarsit. Noica are ceva mai multe de spus, face scoala si patrunde acolo unde unii nici cu gandul nu ajung. De la cel din urma chiar am avut ceva de invatat, si nici macar n-am pretentia ca am prins suficiente. Din pacate, pentru ca toate au un pret, Noica nu te scoate din Europa, ci te afunda in ea. Un noician de talie ca Patapievici, in virtutea competentelor acumulate in spatiul european, spune basme cu mosi pe grosi imediat ce incepe sa vorbeasca despre Islam, de exemplu...
Radu Iliescu spunea...

Draga Stefan, Eliade merita citit, fireste, dar de catre cineva care este pus in garda. E un om care a tocat o carte fantastica, si poate fi folosit ca indreptar de lectura de catre cel care a priceput deja, din alte surse, cum stau lucrurile. Eu ma gandesc in mod serios sa-mi reiau lecturile la Eliade si sa fisez cate ceva pentru Projet Rene Guenon, si nu-l dispretuiesc pentru orizonturile pe care mi le poate da. Din pacate, lucrurile nu sunt doar ceea ce par, si marele defect al lui Eliade este absenta de sens. Intr-o lume normala el ar fi fost un scrib harnicut, capabil sa elaboreze bibliografii solide. Atat.
Radu Iliescu spunea...

Si inca o chestie legata de Eliade. Orice om dedat in ale hermeneuticii si lector cu adevarat al Sfintilor Parinti, al literaturii rabbinice, al exegezei islamice, ar fi fost zgariat la ureche de sintagma "istoria religiilor". E o struto-camila, daca te afli intr-o arie spirituala cu adevarat iti vine sa razi si sa plangi de asa facatura. Si asta pentru ca fundamental religiile sunt anistorice. Ele vin din afara timpului, si nu religiile intra in timp, ci timpul se masoare dupa compasul religiilor. Nu poti fi concomitent si credincios si multumit de sicriul unei discipline in care religia e masurata procustian, dupa criterii universitare cat se poate de lipsite de baza.

Oricum, universitarii n-au nimic de zis, cu rare si notabile exceptii, despre religie. Atunci cand o fac dupa tipicurile lor produc rezultate rizibile. De exemplu nu stiu care orientalist neamt nu era de acord cu numarul de versete coranice inregistrat de sute de ani de traditia islamica. El numarase 6666. Di ce? Pentru ca asa voia muschii lui... Era coleg cu Eliade, nu neaparat in aceeasi universitate, dar purtau aceeasi marca de ochelari de cal.
Ilie Catrinoiu spunea...

Exact. Asta m-a "enervat" si pe mine la "Istoria religiilor" a lui Eliade. Nu mi-a placut titlul - Istoria religiilor. Mi s-a parut ca Eliade face istorism cu religiile. Cred ca la asta se referea si Tutea cand spunea ca "l-am cam contestat eu pe Eliade" :-)Cioran e un ganditor inecat in istorie. Apocalipsa nu vorbeste despre sfarsitul unei civilizatii, Apocalipsa vorbeste despre sfarsitul TIMPULUI, ceea ce este cu totul altceva. Anonim spunea... Despre Rene G. sau aflarea in treaba

Mult stimata redactie, in preumblarile fiintal-somnambulice pe ogorul virtual multe ii e dat omului sa vaza. Da cum n-am timp si chef (sictirul metafizic, tata) sa comit p-acisilea o radiografie (pfu pfu pfu, vade retro, ce termen profan, occidental, neinitiat scl.) ma rezum la o mica impartasanie, sau grijanie cum zice vulgul: in nemernicia mea am fost cetitara si io o carte de Rene G. Si nu m-am mirat ca n-am inteles mare lucru. Nici breviarul d-voastra de idei pe marginea cartilor lui Rene nu m-a luminat mai mult. Acelasi sentiment ca intro sedinta de chiromantie, in carele doar cu o dumnezeiasca indulgenta ai putea vedea ceva sens in stradania ghicitorului. Si ah, cat de mult vai, cand sensul ala nu se afla in labuta matale ci in banetul placut sunator care-si schimba stapanul. Altfel spus, ideile lui Rene mi se par un fel de maruntisuri, de chinezarii pe tarabele balciomanilor shpiritualizati. Le recunoaste orice ochi, occidental sau oriental, nu importa: dupa coloritul tipator, dupa lipsa de consistenta( plastic imitand metalul, rumegus imitand lemnul, bule de aer imitand fermentatia samd), dupa greselile de fabricatie ("copiatie"), dupa pretul extraordinar de favorabil. Cand eram pusti si vorbeam, fata de altii, cu cei din "gruparea" mea despre secretele noastre, foloseam acelasi gen de limbaj imprecis, vag pretios, oblu ca pisatul boului. Mai important decat secretele era ca ceilalti, restul, sa priceapa ca noi suntem ceva deosebit, ca stim ceva ce ei nu stiu, ca facem schimb de taine munciti de aceeasi transcendenta vocatie. Abia prin distantarea asta secretele noastre deveneau mistere. Revenind la breviar, ma ingrozeste efortul (cel mult cultural din p meu dv) de a insirui capitzele de afirmatii motzate cu idei ale lui Rene. Marea majoritate se inrudesc prin platitudinea lor cu indicatii din manualele de folosinta sau retete culinare. De pilda: "47. Lantul initiatic este o succesiune care asigur transmisia nentrerupt care

face obiectul initierii." Precizia si claritatea acestei ziceri m-au dezechilibrat spiritual: manca-ti-as, mi-am zis, si eu care gandeam ca lantul initiatic e un sir de verigi lipsa care asigura perpetuarea golului de sacru in lumea asta si care face obiectul la tot soiul de carti si de discutii.... Nu e de mirare ca in atare discutii se vorbeste de "notitele lui Eliade", "de munca lui de elev sarguincios si nitel tampit". Si intr-adevar, NU SE POATE COMPARA, caci numai pentru spiritul ales, izbit zilnic de cateo revelatie, ori pentru saltimbancul care practica mascari ezoterice - priceperea precede culegerea de informatii. Pentru toti ceilalti, neinitiatii, asa lipsiti de aptitudini si initiatori cum sunt, cautarea sacrului trece si prin "tampitelul" de Eliade si, iata, chiar prin blogul lui care este. multa initiere ( ca altceva ce sa va doresc?)
Radu Iliescu spunea...

Draga anonimule, zici tu: "in nemernicia mea am fost cetitara si io o carte de Rene G. Si nu m-am mirat ca n-am inteles mare lucru". Am priceput. N-a inteles mare lucru. Puteau sa te opresti dupa acest enunt. FAPTUL ca n-ai inteles e important. In rest, MODUL in care n-ai inteles, nu conteaza. A nu pricepe e tot ceea ce conteaza, culorile nepriceperii sunt pura pierdere de vreme... Ma tem ca nu te pot ajuta. In privinta "nemerniciei tale", nici atat. Sunt lucruri care se rezolva de la sine, sau deloc. Din experienta, iti zic ca timpul isi va spune cuvantul. Care cuvant? Nu stiu... Anonim spunea... lume, lume incep sa regret ca v-am deranjat din jocul vostru, bagandu-ma-n seama voastra. La ce-am vazut in breviarele alea ma asteptam, daca nu la alt gen de cititori, cel putin la alt gen de reactie din partea d-voastra, domnu` Iliescu. Nu inteleg de ce anonimatul unora (!) va oripileaza in halul asta, de ajungeti sa vedeti nushce consecinte... Sa fim seriosi, suntem in virtual, nu la o sedinta de partid si atata timp cat m-am purtat civilizat (sunt sigur ca o sa ma contraziceti, caz in care va reamintesc de diferitele forme de limbaj) numele meu va lipseste tot atat de mult cat va ajuta anonimatul: deloc. Asta vrea sa zica ca sunt un neica nimeni, poate m-am scoborat ieri din bananier (aici il simt pe fosforu cum se gadila, he he ) deci n-am nici o fatsa de pierdut, ca, vezi Domnne, nu sunt si nici ma cred vun initiat, dar, in nemernicia mea, chiar nu pricep de ce sa tre sa ma catati la buletin daca nu va place postarea mea. Deci da, domnu` Iliescu, n-am priceput mare lucru, insa ce ziceti d-voastra - ca "FAPTUL", nu "MODUL" conteaza - cred ca inteleg si fiori dintre cei mai racorosi mi se bulecesc pe sira spinarii. In fata acestui machiavelism shpiritual, io unu, in nemernicia mea, regret ca ne-am scoborat asa da rapede din copaciu. Da ma rog, in spiritul ideii d-voastra, intaietate o au aia de-or cazut, nu cei care mai cauta

o cale sanatoasa de a ajunge pe pamant ca sa nu-si buleasca de la primul contact biped cu solul tartacuta. "A nu pricepe e tot ceea ce conteaza, culorile nepriceperii sunt pura pierdere de vreme..." Ma intreb: in ce traditie ingamfarea asta de Negru Voda e un scop in sine (caci mijloacele s-a vazut ca nu conteaza)? Intebarea e desigur retorica, caci, asa cum voi v-ati lamurit cu dobitoacele si ati stabilit consecintele, si eu m-am fost lamuritara cu blogul lui care este si boalele de ochi ale initiatilor da p-acisilea.

cu flusturari de batista, tot io

Radu Iliescu spunea...

In nemernicia ta. Cand iesi din ea, revino. S-ar putea sa fiu tot pe aici, dar nu-ti promit sa te astept in mod special. Anonim spunea... asadar, fac un scurt rezumat ! asta este blogul intelectual unde iti expui unicitatea literara . palestina lacrima mea , fiind doar un ventil de frust impotriva evreiilor si motorul propagandist impotriva "ovreilor" . manierele tale , par aici oarecum mai.. hai sa le numim "de salon" ...k-iar daca ponigresti in aroganta-ti incomensurabila mai unul , mai altu`, scriitor consacrat! daca ai avea curajul raspunderii , nu te-ai ascunde dupa un avatar "tres - e-vul mediu`". oare cine este in foto chip? p.s.ah, observ plina de incantare ca nu ma blochezi nici pe un blog , de ce ? oare ce tre` sa provoc in fiinta-ti colerica spre a "izbutii" status "persona non-grata" ??? a(ta) emma enescu

Dac exist o fraz pe care am auzit-o pn la saietate n Facultatea de Litere, este aceea c cititorul nu este inocent. Fain-frumos, ca orice slogan, dar s vedem i ce nseamn. Practic, toat lumea tie c nu citim nimic ca i cum ar fi prima noastr lectur, suntem deja mbibai de rcit prin tot ceea ce ni s-a povestit nc nainte de a fi capabili s abordm noi nine un text, aa c nici mcar prima carte nu este prima carte... Iar cnd citim, o facem n umbra deloc neutr a unui teanc de volume de care am auzit, pe

care le-am vzut neunde ecranizate, care ni s-au povestit, pe care le-am citit, pe care nu le-am neles, pe care ne facem iluzia c le-am priceput. Suntem i nu suntem concentrai pe ceea ce devorm, ne atrage i ne satisface o carte n funcie de muli parametri la care autorul ei nici prin vis nu avea cum ajunge... Cititorul nu este inocent, ns mai exist un nivel la care s-a pierdut inocena, cel aflat n comunicare cu scriitorul pervers al postmodernitii. i totui, unul este pandantul celuilalt. Unui cititor de o luciditate infernal nu-i poate corespunde dect un scriitor demoniac, adio inspiraie, pa-pa nflcrri romantice, tandemul cult i nesios n cele livreti caut savant i premeditat satisfacia bordelier cu nfrigurarea perversului care tie c dup fiecare u ce-o deschide se va gsi, invariabil, o trire care-i va toci simurile deja decalibrate, plonjndu-l n disperarea lui Tantal, eroul condamnat n Infern s vad apele etern aproape cum se retrage de fiecare dat cnd el vrea s-i sting aria. Iar kamasutra nebuniei textualiste poart hramuri universitare: i se spune semiotic, teorie literar, retoric, poietic i pragmatic a comunicrii. Astzi dac vrei s reueti n literatur, adic s bestsellerezi, cci alt reuit nu mai conteaz, nu are rost s-i imaginezi c ai ceva de spus. Tacit, toat lumea tie c s-a terminat tot ce era de zis, c am ajuns la capt, c dincolo de noi nu exist nici mcar adverbul dincolo, aa c problema sensului e evanescent. A rmas, cu multiple operaii estetice, machiat i parfumat, ca o curv a crei carcas sfideaz durata, forma. i succesul, desigur, care este modul n care forma artistic se dovedete rentabil, deci de dorit. Nu scrii sub imperiul inspiraiei, oricum nu te viziteaz nicicnd aripa ngerului, ci i perfecionezi tehnica narativ, totul e tehnic acum, i aezarea cuvintelor e tot o problem inginereasc, te instruieti n poziiile kamasutrei, devii eventual profesor de semiotic undeva ntr-o universitate italian, lucru care nu e puin, trebuie s dovedeti c ai aptitudini de aberat liber, apoi te apuci de literatur. Nu nainte de a ti exact cum arat cumprtorul tu, i faci un portret mental pe care eventual l numeti consumatorul de literatur mediu, ca n orice studiu de pia, l studiezi ca pe un animal, afli cu ce se hrnete, ce-i lipsete, ce-l doare cel mai tare, apoi faci o carte ca un plasture de pus pe ran. Dac ai calculat bine, bestsellerezi. Dac nu, nu te teme, e doar un debut, nimeni nu se consacr ndeobte de la primul volum, poate ai fost superficial, poate nc nu cunoti poziiile din poietic destul de bine, poate nc nu te-ai aruncat cum trebuie la semiotic, persist, dotat cum eti (mrimea conteaz!) imposibil s nu devii un star literar. n urm cu ceva ani, un prieten pasionat de orientalistic a scurtat o ntlnire dincolo de limita politeii pe motiv c citete o carte iniiatic, Pendulul lui Foucault. Era undeva pe la primul volum. Dup ce a terminat lectura celui de-al doilea, n-a mai zis nimic. Nu tiu ce-a fost n capul lui cu exactitate, dar presupun c era suficient de inteligent nct s priceap c fusese, n termeni neaoi, tras n piept. Cinci sute de pagini bine scrise, formidabile, pentru nimic. Pentru nicio certitudine, niciun adevr, nicio nlare spiritual. Aaa, era s uit, scena de la sfritul primului volum, de un superb cretinism de sorginte universitar, n care o femeie i explic gospodinete brbatului ei c toate simbolurile spirituale au o explicaie pur cratieasc, ergo utilitar. Post-coitum. Adic postcoitau ei n terfeloaga lui Eco, explicaia per se e onanie intelectual... n orice civilizaie normal, adic una n care Principiul nu este pierdut din vedere, Eco ar fi fost chemat

s-i explice elucubraiile n faa autoritii spirituale. i frauda lui intelectual ar fi fost cu uurin dovedit, i ruinat. ntr-o astfel de civilizaie, dar de data asta crepuscular, s-ar fi trecut la arderea volumului lui, autoritatea adevrului nemaiputndu-se impune altfel dect cu sprijinul forei. Noi l adulm pe escroc, i-i considerm ingineria literar demn de pierdere de vreme (n realitate, lucrurile sunt cu mult mai grave, nu citeti cu adevrat aa ceva fr s te lai atras i subjugat de ideile false pe care le colporteaz). Aa c nu m mir c cititorul i-a pierdut ingenuitatea, cu scriitori aa mietri n ale literaturii...

tefan Muat spunea...

Am citit cartea pe undeva prin clasa a XI-a. Evident, pe atunci nu am neles nimic, dar ca orice tnr, cred, am fost fascinat de magistralele ntoarceri de situaie, de simbolistic i de alte lucruri care, pentru un ochi neformat, par uluitoare. Asta pn mai deunzi, cnd un bun amic mi-a explicat c nu e de neles nimic n cartea asta, este cel mult un pamflet adresat celor care pun n crca Masoneriei toate relele lumii. E doar o carte poliist care nu are nici un subtrat metafizic, e o form fr fond, a ndrzni s zic, o carte unde contextul i datele sunt diferite (exotice), dar aciunea este foarte asemntoare cu un thriller de mna a doua. Mai grav este c de la aberaia asta s-a ajuns la alte aberaii, cum ar fi D. Brown i alte tmpenii asemntoare
Phosphoros spunea...

Eco e genul de scriitor care isi aroga masca de intelectual "spiritual", de guru occidental al unor mestusuguri inutile. Fata de adevaratii artisti, unde Forma era un vehicul pentru Idee, in estetismul lui Eco, Ideea devine un simplu si banal pretext pentru a-si etala "talentul" de incropire si asamblare mecanica a frazelor. Si in alta ordine de idei, Eco era foarte ironic la adresa lui Evola pentru care avea un mare dispret. E inutil sa mai spun ca Evola nu si-a dat nici cea mai mica stradanie in a-i raspunde.
machiavellian spunea...

"Aaa, era s uit, scena de la sfritul primului volum, de un superb cretinism de sorginte universitar, n care o femeie i explic gospodinete brbatului ei c toate simbolurile spirituale au o explicaie pur cratieasc, ergo utilitar. Post-coitum. Adic postcoitau ei n terfeloaga lui Eco, explicaia per se e onanie intelectual..." Nu sunt de acord. Si iti spun si de ce: sotia le explica ca au ajuns exact ca toti scriitorasii aceia care scriau prostii si "puneau in carca Masoneriei toate relele lumii" (sa citez pe colegul Stefan). Nu e vorba aici de nimic utilitarist vs spiritual. In toata cartea ei scorneau teorii fara a avea o baza puternica. Atat am avut de spus Anonim spunea...

Ar fi interesant sa scrii un comentariu despre un inginer literar neaos:Mircea Cartarescu."Orbitor" mi se pare o...chestie manuala de toata tristetea.
oedip spunea...

stiu ca o sa te dezamagesc, dar io's sincer, cum ma sti... io n-am citit-o. am citit altele, sa spunem mai "tehnice", daca cumva se poate asa ceva, cand totul e o tehnica, dar asta inca nu... evident vb mea e ca nu i-a venit vremea... o sa-i vina cu siguranta ;) si atunci sa vezi :P
oedip spunea...

ps. am uitat o chestie. pe poenar, de la litere-l sti? ai facut ceva cu el? am fost cumva colegi de liceu, el era cu un an mai mare... poet nationale, ce mai, pe vremea aia :))))
Maria Barbu spunea...

Din pacate, Umberto Eco se inscrie in trista categorie a celor care se straduiesc toata viata sa demonstreze ca Arta e doar mestesug, pentru ca, in impotenta sa funciara, el atat intelege! Si dacar fi doar propria-i impotenta nu ar fi nimic, dar aceasta a devenit una dintre "ideile" fundamentale ale new-age-ului, discreditarea artei mrgand pana la... onania lu Cartarescu! Ignis Anima Jassiorum spunea... Interesant punctul tau de vedere. Nu am privit lucrurile niciodata asa. Am citit cartea chiar in vacanta asta de iarna, si mi-a placut. Sunt student la istorie, asa ca toate pedanteriile si trimiterile la evenimente si personaje istorice, la simboluri oculte, citatele de la inceputul fiecarui capitol, mi-au facut deliciul. Tehnicalitatea creatiei mi-e indiferenta. E adevarat, si eu as fi dorit sa traiesc o teofanie, sa experimentez o stare de catharsis, insa cred ca nu asta si-a propus Eco (am realizat asta dupa ce am terminat cartea). @Stefan Musat: cred ca nu ai inteles exact mesajul cartii. Nu de la Pendulul lui Foucault s-a ajuns la Codul lui Da Vinci. Pendulul lui Foucault l-a profetit pe Brown si ineptiile sale.
Pendulul lui Foucault spunea...

De fapt Pendulul lui Foucault este o carte despre logica bunului simt si depre briciul lui Occam... despre mecanismele teoriei conspiratiei... Iar Pliculetele Minervei sunt excelente... Iar despre Dan Brown Umberto ECo spune:
Spre marea bucurie nu traim intr-o intr-o orice civilizaie normal, adic una n care Principiul nu este pierdut din vedere, Eco ar fi fost chemat s-i explice elucubraiile n faa autoritii spirituale. Ma bucur

ca nu traim intr-o astfel de "civilzatie". De cele mai multe ori apelul la vremurile in care civilizatiile "normale", "superioare", "morale", samd vor ma duc cu gandul la cei care asteapta sa vina extraterestrii, apocalipsa, samd ca adevaratele valori sprituale vor fi repuse la locul lor, samd... Un amic de al meu spune simplul "looseri inadaptati" Pendulul lui Foucault spunea...

Draga Radu (D-le Iliescu suna intr-un anume fel trist) imi cer scuze pentru greseala respectiva care a fost nu din nestiinta ci din graba sau poate dintr-un defect de tastatura. Pentru a nu arunca vina pe tastatura va spun ca graba fost cauza respectivei greseli. Ca ma credeti sau nu asta este o alta poveste. Din raspunsul dumneavostra deduc ca greseala respectiva nu a afectat intelesul mesajul meu fapt care imi arata ca este de preferat o greseala de ortografie (din punctul dumneavoastra cauzata de nestiinta) in locul unei greseli de judecata... Citind articolul dumneavoastra si comentariul legat de explicatia Liei m-a pufnit rasul pentru ca am avut impresia de "Vulpa care nu ajunge la struguri sunt acrii"... probabil o impresie gresita... Cu stima A:. ps: imi cer scuze in avans pentru eventualele greseli. Nu sunt din rea vointa sau nestiinta. Graba bat-o vina...
Radu Iliescu spunea...

Draga Pendulule :-) daca tu zici ca ai gresit din graba, nu sunt eu cel care sa nu te cred, sau sa pretind ca stiu mai bine decat tine cum se face o greseala :-) Oricum, nici macar n-are rost sa pretind ca n-am gresito-grafiat de am sictirit juma' din internetul asta iubitor de forme corecte :-) Asa ca suntem solidari intru greseala, Pendulule... Ce este insa ciudat in ceea ce exprimi tu este nadejdea ca rahatul e etern, ceea ce orice vidanjor stie din experienta ca e utopic :-) Despre extraterestri nu ma pronunt, nu-mi plac cretinismele rafinate. Despre Apocalipsa (sensul exact este cel de "Revelatie/Clarviziune", avenit deja, a fost considerata carte canonica in Bisericile Crestine in urma cu sute de ani bune). Daca te referi la sfarsitul lumii (si aici bati), iti pot spune din principiu ca nimic nu e imposibil. Personal am trait sfarsitul lumii comuniste, despre care toti ar fi putut baga mana in foc ca e eterna, de la vladica la opinca. Deci nu-ti pierde speranta, dar toate la vremea lor, si fara isterie, doamnelor si domnilor, va fi de ajuns pentru toata lumea :-)
Waszlaw spunea...

uite ma o discutie buna pe wordpress...altfel, eu il stimez pe nea eco mai repede ca semiolog decat ca romanicier, chiar daca pendulu' a fost o carte pe care am citit-o cu degetele contopinu-se cu coperta cartii...
Radu Iliescu spunea...

Draga Waszlaw, eu nu discut aici placerea lecturii. Ai carei parametri chiar nu conteaza. Daca placerea asta este subordonata unui scop inalt, lucru greu probabil cu cei mai multi autori, atunci fie... Dar Eco voia sa-si faca faima si sa vanda carti, chestie care o fi inalta in viata lui mica, dar in rest nu prea e...
mangaloy spunea...

...pentru un individ care a lsat repere clare n semiotic(treci cu privirea doar pe Opera deschis i Limitele interpretrii)a spune la modul voit pamfletar c monsiu Eco a ajuns profesor universitar pentru c tia s abereze liber mi se pare o exagerare lipsit de orice temei. apoi, pentru c mi-am aruncat ochii pe Rorty in ultima vreme, dac un individ nu descrie lumea cu vocabularul i cu valorile tale, asta nu inseamn c acea carte este nul pentru oricine. Ideal ar fi ca fiecare dintre noi s posede cel puin dorina de a nelege alte vocabulare finale folosite de ali oameni. ...ct despre violena cu care-l ataci pe Eco pentru c nu se mprtete din Principiul Artei Universale...mi se pare un comentariu de la ora de romn dintr.a 10a cnd ni se spunea c Eminescu este un geniu i noi nu negam asta, dar ni se prea un pic deplasat cuvntul geniu ...la comentariul Mariei Barbu nu am cuvinte...
Radu Iliescu spunea...

Draga mangaloy, problema ta este ca nu pricepi ca exista idei legitime si idei ilegitime, adica bastarde. Ca o idee nu este egala cu orice alta idee, si ca in linii mari nu orice propozitie corecta din punct de vedere sintactic are suport ideatic. Opera semiotica a lui Eco este unul din rezultatele "firesti", daca exista ceva firesc in punctul de pornire, ale principiului protestant "Sola Scriptura". Banuiesc ca-ti este familiara respingerea in bloc a traditiei exegetice lasate de Sfintii Parinti, unul din merele otravite ale "Reformei". In momentul in care nu mai accepti ca textul este litera + hermeneutica traditionala, si-l mutilezi lasand din el litera "pura", atunci incepe betia interpretarii, la care Eco a avut contributia lui, nici macar foarte semnificativa daca privim lucrurile in ansamblu.

Eco e inteligent, nu neaga nimeni, eu cel mai putin, dar exista multiple moduri de a-ti fura caciula, dintre care modul inteligent ocupa un loc de cinste. Si asta pentru ca este departe de Principiu, adica de Dumnezeu, nu de ce spui tu (a propos, nu exista, din punct de vedere metafizic, un "Principiu al Artei Universale", nu mai mult decat un principiu al scolilor de soferi de pe strada mea). Exista Principiul, Axul, Tao, Yahveh, Allah, zi-I cum vrei. Privit din acest punct de vedere, a accepta mesajul lipsit de fundament sacru (singurul fundament cu putinta, de altfel) al unui ateu care se vinde bine in galantarele librariilor nu-i act de toleranta, ci de imbecilism. Nu te supara, nu servesc. Si asta nu pentru ca forma m-ar impiedica, asa cum insinuezi tu, ci pentru ca fondul este pentru mine inacceptabil. Fa un mic efort: sunt un mod profund constient ca lumea in care traim aluneca pe panta nebuniei. Ca toate profetiile apocaliptice se vor implini, atunci cand vremurile o vor voi. Ca singurele repere infailibile sunt conservate in textele sacre, la care accesul se face sub obladuirea hermeneutilor din vechime. Cum as putea privi cu ingaduinta pe cineva care sustine contrariul lucrurilor in care au crezut generatii si generatii de oameni luminati din civilizatiile traditionale?
mangaloy spunea...

Da, recunosc....acum m-am prins ce nelegi prin "frumos". Dac aduci n discuie sensul literal, alegoric, moral i istoric, alegoriile origenice i toat hoarda patristic + deprtarea de Dumnezeu i reperele infailibile regsite n textele sacre i aduse nou doar de patristic cred c am terminat orice modalitate de comunicare. Totui: 1. E perfect adevrat c lumea se duce ntr-o rn, dar aici motivul meu este faptul c noi am adus-o astfel, prin modul n care am folosit cuvintele pentru a o descrie. Mai tii, btrnul Wittgenstein, cuvintele mele sunt lumea mea...? 2. Apoi, de la Prinii Bisericii, lumea s-a schimbat. Mult. Mai ales dup Descartes i Husserl. Indrznesc a spune c orice om normal la cap ar trebui s treac o dat mcar prin articolul lui Husserl din E.Britannica. Lumea s-a schimbat pentru c omul s-a schimbat. n mod sigur n epoca actual, humanoidul nu mai este omul omiliilor origenice, ci subiectul afirmat de Descartes. i astfel cred c s-a schimbat i modalitatea sa de a-i reprezenta lumea. Lumea este subiectul i subiectul are o imagine proprie a lumii. Pe care de bine de ru incearc s o descrie. A spune ab initio c refuzi o lucrare deoarece este "departe de Dumnezeu", n felul sta refuzndu-i din start orice valoare, pe orice plan, e o atitudine dogmatic, cum la fel mi amintete puin de Inchiziie fraza ta cu....s-l chemm pe Eco s dea socoteal pentru scrierile sale n faa autoritii spirituale. Referitor la imaginea modern a individului i la lumea sa, Heidegger are o excelent brouric, named Die Zeit des Weltbildes recte Timpul Imaginii Lumii. i-o recomand. 3.Deci m faci imbecil. Pe fa. Fr jen.Pentru simplul fapt c am impresia c literaturii nu-i trebuie domle nici un fel de fundament(ai accentuat tu, UNICUL FUNDAMENT)pentru a fi frumoas. Iar eu neleg prin frumos exact ce nseamn el,

kalos-ul grec. O carte e frumoas i bine scris atunci cnd zmbeti, plngi, cnd cuvintele din fraz te gdil bine pe la ureche, cnd i spune istorii tragice sau fericite despre ali oameni pe care altfel nu le-am fi aflat. M ndoiesc c Faulkner, Bukowski,Celine, Nabukov,(vaaaai, Lolita!), i multi alti indivizi ce au schimbat concepia noastr asupra stilului literar scriau special pentru a face s strluceasc din desiul Fiinei fundamentul sta sacru. 4. "Cum as putea privi cu ingaduinta pe cineva care sustine contrariul lucrurilor in care au crezut generatii si generatii de oameni luminati din civilizatiile traditionale?" nu, doar unii indivizi umani au crezut lucrurile astea. Ceilali au crezut altceva. i prin aceste contradicii, aa cum le zice bine Iegl, s-a format istoria. A spune, i literatura. n final: nu m nelege greit, dac a avea rbdare, a citi ntodeauna un Origen sau un Eusebiu, ns cele afirmate de tine mi se par dogmatice, ca s nu mai vorbim de lejeritatea epitetelor (escrocul de Eco?). Ce propui, mai exact?....s le lum beregata la toi i s le ardem crile...pe rug? ah, nu...observ c ai menionat totui corect politic c e vorba despre o civilizaie crepuscular. Am i eu o curiozitate personal. Spune-mi i mie un individ carele i place. Cum scrie. Sayonara, monsiu!
tefan Muat spunea...

Mangaboy, scuz-m c i distorsionez numele virtual, mi va fi iertat sper, dar am o singur ntrebare la ora asta: dac atitudinea domnului Iliescu este prea dogmatic, este aceast atitudine sau acest comportament mai puin valabil sau mai puin aproape de Adevr? Eu zic s rspunzi la ntrebarea asta nainte de a formula alte acuzaii. Te salut cu respect pn la urmtoarele-mi critici.
mangaloy spunea...

Virtual sau nu, e un nume care-mi aparine, aa c faza cu iart-m coane dar eti troglodit a spune c e una tipic micilor crcotai. Apoi, e smbt i nu mi-am but cafeaua nc, aadar cu att mai puin am disponibilitatea s m gndesc la Iliescu&Co. Apoi, eu nu formulez acuzaii. Acuzaiile le formuleaz oamenii ce dein puterea, astfel nct s poat pune n practic i pedepsele adiacente. Moi personal am formulat o prere referitor la subiectul n cauz, respectiv Eco. Prerea asta, ca s nelegi, este urmtoarea: nu cred c scriitura are nevoie de un fundament sacru pentru a fi util i frumoas. Oricum, a urmri filiaia unei idei aa cum face Foucault de exemplu, nu nseamn a gsi forat trsturi comune ntre dou lucruri ce n-au nimic de-a face unul cu altul, precum procedezi mantale cu Eco i Dan Brown. Mai rmne s spui c din cauza poemelor lui Sappho au aprut crile gen Sandra Brown i te-ai scos de o nou istorie a literaturii. O s-i rspund la ntrebarea legat de Ilici some other time.
tefan Muat spunea...

Mangaloy, scuzele mele pentru distorsionarea numelui. Te rog s m crezi c a fost nimic intenionat la mijloc, dar ora la care a fost scris comentariul nu prea mi-a permis s fac o distincie att de clar. Chiar nu cred despre dumneata c eti un troglodit. De asemenea m-am exprimat aiurea atunci cnd am pomenit de acuzaii. Este evident c sunt opinii. Oare cuvintele i felul n care ne folosim de ele au dus la decderea la care asistm astzi? Doar att? Sau faptul c omul s-a auto-intitulat stpnul lumii i, prin acest lucru, deturnnd ierarhia natural? Afirmi urmtorul lucru Lumea s-a schimbat pentru c omul s-a schimbat. n mod sigur n epoca actual, humanoidul nu mai este omul omiliilor origenice, ci subiectul afirmat de Descartes. De ce crezi c perspectiva pe care o ofer Descartes este neaprat una care s l situeze pe om pe o poziie superioar fa de perspectiva omiliilor origenice? De ce crezi sau poate c eti sigur - c schimbarea, sau progresul, este neaprat unul necesar i, mai mult, unul care implic i un salt calitativ n istoria ideilor i a concepiei omului despre lume? Cazi n capcana, nu foarte rar ntlnit, a celor care cred c unul ca Decartes a revoluionat gndirea, lucru care este total fals, deoarece ambiia de a gndi i privi lumea numai i numai prin uzul raiunii i al amplitudinii tiinei este una ct se poate de duntoare. De cnd i pn cnd omul este doar o fiin raional? Repet, doar. Faptul c subiectul are o imagine asupra lumii i c acesta i-o creeaz cu ajutorul imaginaiei nu valideaz demersul n sine, n sensul descoperirii adevrului. Astfel, Adevrul rmne departe de percepia i de iluzia noastr (Maya, n hinduism, dac nu m nel). Iar lumea nu trebuie descris, ci trebuie neleas. Cum faci asta? Renunnd la orgoliu, cci acesta este unul din primele mari obstacole n calea devenirii. De aceea, cred, nenea Radu refuz lucrarea lui Eco; aceasta este de dou ori periculoas, zic eu. O dat pentru c nu este iniiatic, este departe de Sacru, i a doua oar pentru c se folosete de anumite elemente din doctrinele religioase pentru a oferi o spoial de roman poliist, deci impune falsul ca adevr. Tipic post-modern. nu, doar unii indivizi umani au crezut lucrurile astea. Ceilali au crezut altceva. Faptul c alii au crezut altceva nu nseamn c au i fost aproape de Adevr. Prerea asta, ca s nelegi, este urmtoarea: nu cred c scriitura are nevoie de un fundament sacru pentru a fi util i frumoas. Porneti de la premisa c literatur este un instrument care i ofer o anumit plcere, fie ea intelectual sau estetic. Dac ai percepe literatura ca pe un agent al unor adevruri ce depesc timpul, atunci ai realiza ct maculatur s-a scris de-a lungul vremii Oricum, a urmri filiaia unei idei aa cum face Foucault de exemplu, nu nseamn a gsi forat trsturi comune ntre dou lucruri ce n-au nimic de-a face unul cu altul, precum procedezi mantale cu Eco i Dan Brown. Nu am urmrit forat aceast filiaie, eu chiar cred c exist, amndoi mi se par nite scriitori care se folosesc de anumite simboluri pentru a-i umfla buzunarul, dar la alte niveluri i privind din punctul de vedere al celor dou opere importante: Pendulul lui Focault i Codul lui Da Vinci.

Sper s fi fost ct de ct clar.

mangaloy spunea...

tefan, sper s-i rspund printr-un post la mine n zilele astea. A vrea doar s menionez aici c nu am afirmat c acest turning point n istoria raportrilor la lume (ego-ul cartezian)ar fi superior vreunei alte poziii. Am enunat doar aceast schimbare. "Porneti de la premisa c literatur este un instrument care i ofer o anumit plcere, fie ea intelectual sau estetic. Dac ai percepe literatura ca pe un agent al unor adevruri ce depesc timpul, atunci ai realiza ct maculatur s-a scris de-a lungul vremii" Literatura nu este un instrument. Dac ai fi spus "...literatura este o modalitate prin care..." ar fi fost ok. "Instrument" "atitudine instrumentalista" duce cu gndul la altceva. Ca o mic analogie, poate tii ntrebrile din testele IQ de genul "x este pentru y ceea ce z este pentru....". Ei bine, ciocanul este pentru cui ceea ce literatura nu este pentru intelect, adictelea nu un simplu instrument. Personal, ideile din capul meu se nvrt (cteodat mai ncet, true...) n jurul unor indivizi precum Dewey, Searle, Rorty, Derrida, Foucault. Aadar mi este greu s accept anumite lucruri: 1. noiunea de veritas, (n special "adecvarea faptelor la intelect") 2. faptul c exist o grmjoar de adevruri veritabile ce depesc timpul(probabil prin asta ai vrut s spui, adevruri durabile, cci altfel, nu vd ce ar putea s semnifice sintagma adevruri atemporale). Cci, admind acest lucru, apar dou probleme: 1. Dac scriitura ar trebui s ia n considerare i s reflecte doar aceste adevruri, restul lucrurilor neadevrate ce pesc? 2. Avnd n vedere c aceste adevruri(i hotrte-te....ai folosit n text odat Adevr cu majuscul, apoi "adevruri" minuscul) sunt limitate ca subiect, ca tematic, la un moment dat literatura ar trebui s le epuizeze, i atunci ar rmne doar forma n care sunt prezentate, ceea ce neleg c este lucrul care v deranjeaz i pe tine i pe monsiu Iliescu. Apoi, monsiu Eco nu impune nimic, Spunnd chestia asta l consideri pe lector, adictelea l de citete policier-ul pendulian, un individ carele a terminat liceul i care, fiind pe punctul de hirotonisire, a citit Pendulul, s-a deprimat complet, i-a pierdut credina i ncrederea n Treime i a ajuns patron de bordel. M ndoi c autorul e vinovat de naivitatea cititorilor. Aadar, dac ai impresia c putem gsi un limbaj n care ne putem nelege, sunt ncntat s continum discuia pe care monsiu Iliescu a prsit-o. PS Cre' c-s eu mai incet aux neurons, da ce caut Maya n toat povestea asta? Anonim spunea... Draga Mangafoy,mie imi place foarte mult cum le mai zici: "Nu pot sa-ti raspund,pentru ca nu impartasim acelasi vocabular" "cred ca am terminat orice modalitate de comunicare" "atitudine dogmatica"

Am observat ca promotorii tolerantei depline si ai relativismului dus pana la extrem,desi tuna si fulgera impotriva Inchizitiei si a "hoardei patristice",tocmai ei ,dragutzii se dovedesc intoleranti si degraba varsatori de sange nevinovat.Baiete,se vede ca ai absolvit fuckultatea de filosofie (sau esti inca student?)

THULE a fost capitala inutului mitic al Hiperboreei, inutul de dincolo de poli. Cuvntul Thuile se pronun tu-li n german. n limba sanscrit, cuvntul Tula nseamn ECHILIBRU. Legenda oraului Thule (n forma ei cea mai pur) prezint puterile arhetipale ale universului. Acesta este locul n care s-au produs primele interaciuni genetice ntre strvechea Ras Primordial i rasa indigen care tria pe pmnt, dnd natere formei umane pe care o cunoatem astzi. Fiind primul loc n care oamenii i zeii s-au intersectat, ULTIMA THULE este considerat GRDINA TEUTON A EDENULUI.

Ziua cea de pe Urm, att de des evocat n Coran, pomenete de o figur care ar putea fi cu uurin asimilat Antichristului cretin: al-Masih ad-Dajjal (Mesia cel Fals). La numrul 1815 din Riyad al-Salihin, colecia de hadith-uri a Imamului An-Nawawi, gsim urmtoarea evocare a personajului: "Profetul Muhammad a zis: Dajjal se va arta i odat cu el vor veni apa i focul. Ceea ce oamenii cred c este ap, va fi un foc ce arde i ceea ce oamenii cred c este foc, va fi o ap rece i dulce. Acela dintre voi care se va ntmpla s-l nfrunte, s sar n ceea ce este foc, cci acesta va fi o ap rece i dulce." Hadith-ul 1824 reia aceeai idee: "El [Dajjal] va aduce ceva asemntor cu Raiul i Iadul, dar ceea ce numete el Rai va fi Iad." Apocalipsa lui Ioan Teologul (gr. apocalypsis - dezvluire) ni s-a impus ca profeie a Sfritului Lumii, cu al crui neles este asociat. Dar e drept s vedem c sfriturile sunt numeroase, i umanitatea nu st s-l atepte pe cel ce va s vin fr s fi cunoscut, i uitat de atunci, altele dinainte. Alungarea din Rai este unul sfrit. Potopul lui Noe e i el un capt. Mai subtil dect acestea dou, dar sfrit al unei lumi nu mai puin, este "amestecarea limbilor" cu care este asociat Turnul Babel. Dup ce va fi fost "n tot pmntul o singur limb i un singur grai la toi" (Facerea 11, 1) oamenii au zis: "Haidem s ne facem un ora i un turn al crui vrf s ajung la cer i s ne facem faim nainte de a ne mprtia pe faa a tot pmntul!" (ibid. 11, 4). Precum se tie, Dumnezeu decide "s amestece limbile lor". Un moment magic, n timpul cruia oamenii sunt nc o mare familie, cu aceeai tradiie i unic vehicul purttor al ideilor. Tulburat de ceea ce grecii numeau "hubris" - mndria nemsurat, ncrederea exagerat n sine, soi de obnubilare adnc a judecii: s construim semnificantul nemuritor al tiinei noastre! Turnul Babel, nainte de a fi o sfidare arhitectonic, este una metafizic, la fel cum clonarea aparine mai puin geneticii dect punerii sub semnul ndoielii a principiului conform cruia Posibilitatea Universal nu se repet niciodat... i ceea ce se vrea coaj nemuritoare i spre nesfrit aducere aminte se rzbun nebnuit, hruind coaja

cuvintelor i zdrobind-o prin uitare i fals memorie. ntr-o noapte de tain, un monah zicea: "Aa trebuie s fi fost atunci, cerea omul crmid, i-i ddea scndur, cerea mortar, i-i ddea var." Vorbe simple dar potrivite, epitaf dureros la apocalipsa mic, apocalipsa lingvistic a unei lumi ce-a nceput a se nenelege. ncurcnd semnificanii cu semnificaii, oamenii se vor fi retras n grupuri care mprteau erori comune, i poate de atunci se trage cuvntul "strin", i nobleea ospitalitii cu care l primeti pe cel ce-a fcut cndva parte din familia ta, n vremea cnd nc nu ndrzniser oamenii s msoare eternitatea cu muunoiul Babel... Ceva din hadith-urile despre Ziua cea din Urm, ceva din Apocalipsa lui Ioan Teologul, intr n rezonan cu istoria exemplar ce-o gsim n capitolul 11 al Facerii. Profetul Muhammad avertizeaz c partea final a ciclului va prea s graviteze n jurul cuiva (sau ceva) care schimb cu uurin albul n negru, rul n bine, fiece lucru n contrariul su. Altfel spus, Dezamgitorul va fractura fr efort legtura subtil dintre coaj i miez, dintre semnificant i semnificat, cuplnd negnditele dup malefic voin. Apocalipsa ne spune i ea c Antichrist domnete deasupra semnelor: "i face semne mari, nct i foc face s se pogoare din cer, pe pmnt, naintea oamenilor. i amgete pe cei ce locuiesc pe pmnt prin semnele ce i s-au dat s fac naintea fiarei [...]." (Apocalipsa 13, 13-14) i iari: "Cci sunt duhuri diavoleti, fctoare de semne..." (ibid. 16, 14) iar mai ncolo: "i fiara a fost rpus i, cu ea, proorocul mincinos, cel ce fcea naintea ei semnele cu care amgea pe cei ce au purtat semnul fiarei, i pe cei ce s-au nchinat chipului ei." (ibid. 19, 20) Hinduismul are un termen pentru perturbarea semiotic: iluzia (maya). Arma ei eficace este ignorana (avidya). ntr-o comparaie clasic n aceast tradiie, cele dou sunt nedesprite: beneficiind de aportul ignoranei, iluzia proiecteaz asupra unei frnghii aparena arpelui, i cel cuprins de ele nghea de spaim. Maya este necunoaterea lui Brahman cel preexistent: dac rtcitul l-ar cunoate precum este El, s-ar elibera de vlul proiectat asupra lumii, n-ar mai putea fi amgit de semnele proorocului mincinos, i s-ar duce superb i rznd nspre ceea ce Impostorul numete "Iad". Sri Karapatra Swami, n tratatul Advaita Bodha Dipika (Lumina Cunoaterii Non-duale), ne spune: "Iluzia (maya) este numit iluzie deoarece ea poate face imposibilul posibil. Este puterea care dezvluie vederii ceea ce nu a fost ntotdeauna acolo, asemeni unui magician care-i face publicul s vad un ora ceresc n vzduh." (Adhyaropa, 61) Suntem ndreptii s punem semnul egal ntre maya, Antichrist i al-Masih al-Dajjal. Cu att mai mult cu ct Apocalipsa ne dezvluie: "Fiara pe care ai vzut-o era i nu este [...] i se vor mira cei ce locuiesc pe pmnt ale cror nume nu sunt scrise de la ntemeierea lumii n cartea vieii, vznd pe fiar c era i nu este, dar se va arta" (ibid. 17, 8) - Antichristul, ca i maya, e morganatic, deci dimensiunea lui ontologic ine de un plan la care cu greu avem acces, el fiind i nefiind n acelai timp, putndu-ne influiena att ct noi nine admitem s ne lsm prad influienei lui. E o form a inexistenei ce se pretinde opac. Ruinile Turnului Babel zac risipite peste tot n lume: nvm limbi ca s ne nelegem cu strini, noi nine strini ntr-o lume populat de cei ce-au uitat c-am fcut parte pe vremuri din aceeai familie. Ct despre suferina semnului al crui semnificant a fost mperecheat cu alt semnificat, e o durere a minii ce-i gsete ecou poate doar n fisiunea nuclear, strigtul de durere al mruntaielor pmntului. Apocalipsa semiotic, Apocalipsa Mare, sfritul lumii ce vrea s sfideze eternitatea siluind semnele, trebuie s fi venit, de n-a mai venit, parafrazndu-l pe htrul povestitor din Humuleti...

n urm cu cteva sptmni decideam s ncep o nou categorie de articole pe blogul care este, sub acelai titlu pe care ncerc s-l explic acum. mi fixasem ca public atunci, i nici acum nu m dezic, pe aceia dintre cititorii mei care vor cumva s tie ce implic nvarea unei limbi strine, i ce se poate petrece cnd cineva ajunge s cunoasc peste medie un idiom (sau mai multe). Prea numeroase texte nam scris, dar sunt departe de a nchide subiectul... Alegeam ca titlu o vorb pescuit nici eu nu mai tiu de unde. O englez bun este o englez rea. La vremea cnd am auzit-o prima dat, n-am percutat. Firete, stricto senso un lucru bun nu poate fi concomitent i ru. Dar engleza poate, pentru c nu face parte din categoria lucrurilor simple, ci dintruna mai rarefiat. Am avut vreme s neleg de atunci c formula aparent paradoxal se potrivete tuturor chestiunilor care se bucur de un att de mare succes, nct gloria sfrete prin a se ntoarce mpotriva lor. Voi detalia n cele ce urmeaz. Dintre toate limbile europene, engleza a avut un traseu aparte. Dup rspndirea anglilor i a saxonilor pe teritoriul prii de est a Angliei, n jurul secolului V dup Hristos, n arealul ocupat pn atunci de celi a nceput s se vorbeasc o limb care semna cu dialectele germanice i olandeze de astzi. n termeni lingvistici, engleza premordern n care a fost scris epopeea Beowulf era o limb sintetic, asemntoare constructiv cu germana i romna. Lucrurile acestea au continuat pn n 1066, cnd a avut loc cucerirea Angliei de ctre normanzi, n urma decisivei btlii de la Hastings. Normanzii acetia erau un fel de francezi din nord, care ns nu vorbeau materia de bac a elevilor romni contemporani cu profesorul lor care sunt eu, ci un fel de... normand, la fel cum picarzii vorbeau picard, bretonii breton, iar gasconii bancuri despre gasconi ludroi. Asta e partea bun a lucrurilor. Partea proast e c nobilii normanzi, odat ajuni bine-mersi la Curtea regal englez, au preferat s foloseasc limba de acas, lsnd grija lui how do you do fine thanks and you micii nobilimi i frimenilor care de fapt erau nite oameni liberi. ncepea perioada englezei de mijloc. n rstimpul acestor 300 de ani, limba englez s-a schimbat structural (i lexical, dar asta nu atrn prea mult n expunerea mea) dintr-o limb sintentic ntr-una analitic, aa cum este i n zilele noastre. n perioada elizabetan faptul era deja deplin consumat. Simplist vorbind, limbile sintetice sunt cele care adaug sufixe i prefixe foarte exacte la rdcini, pentru a exprima flexiunea i schimbarea valorii gramaticale. n acelai fel ca i engleza se comport de exemplu turca, i din acest punct de vedere ele sunt uor de nvat. ns ceea ce e simplu devine foarte complicat n anumite situaii. S lum o conjugare oarecare: to see. I see, you see, he/she/it sees, we see, you see, they see. Mai pe scurt, dou forme din ase posibile, corespunztoare fiecrei persoane. Cum faci diferena dintre you see (sg.) i you see (pl.)? Pi, din context. Aparent, avem o soluie. n realitate, cei care s-au confruntat cu traduceri juridice sau tehnice din limba englez tiu foarte bine c avem o imens problem. Pentru c atotsalvatorul context se dovedete uneori neputincios (de regul, exact atunci cnd avem mai mare nevoie de el). i acolo unde flexiunea unei limbi analitice ne-ar fi ajutat, caracterul tlmb al unei limbi sintetice ne arunc ntr-o imens confuzie.

La acest caracter se mai adaug incongruenele care abund n chiar domeniul lexical: Let's face it English is a stupid language. There is no egg in the eggplant No ham in the hamburger And neither pine nor apple in the pineapple. English muffins were not invented in England French fries were not invented in France. We sometimes take English for granted But if we examine its paradoxes we find that Quicksand takes you down slowly Boxing rings are square And a guinea pig is neither from Guinea nor is it a pig. If writers write, how come fingers don't fing. If the plural of tooth is teeth Shouldn't the plural of phone booth be phone beeth If the teacher taught, Why didn't the preacher praught. If a vegetarian eats vegetables What the heck does a humanitarian eat!? Why do people recite at a play Yet play at a recital? Park on driveways and Drive on parkways You have to marvel at the unique lunacy Of a language where a house can burn up as It burns down And in which you fill in a form By filling it out And a bell is only heard once it goes! English was invented by people, not computers And it reflects the creativity of the human race (Which of course isn't a race at all) That is why When the stars are out they are visible

But when the lights are out they are invisible And why it is that when I wind up my watch It starts But when I wind up this observation, It ends. Dac, prin intermediul efectului combinat al Imperiului Britanic i al Statelor Unite ale Americii, engleza n-ar fi aspirat ntr-o zi la statutul de lingua franca (i pentru cei care stau cu ochii n televizor i cu urechile n cti e o poziie de la sine neleas), poate c am fi avut n atenie cazul excentric i oarecum periferic al unei limbi cu dimensiune intelectual grav alterat (cum este pn la urm cazul tuturor limbilor europene, dar al englezei n mod special). Numai c rspndirea acestei limbi n afara arealelor vorbitorilor ei nativi nu face dect s-i accentueze grava decdere. i asta pentru c atunci cnd se ajunge la nivelul de limb de circulaie, statut pe care nu l-au avut limbile sacre sau liturgice (sanscrita, araba, latina, greaca, slavona) tot ce mai exist profund i nuanat se duce n favoarea unui nivel basic: i eat, i like to play, give me your passport, have a nice trip. Altfel spus, nu este loc de Shakespeare n manualele de conversaie. Dac un om nva azi araba sau chineza, ca s ne limitm la limbile sacre nc vorbite, el i nsuete automat i o paradigm mental care l mbogete. Dac ajunge i la tiinele limbajului asociate acestora, forme ale cunoaterii care exist realmente i care nu au nimic n comun cu ceea ce trece n ochii europenilor drept cunoatere, dimensiunea lui uman are de ctigat enorm. Practic, astfel de limbi formeaz ntr-un mod nebnuit discernmntul, putndu-se spune c vorbitorul lor deplin pus n gard n privina semnificaiilor vehiculului lingvistic pe care-l folosete este un om cruia cu greu i se mai poate deghiza minciuna drept adevr. Cel care ns nva englez, att ct filosofia comunicrii o cere, nu se mbogete ci srcete. Acesta este sensul exact al sintagmei A good English is a a bad English o englez profund i autentic este inadecvat, improprie comunicrii, pentru c te face s fii la fel de greu de neles ca cineva care nu stpnete deloc aceast limb. O anecdot povestete c un medic, nchis timp de civa ani ntr-o nchisoare mpreun cu un exemplar din Biblia King James, a ieit de acolo deplin vorbitor de englez... biblic. Era plcut de auzit pentru cel iubitor de rafinamente lingvistice, dar complet incapabil s se descurce n mediul cruia i era contemporan. Stpnea deci a good English.

Un hadith spune c Profetul, pentru a tia elanul unuia dintre companionii lui care-l jignise pe negrul Bilal pentru negritudinea lui, a declarat: Cel care vorbete arab este arab! Identitatea dobndit pe cale lingvistic, matricea lexico-gramatical i stilistic precednd n calitate de condiie necesar i suficient paradigma identitar.

Lectura versetului sacru nu trebuie s fie mai pripit, pentru cel ce vrea s se lase ars de lumina lui, dect lungul ceas al mistuirii unui foc mocnind n jratec. Atunci, i uneori nici atunci, ncep s se vad cele ce iueala le-ar da prea lesne deoparte, ridicnd frivol din umeri. n spiritul acestei lentori benefice descoperim, bunoar, n capitolul 5 al Facerii, personajul enigmatic al lui Enoh, tatl preacunoscutului Matusalem (fr ndoial pentru aspectul cantitativ al vrstei lui pe Pmnt). Cinci versete, doar att. n primul (17), aflm c este fiul lui Iared, lucru ce ni se confirm n versetul consecutiv, n relatie cu acelai progenitor. Respectnd simetria genealogiei patriarhilor, aflm cine i-a fost fiu, i ct a mai trit tatl dup venirea pe lume a primului-nscut. Doar c: "A umblat Enoh naintea lui Dumnezeu [...] i a plcut Enoh lui Dumnezeu, i apoi nu s-a mai aflat, pentru c l-a rpit Dumnezeu." (22-24). Relum firul neamurilor dinainte de Potop: Adam, Set, Enos, Cainan, Maleleil, Iared... Enoh... Matusalem, Lameh, Noe. Cu excepia celui ridicat la ceruri, toi ceilali sunt motenitori, au fiecare succesori, i "li se nasc fii i fiice". Unul singur "umbl naintea lui Dumnezeu", este "plcut de El" i "rpit". Lumea izgonit din Paradis este nc plin de tristeea cderii. Locul binecuvntat al ingenuitii primordiale este pzit de heruvimi i sabie de flacr vlvitoare, Adam i Eva duc povara cunotinei binelui i a rului, care nu-i nimic altceva dect intrarea n deertul chinuitor al vedeniilor prelnice substituite Adevrului... iar Enoh place lui Dumnezeu i pleac de pe pmnt cum o va face pagini i pagini mai trziu Eliah - n trup. Despre acest profet al Israelului i excepionala funcia spiritual pe care a ncarnat-o putem avea o imagine clar pornind de la promisiunea pe care Arhanghelul Gavriil i-o face lui Zaharia, tatl lui Ioan Boteztorul: "Femeia ta i va nate un fiu i-l vei numi Ioan [...] i va merge naintea lui cu duhul i cu puterea lui Ilie" (Luca 1, 13-17), ntrit de enigmatica formul christic: "Eu ns v spun vou c Ilie a i venit, dar ei nu l-au cunoscut. [...] Atunci au neles ucenicii c Iisus lea vorbit despre Ioan Boteztorul." (Matei 17, 12-13). Nu despre vulgara rencarnare ar fi vorba n asocierea dintre cele dou personaje, ci despre ceva mult mai profund, despre prezena exempla a unei fpturi dezrobite de lanul aparenelor, care poate reveni n lumea sublunar dup voie, tocmai pentru c voia ei este totuna cu cea a Rpitorului. Aa trebuie s fi reflectat hermeneutul necunoscut care spune despre Enoh, ntr-o tradiie, c s-a ntors n Paradis, adic dincolo de heruvimii cu sbii de foc, cci unde i va fi ducnd Dumnezeu pe aleii lui ridicai la cer dac nu n "grdina pe sub care curg praie" despre care vorbete Coranul? n prima carte a Torei, cale de dou versete serafice, ni se aterne n fa destinul miraculos al celui ce s-a sustras pcatului adamic. Cel ce este numit Idris n islam, ocrotitorul confreriilor sufite unde se invoc numele lui Dumnezeu, e provocator prin chiar discreia cu care textul l nconjoar. Avram, printele a trei religii, ntorcndu-se dup nfrngerea lui Kedarlaomer i a aliailor si, se ntlnete cu misteriosul Melqi-edec, "regele Salemului [...] preotul lui Dumnezeu cel Preanalt" (Facerea 14, 18), deci rege-sacerdot. Numele lui n ebraic nseamn Regele Justiiei, iar mpraia sa e cea a Pcii, el este deci ierarh al Maiestii i al Milei, cele dou dimensiuni eseniale prin care este perceput divinitatea. Melqi-edec l binecuvnteaz pe cel cu care Dumnezeu fcuse un legmnt ct eternitatea nsi, iar Avram (al crui nume nc nu era Avraam), i d zeciuial, devenind astfel iniiatul unui maestru i vasalul unui rege, primind o filiaie spiritual i recunoscnd o superioritate. Dac n-ar fi fost aluzia din Psalmul 110: "Tu es sacerdos in Aeternum secundum ordinem Melqi-edec" (4), numrul versetelor despre unul dintre ultimii gardieni ai dublei ipostaze, preoeasc i regal, nu ar fi fost mai mare de trei. Avraam este legatarul tradiiei iudeo-cretine i a celei islamice, ns nainte de el, n vremea

acestuia i pn la sfritul timpurilor, un mag domnete n Regatul Pcii, gata s vin cu pine, vin i binecuvntri n ntmpinarea celui vrednic de ele. Evanghelia lui Matei ne pomenete despre alte figuri marginale: magii de la Rsrit. Numele lor ne parvine din alte surse: Gaspar, Melchior i Balthazar, odat cu apelativul de regi-magi, suverani-sacerdoi, brahmani-katriya. Demult, ne spune hinduismul, nainte ca omenirea s decad ineluctabil, oamenii erau o singur cast, iar cei ce exercitau autoritatea spiritual aveau natural i puterea temporal, mpraii oficiau i n temple, avnd acces att la tiina sacr ct i la mnuirea sabiei. Magii de la Rsrit, venii s se nchine lui Iisus Hristos, sunt pstrtori ai profeiei despre un Avatara occidental, citesc n mersul stelelor i sunt avertizai atunci cnd vieile le sunt puse n pericol prin intermediul unor visuri pe care le dezleag fr gre: cltoria lor este nu doar spaial (de la Rsrit spre Apusul n care se gsete Betleemul Iudeii), dar i temporal (dintr-o lume care tie ntr-una zlud, virat spre cantitate - dovad recensmntul ordonat de Irod, ca i hecatomba creia i cad victim cei de vrst apropiat de a Pruncului). Treizeci i trei de ani mai trziu Iisus va fi condamnat la moarte prin rstignire, act cu semnificaii inepuizabile, dintre care aceea a incapacitii reprezentanilor unei Tradiii de a reaciona normal n raport cu divinul nu mi se pare deloc neglijabil. Obtuzitatea lui Ana i a lui Caiafa i arat msura monstruoas n raport cu versetul: "i intrnd n cas, au vzut pe Prunc mpreun cu maria, mama lui, i cznd la pmnt, s-au nchinat lui." (Matei 2, 11) Fr nicio vorb de prisos, fr s fie martorii vreunei minuni, fr ca inimile s li se fi nmuiat ascultnd Predica de pe Munte, fr s fi auzit diatribelor ndreptate mpotriva fariseilor, regii-sacerdoi salut naterea Fiului lui Dumnezeu. Nu este un gest izvort din credin, ci unul deplin asumat prin tiin. Ei nu se ndoiesc c mogldeaa nclzit de rsuflarea unui bou i a unui asin va deschide o poart ctre mpria cerurilor. Ei tiu deja. Prudeni n raport cu nebunia lumii i maiestuoi n cunoaterea lor infailibil, doisprezece versete mai trziu, Gaspar, Melchior i Balthazar se ntorc de unde au venit, n adncul Orientului taoist, hindus, jainist, iar mai la o vreme buddhist i islamic... Scumpi la vedere i la cuvinte, magii ne las, alturi de regele-sacerdot Melqi-Tsedek i patriarhul Enoh, o blnd ironie la adresa habotnicilor care cred prea lesne i prea violent, c dup nemsurarea unui Dumnezeu unic, ar exista o singur religie autentic, n care, firete, au avut inspiraia s se nasc tocmai ei...

Gsim n cartea Facerii, spre sfritul celui de-al treizeci i doilea capitol, un episod tulburtor: "Rmnnd Iacov singur, s-a luptat Cineva cu dnsul pn la revsatul zorilor." (versetul 24) Textul e misterios n privina Celui cu care s-a luptat cel ce avea s primeasc naintea zorilor numele de Israel, tim doar c numele Aceluia "este minunat" (29). Mai aflm c "Vznd ns c nu-l poate rpune Acela, S-a atins de ncheietura coapsei lui i i-a vtmat lui Iacov ncheietura coapsei, pe cnd se lupta cu el" (25), iar confruntarea se ncheie doar atunci cnd omul sloboade din mini neartarea, dup ce se va fi luptat cu Dumnezeu i cu oamenii i va fi ieit biruitor (28). "Iar cnd rsrea soarele, trecuse de Peniel, dar el chiopta din pricina oldului", ne mai spune textul... O lupt pre de o noapte, pentru ceva fr de pre.

Acestor versete li se adaug cele despre despre otirea lui Dumnezeu (Facerea 32, 1-2) i cel despre scara lui Dumnezeu (Facerea 28, 12), toate gravitnd n jurul existenei excepionale a lui Iacov-Israel i a relaiei sale cu sacrul. Luate ad literam, adic imprudent i fr subtilitate, au condus la ipotezele nfierbntate ale unui mare proprietar de hoteluri, Erik von Daniken. Astfel, din ale sale Amintiri despre viitor aflm c Dumnezeu ar fi un extraterestru, n vreme ce ngerii ar fi locoteneni si. Teza de ansamblu este aceea a populrii planetei Pmnt de ctre o civilizaie extraterestr, coroborat cu urmrirea i dirijarea din afar a noilor produi pe calea civilizaiei. Un fel de hibrid fantasc ntre un creaionism n care Dumnezeu nu ar fi Dumnezeu dect cu numele, i un evoluionism dirijat de undeva din centrul galaxiei. O teologie de buzunar la scara 1:1, n care divinitatea ar avea superioritate tehnologic i care reduce hermeneutica sacr la futila ncercare de decodare a unor prostii impenetrabile, izvorte din mintea unor naintai ridicoli, incapabili s priceap cum stau n realitate lucrurile... Dar mai demne de luat n calcul dect comentariile unui diletant sunt observaiile lingvistice i opiniile lsate de tradiia iudaic. Limba ebraic folosete pentru ngeri cuvntul malakh, cu pluralul malakhim, al crui prim sens este acela de "mesager". Tulburtor, profeii sunt i ei numii malakh, ca de exemplu Moise n "El a trimis un malakh i ne-a scos din Egipt." (Numeri 20, 16). Omonimia cuvntului malakh este altminteri foarte vast, i mbrieaz Inteligenele, sferele i elementele, pentru toate se supun lui Dumnezeu. Capitolul 49 numit ngerii, din Ghidul rtciilor, tratatul rabbinului Moise Maimonide, ncepe cu sentina: "Nici ngerii nu au corp. Ei sunt, dimpotriv, Inteligene separate de orice materie." n Scripturi sunt numii cnd "brbai", cnd "femei" (n "i am ridicat ochii mei i am privit i iat c au ieit dou femei. i vntul btea n aripile lor, iar aripile lor erau ca de barz" Zaharia 5, 9), cnd "vnturi", cnd "ngeri". Rabbinul contin: "tii c percepia a ceea ce este lipsit de materie i complet n afara corporeitii este foarte dificil pentru om [...] i mai ales pentru cel care nu distinge ntre inteligibil i imaginar, i care, n cea mai mare parte a timpului, nu se sprijin dect pe percepia imaginaiei, astfel nct, pentru el orice lucru imaginat exist sau poate exist, i ceea ce nu poate fi cuprins de imaginaie nu exist i nu poate exista. [...] Din cauza acestei dificulti crile sacre prezint cuvinte care, luate literal, ar da de crezut c ngerii sunt corporali i au anumite micri, c au o form uman, c primesc ordine de la Dumnezeu, le transmit i fac ceea ce El are n vedere, la ordinul Su. Toate acestea pentru ca mintea oamenilor s-i tie c ei exist i c sunt vii i perfeci. Totui, dac ar fi fost reprezentai aa, adevrata lor esen ar fi fost, n imaginaia vulgului, asemntoare esenei lui Dumnezeu. [...] Deci pentru a indica minii c rangul existenei lor este sub rangul divinitii, s-a amestecat n figura lor ceva din figura animalelor fr raiune, pentru a semnifica faptul c existena Creatorului este mai perfect dect a lor, la fel cum omul este mai perfect dect animalul fr raiune." i astfel ngerii au primit aripi: "Deci pentru aceasta, continu rabbinul, li s-a atribuit aceast micare, i nc pentru c pasrea, ntr-un foarte scurt timp, cnd se arat i cnd se ascunde, cnd se apropie i cnd se ndeprteaz. [...] Li s-au atribuit deci aripile pentru a indica o circumstan a existenei lor, i nu pentru a desemna adevrata lor fiin." tim cu certitudine, citind aceste rnduri, c ngerii sunt Ceva, fr comun msur cu ceea ce numin ndeobte lumea noastr.

Exist, n partea final a Procesului lui Franz Kafka, o povestioar relevant, nu fr conexiune cu lupta dintre Iacov-Israel i ngerul. Cea cu paznicul porii care st dinaintea Legii, la care vine omul de la ar ca s-i cear ngduina de-a ptrunde nuntru. n partea vzut a povestioarei tim c un om ateapt o via lng o u care nu se mai deschide. n partea nevzut tim ceea ce paznicul ne d voie s tim: "Dar s nu uii c eu sunt puternic. i cu toate astea, nu sunt dect ultimul dintre paznici. La ua fiecrei ncperi ai s gseti paznici din ce n ce mai puternici; ncepnd de la al treilea, nici eu nu mai sunt destul de tare ca s le pot suporta privirea." Numai c omul nostru nu trece nici de prima poart, "cea fcut numai pentru el". Molatec, lipsit de iniiativ i de perspicacitate, i trece viaa ateptnd i conversnd cu cel cu care ar trebui s se ia de piepi, pentru a ajunge dincolo... El nu are nume pentru c are numele tuturor neisprviilor, i nu-i schimb numele nesuferind nicio prefacere. ntr-o noapte, dup ce trimisese daruri fratele su, i dup ce trecuse vadul Iabocului cu cele dou femei ale sale mpreun cu cele dou roabe i cu cei unsprezece copii ai si, un nomad s-a ntlnit cu paznicul porii. Numai c n loc s stea la taclale, l-a luat de piepi i l-a trntit de triile cerului i de coama pmntului, ct a fost noaptea de lung. Paznicul nfricotor s-a nfricoat, i l-a binecuvntat pe cel care, astfel, trecea dincolo de poart, acolo unde devenea altul, devenea Israel. Coapsa atins a curajosului amintete de ultima mbuctur oferit de FtFrumos, cltorul cocoat pe umerii ghionoaiei nesioase ntre trmul de dincolo i lumea noastr. Iar dac Paznicul e totuna cu Ghionoaia, ori Zgripuroaica (sau oricare nume "minunat" va fi purtnd, deci vrednic de n-minunare), iar pragul porii are n sine toat cltoria, atunci lumea lui Iacov-Israel, i a fiecruia dintre noi, i are obria Dincolo, n vreme ce ceea ce ni se pare a fi locul nostru de zi cu zi e fundul larg i neltor al unui pu din care se iese numai cu ngerul de piepi...

Discutnd pe la o vreme de amiaz cu un prieten, mi-am amintit c am fost, n anii studeniei, degusttor de benzi desenate pn dincolo de limitele saietii. Acumulasem erudiie n toat regula, putnd distinge din cteva trsturi o lucrare de Wolinski de cea a unui Gotlib. Am citit/vzut/savurat tot, tot... ntr-o zi, lectoria de francez ne-a spus ntr-un curs de conversaie c celebra serie de bedeuri ai crei eroi sunt Asterix i Obelix, creat n 1959 de ctre belgienii Ren Goscinny i Albert Uderzo, i deruteaz pe micii elevi francezi de la orele de istorie care, atunci cnd afl c Galia a fost cucerit de romani, i contrazic profesorii spunnd: toat? nu, pentru c un ultim sat de ireductibili galezi rezist n continuare invadatorilor. Satul celor doi desenaui, firete. Francezi idioi, mi-am zis, bucuros c la o adic americanii nu dein monopolul. Pe cnd tot ce vom ti despre pisici i oareci se va reduce la Tom i Jerry, n cazul sta? Cnd ne vom extrage cunotinele despre lumea subacvatic din Mica Siren? i nu m-am mai gndit la prostovanii de la ora de istorie a Franei. Pn zilele trecute, n timp ce vorbeam cu prietenul meu... ntr-un mod stilizat dar exact, George Orwell avanseaz n 1984 un concept tulburtor: cel al rescrierii trecutului. Un angajat al Ministerului Adevrului primete pe un tub un bileel pe care este scris c

Eurasia e n rzboi cu Oceania. De fapt, toat lumea tie c Eurasia i Oceania erau pn nu demult dou entiti aliate, dar adevrul a fost deja redactat de Marele Frate. Angajatul modific scriptele. Gata, de acuma toat lumea tie c cele dou state sunt n rzboi. Care alian? Nu mai este nicio alian, bileelul cu aliana a plecat pe un tub din care ies flcri. Orwell ne ofer o parabol, faptul c n realitate lucrurile nu se petrec formal aa nu ar trebui s ne induc n eroare. La urma urmei, parabolele pulseaz prin miezul lor, nrod e cel care se proptete n coaj... Lumea noastr are un Minister al Adevrului, ai crui angajai rescriu voios trecutul. Fr bileele de la centru, fr tub cu flcri n care s se duc versiunea depit, dar nu mai puin eficace. Una din intele predilecte ale rescriitorilor trecutului este Evul Mediu. Iar mecanismul cel mai simplu prin intermediul cruia funcioneaz directivele Ministerului Adevrului sunt filmele. Spectatorul naiv i imagineaz c dac n faa lui se deruleaz o proiecie cu niscai cai, femei cu prul i rochiile lungi pupate de brbai pletoi, nzuai i cu sabia la old, atunci e vorba despre un film istoric. Eroare, e doar un bileel cu versiunea care are curs acum. Hai s dm i vreo dou exemple. Arhicunoscute. Ceva ce a vzut oricine. Primul e Braveheart i prima noctes. Se face n aceast pelicul c Richard, regele Angliei, acord nobililor din Scoia privilegiul cu nume latinesc care s-ar traduce prin prima noapte. i ntr-o scen emoionant, o proaspt cstorit este rpit n timpul nunii de oamenii nobilului Bau of Bau, ntru dezvirginare. Moment n care scoienii se revolt, Mel Gibson face un rol formidabil, i detaliile se cunosc... Exist ns o singur problem: prima noctes era un ritual n cursul cruia seniorul intra n camera nupial, ridica piciorul drept pe pat i-l binecuvnta. Patul, c dac voia s-i binecuvnteze piciorul avea toat viaa la dispoziie. Inutil de zis c patul era gol, i c seniorul nu se deranja dect pentru vasalii mai importani, nu pentru fitece ran. Care este rostul falsului grosolan din Braveheart? Pi, sunt mai multe. S afle omul c medievalii aveau formule care mbinau ingenios adulterul, violul i bclia la adresa cstoriei cretine. S mai afle c ornduirea cea crud i nedreapt, n virtutea creia eful cruia i-ai jurat credin venea i-i lua nevasta din pat, avea toate motivele s fie zdrobite la 1789 (i restul revoluiilor, s ne triasc, ura, ura, uraaa). Ideea principal atunci cnd se rescrie trecutul este reconfortarea spectatorului: da, prezentul e urt, dar ce frumos n comparaia cu hidoenia trecutului! C tot suntem la Evul Mediu, Kingdom of Heaven e o alt mostr a genului. Aici bileelul de la Ministerul Adevrului nu e la fel de evident pentru cunosctorul de istorie, dar dac nu-s mari, oprlele sunt barem multe. Balamucul ncepe cu intriga, ocant de la un capt la altul (o femeie este ngropat de o cruce, care atrage lcomia unui preot, ucis de soul ultragiat de profanarea moartei), pentru c nfieaz un lan de pcate neverosimile. Adic, admit c un om, slujitor al altarului, poate fi suficient de degenerat nct s fure o cruce, vznd n ceea ce ar trebui s fie un simbol valoarea material denudat de semnificaie. ns e greu de crezut c un so vduv, ultragiat, ar comite o crim pentru a rzbuna un pcat oribil, degradant pentru cel care l-a comis. i e o culme a neverosimilitii ca cel care intr n sarabanda morbid s doreasc brusc, americnete, s ntreprind pelerinajul n ara Sfnt pentru a se cura de pcate. Dar fie... Ajuns n America, pardon, am vrut s spun la Ierusalim, criminalul pocit descoper diferite chestii

drgue. De exemplu, faptul c tipii detepi sunt fr excepie atei, ceea ce nu-i mpiedic s foloseasc anumite slogane cu iz religios, atunci cnd conveniile o impun. Aici e un loc comun, n filmele istorice personajele pozitive sunt n cel mai bun caz a-religioase. Ce mai aflm din Kingdom of Heaven? C dac necesitile o cer, un fierar devenit cavaler stabilete un record mondial n producerea de cavaleri instant (cum de nimeni nu s-a gndit?, e suficient s faci schema o singur dat pentru 2000 de peizani n loc de unul singur, i ai 2000 de cavaleri instant, n loc de unul singur mie mi se pare elementar!). i mai aflm, dintr-un discurs la botul calului, c nimeni nu are drept asupra rii Sfinte, nici musulmanii, nici cretinii, ci numai cei care sunt biei cumini, chestie bun de bgat n capul telespectatorului pe fondul conflictului israelo-palestinian, nu de alta, dar dac e lsat liber risc s se ncurce cu fel de fel de sentimentalisme... Pe aceeai linie utilitar vedem cum europenii plecai s se spele de pcate se instalaser popc n jurul Ierusalimului i-o puseser de-o repetiie la colonizarea Americii, sdind un copac n nisip aici, educnd btinaii cooperani col, m rog, chestii emoionante dar mult mai puin rentabile ca un genocid alert sau o ocupaie cu trupe de meninere a pcii. Al doilea scop al rescrierii istoriei este inocularea ideii c lumea a fost totdeauna aa cum este acum, ceea ce revine cu a susine teza conform creia nu exist o istorie a mentalitailor, pentru c nu ar exista o schimbare n mentaliti. Altfel spus, lumea pre-modern era de fapt o lume modern, ceea ce ar fi hilar dac n-ar fi pur i simplu idiot. Dar filmele sunt un fel de canapele, fcute spre confort nu spre reflecie... Exist un simulacru pentru fiecare vrst. Cnd eti mic i nu pricepi, i se ofer Asterix i Obelix. Cnd creti ceva mai mare i nu pricepi ai la ndemn Braveheart i Kingdom of Heavens. n cele din urm, din fericire, mai i mori. i tot nu pricepi.

S presupunem chiar c scopul artei ar fi s-l fac pe om mai bun. Am auzit-o att de des n coal nct putem chiar s-o credem. Asta ar nsemna c arta ar avea pe undeva o funcie terapeutic, una care s-i confere virtui catartice, purificatoare. Bagm nite contre? Vreau s spun, nite contraexemple? Hitler, despre care numai c era bun nu se poate spune, asculta i ndrgea muzica simfonic, avnd o preferin pentru Wagner. n lagrele de concentrare naziste deinuii, Kappo i ofierii auzeau la difuzoare Strauss. Arta ca art nu are vocaie escatologic, e complet inutil din punctul de vedere al Marii Treceri, singurul care d msur i valoare. Poi s tii cine a fost Kandinsky, sau poi ignora numele dizainrului care i-a proiectat aspiratorul, e totuna. Din punctul meu de vedere, dupa eic Spir (am vrut s spun Shakespeare), dai cu tunul ca s mai gseti ceva care s merite osteneala n literatur. Nu spun c nu exist, firete c exist, dar vestea bun e c foarte-foarte puin. Ce rost mai are s vorbim despre cinematograf, aceast unealt care i-a fcut debutul n blci. Lumeee, lumeeee, venii s vedei femeia cu barb, gemenii lipii la cap i extraordinara invenie a frailor Lumire!!! Marcai banul, vedeai poznele. Ce putea iei din atmosfera asta mpuit? Exact ce-a ieit, ici-colo cte un diamant ngropat sub un munte de filme de miciune...

Nu, hotrt lucru, scopul artei desprinse de religie nu este de a-l face pe om mai bun, ci de a oferi satisfacii estetice. Pe acelai palier cu o friptur bun, care ofer satisfacii gustative, un pulovr de ln bine fcut care confer satisfacii termice. Arta ca art, deci strict desacralizat, evolueaz pe linia senzorialului. Consecina ultim a fripturii e senzaia de saietate, arta te nnobileaz doar cu fudulii culturale (honni soit qui mal y pense!). Absena artei ine de incapacitatea intelectual, prezena i excesul ei constituie modul detept de a te pierde pe tine n secolul XX (m rog, XXI, s nu zicei c n-o las i pe-a voastr). Arta modern e democratic i indiferent, i-o pot apropria i ucigaii, i oamenii de bine n egal msur. Ea nu oblig i nu transform, o poi coleciona dac te ine punga, o poi frecventa dac ai vreme de pierdut i nu tii cum s-o arzi cu folos, i poi ntoarce spatele n numele a ce vrei tu. n urm cu civa ani cine va m-a ntrebat, i-am fost uimit atunci, cine e, domle, Beethoven? Chiar aa, cine e Beethoven? i totui, statistic vorbind, nimic mai execrabil dect montrii lumii literare: homosexuali, alcooliti, depravai, nebuni. Statistic vorbind, 99% din autorii secolului XX au imense probleme de caracter, iar noi ne hrnim creierele cu produsul muncii lor.

Citim n versetele 352 i 353: Regele s alunge, dup ce i-a pedepsit cu mutilri profunde, pe cei crora le place s seduc femeile altora. Cci din adulter se nate n lume amestecul castelor, i din amestecul castelor provine violarea ndatoririlor, amestecul rasei umane, care conduce la pierderea universului. Comentariu: Noi, euroamericanii, suntem obinuii s credem c dragostea justific i scuz totul. Denis de Rougemont, n Dragostea i Occidentul, remarca preferina unic, pervers, pe care lumea noastr o are pentru pasiunea ilicit, aflat n afara i mpotriva cutumelor. Tristan i Isolda este o poveste de dragoste sublim, nefericit i ilegal. Dom Juan pozeaz n ideal erotic. Suntem att de obinuii cu aceste repere mentale nct nu le mai sesizm monstruozitatea. Adulterul este opiunea pe care lumea noastr a fcut-o n favoarea lui Eros, renunnd la Agap. Or, n societile n care Principiul n-a fost obliterat, flacra pasiunii necontenite nu este iertat. Vechii evrei i musulmanii lapidau cu pietre acest tip de transgresare. n rile islamice adulterul, ca i violul, este pedepsit si azi cu moartea. Hinduismul nu face nici el excepie. n Legile lui Manu se spune c regele trebuie s-i pedpseasc groaznic pe toi cei care sunt dovedii n aceast situaie. n funcie de caste, un udra (din casta servitorilor) este omort, un vaisya (din casta negustorilor i a agricultorilor) este deposedat de bunuri, un katriya (din casta rzboinicilor) este schingiuit slbatic, n vreme ce un brahman este alungat din regat. Aparent, preotul scap cel mai uor, dar n realitate lucrurile nu stau aa. Pedeapsa purific, i cu ct este mai mare cu att iertarea e mai uor de obinut n Ceruri. Netiutorul serv este aproape absolvit de vin prin condamnarea la moarte, negustorul i capt iertarea prin srcie, rzboinicul prin umilire. Preotul ns care, nevtmat, prsete regatul rtcind n lume, devine prefigurarea acelor ce nu ating nici Raiul, dar nici Iadul, fr a se fixa undeva. El nu expiaz nimic, fiind doar ndeprtat ca o monstruozitate cosmic, un lepros moral, o form malign a cancerului. Brahmanul adulter devine un om sub toate castele, mai jos dect un servitor, un paria fr cpti, un damnat n via, pe care nici Infernul nu-l mai vrea...

i toate acestea pentru c adulterul este o pur goan dup plcere josnic fr asumarea niciunei consecine. Trebuie s fii european ca s nu pricepi c ntre poligamie i adulter distana este ca de la cer la pmnt. Trebuie s fii european de tot ca s mai vorbeti de lumea noastr ca de una a monogamiei... Un gest banalizat acum i aici este vzut ntr-unul din cele mai vechi texte sacre ale hinduismului ca un atentat la structura nsi a lumii, ca un catalizator nepermis al degenerrii inevitabile. Oroarea pentru amestecul castelor ine de momentul acela care se pierde n negura timpurilor, n care Hamsa, casta primordial, s-a desprit n preoi, rzboinici, negustori i servitori, pentru c Omul a suferit o decdere masiv, mpotriva creia una dintre reacii a fost interdicia procrerii altfel dect n cazul unor grupuri cvasi-nchise. Nu romnii au fost primii care au tiut c achia nu sare departe de trunchi, adevr universal care implic faptul c urmaii unui cuplu luminos vor duce mai departe lumina, n vreme ce copiii tenebrelor sunt ineluctabil de partea ntunecimii. Interesant este pierderea universului, precedat de amestecul rasei umane. Uniformizarea i lipsa de discernmnt (sau "tolerana", cum i se spune n newspeak) sunt semnele infailibile ce prevestesc catastrofa final. Faptul c la Buenos Aires i la Adunaii-Copceni se ascult aceeai muzic, se bea aceeai butur i se difuzeaz aceleai filme este simptomul uniformizrii care i-a propus s nu ierte nici locuri, nici oameni. Agenda Occidentului ce bate darbana democraiei i a drepturilor omului (dou sintagme ce nu pot pcli nici un observator avizat n privina planului anti-tradiional al mondializrii) clcnd n picioare culturi, mentaliti, cutume locale va conduce, n cele din urm, la munii de ln despre care vorbete Coranul atunci cnd evoc Ziua cea de pe Urm, adic nmuierea tuturor asperitilor ce marcheaz Verticalitatea care definete OMUL.

nainte de toate ar trebui s tii c dragonii i balaurii nu sunt Tyranosaurus Rex ( propos, ce nume prost: Tiranul Rege, trebuie s fii om de netiin ca s nchipui aa ceva!), i nici alte niscai autobuze pe care le poi vedea pe post de pokemoni n atlasele zoologice. Ba dimpotriv, dragonii i balaurii au exista aievea, i continu s existe pn cnd lumea va mai catacdisi s fie. Cumintele i harnicul popor chinez, al crui memorie consemnat scripturistic i riguros organizat depete cu mult ceea ce euroamericanii numesc Istorie, ne-a lsat o sumedenie de povestiri i de aforisme despre dragoni. ntr-un moment care ar putea coincide cu nceputul Vrstei Sumbre, n Imperiul de Mijloc s-a produs o ruptur ntre tradiia exoteric (ulterior cunoscut sub numele de confucianism) i cea esoteric (numit o vreme taoism, nvemntat mai trziu n formele buddhismului zen). O astfel de povestire foarte adevrat tocmai pentru c e neverosimil, zice cum Kong-Zi, maestrul ceremoniilor Imperiului, s-ar fi ntlnit cu teribilul Lao Zi, autorul legendar al tratatului Tao Te King. Nu se tie ce au discutat cei doi, nici mcar dac au fcut mai mult dect s bea o cecu de ceai chinezesc, dar se spune c mai tnrul Kong-Zi ar fi exclamat la plecare pierdut: Petii noat n apele mrii, dar nvoadele i pot prinde. Psrile zboar n naltul cerului, dar sgeata le poate dobor. Numai dragonul se ridic mai sus de nori, acolo unde nimeni i nimic nu-l poate ajunge.

Undeva n Cntecul Nibelungilor este consemnat episodul iniiatic al luptei dintre Sigfried i balaurul care pzete comoara piticilor. Sigfried izbutete s-l nfrng, i apoi se scald n sngele negru al fiarei, devenind invincibil, cu excepia unui punct pe corp, acoperit din nebgare de seam de o frunz czut dintr-un copac. Dar Sigfried nu nelege c invulnerabilitatea lui e condiionat tocmai de contrariul ei cuibrit pe umrul stng, c ea nu poate fi total, pentru c doar Dumnezeu este Cel Invincibil, i nimeni altul. Iar aceast incapacitate de a-i nelege natura limitat n cele din urm l va pierde. Fundamental, crile care cu adevrat merit citite sunt cele despre dragonul care se ridic dincolo de nori i despre omorrea balaurului care pzete comoara piticilor. n viaa mea am dat peste cteva, n jurul crora m nvrt ca lupul n dosul stnei, i dac a ceda tentaiei s vorbesc despre fiecare dintre ele singurul lucru care ar sri cuiva n ochi este ct de puine am priceput din ce-am citit. Iar dincolo de pudicitate omeneasca atunci cnd este vorba de puina mea capacitate, mai este i imperativul pedagogic formulat de rabinul Moise Maimonide, conform cruia nici celor nelepi nu trebuie s le fie explicate lucrurile n detaliu, ci doar trebuie s li se dea cteva puncte de pornire subtile, de la care cei alei vor parcurge singuri drumul...

Citim n Agni Purana c titanul Hiranyakaipu a luat decizia de a-l nvinge pe Vinu, lucru care nu putea fi dus la ndeplinire dect dac ar fi devenit invincibil. Prin ascez i meditaie titanul la nduplecat pe Brahma, care i-a promis ndeplinirea unei dorine. Hiranyakaipu s-a rugat s nu poat fi omort "nici ziua, nici noaptea; nici de om, nici de fiar; nici n nori, nici pe ape, nici pe pmnt." Brahma s-a nduplecat. Mai aflm din versetele Puranei c cel care devenea astfel stpnul celor Trei mprii (cea a ngerilor, cea a oamenilor i cea a titanilor), avea un fiu numit Prahlada, adorator al lui Vinu. Dup ce a ncercat n zadar s-i omoare biatul, puternicul Hiranyakaipu l-a ntrebat de ce mai crede n zeul care cedase, alungat de tatl su. Pentru c Vinu este peste tot. Cum, peste tot? Chiar i n coloana asta? Chiar i, a fost rspunsul fidelului Prahlada. Uzurpatorul puse mna pe un topor cu care lovi n coloana cu pricina. Din ea ni Narasimha, avatarul jumtate omjumtate leu, care-l lu pe Hiranyakaipu n gheare, l ridic de la pmnt i-i rupse pieptul, omorndu-l. Cel care a restaurat cele Trei mprii nu era nici om, nici fiar, ci jumtate om-jumtate leu. Titanul i-a dat sufletul n braele lui Vinu, adic nici n nori, nici pe ape, nici pe pmnt. Petrecndu-se aceasta n amurg, n-a fost nici ziua, nici noaptea. Astfel, Brahma nu i-a clcat nicicum generozitatea. Undeva n Simulacres et simulation, Jean Baudrillard noteaz: "Ne trebuie o teorie a catastrofei!" Primul pas l face el nsui, admind c ipoteza hazard este fr fundament, c lanurile cauzale pot fi rupte prin seducie, dar c nu se rup orbete i c doar ignorana noastr ne mpiedic s intrm n coerena ansamblurilor haotice. A admite c o teorie coerent a accidentului e cu putin este totuna cu a-i distruge obiectul: catastrofele anticipabile i pierd aspectul terifiant i pot fi reproduse n laborator. Dinaintea nceputului a ceea ce numim Istorie, versetele Puranei hinduse evoc un comportament generator de catastrof.

Dac a formula n termeni matematici, l-a numi tentaia lui 100%. Dac nu mi-ar fi team de echivocul paradoxurilor, a vorbi despre chemarea absolutului mic. Prefernd ns expresia clar, voi spune c lumea lui Hiranyakaipu implodeaz din cauza dorinei lui nesbuite de a o domina prin control fr rest. Nebunia care-l va pierde e sintetizat n dorina pe care i-o ndeplinete Dumnezeu Nsctorul: nici ziua, nici noaptea, nici de om, nici de fiar, nici n cer, nici pe ape, nici pe pmnt... Se spune c dac Providena vrea s piard un nerod, i ndeplindete o dorin. Sigur de infailibilitatea asigurat astfel titanul purcede la cucerirea Pmntului, a Paradisului i a Infernului, instaurnd peste tot n locul Legii - propria sa lege. Vrnd absolut totul, sfrete prad absolutului mic, parodiaz prin dominaia lui aparent i despotic Absolutul cellalt, pe care-l maimurete i a crui esen i scap. Doctrina ciclurilor cosmice formulat n Mahabharata prezint temporalitatea ca pe o spiral descendent. Simbolul acesta, care se ntlnete sub diferite forme n toate doctrinele sacre, poate fi utilizat i n teoria intuit de Baudrillard: drumul unei spirale nu trece niciodat de dou ori prin acelai punct. Altfel spus, ntotdeauna exist ntre un cerc i cel contingent un ecart care face ca cercurile s rmn n permanen deschise. Efortul titanului e ndreptat mpotriva firii (deci a Fiinei): dorind s controleze n mod absolut cele Trei Lumi, vrea s transforme spirala cosmic ntr-un cerc nchis, imobil, care s fie la adpost de o restaurare spiritual, n al crui centru s se afle tot el. Lucru care ine de imposibilitatea pur. Nici om, nici fiar... nici ziua, nici noaptea... nici n cer, nici pe ape, nici pe pmnt... ntre nici i nici, un spaiu ct un fir de pr, buturuga mic despre care-a vorbit un htru, fracia neglijabil care mpiedic formarea lui 100%, ecartul care ndeprteaz ineluctabil spirele, poarta strmt a Evangheliei, isthmul sufiilor - ns suficient de mari toate ca s coboare i s se ncarneze prin ele Vinu, Dumnezeu Pstrtorul. Intuiia lui Baudrillard este corect: o teorie a catastrofei i a comportamentelor generatoare de cataclisme este deplin cu putin. Cu un singur amendament: aceast intuiie este post-factum. Formulat n negura veacurilor, teoria catastrofei este.

ntr-un hadith atribuit lui "Ali, ginerele Profetului Muhammad i concomitent al patrulea calif al epocii de aur islamice, se spune: "Coranul este coninut n prima sur, Al-Fatihah. Prima sur este coninut n primul verset, basmallah. Primul verset este coninut n prima sa liter, ba. Iar ba st toat n punctul su diacritic." E un hadith frumos ca o mldioas explozie a caligrafiei arabe, e transcrierea n cuvinte a cochiliei unui melc care pulseaz elicoidal n jurul Centrului. Sensul i treptele acestei spirale le vom mprumuta n comentariul care urmeaz... Toate cele o sut paisprezece surate coranice, cu ale lor peste ase mii de versete, sunt coninute aadar n surata pe care trebuie s-o recite dreptcredinciosul de douzeci i dou de ori pe zi: "1. n numele lui Dumnezeu, cel Milostiv, cel Maestuos, 2. Slav lui Dumnezeu, Domnul lumilor, 3. Cel Milostiv, cel Maestuos, 4. Stpnul Zilei Judecii, 5. ie ne nchinm, ie i cerem ajutorul, 6. Cluzete-ne pe Calea cea Dreapt, 7. Calea celor binecuvntai de Tine, i nu a celor peste care este Mnia ta, i nici a celor ce rtcesc. Amin." Rugciunea se mplinete n numele lui Dumnezeu, Cel care ntrunete toate strlucirile milei i ale maiestii divine. Dumnezeu este

Domnul lumilor, nimic din cele ce sunt, ca i din cele ce nu sunt, neputnd s i se sustrag. El este stpnul nceputului, dar i al sfritului, i Lui i se cere ndrumare. Poate prea puin derutant ruga s nu fim condui pe calea "celor care Te-au suprat, i nici a celor rtcii." Cum ar putea Dumnezeu s-i conduc pe oameni pe alte ci dect cea a "celor binecuvntai de El"? La fel cum, n rugciunea celui cunoscut n islam sub numele de Seyddina Issa, Dumnezeu ne-ar putea "duce n ispit"... Aceasta este sura Al-Fatiha, deschiztoarea Coranului i nceputul tuturor ritualurilor islamice. Toat al-Fatiha e condensat n primul verset: bismillah ar-rahman ir-rahim. n numele lui Dumnezeu, cel Milostiv, cel Maestuos. Este formula sacr de consacrare a tuturor aciunilor musulmanului, este mantra sfinirii fiecrui gest legitim, orict de anodin ar fi el. n tradiia vie, totul este consacrat lui Dumnezeu, cel Cald, cel Glacial. Cel Pe-msura-noastr, cel Nemsurat. Cel Apropiat-nou, cel Superb. Suma contrariilor i topirea tuturor asperitilor. Cel care Exist i n afara Cruia nimic nu se afl. Cel despre care un verset coranic spune c "e mai aproape de om dect vna lui jugular", i care concomitent e de neptruns. ntreaga formul de binecuvntare, basmallah, este cuprins n litera ba, spune califul "Ali. A doua liter a alfabetului, imediat dup "alif, litera ba are aspectul unei cupe cu deschiderea n sus, sub care se afl un punct. Cu ea ncepe Coranul. Cu aceast a treia esenializare, spirala prsete sfera kalamului (teologia islamic) pentru a intra direct n cea a simbolismului sacru. Ba este o liter-cup, este vasul sacrificial care colecteaz Soma vedic, Amrita hindus, Haoma mazdeean, Ambrozia grecilor i Sngele christic. Este figuraia geometric a unui triunghi cu vrful ndreptat n jos, adic exact aceeai prin care este desemnat inima. Exist o indubitabil legtur, n toate tradiiile, ntre simbolul cupei i al inimii, ntr-atta nct se poate vorbi de o echivalen. Despre sensul adnc al inimii n esoterismul islamic, un hadith qudsi ne spune: "Cerul i Pmntul nu M pot ncape, dar inima dreptcredinciosului M cuprinde." Inima unui wal (om sfnt), mai "mare" dect tot universul, este transliteraia la scara vzutelor a literei ba, cupa n st s izvorasc tot Coranul... Exist n islam o tiin, expus de Seyidi Mohyiddin, n Revelaiile mekkane, i care se numete ilmul-huruf (tiina literelor). Postulatul ei de baz este acela c universul este simbolizat de o carte, ale crei versete sunt toate scrise de Pana Divin (al-Qalamul-ilahi). Literele acestei cri sunt esene eterne. Punctul de cerneal de sub litera ba, din basmallah, este concomitent prima pictur czut din Qalam, este spiritul divin, ar-ruh. Este punctul principial, fr form i fr dimensiune, indivizibil, singura imagine a Unitii divine. Spre deosebire de Coran, de al-Fatiha, de basmallah, acesta este nepronunabil, deci superior tuturor cuvintelor. Ajuni la el, suntem nu doar mai aproape de Centru dect am fost n fiecare segment al spiralei hermeneutice de pn acum, suntem n chiar Centrul nsui, locul n care se absorb toate contrariile, n care i pierd sensul toate opoziiile, n care se lefuiesc i se mbin toate antinomiile. Suntem naintea i dup sfritul Timpului, suspendai n starea de graia a unei lumi ce st s nceap, odihnim n pacea celei ce-a intrat n amintire...

n ultimul cnt al epopeii hinduse Mahabharata, cel care surprinde momentul de dup btlia de la Kuruktetra, n care au luptat Pandava mpotriva verilor lor Kaurava, ni se povestete ceva

demn de luare aminte. Krina, avatarul divin ce fusese de partea Pandavilor, se ntorcea acas, spre cetatea Dvaraka. Mergnd n deert, i aduse aminte de ascetul Utanka, i se abtu din drum ca s-l salute. La vestea marei btlii, Utanka l ntreb pe Krina de ce nu fcuse nimic s-o mpiedice. Rspunsul fu acela c, fr s-i doreasc neaprat lupta, divinul alesese s fie mpotriva celor ce ameninau dharma. Ascetul o inu pe a lui, nepricepnd cum de, cineva cu puterile lui Krina, nu fcuse nimic ca s mpiedice sngeroasa confruntare. Vru s-l blesteme, dar, pentru a-l mpieca s fac un mare pcat, avatarul i se art "aa cum este el". Nu putem ti, nici mcar imagina, cum va fi fost n acel ceas schimbarea la fa a lui Krina, nct toat cerbicia lui Utanka se frnse ca un b de chibrit... Aflm ns cum s-a sfrit prima lor ntrevedere: ascetului i s-a fcut favoarea unei dorine, iar acesta a ales s-i poat ostoi, cndva, setea ce-l cuprindea adesea n deert. Iar peste ani, lui Utanka i s-a fcut att de sete, nct l-a chemat pe Krina. Imediat dup invocaie a aprut un vntor Ceandala, corcitura uman cea mai de jos a societii, gol puc, pros, pletos, murdar, iroind de sudoare i de bale, cu luciri roii n ochi, nconjurat de o hait de cini urlnd. Cu mdularul n mn, l imbie s-i potoleasc aria din jetul lui de urin. Mnios i ngreoat de artarea care contopete o mare sum de interdicii vedice, ascetul l potopi de sudlmi. Vntorul dispru, iar dup o dun de nisip se art Krina, cu obinuita nfiare blajin. "i-am oferit nectarul nemuririi, o, Utanka, dar nu te-ai artat vrednic de el. n schimb, de acum ncolo, norii te vor nsoi peste tot pe unde-i vei purta paii, i nu-i va fi niciodat sete." Povestea ascetului indian care s-a ntlnit cu avatarul Krina ne spune mai multe lucruri. nti de toate, acela c este posibil s participi n cel mai eficient mod la o btlie pe care nu o doreti i pe care nu o poi ndrgi. n ce fel i de ce, acea parte din Mahabharata cunoscut sub numele de Bhagavad-Gita o lmurete mult mai bine dect am putea avea noi intenia i posibilitile. Apoi, c uneori ni se impune s formulm o dorin, chiar i cnd evitm prudent, spunnd: "Nu vreau nimic, Krina, mi ajunge s te contemplu!" i n cele din urm dar nu n ultimul rnd, c Sacrul, atunci cnd ni se reveleaz n ceas de graie, se poate dovedi insuportabil. Acest din urm aspect merit rgazul ctorva cuvinte, pe marginea dureroas i problematic a ratrii unei ntlniri. Utanka este prototipul omului a crui cutare nu poate trece dincolo de exoteric. E plin de rvn, dar pn la urm obtuz. Nu nelege esena destinului, i nici raportul pe care l are Cel-aflat-nafara-timpului cu succesiunea temporal. La etajul la care vieuiete el, lucrurile se mpart antinomic, n bune i rele, de exemplu evitarea unui masacru e bun iar masacrul este ru - un dualist iremediabil care nu ajunge la advaita vada (non-dualismul vedic). Mila lui Krina, care i se arat n chip de slav, este zadarnic, pentru c Utanka nu nva s treac mai trziu dincolo de form. De aceea, n final, el nu poate primi dect ceva aflat la nivelul percepiei sale: apa proast pmnteasc n locul nectarului ceresc al nemuririi... n funcie de condiiile ciclice, Sacrul poate fi nevoit s se manifeste sub forme din ce n ce mai lipsite de mreie, ajungnd chiar la ridicol. Iisus avertizeaz undeva n privina acestui lucru: "Cele ce facei pentru aceti frai mai mici ai mei, pentru mine le facei." ntre lumea noastr i lumea de dincolo exist o relaie de invers proporionalitate: cele ce sunt mari aici, sunt mici dincolo, iar cele ce sunt mici dincolo, sunt mari aici. n Evanghelia lui Luca, Iisus vindec un orb: "i au venit la Betsaida. i au adus la El un orb i L-au rugat s se ating de el. i lund pe

orb de mn, l-a scos afar din sat i, scuipnd n ochii lui i punndu-i minile peste el, l-a ntrebat dac vede ceva. i el, ridicndu-i ochii, a zis: zresc oamenii; i vd ca pe nite copaci umblnd. Dup aceea a pus iari minile pe ochii lui, i el a vzut bine i s-a ndreptat, cci vedea toate, lmurit." (8:22-25) Scuipatul Logosului nu mai este secreie blamabil, ci vehicul al harului. De aceea, prima privelite pe care o are cel ce-i capt privelitea prin el este cea real, a lumii noastre aa cum-este-ea din perspectiva Lumii de Dincolo. Numai c Iisus nu-l poate lsa s vad n adevr fr s fie pregtit pentru asta. De aceea este nevoie de un al doilea gest, pentru ca orbul s fie adus la numitorul comun al celorlai pmnteni... Scuipatul lui Iisus este echivalentul urinei lui Krina. Ambele sunt la fel de ocante, ambele strnesc reacii mergnd de la repulsie la oroare. Par s ncalce n egal msur prescripiile Legilor din tradiiile n care au loc. n sufism, esoterismul islamic, exist un concept numit barzach. Este un punct de ntlnire ntre cele dou lumi, cea terestr i cea a realitilor eterne. Se poate traduce prin istm, i corespunde porii strmte din Evanghelii, att de prezent n injonciunile lui Iisus, sau gtlejului balenei prin care trece Iona, cel din Vechiul Testament. E un punct de trecere pentru cei chemai, i un punct de gtuire pentru cei care nu au ce cuta pe acolo. De aceea, ntr-un fel sau altul, e pzit de o gorgon cu aspect terifiant, de o ultim hidr care face totul ca s mpiedice libera trecere dintre un trm i cellalt. Este ultima btlie pe care trebuie s-o dea ascetul nainte de a intra n lumea devailor, aceea n care trebuie s renune la tot ceea ce l-a ajutat pn atunci, altfel tot ce i-a fost benefic devine pentru el i doar pentru el, obstacolul final. Acesta este i sensul tulburtoarelor vorbe pe care le rostete, undeva n veacul al XI-lea, n China profund, un enigmatic maestru al buddhismului zen: "Ucenici ai Cii, dac doriti s vedeti limpede Dharma aceasta, nu v lsati amgiti. Fie c v ntoarceti n afar sau nuntru, orice ati ntlni, ucideti. Dac v ntlniti cu Buddha, ucideti-l pe Buddha. Dac ntlniti patriarhi, ucideti patriarhii. Dac ntlniti Arhati, ucideti Arhatii. Dac v ntlniti printii, ucideti-v printii. Dac ntlniti rude, ucideti-v rudele. Atunci pentru prima oar veti vedea clar." Sunt tentat s spun c exist, n povestea lui Utanka, o dimensiune tragic: ntlnirea cu Sacrul, ratat o dat, nu se mai produce nicicnd. Nu exist o a doua ans. Ce se pierde, nu se mai poate rscumpra niciodat. Dar nu. Nemurirea nu te tenteaz de dou ori, dac. Iar msura nu i-o poi da dect o singur dat, pentru c nu ai dect una. Molateca flfire a aripii serafimului e tunet pentru cel ce tie s-o asculte. Nu exist mai mare iluzie dect aceea c sacrul ar trebui s fie sursa linitii noastre. Sacrul este, dimpotriv, sursa tuturor nelinitilor din viaa noastr. Este, n raport cu lumea noastr aplatizat, o grandioas monstruozitate...

Chiar astazi citeam si eu indemnul maestrului Zen, de nimicire totala. Punctul cheie al discursului sau, mi se pare totusi a fi atunci cand spune : Fie c v ntoarceti n afar sau nuntru, orice ati ntlni, ucideti. Acest in afara sau inauntru este cheia descifrarii indemnului sau, caci ucenicul nu se intalneste propriu-zis cu fiintele mentionate ci cu proiectia sa asupra lor, proiectie emanand din el insusi, obstacol in calea vederii limpede a Dharmei a acestei (sic) Dharme.

Tnrul se apropie de nelept i, cu voce entuziast, i spuse: - tii att de multe! Eti adnc i neptruns, neleptule! M pui pe gnduri, iar ntlnirile cu tine mi sunt momente de srbtoare! Sunt uimit de fiecare dat cnd te aud vorbind... i mai ddu s-i spun ct de mult l aprecia, i-ar mai fi spus i altele, cnd un gest al neleptului l opri: - Bunule prieten, te neli. Tot ceea ce crezi tu despre mine pornete de la un truc nvat cu ani n urm. Am deprins meteugul celor care nu vorbesc dect despre ceea ce tiu bine. Fiecare om tie cte ceva, dar aproape toi au despre priceperea lor o idee denat. Mulumindu-m s spun doar ceea ce cunosc i neleg, e foarte uor s trec n ochii ti i ai altora drept un om cu mult mai cunosctor dect sunt n adevr. Te-a invidia pentru imaginea pe care o ai despre mine, dac n-a ti prea bine, din ceasurile n care nu zic nimic, ct de mare este noianul celor ce le ignor cu desvrire, pn la nsi existena lor. Tnrul se ridic i se duse. neleptul tcut, cu ochi ntori, nu-i observ plecarea, cufundat n tcerea locului-n-care-cuvintele-se-isprvesc...

n vol. IV al Cronicilor, capitolul IX: Lucy says: Wouldn't it be dreadful if some day, in our own world, at home, men started going wild inside, like the animals here, and still looked like men, so that you'd never know which were which?" Trebuie s fii extrem de ironic, dar concomitent deloc caustic, ca s formulezi undeva aa cum face Lewis aici. Citeti i te minunezi, te mpiedici i te rstorni cu tot Carul Mare de-o buturug aruncat parc neglijet de un personaj... Dar bine, i vine s strigi, dar oamenii SUNT DEJA slbatici pe dinuntru, asemeni animalelor, i i-au pstrat cumva din inerie aspectul convenional omenesc, nct nu tii prea uor cine-i coofana, cine-i lupul, unde-i hiena, de unde te ncolete bovanul... Nu o potenialitate improbabil, ci UN ACT n deplin desfurare este evocat de Lucy. n cele din urm, beia intelectual nceput n renatere i continuat cu umanismul s-a mplinit. Rupt de Dumnezeu, omul se nfrete cu tot ce mic, rul, ramul, porcul i viermele. Tragedia noastr este aceea c dac vrem s fim noi nine, trebuie s ncepem prin a fi mult mai mult dect att. Iar dac, prad unui stupid realism, ne limitm la a fi doar noi nine, sfrim prin a fi mult mai puin...

"Foolish boy," said the Witch. "Why do you run from me? I mean you no harm. If you do not stop and listen to me now, you will miss some knowledge that would have made you happy all your life."

"Well I don't want to hear it, thanks," said Digory. But he did. "I know what errand you have come on," continued the Witch. "For it was I who was close beside you in the woods last night and heard all your counsels. You have plucked fruit in the garden yonder. You have it in your pocket now. And you are going to carry it back, untasted, to the Lion; for him to eat, for him to use. You simpleton! Do you know what that fruit is? I will tell you. It is the apple of youth, the apple of life. I know, for I have tasted it; and I feel already such changes in myself that I know I shall never grow old or die. Eat it, Boy, eat it; and you and I will both live forever and be king and queen of this whole world - or of your world, if we decide to go back there." "No thanks," said Digory, "I don't know that I care much about living on and on after everyone I know is dead. I'd rather live an ordinary time and die and go to Heaven." "But what about this Mother of yours whom you pretend to love so?" "What's she got to do with it?" said Digory. "Do you not see, Fool, that one bite of that apple would heal her? You have it in your pocket. We are here by ourselves and the Lion is far away. Use your Magic and go back to your own world. A minute later you can be at your Mother's bedside, giving her the fruit. Five minutes later you will see the colour coming back to her face. She will tell you the pain is gone. Soon she will tell you she feels stronger. Then she will fall asleep - think of that; hours of sweet natural sleep, without pain, without drugs. Next day everyone will be saying how wonderfully she has recovered. Soon she will be quite well again. All will be well again. Your home will be happy again. You will be like other boys." "Oh!" gasped Digory as if he had been hurt, and put his hand to his head. For he now knew that the most terrible choice lay before him. "What has the Lion ever done for you that you should be his slave?" said the Witch. "What can he do to you once you are back in your own world? And what would your Mother think if she knew that you could have taken her pain away and given her back her life and saved your Father's heart from being broken, and that you wouldn't - that you'd rather run messages for a wild animal in a strange world that is no business of yours?" "I - I don't think he is a wild animal," said Digory in a dried-up sort of voice. "He is - I don't know -" "Then he is something worse," said the Witch. "Look what he has done to you already; look how heartless he has made you. That is what he does to everyone who listens to him. Cruel, pitiless boy! you would let your own Mother die rather than -" "Oh shut up," said the miserable Digory, still in the same voice. "Do you think I don't see? But I - I promised."

"Ah, but you didn't know what you were promising. And no one here can prevent you." "Mother herself," said Digory, getting the words out with difficulty, "wouldn't like it - awfully strict about keeping promises - and not stealing - and all that sort of thing. She'd tell me not to do it - quick as anything - if she was here." "But she need never know," said the Witch, speaking more sweetly than you would have thought anyone with so fierce a face could speak. "You wouldn't tell her how you'd got the apple. Your Father need never know. No one in your world need know anything about this whole story. You needn't take the little girl back with you, you know." That was where the Witch made her fatal mistake. Of course Digory knew that Polly could get away by her own ring as easily as he could get away by his. But apparently the Witch didn't know this. And the meanness of the suggestion that he should leave Polly behind suddenly made all the other things the Witch had been saying to him sound false and hollow. And even in the midst of all his misery, his head suddenly cleared, and he said (in a different and much louder' voice): "Look here; where do you come into all this? Why are you so precious fond of my Mother all of a sudden? What's it got to do with you? What's your game?" Comentariu 1) Actul ispitiri incepe cu o minciuna ("I mean you no harm"). Este un prim avertisment, care insa se va confirma abia mai tarziu. In lumea noastra minciuna s-a banalizat, si asta datorita ignorantei noastre. Daca am fi atenti, am vedea ca de fiecare data cand urmeaza sa se petreaca un mare pacat, el este fie precedat, fie insotit de o minciuna. Intrebat unde este Abel, Cain Ii raspunde lui Dumnezeu ca el nu este "paznicul fratelui sau", incercand sa insinueze ca nu stie nimic. La nivel metafizic, adica la cel mai profund nivel de perceptie a realitatii, minciuna este o sfidare a lui Dumnezeu, o siluire a Realitatii, o incercare de detronare a Adevarului. Gradul de degenerare spirituala a unei civilizatii este direct proportional cu permeabilitatea ei la minciuna. 2) Ispitirea continua cu o oferta de tip "intelectual": oferirea unei noi perspective asupra realitatii. Cel ispitit este invitat sa aplice o alta cheie hermeneutica, sa re-organizeze lumea dupa o alta paradigma. ("You have plucked fruit in the garden yonder. You have it in your pocket now. And you are going to carry it back, untasted, to the Lion; for him to eat, for him to use. You simpleton!" - mai incolo: "What has the Lion ever done for you that you should be his slave?") Desi nu are nici o contributie la noua "intelegere", cel ispitit se vede gratulat cu un plus de inteligenta daca face un simplu gest (volitiv, nu intelectual): subscrierea la noua interpretare. 3) Ispitirea face apel la ceea ce consideram indeobste bun (pietate filiala, mila, bunatate). O intreaga retorica este pusa in miscare pentru a-l convinge pe cel ispitit ca nu are de ales, ca trebuie musai sa faca dupa cum este imboldit, altfel pierzandu-si orice demnitate, chiar aspiratia de a mai ramane om.

4) In acest moment intervine o ruptura, un detaliu-avertisment. Indemnandu-l pe cel ispitit sa faca un bine, demonul se ofera "sa inchida ochii" in fata mai multor nevolnicii. ("You needn't take the little girl back with you, you know.") Demonul este ilogic: amenintandu-te ca eviti sa faci un bine (indoielnic), te impinge sa-l platesti cu un rau (cert). Singurul lucru concret din oferta Demonului este certitudinea Raului. Binele este in cel mai bun caz ipotetic, adesea imposibil.

n dou locuri din primul volum al Cronicilor Narniei, si anume n capitolul VI si n capitolul X, C. S. Lewis este aparent surprinztor afirmnd c vrjitorii sunt dreadfully practical. Surprinztor poate pentru lumea noastr, care vede n magie un lucru antic, n cel mai bun caz medieval, si oricum cu totul strin epocii noastre... cum s zic, pragmatice, nu-i asa? Si totusi Lewis are, la modul cel mai profund, dreptate. Ideea c gndirea magic si gndirea practic sunt mai degrab asemntoare dect antinomice i-a fost probabil sugerat, indirect, de Francis Bacon. Se stie c acesta din urm trece pentru cei mai multi drept fondatorul epistemologiei moderne, adic a msurii cu care msoar aproape toti oamenii de azi. C Bacon a fost un tolomac, n-ar trebui s uimeasc pe nimeni, avnd n vedere ce-a iesit. Joseph de Maistre l dispretuieste profund att pentru ateism ct si pentru meschinria n gndire. Interesant este n ce const prostia lui Bacon (lsnd deoparte amnuntul... picant c-l chema... hm... Slnin): dup ce s-a exersat o vreme n alte magiei, a conchis n urma unor insuccese c de fapt vrjitoria este ineficace, nefiind cu nimic superioar religiei (pe care o ignor cu desvrsire, deci este si ea lipsit de important n ochii si). Asadar, la baza epistemologiei moderne se afl un tip cu veleitti nemplinite de vrjitor. Nu pot dori rul nimnui, dar ar fi fost mai bine ca Slnin s fi reusit mcar din cnd n cnd cte un abracadabra, dar se pare c si regulile simple ale magiei l-au depsit... Gunon lmureste n cteva locuri c magia a fost, la origine, o stiint traditional cu nimic inferioar astrologiei, caligrafiei, recitrii textelor sacre. A avut ns fat de acestea un anume aspect limitat, ngust, practic, capabil s impresioneze si s atrag vulgul. Atunci cnd cele mai multe dintre aceste stiinte s-au desprins de Principiu, din ele a rmas exact tentatia finalittii imediate si, vai!, concrete. ncetul cu ncetul oamenii dispusi s se ocupe de ele s-au limitat s caute rezultate din ce n ce mai palpabile. Cu greu mai putem sti azi, de exemplu, care erau sensurile cele mai nalte ale astrologiei. Cine mai stie azi c stiinta numerelor din Iudaism avea printre aplicatiile sale cele mai joase, de tip magic, pronuntarea unor sunete ntr-un anume fel, n scop taumaturgic, n virtutea unor corespondente care exist ntre fiecare liter si anumite prti ale corpului uman. Cti intuiesc efectele formidabile ale caligrafiei asupra caracterului prin asa-numita grafoterapie, aici putnd mrturisi eu nsumi c modificarea volitiv a formelor unor caractere atrage fulgertor potentarea unor posibilitti latente ale individului, fie si la nivelul superficial al caracterului... Ce distant colosal este de exemplu ntre interpretarea traditional a figurilor simbolice din Tarot si ghicitul viitorului... n The Abolition of Man, C. S. Lewis face rechizitoriul lui Francis Slnin. O singur acuzatie: cel care nu

a reusit ntr-un lucru att de mic ca vrjitoria a antrenat lumea occidental ntr-o aventur proast, care a uzurpat sensul Cunoasterii. Cel care a fost cndva atras de farmecele (sic!) vrjitoriei a construit o mentalitate stiintific de ucenic vrjitor, singura care i era accesibil. De aici ideea c, la nivelul cel mai profund, ntre magie si stiinta modern nu exist nici o diferent: aceeasi negare a ceea ce o depseste, aceeasi cantonare n imediat, aceeasi cutare a rezultatului meschin. Dispretul pentru metafizic ntr-un caz, pentru teorie n cellalt, nu este dect corolarul inevitabil. Spunea la nceputul acestui comentariu c ne place s credem c vrjitoria apartine undeva trecutului. La nivel superficial, da, fr doar si poate, dar undeva mai atent dac privim perceptia noastr intim este c magia face parte din viata noastr curent. La nivel lexical de exemplu, nu ne displac noptile magice, cutm farmecele femeilor, ne amintim cu plcere de vraja primei iubiri, ca s nu mai vorbim c poporul francez mnnc... des baguettes. Asociem vrjitoria cu o opozitie a modernittii, nu-i asa? Harry Potter, micul vrjitor, a intrat deja n mentalul postmodern, fr ca mcar s constientizm faptul c oamenii si petrec timpul liber n aceeasi arie de automatisme n care triesc si muncesc: aceleasi structuri mentale care se folosesc n cucerirea pietei sau n ingineria social se regsesc si n de-alde Harry Olaru... C. S. Lewis spune despre doi magicieni c sunt teribil de practici. Epoca noastr este extraordinar de magic. Nimic mai adevrat...

n primul volum al Cronicilor (la altele nu fac referint, n-am citit dect unul, pn-l voi termina pe al saptelea o s-mi creasc barba pn la jumtatea pieptului, cred), Lewis spune un lucru pe care l auzim foarte des, doar c ntr-un mod strmb. Propriu-zis, sensul ideii s-a denaturat att de mult nct chiar dac l-am auzi n formularea lui corect, noi tot strmb l-am ntelege. Zice, deci, Lewis: For what you see and hear depends a good deal on where you are standing: it also depends on what sort of person you are. E un loc comun al zilelor noastre, pe care ns Lewis l restaureaz, redndu-i sensul traditional. Cel corect. Am avut, ca toti cei care au trecut cndva printr-o facultate de litere, cursuri de interpretare a textelor. Erau n practic un fel de ateliere n care studentii primeau un text si, fr posibilitatea de a consulta critica literar (efort de documentarist), fr sansa unei pregtiri prealabile, trebuiau s treac la exegez. Teoretic, era foarte des enuntat un principiu asemntor celui de mai sus. n practic, pentru cei mai multi dintre literati problema se punea pe unde scot cmasa. O parte se descurcau. Pentru foarte putini ns era posibil rescrierea textului care este n fapt exegeza. Eram unul dintre cei din urm. Ct valora efortul celor alesi? Pi, cam ct textele literare n sine, mai nimic. Privind retrospectiv, mi amintesc c m duceam cu o dubl plcere la cursurile de interpretare de text. Stiam, pe de o parte, c scremetele colegilor m vor amuza, si eram suficient de crud n vremea aceea ca s nu ascund asta. Si

mai stiam, concomitent, c pn se va termina cursul un profesor va fi ncntat de gselnitele mele, de dimensiunea abstract a exegezei pe care o voi propune. Ignoram n acea vreme c eu nu valoram cu nimic mai mult dect colegii mei. Sigur, atrgeam fascinatia de care se bucur un balet virtuoz, dar totul se reducea la nebunia pe care o creeaz si ntretine o masinrie care se misc n gol. O flasnet, o org din Barbaria, cum ar spune francezul. Si asta pentru c problema nu era n mine. Eu nici mcar nu eram constient de existenta unei probleme, eram prea preocupat s m admir n timp ce m joc cu textele literare. Problema, n fapt, a nceput atunci cnd Luther si Calvin au enuntat principiul sola Scriptura. Aruncau la cos secolele de exegez biblic pornind de la silogismul preacunoscut: 1. doar Dumnezeu este infaibilib, deci 2. oamenii nu sunt infailibili, si avnd n vedere c 3. Sfintii Printi erau niste oameni, atunci 4. Sfintii Printi nu erau nici ei infailibili, astfel nct 5. Sfintii Printi au fcut greseli. Concluzia epocal era c Sfintii Printi, nefiind Dumnezeu ci niste bieti oameni, exegeza produs de ei nu putea fi dect plin de greseli, ergo bun de aruncat. Ce nu fuseser capabili s sesizeze Luther si Calvin era faptul c si ei, la rndul lor, fiind niste bieti oameni, ar fi trebuit s fie absolut incapabili s formuleze un rationament altfel dect plin de greseli. Ceea ce de fapt si fcuser. Nu intru n explicatii suplimentare, cred c erorile de logic sar n ochii celor ce citesc acest comentariu... Se pierdea n acel moment axul interpretativ al textelor sacre. Brusc, Ion devenea exeget al Bibliei, pornind de la simplul fapt c era si el humanoid. Nu mai era nevoie de ani de lectur pentru formarea viitorului comentator (ipotetic), ajungea ca postulantul s fie alfabetizat. Noii ioni respingeau cu hotrre scrierile unui Origen sau ale unui Ioan Hrisostom, ca pe creatiile unor pctosi, n schimb se ofereau s produc ei noi paradigme exegetice, fr s fie nici o clip socati de futilitatea efortului. Lipsit de structura conferit de autoritatea maestrilor, exercitiul interpretrii era liber. Liber s se duc oriunde. n toate prpstiile. Ceea ce s-a si petrecut la scurt vreme. Textul literar eliberndu-se si el de tirania sensului, literatura avea s se autocentreze din ce n ce mai mult, oferind celor pasionati de ea prilejul unui exercitiu amuzant si att, atunci cnd nu este de-a dreptul maniacal. Sunt lucruri pe care atunci, n diminetile mele studentesti n care m exersam n ale interpretrilor, numi erau ctusi de putin clare. Altminteri, as fi fost cu mult mai putin entuziasmat de varza reusitelor mele. Aveam ns clar n cap ideea c fiecare se situeaz n raport cu textul cum vrea el, fr vreo preferint anume pentru o prere sau alta, c toate opiniile sunt echivalente ntre ele (lucru ct se poate de fals chiar si n conditiile jocului universitar, ncerc s m gndesc ce vexat as fi fost dac realmente toate opiniile ar fi fost tratate cu aceeasi reactie din partea profesorilor). Totusi, intuitiv sesizasem c un anume criteriu organiza interpretrile studentesti: era considerat cea mai bun aceea care era cea mai departe de text, n sensul unei reformulri ct mai neasteptate. Practic, exegeza care ntrunea asteptrile profesorilor era aceea care cerea universitarului efortul unei noi decodri, pe lng decodarea textului care servise de suport. Un fel de joc cu mrgelile de sticl, cstig cel cu capacitatea cea mai mare de inovare n conditiile unei aparente srcii a mijloacelor, pur miestrie fr sens... Spune Lewis: Ceea ce auzi i vezi depinde ntr-o bun msur de pozitia n care te afli. Mai depinde si de ce fel de om esti. ntr-adevr. Numai c de aici modernii au mai fcut un pas, unul abuziv, pe msura

logicii protestantismului: Putnd fiecare dintre noi s avem propriul punct de vedere, atunci realitatea obiectiv si pierde sensul, si de fapt nici mcar nu mai exist. Fiecare punct de vedere este la fel de valabil ca toate celelalte. Fals. De fapt, dictatura realittii nu nceteaz nici o clip, independent de incapacitatea noastr de a o percepe complet sau fie si partial. n exegeza traditional traditia de interpretare este memento-ul dictaturii realittii. Este reperul care-l mpiedic pe aspirant s scrie nonsalant despre punctul lui de vedere. Lipsit de opera formatoare a naintarilor n ale textului sacru, ereticul nu poate compensa acest handicap cu nimic. Se stie foarte bine ce-a reprezentat traducerea Bibliei si punerea ei la ndemna celor nepregtiti si deloc dispusi sa devina constienti de nivelul prostiei lor. Mesterul n viata cruia intrase Iisus, cuprins de avntul frenetic pentru Cuvntul lui Dumnezeu, dispretuitor la adresa omiliilor naintasilor, a considerat c pasiunea poate nlocui anii de coacere lent la umbra chiliilor. Cu mna pe ciocan si pe mistrie, cu Biblia n buzunarul de pe turul pantalonilor, mesterul si mprtea viata ntre munca cinstit (nu ca preotii si clugrii care citesc toat ziua!) si exegeza biblic. Att de drag i era aceast din urm operatiune, nct si n privat, cu chilotii lsati pe vine, mesterul se exersa la cititul si ntelegerea versetelor. Liber ca un student literat n timpul unui curs de interpretare de texte, mesterul decoda astfel tot ceea ce Biserica tinuse ascuns de popor secole de-a rndul. n aceste circumstante de reculegere si abnegatie s-au nscut sectele (neo)protestante, alturi de alte produse ale mesterului, cu nimic mai pretioase. Rezumnd toate cele spuse pn acum, merit observat c pretentia exegezei moderne de a renunta la prestigiul traditiei nu a primit recompensa liberttii. Dac ntr-adevr traditia ar fi reprezentat o povar, atunci ea ar fi dus inevitabil la moartea intelectual a celor dedicati ei. n realitate, libertatea exegetului traditional exist, si ea este asigurat de perenitatea textelor sacre, texte deschise pentru c niciodat nu sunt n dezacord cu timpurile. Dac vreodat Biblia, Coranul sau Vedele n-ar mai avea nimic de spus despre lumea n care trim si aici enunt o imposibilitate atunci o nou exegez ortodox ar deveni automat imposibil. Atitudinea traditionalist n fata textului sacru se misc ntre rigiditatea imperativului ortodoxiei si maleabilitatea textului viu n raport cu vremurile schimbtoare. Rigoare si flexibilitate n egal proportie. Dimpotriv, cel mai mare risc al interpretrii moderne este otetirea ei. Mod dup mod, nu are de ales dect s se zbat contrazicndu-se pe sine periodic. Punctele ei de vedere valoreaz la fel de mult fiecare n parte si toate mpreun, dar nu cine stie ce. Voi ilustra aceast opozitie cu un exemplu de dubl interpretare, traditional si modern. Dup cum bine se stie, musulmanii ating pmntul cu fruntea n timpul rugciunii. Este ceea ce n ritualul islamic se numeste n arab sujud (prosternarea): credinciosul, n genunchi, cu palmele atingnd pmntul, atinge cu fruntea punctul imaginar n care ochii lui s-au concentrat n timpul rugciunii. Acest ritual a rmas din timpul vietii Profetului, si este comun tuturor celor patru scoli de shariah sunnit, precum si shiitilor. Mai mult, el seamn frapant cu una din posturile din timpul metaniilor crestine, si cu sigurant c poate fi gsit n alte religii. Interpretarea traditional a acestei posturi hieratice postuleaz: Credinciosul se afl n cea mai mare proximitate fat de Dumnezeu atunci cnd se afl n sujud. De unde si injonctiunea de a prelungi

voluntar prosternarea la terminarea fiecrei rugciuni rituale (salat). Pentru cei care cunosc legea corespondentei inverse dintre lumea noastr si lumea cereasc, nimic mai logic: avnd n vedere disproportia dintre Dumnezeu si om, este si normal ca acesta din urm s se apropie de Creator n pozitia cea mai umil, cea n care fruntea lui una cu pmntul. Mai mult, la nivel simbolic, musulmanul alctuieste n sujud o cruce imaginar format din fruntea sa (punctul superior), palmele (linia orizontal) si picioarele care trebuie s fie unite (punctul inferior). Este unul din locurile n care crucea apare n Islam, cu simbolismul ei imuabil. Exegeza traditional si epuizeaz cadrul (deci sistemul de referint) n acest paragraf. Ar fi multe altele de spus, dar directia am enuntat-o deja. Ei bine, exegeza modern nu vede nimic din toate acestea. Oriana Fallaci, cunoscuta islamofoab (sau islamofobist? nu cred c are vreo important...), ntr-o carte despre marotele ei preferate, scria: Musulmanii nu sunt capabili de nimic altceva dect s stea cu fundul n sus de cinci ori pe zi. O exegez percutant despre sujud. Foarte modern. Greu de uitat. S mai aruncm o ultim privire asupra fragmentului lui C.S. Lewis cu care am pornit acest comentariu: For what you see and hear depends a good deal on where you are standing: it also depends on what sort of person you are. Exegetul traditionalist vede n prosternarea islamic apropierea paradoxal de Dumnezeu si simbolul crucii. Exegetul modern nu vede nimic din toate acestea. El simte doar un impuls irezistibil fat de singurul lucru cu care are ceva n comun: fundul.

Undeva n al treilea volum al Cronicilor Narniei, Lucy l ntreab pe Domnul Beaver, referindu-se la Aslan, imagine leonin a avatarului divin: Aadar n preajma lui nu eti n siguran? i primete rspunsul: Cine a spus ceva despre siguran? Evident c nu eti n siguran. Dar el este bun. El este Regele, i-am zis. Aslan este de-a lungul cronicilor Leul vorbitor care instaureaz prin for i inteligen dreptatea. Rolul lui este purificator i vindector, el arde scoriile care npdesc Narnia i o restaureaz spiritual. Prin el se manifest cele dou fee ale lui Dumnezeu: Cel Maiestuos (dimensiunea aspr, rzbuntoare) i Cel Milostiv (dimensiunea blnd, ierttoare). Cine poate sta nestingherit n faa lui Dumnezeu nainte de a obine iertarea Lui? n al treisprezecelea capitol, tot despre Aslan: Oamenii care nu au fost niciodat n Narnia cred adesea c un lucru nu poate fi bun i nfricotor n acelai timp. Pornind de la o lectur parial a Bibliei, absolutiznd injonciunile christice, cretinii au sfrit ntr-o cumplit erezie: cea a negrii dimensiunii maiestuoase a lui Dumnezeu. Secolul XVIII francez a fost cel al bondieuseriilor, a bunului Dumnezeu n sus i a bunului Dumnezeu" n jos, a unei Providene care iart bleg totul, inclusiv viciile. Nimeni nu este fr pcat, dar de aici pn la eternizarea placid a pcatului e drum lung. Dumnezeu este Bun, e adevrat, dar s nu uitm c El este i Ru. Dumnezeu este ceva nespus de bun i de nfricotor n acelai timp, pentru c nu este dumnezeu, dect Dumnezeu.

Anonim spunea...

atunci care-i diferenta intre rautatea lui Dumnezeu si rautatea Diavolului? bovanne spunea... Nu cred c trebuie s priveti neaprat rutatea lui Dumnezeu prin prisma nelegerii actuale a cuvntului. Rutatea Lui nu este una mojic i tirbitoare, ci purificatoare, aa cum se zice i n post. E mai degrab o manifestare a sfineniei intransigente a divinitii n raport cu materia pervertit de cderea n pcat.
Radu Iliescu spunea...

Da, bovanne are dreptate. De fapt, in raport cu Dumnezeu atat adjectivul "rau" cat si "bun" sunt nepotrivite. Pentru ca perechea bun/rau nu tine de cunoastere, ci de parere (ceea ce e bun pentru mine nu este obligatoriu bun si pentru altcineva). Corecta este utilizarea atributelor Maiestuos/Milostiv, potrivite pentru a arata ca Dumnezeu cuprinde pana la urma Totul.
proclet spunea...

Ai observat ca "Dumnezeul perfect bun" este specific neoprotestantilor? Am auzit de la un preot ortodox (cred) ca Dumnezeu e intai "foc mistuitor" si doar dupa aceea "blandete infinita". zic si eu.
Radu Iliescu spunea...

Da, am observat. Din pacate, renuntand la traditia de exegeza a ortodoxiei crestine (atat celei apusene cat si celei rasaritene), (neo)protestantii s-au deschis tuturor influientelor malefice. Da, preotul acela avea dreptate. Si e in logica metafizicii sa fie asa: Dumnezeu nu poate fi "perfect bun", pentru ca niciunul dintre Atributele Sale nu atinge perfectiunea, infinitul, altfel l-ar concura pe Singurul Infinit, ceea ce este o imposibilitate pura (daca un Atribut ar fi cu adevarat Perfect, atunci i s-ar substitui lui Dumnezeu, devenit dintr-o data inutil...). Cred ca nimeni nu are nevoie sa-i explic de ce existenta a doua Infinituri este un pur nonsens...

Edmund zice undeva prin al treilea (al patrulea?) volum al Cronicilor: "It if comes to that, which is the right side? How do we know that the Fauns are in the right and the Queen (yes, I know we've been told

she's a witch) is in the wrong? We don't really know anything about either." Pentru cei care n-au avut vreme s citeasc, intrarea lui Edmund n Narnia se face sub imperiul Vrjitoarei Albe i al farmecelor ei. Edmund este, nainte de a-l ntlni pe Aslan, un trdtor. i nainte de a se ralia fi operei distrugtoare a Vrjitoarei, nainte de a alege n mod vizibil, el ncearc s strecoare n inimile frailor si ndoiala: Care este tabra bun? De unde tim c unii au dreptate i alii nu? n realitate nu tim nimic despre nimic. Parc-am mai auzit noi asta undeva... n fiecare zi de cnd ne-am nscut. ntr-o discuie avut cu un edmund oarecare dintre milioanele de edmunzi aflai la ndemna fiecruia dintre noi, care m blama prietenete pentru ndrjirea pe care o am n cele mai multe lucruri pe care le spun, i-am zis c m ntemeiez pe textele sacre ale lumii i pe exegeza lor ortodox, iar fundamentul acesta este att de solid nct discernmntul care decurge din el taie precum o sabie. Da? mi-a zis Edmund. De unde tii? De unde tii c ntre versetele Coranului unele nu sunt de la diavol? De unde tii c Biblia nu are i ea partea ei demonic? Cine-i garanteaz c totul e de inspiraie divin? Edmundul meu juca, fr s vrea neaprat, un rol prea mare pentru el: rolul ispititorului. Or, ceea ce nu sesiza era c pentru asta se folosea, la rndul lui, de textele sacre despre vrjma... De la ispitirea lui Adam i pn acum s-a produs un clivaj intelectual remarcabil. Gustai din pomul oprit i vei fi asemenea lui Dumnezeu, cunoscnd Binele i Rul, i spune arpele n Paradis. O promisiune ferm ca un slogan formulat de Club Med. Demonul postmodern cu aere crturreti ar zice: Nu poi fi niciodat sigur, poate c nu era o interdicie ci o invitaie metaforic, exist nenumrate nuane ntre un pom i cellalt, n orice caz experiena merit fcut fie i de dragul experienei. Sun cunoscut nu? n realitate, ceea ce nu sesizeaz avocaii nuanelor de gri este c pentru existena acestora Albul i Negrul ca extreme reale, tangibile, nu pot fi excluse din plaja acromatic. Altfel spus, zece moduri de a spune poate nu exclud nici da-ul, nici nu-ul rspicat. n cmpul imediat este posibil i imperios s facem diferena dintre Adevr i Minciun. Edmund se neal. Nu neaprat volitiv, cel mai adesea e doar un stupid bleg care verbalizeaz panicat de propria-i tmpenie pe care o intuiete. Putem ti cine are dreptate, putem s msurm amploarea minciunii! Dac Edmund ar vrea, ar avea acces la instrumentele intelectuale cu care s evalueze el nsui. Dar Edmund a inventat o jucrie cu care se d pn obosete i adoarme: discursul incertitudinii. Nu putem ti exact cum au avut lucrurile... trebuie s fim obiectivi... exist dreptate de ambele pri... s demitizm aceste aspecte... .a.m.d. Nu lipsesc termeni precum metod, rigoare, obiectivitate, al cror rol este pur incantatoriu, repetiia lor obsesiv izbutind s creeze iluzia autoritii. Dar n realitate Edmund e un rtcit. Iar intuiia pe care a avut-o iniial a fost anihilat prin plombarea cu un ir zgomotos de cuvinte.

Zice Edmund n acelai volum (al treilea sau al patrulea, aa cum am stabilit): And no chance for dinner. Patru frai pe o cmpie plin de zpad, aruncai dintr-o lume n alta (dar nu mai diferit ca de la Vaslui la Constana), care trebuie s salveze lumea (m rog, Narnia, nu America). i nici un pacheel pentru pauza mare. Tuturor le este foame, numai Edmund ns verbalizeaz nemulumirea. ntrebarea care se pune este: trebuie s-i iei un sandwich n geant dac i propui s salvezi lumea? S ncercm s rspundem rencrcnd o poveste. Cic ntr-un sat din lumea asta larg s-a nscut un ficior numit Ft-Frumos. Prezenta toate caracteristicile genului: pr de aur, soarele pe piept i luna n spate, luceferi pe umeri i vitez exponenial de cretere. Asseturile prinilor erau cam slbue: joburi ca-n tranziie, wellfare ca-n America i economii ca-n New Orleans nainte i dup Katrina. Nu-i vorb, FtFrumos compensa din plin toate aceste neajunsuri muncind ca un workaholic n trei firme concomitent i freelancer n timpul nopii, dar dac administraia i-a propus s rmi calic ca s devii voluntar n armat fii sigur c nu scapi. Aa c Ft-Frumos s-a decis s plece n lumea larg s-i caute norocul. Ajuni n acest moment crucial, n care un personaj drag decide s foreze porile destinului, ntrebarea ajuttoare este: i va condiiona Ft-Frumos tripul de prezena unui bilet aller-retour cu terminus Chance, o asigurare de sntate pe perioada voiajului i nite vaucere de cazare? Adic, mai pe scurt, i va umple boccelua cu sandwich-uri sau nu? Tot n-ai neles? S figurm atunci grafic natura problemei. S presupunem c trebuie s desenm existena noastr personal. Suntem tentai s-o figurm sub forma unui cerc. ns nu este foarte nelept, pentru c cercul este o figur nchis, autosuficient. Cercul este imaginea predictibilitii i a controlului total. Visul existenei rotunde este unul modern, pentru c perfeciunea pe care i-o asum este imposibil. Dac am fi cu adevrat nite cercuri nimic neprevzut nu ni s-ar putea ntmpla. Or, n realitate, fie c vrem sau nu niciodat nu putem controla totul nici mcar n ceea ce privete viaa noastr proprie, oricnd ne lovesc surprizele. Pentru cei dinaintea noastr ceea ce spun eu aici era evidena nsi, pentru moderni este ceva neplcut i inacceptabil. i asta pentru c obsesia controlului este printre trsturile cele mai pregnante i cele mai nocive ale modernitii. Strmoii tiau c cercul nu poate fi nchis, i nici mcar nu ncercau asta. Ei tolerau o anume cantitate de ru i de nefericire ca semn al deschiderii lor spre imponderabil, i respingeau ca pe o nebunie dorina de a construi inginerete o lume bun sau fericit. Ft-Frumos pleac ntotdeauna la drum fr asigurare medical, fr vaucere i fr bilet dus-ntors. i asta pentru c ar fi un nonsens s caui imponderabilul nchiznd cercul, nelsndu-i acestuia nici o posibilitate s se manifeste. Mark Twain, n romanul Un yakeu la Curtea regelui Arthur, imaginnd un american care face o cltorie n timp din secolul XIX n secolul VI, ajunge la concluzia c moartea cavaleriei rtcitoare a Mesei Rotunde s-a produs prin obligarea acestora s plece n cutarea norocului cu pacheelul pus bine n coif. S-ar crede c dac prevezi totul cnd porneti n cutarea norocului, te ateapt un drum lin i confortabil, fr bti de cap. Lucrul acesta ar fi deplin valabil dac realmente existena noastr ar putea fi figurat sub forma unui cerc nchis. n realitate, lucrurile nu stau deloc aa: nu trim cercuri ci spirale,

sau cercuri deschise, pentru c nu trecem niciodat de dou ori prin acelai punct. Orice ncercare de a nchide cercul existenei prin previziune excesiv i tentatia de a controla totul conduce iremediabil la o catastrof. Din cauza asta nu trebuie s porneti n cutarea Norocului altfel dect cu minile n buzunar i fluiernd nepstor, din aceeai cauz nu poi salva lumea dect dac nu exist nainte de prnz nici o ans s mnnci la prnz...

tefan Muat spunea... Dac am neles eu bine, atunci cnd i propui s faci ceva mre i stranic, este de preferat s pleci fluiernd i cu capu n nori dect s i propui obiective, dead-line-uri i alte mgrii din astea?
Radu Iliescu spunea...

Da, sigur, dar numai daca iti propui ceva strasnic, cum zici tu. Daca pleci la piata, e preferabil sa-ti noteze sotia tot cu ce vei umple sacosele. :-)

Karl Popper, n al doilea volum al Societii deschise i dumanii ei, demonetizeaz preteniile partizanilor conspiraionismului, opunndu-le argumentul complexitii alunecoase a lucrurilor. Conform lui, comploturile s-au succedat de-a lungul istoriei, dar ele i-au atins rareori inta, i niciodat fr a antrena efecte secundare nedorite i imposibil de gestionat. Recurgerea la "teoria conspiraionist a societii" nu ar putea fi aadar dect o eroare, pentru c implic la originea tuturor evenimentelor un consens pornind de la persoane cu interese comune i noncontradictorii, crora n plus le-ar fi cu putin s prevad cu certitudine consecinele aciunilor ntreprinse - lucru cu totul improbabil. Or, Popper se neal copios, pentru a avea dreptate n cele din urm, ns ntr-un mod pe care nu-l sconteaz. Abordnd preteniile complotitilor ntr-un mod vulgarizator, analiza lui conduce la o negare strlucit dar lipsit de fundament. Atunci cnd istoricul francez Augustin Cochin opineaz, probabil primul, c revoluia francez nu ar fi fost o micare spontan ci una pregtit de cercuri inaccesibile, el nu are pretenia c acestea ar fi putut controla suveran evenimentele. Partizanii acestei hermeneutici speciale nu au sugerat niciodat ceea ce Popper presupune implicit, i anume c s-ar putea controla fr rest cursul istoriei. Altminteri, dac asemenea eminene cenuii i-ar exercita presiunea, nici n-ar fi rezonabil din partea lor s proiecteze un traseu care s implice geometria riguroas i spectacular a unei partide de biliard. Cine i de pe ce baze poate interzice corolarul complotului perpetuu, reaprins periodic pentru a anula sisific noi consecine imposibil de prevzut? Nimeni. Respingnd o anume hermeneutic, se renun i la implicaiile ei, iar n felul acesta cmpul posibilitilor nu se videaz, ci devine prad contrariului a ceea ce tocmai a czut n desuetudine. Dac teoria conspiraiei este fals (i prin prisma prin care o vede Popper este condamnat s fie!), atunci i premisa ei fundamental, conform creia ingineria viitorului ar fi deplin posibil,

trebuie respins ca neavenit. Iar dac viitorul nu este un produs de laborator complotist, atunci neaprat se autogenereaz fr ca cineva s poat face n mod premeditat vreun gest n vreo direcie oarecare. Ar trebui s fie determinismul, sau necesitarismul, diferena dintre ele fiind prea convenional pentru a conta. Totui, respingnd predicionismul pe care l presupun aceste dou teorii, enunul de baz al indeterminismului su este acelai: lucrurile merg n direcia n care vor ele. Critica pe care o face istoricismului nu-l arunc pe Popper pe o orbit independent, el rmne n istorie, ntr-una imponderabil i care i-a pierdut reperele, este drept. Ecuaia soluiei indeterministe este: determinism minus capacitate de predicie plus o doz indefinit de hazard. Problematica deschis de antiteza conspiraionism vs. (in)determinism este aceea a plasticitii viitorului, cu toate conotaiile ce survin. Poate o fiin omeneasc s dirijeze ntr-o direcie semnificativ, supra-evenimenial, cursul istoriei? Dac da, ct de semnificativ? Se pot prevedea consecinele unei stri anume? Dac da, exist posibilitatea evitrii unora dintre ele? Lor li se adaug: azi fiind unde suntem, locul nostru ar fi putut fi altundeva, altcumva? ntrebri cruciale, care lovesc implacabil ntreaga noastr structur societar, neiertnd nici totalitatea, nici individul. Indeterminismul lui Karl Popper poate fi rezumat n rspunsul: "probabil lucrurile merg undeva". Las cui vrea posibilitatea de a judeca profunzimea unei astfel de abordri, precum i ct cntrete pretenia de caracter tiinific a analizei ntreprinse, pe care filosoful nu pierde niciodat ocazia s o scoat n eviden... n Evanghelia lui Luca, Iisus spune: "Cu neputin este s nu vin smintelile, dar vai aceluia prin care ele vin!" (17, 1) Este o afirmaie apodictic despre viitor, dublat de un aparent paradox. Este o profeie, deci o proiecie care taie rsuflarea oricrei ncrederi deterministe ntr-o lectur avizat a relaiei de la cauz la efect, pentru c prin nsi natura ei ceea ce ne propune reprezint rezultatul unei arderi nemiloase a etapelor. Cum putea ti Hristosul, altfel dect printro intuiie inaccesibil nou, c "Iluziile sunt inevitabile"? i n virtutea crei puneri n parantez a logicii noastre meschine vor fi agenii iluziilor inevitabile, i-i putem numi deopotriv "conspiraionitii iluziilor", incriminai pentru faptele lor? Simpla ipotez a profeiei anuleaz preteniile, orict de "tiinifice" ar fi ele, la o soluie indeterminist, deci una care s implice hazardul. Pe de alt parte, formule profetice care surprind intersecii temporale aflate la distane incalculabile (de tipul anticiprilor apocaliptice de tipul celor formulate nu doar n Biblie, ci i n hadith-urile islamice i n Puranele hinduse), descumpnesc orice partizan al determinismului. Spunnd c unii vor aduce smintelile, Iisus pare s acrediteze teoria conspiraiei, pentru c smintelile nu survin n urma unei legiti de tip cauzefect, ci prin voina uman, altfel nimeni n-ar trebui s plteasc n vreun fel pentru ele. Cu neputin s nu survin conspiraii care s promoveze iluziile, dar vai aceluia prin care ele survin! Exist o condiie imperioas pentru ca actul profetic s aib substan: aceea ca Timpul s se scurg ntr-un anume fel (n care anume, pentru argumentaia de fa nu conteaz). Adic s existe o lege a Timpului care s elimine ipoteza indeterminist n favoarea unei posibiliti de anticipare, una nalt i nu srccioasa conexiune dintre cauz i efect - posibilitate care nu trebui cu totul eliminat, dar care face loc altor i altor conexiuni, multe dintre ele neateptate i deci complet ignorate de paradigma (post)modern. Iar aceast lege nu poate fi dect ntr-un

singur fel: implacabil. Odat enunate, profeiile trebuie negreit s se mplineasc, pentru c sunt lacrimile unui Timp rigid... Acum se contureaz paradoxul: cu neputin, zice Iisus, deci n virtutea destinului, ca unii oameni s nu-i exercite liberul arbitru n sprijinul amgirii. Destinul prevede exercitarea liberului arbitru, toat disputa vulgar dintre cele dou viziuni care a cuprins cndva Renaterea st topit ntr-un verset. Nu sau-sau, ci i-i, i destin, i liber arbitru - i catastrof scris n mersul lumii, i decizie voluntar a unor conspiraioniti de a-i da contur. Iluzia are locul ei n logica Timpului, dar cei ce comploteaz n favoarea ei vor plti! Printr-o ironie implicit, cei prin care vin smintelile sunt ei nii iluzionai de adevrata pondere pe care aciunile lor o au n vremuire - i asta ne amintete postulatul teologiei islamice conform cruia toi oamenii, fr excepie, sunt muslimun (supui lui Dumnezeu), dar nu toi i dau seama... "Inginerii viitorului" lucreaz de bunvoie n slujba unei Providene pe care o neag ori de cte ori li se d prilejul! Spuneam la nceputul acestui text c totui Karl Popper are dreptate n privina puinei valori a preteniilor conspiraioniste, dar ntr-un mod diferit dect cel pe care i-l imagineaz. Profeia din Evanghelia lui Luca nu respinge demersul conspirativ, ci i face loc n momentul ciclic pe care-l evoc. ns Iisus nu este mai conspiraionist dect filosoful, pentru c tie foarte bine c suma voinelor tuturor oamenilor are invariabil un singur rezultat: Destinul. Din punctul acesta de vedere legitim i nalt, orice conspiraionism devine ridicol ca efect i complet confiscat de chiar ceea ce pretinde s controleze, dar nu prin prisma unui indeterminism pueril i nuc, ci rezorbindu-se la locul lui n implacabila lege a Timpului...

Sefer Yeirah (Cartea Formrii, sau Cartea Originilor) i Zohar sunt cele dou cri de baz ale doctrinei Kabbalei iudaice. Prima cuprinde nvtura despre Ma"aseh Bereschit (Lucrarea Creaiei) i despre misterioasele sale legi, n vreme ce a doua deschide perspective spre Ma"aseh Merkabah (Lucrarea carului ceresc), fcndu-se aluzie la carul lui Ezechiel, deci esena divin i modurile sale de manifestare. Atribuit lui Avraam, printele lui Israel, Sefer Yeirah e un text nu mai mare de o duzin de pagini. Citim primul su verset: "Cu cele treizeci i dou de ci misterioase ale nelepciunii, Yah, Eternul legiune, Dumnezeul lui Israel, Elohim cel viu, Dumnezeul cel atotputernic, cel nalt i cel preamrit, locuitor al Eternitii al crui nume este sfnt, a gravat i creat lumea Sa prin trei forme: scriere, numr i cuvnt. Iar acestea sunt cele zece numere nchise i cele douzeci i dou de litere. Printre ele, exist trei principale, apte duble i dousprezece simple." Iar mai ncolo: "Prin acestea, Yah, Eternul legiune, Dumnezeul lui Israel, Dumnezeu cel viu, Dumnezeu cel atotputernic, cel nalt i cel preamrit, locuitor al Eternitii al crui nume este sfnt, a trasat trei tai i urmaii lor, apte cuceritori i trei legiuni, [...]. Proba lucrului este [dat de] martori demni de ncredere, lumea, anul i omul [...]." ntr-un comentariu publicat n secolul al X-lea, rabbinul Saadia ben Gaon ne furnizeaz hermeneutica misterelor cuprinse n aceste dou versete. Cartea ncepe cu enumerarea a zece dintre numele lui Dumnezeu, fiecare dintre ele folosit n Scripturi n raport cu un eveniment

anume. Astfel, Dumnezeu se numete n Facere Elohim, numele esenei. El s-a numit YHVH dup ce creaturile au fost svrite, cci stpnul se definete prin sclavii si. Acesta este ceea ce tradiia iudaic numete "un nume plin pentru o lume plin". El a fost Cel Atotputernic atunci cnd i-a ordonat lui Abraham circumcizia (Facerea 17, 1). i-a zis Eu sunt cel ce sunt (Ieirea 3:14) atunci cnd a trimis cele zece plgi asupra Egiptului, i Yah (ibid. 15:2) n circumstanele miracolelor de la Marea Roie. Dumnezeu a fost Cel Viu atunci cnd a spus c poporul i-a auzit vocea i n-a murit, i El i-a dat via (Deuteronom 5:23). Este numit Eternul legiune atunci cnd se povestete pelerinajul poporului i adunarea lui n sanctuar (1 Samuel 1, 3). Este numit Cel nalt i Preamrit atunci cnd se face meniunea lui Osia, regele Iudeii (Isaia 6, 1). S-a numit Domn atunci cnd El a anunat c-i va ndeprta pe mai-marii poporului (Isaia 3,1). n crile lui Ieremia i a lui Ezechiel i se spune Dumnezeul cel Etern, i i se spune o singur dat Dumnezeul lui Israel, cel Etern, n Maleahi 2:16). Iar aceste nume nu sunt fr raporturi cu cele zece categorii ale Creaiei: substana, cantitatea, calitatea, relaia, locul, timpul, posesia, poziia, activitatea si pasivitatea. Prin numele Yah s-a fcut aluzie la substan, fiind derivat din cuvntul heyot (fiin) i hayu (ei au fost). Cuvntul Eternul legiune e legat de activitate i de pasivitate. Prin Dumnezeu cel Viu se face aluzie la faptul c El este creatorul cantitii, pentru c msura vieii e legat de cantitate. Cel Atotputernic este creatorul calitii, derivnd din day (suficient). Dumnezeul lui Israel face aluzie la o relaie, iar numele de Cel nalt la aceea c binele a fost creat de El. Cel Preamrit produce noiunea de poziie. Prin Locuitor al Eternitii, se afl timpul. n sfrit, prin Numele su este sfnt s e ajunge la posesie i la atributele nobile care dau minii o idee apropiat de El. Sintagma "El a creat lumea n trei forme" arat c lumea poate fi conceput n trei feluri: n substan, atunci cnd este vzut; n cuvnt, atunci cnd este numit lume, i n liter, atunci cnd este scris l u m e; n gndire, atunci cnd ne reprezentm mental lumea. Despre crearea lumii per se, textul lui Avraam nu spune nimic, mulumindu-se cu enumerarea cauzelor: scriitur, cuvnt, numr (care este o modalitate a gndirii). Cei trei tai sunt elementele: aerul, apa i focul, iar descendenii lor sunt derivatele acestora. Cei apte cuceritori sunt planetele, iar stelele sunt legiunile lor. Dovada c exist un Creator alturi de cele finite este contatarea pe care o putem face a finitudinii cerului i a pmntului, revoluia astrelor fiind semnul c Cineva le-a nconjurat i nvluit. Limita anului este i ea cum nu se poate mai evident, aiderea cea a sufletului i a actelor sale. Dovada existenei Autorului, obinut din accidente, este c cerul, pmntul i marea sunt inseparabile de fenomenele care se produc n timp, lucru care mrturisete c exist cineva care le produce perpetuu. Exist o subtilitate a limbii ebraice care apropie, ntr-un mod de neconceput pentru vorbitorul limbilor europene vulgare, litera de numr, att n concept ct i n practic. Cuvntul sefer poate fi tradus prin scriiere/scriitur, iar sefar, cu aceeai rdcin, nseamn numr/calcul. La nceput, nainte ca nceputul s fi fost, i nainte ca naintea s-i fi iit capul n lume, Dumnezeu a scris un pergament pe care ni l-a lsat s-l trim. Un basm sau o ecuaie, ori poate mintea noastr desparte aiurea unul de cealalt. Din perspectiva superb a lui Dumnezeu-scriitor, neleptul nu-i rmne s fie dect un cititor versat n lectura lumii, a vremurilor i a omului...

n anul 595 dup Hegira, conform calendarului islamic (sau 1198 dup Hristos), la Marakesh, n Maroc, sicriul lui Ibn Rud era urcat pe un cal de povar pentru a fi transportat la Crdoba, acolo unde este mormntul. De cealalt parte a animalului, contragreutatea era un cufr cu toate crile scrise la vremea lui de cel trecut dintre cei vii. Piosul gest era asistat de Ibn-"Arabi, alturi de Abu"l-Hosayn Muhammad ibn Jobayr, secretarul lui Sayyed Abu Sa"id, prinul almohad, i tovarul lui, Abu"l-Hakam "Amru ibn al-Sarraj, copistul. Ani mai trziu, Ibn-"Arabi avea s relateze scena: "Atunci Abu"l-Hakam se ntoarse spre noi i spuse: Voi nu observai ce servete drept contragreutate maestrului Ibn Rud? De o parte maestrul, de cealalt operele lui." Ibn Jobayr i rspunse: "Tu spui c nu observ, o copilul meu? Ba bine c nu. Binecuvntat fie gura ta!" [...] Sunt astzi singurul supravieuitor al acestui mic grup de prieteni - Dumnezeu s-i ie n milostenia Sa! - i-mi zic despre vorbele de atunci: de o parte maestrul, de cealalt operele. Ah! cum a vrea s tiu dac speranele lui fuseser mplinite!" Ibn "Arabi, cel pe care iiii l-au numit "Fiul lui Platon" (Ibn Aflatun), aducea un ultim omagiu prin prezena lui celui care-i propusese s restaureze n puritatea sa aristotelismul integral. n timpul vieii se mai ntlniser doar o singur dat, n Crdoba islamic, pe cnd Ibn "Arabi era un adolescent imberb, dar deja renumit. "La intrarea mea, filosoful se ridic de la locul su, veni n ntmpinarea mea, fcu cteva gesturi prin care mi art prietenia i consideraia vdite, iar n cele din urm m mbri. Apoi mi spuse: "Da." i eu la rndul meu, i spusei: "Da." Atunci bucuria lui crescu dnd-i seama c-l nelesesem. Dar apoi, nelegnd eu nsumi ce anume i provocase bucuria, adugai: "Nu." Pe dat Ibn Rud se crisp, culoarea trsturilor lui pli, avea aerul s se ndoiasc de ceea ce gndea. mi puse aceast ntrebare: "Ce fel de soluie ai gsit prin iluminarea i inspiraia divina? Este aceeai cu cea pe care ne-o confer reflecia speculativ?" i rspunsei: "Da i nu. ntre da i nu spiritele i iau zborul dincolo de materie, i ceafa se desprinde de corpul ei." Ibn Rud pli, l vzui tremurnd. Murmur formula ritualic: nu exist putere dect ntru Dumnezeu - cci nelesese la ce fceam aluzie." (Revelaiile de la Mekka) Cu ani nainte ca aceast prim ntlnire s se fi produs, Ibn Rud elaborase ceea ce azi s-ar numi "o teorie" - cineva intrat ignorant pe calea spiritual are posibilitatea s obin perfeciunea suprem fr intercesiunea unui factor uman. i fusese sugerat de versetele 59-81 din a optsprezecea sur coranic, Sura Grotei, n care Moise este evocat n compania misteriosului Khidr, manifestare a Sfntului Duh, de sorginte non-uman, deci supra-uman... Nite versete serafice, deci, i un exeget pe msura lor, au ateptat ani i ani pn cnd le-a fost dat s se ntlneasc cu forma lor condensat: Ibn "Arabi, cel pe care sufiii l-au numit Al-Shaykh AlAkbar (Marele Maestru). ndrzneala gndului nu avusese pace pn cnd nu dduse peste confirmarea ei, sub forma unui adolescent preanelept, a unui cltor prin lumea suprasensibil a profeilor... La civa pai de resturile pmnteti ale lui Ibn Rud, martor mut la dialogul prietenilor si, Ibn "Arabi i spune: "Ah! cum a vrea s tiu dac speranele lui fuseser mplinite!" - Altfel spus: sunt eu cel despre care Profetul Muhammad spunea ntr-un hadith, c la fiecare o sut de ani Dumnezeu va trimite pe cineva care va rennoi Religia? Sunt eu Polul vremurilor n care mi-a fost dat s triesc, asemenea tuturor trimiilor dinainte, asemenea lui Moise nsui? n chiar noaptea n care punea aceast ntrebare deloc retoric, rspunsul i va veni sub forma unui poem sofianic care amintete sfietor de Cntarea Cntrilor: "Ascult, o preaiubitule! / Eu sunt

realitatea lumii, centrul i circumferina, / Eu sunt prile i totul. / Eu sunt voina Cerului i a Pmntului, / N-am creat n tine percepia dect pentru a fi obiectul percepiei mele..." Lui Ibn Rud, ca s-l poat mai uor reine, cretinii scolastici i-au latinizat numele sub forma Averroes. Lui Ibn "Arabi i-au spus, simplu, Doctor Maximus. Lumea trebuie s fi devenit pentru o clip prea mic atunci cnd, n via i n moarte, i-au fost aproape. La fel cum brusc devine nencptoare lumea atunci cnd un verset serafic se ntlnete cu exegeza lui, n cumpn deplin pe spinarea unui cal de povar... Momentul ieirii din Egipt a poporului lui Israel este nsoit de ceea ce azi s-ar numi, n limbajul nostru, un campionat al magiei. S-au nfruntat, dup cum bine se tie, Moise i Aaron, pe seama sclavilor evrei, pe de o parte, i magii, n numele Faraonului, de cealalt parte. Punctul de vedere sacru este expus n Biblie i accesibil oricrui lector. Ceea ce ne intereseaz pe noi este cum s-au vzut toate din unghiul suveranului egiptean. Pentru a nelege i mai bine conflictul care l-a opus Profetului israelian, trebuie s ne ntoarcem n momentul n care, pe muntele Sinai, Moise ncearc s refuze misiunea cu care l nsrcineaz Dumnezeu: "Cine sunt eu, ca s m duc la Faraon, regele Egiptului, i s scot pe fiii lui Israel din ara Egiptului?" (Ieirea 3: 11) Dumnezeu l druiete pe alesul lui cu dou lucruri eseniale. Primul este o prob intelectual: "Eu sunt Cel ce sunt." (3, 14), pe care trebuie s-o transmit "btrnilor fiilor lui Israel". Referitor la implicaiile adnci ale acestei injonciuni, rabbinul Moise Maimonide comenteaz: "Dumnezeu i ddu atunci o cunoatere pe care trebuia s le-o comunice, astfel nct s stabileasc pentru ei existena lui Dumnezeu, i aceasta este [ceea ce exprim cuvintele] ehye aer ehye ("Eu sunt cel ce sunt"). [...] Tot misterul este n repetiia, sub form de atribut, a cuvntului nsui care desemneaz existena. [...] i, exprimndu-se primul nume, care este subiectul, prin ehye, i al doilea nume, care i servete drept atribut, prin acelai cuvnt ehye, s-a declarat, ca s zicem aa, c subiectul este identic cu atributul. Aceasta este deci o explicaie a ideii c "Dumnezeu exist, dar nu prin existen", astfel nct aceast idee este rezumat i interpretat: "Fiina care este Fiina", adic, Fiina necesar, i aceasta este ntr-adevr ceea ce se poate stabili n mod riguros pe cale demonstrativ, [adic faptul] c exist ceva a crui existen este necesar, care nu a fost niciodat non-existent i care nu va fi niciodat, [...]." Este nendoios faptul c, printre btrnii sclavi israelieni din robia egiptean se aflau unii capabili s fie fulgerai, ca i rabbinul Maimonide secole mai trziu, de aceast eviden intelectual, aceea care i confer Profetului Moise autoritatea de care are nevoie n faa poporului su. Al doilea lucru cu care este druit de Dumnezeu este capacitatea de a interaciona la nivelul fenomenelor: toiagul-baghet-magic se transform n arpe, i apoi revine la forma iniial (4: 2-4); minile lui, bgate n sn, sunt scoase "albe ca zpada de lepr", apoi iari bgate n sn, revin la forma iniial (4: 7). Un gnd i o putere... Nu vom intra n detaliile privind plgile pe care le aduce asupra Egiptului puterea lui Moise. Sunt prea notorii i prea uor de gsit n textul Ieirii pentru a le enumera i noi aici, cu aerul c spunem ceva inedit. Ce ne intereseaz mai degrab este de ce Faraonul a refuzat n multiple rnduri cererea celui ce se prezenta enunnd un mandat divin. Fr s facem vreo nuanare, i nuanele au aici o ponderea lor deloc neglijabil, este evident faptul c pretenia pstorului evreu octogenar, cu aere de vrjitor, nu-l convinge: "Atunci a chemat i Faraon pe nelepii Egiptului

i pe vrjitori i au fcut i vrjitorii Egiptenilor asemenea lucru cu vrjile lor." (7: 11). Saturat de farmece, nimic nu-l mai impresioneaz... Principial, suveranul Egiptului nu poate fi condamnat. Lui nu i s-a oferit ansa de a percepe, asemeni btrnilor lui Israel, c Moise vine n numele Celui ce este. El nu putea vedea dect partea spectaculoas, de la etajul cel mai josnic: broate, nari, tuni i alte grozvenii nc i mai mari. Adic ceva ce i vrjitorii lui puteau face, cu mai mare sau mai mic succes. Exist o dimensiune tragic n destinul acestui rege-zeu confiscat de un show de iluzioniti a crui scen este, ntmpltor, ara lui. Nimic raional, nimic intelectual, nimic metafizic nu i se ofer, doar un moneag care cere insistent, n numele unui grup, autonomie pe criterii etnice, cu consecine economice negative uor de anticipat. Faraonului i se refuz evidena intelectual, lui i se solicit credina, pe msura adagiului care spune c nimnui nu-i cere Dumnezeu mai mult dect poate da. O lume pe dos, o lume n care sclavii israelieni folosii la fabricarea crmizilor sunt cu mult mai vii intelectual dect primul sacerdot-lupttor al Statului... Secole mai trziu, Iisus se ntlnete, n propriul su popor, cu aceeai atitudine cu care s-a confruntat Moise atunci cnd cere slobozirea israelienilor din robia egiptean. Reproul care i s-a adus constant era aceea c faptele lui inexplicabile au la baz fore demonice: "Fariseii ns, auzind, ziceau: Acesta nu scoate pe demoni dect cu Beelzebul, cpetenia demonilor." (Matei 12: 24). Lectorul postmodern se va fi ntrebnd de ce misiunea lui Iisus s-a lovit constant de icanele unor grupuri religioase iudaice pentru care religia era lucrul capital, ajungndu-se pn la ostilitatea activ a ierarhiei religioase supreme a Templului. Incursiunile n istoria vremurilor ne aduc la cunotin faptul c preteniile mesianice au fost formulate de mai multe personaje, iar putina de a lucra la nivel fenomenal n-a fost nici ea monopolul christic: Simon Magul, contemporan cu o mare reputaie n ale vrjitoriei, nviase un bou necat pe fundul unui lac cu cteva sute de ani nainte. Ce avea Nazarineanul n plus? Argumentul intelectual. Lumea amorit voia ns circ, tnjea dup spectacol: "Atunci i-au rspuns unii dintre crturari i farisei, zicnd: nvtorule, voim s vedem de la tine un semn. Iar el, rspunznd, le-a zis: Neam viclean i desfrnat cere semn, dar semn nu i se va da..." (12: 38-39) Atunci cnd i se solicit o vraj, Iisus refuz, pentru c vrjile, n absena unui gnd lmurit i nalt, nu dovedesc nimic. Atunci cnd crepusculul lumii i va arta ineluctabil primele raze tenebroase, un negustor arab din Mekka va clama i el profeie cobort prin Arhanghelul Gibril de la Dumnezeu cel Unic. Intrat n contact cu triburile evreieti din Medina, i se va cere s dea un semn, s-i demonstreze abilitile n ale vrjitoriei. Muhammad va refuza de fiecare dat, la ce bun un vrjitor n plus?, cnd "Dac oamenii i djinnii s-ar strnge ca s fac ceva asemeni acestui Coran, ei nu vor face nimic care s-i semene, chiar dac s-ar sprijini unii pe alii." (Sura 17 Cea a cltoriei n noapte, 88). Nicio vraj, nicio ncercare de a aduga gestul vizibil n sprijinul evidenei intelectuale. Doar Coranul, ale crui versete se numesc n arab ayat, adic minuni. Superba ariditate de sorginte metafizic a lui Muhammad n raport cu manipularea fenomenelor contrasteaz n mod vdit cu aplecarea spre cele ce se pot constata prin simuri a contemporanilor si, a urmailor lor, i care ntre timp a devenit modul cel mai important al oamenilor de a crede c pot accede la cunoatere...

De curand am citit cate ceva din Tora, cautand un raspuns pe care vad ca nici cartea de fata nu isi propune sa il dea, ca nefiind in obictul propus. Daca evreii nu ar fi fost sclavi in Egipt, totul ar fi fost altfel. Am intrebat un studios evreu, pe Internet, dece si cum se face ca un popor intreg s-a deplasat (de buna voie?) in alta tara, unde a acceptat sa traiasca in sclavie. A evitat raspunsul, raspunsul lui fiind ca nu exista date istorice. Dar nici biblice, din moment ce Biblia incepe din momentul scalviei. Poate autorul recenziei, bine sintetizata, la un volum pletoric de idei, cum este materialul biblic, are vreo varianta, gasita in vreo sursa. Intrucat pare a fi mai in domeniu decat mine. In rest, numai de bine.

tu intrebi, daca bine pricep eu, de ce si cum se face ca un popor intreg s-a deplasat de buna voie in alta tara, unde a acceptat sa traiasca in sclavie. Si mai spui ca un evreu studios a evitat raspunsul. Nu se pune problema sa se evite raspunsul. Dar nici sansa sa obtii un raspuns nu exista. Esti in situatia celui care intreaba de ce calul alearga cu mult mai repede decat o oaie care rumega. Intrebarea ta nu are sens. E gresit formulata. De aceea, nici raspuns nu are. Hai sa te ajut totusi sa formulezi intrebarea corect. Este destul de simplu, trebuie doar s-o fractionezi. 1) Cum au ajuns evreii in Egipt? 2) In ce consta poporul evreiesc in vremea aceea? 3) Cum se face ca evreii au devenit in cele din urma sclavi? Iti las placerea descoperirilor. In Facerea, desigur. Vei putea astfel sa citesti istoria lui Iosif, cel vandut de fratii sai, si ajuns apoi om de incredere in casa lui Putifar. Vei afla apoi despre talentul lui de hermeneut, care il propulseaza intr-o functie similara celei de prim-ministru in Egipt. Acestea sunt raspunsurile la prima intrebare. La a doua intrebare te vor lamuri detaliile legate de fratii lui Iosif, si tot neamul lor. Se pare ca un popor in vremea aceea nu avea nevoie de un steag, de o moneda proprie, de o constitutie sau o limba. Ajungea un numar de stramosi comuni. Cred ca intre popor si trib nu exista multe diferente, la nivelul Facerii Cat despre ajungerea in sclavie, ea tine de regula degenerescentei. Prinsi in spirala mai-raului, evreii, din tolerati devin inrobiti. Probabil ca aceasta este chestia care te interesa cea mai tare

@Radu, Spui, citez: Esti in situatia celui care intreaba de ce calul alearga cu mult mai repede decat o oaie care rumega. Asta e situatia unui imbecil. Pe de alta parte, nu ai facut decat sa tai intrebrile mele in mai multe bucati, dupa care ai crezut ca reusesti mai usor sa dai un raspuns. Crezi ca daca tai niste pantaloni in bucati, poti sa ii imbraci mai usor? Oricum, merci de raspuns.

@eugen, Ca o intrebare sa poata primi un raspuns, trebuie sa fie corect formulata, adica adecvata problemei. Ca o intrebare raportata la un text sacru sa merite un raspuns, ea trebuie sa dovedeasca cel putin lectura atenta a textului. Adica epuizarea posibilitatilor de eruditie pe care le are cel care formuleaza intrebarea.

Dei am pus ntrebarea cu toat modestia, ai trecut de la metafore de un gust ndoielnic, la lecii despre cum se pun ntrebrile. Era mult mai simplu, mai onest i cinstit (apropos i de credin) s spui c vei studia problema, te vei documenta. Fiindc deocamdat este clar c nu poi da un rspuns satisfctor, din moment ce afirmi c nu am tiut s ntreb (!). Nu cred c mai are rost continuarea discuiei, ntruct eu m-am lmurit i neleg c i tu. Te salut.

Fiindca ai placerea de a caracteriza persoanele, iti fac si eu o asmenea placere: se pare faci parte din cei care sunt siguri ca au raspuns si la chestiuni la care nu stiu raspunsul.

E ceva stenic, dar scade din credibilitate. Numai de bine si succes in continuare.

omul este masura priceperii lui, si nimanui nu trebuie sa i se ceara sa sara peste umbra proprie, pentru ca nu poate. Nu-i cbestie de rea-vointa, pur si simplu fiecare avem limitele noastre, care ori cedeaza de la sine, ori raman acolo unde sunt, oricant ne-am berbeci noi. Eu am intrerupt discutia cu tine pentru ca nu avem repere comune. N-are rost. Nu e suparare, nui nici mare veselie. Tu vad ca insisti. Hai sa te fac sa pricepi cu un exemplu accesibil. Cel mai accesibil de care dispun. Atunci cand un informatician interogheaza intr-o baza de date o variabila din afara campului definit, primeste un raspuns care suna asa: OUT OF RANGE. Adica ai sarit cu roata din drum, sau ai dat cu oistea in gard. In informatica, la fel ca in toate domeniile, daca doresti UN RASPUNS CORECT, esti conditionat de O INTREBARE CORECTA. E evident, draga Eugen, dar se pare ca pentru tine nu. Nici teologia, nici metafizica nu duc lipsa de calificarea inept. Prima ta intrebare (vezi comment no 1), a fost, textual: dece si cum se face ca un popor intreg sa deplasat (de buna voie?) in alta tara, unde a acceptat sa traiasca in sclavie. Intrebare de om care n-a citit din Biblie decat cotorul. Practic, n-avea rost sa-ti raspund la ceea ce Biblia da mura in gura. Trebuia sa te ignor. Am fost totusi amabil cu tine si ti-am aratat ca intrebarea ta n-are sens, este a unuia care se afla voios in treaba, cum sa zic, n-are rost sa vii aici sa ma intrebi ceea ce poti gasi singur cu efortul unei simple lecturi. In plus, intrebarea, asa cum era formulata, nu poate da decat OUT OF RANGE, pentru ca sugereaza ca o masa semnificativa de oameni (acceptiunea curenta pentru popor) a emigrat cu lozinca suntem niste sclavi in cautare de stapan, ceea ce este fireste reductionist si cu totul fals. Probabil te asteptai sa-ti povestesc cine stie ce conspiratie, sau sa-ti spun ca Biblia ne pacaleste, habar n-am care a fost asteptarea ta, dar cert e ca nu ne-am intalnit. Asa cum nu te-ai intalnit nici cu studiosul evreu, nu? Ti-am explicat calm tot ce ai vrut sa stii. Desi, cum ai dovedit in continuare, nu meritai rabdarea mea. Apoi am incercat sa-ti atrag atentia asupra faptului ca raspunsurile sunt totusi acolo, dar ca tu, modest, nu le vezi. Tot ziceai ca ai intrebat modest. Tot modest ai si citit raspunsurile mele. Mi-ar fi placut sa intrebi si sa citesti competent. Tu ai preferat, in schimb, modest. Ce-ar fi sa mai pui si mana pe carte, ia-o cu manualul de logica de-a IX-a, cu filosofia de-a XII-a, ia-o cu ce vrei tu, ca sa incepi si tu sa pricepi ca cel ce pune intrebarea corect are deja jumatate de raspuns, in vreme ce o intrebare pusa aiurea te trimite unde-a intarcat mutul iapa. Nu te simti fortat sa raspunzi. Dialogul nostru ia sfarsit aici.

Cata aroganta Radule Esti un colos al gandirii care da pe afara de atata narcisism!

iar tu esti lasa-ma sa ghicesc dragos, nu? Venita din partea ta, judecata pe care tocmai ai exprimat-o a transat totul. Gata, m-ai batut, ma car rusinat in barlogul meu.

inainte de toate, tin sa iti multumesc mon cher proffeseur. pe de alta parte, sa inteleg ca doresti a ma fra(c)tura in propria-mi vulnerabilitate spre a compensa valoric nepretuitul timp ( de un minut) pe care mi l-ai acordat atat de nonsalant ? uff sunt dezolata. m-am adresat izvorului nesecat de intelepciune, pentru a-mi explica ceva atat de absurd. un faux pas ! iti poti permite sa ma ierti? te voi pastra in gandurile mele cele mai ascunse. merci

Scriam zilele trecute pe bookblog un mic comentariu la un fragment foarte interesant din ultima carte a Bibliei. Am fost, att ct anumite imperative autoimpuse mi-o permiteau, nu att clar ct sugestiv. Voi relua textul, dorind acum, dimpotriv, s fiu att de clar ct posibilitile mele de expresie o permit. Teza rmne aceeai: Capitolul XVIII din Apocalipsa dup Ioan Teologul este profeia ncheierii modernitii, cel puin a unora din semnele ei exterioare. Elementul central al acestui fragment este cderea Babilonului, crora multora le-a sugerat o conexiune oarecare cu rzboiul recent din Iraq. Aceast versiune s-ar baza pe un literalism care nu are

nimic n comun cu adevrata exegez a textelor sacre. n realitate, Babilonul este n Vechiul Testament efigia degenerescenei i a degradrii spirituale, o prezen niciodat alungat din contiina religiei iudeo-cretine. El trebuie cutat peste tot unde se ntlnete semnul cderii omului n animalitate, i nu ntr-un loc anume geografic de pe planet. Punerea semnului egal ntre Babilon i o femeie mbracat n purpur i n stof stacojie i mpodobit cu aur i cu pietre scumpe i cu mrgritare, avnd n mn un pahar de aur, plin de urciunile i de necuriile desfrnrii ei (17: 4) ne indic justeea acestei premise exegetice. n ordinea versetelor, aflm despre cderea Babilonului mai nainte de a putea pricepe bine n ce fel se deprtase el de Principiu. Mai tim c a ajuns loca demonilor, nchisoare tuturor duhurilor necurate, i nchisoare tuturor psrilor spurcate i urte (versetul 2). Imaginile sunt foarte sugestive. Babilonul a murit, dar ntr-un anume fel i supravieuiete siei sub forma unui cimitir n care sunt fixai demonii, duhurile necurate i psrile spurcate i urte. Este destul de riscant s identificm pe fiecare dintre aceste trei tipuri de elemente, la fel cum este uor s sesizm c cetatea cea mare este aruncat, de un eveniment greu de neles, ntr-un imobilism care se afl n contrast cu tot ceea ce a caracterizat-o mai nainte: dinamismul exacerbat. Demonii babilonieni nu mai circul, sunt nchii ntr-un spaiu postbabilonian din care nu mai pot evada. Avem dreptul s ne gndim c sub numele de demon se ascunde tot ceea ce nsufleete modernitatea, vectorii ei fundamentali? Versetele urmtoare ne-o vor confirma cu prisosin. Undeva n Spiritul timpului, Edgar Morin scrie despre dimensiunea spectral a televizorului: oameni bidimensionali vorbesc, cnt, se agit, transmit emoii pe un ecran de sticl. Spectre. Adic duhuri. S nsemne oare nchisoarea duhurilor necurate o oprire final a tuturor transmisiunilor de televiziune? Este foarte probabil ca Ioan Teologul, avnd n viziunea sa intuiia acestui fantastic mecanism de uniformizare a gndurilor i a visurilor omeneti, s-l fi numit, cu instrumentele semantice de care dispunea: duhuri necurate, adic imagini neltoare, nesfinte. Ct despre psrile spurcate i urte, cum altfel ar putea fi numite avioanele i elicopterele? Cele dou adjective ar fi altfel foarte ocante n raport fie i cu o cioar. Versetul al treilea ne spune ceva despre vinul aprinderii desfrnrii, cu care Babilonul are o relaie instrumental. Din el beau toate neamurile. Este licoarea dezechilibrului, a des-frnrii, a pierderii calmului, cu care sunt contaminate civilizaiile nconjurtoare, la nivel global. Cetatea cea mare i extinde o ciudat dominaie, ameind lumea prin nemsurare i prin nmulirea plcerilor. Versetul este nodal pentru priceperea ntregului capitol, mai cu seam c tot aici apar mpraii i negustorii. Primii se desfrneaz, asemeni neamurilor lumii, ceilali se mbogesc. Biblia cunoate mai multe feluri de conducere politic, cea mai important fiind, firete, teocraia instaurat de Moise. Cu nimic mai puin legitim este regalitatea, ilustrat de Melhisedec, regele Salemului, de David i Solomon, regii-profei, i de Iisus Hristos, numit ironic de Pilat din Pont regele iudeilor. mpraii din textele Vechiului Testament sunt ns, fr excepii, execrabili, culminnd cu Nabucodonosor, model al degradrii infraumane. Cezarul din vremea lui Iisus este un ru necesar, o prezen obiectiv a istoriei, dar tears. El este acceptat, dar ca simplu element de decor lipsit de foarte

mare importan. De aceea pomenirea ultimilor lideri cu numele de mprai i nu de "regi" pune deja pe un drum. Nimic despre alegerea mprailor prin sufragiul poporului, nimic care s sugereze c Apocalipsa lui Ioan Teologul ar lua n calcul mecanismul democratic. Conform adagiului: ceea ce nu exist n textul sacru este lipsit de valoare ontologic, suntem ndreptii s concluzionm c tot tmblul despre validarea puterii prin voina popular nu are mai mare greutate dect nite fire de praf purtate de un vnt nuc. n rest, citim n versetul 23 c negutorii ti [ai Babilonului] erau stpnitorii lumii, ceea ce ne arat adevratul raport de fore din social: marii oameni de afaceri sunt cei care i domin pe mprai, deci economicul domin politicul. n timp ce mpraii ucid n numele celor mai mari dect ei: i s-a gsit n ea snge de prooroci i de sfini i sngele tuturor celor njunghiai pe pmnt. (versetul 24) n termeni hindui, se poate vorbi despre o anomalie social profund: casta negustorilor domin casta rzboinicilor, iar casta rzboinicilor asasineaz membrii castei brahmanilor. Adic exact raportul normal luat pe dos: brahmanii ar trebui s-i protejeze cu autoritatea lor spiritual puterea castei katriya, care la rndul lor s-i protejeze pe vaisya cei bogai. Despre negustori avem tot dreptul s ne ntrebm dac ei nii mai sunt ceea ce ar trebui s fie. tim despre ei c posed tot ce merit s fie posedat: marf de aur i de argint, pietre preioase i mrgritare, vison i porfir, mtase i stof stacojie, tot felul de lemn bine mirositor tot felul de lucruri de filde, de lemn de mare pre i marf de aram i de fier i de marmur, i scorioar i balsam i mirodenii i mir i tmie i vin i untdelemn i fin de gru curat i gru i vite i oi i cai i crue (versetele 12-13). Totul? Nu, ceva mai mult chiar de ct totul: i trupuri i suflete de oameni. Sfritul celui de-al treisprezecelea verset este cutremurtor: negustorii au ceea ce niciun proprietar de sclavi n-a visat vreodat, adic sufletul oamenilor-marf peste care e stpn. S recapitulm: oamenii de afaceri rtcesc neamurile cu fermectorii (versetul 23), mnuiesc dup plac duhuri necurate (versetul 2), sunt stpnitorii lumii, deci mai presus de mprai (versetul 23), se mbogesc vnznd plcere (versetul 3), posed oameni sfiai n dou obiecte de inventar: trupuri i suflete (versetul 13). Dac n toate acestea nu se vorbete despre victoria cvasi-deplin a paradigmei economice, atunci nu tiu despre ce este vorba... Spuneam c victoria este cvasi-deplin. Rul niciodat nu poate domina totul, el tinde tembel s-i sugrume contrariul, ceea ce frizeaz imposibilul. Rul nu tie c efortul lui e zadarnic, i din aceast cauz toate religiile l mai numesc ntr-un fel: Ignorana. Versetele 4-6 ne vorbesc despre oamenii care, n Babilon fiind, nu-i aparin. Marea tragedie poart n sine seminele renaterii viitoare, pe care un glas din cer le numete poporul meu. Acetia primesc un sfat greu de priceput: Dai-i napoi [Babilonului], precum v-a dat i ea i, dup faptele ei, cu msur ndoit, ndoit msurai-i; n paharul n care v-a turnat, turnai-i de dou ori. Greu de neles, teribil de greu ar fi dac nu ar aminti de un alt verset, din Tao Te King: neleptul, atunci cnd toat lumea tulbur apele, el le tulbur i mai tare. Nu revolt, dar nici pactizare cu ale lumii, ci ironizare a ei: Ieii din ea, poporul meu, ca s nu v facei prtai la pcatele ei i s nu fii lovii de pedepsele sortite ei. Atitudine aparent contradictorie: pe de o parte li se spune s plece, pe de alta s

dea napoi dublu, precum a dat i ea. Versetele graviteaz n jurul a trei cuvinte-cheie: imperativul verbului a iei, substantivele fapt i pahar. Poporul lui Dumnezeu este ndemnat s ias din Babilon, dar nu n mod fizic, ci la nivelul unor disocieri intime cu mentalitatea babilonian. S resping deci duhurile, farmecele, desfrul i plcerea. Alt evadare dintr-o paradigm global nu exist, n afara evadrii interioare. La nivel vizibil ns ei dau dup ceea ce primesc, fapte care pn la un punct nu ies cu nimic n eviden. Ei pstreaz aparenele neltoare ale babilonienilor obinuii, turnnd de dou ori n acelai pahar. Vocea din cer nu spune c trebuie luptat n mod fi mpotriva Babilonului, nici nu recomand disidena scandalizat. Dimpotriv, confundarea n peisaj ca soluie de supravieuire. Oamenii lui Dumnezeu sunt chemai s deturneze modernitatea cu armele modernitii, dnd napoi fapt nnobilat de intenia bun pentru fapt ignobil. Nu lupta deschis, care n-ar face dect s alimenteze Rul, ci subminarea lui, subversiunea... Ineluctabil, Babilonul se va nrui ntr-o singur zi (versetul 8), ntr-un ceas (versetele 10, 16, 19), ba chiar i mai puin, ct ar cdea un bolovan n ap (versetul 21). Mai tim c sfritul va coincide cu apogeul (versetul 18), iar pedeapsa va fi teribil: un dezastru prin foc (versetele 8 i 18), ncetarea muzicii, a meteugurilor i absena hranei (versetul 22), plonjarea n ntuneric, pustiirea de oameni (versetul 23). Actul de acuzare? pentru c negutorii ti erau stpnitorii lumii i pentru c toate neamurile s-au rtcit cu fermectoria ta (versetul 23). De ce oare fermectorie? Suntem educai s credem c ne aflm ntr-o lume tiinific, una care lupt mpotriva obscurantismului. C. S. Lewis face undeva o observaie tulburtoare: omul aflat la baza metodei tiinifice, Francis Bacon, fusese interesat n prealabil de vrjitorie, pe care sfrete prin a o respinge vehement. Realitatea ns nu este aceea c ar fi neles despre ce este vorba, departe de asta. Bacon a fost de la nceput i pn la sfrit un amator, a fost un vrjitor ignorant, care i-a ratat prima pasiune, preschimbnd-o n singurul lucru care n acel moment nu avea niciun expert: o nou paradigm. Una, din nefericire, i nu m joc cu cuvintele aici, adnc tributar ignoranei celui ce a fundamentat-o i apucturilor sale vrjitoreti. Acest din urm paragraf ar merita, fie i numai el, o dezvoltare mai mare chiar dect ntreg comentariul scris deja. Nu o voi face n detaliu, dar nu voi omite, de teama ciudeniei ei, nici concluzia. Ni se pare c trim ntr-o societate n care farmecele ar fi disprut cu desvrire, i este foarte uor s-o credem, din simplul motiv c nu avem despre vrjitorie dect o imagine prefabricat, ridiculizat, colportat de mass-media. ns Ioan Teologul este mult mai cunosctor dect noi, i dincolo de faada tehnic cei care tiu ntr-adevr n ce const i cu ce pre exist ea, nu se pot nela. Lumea noastr nu este, n fapt, mai puin demonic dect cea din urm cu cteva sute sau mii de ani. Doar c lipsesc acut oamenii capabili s vad dracii i s-i fixeze. Restul, marea mas, au fost dresai s se obinuiasc cu vrjitoria, cu aceeai senintate cu care preuiesc plcerea i admit c fiecare are un pre. Fiecare trup, fiecare suflet... Somn adnc, Babilon!

Wandering Elf spunea...

Nu cred ca pasarile urate se refera la avioane si elicoptere, pentru ca acestea sunt suficient de estetice. Interpretarea ta mi se pare destul de fortata. O pasare "urata" arata mai degraba ca un vultur hoitar. C.S. Lewis il pune pe Francis Bacon la radacina "stiintei", dar uita sa spuna ca aceasta metoda ar fi disparut daca nu ar fi avut rezultate. Si nu vad ce au negutatorii cu metoda stiintifica. Ceea ce este descris, este tipic oricarei societati indepartate de la "principiu", stiintifica sau nu. Negutatorii nu fac decat sa exploateze totul si orice. In final, ceea ce este descris poate fi caracterizat in termeni actuali drept crah financiar, ceea ce s-a intamplat deja in 1929. Si uite ca au trecut 80 de ani si negutatorii o duc mai bine ca oricand.
Wandering Elf spunea...

Tot io:) Mai am niste comentarii. Faptul ca fac atatea comentarii desigur ca te magulesc, pentru ca asta arata ca le dau atentie:) 1. Problema de fond. De fapt, de ce ar trebui sa cred in astfel de apocalipse? De ce trebuie sa il cred pe Ioan Teologul? Care sunt criteriile de veridicitate? 2. Care este alternativa? Cand critici ceva, ai o alternativa macar la nivel implicit. Un stat teocratic? Been there, done that. De ce as vrea sutanele sa se intoarca? Sa se mai faca nu stiu cate maceluri in numele crucii? Cel mai mare macel din istorie, acela din America Latina a fost sanctionat de preotime. Acesta este principiul? Vei spune "nu, de fapt trebuie sa ne intoarcem la Mechilsedec si la David". Ce dovezi ai ca acestea au existat in realitatea sensibila? Unul dintre putinii despre care stim ca a existat istoric este Iisus. Si asta datorita, ironic, "paganilor". Asadar, de unde stiu ca aceste personaje, situatii, regate etc. nu sunt de fapt inventii moralizatoare, care sa arate cam care ar fi idealul? 3. Ironia face ca tocmai metoda stiintifica si ratiunea, atat cat a mai ramas ea, sunt singurele care ne mai apara de alunecarea in "barbarie", din nou. Discursul pseudoreligios de genul "Dumnezeu te vrea bogat", impreuna cu exploatarea si stimularea "basic drives" sunt adevaratele pericole.
Radu Iliescu spunea...

Hai sa te magulesc si eu cu niste raspunsuri, draga Mihai :-) Comentariul pe care il faci tu la asocierea dintre pasari urate si avioane este lipsita de empatie. Incearca sa-ti imaginezi ca ai fi un om lipsit de cea mai lejera informatie despre avioane. Si incearca sa traiesti perceptia unuia care le recepteaza intr-o viziune, pe un fond catastrofal, ca fiind creatiile unui popor ce l-a inlocuit pe Dumnezeu cu niste orgasme auto-induse. Cum le-ai numi? Hai sa-ti sugerez eu: "pasari urate"? Te inseli atunci cand spui sa singurul argument al metodei stiintifice ar fi fost eficacitatea. Vrajitoria era si ea absolut eficace, daca la Bacon a dat gres nu este din cauza vrajitoriei in sine, ci dintr-un viciu de metoda: Bacon a vrut sa ajunga singur acolo unde musai avea nevoie de un indrumator. Din pacate, a fost mult prea prost ca sa ignore acest detaliu elementar. Vrajitoria, ca multe altele, face obiectul unei predanii, ea nu este pentru autodidacti. In contrapartida, metoda stiintifica poate face obiectul unui studiu individual. Este mult mai facila, dar si mult mai superficiala. Poate scriu un post intr-o zi despre asemanarile dintre instrumentele moderne si vrajitorie... Da, ceea ce descrie Ioan Teologul are aparentele unui crah financiar. Numai ca observatia ta (uite, dom'le, ca s-a intamplat si in 1929 si n-am murit) nu are greutate. Mergi pe prezumtia ca toate crahurile sunt identice, ceea ce in fond nici tu nu poti crede. In istoria finantelor 1929 a fost o catastrofa, dar in comparatie cu ceea ce descrie Ioan Teologul a fost doar a walk in the park. Ca om care m-am frecat oarecum cu FOREX-ul, iti pot spune ca toate conditiile unui cataclism ireversibil sunt deja intrunite. Lipseste evenimentul declansator... De dezvoltat intr-un text separat.
Radu Iliescu spunea...

Si acum raspunsurile la al doilea set dintre commenturile tale: Autoritatea textelor sacre, pe care o pui tu la indoiala, este aceea a Traditiei. Textele sacre sunt sacre in sine, si acest lucru il poti constata numai atunci cand "intri" in ele, cand iti incepi ucenicia in hermeneutica. Tu esti in exteriorul lor, si singurul lucru pe care il poti percepe este faptul ca au fost considerate ca atare de generatii si generatii de oameni. Mie nu-mi place ideea ca credinta are ceva de-a face cu religia. Stiinta, cunoasterea, da. Credinta insa nu. Atunci cand este solicitata credinta, lucrurile sunt grave. Se cere practic adeziunea oarba a unui om lipsit de instrumente intelectuale, sau care nu-si poate folosi aceste instrumente in raport cu paradigma sacra. E un moment trist. Totusi, poti folosi un rationament, ca sa-ti arat ca si inteligenta lipsita de repere in sacru poate conchide ca un text reputat sacru isi merita pe deplin autoritatea validata de stramosi. Din doua una: fie stramosii au stiut foarte bine ce inseamna un text sacru, fie au inventat

totul de la un capat la altul. Sacrul exclude jumatatile de masura, daca ii simti boarea nu poti merge pe ideea unui text compozit, jumatate sacru jumatate inventie proprie. Sa presupunem ca stramosii ne-au mintit, daca nu toti macar unii dintre ei, in vreme ce mase si mase de oameni s-ar fi lasat pacaliti, complet incapabili sa judece ei insisi. In acest caz, suntem indreptatiti sa ne intrebam cum se face ca aceeasi oameni au putut creea stiinte precum logica, cum au putut manui rationamente daca in acelasi timp ar fi tolerat si propagat o obnubilare de proportii. Cum se face ca nume mare, ca Sfantul Augustin, Ibn 'Arabi, Moise Maimonide, au scris pagini de gandire cristalina, fiind concomitent confuzi in sinea lor (nu si in scrierile lor!) in raport cu o chestiune capitala? Vezi tu, eu nu am argumente in favoarea textelor sacre. Dar pot judeca asa cum a facut-o Sfantul Bernard: "Suntem niste pitici cocotati pe umerii unor uriasi!". Altfel spus, daca pentru Moise Maimonide primele cinci carti ale Vechiului Testament sunt sacre, atunci si pentru mine Torah este sacra. Daca pentru Origen sunt Evangheliile sacre, atunci si pentru mine e la fel. Daca Ibn 'Arabi, magnificul autor al Revelatiilor de la Mekka autoritatea Coranului este indiscutabila, ce putinta am eu sa cred astfel? Aceasta este esenta Traditiei, respectul pentru inaintasi.
Wandering Elf spunea...

C.S. Lewis a trait la vreo 3 secole distanta fata de Bacon (Francis) si ar fi trebuit sa stie care sunt "succesele" metodei investigatiei stiintifice. Eu nu vorbesc de eficacitate, ci de rezultate. Repetate. Metoda investigatiei stiintifice are proprietatea de a da raspunsuri predictive: in aceleasi conditii ai aceleasi masuratori. Desigur, cuantica face exceptia, dar acela este alt univers. Ai alte legi, ai probabilitati etc. La 1948, cand C.S. Lewis s-a lasat public de apologetica crestina, stiinta avea metoda deja pusa la punct si ar fi fost suficient de multi care sa i-o explice. Paragraful pe care tu il citezi in mod repetat imi pare mai degraba un atac propagandistic decat unul bazat pe raison. Sa nu uitam ca C.S. Lewis a fost un apologet f. activ al crestinismului. Cel mai usor este sa ai genul acesta de atitudine: arunci de la inaltime un citat, un aforism, dupa care stai si te uiti cum altii se inghesuie sa te inteleaga. Asa cum a fost si acel aforism "Secolul XXI va fi religios sau nu va fi". No, really! Mult mai greu este ceea ce incearca sa faca un Teilhard de Chardin, sau mai curand (temporal vorbind) un Michal Heller (http://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Heller). Adica, pentru mine mai mare greutate ar avea un coment de genul acesta ("Francis Bacon a fost un vrajitor ratat etc.") daca ar veni de la unul care s-a aplecat cu egala rabdare asupra religiei, dar si stiintei. BTW, despre ce vrajitorii vorbeste de fapt C.S. Lewis? De alea ca in filme? Ce inseamna "vrajitorie" pentru el? Repet: aparent paradoxal, ceea ce intarzie crepusculul acestei civilizatii (si in final

disolutia sa) sunt tocmai spiritul metodei stiintifice si ratiunea. Nu le mai avem pe astea, we can kiss it good night.
Radu Iliescu spunea...

Draga Mihai, inainte de a trece la comentariul ultimului tau comentariu :-), iti ramasesem dator cu un raspuns. M-ai intrebat care ar fi alternativa. Probabil, iti imaginezi ca eu vad o solutie, sau ca-mi imaginez vreuna. Raspunsul meu este categoric: NU MAI EXISTA NICIO ALTERNATIVA. S-a terminat totul. The end. Nu vreau sa spun ca nu au existat in timp alternative. Ba da. Dar am avut grija sa le manjim pe toate. Sa le calcam in picioare. Sa le uitam. Acum e bine, au disparut cu toate. N-a mai ramas decat Babilonul. Acum, nu ma pot impiedica sa-ti atrag atentia ca intrebarea ta are totusi un fundament fals. Adica, iti imaginezi pe undeva ca profetiile sunt niste sperietori pentru copii obraznici, care daca se cumintesc copiii, atunci gata, sperietoarea se transforma intr-o prajitura cu frisca. Nope. Profetiile sunt ineluctabile. Tot ce se poate spera este, in anumiti termeni, o amanare. Dar profetiile se indeplinesc. Problema este nu DACA, ci CAND. In ceea ce ne priveste, desi, asa cum am precizat, Babilonul nu este un concept care sa ni se potriveasca strict noua, cred ca am trecut dincolo de punctul de intoarcere. Cred ca am epuizat pur si simplu toate posibilitatile bune care ne erau la indemana. De aceea orice alternativa n-ar putea fi decat strict teoretica in situatia data.
Radu Iliescu spunea...

Noa, si acum comentariile la ultima ta interventie. Vorbesti de C.S. Lewis. In ideea ca l-ai citit chiar, si nu-l cunosti din wikipedia, atunci ar fi trebuit tu insuti sa fii la curent, asa cum a fost el, si de dubiile carora metoda investigatiei stiintifice le-a dat nastere in ultimele decenii. Ma refer la un Pierre Bourdieu, de exemplu, si la un Michel Foucault, dar subiectul, pe care nu l-am adancit, antreneaza fara doar si poate o miscare mai larga. In momentul in care se strecoara ideea ca paradigma de care suntem atat de mandri are fisuri, ca este una chiar destul de proasta in anumite privinte, eu zic ca ar trebui sa ne temperam entuziasmul. Se cunoaste de asemenea, din intrebarile pe care le pui, ca subiectul vrajitoriei isi epuizeaza la tine competenta in filmele cu Harry Potter. Filme pe care le consideri strict opere de fictiune. Adica falsuri bune numai sa-ti pierzi vremea dupa o zi de munca. Nestiind deci nimic despre vrajitorie, iti vine greu sa faci vreo comparatie intre ea si metoda stiintifica. Afla ca vrajitoria, ca si aceasta din urma, produce rezultate predictive. Sau, cum spui tu, "aceleasi conditii, aceleasi masuratori". Din acest punct de vedere nu

exista diferente notabile intre una si cealalta. Faci observatia ca ma exprim propagandistic. Nu. Eu enunt, nu exemplific. Pot scrie, eventual, un text mai lung, mai elaborat. Dar aici este un comment, nimic mai mult. Numi poti cere aceeasi rigoare in ambele locuri. O fi semanand asta a aruncare de la inaltime a unui aforism, dar asa stau pur si simplu lucrurile. Si nu ma framanta prea tare numarul celor care pricep... Comparatia dintre C.S. Lewis si Teilhard de Chardin, sau altii, o fi avand fundamentul ei. Necunoscandu-i pe toti, nu ma pot pronunta. Totusi, nici ceea ce spui tu despre C.S. Lewis nu merita prea multa atentie. Aplici superficial eticheta "apologet al crestinismului", fara sa cantaresti, cred, implicatiile ei. Apologet? Cum adica? Are nevoie crestinismul, are nevoie vreo religie autentica, oricare ar fi ea, de vreun apologet? Ma faci sa rad. Crestinismul e prea sus, draga Mihai, ca sa aiba nevoie de laudatori. Cei care nu pot urca pana la el au nevoie de trepte, de carje, de scaune cu rotile. Ei sunt handicapatii, nu crestinismul, care in ultimele secole pare sa se fi retras undeva pe varful unui munte, dar in realitate oamenii sunt cei care au cazut pe branci. Atunci cand pui la indoiala (si este dreptul tau) capacitatea mea de a judeca stiinta, pe motiv ca viata mea a facut loc fundamental religiei, si sugerezi ca undeva ambele ar trebui sa fi ocupat un loc egal, te bazezi pe premisa ca cele doua ar fi cumva egale, iar metoda analitica ar fi inevitabila. Daca tu ai avea dreptate, atunci ar trebui ca nimeni sa nu se poate pronunta in privinta unui ou stricat inainte de a-l ingurgita complet, ceea ce este in mod evident o idiotenie. In realitate, nu am nevoie sa primesc premiul Nobel pentru medicina ca sa afirm ca metoda stiintifica este limitata, neaga tot ceea ce nu poate pricepe, iar realitatile la care are acces sunt pe un palier foarte jos al Universului. E aproximativ la fel de simplu ca si a simti un ou stricat dupa putoare, desi nu se face apel la olfactie in aceasta evaluare... In cele din urma, sunt de acord cu tine, ceea ce intarzie alunecarea in "barbarie" (a propos, de la Renastere incoace alunecam voios in barbarie, dar se pare ca n-am atins treptele cele mai de jos) este stiinta. Te-ai exprima corect: INTARZIE. Dar, vezi tu, NU IMPIEDICA. Ceea ce din punctul meu de vedere este cealalta fatza a monedei...
Wandering Elf spunea...

Medicina nu este stiinta. Se foloseste de ea, are poate o componenta de cercetare, dar nu este stiinta. Ce am vrut sa spun este simplu: apreciez pe cel care din perspectiva religiei se uita la modul serios la stiinta. Sau invers. Ca sa anulezi cu un dos de palma tot ce inseamna stiinta, nu se face. Nu ti-am pus la indoiala capacitatea de a judeca stiinta, dar nu cred ca atitudinea ta de a desconsidera a priori este cea mai indreptatita. Zici ca crestinismul este prea sus pentru propagandisti (nu, nu esti unul din ei). Tinand

cont de faptul ca a fost impus cam cu forta, ca a facut prozeliti tot cam cu forta, ca a asistat la cateva din macelurile ultimilor doua milenii si a profitat en gros din ele, eu cred ca are nevoie de multi apologeti. A avut apologeti de la inceput, cand inca se mai certau cu Celsus si invatau scoala de la sofistii pagani, carora le-au ars ulterior scolile, i-a avut in fiecare secol sub diverse forme, ii are acum.
Wandering Elf spunea...

Dar in ceva ai dreptate (ai in mai multe, dar nu vreau sa te incurajez:)): dimensiunea spectrala a televizorului. Ceva asemanator zicea si un calugar buddhist din Bhuttan: "televizorul fura sufletele oamenilor". Citez din memorie.

Trebuie s fii detept tot att ct mecanismul unui orologiu, sau s ai mintea unui modern, ca s crezi c timpul e linear, c fiecare ceas ar fi egal altui ceas, c minutele s-ar asemna ntre ele ca mrgelele pe un irag. i trebuie s fii proustian i bergsonian (nu, nu sunt dou complimente!) ct cuprinde ca s-i imaginezi c tic-tacul uniform ar putea fi rupt doar de tririle tale, care-i aparin n exclusivitate, i de care cui st s-i pese? Deschide cartea Basmelor lui Ispirescu dac vrei s vezi, omule, iele din care-i esut lumea... Exist n Coran o sur numit Al-Qadr (Noaptea Destinului): "Noi l-am pogort [al-Quran] n Noaptea Al-Qadr! Cum vei ti tu oare care este Noaptea Al-Qadr? Noaptea Al-Qadr este mai bun dect o mie de luni! ngerii vor pogor n ea cu Duhul, cu ngduina Domnului lor, asupra fiecrui lucru. i Pace va fi pn la revrsat de zori!" Este a douzeci i asea noapte din postul Ramadanului, cea n care Arhanghelul Gabriel i-a optit Profetului Muhammad primul cuvnt al Revelaiei: Iqra! (Citete!). Aceast noapte anume este asociat unei dilatri temporale fr termen de comparaie: ea este "mai bun dect o mie de luni", adic dect vreo 84 de ani. O noapte care face n contabilitatea sacr islamic undeva ct o via mplinit de om, ale crei ceasuri i clipe de rugciune sunt nespus de scumpe... Calendarul islamic are 12 luni, fiecare dintre ele de cte 30 de zile. ntre zilele acestea, una dintre nopi, una anume, cuprins n luna Ramadanului, e mai mare i dect luna ei, i dect 999 de luni, e taman ct o via de om, cu destin cu tot... n Evanghelia dup Matei, dup ce enumer semnele care prevestesc sfritul vremurilor, Iisus adaug: "i de nu s-ar fi scurtat acele zile, n-ar mai scpa niciun trup, dar pentru cei alei se vor scurta acele zile." (24: 22) Nu numrul zilelor este "scurtat", ci zilele nsele, fiecare n parte, sub aspect durativ... Spirala temporalitii este din ce n ce mai ngust n partea final a ciclului cosmic, timpul o ia la fug. Adic exact ceea ce transmite doctrina hindus a vrstelor omenirii despre Kali-Yuga (vrsta de fier, vrsta sumbr).

n scurgerea ne-monoton a fiecrei zile exist un moment deosebit de favorabil pentru rugciune. Este o clip de ntreptrundere, cnd ceva ce nu s-a terminat se contopete cu ceea ce va s nceap, e o clip paradoxal suspendat ntre dou uniti de durat ce-i dau mna... E n timp, i totui e un netimp, se repet zilnic i totui, dintr-un anume punct de vedere, e foarte greu accesibil. n tradiia solarian cretin, este momentul cunoscut ca fiind miezul nopii, cnd ora e concomitent 24 i 0, sfrit i totodat nceput. n tradiia lunar islamic, este ceasul rugciunii Fajr, ntre noaptea cea mai deplin i zorii ce stau s mijeasc, cu ceva vreme nainte de a se putea deosebi "un fir alb de unul negru". Undeva ntre ele, poate cuprinzndu-le pe amndou ntr-un mod n care numai basmul sacru poate, e ceasul n care Prslea cel voinic pzete merele de aur: "[...] ntr-una din nopi, cam dup miezul nopii, sim c-l atinge ncetior boarea zorilor [...]" Tot pe-dosul lumii e condensat n anti-momentul acela. Trebuie s doarm firea, pentru ca rugtorul s-i poate toarce contemplarea la picioarele copacului lumii. Trebuie s nfrng piroteala cel ce vrea s culeag strile de aur. i chiar aa se i petrec lucrurile. ntre dou epue i "cu cri de cetit", Prslea biruiete, nefcnd nimic din cele ale fptuirii, i mplinete astfel ceea ce ceilali n-au izbutit. i pune pe o tipsie merele de aur cel care a sorbit netimpul n neloc, adic ceasul dintre ceasuri la picioarul Axei Lumii... Ce va fi cetind Prslea cel contemplativ din bucoavnele lui n noaptea destinului? De bun seam c un verset serafic, un singur verset, repetat molcom n ritmul sulielor inspiraiei i al expiraiei care strjuiesc invocaiile sacre...

Tare textul. Stii la ce ma gandeam? Ca nu e deloc o coincidenta faptul ca in primul mileniu crestin si in cel de-al doilea, teologii, misticii nu au facut deloc comentarii la Apocalipsa Sf. Ioan. Au inceput sa faca spre sfarsitul celui de-al doilea mileniu si inceputul celui de-al treilea. foarte interesant!

Vei fi stiind mai multe ca mine, draga Ilie, daca poti observa tacerea teologilor crestini in raport cu Apocalipsa, pana de curand

eu personal nu-mi dau seama ce ai vrut sa demonstrezi. ca exista un moment de antitimp, de ne-timp sa zicem de origine divina si despre care vorbesc principalele religii ale lumii? Ba mai mult, acreditezi ideea si asta intr-adevar suna fascinant ca atunci ar fi un moment prielnic de manifestare a fantasticului moment pentru care trebuie indeplinit nu-i asa ritualul tepuselor. Ma gandeam daca nu vorbesc despre momentul acesta de anti-timp cum ii spui si alti scriitori. Uite, Vasile Voiculescu in Lostrita atunci

cand Aliman oficiaza ritualul de descantare a Bistritei. Sau in Ultimul Berevoi cand acesta da drumul pestilor din zagazul dunarenilor. Sau In mijlocul lupilor cand Luparul reuseste descantecul prin care pare sa comunice cu dihaniile. Nu mai zic de Mircea Eliade. In fond, ai numit prin acest timp asa-zisul timp narativ, specific literaturii prin care se cauta impacarea realului cu posibilul. Bun, ai sa spui ca spre deosebire de literatura tu vorbesti de un timp real, de un anti-moment mai bine zis perceptibil de catre toti. Si totusi chiar din afirmatiile tale si chiar prin exemplele alese ai doveddit ca de aceasta dilatare / restrangere temporala nu se pot bucura decat initiatii. Nu toti musulmanii care tin Ramadanul au revelatia zilei Fadr, nu toti cei care apuca sfarsitul lumii sunt si salvati si de altfel oricat s-ar scurta timpul, el va avea variatii considerabile de la un om la altul, nu toti care pazesc niste mere de aur or sa si apuce sa manance din ele. Oricum e un vis frumos asupra timpului acest verset serafic al tau Si ma gandeam ca asa cum tu l-ai localizat la miezul noptii, eu l-as fi localizat mai degraba la apus dupa ce a disparut soarele, atunci cand e un moment cand privirea se tulbura. Pare sa domneasca vagul, imprecizia, misterul. Aerul se raceste brusc, iar oamenii par orbi.

Draga gabimirea, Sper sa nu te dezamgeasc rspunsul tu, iar dac cele ce-i voi spune n continuare vor avea aerul unor platitudini, mi pare ru. Totui, i sunt dator cu un rspuns, cel mai clar cu putin, se nelege. nti de toate, Versetele nu sunt demonstraii, ci enunuri cu exemplificri. Vor fi avnd o aparen de dizertaie neglijent nsilat pre de cteva paragrafe, i aici de vin e poate impregnarea mea cu un postmodernism formal cruia i aduc tribut, totui adevrurile atemporale vizate se afl dincolo de orice polemic, deasupra tuturor nenelegerilor. Sunt deci apodictice. Subiectul lui Prslea cel contemplativ este un corolar la viziunea timpului non-linear care exist n toate civilizaiile tradiionale, fr excepie. Timpul egal cu el nsui, timpul-bandrulant, ceasurile i minutele industrializate fac parte din utopia modernitii, la care subscriem doar de cteva generaii. Strmoii au crezut n Cerul cu Pori deschise n Sptmna Luminat. Noi avem agende i punctualitate. Dac n-ar fi tragic, a considera c e teribil de amuzant. Iari, descinderea unui Avatar divin mprospteaz timpul. Momentele coagulate n jurul lui Iisus i a lui Muhammad, ca s vorbim doar de cele dou tradiii abordate aici, au fost de o bogie spiritual greu de imaginat. Timpul, din coborre, s-a schimbat n fntn arteziana, sensul spiralei a fost o vreme ascendent, n loc s fie prvlire n genuni. Situaii de acest tip sunt cumva unice n istoria omenirii, i irepetabile. Renaterea cretin i-a dorit un cretinism pur, din care lipsea tocmai Iisus, lipsea de-a binelea i situaia temporal special pe care a ilustrat-o el. Curentele de tip wahabbit i salafiyya din islam refac eroarea protestant, voind s reconstituie o puritate originar din care lipsesc revelaia, Arhanghelul Gabriel i Profetul Muhammad.

Mai exist, n conformitate cu toate tradiiile, un ceas n care actul rugciunii este mai primit dect celelalte. Aa cum exist locuri n care rugciunea izvorte mai uor, fie c le zicem biserici, fie moschei, fie temple. La fel cum i rugciunea, ca s curg, are nevoie de formele ei, fie liturghii, fie as-salat, fie invocaii sacre. Fiecare tradiie cu momentul ei, unul n care ndeobte oamenii prefer s fac nani. Aa stau lucrurile. n Epopeea lui Ghilgame, Enkidu a fost pus s vegheze apte zile i apte nopi. Ajunge cretinului s se trezeasc n miez de noapte pentru a-i citi acatistele, iar musulmanului nainte de rsritul soarelui pentru wird-ul lui Ct despre ce zici tu, legat de timpul narativ i fantastic, sunt luciri crora nu le voi da crezare. Exist un pragmatism religios, diafan i subtil, sunt de acord, dar care are repere exacte i care se teme de rtciri, sper c vei fi de acord. Iar heirupismul literaroid al unor (post)moderni, muli dintre ei foarte bine cotai la bursa istoriei literare, nu face dect s ncurce lucrurile, n loc s le desclceasc.

Evul Mediu a fost o epoc ntunecat. Poliitii sunt foarte tmpii, dau ntotdeauna kiks cnd trebuie s nurubeze un bec. La doctor trebuie s dai, altfel te las s mori. Profesorii se descurc: fac meditaii. Cerin: ce au n comun toate aceste construcii? Rspunsul la coada manualului. Afirmaiile de mai sus au fost numite idei-de-gata. Sau idei de-a gata. Idei prefabricate. Idei pe care toat lumea le tie, toat lumea le repet, toat lumea le crede. Repere care nu mai au nevoie de nici o testare, la care toat lumea se raporteaz cu voioie, uor de reinut i obligatorii n cultura general a tuturor. Nu trebuie s fii specialist ca s ai capul bani de idei de-a gata. i vai de specialistul care ndrznete s contrazic vreun sfertodoct pe teritoriul unde el e ef, cel al ideilor de-a gata. Or realitatea este c, la nivel intelectual, epoca modern are motive imense s invidieze Evul Mediu. Pe lng dezbaterile medievale la care participa un Bernard de Clairvaux n Occident, sau un Shankaracharya n Orient, talk show-urile noastre sunt nite discuii absolut cretine ntre puoi nesupravegheai. Poliitii nu sunt tmpii, nu mai tmpii dect restul populaiei.

Deci n-am. Din astea, opiuni. Ca s optezi, trebuie s ai de ales, ori eu n-am nimic de ales din tot ce epoca m mbie, trebuie s speri, i eu nu mai sper, trebuie s vrei s te implici, i eu tocmai asta nu vreau. i ca s fie mai clar poziia de refuz pe care o am n raport cu politicul postmodern, trebuie s recurg la o parantez necesar, i anume s explic de ce a alege "ntre un cine viu i un leu mort" nu e totuna cu a alege dintre dou rele pe cel mai mic. Aparent, n ambele zicale i se sugereaz s te mulumeti cu puin, dar diferena este sensibil. Pentru c cel care alege ntre un cine viu i un leu mort, alege ntre dou bune, i e nelept s se mulumeasc cu cel mai mic, daca circumstantele sunt potrivnice, pe cnd cel care trebuie s opteze ntre un ru mai mare i un ru mai mic trebuie s aleag ntre dou rele, i n cazul acesta e mai nelept s stai deoparte i s nu mai alegi nimic. Discernmntul prin abstinen aceasta este opiunea mea politic.

Nu sunt un fantezist, nici un vistor. Dac a fi fcut parte din specia aceasta periculoas, atunci a fi spus c dac leul a murit, totul a murit. Nu. Am nvat, dup ce am trecut de vrsta lui Robespierre, c puin e mai mult dect nimic, i c nu trebuie mare lucru ca totul s fie, pn la urm, chiar bine. tiu deci cu prisosin c mai binele distruge binele. Dar mai tiu i c rul are nevoie de naivitatea i de fora noastr pentru a supravieui, el nsui fiind doar un vortex care trebuie alimentat periodic. A fi deci complet neserios dac, tradiionalist fiind, a avea vreo opiune politic oarecare n blciul postmodern. Nu poi fi concomitent regalist i s mergi s votezi pentru preedinte. Nu poi s regrei absena unei fore politice care s recunoasc autoritatea deplin a religiei asupra jocului i concomitent s votezi liberalo-socialisto-democrato-niutiuce. Nu se poate i cu buzele unse i cu sufletul n Rai, mai sunt i chestii care se exclud pe lumea asta.

Undeva prin Gargantua (sau o fi Pantagruel?), Franois Rabelais zice despre Gargantua (sau Pantagruel) c mai uor scoi un pr de la un mgar mort dect o propoziie cu noim de la el. Acuma, Rabelais era medic, i tia cu prisosin c mortul, orict de mgar ar fi, produce flatulene. Ce trebuie s-i fi scpat ilustrului nainta este asemnarea dintre activitatea mgarului mort i micarea sindical din nvmntul romnesc. Aici putem vorbi de multiple similitudini: i mgarul i sindicatele sunt o mare mgrie. i unul i celelalte sunt demult moarte. n plus, pentru cine d cu nasul de ele ambele put. Voi fi mai explicit. Marea lecie pe care mi-au dat-o mie sindicatele din nvmnt este cea a parodiei. Dei orice profesor tie c, dac s-ar fi dorit, s-ar fi putut cu uurin mbunti situaia financiar a cadrelor didactice, dei toat lumea tie cum se poate face asta, totui acest lucru nu s-a petrecut niciodat. Fiecare bran are posibilitatea ei de a antaja corpul social ca s aib ce pune pe mas i si poat plti facturile. Medicii nu mai opereaz, funcionarii nu mai funcioneaz, vacile nu mai vculeaz. Profesorii pot bloca anul colar n preajma examenelor naionale. Nu trebuie s fii prea cerebral ca s tii asta. Toat lumea tie. i totui, n preajma examenului de incapacitate i a vacalaureatului, lumea didactic s-a ncolonat cuminte, doi cte doi, i a fcut frumos. Nu intru n detaliile acestor aciuni, asta e o alt poveste, cu picanteriile ei, poate n alt post. Firete, greve au fost. Pe dou dintre ele le in ndeobte minte, pentru c m-au fcut s plec njurnd din sindicat. Prima a avut loc n urm cu vreo 10 ani, n timpul guvernrii rniste a lui Radu Vasile. A fost o grev maraton, profesorii crpau de foame, se vorbea de nghearea anului colar, tot soiul de grozvii eroice. A durat cam cinci sptmni, adic enorm de mult pentru Romnia. n timpul ei, cam 95% dintre colegi n-au intrat la ore, iar elevii au stat mai mult pe acas. Apoi un pr bleg de sindicat mort. Greva s-a oprit. Guvernul nu a dat nimic. Un fel de mriri pentru la var, pentru la moar, ceva de genul 4%, praf n ochi, vrjeli. Pentru luna aceea i ce-a trecut peste ea, nu s-au dat salarii. Numai sprgtorii de grev au primit. Ironic, ei au luat i mririle pentru care ceilali i-au pierdut leafa.

Guvernul ne nva c se pltesc bine curvsriile. Numai guvernul? i sindicatele! Umblam atunci turbat s vd un lider de sindicat, s-l ntreb cum s-a ajuns la cel mai prost compromis cu putin, cum s-a putut ca o grev s nruteasc situaia, n loc s-o amelioreze ct de ct... A doua oar cnd am avut vnturi dinspre sindicate a fost n urm cu vreo 8 ani, cnd eful guvernului era Adrian Nstase. N-a mai durat atta ct prima, dar rezultatul a fost la fel de plescit. Scuze c nu-mi amintesc cine a fost crmaciul ministerului educaiei, cercetrii i robotizrii pe atunci, i scuze c nu fac niciun efort, sunt la dou clickuri de numele mgarului, dar ce conteaz? mi-e prea lene... Ministerul a decis s se mreasc lefurile la profesori, dar concomitent a micorat sporurile de izolare ale cadrelor din mediul rural. De ce? Cum de ce? Pentru c profesorii care predau la ar nu fac suficient performan. n anul acela eram n peizania. tiam prea bine ce performan se poate face cu nite copii care se epuizeaz intelectual n efortul citirii... Mi-a fost redus sporul de izolare de la 40% la 20%, i mi-a crescut salariul cu 5%. Colegii din mediul rural fcuser totui grev cot la cot cu cei de la ora. Greva aceea i priturile ei mi-au mai sczut o dat veniturile. i am mai nvat nc o dat c laitatea i curvsreala sunt tot ceea ce pot da sindicatele. Moment n care am decis s nu mai ncurc cu prezena i cotizaia mea preacinstitele forme de reprezentare. Acuma, aud c cic guvernul ba ne d, ba nu ne mai d bonuri cadou. Dac ar exista sindicate care s reprezinte nvmntul, i ai cror lideri s nu se lase mituii cu o cafelu zoioas i demult sleit pe culoarele Puterii, atunci ar trebui s respingem cadourile, pentru c nu de asta are nevoie profesorul. Ar trebui s cear de la guvern un nivel de salarizare comparabil cu cel al sergentului din armat sau poliie. Ar trebui s se ncheie odat cu ruinea asta: un profesor debutant cu 4-5 ani de facultate ctig jumtate din salariul unui subofier cu o vag coal post-liceal. i nu vorbesc de soldaii care apr pmntul strmoesc n Afghanistan i Iraq, ia ctig de cteva ori mai mult dect restul. Nu. i am n vedere doar pe cei de pe teritoriul Romniei. Ar trebui s se cear alinierea salariilor cadrelor didactice cu cele din restul Europei de Est (nu vorbesc de profesorii din Occident, nu, doar de cei din Ungaria, Polonia i Cehia), c tot ni se explic zilnic c preurile la combustibili i energie trebuie aliniate cu cele din Uniune. De asta e nevoie, i nu de cadouri pe care s le ia guvernanii cnd i amintesc ce greu le era la orele de mate i romn.

V.C. Tudor e ilustrarea optim a sfertodoctului logoreic, clare pe un discurs-fluviu, numai bun s impresioneze prostimea la vot.

Aa c ceea ce voi spune, i tot ceea ce pot eu spune n raport cu tema acestui text privete strict experiena unuia dintre miile de mercenari de la catedr. Nu fii ocai, n relaie cu mine, i n primul rnd cu mine, nu pot folosi pedagog, i cu atta mai puin dascl. Sunt un funcionar angajat s transmit nite cunotine. Sunt un funcionar fericit: spre deosebire de toi cei de la ghiee, eu practic o meserie cu o component tradiional cert. Relaia profesor elev a fost cndva cea dintre maestru i discipolii lui. Dar sunt suficient de lucid nct s nu m mbt cu ap rece: eu nu sunt maestru, i nici elevii mei nu-mi sunt discipoli. Sunt un funcionar care transmite altora graia regulilor lui si conditionnel i a concordanei timpurilor la indicativ. Cunoatere pur tehnic i deci deloc escatologic. Dac mi repugn ceva, i lucrul acesta face ca efortul de a scrie aceste rnduri s-mi fie deosebit de penibil, este s vorbesc despre mine. n ce m privete, ca existen social sau, vai, biologic, nu-i nimic de zis. Sunt fad i plictisitor pn la urt. Mnnc ce este. M mbrac cu ce am, iar tot ce am e pe mine, cnd m-mbrac zici c m mut. Nu prefer nicio culoare, niciun fruct, nicio ar. Vd n femeia mea toate femeile, de aceea acest capitol s-a nchis pentru mine, rmnnd deschis i concret printr-o singur fiin. Dac iar veni cuiva curiosul gnd de a m gusta, cred c m-ar scuipa intrigat i deloc scrbit, pentru c trebuie s am gust de hrtie. Sau s fiu dramatic lipsit de gust, exact ca o lucrare de control n alb. Dar exist ns ceva ce pot spune, ceva n raport cu care eu nsumi nu contez, i prin care toi cei direct vizai de rndurile mele conteaz: tiu ce nseamn s fii profesor n Romnia postrevoluionar. Am ajuns s cunosc asta prin experiena personal, dar dimensiunea intim a acestei experiene s-a diluat att de mult cu viaa tuturor colegilor pe care i-am cunoscut pn acum, nct tot ceea ce tiu numi mai aparine demult. Este un bun al corpului didactic. Azi am decis s-l pun la dispoziia cui a fost capabil s citeasc pn aici, i va mai fi n stare s citeasc pn la capt. tiu c voi dezamgi pe muli, dar nu am nici cea mai vag idee de ce se fac unii profesori. i asta pentru c sunt multe feluri de profesori, mult prea multe ca s cunosc detaliile. Eu n-am avut nicio clip n plan aa ceva. Nu mi-am premeditat meseria. N-am vrut s fiu nimic. Am avut o sete i-o ambiie, dup un liceu de matematici care m-a sleit: s citesc. La Medicin nu m-au lsat, aa c i-am dat eu n plata Domnului, i-am plecat la Litere. Acolo am dus-o ca-n rai, am fcut din noapte zi i din zi noapte, am ascultat muzic francez i-am vzut filmografii ntregi, grupate pe actori i regizori, pn-am vorbit francez ntr-atta nct ntr-o zi un natif m-a ntrebat din ce regiune a rii lui sunt, pentru c, dei am accentul celor din Nord, nu poate detecta cu precizie oraul. Mi-a fost limba asta dragoste pn peste poate, i m-a rspltit cunoaterea ei cu tot ce tnjeam eu. Un singur gnd nu mi-a trecut niciodat prin cap n anii aceia trii n Trguor, la doi pai de Grdina Botanic i la fix doi kilometri de mers pe jos pn la cldirea cea mare de lng Barul Gingko: acela c voi fi profesor. Am czut din facultate la catedr ca un parautist nceptor. Primii doi ani de nvmnt au fost o catastrof. Am fost un profesor prost. Prea exigent, prea ndrgostit de disciplina lui. Prea rupt de ceea ce este adolescentul de dincolo de catedr. Ironic. Invadator. Brutal. Sardonic. Nu cred c greesc atunci cnd afirm c un putan ceva mai mare, care deabia a terminat facultatea, n-are ce cuta la catedr. Frana impune viitorilor ei profesori, dup 4 ani de studiu, nc 3 ani ntr-un Institut Universitar de Formare a Pedagogilor. apte ani: patru de specialitate i trei de metodic. Romnia i arunc n coli dup vreo trei cursuri marginale: unul de metodic, unul de

psihopedagogie, i ceva practic ntr-un liceu bun. Un profesor fr experien i pasionat de ceea ce a studiat n bibliotec e tot ce poate fi mai periculos la catedr. Din fericire, ministerul a nvat cum s domoleasc avntul celor ce-i doresc s fac performan: le-a dat sarcina s gestioneze un faliment. Primul meu salariu a fost cu ceva mai mult de cincizeci de euro. Treaba asta era n urm cu mai mult de zece ani, e adevrat, acum bat binior spre dou sute de euro, ceea ce sper c nu vi se pare puin. M refer la numr anilor care m despart de prima leaf, nu la banii de pe card. De fiecare dat cnd mi amintesc de nceputuri, m ngrozesc dou lucruri: impetuozitatea cu care voiam s drm munii la fiecare or i disperarea i ruinea care m apucau atunci cnd eram nevoit s m mprumut ca s-o mai lungesc nc o sptmn, pn la urmtoarea chenzin. ntreinerea exorbitant ntr-un apartament nbuitor vara i glacial iarna. Crile cumprate cu larghee, ca pe o evadare din logica unui sistem care m pltea mai prost dect pe o femeie de serviciu. Pantalonii i pantofii purtai pn se rupeau. Primele meditaii, cu care n-am putut s m adaptez i la care am renunat la scurt vreme pentru totdeauna. Discuiile morbide din cancelarie. Bancul cu profesorul universitar devenit ceretor, i cu directorul care-i mai rotunjete leafa splnd treptele unei biserici. Sunt convins, i nimeni nu-mi va putea schimba aceast convingere, c profesorul romn este una dintre multele victime ale tranziiei de la o societate cu valori (unele dintre ele discutabile, dar comunismul a ncercat s-i construiasc i s-i conserve o axiologie), nspre una strict financiar. Nu-i creditez pe guvernanii Romniei cu foarte mult inteligen, dar nu sunt dispus s nghit ideea conform creia n-ar fi fost bani pentru nvmnt. Ba da. Ar fi fost. Dar s-a dorit asasinarea unui sistem, i primii n linia de mir au fost cei care-l administrau. Metodele au fost numeroase, i poate am s mai scriu despre cele pe care le-am putut sesiza (fr s pretind a avea o percepie global, dup cum ziceam). ns printre ele un loc de cinste l-a avut salariul mizerabil. mi zicea odat o coleg c pe vremea lui Ceauescu profesorii aveau acces la cele mai mari C.A.R.-uri dintre toate branele, i c o familie de doi profesori putea cu uurin s depun avansul pentru o Dacie din dou astfel de mprumuturi ieftine. Mi s-a prut c vorbea despre alt ar. Eu tiam doar c salariul meu este sub pragul de supravieuire. tiam c trebuie s mai am nc o meserie ca s pot tri ct de ct. i am avut ansa s fac asta. De ce zic c nvmntul a fost pus pe butuci n mod organizat? Exist multiple semne. De fiecare dat cnd s-a cerut o mrire salarial, guvernanii (toat pleava, din toate tomberoanele politice) a zis c nu se poate, pentru c asta ar nsemna inflaie. Este cea mai mare mgrie pe care am auzit-o vreodat, i asta pentru c, n virtutea acestei logici, s-ar fi putut foarte bine ca profesorii, i odat cu ei alte clase sociale neproductive, s nu primeasc niciun ban gurit. S m explic. Inflaia este un fenoment care presupune c masa monetar devine disproporionat n raport cu etalonul de referin. Ct vreme era aurul, a fost clar: ai inflaie atunci cnd ai mai mult moned dect metal preios, i mpari aceeai cantitate de aur la mai muli lei. Cnd banul s-a desprins de etalon, s-a presupus c totui trebuie s fie acoperii n bunuri materiale. Adic ar trebui s corespund cumva pmnturilor, blocurilor, ciorapilor i salamului din ar. Cnd bunurile se mpuineaz sau banii se nmulesc, atunci e inflaie. Exist ns o singur problem: profesorii, i odat cu ei muli alii, de exemplu doctorii i poliitii, NU produc bunuri. Ei fac cu toii servicii: profesorul educ, medicul vindec, poliistul bate n manifestanii

anti-NATO. Dar nu fac niciunul ciorapi sau salam. Banii lor provin din banii celor care se ndeletnicesc cu nobila ocupaie a ciorpriei sau a slmriei. Ciorparul i slmarul cotizeaz la ceilali, ca acetia s-i educe copilul, s-i opereze prostata, s-i bat manifestantul. Aa ciorparul ciorpeaz linitit, iar slmritul merge i el voios kilometru cu kilometru de salam nainte. Atunci cnd li s-a aruncat profesorilor n fa argumentul inflaiei, li s-a spus de fapt verde c serviciul lor nu mai conteaz. i muli au priceput. Un detaliu de interior. Am fost coleg cu un profesor superb, pasionat de Sfinii Prini i de cultur nalt. Citit i erudit, om de cunoatere i de pricepere. Era, printre altele, membru n nuce comisie ministerial pentru reforma educaiei. n plenul ei, la o ntrunire naional, a pus ntrebarea: Care este filosofia paideic a reformei? Ca s traduc: care este portretul omului-nou pe care ateptai s-l obinei atunci cnd schimbai lucrurile? I s-a rspuns senin: Nu tim. Orice reform vizeaz o schimbare. Cnd retuezi sistemul de nvmnt te atepi s produci un alt tip uman. ntr-o conferin naional a celor care croiesc i traneaz n ale reformei, crmacii mrturiseau c inta nu exist. Colegul meu a plecat de acolo nuc. Eu sunt ns departe de elegana lui. De aceea rmn lucid. Sunt convins c mreii tiu foarte bine ce vor, i c portul spre care se ndreapt barca nvmntului este unul clar definit. El poart numele elegant de europenizare. Ne occidentalizm. Devenim consumatori. i una dintre armele alese n virtutea acestei tmpiri n mas a fost pauperizarea profesorilor. Un pedagog care nu-i poate plti facturile intr n criz mai uor. Un dascl care se mprumut ca s mai cumpere nite fasole i nite pine se crispeaz atunci cnd e vorba de transmiterea valorilor. Atunci cnd banul, rezultat firesc al muncii, devine din secundar principal, pedagogul i dasclul las loc mercenarului.

Orice descindere a harului n lumea sublunar are la origine o problem de interpretare a textului sacru. Orice ncarnare a Logosului divin aduce cu sine soluia legitim. Nu doar ecuaiile matematice au soluii corecte i rezultate aberante. Textul sacru are i suscit permanent exegeze meritorii, crora timpurile le-au adugat elucubraii otrvite, care se arunc himeric spre un nalt pentru care le lipsete intuiia, atunci cnd nu se nchircesc grbove i stupide ntr-o ariditate stearp. Spune Evanghelia dup Luca: "i iat, un nvtor de lege s-a ridicat, ispitindu-l i zicnd: nvtorule, ce s fac ca s motenesc viaa de veci?" Rspunsul lui Iisus l surprinde pe Fiul lui Dumnezeu ntr-o ipostaz crturreasc, i consacr problema mntuirii ca provocare a textului de inspiraie sacr: "Ce este scris n Lege? Cum citeti?" (10, 25-26) Prima ntrebare vizeaz litera textului. A doua - dreapta lectur a literei. Nu ajunge s tii s citeti, ca s citeti bine. Rspunsurile pe care Iisus le d sunt pe deschiderea acestor dou axe: S-l iubeti pe Dumnezeu fr rest, iar pe aproapele tu ca pe tine nsui - aceasta este dimensiunea literal. Iisus vorbete

cu un doctor al legii, adic unui exeget autorizat, a crui hermeneutic ar trebui s fie cea a tradiiei iudaice. Numai c interpretarea trimisului lui Dumnezeu e n rspr cu cea consacrat n Israelul acelor vremuri. Pilda samariteanului cel milostiv, att de evident pentru orice cretin, e un scandal pentru cel care pusese ntrebarea: aproapele nu este nici preotul, nici cel din neamul lui Levi, ci samariteanul. Trebuie s plonjezi n mentalitatea cu care era contemporan Iisus pentru a resimi din plin ocul pe care trebuie s-l fi ncercat cei ce au fost martorii acestui dialog. Cu mult timp nainte ca misiunea christic s fi nceput, regatul profetului-rege David se desprise n dou: Israel cu ale sale zece seminii, condus de Ieroboam (n nord, cu centrul sacru pe muntele Garizim) i Iuda cu ale sale dou seminii, condus de Roboam (n sud, cu centrul sacru la Ierusalim). Nu posedm izvoare care s traneze dinafar detaliile acestei sciziuni politice: cronicile samaritene (adic ale Israelului) spun c iudeii s-au desprit de ei odat cu mutarea Arcei alianei n secolul IX nainte de Hristos, n vreme ce cronicile iudaice le reproeaz celor din nord sincretismul religios, din cauza a ceea ce n ochii lor trecea drept o deschidere inacceptabil fa de celelalte neamuri. Este foarte probabil ca separarea efectiv s se fi produs foarte lent, de-a lungul mai multor secole, timp n care iudeii au fost luai n robia babilonian, iar israeliii s-au amestecat cu colonitii implantai de asirianului Sargon II. Divorul efectiv i irevocabil are loc atunci cnd, n 538 nainte de Hristos, ntori din robia babilonian, iudeii refuz propunerile de ajutor la reconstruirea Templului venite din partea celor care nu cunoscuser exilul. Chiar dac textul biblic nu spune cu exactitate c acetia din urm sunt israelii-samariteni (Ezdra I 4, 3), suntem ndreptii s credem c ponderea pe care o ocupau n rndul lor cei din nord nu era neglijabil. Antipatia dintre cele dou comuniti s-a instalat pe deplin, i a durat timp de secole. Iisus nsui a simit-o atunci cnd, ndreptndu-se spre Ierusalim cu apostolii, nu este ntmpinat cu ospitalitate de ctre samariteni (Luca 9, 52 -53), fapt care poate fi interpretat ca pe o dovad de ostilitate fi, cu totul barbar n contextul manierelor pe care epoca le avea pentru cltorul strin. La rndul lui, atunci cnd i trimite pentru prima oar apostolii, le precizeaz s nu se adreseze pgnilor, iar n cetile samaritenilor s nu intre, parte pentru a rezerva ntietatea evreilor, parte poate pentru a nu-i surprinde peste poate pe cei a cror mentalitate era, nc, prea tributar vremurilor (Matei 10, 5-6). Vorbind cu un doctor al legii, hermeneutul Iisus restabilete nelesul ortodox al aproapelui. i nu exagerez cu nimic cnd spun c toat soarta religiei lui Moise se joac n hermeneutica acestui cuvnt. Atunci cnd o tradiie moare, i cititul n rspr al textului sacru o asasineaz negreit, tot ce mai rmne este o pguboas inerie. ntori din robia babilonian, iudeii au dat aproapelui cea mai ngust definiie cu putin. Concomitent, toate injonciunile Legii i limitau drastic aria de aplicabilitate. Era aproapele, i merita s fie onorat ca om, doar cel care prezenta aparenele definiiei - cci ce poate fi o definire altceva dect o mutilare a obiectului ei, o falsificare neroad? Ineria a consacrat eroarea, iar Iisus, prin pilda samarineanului milostiv, se pune de-a curmeziul exegezei oficiale. Toat istoria lumii de atunci ncoace e un lung ir de catastrofe omeneti care ar fi putut fi toate evitate, dac oamenii i-ar fi vzut aproapele. Aproapele comunitilor este burghezul, aproapele nazitilor este evreul, aproapele chinezilor este tibetanul, aproapele albilor sudafricani este negrul, aproapele britanicilor coloniti este indianul, aproapele

evreilor israelieni este palestinianul. Tot ceea ce obtuzitatea i ura definete ca fiind departele este, n exegeza lui Iisus, aproapele. ntr-o noapte de tain, hermeneutul Iisus discut cu hermeneutul Nicodim, pe care-l numete "nvtorul lui Israel" (Ioan 3, 10). Unul are lumina harului, deasupra lui a suflat Duhul Sfnt. Cellalt este reprezentantul tradiiei, a uneia npdite de confuzii i de nenelegeri seculare. A uneia ce se nchisese asupra siei prin simpla reformulare a unui concept, refuznd s fie o deschidere pentru neamuri. Iisus i vorbete despre a doua natere, cea "de sus", "din Duh". Trebuie ca hermeneutul Nicodim s fi neles ceea ce se afla dincolo de vorbele celuilalt, altfel nu ar fi adus aloe i smirn pentru trupul rstignitul de pe Golgotha. Dar interogaia lui din noaptea aceea st mrturie a ciocnirii exegezei ortodoxe cu fantasmele adormite: "Cum pot s fie acestea?" (Ioan 3, 9) i ndrznim s credem c orice verset serafic trezete aceeai nedumerire esenial, cea a putinei de a fi. Este pragul pe care hermeneuii l trec, i zidul n faa cruia ceilali dau uimirea pe batjocur...

Aproapele comunitilor este burghezul, aproapele nazitilor este evreul, aproapele chinezilor este tibetanul deacord. intrebari: - violatorul de minore prins acu 2 zile, este aproapele parintilor acelor fete? - politicianul ales, care in loc sa-si faca datoria, fura (fara nici o jena) din pensiile parintilor si bunicilor este aproapele nostru? - Bush&co. este aproapele irakienilor? - Olmert este aproapele palestinienilor? - ??? deci cine este aproapele nostru? omul de langa noi? as spune da, insa cu conditia sa fie un om drept sau macar dornic, ori pasibil de indreptare. am impresia ca, cel putin la nivelul maselor, notiunile de aproape si intoarcerea celuilalt obraz sunt de multe ori prost intelese.

Probabil ca n-am fost eu destul de clar: aproapele este o virtualitate care trebuie actualizata. Nu e o simpla contingenta fizica, desi factorul contingenta nu poate eludat. Atunci cand Iisus il numeste aproape pe cel care polarizeaza ura si dispretul apropric al iudaului, adica pe samaritean, sugereaza ca nimeni nu trebuie detestat in virtutea unei preconceptii. Atunci cand il

compara pe samariteanul milostiv cu preotul si cu levitul, Iisus incadreaza conceptul intr-o axiologie. Revenind la exemplele tale, care sunt toate nelinistitoare, este bine sa nu uitam ca Iisus, atunci cand darama mesele negustorilor din Templu, nu-si ataca aproapele. Mila christica nu-i vizeaza pe cei care batjocoresc sacrul. Conceptul de aproape nu trebuie tratat fara discernamant, el nefiind catusi de putin cu pretentii absolute. Asadar, sunt de acord cu tine. Aproapele trebuie sa fie om drept, sau macar dornic. Iisus nu zice altfel. Aproapele este cel ce scoate omul din suferinta si se cheltuieste pentru el. Ce spune surprinzator insa Rabbi Iisus este faptul ca aproapele poate fi cineva neasteptat, cineva gata condamnat de inertia mentala a majoritatii. Adica burghezul pentru comunist, evreul pentru nazist, negrul pentru albul sudafrican, palestinianul pentru israelian. Condamnand in bloc o categorie, pentru a satisface ura noastra atavica, nu facem decat sa ratam intalnirea cu cel care este aproapele nostru. Cat despre intoarcerea celuilalt obraz, e nevoie de un comentariu in toata regula. Am notat, in lista celor ce-si asteapta randul

Cristian Unteanu scrie azi n Ziua un articol care ar trebui s ne pun pe jar pe noi toi: Sursele noului conflict mondial. Auzi-auzi, deci Iraqul e aa o chestie acolo, Libanul din 2006 a fost o mic nclzire, Afghanistanul e o tabr de var pentru trupei urmeaz un nou conflict mondial. Unul pe lng care, cum se cuvine n conformitate cu legea inexorabil a progresului, primele dou rzboaie mondiale vor fi nite dulci amintiri. Dar s citim... Cic, ne zice Cristian Unteanu, ne vom bate toi mpotriva tuturor pe o coaj de pine, pe un darab de mmlig. Semnele sunt indibidiguidibile: s-a dublat preul alimentelor din 2000 ncoace pe plan mondial. Citeaz studiul GEO-4, conform cruia populaia globului este acum att de numeroas nct cantitatea de resurse necesare pentru a-i asigura existena depete resursele posibile. Mai aflm c apa e i ea puin, n Orientul Mijlociu fiind chiar o mare problem (lsai-m s ghicesc, de cnd se bat oamenii pentru ap n Orientul Mijlociu?). Firete, Unteanu nu uit s menioneze c India i China i-au sporit consumul de alimente grupa mare, adugnd apoi c Romnia are o politic proast, necultivndu-i terenurile agricole i fiind absolut indolent la capitolul agricultur bio. De data asta o s fiu gigel i n-am s zic c ziaritii provin, cu rare excepie, din faculti de boi i vaci care tiu s scrie i s gndeasc politico-gramatical corect. N-am s adaug sardonic c linsul teoriilor oficiale, orict de ucigae ar fi, nu este egalat n tagma asta dect de sodomia pasiv cu reprezentaii puterii. Firete, nu voi enuna nici mcar aluziv faptul c Cristian Unteanu este un dobitoc cu mari lacune de informare, care-l mpiedic s priceap ce se petrece de fapt. Ca s zic aa ceva, ar trebui s am mcar bnuiala c ipochimenul vrea s neleag, i s-i fac i pe alii la rndul lor s neleag. Nu. Azi

sunt gigel, cum ziceam, i m fac c n-am observat. Ca un blogger cuminte, aduc propria-mi interpretare, cu aerul modest al celui ce expune o simpl prere. Una egal cantitativ cu cea a lui Cristian Unteanu, care i el i-a zis prerea, nu? Nu este nici o criz alimentar la mijloc, i nu ne vom rupe gtul unul la altul pentru o bucat de pine. De fapt, nfometarea paradoxal este parte programatic, parte unul din efectele absolut anticipate ale globalizrii. S procedm la un exemplu: de o parte fermierii germani Hansel i Gretel, de cealalt fermierii africanii Mbutu i Mbuca. Germano-europenii Hansel i Gretel beneficiaz de credite subvenionate, de motorin subvenionat, de pmnt pentru care, la o adic, primesc subvenii s-l lase prloag ( propos, cum se spune la prloag n german? Oberprlognschaussen? Noa, am zis i eu o prere!). Mbutu i Mbuca au un bou cocoat, un jug coup pentru dou persoane i un plug din lemn, dar tii, din lemn de salcm, de duritatea betonului, i bine ascuit nainte de fiecare sezon. Mbutu njug boul cocoat i pe Mbuca, iar cnd Mbuca obosete, o trece pe ea la volanul plugului i se njug alturi de boul cocoat. Atunci cnd obosete i Mbutu, iar Mbuca e pe punctul de a nate al optulea copil, trece boul la volan, iar Mbutu i Mbuca accelereaz, ca s termine lucrrile c vine musonul. La finalul sezonului, Hansel i Gretel au scos o producie delirant la hectar, cu care pot hrni 100 x Hansel & Gretel, n vreme ce Mbutu, Mbuca i boul cocoat, beneficiind de superioritatea numeric, scot ct pentru ei nii, plus nc 8 africani, cu boi de companie i cu neveste cu tot. Normal, Herr Hansel i Frau Gretel ar trebui s aib grij de cantina lor cu nemi i uruburi, i s-i lase pe Mbutu i Mbuca s-i vad de hobbiul lor lipsit de productivitate, ns nu se ntmpl aa. Pentru c Hansel i Gretel au parte de o surpriz tembel: cnd s hrneasc cei 100 de nemli, ia-i de unde nus: zece sunt vegetarieni (i n-au nevoie de cartofii carnivori cu care vin pe pia odioii n discuie), zece sunt la studii n SUA i-i hrnete Gion i cu Gioana, zece sunt pe front s apere patria n Afghanistan, zece apr patria n Israel, s nu o atace Libanul, aa c mai rmn nc aizeci acas, dintre care oricum douzeci nu vor dect buctrie chinez, indian i arab, deci tia nu se pun. Panic mare pe Hansel i Gretel, aa ceva nici n cea mai tmpit poveste nu s-a petrecut. Moment n care apare soluia salvatoare: exportm taman la Mbutu i Mbuca n ar. Produsele sunt competitive, au coninutul chimic numai bun ca s ncurajeze dezvoltarea ulterioar a medicinei n Africa, alea-alea. Astfel, Mbutu i Mbuca mnnc pe sturate din producia proprie, iar cnd s vnd celor 8 africani, nu-i mai gsesc fraierii, pentru c nu mai bat la pre, prilej cu care se bucur i boul nepereche, mpreun cu jugul lui. i tot aa vreo cinzeci de ani. Timp n care Hansel i Gretel vnd peste tot n lume zecilor de mii de Mbutu i Mbuca ce i-au prsit pmnturile care nu le mai puteau asigura cele necesare traiului zilnic. n urma lor, apar culturi de biomas pentru tractorul lui Hansel i Gretel. Mbutu i Mbuca triesc la marginea marilor orae africane/asiatice, n cartiere care oficial nu exist, fr canalizare, fr curent, fr niciun serviciu, fr asisten medical, n colibe din carton. Muncesc 14-16 ore pe zi pentru a avea bani cu care s cumpere produsele pe care negustorii din ara lor le import direct de la ferma lui Hansel i Gretel (fr

intermediari, ca s fie mai ieftine i mai accesibile tuturor). Concomitent, n Germania, Wilhelm Tell i nevasta lui, Walter Tell, se las de agricultur i bag banii n speculaii ipotecare. Normal, agricultura nu mai este rentabil. Adic de ce s tragi de volan patru luni pe an, s crotalizezi la viei, s bagi premixuri n porci, pentru ce adic, pentru numai o sut de mii de euro net? Prost s fii s munceti atta. Mai bine i vinzi ferma lui Hansel, i din banii rezultai cumperi pmnt, vinzi pmnt, cumperi pmnt, vinzi pmnt, i-n restul timpului stai i tu la televizor, devii blogger, i trieti viaa. Chestiile astea, Cristian Unteanu nu le-a vzut. C exist un vector care pleac dinspre rile avansate nspre cele srace, cu scopul clar de a distruge ptura lor agricol, n favoarea marilor latifundii organizate dup principiile rentabilitii financiare, singurele care ar admite s se nlocuiasc hrana oamenilor cu culturile de care are nevoie Occidentul. C mai exist un vector euro-local, care-i fugrete pe micii fermieri nspre alte domenii, n numele aceleiai rentabiliti. Cea care consider c este mai bine pentru oameni s mnnce pui care n-au vzut niciodat lumina soarelui, ou provenite din gini care nu dorm dect 1 ceas din 24, plante udate din belug cu insecticide, legume modificate genetic i zahr albit cu fina de oase provenit din resturi de abator. Acelai tembelism care numete ecologic o blan sintentic, pentru producerea creia se polueaz incomparabil mai mult dect pentru creterea unor vulpi n regim semi-domestic. Cristian Unteanu n-a priceput c mentalitatea noastr este cea care i nfometeaz pe alii, nu numrul de hectare de care are nevoie de un om. El vorbete despre depopularea oceanelor i a mrilor de pete, fr s priceap c industrializarea pescuitului este cea care prezideaz mcelul, nu numrul de copii pe care i face Mbutu cu Mbuca, atunci cnd nu sunt prea ocupai cu amenajarea colibei lui din bidonvillul de la marginea oraului. El subscrie tembel ideii conform creia unii fac prea muli copii, nefiind suficient de civilizai. Asta e ideologia n curs, pe ea o slugrete ziaristul. Altfel, rateaz btlia personal pentru o coaj de pine. Iar dac va mai exista un al treilea conflict mondial, nu mncarea ne va face s srim la beregata lui Mbutu, ci ideea absolut rentabil c prin acest gest caritabil facem mai mult loc pentru deeurile noastre, pentru combustibilul din maina noastr verde, pentru uncile obezei Gretel, pentru taberele noastre de var. Al treilea rzboi mondial va trebui s fie musai foarte rentabil, i perfect igienic. Un banc zice c un om de tiin sttea aplecat asupra unui purice. i zice omul de tiin: Sari!. Puricele, ascultndu-i natura, sare. Savantul noteaz n ciorna viitoarei comunicri tiinifice: Puricele, dac i se spune s sar, sare. Apoi rupe picioarele nefericitei creaturi. Dup care zice: Sari!. Puricele rmne imobil. Savantul noteaz: Dup ce i se rup picioarele, puricele nu mai aude. Gsesc acest banc reprezentativ pentru epistemologia modern.

Undeva printre primele fragmente din Petits traits I, Pascal Quignard scrie: "Suntem ca nite psri care se afl n aer, dar care nu pot rmne acolo fr s se mite, pentru c sprijinul lor nu este solid." Lauda fluidului, a micrii paradoxale care menine staticul, a curgerii. Mai ncolo, n Petits traits II, pe la mijloc: "Imuabilul este nisipul." Adic cinetica. Lichidul. Volatilul. Lipsa de soliditate. Exist, n Pilde, o prezen uor de sesizat a cmpului semantic de sorginte arhitectonic: stlpi "nelepciunea i-a zidit cas rezemat pe apte stlpi" (9, 1); temelie - "Precum trece furtuna, aa piere i cel fr de lege, iar dreptul este ca o temelie neclintit." (10, 25); rdcin: "[...] rdcina celor drepi nu se va cltina niciodat." (12, 3); cas: "Femeile nelepte zidesc casa..." (14, 1) i "Prin nelepciune se ridic o cas, prin bun chibzuial se ntrete." (24, 3); turn "Turn puternic este numele Domnului; cel drept la el i afl scparea i este la adpost." (18, 10). Dou lumi i stau fa n fa. O postmodernitate att de convins c totul curge nct nu are ncredere nici mcar n soliditatea axiomei lui Heraclit, care ar trebui s-i fie punct de referin i paradoxal contrazicere, i o alt lume, care dinuie nc n amintiri, cea regularizat de Steaua Polar, de simbolurile sacre, de ritual i de jertf. La mijloc, rzboiul mut cruia i cad prad conceptele. Nimic nu poate rni mai mult o idee dect un cuvnt nepotrivit pus ru s-o exprime. Nimic nu poate da mai uor aparen unei idei lipsite de validitate dect o niruire ameitoare de cuvinte care tind s par ceva. Newspeak, a zis simplu, George Orwell. O nou vorbire, adecvat unor noi idei. Un limbaj epurat de termenii cu ncrctur grav: pcat, dreptate, mil, rugciune... n locul lor: democraie, trupe de meninere a pcii, statul-providen, asigurri sociale, globalizare... Din aceast ultim familie, este i cuvntul fundamentalist. La jumtatea drumului dintre textul Pildelor, iubitor de fundament, i vlmagul ismelor (post)moderne se afl i aceast vocabil, cu care suntem att de des bombardai. nrudit cumva cu fanatic, dar departe de dualismul acestuia din urm (exist fanatici cool, ndrgostii de vedete rock i de echipe de fotbal, dar i fanatici indezirabili, de sorginte altermondialist, sau cheguevarriti), termenul fundamentalist este un fel de chintesen a rului care nfioar zborul lumii noastre. Neavnd sinonim deplin, nu are nici antonim pe msur: tolerana s-ar putea lipsi senin de el, avndu-i potrivnic intolerana. Cuvintele-nepereche nu sunt din lumea noastr dualist, n care substantiv se bate cu substantiv, verb se mbrieaz cu verb. De ce-a fost nevoie de fundamentalist, cnd ne-am fi putut sluji bine de intolerant? Zace n strfundurile vocabulei acestea o opoziie care extrapoleaz cu mult tot ceea ce simpla antonimie lexical poate transmite. Fundamentalistul este un cuvnt ce se ia la piept nu cu altul, pe msura lui, ci tu toat dezornduirea postmodernitii. E un cuvnt care, n dispreul zborului, aaz temelia, de aceeai ras i cu acelai gest cu care Iisus l-a numit pe Simon "Chefa", adic Piatr, i-a fgduit s-i ridice pe acest fundament Biserica. Simon-Petru a fost primul om, dup Scripturi, uns fundamentalist, adic n rspr cu lumea lui i pe placul rnduielilor divine. Ironic paradox, fundamentalistul e mai aproape de Cer dect plutitorul postmodern, care n-a fcut dect s piard orice contact cu Pmntul... Vremea Evangheliilor, adic, etimologic vorbind, a vetii bune, s-a trecut. Dar parc tot a mai rmas rgaz de-o Epistol ctre Postmoderni, una care s ia toat fctura lexical i s-o

lmureasc n fraze noi, adic s-o fac lamur, argint curat, purificat de zgura zgomotoas a cuvintelor care mint avnd aerul c spun adevrul. ntr-un astfel de text, care st s-i atepte apostolul, musai i-ar gsi locul o fericire la care Predica de pe Munte n-a ajuns: Fericii cei fundamentaliti, pentru c ei nu vor pierde preul deplin al cuvintelor, i ale lor vor fi ideile drepte! Dei, poate, Iisus a anticipat-o i pe aceasta atunci cnd a zis: Cerul i pmntul vor trece, dar cuvintele mele nu vor trece. Adic cele curgtoare s-or curge n frdelegea lor, dar fundamentul i toi cei ai lui se vor regsi pn la urm aa cum au fost...

Daca faceti parte din acei care vad in The Wall-ul pinkfloydian un film-constiinta, sau daca vi se pare ca Procesul e mai degraba un mare si disperat ipt decat un "roman absurd" (iar Kafka nu e doar un autor demn de pomenit in reclame si cand vrei sa fii trendy), atunci nu exista nici un motiv pentru care sa nu cititi Sclavii fericiti. Am facut acesta analogie pentru ca volumul de fata e la fel de aristocratic ca cele doua opere de mai sus - prin aristocratic intelegand un gen de discurs nascut dintr-o puternica si roditoare framantare personala, asumat pana in panzele albe, care in realitate nu este destinat unei majoritati si care nu ofera "idei generale" si previzibile. De dl. Ovidiu Hurduzeu am auzit prima oara acum un an si ceva, la o recomandare din Dilema Veche a d-lui Teodor Baconsky, care-i definea cartea drept "bibliografic solid, doldora de satir subire, coerent pn la originalitate i revelatoare de sensuri care exced vigilena curent. Un veritabil manual de supravieuire". Intre timp, descoperindu-i si cateva eseuri, precum Tineretea ca eveniment - o reteta pentru combaterea raspandirii mentalitatii TBC-ului la tineri (unde TBC = Tehnologie, Bani, Confort), sau Ideologia umanismului secularizat, am inteles fara dificultate ca Ovidiu Hurduzeu are o inteligenta incomoda (tocmai am comis un pleonasm), pe care rrromania noastra supracaragialiana, care bate intelectualii cu ciomege mineresti sau ii ameninta cu picajele fortate din balcoanele Palatului Parlamentului, nu vrea, nu poate si nu stie sa o asculte. La Ovidiu Hurduzeu, identificarea simptomelor si punerea diagonsticului se fac cu precizie infinitezimala. Autorul nu poate fi pacalit. Are ceea ce spunea Sestov ca a dobandit Dostoievski: o "a doua vedere". Nu crede nici un moment in tehnologism, globalism (nu globalizare), consumism, in logica excesului postmodern. Multiculturalismul, drepturile omului si ale minoritatilor, political correctness-ul, mentalitatea de grup, cultul victimei luate ca reper normativ sau al imaginii date drept realitate suprema, ecologismul fanatic si, in genere, tot ceea ce alcatuieste religia sociala a zilelor noastre sunt fenomene pe care le demoleaza, strigandu-le ipocrizia si perversitatea. Foarte rar se pot intalni oameni care sa identifice atat de riguros raul. Pe aceasta linie, Ovidiu Hurduzeu e frate bun cu Orwell, Jean-Franois Revel, Huxley, Alain Besanon, Arthur Koestler, Kafka, Konrad Lorenz, cel din Cele opt pacate capitale ale omenirii civilizate. Dan Stanca spunea ca autorul "gandeste cu mintea lui, vorbeste cu gura lui, scrie cu mana lui". Autonomia aceasta face ca eseurile din volum sa aiba o puternica nota personala, nefiind

rigidizate de vreun sec balast lingvistic ori ideatic. Se trece cu naturalete de la analiza sobra la exemplul ghidus, de la demnitatea conceptului minutios examinat la expresivitatea semnelor de exclamare si aldinelor. Nu pot sa nu mentionez genialitatea unor definitii si butade ca: "Postmodernitatea este epoca superfluitatii mondializate", "Comunism - totalitarism tehnologic primitiv", "Cand totul "se face", se produce, nimic nu se mai petrece", "Micul Paris interbelic era cosmopolit prin cultura "Capa", nu prin seminariile organizate de Liga Natiunilor", "Sa avem si douazeci de centrale nucleare, si tot ar exista riscul ca in Romania sa se moara iarna de frig", "timpul insomniei mondializate", "Paranoia, boala Modernismului si a despotismului, lasa locul schizofreniei postmoderne", "acesti "sovietici" eficienti si devitalizati care ne ofera cafea fara cofeina, smantana fara grasime, bogatie fara bani, trai fara traire, diferente fara alteritate, femei fara feminitate, umanitate fara oameni, sclavie fara stapani, spiritualitate fara spirit. O Nirvan cu fric". Daca lumea de azi vi se pare "OK", fiind, nu-i asa, "cea mai buna din lumile posibile", nu stiu daca are rost sa cititi acum Sclavii fericiti. Doar cand se naste de undeva un semn mare de intrebare, cand vi se pare ca un ceva puternic si nedefinit incearca sa va smulga pe voi de voi insiva, cautati acest tratat de descompunere a mitologiilor moderne. E foarte posibil ca din el sa intelegeti ca mitul pesterii ramane valabil in orice epoca, doar umbrele si iluziile se rafineaza.

Dincolo de kitsch-ul tulburtor al copertei i de grosolnia provocatoare a titlului, Unabomber: Profetul uciga este o carte revelatoare. Dac n precedentul volum, Sclavii fericii. Lumea vzut din Silicon Valley, d-l Ovidiu Hurduzeu comitea actul imperial de a dispera eseistic mpotriva unei lumi stpnite de pasivitatea gndului i de acceptarea molcu a propriilor vicii, acum, cu aceeai percutan i cu aceeai inclasificabil metod, autorul se lanseaz ntr-un original studiu de caz. Subiectul "studiului" l constituie Dr. Theodore Kaczynski, alias Unabomber, cunoscut ca fiind... cel mai cutat terorist din istoria Statelor Unite ale Americii. FBI a reuit s-l identifice abia dup o urmrire de 18 ani, care a costat $60.000.000 (cam ct preul de construcie al penitenciarului de maxim siguran unde a fost nchis ulterior) i care probabil c nu s-ar fi ncheiat prea curnd dac Unabomber nu ar fi fost trdat de fratele su, n anul 1996. Ceea ce-l difereniaz fundamental pe Unabomber de tipul clasic al teroristului este traseul su biografic, metoda de lucru i motivaia actelor sale. Copil supradotat, Kaczynski intr la Universitatea Harvard la 16 ani - n 1958, iar nou ani mai trziu pred matematica la University of California, Berkeley, ca asistent. Dup doi ani de activitate, fr nici un motiv aparent, se izoleaz undeva n apropierea orelului Lincoln, Montana, unde-i construiete o caban de lemn, fr electricitate i ap curent. Aici urmeaz s triasc precum un pustnic - procurndu-i singur hrana, vnnd, ngrijind de grdin, citind i scriind n jurnal. ncepnd din 1978, va plasa prin diverse state 16 bombe (toate asamblate artizanal din materiale precum evi, lame de brbierit, cuie, capace de plastic), ucignd 3 persoane i rnind alte 23. La fel de uluitor este i sistemul te(r)oretic de cauze, motivaii i scopuri pentru care Unabomber

acioneaz. El caut s anihileze persoane care dein funcii de conducere n companiile de aviaie, proprietari de magazine de computere i, mai cu seam, profesori universitari sau cercettori n domeniul electronicii, geneticii, informaticii. Victimele lui sunt ns abstracte, simboliznd prin activitatea sau profesia lor ceea ce Unabomber vrea s pulverizeze, anume societatea postindustrial, care urmrete reducerea individului la stadiul de roti util, impersonal, interanjabil n angrenajul social. Metodele utilizate de "Sistem" pentru atingerea acestui el: ideologia stngist - a multiculturalismului minimalizator i ignorant, a minoritilor utilizate ca pretext pentru preluarea puterii, a limbajului masacrat prin dogmatica obtuz a politically-correctness-ului, a ecologismului agresiv i globalismului pustiitor, a relativitii culturale i a protestului "revoluionar" mpotriva valorilor "patriarhiale": familia, religia, heterosexualitatea, ierarhia social - mperecheat vivace cu tehnolatria, consumismul feroce, controlul asupra comportamentului uman, propaganda publicitar, ingineria genetic etc. Individul, astfel formalizat i formolizat de canoanele tehnosociale, se emaciaz. Sugrumat lent de artificial, devine el nsui instrument. Inexpresiv, fr personalitate, fr iniiative i responsabiliti majore, fr sperane i libertate. Aceste idei se regsesc n Manifestul Unabomber (redat integral n volum), un document stupefiant, ale crui patos i luciditate l separ radical pe Kaczynski de orice alt gen de criminal i face din el, n chip neprevzut, o adevrat contiin a epocii sale. Importana problemelor care l frmnt, furia cu care diagnosticheaz o lume n aseptic descompunere, sau detalii teatrale precum timbrele cu Eugene O'Neill lipite tipicar pe coletele n care-i expediaz bombele, asemnarea cu personajul "Profesorul" din romanul Agentul secret al lui Joseph Conrad, admiraia pentru nsemnrile din subteran, mistica lemnului - utilizat la construcia bombelor, dar i ca simbol multivalent al luptei sale, au fcut imposibil conturarea unui portret psihologic adecvat, realmente util capturrii lui. ncercrile anchetatorilor, ale "specialitilor" utiliznd metode "tiinifice" pentru rezolvarea cazului, s-au dovedit a fi naive, ridicole i fanteziste. Subtilitatea lui Kaczynski a dinamitat grilele de investigare, transformnd o impuntoare urmrire penal ntr-un joc de "hoii i varditii". Iar literatura capt astfel o nou i neprevzut vocaie... criminalistic. Unabomber are un nu-tiu-ce de personaj dostoievskian. De neadaptat, crud fr a fi lipsit de sensibilitate, dotat cu o inteligen sclipitoare, profetul fr de mistic, dar cu o copleitoare intuiie a mecanismelor rului, i propune nu mntuirea, ci prbuirea lumii pentru o nou renatere. Sintez stranie de hiper-raionalism raskolnikovian, sensibilitate de Mkin, contradictoriu ca un Ivan Karamazov, Kaczynski are acea ndrjit for caracteristic asceilor, sfinilor, geniilor i eroilor (nefcnd parte din nici una din aceste categorii). Respinge orice determinism i orice clieu social, i creeaz propriul set de reguli morale i i triete adevrul fr compromis i rest, complet i "concret, cu fiecare zvcnire a sngelui n tmple". Aceast vocaie de personaj a lui Unabomber constituie, de fapt, miza crii d-lui Ovidiu Hurduzeu. Rezumndu-ne la "realitatea" istoric a faptelor, cazul este nchis. Kaczynski este condamnat de peste 11 ani i, excluznd eventuale noi i insignifiante conflicte procedurale, lucrurile nu se mai pot schimba. Dar, ca pentru orice personalitate care iese din banal, s-a ncercat - din ignoran ntreinut mediatic, dar i din calcul cinic - reducerea ideilor lui Kaczynski la aspecte facile, insistndu-se jenant pe raporturile conflictuale cu prinii i forndu-se etichetarea lui ca simplu caz patologic. (De exemplu, Karen Froming, psihologul ales

chiar de avocaii aprrii l-a declarat ritos drept "schizofrenic paranoic", dar ntr-o form a bolii n care simptomele evidente sunt absente (!), opinie argumentat prin convingerea c "ideea sa potrivit creia tehnologia este mijlocul prin care oamenii se autodistrug i distrug lumea" reprezint prin sine nsi dovada faptului c Unabomber este doar un simplu maniac). Explicaia mai subtil ne este livrat de autor: "Nimic mai confortabil dect un Unabomber plasat n afara lumii noastre. Negativitatea sa sporete pozitivitatea absolut a propriului nostru univers. Cu ct Unabomber apare mai primitiv, mai "neom", cu att ne considerm noi mai civilizai, mai umani. [...] Denunndu-l drept "cine turbat care muc" i "marginal absolut", trim cu impresia c ne-am separat de "ru" ntr-un mod radical. Unabomber ne purific, ne face s ne simim confortabil" . Cartea d-lui Ovidiu Hurduzeu este, n fapt, un act de reabilitare literar a Kaczynski - operat printr-un neateptat procedeu de transformare a acestuia din individ n personaj-persoan. n acest scop, autorul nu se angajeaz ns nici ntr-o biografie romanat, ngreunat beletristic (aceasta ar fi putut duce la discreditarea total a teoriilor din Manifest), nici pentru un studiu socio-politico-filozofic (n acest caz, Unabomber ar fi rmas n umbr, doar ca un pretext, iar nu ca un om viu, "ncarnat", cum i place autorului s spun). Ca urmare, nu mai pare att de surprinztor faptul c Unabomber: Profetul uciga ncepe ca un thriller (ce-i drept, perfectibil sub aspectul tehnicii), continu cu fixarea n registru jurnalistic a contextului n care persoanapersonaj i face remarcat prezena i cu urmrirea evoluiei teroristului i a reaciilor societii, completat cu numeroase crochiuri filozofice. Urmeaz un imprevizibil interviu imaginar al autorului cu Kaczynski, filmul trdrii i al "procesului", iar Manifestul i ficiunea Corabia nebunilor sunt secondate de o serie de reflecii pe aceeai tem - a totalitarismului tehnologic. Dup postfaa tonic aparinnd lui Mircea Platon - de natur s completeze dialogul ideatic ntreinut pe parcurs, o cronologie i o bibliografie selectiv, volumul se ncheie cu un puseu de autenticitate documentar - un schimb de scrisori reale ntre Ovidiu Hurduzeu i terorist. Doar prin aceast alchimie a scriiturii, autorul poate media onest ntlnirea cititorului, aspr i revigorant, cu Unabomber. Abia din acest punct se poate demara analiza critic, se pot ridica amendamente i pronuna sentine. Abia de aici ncolo ne putem ntreba cine a nvins. Din punct de vedere penal, tim deja rspunsul. Numai c, filtrat prin prisma ideilor, lumea vzut prin ochii lui Kaczynski devine cu adevrat alarmant, att de alarmant nct titlul crii poate s nici nu mai par att de deplasat.

Ovidiu Hurduzeu: n societile moderne, fr excepie, universul intelectual este dominat de simbioza dintre propagand i ideologie. Dintre cei doi termeni, propaganda este cel prevalent. De fapt, ce este o ideologie? Dintre multele definiii care s-au dat , eu prefer pe cele care o prezint drept un set de idei acceptate necondiionat de un anumit grup social. Nu sunt idei oarecare. Ca s fie acceptat necondiionat, o ideologie trebuie s promoveze idei ndrgite de cei care le mbrieaz acum. De pild, ideologia globalismului promoveaz idei-ablon crora oamenii nu le mai caut nici originea, nici valoarea. Se mulumesc cu termeni de genul "societate deschis", "confort", "toleran" care sun bine, le gdil plcut contiina. O astfel de ideologie nu i-ar fi spus nimic unui muncitor de acum dou secole.

Astzi nici o ideologie n-ar avea sori de izbnd dac n-ar fi diseminat pe scar larg n chip de "opinie public". Propaganda este cea care cristalizeaz ideologia. De aici importana massmedia care s-a transformat dintr-un mijloc neutru de comunicare ntr-unul propagandistic, de schelet formator al opiniei publice. Propaganda prin mass-media poate influena cum vrea coninutul unei ideologii, aa c nu mai putem vorbi de "ideologii pure". Moartea ideologiilor nseamn de fapt asimilarea lor n sistemele propagandistice moderne. ntruct trim ntr-un univers propagandistic, a scrie necanonic azi nseamn, pur i simplu, s te plasezi n afara ideologiilor oficiale. Aceasta are dou consecine. i taie accesul la mass-media. Desigur, poi publica pe Internet, bloguri, presa alternativ. Problema este c, ntr-o societate de mas, doar mass-media i ofer legitimitate, doar n chip de "voce oficial" poi impune idei. O alt consecin, poate i mai grav. Te adresezi unui public deja "formatat". Un public obinuit s reacioneze pavlovian la idei, acceptnd, n general, doar ceea ce i se pare cunoscut, bttorit. Ideea o trateaz ca pe o marf, autorul e un "brand". Dar nu tot ce-i necanonic este anatemizat. Exist n lumea de astzi un nonconformism subvenionat, foarte profitabil. De pild, printre tinerii occidentali se poart moda stngismului luminat, mod importat i-n Romnia. Este "cool" s te declari "antirasist", aprtor al drepturilor homosexualilor etc. Sunt atitudini care merg EXACT n direcia ateptrilor Sistemului. n Romnia, cnd icoanele sunt scoase din coli i UE vrea s-i fac pe toi "europeni", eti "non-conformist" dac te declari romn ortodox, mergi la biseric i te nchini alturi de babele evlavioase. Prin scrisul meu nu vreau s promovez cu orice pre nonconformismul, ci spiritul critic. Scopul principal al propagandei i al ideologiilor postmoderne este s distrug puterea de judecat individual. S-i integreze pe toi ntr-o mare familie prosper dar cu o condiie: individul s se depersonalizeze lsndu-i pe alii s judece pentru el pe experi, analiti politici, vedete mediatice etc.
"Lectura ar trebui s aib un efect transfigurativ""

Silviu Man: "Propagand", "ideologie", "Sistem", "depersonalizarea individului"... Nu aduc aceti termeni a conspiraionism, ntr-o vreme n care ni se repet n fiecare zi c avem drepturi, c suntem liberi s gndim ce vrem, c "sky is the limit"?... Exemplificai. Ovidiu Hurduzeu: Conspiraionismul vede n propagand i ideologie mijloace coercitive. Societile democratice postmoderne nu sunt represive, nu reprim dorinele i aspiraiile individuale ci, dimpotriv, le exacerbeaz. Advertising-ul, ca sistem de propagand, este menit s-l transforme pe individ ntr-o "main doritoare" (Deleuze). Retorica autonomiei personale, omniprezent, cum bine ai remarcat, creeaz hedonism n mas, mai ales printre tineri. Ce-i doresc tinerii de astzi? "S se realizeze" - dac se poate, imediat. Gratificare personal instantanee. Cei mai muli dintre ei sunt motivai doar de propriile lor dorine. Societile tradiionale reprimau o astfel de atitudine considernd-o duntoare coeziunii sociale. n epoca noastr, "maina doritoare" fiind motorul consumismului, individualismul narcisist a devenit factor de integrare social! Tnrul trebuie s devin consumator. Nu consum bunuri materiale, idei, imagini prefabricate, moralitate ablon de dragul economiei mondiale, ci pentru a se mplini pe sine.

Odinioar un tnr "se realiza" doar dup ce nfrunta rezistena societii; astzi, mplinirea prin "consum" ofer plceri imediate, nu cere dect un efort de adaptare, cum ar fi respectarea normelor impuse de munc ntr-o mare corporaie. Aa se explic de ce, n ciuda libertii sale, tnrul cool este cu precdere un conformist. Repliat asupra lui nsui este incapabil s confrunte lumea n realitatea ei, s o supun unei judeci critice. E liber, dar nu acord acestei liberti nici o valoare, o consider "dreptul su", consider c i se cuvine, aa cum i se cuvine orice alt marf. Silviu Man: Pentru a putea tri, ai practicat numeroase meserii fr legtur cu vocaia Dvs. Cum de nu v-au putut deprta de lecturi i de scris? Cum de v-ai mai interesat i de altceva n afar de propria supravieuire? Ovidiu Hurduzeu: Dac vrei cu adevrat s citeti, nu-i trebuie condiii speciale. Nu poi s scrii un roman n metrou, n drum spre birou, dar poi prea bine s-l citeti pe Balzac. Oamenii din ziua de astzi, mai ales tinerii, nu mai citesc fiindc lectura nu mai este pentru ei o necesitate interioar. Dac ar vrea neaprat s citeasc o carte, ar gsi timpul i "dispoziia" necesare - aa cum gsesc timp s sporoviasc la mobil sau s stea ore ntregi "online". Pentru mine, problema s-a pus exact invers. Am citit cri ca s pot s supravieuiesc n lume. n comunism, am citit ca s nu-mi pierd sntatea mental, n capitalism s nu devin un "sclav fericit". Am scris o carte dup ce am citit o sut de alte cri. n mod ideal, lectura ar trebui s aib un efect transfigurativ, s fie o fereastr ctre un "altceva" care s-l schimbe "din temelii" pe cititor. S-i ofere o perspectiv complet diferit dect cea a lumii n care este obinuit s triasc. Iat de ce sunt foarte selectiv, citesc doar crile care reuesc s m surprind la fiecare nou lectur. Cum selectm o carte este de o importan covritoare - cititorul n calitatea sa de consumator este supus manipulrilor de tot felul. Eu, prin educaia primit, att n Romnia, ct i n universitile din SUA (Universitatea Stanford, mai ales) fusesem programat s devin un conformist. Lecturile "alternativ" mi-au deschis ns ochii, m-au ajutat s privesc lumea dintr-o perspectiv radical diferit. A fost ca o trecere de la fizic newtonian la cea cuantic. Silviu Man: Care sunt acele cri care deschid ochii? Ovidiu Hurduzeu: Crile care mi-au deschis ochii le-am descoperit relativ trziu. Fiind "specialist" n literatur am citit foarte mult din obligaie profesional. Balzac sau Baudelaire erau subiecte de examen pentru mine, nicidecum lecturi pentru minte i suflet. "Bibliografia obligatorie" mi-a oferit o educaie solid, m-a ajutat s aprofundez anumite subiecte dar m-a purtat totdeauna pe crri bttorite. Crile deschiztoare de drumuri noi le-am citit dup 1990. Pentru timpurile de azi sunt lucrri "politic incorecte", Dintre autorii romni a cita Mihai Eminescu, Opere Politice (Editura Timpul, Iai), Petre uea - Omul. Tratat de antropologie cretin (Editura Timpul, Iai), opera Printelui Dumitru Stniloaie, Ernest Bernea (cu "Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn", editat de Humanitas), interbelicii Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, Cioran, Nichifor Crainic. Dintre autorii strini, tradui n romnete, marii gnditori din spaiul Ortodoxiei, Pavel Florenski, Berdiaev, Christos Yannaras i catolicul Miguel De Unamuno.

O carte ndrgit este Societatea spectacolului a filozofului anarhist Guy Debord, tradus n romnete fr nici un ecou (Guy Debord, fondatorul "Internaionalei Situaioniste", este reprezentantul stngii neinstituionalizate, virulent anticomuniste, antiteza Noii Stngi care bntuie i prin Romnia, derivat din coala de la Frankfurt, Foucault, Freud, Lancan etc.). Sunt doar cteva titluri. Crile care mi-au deschis cu adevrat ochii n-au fost traduse n romnete. M refer n primul rnd la Jacques Ellul, unul dintre marii gnditori ai secolului XX. Dei a scris vreo 40 de cri, n jurul lui se menine pe plan internaional o adevrat conjuraie a tcerii. Prin Ellul, intelectual inclasabil, am descoperit valenele critice ale cretinismului. La technique ou l'enjeu du sicle, La mtamorphose du bourgeois, Propagandes, La subversion du christianisme, L'autopsie d'une rvolution sunt cri-dinamit care te conduc direct la rdcina rului social. Partea a II-a, n care se vorbete despre Eveniment, despre o altfel de Romnie, despre tineri, maladii de ultim or i vaccinuri vechi de cnd lumea "
"S iei de la adpost, cu riscul de-a te uda pn la piele""

Silviu Man: Unul din conceptele pe care le utilizai adesea n eseuri este acela de "eveniment". Ce este evenimentul? Ovidiu Hurduzeu: "Evenimentul" nu poate fi descris n cuvinte dect prin aproximaii i analogii. Sub privirile mele, sub streain, un urure de ghea se topete. Dac pun sub urure un recipient, apa nu se risipete, ci se adun, fiecare pictur genereaz o und, un eveniment. Luate separat, n sinea lor, nici pictura de ap i nici unda pe care o genereaz nu sunt evenimente propriu zise - evenimentul ia natere la interferena dintre urure, und, i observator. Este o relaie trinitar. O carte devine un eveniment, creeaz un impact (o und energetic) asupra mea, dar l poate lsa indiferent pe vecinul meu care nu a rspuns la apelul ei. Relaia evenimenial dintre mine i cartea pe care o citesc este un fapt existenial - unic, irepetabil, inefabil (ce nu poate fi definit n mod strict). O carte-eveniment nu poate fi descris n termeni generali, nu este un obiect ce poate fi descris, ci un subiect trit. Valoarea ei estetic, etic sau cognitiv este ntotdeauna dublat de una "existenial", ontologic. S nu confundm ns ontologicul cu impresia subiectiv. Iat de ce trebuie s facem o distincie clar ntre "accident", "incident", "catastrof" i "eveniment". Accidentul sau catastrofa nu este "o chemare la relaie" precum evenimentul. Dac un asteroid cade n ocean, impactul lui asupra noastr este ucigtor, noi rmnem nite victime pasive; tot pasivi rmnem ntr-un accident de main a crui efecte le suportm n ntregime; "Da Vinci Code" urmrete s ne ocheze emoional (echivalentul asteroidului) pentru a ne distruge convingerile. Este o pies de propagand care te agreseaz, vrea s-i impun un punct de vedere, nicidecum s stabileasc o relaie de egalitate cu cititorul. Acestea sunt genul de cri-catastrof, cri-incident care urmresc s declaneze n mod forat o emoie, o impresie subiectiv. Cititorul este "captivat", adic nlnuit, nu i se cere s reflecteze, ci s rspund pavlovian - reflexia devine reflex condiionat. Aceast logic non-evenimenial domin ntregul "star system" i sistemele propagandistice (publicitatea este unul dintre subsistemele propagandei).

Evenimentul nu "survine", ci "crete" dar nu oriunde, oricnd i oricum. n exemplul meu, pictura de ap se desprinde din materie solid (ururele) sub lumina drgstoas a soarelui. S-ar pierde, ar intra direct n pmnt dac n-ar exista un recipient potrivit (nici prea mic, nici prea mare) care s-i dea un "rost", s-i permit s se desfoare n unde evenimeniale. n condiii neprielnice, ururele sau rmne ngheat, energia evenimenial nu se desfoar, sau se desfoar stihial, se topete brusc, dnd natere la catastrofe (inundaii, topirea ghearilor). n eseurile mele ncerc s creez premisele unei antropologii evenimeniale. Omul este menit s fie o persoan-eveniment. Dintr-o perspectiv cretin, natura noastr uman nu poate fi distrus nici n condiiile cele mai vitrege ntruct noi suntem creai dup chipul lui Dumnezeu. Ne-am pierdut ns asemnarea cu Dumnezeu - cu alte cuvinte, am renunat s mai fim evenimente. (Prototipul Persoanei-Eveniment este Iisus Hristos urmat de persoanele nduhovnicite.) Dintr-o perspectiv laic, persoana-eveniment este cea care reuete s degaje nc o energie evenimenial la ntlnirea cu semenii ei - energie care s acioneze ca o chemare, s declaneze energiile evenimeniale a celor din jur. Ai vzut suprafaa schimbat a unui lac atunci cnd plou linitit (spre deosebire de lacul ncremenit dinainte de ploaie)? Fiecare pictur creeaz o und, fiecare und se ntretaie, suprafaa lacului devine vie, un "eveniment" pentru cel care se aventureaz s-o priveasc. Asta nseamn s iei de la adpost, cu riscul de-a te uda pn la piele. Silviu Man: Poate fi actul citirii un eveniment? Ovidiu Hurduzeu: n rspunsul anterior, am artat o alt faet a "evenimentului" - unitatea tensionat dintre trup i energie, materie i und. "Evenimentul" trebuie s fie ntrupat ntr-un timp i loc anume, s aib un fundament ontologic solid ca s poate s "iradieze". De aici lupta mea cu globalismul i alte utopii planetare care distrug evenimentul. Postmodernismul pleac de la premisa c nu avem o esen, un soclu ontologic solid - esena e o construcie, pretind ei: dac nu avem esen, nseamn c nu mai avem identiti fixe, ci doar unele interanjabile, suntem transnaionali, transsexuali... ntr-o gndire evenimenial, esena (natura) nu poate fi separat de manifestarea ei concret. Eu nu tiu CE nseamn esena uman dar tiu foarte bine CINE este persoana lui Silviu Man. O carte se ncarneaz n autorul ei. Ce valoare mai au cuvintele "libertate", "democraie" n gura lui Iliescu? Ce valoare mai au cuvintele "patriot", "naional" cnd le rostesc Punescu i Vadim, cnd tim cine sunt indivizii. Valoroas este cartea n care exist COEREN ntre semnificat i semnificant, ntre neles i vorb. ntr-un eveniment totul este coerent (dei tensionat), ntr-un accident totul este haotic, distonant.
"Visez frumos la Romnia, comuniune de oameni-eveniment..."

Silviu Man: Rspunsul dumneavoastr m surprinde. Formularea "ntr-o gndire evenimenial, esena (natura) nu poate fi separat de manifestarea ei concret. Eu nu tiu CE nseamn esena uman dar tiu foarte bine CINE este persoana lui Silviu Man," m duce cu gndul la ceea ce spunea d-l Dan Puric ntr-o emisiune a d-lui Robert Turcescu: "cretinismul asta nseamn: cellalt. Deocamdat, Romnia este conjugat la "ce e Romnia?", nu la "cine este Romnia?". Eu pot s ntreb mine ce este Robert Turcescu? Este jurnalist. Ce este Dan Puric? Prestator de servicii cultural-artistice la Naional. Cnd o s ntreb cine este d-l Robert Turcescu, am acces la fiinialitatea i la taina lui, ct pot." Dei

probabil c nu avei foarte multe lecturi comune cu Dan Puric i provenii din medii total diferite, discursul Dvs. "personalist" se nrudete n chip uluitor cu al D-sale. Cum explicai? Ovidiu Hurduzeu: Precum Dan Puric, eu mi asum gndirea i practica social a romnilor. Nu este vorba numai de lecturi comune, ci mai ales de un "mental" asemntor. Dac occidentalii au n comun individualismul monadic, pe noi, romnii ne unete personalismul evenimenial de care v-am amintit n acest interviu. Nu avem nevoie s construim o Romnie personalist sau "s inventm" o persoan-eveniment (aa cum ideologii postmodernismului pretind c Sfntul Augustin a inventat "eul interior"). Persoana-eveniment nu este o inginerie social aa cum nici Romnia nu este (nc) o inginerie politico-economic a globalismului. Avem i am avut persoane-eveniment: marii notri duhovnici, marile noastre personaliti (din trecut). n Romnia mai gseti zone de spiritualitate - spaii evenimeniale - dar trebuie s le caui n "Romnia profund". Democraia, dup cum o neleg eu, trebuie s-i ofere fiecrui cetean ansa de a deveni un "eveniment". Visez frumos la Romnia, comuniune de oameni-eveniment. Deocamdat, vd c se mplinete ns un comar: Romnia, ara oamenilor-marf, buni la export - marf ieftin ("cpunarii") sau ceva mai scump (ingineri, regizori, cntrei de oper etc). Silviu Man : Ai scris un foarte valoros eseu - Tinereea ca eveniment - n care v artai ngrijorat pentru traseul de via al tinerilor de astzi i constatai extinderea pandemic printre ei a unui virus rafinat (eu l-am numit TBC, abreviind manifestrile pe care le observai: Tehnologie, Bani, Confort)... Ovidiu Hurduzeu: Mi-a plcut mult cum ai interpretat n cheie medical manifestrile TBCului pe care eu le-am analizat din prism religioas. n final, cele dou interpretri converg. Devenind idol pentru tnrul de azi, trinitatea Tehnologie, Bani, Confort se transform ntr-o maladie a sufletului i trupului. Cred c situaia din SUA nu este radical diferit de cea din Romnia n ceea ce privete "idealurile" tineretului. Aceeai obsesie de a se integra ct mai vrtos n Sistem, de-a deveni un "specialist" i a ctiga... ct de mult. Dac s-ar putea la infinit... n SUA, nici un tnr ambiios nu-i vede viitorul N AFARA marilor corporaii (Corporate America). Cnd eram de vrsta dumneavoastr, tineretul occidental mai era nc revoluionar n sensul bun al cuvntului - tinerii aveau o contiin critic, voiau s acioneze pentru a schimba lumea (faptul c revolta lor a fost manipulat politic nu schimb datele problemei). Tnrul conservator din SUA din anii 50 era un "unadjusted man" - omul neajustat! n anii 60, 70, guvernele occidentale i comuniste tremurau de frica micrilor studeneti. Cine se mai teme astzi de tinerii "cool" branai la Ipod-uri, "mobiluri" i video game-uri? Cui i pas de "chat"-ul lor teribilist de pe Internet? Idealul tnrului recent nu este s fie un revoltat, ci un "maleabil". Comparai pe tinerii de azi cu cei din "generaia de aur" dintre cele dou rzboaie mondiale, uea, Cioran - "adaptarea la mprejurri se cheam conformism", spunea Petre uea, "i conformistul se deosebete de ploni doar prin aceea c ea n-are raiune". Chiar i Papa, simbolul status quo-ului, i-a ndemnat pe tinerii de la nceputul mileniului s nu mai fie conformiti: "Dac dorii cu toat ardoarea s v apropiai de Dumnezeu, ferii-v de mediocritatea i conformismul att de rspndite n societatea noastr" (Toronto, 18-28 iulie, 2002). Papa tia prea bine ca "maleabilitatea" tinerilor, conformismul lor este simptomul TBC-ului de care sufereau. Cu ct

conformismul este mai vrtos, cu att se vntur mai mult falsa revolt a "marginalilor", "teribilitilor" i revoluionarilor subventionati (feministe, gay etc) - de fapt, manifestri ale deculturalizrii catastrofale ale tinerei generaii. "We don't need no education/ we don't need no thought control/ Teachers leave the kids alone." i profesorii i-au lsat n pace! i nu numai profesorii. Azi tinerii sunt lsai de izbelite - fr prini, fr profesori, fr mentori, fr duhovnici, fr Dumnezeu - "liberi", n voia soartei i a manipulrilor de tot felul. Rezultatele le cunoatem cu toii. Silviu Man: i atunci, domnule Hurduzeu, ncotro salvarea i reperele? nspre biblioteci, nspre biserici, n mijlocul naturii, n art, ctre duhovnici i maetri? Cum credei c se poate salva un om dezorientat? Ovidiu Hurduzeu: Nu exist soluie miraculoas, nu exist reet universal. Cred ns c putem lupta eficient mpotriva TBC-ului - dac 1) nu ne lsm amgii 2) nu ne lsm angrenai i 3) acionm. Vaccinul AAA. Bibliotecile, bisericile, arta, duhovnicii, maetrii, tradiia, natura sunt "vitamine" ntritoare care ne ajuta s nvingem boala. Cu o condiie. S ne schimbm regimul de via. De fapt, s optm pentru VIA. Din pcate, muli dintre noi, chiar i dintre cei mai tineri sunt nite "mori n via". Ce ne spune Hristos? "Eu sunt Viaa". S ne comportm ca nite fiine vii - cu alte cuvinte, nempietrite n abloanele "stpnirilor i mpriilor". Necuratul - uitm c n cretinism este numit Cel Viclean - este stpnul Morii. Ne amgete, idolii lui de azi Tehnologia, Banii i Confortul sunt cile prin care moartea ptrunde n noi. Aruncai o privire la Bucuretiul "postmodern". Ce predomin? Bncile i farmaciile, primele, simbolurile morii spirituale, celelalte ale bolii psihice i trupeti pe care ncercm n zadar s-o remediem prin mijloace chimice. Ce a disprut? Natura, simbolul vieii. Atta timp ct nu devenim un deert sufletesc, suntem mntuii...

Undeva, Gunon face observaia c n cursul Renaterii s-a petrecut un lucru extraordinar: n trei generaii oamenii au pierdut perceperea intelectual a Evului Mediu. Adic l-au uitat, au nceput s nu-l mai priceap. n mare, e tragic, dar dac proiectm observaia asta la nivelul unei familii, se traduce prin faptul c nepotul n-a mai neles nimic despre coordonatele mentale ale bunicului. Ceea ce astzi, fie vorba ntre noi, este mai degrab norma, i se numete pompos i indolent: conflictul dintre generaii. Aici e toat cheia schimbrii mentalitii: se izoleaz elementele ntre ele, apoi se recombin, ns cu semnul schimbat. Aa a fost n Renatere, de exemplu. I sa inoculat omului c el este centrul lumii. De fapt, era deja centrul Creaiei divine. Aparent, nu sa schimbat nimic, ns n realitate se lucrase la un detaliu: omul a rmas pe acelai loc central, ntr-un univers deertic, fr repere. Centralitatea devenea, brusc, una periferic. Dintr-un popor altminteri civilizat i panic s-a ajuns la instrumentul cu care Europa a fost scldat n snge. Iar cheia trebuie cutat aici: renunarea la religia autentic n favoarea unei ficiuni religioase. Cci despre vechea religie nordic nici nu poate fi vorba, la ea nu se poate ajunge cum nu se mai poate lua contactul cu morii din morminte. Atunci cnd oamenii care actualizeaz o religie anume se duc, atunci cnd nu mai rmne nimeni care s-o ncarneze, religia moare. Odat pentru totdeauna. n urm rmn texte, pe care nimeni nu le mai poate pricepe (pentru c nimeni nu le mai poate tri, n cazul religiilor priceperea i trirea merg mn n mn,

cum altfel?), rmn artefacte care nu mai slujesc niciunui scop legitim, pentru c ultimul om religios a luat cu el n mormnt nu numai mentalitatea, ci i partea practic: ritualurile.

Citim n Aggi-Sutta c brahmanul Uggatasarira, pregtindu-se s fac un imens sacrificiu n cursul cruia aveau s fie jertfii sute de tauri, de boi, de juninci, de capre i de berbeci, se ntlni cu Gautama Buddha n parcul Jeta al mnstirii fondate de Anathapindika. Brahmanul spuse: "O, venerabile Gautama, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial i faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Preafericitul rspunse: "i eu, o brahmanule, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial i faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Pentru a doua oar, Uggatasarira spuse: "O, venerabile Gautama, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial i faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Preafericitul rspunse: "i eu, o brahmanule, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial i faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Pentru a treia oar, Uggatasarira spuse: "O, venerabile Gautama, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial, faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Preafericitul rspunse: "i eu, o brahmanule, am auzit c faptul de a aprinde un foc sacrificial, faptul de a ridica un rug sacrificial sunt lucruri bune i foarte fructuoase." Brahmanul se ridic i ddu s plece: "Avem deci acelai punct de vedere! Opinia mea i cea a venerabilului Gautama sunt ntru totul asemntoare n aceast privin!" Fiecare ntrebare este o deschidere spre un cmp pe care, cu puin noroc, pate ateptndu-ne cuminte rspunsul. ntrebtorul e un vntor care cheam rspunsul-prad imitndu-i boncluitul. Dac rspunsul se recunoate n ntrebarea vntorului, vine negreit sub sgeat. Dac, dimpotriv, nu se arat, atunci ntrebarea d ntr-un fund de sac esut cu sfoara unui morar zgrcit sau ntr-un pu sleit de vremi, deci oriicum e contrariul unei deschideri. Dac rspunsul ateptat se ncpneaz s nu vin, ntoarce-te deci la ntrebare. Fr s fie cu adevrat industrializabil, deci sub imperiul tragic al rentabilitii, o ntrebare rmas fr rspunsul ei e o nenorocire. E mai ru ca enigmele Sfinxului, care omorau aventurierul netiutor, dar aveau fr gre dezlegare. O ntrebare fr rspuns e ca un scafandru care bolborosete pe fundul mrii, cutnd de-a surda cerbi. Nimeni nu se va hrni niciodat de pe urma acestei rtciri. Formularea corect a unei ntrebri este un act de constrngere: trebuie s tii pe unde pasc rspunsurile, i cum s te furiezi dindrtul lor, cu vnt din fa, ca s nu te prind fiara nici n coada ochiului, nici n nri. Mult face un maestru care s te ndrume, s te bat cnd gseti primul rspuns dup ritualul Sfntului Hubert, patronul cerbilor ucii, i a doua oar cnd lai rspunsul s-i fug de sub nas ca un bleg (i a treia oar, i a multa oar). A nu accepta ritualurile ntrebrii e totuna cu a nu pricepe c trebuie s nvei cum s gndeti, i ce anume poate fi gndit. Pe de alt parte, un vntor care crede c simpla posesie a unui arc i va umple masa cu rspunsuri aburinde, rumenite la proap, e un nrod.

Dac rspunsul tot nu vine, ntoarce-te la tine. Mai exist i situaia ironic despre care zice undeva Povestitorul din Humuleti: "Va fi venit, de n-a mai venit!" Poate rspunsul e foarte aproape, n cosia ta sau pe nasul tu, i tu caui prin lume, incapabil s-i explici cum de-l simi att de bine fr s fii n posesia lui. E nevoie s te lmureti, s te purifici deci, s pricepi c tii. Siddhartha Gautama Buddha spunea undeva c nu poi gsi dect ceea ce ai deja. Altfel spus, nu poi afla dect ceea ce tii. La urma urmei, atunci cnd vnezi un rspuns, cum s-l recunoti altfel dect avnd imaginea lui n chiar corpul ntrebrii, ntr-un mod care rmne de desluit. Peste veacuri, sociologul Pierre Bourdieu va confirma cuvintele Preafericitului, aruncnd crbuni peste dubiile mocninde ale epistemologiei europene: metodele noastre nu sunt nicidecum neutre. Altfel spus, cercetarea noastr, practica ntrebrii ce ne place s-o numim "tiinific", nu ne poate aduce rspunsuri nici uimitoare, nici exhaustive. Vnm, ca toi cei dinaintea noastr, ntr-un spaiu limitat. i dac cerbii pe care i sgetm sunt bolnavi i uri, este pentru c doar ei bntuie n cmpul pe care, deliberat, ni l-am ales. Suntem ca brahmanul care, ajuns lng o autoritate spiritual, formuleaz de aa manier ntrebarea nct s se auto-iluzioneze n privina rspunsului. Iar ceea ce gsim ne face fericii, nu pentru c am avea motive, ci pentru c avem o nevoie atroce de fericire, fie i un surogat pregtit rapid i igienic, la cuptorul cu microunde. n dreapta Preafericitului, Ayasmanta Ananda l opri pe Uggatasarira pe cnd acesta se ridicase i ddea s plece: "O brahmanule, Buddha nu trebuie ntrebat aa cum ai fcut tu, ci astfel: Fie ca Preafericitul s m sftuiasc! Fie ca Preafericitul s m ndrume cu sfaturile care aduc fericirea i bunstarea pentru timp ndelungat!" Uggatasarira era un om sincer i bine intenionat, dar fr priceperea pe care i-o va oferi ucenicul lui Buddha ar fi plecat mai ignorant dect venise. Atunci i oricnd, acolo i aiurea, la vntoarea cerbului-rspuns a fost i este nevoie de mai mult dect de "puritatea inimii"...

Tu afirmi: Dac rspunsul tot nu vine, ntoarce-te la tine. Mai exist i situaia ironic despre care zice undeva Povestitorul din Humuleti: Va fi venit, de n-a mai venit! Poate rspunsul e foarte aproape, n cosia ta sau pe nasul tu, i tu caui prin lume, incapabil s-i explici cum de-l simi att de bine fr s fii n posesia lui. E nevoie s te lmureti, s te purifici deci, s pricepi c tii. Exista oare sansa ca sa fii pus gresit intrebarea? Pentru ca, desi raspunsul se afla pe aproape intrebarea este pus gresita. Parerea mea:)

in fragmentul citat de tine vizam incapacitatea (din lipsa de maturatie, sa zicem) a intrebatorului de a admite ca raspunsul se afla in campul vizual. E situatia in care pricepi ceea ce stiai de fapt de mult timp.

Cuprins: (01) Prima clasificare: antumele si postumele (02) Parcurs de lectur sugerat E bine de stiut c opera lui Ren Gunon este extrem de unitar ca expunere. Practic, nu se poate constata nici un progres de la primul articol pn la ultima dintre postume, si asta pentru c autorul, situndu-se de partea metafizicii imuabile, a asternut-o pe hrtie fr s bjbie n vreun fel, fr s fie mai matur altfel dect la nivelul complexittii aplicatiilor abordate. Orice clasificare vom introduce n cadrul ei este mai mult sau mai putin factice, menit s usureze apropierea lectorului, deci fr vreo intentie tinnd de o rigurozitate oarecare.

(01) Prima clasificare: antumele si postumele Volumele antume au fost alctuite de Gunon nsusi, n timp ce postumele sunt mbinri de articole fcute de editorii si. Unii exegeti sugereaz c, dac metafizicianul ar mai fi avut timp, aceste din urm ar fi fost organizate altcumva. n ce m priveste, cred c schimbrile ar fi fost putin semnificative. Aceast prim clasificare respect riguros cronologia aparitiei volumelor (ignornd din considerente tehnice pe cea a articolelor). n partea a doua, cea n care voi sugera un posibil parcurs de lectur (ct mai ergonomic cu putint) voi aduga cteva fraze explicative pentru fiecare volum n parte. Asadar, antumele sunt (cu mentionarea tuturor editiilor franceze): 01. Introduction gnrale l'tude des doctrines hindoues, Paris, Nouvelle Librairie Nationale, 1921. Paris, Rivire, 1932, 1939, 1952. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 02. Le thosophisme, histoire d'une pseudo-religion, Paris, Nouvelle Librairie nationale, 1921. Paris, d. Traditionnelles, 1925, 1928, 1930, 1965, 1969, 1973, 1975, 1978, 1982, 1986 (480 pp.), 1996. 03. L'erreur spirite, Paris, Rivire, 1923. Paris, Ed. Traditionnelles, 1930 (?), 1952, 1973, 1977, 1981, 1984 (406 pp.), 1991. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 04. Orient et Occident, Paris, Vga, 1924. Pars, Payot, 1930 (?), 1948, 1964. Pars, Trdaniel, 1993 (en facsimil). Nota de lectur a acestui volum se gseste aici.

05. L'Homme et son devenir selon le Vednta, Paris, Bossard, 1925. Pars, Denol & Seele, 1934. Pars, d. Traditionnelles, 1941, 1947 (Editie modificat. Au fost eliminate capitolele XI si XXV, intitulate respectiv Constitutia fiintei umane dup budisti, si Eliberarea conform jainismului), 1952, 1970 (?), 1974, 1978. 06. L'Esotrisme de Dante, Paris, Charles Bosse, 1925, 1939. Pars, Ed. Traditionnelles, 1949. Paris, Gallimard, 1957, 1974, 1997. Mai exist o editie din 1930, aprut la Didier & Richard n colectia "Les Cahiers du Portique". 07. La crise du monde moderne, Paris, Bossard, 1927. Paris, Gallimard, 1946, 1956, 1968, 1994. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 08. Le roi du monde, Paris, Charles Bosse, 1927 ("Les Cahiers du Portique"), 1939. Pars, Ed. Traditionnelles, 1950. Paris, Gallimard, 1957, 1983, 1995. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 09. Autorit spirituelle et pouvoir temporel, Paris, Vrin, 1929, 1930 (?). Pars, Vga, 1947, 1964. Paris, Guy Trdaniel & La Maisnie, 1984, 1994. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 10. Saint Bernard, Marsella, Publiroc, 1929. Paris, ditions Traditionnelles, 1951, 1959, 1973, 1981, 1984, 1998. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 11. Le symbolisme de la croix, Paris, Vga, 1931, 1950. Pars, Gallimard, 1957, 1970. Paris, Guy Trdaniel & La Maisnie, 1983, 1984, 1996. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 12. Les tats multiples de l'tre, Paris, Vga, 1932, 1947, 1957. Pars, Guy Trdaniel & La Maisnie, 1998. 13. La mtaphysique orientale, Paris, Chacornac - Editions Traditionnelles, 1939, 1945, 1951, 1970, 1973, 1976, 1979, 1985, 1993. 14. Le rgne de la quantit et les signes des temps, Paris, Gallimard, 1945, 1946, 1950, 1970, 1972, 1986, 1994. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 15. Les principes du calcul infinitsimal, Paris, Gallimard, 1946, 1981, 1993, 1997 (150 pp.).

Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 16. La Grande Triade, Nancy, La Table ronde, 1946. Paris, Gallimard, 1957, 1980, 1983, 1997. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 17. Aperus sur l'initiation, Paris, Chacornac - Ed. Traditionnelles, 1946, 1953, 1964, 1970 (?), 1972 (?), 1975, 1980, 1983, 1992 (304 pp.), 1996. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. Operele postume elaborate plecnd de la articolele publicate n timpul vietii: 18. Initiation et ralisation spirituelle, Paris, Chacornac - Ed. Traditionnelles, 1952, 1964, 1967, 1973, 1980, 1986, 1990 (280 pp.), cu o prefat de J. Reyor, 1998. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 19. Aperus sur l'sotrisme chrtien, Paris, Chacornac - Ed. Traditionnelles, 1954, 1960 (?), 1971, 1973, 1983, 1993 (128 pp.), cu o prefat de J. Reyor. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 20. Symboles fondamentaux de la science sacre, Paris, Gallimard, cu o introducere semnat de M. Vlsan si dou anexe, 1962, 1970. Cu titlul Symboles de la science sacre (si fr prologul si anexele lui M. Vlsan), 1977, 1980, 1985, 1996. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 21. Etudes sur la franc-maonnerie et le compagnonnage, vol. I, Paris, Ed. Traditionnelles, 1964, 1973 (?), 1977, 1983, 1985, 1991 (320 pp.). 22. Etudes sur la franc-maonnerie et le compagnonnage, vol. II, Paris, Ed. Traditionnelles, 1964, 1973 (?), 1978, 1981 (?), 1984 (?), 1992 (320 pp.). 23. Etudes sur l'hindouisme, Paris, Ed. Traditionnelles, 1966, 1968, 1970, 1973, 1979, 1983, 1989 (288 pp.). Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 24. Aperus sur l'sotrisme islamique et le taosme, Paris, Gallimard, 1969, 1973, cu o introducere de R. Maridort, 1997. Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 25. Formes traditionnelles et cycles cosmiques, Paris, Gallimard, 1970, 1980, 1989, cu o

introducere de R. Maridort (178 pp.). Nota de lectur a acestui volum se gseste aici. 26. Comptes rendus, Paris, Ed. Traditionnelles, 1973, 1982, 1986 (240 pp.). 27. Mlanges, Paris, Gallimard, 1976, 1980, 1984, 1990, cu o introducere de R. Maridort (236 pp.), 1997. 28. Ecrits pour Regnabit, Milano, Arch, 1999. La aceste 28 de titluri (dintre care 18 antume, scrise si organizate de Ren Gunon, si 10 postume, scrise de el dar organizate de editorii si) se adaug o apocrif, Notes de cours de philosophie (1917-1918), datnd pare-se din perioada n care autorul a predat filosofia la un liceu. Ca toate apocrifele, este sursa unor diverse contestri, asupra crora, n lipsa accesului direct la subiectul disputelor, nu ma pot pronunta. Gunon a mai lsat si o abundent corespondent, aflat n custodia diverselor persoane, dar pe care nu a dorit s-o fac public si al crui studiu nu trebuie ncurajat.

(02) Parcurs de lectur sugerat Opera lui Ren Gunon a expus patru mari subiecte: doctrina metafizic (dimensiunea intelectual), principiile traditionale (dimensiunea universalittii), teoria simbolurilor si critica lumii moderne. Cel mai usor de receptat pentru lectorul modern este, fireste, ultimul dintre aspecte. Cu asta ar trebuie nceput si lectura, nefiind nici o rusine n a ncepe cu ceea ce e mai usor, cum nici ascensiunea nu ncepe cu escaladarea vrfurilor de piatr, ci cu parcurgerea crrilor molcome de la poalele muntelui. Volumele Orient et Occident, urmat imediat de La crise du monde moderne, mi se par cum nu se poate mai potrivite. Contin deja suficient de multe afirmatii nucitoare pentru a putea spune c lectorul va fi serios zgltit n obiceiurile sale mentale. Lor li se poate aduga prima parte a volumului Introduction gnrale l'tude des doctrines hindoues, care are ca scop semnalarea celor mai multe erori metodologice ale orientalismului (si ale modernittii). Pe o scar a dificulttii de la 1 la 10, as nota aceste prime trei lucrri (Orient et Occident, La crise du monde moderne si Introduction gnrale l'tude des doctrines hindoues) undeva pe la nota 3. Sunt asadar usor de citit, necesitnd o concentrare medie din partea cititorului, care navigheaz din surpriz n surpriz, fr a fi solicitat peste msur. Pe aceeasi linie a mturrii gunoaielor modernittii se situeaz si Le thosophisme, histoire d'une

pseudo-religion, precum si L'erreur spirite. Fiind volume foarte ntinse (aprox. 450 de pagini fiecare), contin nenumrate probleme teoretice, preocuparea principal fiind nu att eruditia legat de teozofism si spiritism, ct ntelegerea rdcinilor erorilor, precum si a prelungirilor din istoria recent a ideilor. Cititorul se poate nclzi cu un nivel ceva mai ridicat de lectur (s zicem 4-4,5), parcurgnd niste lucrri cu mult mai importante dect pot titlurile s o spun. Sirul lecturilor se poate acum ndrepta spre ceea ce eu as numi nu doar Introduction gnrale l'tude des doctrines hindoues, cci acest volum, primul publicat, a fost chiar o Introducere n opera gunonian. Se poate spune fr gres c ceea ce Gunon a dorit s fie rezultatul unui doctorat n orientalistic, cu aplicatie pe metafizica hindus, contine in nuce toate ideile ce vor fi dezvoltate mai trziu. n cazul n care prima parte nu a fost citit deja, ea trebuie neaprat citit acum, n momentul n care se termin partea dedicat criticii lumii moderne, si poate ncepe oricare dintre celelalte trei (doctrina metafizic, principiile traditionale si teoria simbolurilor). Dac ar fi s aleg ntre cele trei mari teme rmase, as alege fr ndoial teoria simbolurilor. Si asta pentru c simbolul este vehiculul predilect al pedagogiei metafizice si traditionale. Fiind suport pentru marile dezvoltri de mai trziu, o aprofundare a ntelegerii acestui mod de expresie este necesar mai ales din cauza confuziei cu ceea ce Verlaine, Rimbaud, Mallarm au numit simbol. Ajungnd la Symboles fondamentaux de la science sacre lectorul trebuie s fie pregtit pentru o lectur dificil (undeva pe la 7-8 pe scara de dificultate Iliescu), pe care nu trebuie s ezite s-o reia mai trziu. Foarte ample dezvoltri ale simbolismului se gsesc si n La Grande Triade, volum dedicat taoismului. ncepe ns din acest volum studiul serios al principiilor traditionale (pe care, dat fiind nivelul de dificultate ceva mai ngduitor, l recomand naintea metafizicii). Taoismul si islamul sunt prezente n Aperus sur l'sotrisme islamique et le taosme. Esoterismul crestin se regseste n lucrrile Aperus sur l'sotrisme chrtien, precum si in Etudes sur la francmaonnerie et le compagnonnage vol I, et II. Sunt toate trei lecturi pasionante, de nivel 5-6 (lectorul si poate trage sufletul dup Symboles fondamentaux de la science sacre). Pe aceeasi linie si cu acelasi efort se poate continua cu Etudes sur l'hindouisme. Problemei traditionale a confluentei ntre politic si spiritual i-au fost dedicate volumele Autorit spirituelle et pouvoir temporel si Le roi du monde. Perspectiva este deja meta-religioas, exemplele provin din toate traditiile, ncepe s reias din ce n ce mai pregnant principiul unittii transcendente a religiilor. Saint Bernard este o aplicatie a celor dou volume. Si aceste lecturi sunt putin solicitante (5-6). Formes traditionnelles et cycles cosmiques abordeaz una din problemele fundamentale care conditioneaz ntelegerea traditionalismului: structura temporalittii. Rmne ultima tem, cea a metafizicii, care precum se stie, e la mai grea dect matematica si carnea de porc. As mprti-o, orict de paradoxal va suna, n metafizica teoretic si metafizica practic (sau, cum spunea Matgioi, realizarea metafizic). Desigur, teoria trebuie s precead practica, asa c, dup un preambul reprezentat de La mtaphysique orientale, trebuie luate n piept Le symbolisme de la croix, si Les tats multiples de l'tre. Lor li se adaug L'Homme et son devenir selon le Vednta, dac, fireste, lectorul n-a cedat la cele dou volume de

nota 10, att din punctul de vedere al conceptiei ct si din cel al dificulttii impuse celor dornici de exercitii abstracte (a propos, abstract nu nseamn nici fantezist, nici ireal, cum gunonienii ncercati trebuie s stie deja!). Aceste trei lucrri constituie nucleul operei lui Ren Gunon, provenit, asa cum ncep putin cte putin s-mi dau seama, din exegeza textelor sacre. Metafizica va prea unor cititori curioas pe alocuri, de neacceptat pe ici pe colo, dar nu-mi rmne dect s zic si eu c simpla ntelegere atrage dup sine acceptarea ideilor sale, neputnd face subiectul niciunei polemici. Voi oferi un singur exemplu: ideea conform creia faptele nu au nici o semnificatie n sine, neputndu-se clasifica nici n fapte obligatoriu bune, nici n fapte obligatoriu rele. Altfel spus, fapta numit ndeobste rzboi nu este rea n sine (cum cred modernii), iar fapta numit ndeobste dragoste nu este nici ea bun n sine (cum suntem educati s gndim). Contrariant, nu? La momentul n care am dat de ea nu-i stiam sursele. Ceva vreme mai trziu, aveam s gsesc n cteva versete coranice: Shaitan a nfrumusetat faptele lor (ale necredinciosilor), asadar, stpnul acestei lumi si ntinde vlul iluziei asupra faptelor, fcndu-i pe prietenii si (awliyya ash-shaitan) s le vad ca fiind bune. Un alt metafizician, Jean Baudrillard, semnala acelasi adevr nucitor: cea mai mare problem a realittii este c se preteaz tuturor interpretrilor tuturor nfrumusetrilor, am spune noi. Cumva pe aceeasi linie a metafizicii, dar cu trimitere clar la critica lumii moderne, trebuie ntreprins lectura Le rgne de la quantit et les signes des temps. Foarte multe m leag de acest volum, fiind chiar primul cu care am nceput cndva parcursul operei gunoniene. Nu mai are rost s vorbim de dificultate n abordarea lecturii, cine a trecut de volumele metafizice nu va mai avea niciodat probleme cu lumea ideile pure, impure sau false (ndrznesc s spun c nu va mai agrea nici buletinele de stiri, moda, falsele valori dar cum as putea ncheia lista?) n acest punct se ncheie ceea ce am numit metafizica teoretic . Ajuns aici, orice cititor se ntreaba: Avem o problema, cum procedm? Rspunsurile ncep s apar odat cu: L'Esotrisme de Dante, volum de exegez la Divina comdia. n ciuda titlului, Aperus sur l'initiation este cu mult mai mult dect o acumulare de puncte de vedere, fiind, mpreun cu Initiation et ralisation spirituelle suma de explicatii de care are nevoie un european care a realizat c initierea este cu mult mai mult dect o figur literar de stil. Desigur, pretentiosii pot consulta direct Al-Futuhat al-Makkiyya, opera shaikhului Muhiyydin Ibn al-Arab, care contine 20 de volume nc netraduse integral din arab n nici o limb de circulatie (normal, nu prezint interes economico-politico-tehnico-stiintifico-bla-blabla). Les principes du calcul infinitsimal este o aplicatie pe analiza matematic a traseului initierii. Prin acest volum s-a vizat si exemplificarea a ceea ce ar fi trebuit s fie matematica dac nu s-ar fi ndeprtat de adevrurile metafizicii, restituindu-i-se dimensiunea traditional pierdut n modernitate. Las la latitudinea citirorului parcurgerea volumelor Comptes rendus, Mlanges si Ecrits pour

Regnabit, continnd n special n recenzii ale lui Gunon asupra unor lucrri de istorie a religiilor. Pot fi folosite ca pauze active ntre volume mai solicitante.

According to ancient times, and our sacred texts the perfect (or about as close to perfect as you can get anyway) woman has these 16 qualities. 1) She is very sweet. 2) Her eyes are restless. 3) She smiles brightly. 4) She has a wonderful bodily aroma. 5) She is very expert in singing. 6) Her speech is charming. 7) She is very expert in joking and speaking pleasantly. 8) She is very humble and meek. 9) She is always full of mercy. 10) She is cunning. (In the sense that she knows what to say to whom) 11) She is expert in executing Her duties. 12) She is shy. 13) She is always respectful. 14) She is always calm. 15) She is always grave. 16) She is very affectionate to elderly people.