Not privind Metafizica lui Aristotel

Aristotel este primul filosof la care gsim o construcie teoretica minuioas, un adevrat sistem filosofic, este important analiza conceptelor pe care le face, a categoriilor; de asemenea, cu Aristotel se produce primul moment al desprinderii unor discipline tiinifice de filosofie, constituindu-se n tiine de sine stttoare care studiaz realitatea din diferite perspective. Filosoful face o analiz critic filosofiei lui Platon. Metafizica este una din opere eseniale ale metafizicii, ramura omonim a filosofiei, scris de gnditorul i filosoful grec Aristotel. Subiectul lucrrii se refer la orice exist, privit din perspectiva strict a simplei sale existene i nu a relativei importane pe care acel corp, lucru, obiect, concept, idee, noiune l-ar avea sau nu. n lucrarea sa Metafizica , Aristotel trateaz de asemenea, diferite aspecte ale cauzalitii, existena obiectelor matematice i a lui Dumnezeu. Aristotel pune n faa cunoaterii denumirile de baz ale existenei i noiunile logice principale, legate de denumirile existenei. Astfel, categoriile sunt apreciate ca fiind mai multe feluri de exprimare despre esen i ca fiind temeiul oricrei judeci. Diferena obiectelor se exprim n categorii diferite, iar obiectele din acelai gen fac parte dintr-o categorie. Cu ct multiplicitatea obiectiv a existenei e mai avansat, cu att crete posibilitatea enunurilor despre ea. Concluzionnd, categoriile, n viziunea lui Aristotel, sunt determinrile logice generale ale fiinrii, noiunile tiinifice despre cele mai avansate tipuri de existen. Aristotel i-a propus s pun n eviden noiunile necesare cu ajutorul crora se pot examina condiiile oricror lucruri. Astfel el a elaborat 10 categorii: esena (substana), calitatea (de care?), cantitatea (ct?), relaia (la ce?), locul (unde?), timpul (cnd ?), situaia (aciunea sau inaciunea), starea, posesia, poziia. n Metafizica, cap. II, cartea XIV, autorul reduce categoriile la numai 3, respectiv esena, starea i relaia, ultima fiind cea mai complex, ntruct le include pe toate celelalte apte.

Esena lucrurilor este neleas astfel: prima esen care st la baza a tot ce exist, exprim existena imanent a fiecrui lucru, imediat i individual, unitar i indivizibil; a doua esen este existena genurilor i speciilor. Esena este aceea ce nu se enun despre substan, dar despre care se spune n toate celelalte proprieti pentru c ea este prima i se supune coordonatelor de nelegere, cunoatere i timp. Nici una din celelalte definiii nu poate exista aparte..., ns Aristotel merge pn la a demonstra c a cunoate prima esen e posibil , decurgnd din modul ei specific, concret de a fi. Iar dac esena se poate cunoate din ea nsi, apoi se vede c ea conine toat mulimea de genuri i specii. Cutnd pe scara ierarhic a existenei un gen suprem, trage concluzia c trebuie s existe i o esen venic, nemicat , manifestnd nelegerea metafizic a esenei ca un obiect nemicat, neschimbat, astfel el avnd fiinare, acesta fiind Dumnezeu. Noiunea de cantitate, pe de o parte ofer posibilitatea de a mpri obiectul n mai multe pri i, totodat, fiecare parte, dac are caracteristici numerice, reprezint o mulime, iar dac are caracteristici de msur, reprezint o mrime, acestea putnd fi deosebite dup caracterul ntinderii sau consecutivitii. Ajungem astfel la definirea elementului spaiu ca o simpl ntindere n care obiectul exist. Un exemplu de consecutivitate l constituie timpul, cci timpul actual se atinge i de timpul trecut i de cel viitor. Din cercetarea categoriei de cantitate deriv premisa nelegerii calitii. Calitatea ne arat diferena de specie a lucrurilor i, n acelai timp, determin substana pe care noi o numim materie i datorit creia esena, dup determinarea calitativ, capt stabilitate i este definit ca ntindere; ns din punctul de vedere al stabilitii, calitatea se compune din proprieti i stri. Proprietatea este calitatea durabil i statornic care face posibil deosebirea specific n esen. Starea este mai puin stabil, schimbtoare i este o calitate care dispare repede, preschimbndu-se n contrariul su (cum ar fi cldura i frigul) iar dac se dezvolt, cu timpul poate cpta caracterul firii obiectului, adic se transform n proprieti. Categoria de relaie nseamn dependena i inter-conectivitatea dintre obiecte, care nu depind de gndirea subiectului despre aceste legturi, de aceasta fiind strns legate locul, timpul, situaia, starea, posesia, poziia.

Locul exist obiectiv i poate fi determinat prin micarea corpurilor. Locul se pstreaz chiar dac corpurile din el se distrug, ns el nu are caracter material, astfel Aristotel conchide c locul fiecrui obiect este exact att ct in hotarele sale, locul existnd mpreun cu obiectul. Categoria timpului la Aristotel se caracterizeaz prin micarea corpurilor. Nici o parte a timpului nu persist, timpul este trector, artnd consecutivitatea micrii corpurilor, o scar de msur a micrii i este egal peste tot, fr a fi micare, nu exist fr aceasta; ns timpul se cere socotit, iar asta poate s o fac doar sufletul omului, alimentat din izvorul micrii, acesta fiind Dumnezeu. Micarea este conceput ca fiind trecerea materiei din starea de posibilitate sau potenialitate n cea de actualitate. Toate lucrurile i fenomenele provin din nimic, cci nu exist vreo substan care ar fi putut fi naintea ei. Ajungem astfel la conceptul de materie care nu este ceva concret, nu are form, este un substrat aflat la temelia oricror deveniri, schimbri, fr a se deduce din ea devenirea, este o posibilitate. Trecerea din posibilitate n realitate presupune contopirea materiei cu forma, ultima fiind un nceput activ care face materia determinat i este cauza existenei materiei. Forma reprezint, n egal msur, att exteriorul ct i starea intern, principiul fiecrui obiect. Sufletul este forma corpului omenesc, iar Dumnezeu este forma concludent a tuturor formelor, care apare n sistemul filosofiei a lui Aristotel ca fiind izvorul permanent al materiei Primul motor spiritual, unic, absolut care se afl n nemicare, dar care genereaz micarea n lume. Trateaz categoriile din punct de vedere filosofic ca domenii i grade ale existenei, dar i ca form a gndirii logice, structura realului. Prin categorii, nelege noiuni de maxim generalitate, care exprim cele mai generale elemente, nsuiri i relaii de ordinul esenei lucrurilor sau a cunoaterii lor. Un loc important n Metafizica i n filosofia sa o ocup teoria asupra categoriilor, ns lucrrile sale nu s-au oprit aici. Filosofia modern i contemporan nu se poate lipsi de Aristotel, fie pro sau contra, nu se poate contesta meritul care l poart pentru filosofia sa.

Individul i condiia uman

Dup cum se tie, majoritatea lucrrilor i a teoriilor filosofice ofer o interpretare a Existenei, a naturii acesteia, pornind de la anumite principii sau enunuri i n acelai timp, propune anumite teorii sau teze prin care se ncearc clarificarea statutului de condiie uman, de fapt a omului n general. Aadar, discursul filosofic vorbete ntotdeauna despre om, chiar atunci cnd se refer la natur, lucruri sau univers. Acest concept a aprut n momentul n care omul a reuit s se vad pe el nsui i a realizat c majoritatea lucrurilor se rezum la aciunile i faptele sale. Astfel, n antichitate, la vechii greci, acest concept, alturi de cele legate de libertate, democraie, cunoatere, logic etc., erau discutate n vestitele piee publice numite agora, termen preluat ca un simbol al deschiderii omului spre cugetare i filosofie. Conform filosofiei existenialiste, OMUL ocup un loc privilegiat n univers. Pragmatismul consider c omul se afl pe cmpul de rzboi al judecilor, alegerilor i deciziilor. O apropiere de universul interior uman o are un reprezentant marcant al filosofiei clasice germane Immanuel Kant care n lucrarea sa Critica raiunii pure schimb optica tradiional i pornete pe o analiz critic a capacitii de cunoatere a omului. Totui, cea mai amnunit ncercare de explicare a condiiei umane este reprezentat de teoria psihanalitic a medicului vienez Sigmund Freud, care, la grania dintre psihologie i filosofie, ncearc o disecare a psihicului uman, n cutarea adevrului despre om. Asupra acestui aspect ce este omul m voi opri i voi ncerca s neleg, de fapt, cine sunt eu, ca om. D. D. Roca, n lucrarea sa Oameni i climate , ne ofer o definiie, dac pot spune aa, avertiznd c, prin condiie uman trebuie s nelegem nu numai condiia unei fiine economice i politice care lupt alturi de semenii si pentru libertatea sa social i politic i pentru aprarea demnitii sale, ci nelegem mai cu seam condiia omului ca fiin spiritual, creator de valori spirituale i capabil s transmit cu ajutorul acestora realitatea ce-l privete, s-o umanizeze,.

I.

ARISTOTEL

n ncercarea de a compara cteva definiii ale conceptului de Om formulate dea lungul existenei umane, pare ceva natural n a porni nc de la antichitate, cnd viaa filosofic a Greciei poart amprenta lui Aristotel. In concepia sa despre individ, ntlnim Omul vzut ca entitate alctuit din corp (materie) i suflet (form), o fiin moral, capabil s deosebeasc binele de ru, fiin social zoon politikon (animal social), care tinde n mod natural s triasc n stat pentru c oamenii nu sunt indivizi izolai. Aceasta remarc nu este un aforism fcut la ntmplare, ci o asemanare cu un concept al teoriei biologice. "Animalele sociale sunt acelea care au o singur activitate n comun; aa sunt oamenii, albinele, viespile, furnicile i cocorii.". " .. dar mai este i o nsuire caracteristic omului, care, spre deosebire de toate vietile, are simirea binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului i a tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri creeaz familia i Statul". Mai mult, omul caut frumosul, arta fiind o imitaie a realitii cu rol de Katharsis (purificare a sufletului prin disciplinarea pasiunilor). ns Aristotel ddea o conotaie aparte Statului, spunnd c a aprut anterior familiei i individului, c este un organism natural; ideal, n concepia sa, este statul sclavagist avnd clase sociale bine determinate ntruct monarhia poate degenera n tiranie, aristocraia poate degenera n oligarhie iar republica poate degenera n demagogie guvernarea celor inculi. ns, la acea vreme, Omul era mai important n alctuirea unei colectiviti dect ca individualitate. Un lucru demn de pus n eviden n legtur cu ideea aristotelic de Stat este mrimea acestuia. "Cci, dac din zece oameni nu s-ar putea constitui o cetate, o sut de mii n-ar mai constitui o cetate". El nu i-a schimbat niciodat prerea c micile oraestate erau cea mai propice - i cea mai natural - form de societate civil. Un Stat, oricum ar fi el constituit, trebuie s-i fie suficient siei i s ating elul pentru care el exist. "Bunstarea", care este elul Statului, este identificat cu "eudaimonia" (fericirea), care este i scopul individului. Statele sunt entiti naturale i,

asemenea altor obiecte naturale, au un scop sau un el. Noiunea de scop al Statului este legat de alt ideal nalt. "Principiul fundamental al constituiilor democratice este libertatea [] Cea dinti form a libertii este de a conduce i de a fi condus, n mod succesiv [] Alt form a ei este dreptul lsat fiecruia de a tri dup cum i place". Dar libertatea este sever restrns n Statul lui Aristotel, este o prerogativ a cetenilor, ns pe atunci o mare parte a populaiei nu avea cetenie. Femeile nu erau libere, existau sclavii. Potrivit lui Aristotel, unii oameni sunt sclavi de la natur, i deci este permis de fapt s fie subjugai. Cetenii puteau deine sclavi, aa cum puteau poseda i alte forme de proprietate. " Evident ", scrie el, " e mai bine ca proprietatea s fie privat, dar oamenii trebuie s o pun n comun la folosin.". Dar el adaug imediat: "Este sarcina legiuitorului de a veghea ca cetenii s fac astfel.". Statul lui Aristotel nu dispune de mijloace de producie i nici nu controleaz direct economia. Grecii au fost fondatorii democraiei. Filosofia antic greac, reprezentat prin Platon i Aristotel, a fost i rmne unul din stlpii culturii i civilizaiei mondiale. Democraia atenian punea fundamentele credinei i ale evoluiei drepturilor omului. II. FILOSOFIA MODERN - Existenialismul

Ca ntemeietori ai filosofiei existeniale moderne sunt considerai Sren Kierkegaard i Friedrich Nietzsche. Kierkegaard constata c cel mai important bun al individului este recunoaterea propriei i unicei sale determinri. Omul ar trebui s descopere acel adevr valabil pentru el nsui, respectiv acea idee pentru care triete i moare. Filosoful danez Sren Kierkegaard este cel ce a folosit prima oar termenul "existenial". Viaa i filosofia lui Kierkegaard au gravitat n jurul experienelor pe care le-a avut cu Cretinismul. Ideile cretine i terminologia biblic se ntlnesc des n multe din scrierile sale. El a scris mult despre credin i fr ndoial c s-a considerat un cretin. Multe din ideile sale au nceput sub forma unei reacii legitime mpotriva formalismului nvechit al Bisericii Luterane de stat din Danemarca. n mod ndreptit, el s-a simit ofensat de ritualismul steril al bisericii, indignat de faptul c oameni care nu

aveau o dragoste pentru Dumnezeu, se numeau cretini doar fiindc s-a ntmplat s se nasc ntr-o naiune "cretin". Gndirea lui Kierkegaard reflect drama vieii filosofului, ntre Dumnezeu care pare neneles, cruia i se supune, i disperarea individului prsit ntr-o lume, n care trebuie s existe, dar care i se refuz. Disperarea la Kierkegaard nu este agonie, ci pierderea individului. Omul trebuie s-i aleag, respectiv s-i determine destinul, lsat singur, fr speran, n haosul existenei. n faa dilemei "ori, ori" (Entweder - Oder, 1843), pentru a iei din plictiseala existenei, penduleaz ntre un hedonism rafinat i o disperare fr mijloace de consolare. El a conchis c obiectivitatea i adevrul sunt incompatibile. Pentru a contracara ritualismul bisericii i formulele doctrinare, Kierkegaard a promovat o concepie religioas a purei pasiuni, complet subiectivist. Credina, a sugerat el, nseamn respingerea raiunii i elevarea sentimentului i a experienei personale. Pentru el, credina era o experien iraional, mai presus de orice, o alegere personal. El a scris aceste cuvinte: "Ceea ce conteaz este s gsesc un adevr care s fie adevrat (valabil) pentru mine, s descopr ideea pentru care eu s triesc i s mor. La ce ar folosi descoperirea aa-numitului adevr obiectiv...Ce bine mi-ar face mie adevrul, dac ar sta naintea mea, gol i rece, indiferent dac l-a fi recunoscut sau nu, i producnd n mine mai degrab un cutremur de fric dect un sentiment de ncredere?......Aceast latur divin a omului, aceast aciune luntric, este cea care nseamn totul i nu o mas de informaie (obiectiv)". Folosind exemplul sacrificrii de ctre Avraam a fiului su Isaac (Geneza 22:119), Kierkegaard a sugerat c Dumnezeu l-a chemat pe Avraam s ncalce legea moral, prin uciderea fiului su. De aceea, pentru el, dorina lui Avraam de a-i "suspenda" convingerile etice pe care le avea, ntruchipeaz saltul n credin pe care fiecare trebuie s-l fac. Kierkegaard a crezut c exemplul acesta demonstreaz c "omul (Avraam) este mai presus de legea universal (legea moral)". Kierkegaard susinea c doctrina Cretinismului este plin de "paradoxuri existeniale", pe care le-a considerat contradicii reale, dovad a iraionalitii adevrului. "Dumnezeu, nu exist. El este etern", scria el.

Gndirea filosofului plaseaz adevrul pe trmul subiectivitii absolute, chiar ducndu-l pn la absurd sau demen. Totul devine relativ, nu exist nimic absolut. Diferena dintre adevr i nonsens devine inutil. Tot ceea ce conteaz este experiena personal. Iar experiena unei persoane este la fel de valabil ca i experiena alteia, chiar dac experiena fiecreia conduce la concepii contradictorii adevrului. "Adevrul care este valabil (adevrat) pentru mine", poate fi diferit de adevrul altuia. De fapt, dei crezurile noastre pot fi complet contradictorii, totui "adevrul" altuia nu-l invalideaz deloc pe "al meu". Fiindc "adevrul" este autentificat de experiena personal, singura lui relevan (valoare) este pentru cel ce face saltul su n credin. Acesta este existenialismul. Dei Kierkegaard a fost un necunoscut n timpul vieii sale, scrierile sale s-au pstrat i au influenat profund filosofia care a aprut ulterior. Ideea sa de "adevr valabil pentru mine" s-a infiltrat n gndirea popular a vremii noastre i a dat tonul respingerii radicale de ctre generaia noastr a oricror standarde obiective.

III.

CONSIDERAII PERSONALE

Facem toi parte dintr-o societate grbit, suntem doar nc un individ dornic de afirmare, alctuim o lume haotic i dezndjduit, uitnd s ne bucurm de lucrurile frumoase care ne pot da o stare de bine, ne pot smulge un zmbet sau ne pot face sa ne simim fericii. La fel, uitm s acordm atenie celor printre care trim, celor ce ne susin i ne sunt alturi oricnd simim nevoia, nu mai suntem acei ce se bucurau de frumuseea unui rsrit de soare. Prea grbii i pierdui n detaliile vieii de cu zi, concentrndu-ne s devenim o specie din ce n ce mai individualist, egoist chiar, ajungem s ne simim puternici atunci cnd suntem iubii, fr a mprti acelai sentiment, cnd credem c nu depindem de nimeni i avem falsa impresie c suntem independeni, c ne detam de semenii notri i c vom putea urca acolo unde nu putem fi ajunsi. E greu de neles cum vrem s rupem ct mai de timpuriu legtura numit dependena de prini, dependena de persoana iubit, dependena de casa n care te-ai

nscut, fr a te deranja moderna dependen de tehnologie, aparatur electrocasnic sau de orice alt obiect care i poate deveni indispensabil intr-o lume care evolueaz n ritm alert. Aici mi permit o ntrebare retoric: unde ne grbim? ncotro se ndreapt omenirea? Oare tim ce ne ateapt dincolo de timpul prezent? Nu m-am putut opri ns la o singur ntrebare pentru c orice ntrebare fr rspuns nate alte i alte ntrebri... Cutnd printre oameni se pare c sunt prea muli cei care dispun de un ego umflat, nu doresc s fac nimic n slujba altcuiva, doar poate gndind i ateptnd ntoarcerea unor favoruri, creznd c merit totul, gndind c ei i numai ei sunt cunosctorii vreunui adevr care le va asigura succesul n societate. Ai zice c nu va ine mult, c nu le va merge de multe ori ulciorul la ap, dar cunoscnd contradiciile firii umane, constat c acetia dispun de suficient voin nct s-i conving pe ceilali c sunt buni cunosctori a ceea ce n realitate nu cunosc i-i nving pe acei indivizi nzestrai, dar mai puin dornici de afirmare sau care nu gsesc calea de a-i face pe ceilali s cread n ei. ntr-o lume n care trim banal i incert, cnd uitm s ne hrnim spiritul i nu ncercm s vedem adevrul de teama a nu pierde individualitatea ne face s pierdem libertatea. Pcat c nu intereseaz pe nimeni asta, fiecare individ triete n lumea sa, acolo unde se simte cel mai important, i creeaz propriul sistem de valori, apoi din teama de a nu-i fi perturbat universul, limiteaz cile de acces ; i atunci unde mai socializm, unde este spiritul de comuniune natural? i unde ne-am pierdut libertatea? Omul se socotea o fiin liber, cugettoare, venic n cutarea libertii. O mai poate aduce cineva napoi? ntr-o lume n care ne supunem tot mai multor reguli, ne pierdem identitatea ca specie, ne supunem statului numai n sperana c aa ne vom putea atinge cndva scopurile egoiste. Mai mult, omul este un izvor nesecat de dorine, pare chiar natural ca, dup ce obine ceva, s-i propun un alt obiectiv, trebuie s gseasc mereu un el pe drumul existenei sale. i totui... ce se ntmpl atunci cnd ne dorim ceva, dar chiar dac nu pare dect ceva simplu i uor de obinut nu reuim, pare c ceea ce au obinut ceilali fr nici un efort, nu va ajunge la tine, n ciuda efortului depus. Atunci te ntrebi de ce i continui s speri, s crezi c nu eti demn sau c cineva, acolo, sus, consider c nu merii, ba chiar ncepi s i-l doreti i mai mult. Te bucuri, trieti, ai senzaia c toate dorintele ti-au fost

implinite ori ca nu-ti vei mai dori mai mult nimic altceva, exclami ca exista un Dumnezeu!, de care te ndoiai puin simindu-te dezndjduit, atunci, teoretic ar trebui s te consideri un om fericit. Acum intervine acel dar, constai c nu mai tii ce s-i doreti mai departe. Ii pui stupida ntrebare retoric: ei i?, tradus prin: am obinut ceea ce am crezut mereu c-mi va aduce deplina fericire! Este minunat, dar eu ce mai pot s-mi mai doresc? Care este evoluia lucrurilor? Este hilar! Asta pentru c omul poate fi venic nemulumit, dorete o continu schimbare, vrea s evolueze, simte nevoia de a avea noi i noi aspiraii. Dorinele sale, intelectul i voina l-au fcut pe om cea mai evoluat fiin i , n egal msur, ceea ce l-a ridicat l poate dobor, ceea ce l-a nnobilat l poate dezonora, iar ceea ce i-a dat via l poate condamna la o venic nefericire. Care este condiia uman a individului? Care sunt condiiile n care omul poate suporta condiia sa? Care este condiia uman n raport cu viaa, cu moartea, cu credina, cu iubirea, cu principiul, cu demnitatea, cu simirea, cu adevrul, cu istoria, i attea alte entiti ce ne definesc n aceasta lume unic? Acestea sunt i rmn ntrebri cu multe rspunsuri i, totodat, fr vreun rspuns ntrutotul adevrat.

10