1. Introducere 1.1 Gndirea critic: La ce bun? Trim ntr-o lume n care foarte muli vor s ne conving de cte ceva.

Venind sprefacultate ai trecut, desigur, pe lng mai multe panouri publicitare. Ele aparin unor firme carevor s v conving s cumprai produsul X n locul produsului Y. Dac cumprai un ziar veigsi o serie de articole care vor s v conving c rata infracionalitii este n cretere, c areloc o dramatic alterare a condiiilor de trai sau c s-a descoperit de curnd gina cu cinci picioare. Editorialistul vrea cu siguran s v conving i el de cte ceva, n funcie deorientarea ziarului.Chiar i aici, n acest spaiu universitar, suntei subiectul mai multor ncercri de persuasiune. Secretariatul v cere anumite forme, suntei obligai s luai examenele, profesorulncearc s v nvee ceva. Eu v voi spune ct de important este gndirea critic. De cetrebuie s m credei? n ce fel voi ncerca eu s v conving, altfel dect productorul dedetergeni care v arat reclame, sau altfel dect secretariatul care v oblig s aducei niteacte?Cum difer modul n care un autor ncearc s v conving de adevrul unei legi fizicesau al unei teorii speciale de toate celelalte moduri de a convinge? n primul rnd, prinargumente. Dac cineva v oblig s facei ceva (s aducei o hrtie, s pltii impozite etc.) nuare nevoie de argumente. Dac ns ncearc s v conving v aduce argumente. Unele dinacestea sunt argumente raionale, altele mai puin. Unele se prezint sub o form discursiv iorganizat, altele nu. Rolul vostru este s analizai ofertele i s alegei.Cum ne descurcm? De unde tim cnd cineva ne minte? De unde tim dacargumentele folosite sunt valide sau nu? De unde tim c decizia pe care am luat-o (de acumpra detergentul, de a vota candidatul unui partid, de a alege un curs, sau o facultate) este bun sau nu? Se presupune c raiunea este cea care trebuie s ne ajute s ne orientm. S-aadaptat ns raiunea uman la lumea plin de schimbri n care trim ? n ce fel trebuie s needucm raiunea pentru a ne putea adapta la viaa de zi cu zi ?Lumea contemporan este o lume complicat. i asta nu numai datorit bombardamentului informaional, globalizrii, ritmului schimbrii tehnologice, dei i acesteasunt de natur s ne asigure o porie zilnic considerabil de stress. Este i o lume dominat deretoric 1 , anti-sistematic, tentat de diferite tipuri de relativisme 2 , ideologii conflictuale i aamai departe.Exerciiu de imaginaie:1.Imaginai zece lucruri cu care v confruntai zilnic pe care nu le cunoteaiacum 20 de ani (voi sau prinii votri). Cte din acestea necesit o adaptarea raiunii, un antrenament, o cunoatere sporit?2.Imaginai 5 lucruri noi pe care le folosii n mod curent i despre care nu tiainimic cu doi ani n urm, Pot fi coninuturi teoretice, tehnologice, tiinificeetc. 1 Gason Bachelard, Filosofia lui nu , discuia despre dispariia sistemelor, postmodernismele i aa maideparte. 2 Feyerabend,

Notes on relativism , in Farewell to Reason , 1988, exemplificri i precizri conceptuale. 2 Pe lng aceste schimbri, modul de via modern a impus un mod de a exista n lumecare ne autoreprezint drept fiine raionale capabile s fac alegeri raionale. Nu este nimicnou aici, modelul individului modern apare n secolul al XVII-lea. Ce este nou este modul ncare lumea modern instituionalizeaz alegerea raional i o impune ca standard de via. n plus, democraia universalizeaz modelul alegerii raionale. Se presupune c suntem completcapabili s alegem n mod raionale ntre dou sau mai multe alternative atunci cnd:-alegem o facultate i o profesie-cutm i apoi alegem un loc de munc (n stilul de via american al ultimilor 20 deani un loc de munc se alege n medie pentru 3-5 ani, dup care urmeaz mutarea nalt loc de munc mai bine pltit, cu o calificare superioar, etc. etc. Modelul deavansare n profesie este unul cu mai multe joburi i nu cel clasic n care se avansala locul de munc)-alegem s se schimbm locuina, s trim n alt ora pentru a cuta o slujb mai bine pltit etc.-cutm i alegem o coal pentru copiii notri-alegem reprezentanii notri pe scena politic (din patru n patru ani, dup care se presupune c urmrim modul n care evolueaz peisajul politic, urmrim iniiativele politice i reacionm la cele care ni se par inadecvate)i toate acestea sunt doar nite exemple ale momentelor n care trebuie s alegem; multe alteleapar n fiecare zi. Nu mai vorbim de alegerea unei anumite mrci de maini sau de detergent, dealegerea implicat n orice decizie economic n care trebuie s evalum un buget i s alegemceva n detrimentul a altceva (zugrvim sau plecm n concediu?).V propun un exerciiu:ncercai s evaluai factorii care au intrat n considerare n diferitele alegeri pe care le-ai fcut.De cte ori v-ai trezit acionnd la ntmplare? De cte ori v-a prut ru pentru alegereafcut? Exist vreun mod de a optimiza aceste alegeri?Cum ne putem descurca n postura de ageni raionali? Cum putem evalua corectfactorii implicai, pierderile i ctigul n fiecare caz? Exist o metod, o serie de metode, odisciplin care s ne ajute s funcionm mai bine ca ageni raionali? 1.2 Ce este gndirea critic? Ei bine, se presupune c gndirea critic este capabil s ne ajute s facem toateacestea. Gndirea critic este n acelai timp o atitudine, o filozofie i un instrument. Cainstrument, ea ne ajut s evalum raionamente i argumentaii, s detectm greelileintenionate sau neintenionate, s demontm propaganda i manipularea.Mai mult dect att, gndirea critic ne nva s nelegem. Adesea suntem n situaii ncare profesorul ne vorbete n aa fel nct nu putem urmri sau nelege. Sau citim un text dincare nu nelegem mare lucru. Din nou, gndirea critic ne-ar putea ajuta.Ce este, atunci, acest lucru nou (i minunat) care ne ajut s nelegem, s ne orientm,s descoperim greelile de raionament i aa mai departe? Exist foarte multe definiii alegndirii critice. Nu le vom discuta acum. Ele depind de speranele pe care diferii autori i le pun n acest domeniu. Vom vedea c uneori aceste sperane sunt considerabile. Noi vomncerca s vedem mai nti la ce este bun gndirea critic, apoi care sunt elementele ei i cumfuncioneaz acest domeniu i abia la sfrit de tot vom ncerca s vedem ce este ea. 1.2.1 Impunerea gndirii critice ca practic a argumentrii

3 Ce legtur exist ntre teoria argumentrii i aceast gndire critic? Mult vremeteoria argumentrii a fost o parte a cursurilor de logic. De fapt, putem vedea situarea teorieiargumentrii undeva n cmpul conceptual dintre logic, considerat tiina (sau arta) gndiriicorecte i retoric (arta sau iscusina vorbirii). Gndirea critic (critical thinking), raionareacritic (critical reasoning), argumentarea critic (critical argumentation) reprezint termeni nacelai cmp conceptual. Toate sunt subiecte de manuale i cursuri academice, disciplineobligatorii n nvmntul anglo-saxon i nu numai. Apariia lor reflect o tendin sprerescrierea n cheie practic a disciplinelor care ne antreneaz raiunea. Cum gndim, i mai ales,Cum gndim corect? sunt cele dou ntrebri eseniale pentru toate tiinele care antreneazraiunea uman. Ele trebuie rescrise ns n forma: Cum putem nva s gndim ntr-un modcare s ne ajute s ne adaptm la ritmul schimbrilor din lumea contemporan? Este odeplasare spre latura practic a tututor acestor discipline care se reflect n evoluiaconceptual, n impunerea de noi discipline i n modul n care acestea sunt predate. Gndireacritic cu tot ansamblul de concepte care o nsoete este predat n primii ani de studiu n toatefacultile americane, de multe ori i n licee, sau chiar n colile primare ca introducere nlogic. Spre deosebire de introducerile n logic de acum cteva zeci de ani, gndirea criticorienteaz logica i argumentarea nspre probleme practice sau nspre probleme legate de oanumit disciplin. Iat numai cteva exemple:1.Gndire critic i argumentare critic orientat spre dezbatere. Sunt sute de astfelde cursuri, programe universitare sau de liceu, proiecte de dezbatere (debate) careurmresc s ne dezvolte capacitile de argumentare i abilitile de a participa la odezbatere (sau de a conduce una). Exist cluburi de debate i cursuri de debate iar printre scopurile importante ale acestora este i formarea unor ceteni adaptai jocului democratic. A nva s dezbai o problem presupune nu numai s tii sconstruieti argumente, dar i s citeti argumentele adversarului, s le nelegirapid i s poi reaciona la ele (mai precis, s poi reaciona la obiect, la tezaesenial susinut i nu la lucruri sau expresii marginale).a.Exemple: clubul de debate de la Oxford Union b.Modelul: dezbaterile medievale ca model de nvmnt n universtitic.Modelul talk show politic. Ce este i ce ar trebui s fie (diferena ntreun talk-show bun i unul prost)2.Gndire critic i teoria argumentrii orientate nspre anumite discipline:argumentare juridic n facultile de drept (n care absolvenii trebuie s tie s pledeze n faa juriului)3.Logica cercetrii legat de anumite discipline particulare 3 4.Gndire critic i introducere n logic orientate spre formularea de argumente nfilosofie i investigarea critic a argumentelor filosofice. Cursurile de acest tip suntndreptate spre un anumit fel de lectur (critical reading) a textelor filosofice careanalizeaz nu conceptele i genealogia lor ci structura argumentelor. Acestea suntadesea reprezentate schematic sau chiar formal i studenii nva s construiasc larndul lor argumente pornind de la aceste scheme.n concluzie, gndirea critic ne nva s citim, s deconstruim, s nelegem i s elabormargumente; fie pentru scopurile practice ale vieii de zi cu zi, fie pentru mai buna exprimare ndezbateri publice, fie pentru organizarea i structurarea comunicrii tiinifice n anumitediscipline. 3 Gheorghe Clitan, Gndire critic,

Editura Eurobit, Timioara. 4 1.2.2 Gndirea critic i logica Pentru mai muli autori, gndirea critic este doar logica mai precis, o anumit parte alogicii, numit logic informal, spre deosebire de logica matematic, sau logica formal.Logica se ocup cu construirea argumentelor sau a raionamentelor corecte. Un argument, sauun raionament este o colecie de propoziii care duc la stabilirea unei concluzii. Propoziiile nusunt altceva dect afirmaii care au ceea ce se numete o valoare de adevr . Adic pot fiadevrate sau false (vezi capitolul special consacrat acestui punct). Spunem adesea despre cevasau despre cineva c n-are logic.Poate logica s ne ajute s ne descurcm n lumea de informaii (i manipulare) n caretrim ? 1.2.3 Gndirea critic i teoria argumentrii Ne putem imagina teoria argumentrii ca fiind plasat ntr-un cmp al cunoaterii ntre logic iretoric. Teoria argumentrii ne nva s recunoatem argumentele sau raionamentele logiciiexprimate n limbajul de fiecare zi, i, n acelai timp, s construim argumente mai bune ntr-odiscuie n contradictoriu, s ne susinem mai corect (i n acealai timp mai convingtor punctul de vedere).LOGICAarta gndirii corecteRETORICAArta vorbirii frumoaseTEORIAARGUMENTRIIGndirea critic este mai dificil de definit pentru c se poate referi la mai multe lucruri:-o atitudine cu care citim sau ascultm argumentele celorlali (o atitudine avizat,sceptic, uneori critic, i, n orice caz, foarte atent)-un set de nsuiri care ne ajut la analiza sau la construcia argumentelor -un domeniu care se ocup cu analiza i construcia argumentelor.Modele de practicant al gndirii critice:5 Exist n istoria gndirii umane o serie de personaje pentru care progresul este posibilnumai n urma recunoaterii greelilor proprii; pentru care nvm mai multe din confruntareade idei dect din cri sau repetnd ce au spus alii i pentru care adevrata cunoatere setesteaz printr-o atitudine sceptic i critic. Modelul predilect este, evident, Socrate.Ali gnditori critici care pot fi luai drept model: John Stuart Mill, Despre libertate, KarlRaymund Popper, Societatea deschis i dumanii si , Conjecturi i refutri , Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate .

1.3 Domeniul academic al gndirii critice Cteva cuvinte despre cei care au mai fost nainte pe aici. Critical thinking este unuldintre cele mai populare obiecte de nvmnt n rile de limb englez. Se nva la liceu, nloc de logic. Se nva la colegiu, ca pregtire pentru a nva s compui discursuri sau eseuri,s scrii articole, s dezbai o tez sau un caz. Exist cursuri de gndire critic pentru juriti icursuri de gndire critic pentru poei. Gndirea critic este adesea asociat cu filozofia, dar poate fi strict asociat cu logica informal.Bibliografia domeniului este imens. Numai pe INTERNET exist peste 300 000 de pagini cu cursuri, materiale, seminarii on-line de gndire critic. Este de asemenea unul dintredomeniile care ofer cele mai multe sperane nvmntului la distan. i exist mii de cri.Dac citeti o parte din ele, vezi c sunt foarte diferite. Unele pleac de la probleme defilozofie, altele de la analiza textelor de ziar. Unele te nva cum s gseti greeli nargumentele adversarului de discuie, altele vor s te nvee s analizezi texte i s scrii lucrri.Joan Hoaglund, Critical Thinking , Hilton, Tidewater Community College, 3 rd edition,1999Gndirea critic este gndire relexiv. Cel care gndete critic gndete (infereaz,raioneaz) reflexiv. Dar ce nseamn a fi gndire reflexiv n aa fel nct s fie critic?Gndirea critic este reflexiv prin faptul c i urmeaz propriul ei progres, i evalueazfiecare pas pentru a decide dac este sau nu justificat i i corecteaz propriile greeli. Gndirea critic nu este gndire perfect pentru c i cel care gndete critic face greeli. Dar procesul de auto-observare i auto-corectare prin care trece mereu cel care o preactic l faces fac mai puine greeli dect cei care nu gndesc critic.Gndirea critic este adesea considerat n mod eronat gndire negativ saudestructiv. Hai s ne uitm la realia dintre gndirea critic i credin. Nu este scopul gndiriicritice s distrug credina: ceea ce vrea ea este s ajung la o credin rezonabil. Gndireacritic nu este gndire negativ ca opus gndirii pozitive sau creatoare. Cel care gndetecritic pune ntrebri, ns le pune pentru a decide ce este rezonabil s cread. Evident,gnditorul critic nu este att de stupid nct s cread tot ce I se spune. Nu este ns nici attde sceptic nct s nu cread nimic din ce I se spune. Ceea ce face cel care gndete critic estes disting ntre mrturia de ncredere i cea discutabil i cntrete dovetile, pentru a decidece anume este rezonabil.n momentul n care aducem dovezi i argumente n favoarea unei opinii sau unei credine,rezultatul este un raionament (un argument). Opinia sau convingerea respectiv este concluzia6 unui raionament. Activitatea de a analiza dac convingerea este n fapt susinut de dovezilesau motivele involcate se numete analiza argumentului. (Cap. I)Gndirea critic se ocup de raionamente i argumente. Pe de-o parte, analizeaz argumentegata fcute i caut s le descopere greelile. Pe de alt parte, construiete raionamente saucontraargumente. Modelul este metoda Socratic: a gndi critic nseamn a nva nti s-Iascultm pe alii. E un lucru care pare simplu. NU asta facem ori de cte ori desicutm ceva?Ei bine, nu totdeauna. De cte ori ai participat la o discuie la care fiecare vorbete altceva inimeni nu-I ascult pe ceilali? A asculta ce spune cellalt nseamn atenie, concentrare, dar irespect. Gndire critic mai nseamn a ncerca s nelegi ce vrea cellalt s spun. Critica nuse face de dragul de a distruge argumentele celuilalt ci de dragul de a le clarifica. Uneori suntgreite i asta ne nva gndirea critic s detectm. Din nou, modelul este conversaiasocratic. Ascultm, nelegem,

rspundem, descoperim greelile. i, n sfrit, construim noinine (sau mpreun) raionamentul corect. 1.4 Gndirea critic ca rspuns la problema erorii A te nela, a comite o eroare este nu numai frecvent, este orict de paradoxal ar prea necesar. Aa ncepe cunoaterea. Nu poi ncepe prin a ti: numai realizarea propriei netiine te poate obliga s caui. Dac rspunsul pe care l gsesc la o ntrebare este greit, unde esterspunsul corect? C adevrata cunoatere ncepe n momentul n care ai realizat eroarea este olecie veche. Nimeni n-a predat-o mai bine dect Socrate. Dialogurile platoniciene numitesocratice sunt un minunat exemplu al valorii eseniale pentru cunoatere pe care o arerecunoaterea propriei ignorane.Exemplu: Demonstraia lui Socrate din Alcibiade (Platon, Opere, vol I) Nu poi ti un lucru dect dac l-ai nvat (este vorba despre cum s devii om politic) Nu l-ai invat de la alii n coal pentru c nu se nva la coal Nu ai avut nici un profesor de democraie Nu l-ai nvat singur pentru c n-a existat nici un moment n care s-i fi dat seama cnu-l tii i s te fi apucat s-l caui.Deci nu poi deveni un om politic pentru c nu te pricepi la asta.Acesta este un argument. Socrate i demonstreaz lui Alcibiade c nu poate deveni un om politic pentru c nu tie ce trebuie s fac (sau s nu fac) un om politic, pentru c estenepregtit i pentru c nu s-a gndit niciodat la asta.Diferite moduri de a exprima un argument Nu orice ncercare de a convinge este un argument. Vom vedea n cele ce urmeaz ct de multediscursuri care doresc s conving NU sunt argumente ci sunt doar deghizate pe post deargumente. S spunem deocamdat doar c raionamentele, sau argumentele sunt nite formespeciale ale comunicrii umane, deosebite de altele prin faptul c sunt organizate conform unor reguli (sau legi) ale logicii. Ca urmare, spunem despre argumente c sunt corecte (dac persoana care le formuleaz tie regulile sau legile dup care ele se formeaz) sau incorecte ncaz contrar. n logic, n acest punct discuia ar fi ncheiat. Dac formulm un raionamentincorect nu mai rmne loc pentru discuii sau interpretri. n viaa de zi cu zi ns, lucrurilesunt mai nuanate i exist o serie de situaii n care formularea unui argument incorect nunchide discuia. Aa se ntmpl n aproape orice dialog. Simpla incorectitudine nu ne oprete7 din argumentare ci insistm mai departe s convingem i, eventual, avem posibilitatea de a nerepara greelile.Exemple: Exemplul 1: -Tatl lui Marius este un om bogat.-De unde tii?-Are un Crysler.Pe ce se bazeaz aceast argumentaie? Este ea corect sau incorect?Persoana care argumenteaz ajunge la concluzia c tatl lui Marius este un om bogat nvirtutea unei propoziii generale care nu apare n argumentaie: Oricine are un Crysler

este unom bogat. De fapt, argumentul neexprimat ca atare dar subneles de participanii la discuieeste de forma urmtoare:Oricine are un Crysler este un om bogat.Tatl lui Marius are un Crysler.Deci tatl lui Marius este un om bogat.Orice argument este o colecie de propoziii de acest fel. N acest caz, primele dou propoziiise numesc premise. A treia propoziie se numete concluzie. Premisele stabilesc sau conduc lastabilirea concluziei. ntr-o discuie, ntr-un discurs, argumentele ne sunt servite pentru a neconvinge de adevrul concluziei. Cnd trebuie s ne lsm convini?Exerciiu: Discutai (pe grupe de lucru) exemplul de mai sus. Avem bune motive s credem nadevrul concluziei? Care sunt acestea? Exemplul 2 De ce te-ai lsat de fumat?E simplu. Pentru c mi-e team s nu fac cancer.Pe ce se bazeaz acest rspuns? Probabil pe o propoziie general de genul:Statisticile arat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtoriCu alte cuvinte, n scurta discuie de mai sus avem un argument de genul:Statisticile medicale au artat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printrefumtori.Deci, fumatul favorizeaz afeciunile pulmonare, printre care i cancerul.Dac vreau s rmn sntos, trebuie s m las de fumat.Discuie: Ce prere avei despre acest argument. El traseaz un fel de regul care ni s-ar puteaaplica tututor n parte. Este convingtor?8 2. Argumentarea 2.1 Formularea argumentelor Orice argument este o colecie de propoziii. Unele din aceste propoziii se numesc premise. Ele urmresc s stabileasc, s justifice sau s sprijine o alt propoziie numitconcluzie. Fiecare argument are mai multe premise, ns o singur concluzie. 2.1.1 Teza sau concluzia Atunci cnd formulm un argument, sau cnd citim unul, atunci cnd ne certm cu un colegargumentnd un punct de vedere, cel mai important este s ne ntrebm: care este de faptconcluzia? Ce vreau s demonstrez prin aceast argumentaie? (sau ce vrea interlocutorul meus demonstreze? Sau ce vrea autorul s demonstreze n textul pe care tocmai l citii?).Exemplu: Pentru ca vechile adevruri s-i menin puterea asupra spiritului omenesc, eletrebuie reformulate n limbajul i conceptele generaiilor succesive. Cele mai adecvateexprimri la un moment dat se uzeaz cu timpul n asemenea msur nct nceteaz s mai poarte vreun sens definit. Ideile de baz pot fi la fel de valabile ca ntotdeauna, dar cuvintele,chiar atunci cnd se refer la probleme nc actuale, nu mai transmit aceeai convingere,argumentele nu se mai mic ntr-un context familiar, i ne ofer rareorirspunsuri directe lantrebrile pe care le punem. Poate c acest lucru era inveitabil, cci nici o definire a vreunuiidel ce ar pune stpnire pe minile oamenilor nu poate fi complet; ea trebuie adaptat unuianumit climat de opinie, trebuie s presupun multe lucrur acceptate de toi contemporanii i silustreze principiile generale fcnd apel la problemele care le suscit interesul (F.A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998, p 25).Ce argumenteaz autorul n pasajul de mai sus? Care este concluzia de adevrul creia vrea sne conving?Ce argumentm ? De obicei argumentm o tez , o afirmaie cu valoare de adevr pe care o putem susine, credem c o tim i putem aduce temeiuri n favoarea ei.

Exemplu 1. Alcibiade, 106c-113cTot acest destul de lung pasaj este un argument. Ce vrea Socrate s-l conving pe Alcibiade? nce mod? Putei transcrie prescurtat acest dialog ntr-un argument pe tipul celor de mai sus?9 2.1.2 Teza sau concluzia unei argumentaii Atunci cnd susinem ntr-o discuie un anumit punct de vedere este totdeauna util sformulm o tez sau o concluzie. Este important ca aceasta s fie exprimat ct mai precis, pentru a nu lsa locul unor interpretri diferite (de cte ori, ntr-o discuie, nu descoperim dupo grmad de timp c ne certm pentru c n-am neles, de fapt, ce voia s spun preopinentul?). La fel, atunci cnd scriem un eseu, o lucrare, un discurs, cnd exprimm oopinie nsoit de argumente este adesea util s ncepem prin a formula o tez pe care s-osusinem apoi cu argumente.Exerciiu: Construii un argument care s susin concluzia:Examenul de admitere n facultate ar trebui eliminatEtape:1.ncercai s adunai ct mai multe premise care s susin concluzia de mai sus.2.gndii-v cum s-ar construi un argument care s susin concluzia contrar(Examenul de admitere n facultate este necesar) i ncercai s demontai o partedin aceste premise3.Redactai argumentul, pstrnd numai acelea dintre premise care vi se par mai tarisau mai uor de demonstrat. Exerciiu: Cum se scrie un eseu Redactai un eseu de o pagin n care ncercai s rspundei la ntrebarea: Care au fostmotivele pentru care a fost condamnat Socrate la moarte?Etape de redactare:1.Citii cu atenie i cu creionul n mn Aprarea lui Socrate (Platon, Opere, vol I,Editura Humanitas)2.Prezentai schematic capetele de acuzare prezente n text. Ce nseamn fiecaredintre ele? Cine le formuleaz? Cine st n spatele formulrii acestor acuzaii?3.Documentarea: avei nevoie de documentare suplimentar privinda.Funcionarea justiiei n Atena secolului V Chr b.Democraia atenianc.Persoanele implicate n dialogd.Religia n Grecia antic (ce nseamn Socrate nu crede n zeii cetii iintroduce zeiti noi; dar Socrate cerceteaz peste msur cele din cer icele de pe pmnt?)4.ncercai s formulai un rspuns la ntrebare, nu mai lung de un paragraf. Acesta vafi teza dumneavoastr. Cu aceasta ncepei. Restul eseului va conine premiselenecesare demonstrrii acestei teze.Reguli de redactare:1.Eseul este o lucrare personal. n general plagiatul se pedepsete. Prin plagiat senelege orice preluare a formulrilor sau ideilor altora fr citarea sursei2.Eseul va avea bibliografie (citit) i note de subsol (n care recunoatei paternitateaideilor preluate de la alii i le distingei de propriile dvs. idei)3.Evitai tot ce nu ine de stabilirea argumentului. Nu divagai, nu compuneiintroduceri, nu v ocupai de lucruri interesante care nu sunt la subiect. ncercais v exprimai ct mai clar i ct mai concis.10 Exemplu: a) cum nu se scrie un eseu cu exemple de eseuri proaste ale studenilor b) exemplu de construcie organizat a unui eseu (Exemplu: Hayek, Introducere, Condiiile Libertii , Editura Institutul European, 1998).Exerciiu: Scriei un text de o pagin n care s argumentai urmtoarea tez:a)Fiecare student ar trebui s plteasc o tax suplimentar pentru bibliotec b)ntr-o democraie incipient cum e cea romneasc, fiecare cetean ar trebui s fie obligat s se prezinte la vot sau s plteasc o amendAtenie: Nu conteaz dac suntei de acord cu concluzia! Ce conteaz este

s ncercai sconstruii cel mai bun argument n favoarea unei astfel de concluzii. (Dup ce ai terminat, putei construi i un argument n favoarea concluziei contrare)Cum construim cel mai bun argument n favoarea unei teze? Pentru nceput s dm ctevareguli empirice:1.alctuii o list cu motive pro i contra2.evaluai motivele pro i contra i vedei care list este mai tare (mai complet)3.expunei ct putei mai clar argumentele pro i ncercai s rspundei argumentelor contra4.fii ct mai precii, ct mai expliciiExemplul 1: Fiecare student ar trebui s plteasc o tax suplimentar pentru bibliotecncepem prin a observa c aceast tez (concluzie) nu este suficient de bine (de clar) formulat.De ce? La ce ar folosi aceast tax suplimentar? S zicem c e nevoie de o tax suplimentar pentru a cumpra cri. Punei-v n situaia adiministratorului bibliotecii universitare care vreas strng bani pentru cri: cum ar susine acesta necesitatea unei taxe suplimentare?a.adunnd de la fiecare student o sum anual am putea cumpra un numr de....cri, am putea face abonamente la reviste b.acestea ar fi puse la dispoziia studenilor la bibliotecCare ar putea fi acum punctul de vedere al studentului. Exist vreun motiv pentru care el ar fidispus s plteasc aceast tax suplimentar? S zicem c n acest fel ar fi scutit s-i cumperesingur nite cri mult prea scumpe pentru a i le putea permite. Ar avea acces la de 10 sau de100 de ori mai multe cri dect poate cumpra, sau la reviste de specialitate. Acestea ar fialese de specialiti, deci am ti c sunt bune. Mai sunt i alte puncte n favoarea acesteimsuri?n continuare trebuie s analizm argumentele contra: un student ar putea spune, de exemplu,c nu este suficient de convins c din banii si se vor cumpra crile utile pentru anumitecursuri, sau nu se vor cumpra destule cri pentru ca mai muli studeni s poat nva n paralel. Sau poate c la bibliotec nu sunt destule locuri, sau nu sunt condiii destul de bune destudiu. Sau poate c unii studeni au bani de cri i nu vor s cumpere cri i pentru alii.Cum am putea rspunde, pe rnd, acestor puncte? Exist argumente care s le dovedeascstudenilor care cred acest lucru c se neal? Dup ce lmurim toate aceste puncte avem descris argumentul. n primul rnd trebuie s precizm concluzia. n loc s pretindem studenilor s-i cumpere cursurile sau crile necesare, mai bineinstituim o tax pentru bibliotec. Explicaia termenilor: Concret, este vorba despre o sum de 100.000 de lei pe lun (10 luni pe an) care s fie folosit pentru achiziionarea de cri i cursuri de specialitate dintre cele 11 aflate pe listele bibliografice de la cele mai importante materii (sau pe listele de licen). Aceste cri vor fi achiziionate n minimum 2 exemplare. Cu toate aceste explicaii am precizat puin concluzia. n felul acesta ne este ceva mai clar ceanume avem de argumentat. S listm acum premisele care pot susine aceast concluzie. Elear putea fi ceva de genul: Exist o serie de cri mai greu de gsit i pe care studenii nu tiu cum s i le procure.Majoritatea crilor sunt tot mai scumpe i studenii care vor s se pregteasc nu-i pot permite s i le cumpere pe toate.O tax suplimentar ar permite bibliotecii s fie ntr-adevr bine dotat i s achiziioneze cri n mai multe exemplare, cri mai scumpe sau cri strine. (Mai adugai i alte premise)Acum trebuie s ne gndim cum putem rspunde argumentelor contra care se pot formula nacest subiect. Avem de rspuns de exemplu argumentului care ar putea spune c nu tim cumse vor folosi banii astfel strni. Fiecare student are posibilitatea s vad cu ochii lui ce cri se achiziioneaz labibliotec. Eventual, listele de achiziie pot fi fcute publice.

Cum rspundem unui argument contra care susine c studenii pltesc deja o tax de studii?Aici avem mai multe variante. Putem ncerca de exemplu s spunem c taxa suplimentar estemai mic dect banii pe care studenii i-ar plti oricum pentru a-i trage cursuri sau cri laxerox (sau mai ru,pentru a trage la xerox notiele colegilor). Sau putem invoca exemplul altor mari biblioteci universitare din ar sau din lume, unde abonamentele se pltesc (uneori destulde scump).Exemplul 2: n cazul acestui exemplu, cel mai important este s precizm teza i s definimtermenii. Totdeauna cnd argumentm teze care conin concepte complicate exist pericolul dea dezbate n contradictoriu complet nefructuos pentru c folosim termenii n feluri foartediferite. Cu att mai mult n cazul unor concepte des uzitate: libertate, democraie,frumos. n exemplul de mai sus e mai bine s evitm cu totul conceptul sau s-l definim ctmai simplu posibil. De asemenea, restul tezei este extrem de discutabil formulat (e mult maiuor s gsim argumente contra acestei teze de exemplu c o astfel de msur ncalclibertatea persoanei dect argumente pro). ncercai totui s formulai cel mai bunargument de care suntei n stare. 2.2 Ce argumentm? Ce poate s fie subiect de dezbatere sau de tez?Aproape orice; iat numai cteva exemple: Exemplul 1 : Sistemul solar are 9 planete - un lucru nvat la coal ce se poate argumenta n legturcu el ? Ei bine, i faptul c Pmntul este centrul universului se nva la coal ntr-o vreme.Recent, s-a descoperit o nou planet sau, mai precis, un nou corp ceresc de dimensiunile12 lui Pluton la graniele sistemului solar. Att de asemntor cu Pluton nct astronomii argumetneaz acum c s-ar putea ca Pluton s nu fie o planet, ci doar un planetoid, i casistemul solar s aib .8 planete. Exemplul 2: Marele zid chinezesc se vede din spaiu UN alt lucru nvat la coal i dovedit fals, cel puin n ce privete posibilitatea de a-l vedeacu ochiul liber din spaiu. Exemplul 3: Fenomenele UFO sunt semnul existenei printre noi a unei civilizaii extraterestre care nesupravegheaz aici toat lumea are o opinie i adesea ajungem s ne certm pe aceast tem.Cum putem argumenta ? Cum s-ar putea trana dezbaterea ? 2.4 Sunt un gnditor critic? Caracteristicile gnditorului critic?Tipurile de persoane (Isaac Wats, Logick, 1772) : Credulul tendina lui natural este s ia de bun ce aude de la ceilali, dinsursele obinuite de informare. Este cel care rspndete mai departe vetile bune sau proaste care circul printre oameni, prin ziare (astzi) sau la televizor.

 Iubitorul de controverse nu e niciodat mulumit dac nu discut cu ceilali ncontradictoriu ; i place s contrazic i s fie contrazis i admir disputele ca peun spectacol (controversele i rolul lor educativ n Evul Mediu) Dogmaticul nu accept contrazicerile, este mereu sigur de ce afirm, seexprim adesea n sentine Scepticul este convins de limitele raiunii umane i nu are o prere prea bundespre natura uman n general ; e mai degrab pesimist n privina posibilitilor de cunoatere sau de a ajunge la un acord (scepticismul n secolulal XVII-lea) 3. Tradiia gndirii critice i a argumentaiei Gndirea critic, argumentaia, logica i retorica s-au nscut i au evoluat mpreun cudemocraia, n Atena secolelor V-IV . Chr. Democraia atenian a favorizat dezvoltarea uneicivilizaii a cuvntului n care toate aceste discipline erau extrem de importante. Principiul de13 funcionare al democraiei ateniene era c toi cetenii (brbaii nscui din prini atenieni, peste 20 sau peste 30 de ani) particip n mod activ la conducerea cetii, fie ca membri aiadunrii, fie ca deintori de funcii publice. Participarea activ presupunea capacitatea de avorbi n faa adunrii, sau de a asculta i de a nelege discursurile celorlali. Organizareademocraiei ateniene este foarte elaborat: o mare adunare de 6-10.000 de oameni (n timpurileei de glorie, Atena numra pn la 30000 de ceteni) decide n chestiunile majore, o altadunare a celor 500 se ntrunete zilnic i ia decizii n problemele curente, ajutat de unconsiliu al celor 50 i de mai multe funcii administrative. Procesul alegerilor este foartecomplicat, parial alegeri, parial tragere la sori, pentru a preveni orice corupie a sistemului.Exist numeroase legi i prevederi care fac sistemul democratic atenian practic imposibil decorupt n termenii moderni. (vezi David Held, Modele ale democraiei ). Pe de alt parte,democraia atenian nu este lipsit de fisuri i, aa cum spun deja criticii contemporani, dacadunarea nu poate fi uor cumprat, ea poate fi manipulat. Civilizaia atenian este ocivilizaie a cuvntului i poate fi stpnit prin cuvnt. De aici importana retoricii, aargumentrii care s ofere ctig de cauz n faa adunrii. Aa au aprut, n secolul V .Chr,secolul de aur al Atenei democratice, sofitii : profesori de discurs, argumentare, logic inelepciune. Sofitii sunt un fel de profesori itinerani care cltoresc din cetate n cetate i incursuri, adesea contra unor onorarii foarte mari, tinerilor bogai care doresc s aib succes nviaa politic. i regsim n multe dintre dialogurile platoniciene ca adversari ai lui Socrate. Cele reproeaz Platon sofitilor? n esen faptul c nu sunt cu adevrat interesai de adevr i denelepciune ci, mai degrab, de bani, putere, sau recunoatere social.Sofistul este o persoan pe care nu o intereseaz adevrul, care nu iubetenelepciunea, dei tie mai bine dect muli alii ce este nelepciunea sau n ce msur tiina inelepciunea constituie demnitatea major a omului. Fiind contient de caracterul unic alnelepciunii, sofistul tie c recunoaterea care deriv din nelepciune

este cea mai naltrecunoatere. El se ocup cu nelepciunea nu de dragul ei, nu pentru c detest minciunainterioar mai mult dect orice altceva, ci doar de dragul recunoaterii, prestigiului social ataatnelepciunii. El triete i acioneaz conform principiului du care prestigiul i superioritateaasupra altora, sau chiar a avea mai mult dect alii reprezint binele suprem 4 Acestor profesori de nelepciune ai epocii sale, Socrate le opune modelul iubitorului denelepciune (philosophos). Spre deosebire de nelept, atras de prestigiul social ataatnelepciunii, iubitorul de nelepciune este cel care nu are nelepciune ci dorete nelepciune tocmai pentru c n-o are. Acesta este sensul faimoasei ignorane socratice: tiu c nu tiunimic este precondiia pentru a iubi i urmri ceea ce-mi lipsete. Modul n care practicSocrate aceast cutare este prin dialog. Un dialog n care personajele chemate s rspundntrebrilor filosofului sunt aduse, invariabil, n situaia de a-i descoperi mai nti propriaignoran iar apoi, propriul suflet (sensul maximei socratice: s v ngrijii de suflet). Cum iface Socrate s-i dea seama de toate acestea? Prin dialog i argumentaie. Interlocutorii suntsubiecii unor acte de persuasiune, ntemeiate ns pe argumente.Despre democraia atenian:1.David Held, Modele ale democraiei , Editura Albatros, 2000.2.R. Flaceliere, Viaa de toate zilele n Atena secolului lui Pericle 3.J.P. Vernant, Omul grec , Editura Polirom, 20024.Aristotel, Constituia atenienilor 5.Tucidide, Istorii 6.Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Vol. I, Editura Humanitas, 1992 4 Leo Strauss, Natural right and history, University of Chicago Press, 1950, pg. 116 14 Despre lumea greac n general1.J.P. Vernant,

Omul grec, Editura Polirom, 20022.W. Jaeger, Paideia , Editura Teora, 20003.J.P. Vernant, Mit i gndire n Grecia antic, Mit i religie n Grecia antic ,Editura Meridiane, 10064.Fustel de Coulanges, Cetatea antic, Editura Meridiane5.R. Dodds, Grecii i iraionalul, Polirom, 19986.Paul Veyne, Religia greac, Editura Teora,...3.1 Citire critic, rezumat, reconstruirea argumentaiei Citire critic: 1.procesul de elaborare a unor judeci pe msur ce citim, evalund relevana iadecvarea celor citite2.lectur nsoit de o atitudine activ care chestioneaz, analizeaz logic ifolosete inferenele pentru a judeca valoarea celor citite n raport cu un standardstabilitCalitile celui care practic acest gen de lectur: capacitatea de a reflecta asupra ideilor descoperite n timpul lecturii capacitatea de a evalua i a rezolva problemele pe msur ce citete (n locs memoreze un ir de fapte) gndirea logic rbdarea n cutarea adevrului dorina de a formula reflecii proprii pe marginea celor citite ncercarea de a exprima variante alternative ale ideilor sau tezelor citite

 deschiderea ctre idei noi, la care pn atunci nu ne-am gndit, sau cu carenu suntem de la nceput de acord capacitatea de a adresa ntrebri textului citit capacitatea de a-i reevalua i eventual modifica prerile proprii n urmaunei lecturi capacitatea de a vedea legturi ntre subiecte aparinnd unor alte disciplinei cele citite 5 3.1.1 Aprarea lui Socrate Bibliografie: Platon, Aprarea lui Socrate, n Opere, vol. I, Editura Humanitas, 2001. 5 http: //www.kcmetro.cc.mo/us/longiew/ctac/definitions.htm 15 ntrebri:1.Care sunt acuzaiile aduse la procesul lui Socrate?2.Cine sunt acuzatorii?3.Cum arat tribunalui (cine l judec pe Socrate)?1, Dou grupuri de acuzaiia)Acuzaiile vechi b)acuzaii noi (noi, adic ridicate de noul regim i care trimit la colaborarea luiSocrate cu Cei treizeci). Discutai alte sensuri posibile ale acestei mpriria)Acuzaiile vechi1.iscodete peste msur att cele de pe pmnt, ct i cele din cer 2.preface cauza rea ntr-una bun i i nva i pe aliiObservaii: Ce fel de acuzaii sunt acestea? Prima l asimileaz pe Socrate filosofilor naturii (Anaxagoras spunea c soarele este un bolovan), a doua sofitilor (contribuia luiAristofan). Nici una dintre ele nu este pasibil cu pedepse n justiia atenian (Anaxagorasfusese expulzat, dar pentru acuzaia de ateism). b)Acuzaiile noi1.stric pe tineri2.nu crede n zeii cetii i se nchin la zei noiObservaii: Ce fel de acuzaii sunt acestea? La cine se refer 1? Este ntrebarea pe careo pune Socrate (s m acuze cei pe care I-am stricat, sau rudele lor). Substratul politic:tinerii sunt partidul aristocratic nvins: Alcibiade, Critias, Charmides (referirile la ei erauinterzise pentru c faptele se amnistiaser, dar, toat lumea tia despre ce e vorba; interpretarealui Popper, Cap. 10). La ce se refer 2? Interpretarea iluminist a unui Socrate revoltat,monoteist, martir etc.Cum se apr Socrate n faa acestor acuzaii?a)Acuzaiile vechi1.nu este sofist pentru cc nu ia bani pe nvaturile lui 19e, nu se laud c nvaorice pe oricine 20b2.ce face atunci cnd iscodete? Practic un anumit fel de nelepciune. Censeamn s fii nelept? S tii c nu tii. Adevratul motiv al acuzrii: oamenii n.-au neles ncp nevoia i importana unei asemenea activviti.B. Acuzaiile vechi16 1.dialogul cu Meletos: cine i face pe tineri mai buni (respingerea acuzaiei generalecu mijloacele gndirii critice). Ce nseamn a-I face mai buni? 24d2.ce nseamn ateism? Anaxagora i alii. Diferena ntre ce

crede Socrate i acestateism 26e. Concluzia: Meletos nu tie ce vorbeteDiscursul pentru cetate (continuarea aprrii n faa acuzaiei de ateism)3.daimonul. Spiritul i cele divine 28a4.Zeul mi-a poruncit s nu triesc altfel dect ca iubitor de nelepciune 28e5.Misiunea divin 29d6.n slujba zeului 23c, 33c, 37e7.Nepsarea fa de cele pmnteti 31bCe nseamn filosof?Iubitor al nelepciunii, necurmat cercettor al sufletului meu i al celorlali 28eFilosofia: a te ocupa de suflet 29d, pentru c tii c nu tii 3.2 Procesul lui Socrate Scopul seminarului : nelegerea acuzaiilor, mizelor i contextului politic n care se desfoar procesul lui Socrate. Exerciiu : rejudecarea procesului lui Socrate Elemente necesare : contextul istoric, funcionarea democraiei ateniene, religia ceteneascn Atena, legile n cetatea atenian Argumentarea n Aprarea lui Socrate Un tip special de argumentare: dialogul socraticAprarea lui Socrate ncepe oarecum paradoxal cu plngerea lui Socrate la adresaminciunilor concetenilor si care au spus despre el c este un vorbitor grozav. Ce nseamnacest lucru? i ce semnific insistena lui Socrate asupra faptului c nu este un vorbitor grozav,c nu va prezenta discursuri nfrumuseate i mpodobite cu ntorsturi meteugite de cuvintealese? (17c)Ce sens are afirmaia: Bine mi-ar sta la vrsta mea s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, caun tinerel?Suntem, n deschiderea Aprrii lui Socrate la un proces. Tot ce se spune se plaseaz ncontextul acesta, al unui spaiu de judecat. i este n joc soarta unui om. Socrate vorbete naprarea sa n circumstanele dramatice ale unor acuzaii grave, multe dintre ele vechi i, dupcum nelegem din context, avnd mpotriva sa opinia public . Din cte am discutat pnacum, deja tim c avem n fa nceputul unei drame i c, ntr-o Aten n care procesul se judec n funcie de discursurile vorbitorilor i votul unui public care se poate lsa uor 17 impresionat, n care totul se joac la nivel verbal, a avea opinia public mpotriv nseamn cte afli ntr-o situaie foarte grav.Socrate rostete trei discursuri n aprarea sa. ntr-unul angajeaz un scurt dialog cu unuldintre acuzatori. n celelalte formuleaz o serie de argumente

, legate ntre ele. Care sunt acesteargumente? Care este concluzia final a acestui proces argumentativ desfurat, v reamintesc,ntr-o situaie de via i de moarte? Ce lecie trebuie s nvm de la Socrate (sau de laPlaton)? De ce ncearc el s ne conving?Pentru a putea rspunde la toate aceste ntrebri trebuie mai nti s citim inteligent dialogul s citim astfel nct s nelegem ce citim. Asta nu e att de simplu pe ct pare. Pot aprea maimulte feluri de dificulti.1.dificulti conceptuale legate de eventuali termeni a cror semnificaie nu ocunoatem2.dificulti legate de necunoaterea contextului istoric3.dificulti legate de necunoaterea modului de funcionare a democraiei ateniene,respectiv a unui tribunal n Atena democratic4.dificulti legate de necunoaterea mediului cultural i religios despre care vorbim,n care Platon scrie, respectiv Socrate se apr de aceste acuzaii.Toate aceste dificulti sunt destul de uor de soluionat. E suficient s deschidem nitedicionare, o istorie a Greciei antice, un dicionar bun de mitologie sau o crulie despre religiagreac. Ce NU trebuie s facem este s citim o prefa, un comentariu sau o introducere nfilosofia lui Platon, lund de bun tot ce scrie acolo. Noi suntem acei care trebuie s nelegemdialogul, s ne formm o prere (argumentat, ntemeiat) despre motivul pentru care a fostSocrate condamnat la moarte. Cum spuneam, toate elementele de la 1-4 se pot uor rezolva.Ce e mai greu de rezolvat este urmtoarea dificultate:5.dificulti legate de cantiatea foarte mare de interpretri ale acestui dialog formulatede-a lungul timpuluiExemple:1.Pentru o serie de gnditori renascentiti, (Erasmus) Socrate a fost un precursor allui Christos, un adept al monoteismului i un iluminat care a vrut s aduc oameniila adevrata religie2.Pentru cea mai mare parte a filosofilor, Socrate marcheaz un moment de cotitur aspiritului, un moment de natere al filosofiei politice ca filosofie prim (L. Strauss),al filosofiei prorpriu-zise, al unui nou model de desvrire uman care avea sdevin modelul predilect al lumii antice (M. Foucault) etc.3.Popper, Societatea deschis i dumanii ei, explic condamnarea lui Socrate ca un proces politic instrumentat de adversarii democraiei ateniene, speriai dedeschiderea lumii, de abolirea societii nchise, marcai psihologic de trecerea de laun tip de cultur tribal, nchis, aristocratic, marcat de legi, norme, reguli icredine sigure, la o lume democratic, o societate deschis, instrumentalizat etc.4.Claude Mosse trece n revist tot fondul politic al procesului n Procesul luiSocrate, Ed. Orizonturi, Bucureti5.Heidegger a spus c dac din vremea lui Socrate i pn astzi nici un alt regimdemocratic nu a mai condamnat la moarte vreun filosof, aceasta nu nseamn dectc din vremea lui Socrate i pn astzi nici un filosof de statura lui nu a mai trit18 ntr-un regim democratic (Alexandru Dragomir, Crase banaliti filosofice , 2004, pentru una dintre cele mai interesante interpretri la Aprarea lui Socrate) S ne imaginm puin cadrul aciunii: dialogurile lui Platon sunt nu odat adevrate piese deteatru. Cum ncepe aceasta? Cum arat decorul? Cine sunt personajele care se afl n scenatunci cnd Socrate ncepe s vorbeasc? Ce s-a ntmplat pn n acel moment?Tribunalul atenianAcuzareaCe scrie n actul

de acuzare:Socrate svrete lucruri nelegiuite i iscodete peste msur att cele de sub pmnt ct i din cer, preface prin vorbire cauza rea ntr-una bun i-I nva i pe alii acestelucruri (19b)iSocrate svrete lucruri nelegiuite; el stric pe tineri, nesocotete zeii n care credecetatea i se nchin la zeiti noi (24c)Ce nu scrie n actul de acuzare dar ar putea fi la fel de important ca ce e scris:1.exist o serie de acuze vechi, Socrate se plnge c are muli vrjmai, dintre carenu numete dect pe unul, autor de comedii (Aristofan: ce spune Aristofan despreSocrate? n piesa norii, Aristofan nfieaz un btrn ridicol care are preteniaunei cunoateri absolute2.Exist un context politic: rsturnarea celor 30 de tirani de la putere i reinstaurareademocraiei. Pe lista celor 30 de tirani se afl i foti elevi ai lui Socrate. Este procesul un proces politic? De ce este incriminat Socrate?3.La ce se refer coruperea tinerilor? 4. Vocabularul logicii 4.1 Propoziii sau judeci O propoziie este un enun care are valoare de adevr, adic despre care se poate spunec este adevrat sau fals. NU ntotdeauna cnd formulezi un enun pot spune care este valoarealui de adevr. Trebuie s disting ns mai multe cazuri. Uneori, enunul nu are valoare deadevr, ca atunci cnd spui nchide ua!, sau Ce peisaj splendid!, sau Aiurea! Nu suntdeloc de acord cu tine! sau chiar M vei iubi oare i mine?. Alteori, enunul are o valoarede adevr, indiferent dac eu pot s-o stabilesc pe loc sau nu. De pild, dac v spun:19 Pe suprafaa ntunecat a lunii exist un crater de 10 km. Nu tiu dac un astfel de crater exist i nu tii nici voi. Dar cu siguran un astfel de crater fieexist, fie nu exist. Cu alte cuvinte, propoziia de mai sus este fie adevrat, fie fals.Conceptul de propoziie este foarte simplu, aproape neles de la sine. Lucrurile devin maicomplicate atunci cnd ajungem chiar noi n situaia de a compune sau de a exprima propoziii.De pild, s presupunem c cineva spune propoziia urmtoare:Luna este la vreo 200 de kilometri deasupra pmntului.Ceea ce nseamn c enun propoziiaLuna este la (aproximativ) 200 de km deasupra Pmntului.(1)Cineva care nu este de acord poate spune Luna nu este la 200 de kilometri de Pmnt ceeace exprim exact propoziiaLuna nu este la 200 de kilometri deasupra Pmntului.(2)Foarte probabil c n practic nu acesta este modul n care cineva va rspunde la enunarea propoziiei (1). Mai degrab, v-ar putea rspunde:A) 200 de km de Pmnt? Ce note ai luat tu la coala primar?B) 200 de km pe naiba! De unde ai scos prostia asta?C) Aha, cam distana de la Arad la Sebe- destul de uor de ajuns, nu?Toate aceste rspunsuri, n context, exprim propoziiaLuna nu este la 200 de km deasupra Pmntului.Propoziiile sunt un lucru, felul n care le exprimm este adesea altceva. Pentru a determinacare este pucntul de vedere al cuiva sau ce anume este pregtit s aduc ca argument nfavoarea punctului su de vedere, unul dintre paii eseniali este s determinm propoziiile dinspatele expresiilor folosite. E un fel de proces de traducere, din limbajul de zi cu zi, ntr-unlimbaj logic. Din pcate, pentru acest proces de traducere nu exist reguli pe care s le puteinva pe dinafar. Trebuie s pornii de la ceea ce tii despre limbaj i despre modul de a vorbial interlocutorilor.Pentru a rezuma:a) ntrebrile, comenzile, propoziiile care se refer la probabilitatea unui eveniment, propoziiile despre obiecte ficionale nu sunt propoziii b) propoziia este un enun sau o parte a unui enun care poate fi adevrat sau fals.c) adevrul unei propoziii poate fi determinat prin

experien personal

consistena intern

consistena cu corpul faptelor stabilite (despre care tim deja c suntadevrate)Pe lng propoziiile simple exist i altele. Le numim propoziii compuse i le putem clasifican patru categorii:1. Conjuncii (de forma A i B). Pentru ca o conjuncie s die adevrat trebuie caatt propoziia A s fie adevrat ct i propoziia B s fie adevrat20 2. Disjuncii (de forma A sau B). Pentru ca o disjuncie s fie adevrat, trebuie cauna dintre cele dou propoziii componente s fie adevrate.3. Negaii (de forma non A). Valoarea de adevr este inversat.4. Condiionale (de forma Dac A atunci B). Prima parte este definit ca antecedentul iar a doua este consecventul . Pentru ca o propoziie condiional s fie adevrat,condiia exprimat pentru adevrul lui B nu trebuie s fie negat. Singurul caz ncare condiionala este fals este dac A este adevrat i B este fals.Vom reveni pe larg asupra propoziiilor compuse i a rolului pe care l joac ele. Vom investigacu atenie i modul n care adevrul compusului depinde de adevrul prilor. Deocamdat, svedem la ce ne servete ceea ce am nvat pn acum. Ce rol joac propoziiile? Unde i cumle putem folosi? 4.2 Premisele argumentaiei A.Propoziii vagi delimitarea-standarde judeci morale confuzie ntre subiectiv i obiectivB.Propoziii ambigue sintactic-semanticExemplu1 1 : Platon, Alcibiade (Despre ce te vei ridica s le vorbeti atenienilor nadunare? Rspunsurile lui Alcibiade sunt un exemplu de propoziii care pot nsemnaorice i de fapt nu nseamn nimic)Exemplul 2: discurs electoralCategorii de propoziii pe care nu trebuie s le acceptm ca elemente ale unui raionament: propoziii vagi, ambigue, subiective sau definiii proaste. Atenie! O foarte mare parte aargumentelor din lumea public sunt construite pe astfel de propoziii:Exemple:Titluri de ziare:Aradul este sufocat de droguri (o folosire metaforic a cuvntului care creeaznnelinite sau chiar panic)Domnul X distruge aeroportul din Arad (nu aruncnd grenade peste el, ciadministrndu-l deficitar)Propoziii vagi: de unde rezult vaguitatea1.delimitarea21

Multe din propoziiile noastre sunt vagi: exist ns grade de vaguitate. n cele maimulte dintre cazuri, reuim s ne nelegem atunci cnd discutm mai ales atunci cndn discuie intervin exemple concrete. ntr-un dialog, atunci cnd formulm o propoziievag, ceilali ne pot corecta, ntrebndu-ne ce-ai vrut s spui? i ca urmare suntemsilii s precizm.Exemplu: Majoritatea studenilor n-au reuit s-i gseasc crile indicate n bibliografieCe nseamn aici majoritatea? Jumtate plus unu? Cei mai muli? Sau pur i simplu,muli dintre cei cu care am vorbit eu nainte de curs? Adesea n loc s ne expunem prerea recurgem la fora numrului i i invocm i pe alii n sprijinul nostru. Aa apar formulrile de genul Se tie c... (cine tie?), Oamenii spun c... i aa mai departe.2.standarde de obiectivitate/subiectivitate Nu e nimic ru n prerile noastre ct vreme le recunoatem drept ceea ce sunt. E perfect legitim s spun: Mie mi place ngheata sau mi place Wagner dei aceste preferine nu v spun probabil prea multe ns e cu totul greit s ncerc s v impuni vou aceste opinii spunnd pur i simplu: toat lumea tie c ngheata e bun pentrutonusul nostru psihic sau Muzica lui Wagner e adevrata muzic, oamenii detepi(sau culi, sau educai) ascult Wagner. Acest gen de deghizare a propoziiilor subiective n propoziii obiective este una dintre tehnicile cele mai des ntlnite demanipulare.3.judeci moraleCele mai des ntlnite surse de vaguitate privesc judecile noastre morale sau ideile primite de-a gata n domeniul moralitii.Exemple:4.invocarea autoritiiPropoziiile (judecile) vagi reprezint una dintre principalele cauze pentru care construimargumente proaste, sau despre care este imposibil s discutm obiectiv. Am vzut data trecutc exist mai multe cauze pentru a clasifica judecile ca vagi. Am trecut n revist viciultrasrii liniei sau al delimitrii, am discutat standardele de obiectivitate i subiectivitate i amfcut o incursiune n discutarea anumitor judeci morale.3. Judecile moraleDefiniie:Judecile morale sunt propoziii greu de clasificat sau dezbtut din cauzacaracterului lor ambiguu din punctul de vedere al subiectivitii.Exemplu: Avortul este un lucru condamnabil. (Pentru mine? Pentru Biserica catolic? n mod obiectiv? Conform cror stadarde? Conform cror definiii?)Pentru a dezbate, ca propoziie obiectiv, o judecat moral, avem nevoie de o bundefiniie a standardelor luate n discuie. Teoretic, definirea elimin vagul sau precizeazstandardele. ns chiar aceast precizare a standardelor poate fi fcut n mod vicios. Nicidefiniiile nu sunt totdeauna nevinovate.De pild, putem ntrebuina urmtoarele definiii: Avortul reprezint ucciderea unui copil nenscut. Avortul reprezint ntreruperea unei sarcini prin extirparea ftului. 22 n ultimul caz, despre care vom mai vorbi atunci cnd vom analiza definiiile, trebuie s precizm care este contextul n care vorbim (medical, moral, etic).Adesea, n dezbaterea unei judeci morale se observ o retragere pe poziii subiective: Spun doar c, pentru mine, avortul este un lucru ru. N-am dreptul s cred asta? Desigur c ai acest drept. Dar ai i temeiuri pentru a argumenta aceast poziie? Exist multe cazuri n care trecerea de la obiectiv la subiectiv are ca scop pclireaadversarului, sau ncheierea disputei. n anumite cazuri, totui, judecile sunt cu adevratsubiective i atunci prezentarea lor drept obiective i dezbaterea lor ca atare nu face dect screeze confuzii i s ne arunce ntr-o adevrat ceart. De pild a putea ajunge la o concluziesubiectiv de genul: Am dreptul s cred c sinuciderea este singura soluie n situaia dat.

De cele mai multe ori o astfel de poziie nu poate fi combtut cu argumente raionale(dac ne gndim doar la un exemplu celebru - Ana Karenina). Trebuie ns s distingem ntre propoziia de mai sus i: Am motive ntemeiate s cred c sinuciderea este singura soluie .Ultimul exemplu este o generalizare, prezentat n forma unei propoziii obiective. nfapt este o judecat moral, vag i, n msura n care este folosit ca premis a unui argument,greit.Exemple:1. Brbaii sunt mai puternici dect femeile .Analiz: Extrem de vag. Nu merit argumentat dect dac ne lmurim ce nseamn.Mai puternici raportai la greutatea corporal? Brbatul mediu mai puternic dect femeiamedie? n medie, ntrun anumit tip de societate (de exemplu cea n care brbaii vneaziar femeile se ocup de rudimente de agricultur), fora muscular a brbailor este mai puternic dezvoltat dect cea a femeilor? Sau este vorba despre mai puternic din punct devedere moral? ntr-o societate cum era cea a secolului trecut n Europa protestant (societateavictorian, de pild) modelele de educaie pentru brbai presupuneau un anumit standarderoic(brbaii nu plng, de pild, era inculcat n mintea copiilor) spre deosebire de educaiadestinat femeilor (care valorifica fragilitatea, buntatea, ngduina etc.).2. Oamenii sunt mult mai ri astzi dect n urm cu 50 de ani . 4. Argumente ale autoritii ca surs de vaguitate Alt surs de propoziii vagi: invocarea autoritii. Folosii Colgate, pasta de dini recomandat de Asociaia Medicilor Stomatologi culiber proactic din Romnia. 23 Analiz: Vag. Invoc o instan de autoritate despre care nu tim nimic. Exist oasemenea asociaie i ce statut are ea? A recomandat produsul n cauz (acesta ar putea fi, de pild, la captul unei liste care conine 2, 200 sau 400 de paste de dini).O mare parte din reclame folosesc n mod intenionat propoziiile vagi. (Dai exemplede astfel de reclame. Aducei pentru data viitoare dou exemple de reclame, unele construite pe propoziii vagi, altele pe propoziii ambigue.)ntr-un horoscop Unele probleme cu care te-ai confruntat n trecut vor reveni n actualitateDac doreti s pleci la drum, ansa i va surde. Analiz: Ai sesizat ct de vagi sunt horoscoapele. Cum credei c se explic acestlucru? Discuie.ReclamaVrjitoarea Sabina, adevrata fiic a. care..Sursele cele mai neateptate de autoritate.Vaguitatea este esenial n construirea unei reclame, indiferent de calitatea ei. Este nregul ct vreme nu se prezint drept argument.Exerciii:Care din urmtoarele propoziii sunt vagi?1.Simfonia a IX-a e una dintre lucrrile trzii ale lui Beethoven.2.Acest copil este supraponderal.3.Acest copil este prea gras.4.Propoziii vagi n ziare. Aducei exemple.ara asta are nevoie de o dictatur.Sau: Ne trebuie o tiranie ca-n Rusia. (Caragiale, Situaiunea). 4.3 Definiii

De ce este necesar s definim termenii? n principal pentru a ne putea nelege; multenenelegeri i multe conflicte s-au datorat, n ultim instan, definiiilor proaste. Mai alesunele concepte extrem de folosite din zona moral, politic sau estetic au avut de suferitadesea din motive legate de excesul de definiii proaste.Lumea n-a avut niciodat o definiie bun a cuvntului libertate, iar astzi poporulamerican are mare nevoie de aa ceva. Cu toii ne declarm n favoarea libertii;ns, folosind acelai cuvnt, nu nelegem acelai lucru.....Exist aici dou lucruri,nu doar diferite, ci chiar incompatibile, numite prin acelai cuvnt: libertate.(Abraham Lincoln).Definiiile sunt eseniale pentru precizarea termenilor discuiei, pentru clarificarea conceptual, pentru a pune bazele unui raionament. O definiie explic sau indic cum trebuie folosit uncuvnt sau o expresie. Cum definim:24 a)prin sinonime (este ceea ce face dicionarul) cinele este un mamifer din speciacaninelor b)prin descriere o mierl este o pasre de culoare neagr cu cioc galben caretriete ni cnt c)prin explicaie celula fotoelectric este un dispozitiv care folosete un efectcuantic, efectul fotoelectric pentru a detecta trecerea unui obiect masiv ntre sursi receptor Dicionarul nu este o enciclopedie. Dac cutm o definiie n discionar, cu gsim o propoziie adevrat sau fals, ci doar o explicaie privind modul n care poate fi folosit uncuvnt. Dicionarele sunt un fel de manuale de utilizare a limbajului.Observaie:Definiile nu sunt propoziii i nu pot sta ca premise ntr-un raionament. Le adugmdoar pentru a preciza termenii care apar n premise.Dar, aa cum spuneam, nici definiiile nu sunt cu totul nevinovate. Putem manipula printr-odefiniie, putem modifica standardele prin alta. Avortul reprezint uciderea unui copil nenscut. Aceasta este o definiie persuasiv. O definie persuasiv este un mod tenedenios de a definitermenii n aa fel nct s denaturm raionamentul i s ntoarcem o discuie n favoareanoastr. Ca rezultat, avem o premis care se deghizeaz ntr-o definiie.Exemple de definiii persuasive:1.Cinii sunt acele animale care aduc iubire i cldur ntr-o familie.2.Democraia este puterea (dictatura) poporului.3.Filozofia politic este acea disciplin care ne spune cine trebuie s conduc i cumtrebuie aleas n mod raional conducerea unui stat.4.Telescopul lui Galilei i definiiile persuasive n istoria tiinei.Cerine pentru o bun definie: posibilitatea de a folosi expresia definit i cuvintele car eodefinesc n mod interanjabil. Paii de parcurs pentru a formula o bun definie:1.artai c este nevoie de o definiie2.formulai definiia3.asigurai-v c nu ai folosit dect cuvinte cu sens4.dai exemple de locuri n care se aplic definiia5.dai exemple de situaii n care definia nu se aplic6.dac este necesar, comparai definia cu alte definiii asemntoare7.revizuii i corectai, dac este necesar.Definia n logic: este o operaie de asociere n care intervin dou alte operaii logice:generalizarea i determinarea. Definia are scopul de a clarifica o noiune.Procedee de definire: A.Definii denotative A1. Definiia prin exemplificare: n care se numete un obiect din sfera noiunii. Un continent este, de exemplu, Europa .A2. Definiia prin enumerare: se numesc mai multe obiecte din sfera noiunii25 Continente sunt Europa, Asia, Africa, Americile. A3. Definiia prin indicare

Aceasta este culoarea rou .Problemele acestor definiii denotative: nu sunt suficient de precise, nlocuiesc generalul prin particular, nu dau nelesul exact al noiunii B.Definii conotatiove B1. Definiia prin sinonime (ca n dicionar) evident, nu este suficient: toi cei careau folosit un dicionar tiu c merge n cerc.B2. Definiia prin gen proxim i diferen specific (sau definiia aristotelic):clasiificarea i diviziunea exemplu: pescarul cu undia (Sofistul) exemplu: clasificarea botanicTehnica definiei noiunilor generale:1.introducerea ntr-o clas (gen)2.diferenierea fa de alte specii ale genuluiCondiii: genul proxim (supraordonat imediat) i diferena specific (o not proprie noiunii,care o distinge de celelalte noiuni).Multiplicitatea definiiilor (corecte):Cerc locul geometric al punctelor egal deprtate de un centru; o seciune dintr.uncilindru, figura geometric generat de o raz care se rotete etc. Legile definiiei I.Noiunea care se definete i noiunea definit s fie noiuni identiceDac nu sunt identice atunci apar greeli de tipul:Supraordonare: definiii prea largi Vzul este facultatea de a distinge corpurile .(Platon) sau nelepciunea este Cunoate-te pe tine nsui. Subordonare: definii prea nguste: Matematica este tiina cantitii. Matematica este tiina numerelor . Frumosul este o fat frumoas (Gorgias) . nelepciunea este un fel de sfial (Charmides) ncruciare: se poate ca definia s fie n acelai timp prea larg, pe de-o parte, iar pede alta, prea ngust: Naiunea este comunitatea de limb .II.Definiia s fie clar: noiunea definitorie s fie mai clar dect noiunea definit Lumina este micarea luminar a corpurilor luminoase. nelepciunea este s te ocupi cu ale tale.

III.Definiia s nu fie circular Spaiul este ordinea ciexistenei, timpul esteordinea succesiunii . Viaa este ansamblul forelor care rezist morii. IV.Definiia s nu fie negativ Planetele sunt corpuri cereti care nu sclipesc. V.Definiia s nu fie exprimat n limbaj obscur, echivoc, figurat Dreptatea este armonia sufletului cu el nsui(Platon)Shakespeare este locul de ntlnire al unui trandafir cu o secure (Cioran) 26 Formulai o definiie i o definiie persuasiv pentru fiecare dintre urmtorii termeni:A.cmin studenescB.alegeri libereC.naionalism Definiii ale gndirii critice Iat cteva definii ale gndirii critice, aa cum au fost ele formulate de diferii profesoricare au scris cri pe aceast tem. Aceasta nu nseamn c sunt n mod automat corecte(argumentul autoritii), dar ne indic faptul c aparin unor persoane care au lucrat ceva timp pe un asemenea subiect. Ideal ar fi ca cea mai bun definie s ajung s fie propria voastrdefiniie. Abia atunci putei spune c gndii critic.Exerciiu de seminar:Se mparte grupa de studeni n mai multe subgrupe. Fiecare din subgrupe are deanalizat definiiile de mai jos i este rugat s formuleze propria ei definiie (pe bazaexemplelor, inspirndu-se din ele, dar fr s copieze unul anume). Dup 20 de minute, fiecaregrup trebuie s aleag un purttor de cuvnt care are de prezentat rezultatele, rspunznd laurmtoarele ntrebri:a) care definiii au fost considerate mai ilustrative i de ce b) care definii credei c sunt proaste (incorecte, insuficiente etc.)c) cum ai formulat o nou definie (pornind de la care elemente, ce anume ai luat nconsiderare etc.) Gndirea critic nseamn s decidem raional ce s credem i ce s nu credem. Norris, S:P. Synthesis of Research on Critical Thinking, Educational Leadershop, v 42, n 8,1985, 40-45 Gndirea critic este folosirea acelor abiliti cognitive sau acelor strategii careaugmenteaz probabilitatea unui rezultat dezirabil. Este un termen folosit pentru a descrieacel act de gndire intenional, raional i direcionat ctre un scop - tipul de gndireimplicat n rezolvarea de probleme, formularea unor inferene, calcul sau luarea deciziilor atunci cnd cel care gndete folosete abiliti alese special i eficiente pentru contextul particular n care se gsete i pentru tipul de sarcin pe care o are de rezolvat. Gndireacritic implic de asemenea evaluarea procesului de gndire - raionamentul care ne-a dus laconcluzia la care am ajuns, sau tipul de factori pe care I-am luat n considerare atunci

cnd am avut de luat o decizie. Gndirea criticp este uneori numit gndire direcionat, pentruc este ndreptat spre obinerea unui anumit rezultat. Halpern, Diane, Thought and knowledge: An Introduction to Critical Thinking , 1996 Gndirea critic este formarea inferenelor logice. Simon and Kaplan, 1989 Gndirea critic este dezvoltarea unor patternuri de gndire coezive i logice. 27 Stahl, Stahl, 1991 Gndirea critic reprezint actul elaborat i deliberat de a accepta sau respingeadevrul unui raionament sau de a suspenda judecata. Moore and Parker, 1994 Scopul gndirii critice este, deci, s ajung la nelegere, la evaluarea punctelor de vedere i s rezolve probleme. Cum toate aceste trei domenii implic punerea de ntrebri, putem spunec gndirea critic este chestionarea sau cercetarea n care ne angajm atunci cnd cutm s nelegem, s evalu sau s rezolvm. Maiorana, Victor P. Critical Thinking across the Curriculum: Building the Analytical Classroom, 1992 Abilitile gndirii critice: nelegerea nelesului unei propoziii, detectarea ambiguitii,evaluarea ntemeierii unei concluzii i acceptarea sau respingerea critic a enunurilor diferitelor autoriti. Smith, 1990 4.4 Definiia i noiunea logic Am intitulat cursul trecut Despre ce argumentm?. Putem acum da un rspuns? Maidegrab nu; i asta pentru c am nceput prin a arta care sunt propoziiile pe care nu suntemdispui s le folosim ntro argumentaie: propoziiile vagi, ambigue, subiective i aa maideparte. Am nvat, cu alte cuvinte, de care propoziii trebuie s ne ferim. Nu tim nc cumam putea determina propoziiile pe care urmeaz s le putem folosi ca premise, nici n ce modtrebuie s se lege ele pentru a avea o argumentaie corect. n plus, am lucrat o mare parte acursului trecut la construirea unei teorii a definiiei. Am vzut care sunt principalele tipuri aledefiniiei, legile definiiei i am enunat o serie de reguli dup care ne-am putea ghida pentru aformula o definiie corect.Am insistat mai mult asupra definiiei pentru c am ajuns n punctul n care, dei, poate, nu veste evident n acest moment, materialul logic se ntinde pe mas naintea noastr. Nu mairmne dect s lucrm cu el. S-ar putea s nu nelegei nc cum vine asta, datorit faptului cam adunat elementele necesare i am explorat teritoriul ntr-un mod ocolit. Puteam

porni acestcurs aa cum ncep majoritatea cursurilor de logic, prin a spune: materialul logic estereprezentat, pe de-o parte, din noiuni, sau termeni, pe de alta din propoziii, sau judeci. Penoi ne intereseaz relaiile dintre ele. Dac urmrim relaiile dintre termeni, facem logicanoiunilor. Dac urmrim relaiile dintre judeci (propoziii) facem logica propoziiilor.n loc de asta, noi am pornit de la nevoia de a argumenta i de la instrumentele de care avemnevoie pentru a nva s argumentm. Am convenit c exist nite reguli pe care vrem s ledescoperim i nite greeli tipice pe care trebuie s le cunoatem pentru a le putea evita. Amnvat s recunoatem anumite tipuri de propoziii sau judeci care ne pun probleme (i pecare logicianul nu le primete n logic). Apoi am pornit de la exemplul de argumentaie dindialogurile socratice pentru a ne lmuri cum se formuleaz o definiie. i, poate fr s ne dmseama, suntem n mijlocul problemelor de logic. V putei convinge citind capitolul despre28 definiie din cartea lui Petru Botezatu. Definiia este una dintre operaiile logice. Dar, dac pentru unii autori definiia este doar una dintre operaiile logice, pentru alii ea este o operaielogic esenial. i asta pentru c (aa cum am vzut citind dialogurile lui Platon) formulareaunei definiii duce la concept. n logic vorbim despre concept, termen sau noiune ntr-un sens puin mai restrns dect n filozofie. De pild, nu ne intereseaz cum i n ce fel existconceptele sau care este relaia dintre concepte i lucruri. n logic lum lucrurile aa cum se prezint. Conceptele sau noiunile sunt termeni cu un anumit grad de valabilitate obiectiv,termeni asupra crora ne putem nelege. Dar nu ne nelegem numai noi aici, ci, ntr-un anumitfel, toi oamenii, n majoritatea regiunilor i n orice moment de timp, ajung s se poatnelege. Interludiu i exemplu de discutat: urmtorul citat, transcris pe un hand-out, se poate discutaliber n clas. E un mod interesant de a ilustra legtura ntre definiie i concept (i ajuttrecerea la noiunea logic). Nae Ionescu, Curs de istoria logicii , Humanitas, 1993, p. 106 Ce face propriu-zis Socrate? El restrnge cercul, face oafirmaie larg i, prin afirmaii succesive, introduce propoziii dince n ce mai restrnse, restrngnd mereu cercul realitii asupracreia sa fcut afirmaia i ajungnd la o dat ultim, pentru careare o form echivalent, expresiv. Adic, ce face Socrate?Definete. Toat operaia asta, pe care o numete arta moitului nfilosofie, const n a defini. Foarte interesant i bine de reinut,pentru c definiia este tocmai operaia corelativ a ceea ce numimnoi concept. Prin definiie ajungem la concept.Deci operaia logic fundamental a lui Socrate estedefiniia, iar rezultatul definiiei este conceptul.Ce ctig gndirea greac cu aceast teorie a conceptului?Ctig o anume baz, sau vrea cel puin s ctige o anume bazcomun de operaie. Socrate spunea: foarte bine, s admitemdrept adevrat ceea ce spui dumneata, c se poate argumentaorice tez; nu este totui mai puin adevrat c trebuie s existeceva comun ntre noi. nsui faptul c eu pot s-i transmitdumitale o cunotin a mea, c eu pot s-i dovedesc sau s-iimpun o afirmaie a mea nsemneaz c exist posibilitatea decirculaie, de comunicare ntre noi; iar aceast posibilitate decomunicare ntre noi trebuie s admit ceva comun mie idumitale. Ce este acest ceva comun? Acest ceva comun trebuie, norice caz, s aib o valoare obiectiv, cci altfel nu mai poate ficomun; iar dac nu este comun, nu mai exist putin detransmitere a unei cunotine.i acest ceva comun i obiectiveste conceptul.Nu este vorba, la Socrate cel puin, de o problemgnoseologic a conceptului: nu este vorba s tim ce se ascunde nrealitate n dosul unui concept, i ct reprezint un concept dintr-orealitate. Pentru el de prim importan era descoperireaconceptelor logice.

Dac tim s definim, nseamn c tim s delimitm noiunile (conceptele) i s lucrm cu ele.Este lecia pe care am nvat-o de la Socrate. Dac lsm la o parte problemele filosoficelegate de concept i ncercm s delimitm noiunea ca obiect al logicii, pornim de laurmtoarele fapte simple:29 1.noiunea este o component a propoziiei2.noiunea trimite la o clas de obiecteS revenim la dialogurile socratice. Ele pun probleme de tipul: Ce este nelepciunea?Ce este curajul? nelepciunea este ceea ce au n comun nelepii, curajul este ceea ce au n comunoamenii curajoi. Evident, prin aceste propoziii nu am definit termenii. ns am pus n evidenfaptul c orice concept trimite la o clas de obiecte. Ne putem imagina orice noiune ca pe omulime:Mulimea oamenilor nelepi, A Charmides este un element al acestei mulimi. XA Observai c echivalm dou propoziii. Putem spune Charmides este nelept sau putemspune Charmides aparine mulimii oamenilor nelepi . Este acelai lucru. A avea o proprietate poate fi tradus n limbajul claselor din matematic.Exemple:1. Mulimea triunghiurilor echilateraleAcest triunghi este echilateral.Acest triunghi aparine mulimii triunghiurilor echilaterale.2. Noiuni individualeSpre deosebire de matematic, noiunile individuale nu reprezint o mulime cu unsingur element, ci chiar elementul nsui. Pagina 3 este aceast pagin individual i numulimea cu un singur element ( Pagina 3 ). La fel, noiuni de tipul: cerc-ptrat , lumin ntunecat, i aa mai departe, nu reprezint simple mulimi vide, ci altceva. Ele nu au proprietile mulimii vide (de a fi incclus n orice alt mulime, sau de a fi o singurmulime) 6 .Logica a nceput i a fost mult vreme o teorie a noiunii. Se pornea de la ideea craionamentul se descompune n judeci care se descompun, la rndul lor n noiuni. n acestfel, noiunea era

considerat un fel de form logic elementar cu care trebuia s nceapstudiul logicii. Logica modern nu mai ncepe ns aa. i n-o face din mai multe motive. n primul rnd, pentru c studiul noiunilor nu este ceva elementar. Am vzut i noi sptmnatrecut c am avut ceva de furc cu definiia. n plus, studiul noiunilor se leag de ntrebri detipul:Cum se formeaz o noiune?La ce anume trimite o noiune? La un coninut al gndirii, la un obiect, la un neles?i alte ntrebri de acest fel care cad n sarcina teoriei cunoaterii. Din perspectivalogicianului, studiul noiunii se leag de logica claselor, un sistem ceva mai complex (de carenoi nu ne vom apropia nc). i atunci cum poate ncepe logica? Cu logica propoziiilor. Cualte cuvinte, pentru nceput, elementele fundamentale ale construciilor pe care le vom studia ianaliza sunt propoziii i nu noiuni sau concepte. Cu toate acestea, nainte de a trece maideparte, trebuie s reinem cteva elemente i, mai ales, cteva ntrebri care privesc noiunea.Am mai vzut n cursul introductiv c noiunea nu este un termen simplu: ea are o structur. 6 Petre Botezatu, pg. 122. 30 Sfera noiunii (extensiune, denotaie): mulimea obiectelor la care noiunea se refer (carealctuiesc clasa la care noiunea se refer).Ex: mulimea oamenilor nelepi (din exemplul de mai sus)Coninutul noiunii (comprehensiune, intensiune, conotaie) este acea latur a noiunii care serefer la proprietile comune obiectelor ce alctuiesc clasa respectiv.Sfera se refer la funcia principal a unei noiuni sau a unui concept: aceea de a subsuma ocategorie de obiecte. Vorbim despre posibilitatea obiectelor de a cdea sub o noiune.Coninutul se refer la proprieti, la note comune. E foarte simplu cnd vorbim de noiunicomune care trimit oarecum direct la experiena noastr nemijlocit. Dac spunem mas, sauscaun, atunci e simplu. Putem spune c noiunea de mas trimite la mulimea tuturor meselor.Coninutul este mulimea proprietilor unei mese. Aici nu mai e chiar aa de simplu: e evidentc nu putem enumera toate proprietile unei mese. i nici nu le enumerm pe acestea. Noiunea logic de mas e foarte diferit de aceast mas. Ea este ceva constant, obiectiv, i(teoretic) destul de clar, indiferent de cum arat masa din faa mea, respectiv o mas pe care o pot eventual desena.(Wittgenstein: Conceptul de cine nu latr i nu d din coad.)Ce note (proprieti) intr n coninutul noiunii de mas? Funciile.Exerciiu: Analizai urmtorul pasaj: Nae Ionescu, Curs de logic, pg. 66-67 Mas, ce nsemneaz? Este ceva cruia icorespunde n lumea real o mulime de obiecte. Pentru caaceste obiecte s corespund, toate, acestei mese, trebuies se subsumeze acestei realiti mas i deci trebuie saib ceva comun ntre ele. O s spunei: atunci un obiectlogic este rezultatul unei abstracii. Nu tiu. Poate. n ceeace m privelte, nu cred, dar poate este, nu spun c nu. Darce nsemneaz rezultatul unei abstracii? Ce caliti aremasa aceasta? Materialul din care e fcut: din lemn, fier,hrtie presatp, sunt o muime de posibiliti. Este infinitmaterialul din care daci masa, dar nu din orice o poi face.Infinitul acesta are o limit. Pentru ca s-mi serveascmaterialul la facerea unei mese, trebuie s fie consistent.Iat cum este realitatea logic. Nu exist propriu-zis caceva, ci ca o condiie de existen a ceva . Condiiile deexisten a ceva. n genere, un obiect logic nsemneaz osum de condiii pe care trebuie s le ndeplineascp unobiect oarecare ca s fie. i anume, un minim de condiii pecare trebuie s le

ndeplineasc un obiect oarecare ca s fieaa cum este. Cnd spun mas nu spun masa de lemn,verde, mare, rotund, mic: dar spun ceva ce le cuprinde petoate acestea. Adic rotunjimea nu este o condiie absolut,necesarCe reprezint prin urmare un obiect logic? Olimit pe care trebuie s-o ating obiectele existnd real. 31 Aceste condiii minime de existen, toate la un loc,constituie obiectul logic. Exemplu: ncercam s definim la seminarul de data trecut un cuvnt greu: naionalism. Cumam putea s-I determinm sfera i coninutul?Sfera: mulimea tuturor instanelor n care termenul s-ar putea aplica (naionalism, naional-comunim, naional-socialism i alte curente politice; naionalism ca tendin psihologic?)Coninut (mulimea notelor): tendin psihologic, manifestare de idei, sentiment SAU curent politicPutem vedea c, n funcie de notele pe care le lum n considerare, avem dou noiuni (cel puin).Precizia definiiilor. Definiiile n discurs. 4.4 Noiunea logic i propoziia Pe noi ne intereseaz deocamdat noiunile numai n msura n care sunt elemente constitutiveale propoziiilor. Vom ncerca s clasificm propoziiile, astfel nct s ne fie mai uor. Vomncepe prin a spune c ne intereseaz ptopoziiile, ca i toate operaiile logice, n msura n carelucreaz cu relaii.Formele verbale ale propoziiilor difer. Cu toate acestea, putem identifica constante:Toi oamenii sunt muritori.Orice om este muritor.A fi om nseamn a fi muritor.Reprezint, n logic, aceeai propoziie: Toi S sunt P.Reprezentarea n teoria mulimilor: incluziune.Se mai numete propoziie universal. SePUnii oameni sunt albiExist oameni albi.Unii S sunt P.Propoziie singular. SiPReprezentare n teoria mulimilor: intersecie.Operaii cu propoziii: Negaia i ptratul logic (dup Petre Botezatu, pg. 61) 4.5 Propoziia i raionamentul Inferena tradiional: derivarea unei propoziii din alt propoziie.Inferena i raionamentul:Premisa: Unii S sunt PConcluzia: Unii P sunt S32 Toi cinii latr.Pufi este cine.Pufi latr.Dar dac am spune: Toi cinii latr.Pufi latr.Deci Pufi este cine.Raionamentul e greit. Vedem asta dnd un contraexemplu. Pufi poate fi de exemplu o vulpe.Cum putem vedea prin reprezentri cu mulimi c raionamentul al doilea este greit?Mulimea animalelor care latrMulimea cinilor Elementul : Pufi. 4.6 Ce este un raionament (argument)? Recapitulare O colecie de propoziii este un raionament (argument) dac concluzia decurge din premise.Raionamente (inferene):1.unele propoziii sunt date (premisele)2.din acestea rezult o propoziie nou (concluzia)3.premisele constituie condiia suficient a concluziei; nu mai este nevoie de altceva pentru aderiva concluzia.4.Concluzia reprezint condiia necesar a premiselor; premisele fiind date, concluzia trebuies urmeze 7 4.7 Raionament i argumentaie: raionament, argument i vocabularul gndirii critice

Regulile de mai sus nu sunt oare prea rigide? n general, concluzia este o consecin a premiselor, dar nu una necesar. Generalizare:Raionament (Argument) bun: nu orice argument este bun. Am vzut deja exemple destule deargumente proaste sau care erau pur i simplu altceva dar se deghizau astfel nct s credemdespre ele c sunt argumente.4.7.1 CorectitudineaUn argument este corect dac i numai dac atunci cnd premisele sunt adevrate,concluzia este cu necesitate adevrat. Sau, cu alte cuvinte, un argument este corect dac nuexist nici o posibilitate ca concluzia sa s fie fals fr ca mcar una din premisele sale s fiefals la rndul ei.Atenie: Termenul corect se refer la argumente i nu la propoziie. Corectitudinea priveterelaia care exist ntre premise i concluzie. Simplul fapt c un argument are premise adevratei o concluzie adevrat nu-l face corect!Exemplu:Acesta este un curs de gndire critic. 7 Petre Botezatu, pg. 64-65 33 Toi studenii din anul I au examen la aceast materie.Majoritatea studenilor de anul I vor ajunge s citeasc pn la urm acest curs.Toate propoziiile de mai sus sunt adevrate i, cel puin la prima vedere, ele sunt legate ntr-unargument. Concluzia este adevrat (formulat fiind la timpul viitor se poate presupune c ntr-un viitor nedeterminat majoritatea dintre voi vei ajunge s citii acest material). i totui,argumentul nu este corect. Am putea nlocui concluzia cu una fals: Majoritatea studenilor vor trece examenul fr s vad acest curs, fr a schimba, de fapt, argumentul. Un argumentde form corect nu ne d aceast posibilitate.O alt observaie important este c argument corect nu este sinonim cu argument bun.Exist argumente corecte care nu au nici un pic de adevr n ele i argumente corecte compusedin propoziii adevrate dar total lipsite de valoare (care nu ne spun nimic). Tot ce ne spunecorectitudinea unui argument este c dac premisele unui argument sunt toate adevrate, iconcluzia va fi, n mod necesar, adevrat. Un argument corect este asemntor cu ceva detipul unui pod portabil: dac pilonii de susinere, (premisele) sunt solizi (premisele suntadevrate) atunci putem fi siguri c acest pod ne va susine concluzia (ne va garanta adevrulei). Dac ns una dintre premise este fals, podul se poate prbui 8 Observaie:Un raionament este bun sau prost n mod obiectiv. Un argument bun este cel n care premiselene dau bune temeiuri pentru a crede n adevrul concluziei. 4.7.3 Teste pentru ca un argument s fie bun: 1.premisele conduc la stabilirea concluziei2.avem bune motive s credem c premisele sunt adevrateCele dou teste sunt independente unele de altele, aa cum arat urmtoarele exemple. Putem,de exemplu, s avem premise i concluzie adevrat, ns premisele nu duc la stabilireaconcluziei: Profesorul vostru este pltit s predea la aceast facultate de tiine politiceVoi suntee studeni la tiine politice Deci profesorul vostru pred tiine politice Putem avea premise care conduc la stabilirea concluziei, ns una dintre premise este fals: Cursurile sunt predate de profesori.Toi profesorii sunt brbai. Deci profesorul vostru de logic este un brbat.

Ce se ntmpl dac una dintre premisele raionamentului este fals? Dintr-o premis fals putem deriva att o concluzie adevrat, ct i una fals.Putem asemna un argument cu o main de fcut crnai. Pentru a obine crnai buni, trebuieca toate ingredientele necesare s fie de calitate (ajunge ca unul s fie stricat i crnaii vor fi 8 Micheal Connelly, Critical thinking core concepts, n Critical Thinking across the Curriculum Project, http://www.kcmetro.cc.mo.us/longview/ctac/validity.htm 34 ri) I mai trebuie ca maina s funcioneze corect. Exact la fel, pentru ca un argument s fie bun trebuie s aib:1.Forma corect2.Premisele adevrateTest intuitiv pentru evaluarea argumentelor Exist un test intuitiv pentru evaluarea argumentelor. El pornete de la ntrebarea:Exist posibilitatea de a ne imagina c premisele sunt adevrate i concluzia fals n acelaitimp?Putem clasifica argumentele n funcie de rspunsul la aceast ntrebare. Dac rspunsul estenegativ, argumentul este corect. Dac rspunsul este pozitiv, putem adresa o nou ntrebare:Ct de uor ne putem imagina situaii n care premisele s fie adevrate i concluzia fals nacelai timp?Dac rspunsul esteA.Foarte uor atunci argumentul se numete slab B.Foarte greu, aproape imposibil i oricum descriu situaii implauzibile atunci argumentul se numete tare Argumentele corecte i cele tari sunt argumentele bune. Argumentele slabe se pot arunca.Atenie: Nu exist o linie clar de demarcare ntre tare i slab ci un fel de gradaie. Uneleargumente sunt mai tari dect altele.Exemple: Clasificai urmtoarele argumente1.Ceasul meu detepttor sun n fiecare diminea la ora 8. Astzi l-am auzit acum 5minute. Deci, trebuie s fie 8 i 5.2.Majoritatea ziarelor au scris despre X c este corupt. Am auzit acest lucru i din altesurse. Trebuie deci s fie adevrat.3.Dei este condamnat la moarte n urma unui proces discutabil, Socrate refuz propunerea prietenilor de a evada i i recunoate pedeapsa. Raionamentul cu care isusine aceast aciune este de tipul urmtor:a.n tot ce am ntreprins pn acum m-am ghidat numai dup ce-mi spunearaiunea i am refuzat s iau n considerare prejudecile i opiniile celor muli. b.Rmnnd n Atena am acceptat implicit legile acestei ceti i nu m-am plnsniciodat de ele.c.Am fost condamnat la moarte conform acestor legi (dei am fost condamnat nude legi, ci de oameni).d.nclcarea legilor atrage dup sine un precedent pe care muli l vor urma i,implicit, aduce cu sine scderea puterii legii i pune n pericol cetatea.e.Legile trebuie respectate nu numai atunci cnd i sunt favorabile ci i atuncicnd ai de suferit de pe urma lor.Dac toat viaa am respectat legile i am fost convins de justeea premiselor de mai sus nuexist nici un motiv pentru care n acest moment nclcarea lor s mi se par bun. Mai mult:35

f.Am refuzat s cer clemen la proces i s-i rog pe judectorii mei s mexileze, dei probabil a fi reuit s-i nduplec.Deci, nu vd de ce a alege acum o soluie ilegal pentru a obine un rezultat (exilul) pe care l puteam obine la proces fr s ncalc nici o lege. 4.7.4 Soliditatea argumentelor n aceast faz a discuie s distingem rapid i foarte schematic ntre dou tipuri deargumente.1.Argumente deductive: obinute printr-un proces de gndire care trece de la general la particular, argumentele deductive ne garanteaz c, pornind de la premise adevratevom obine cu certitudine o concluzie adevrat.Toi oamenii sunt muritori.Socrate este omDeci, Socrate este muritor.2.Argumente inductive: obinute printr-un proces de gndire care trece de la particular lageneral i, pornind de la propoziii adevrate susin o concluzie foarte probabil , nsnu sigur.Toate lebedele pe care le-am vzut pn n acest moment al vieii mele au fost albe. Deci, pot infera, generaliznd, c toate lebedele sunt albe. (exemplu clasic de cum se poate aplica prost inducia). 5. Evaluarea premiselor 5.1 Cum evaluez adevrul unei premise? 5.2 Rezumat: Cnd acceptm i cnd respingem o premis RESPINGEMACCEPTM Contrazice experiena personal (Excepii: memoria noastr nu e totdeaunade ncredere; nu ntotdeauna nelegem ceeace experimentm; nu ntotdeauna este vorbadespre experiena noastr, ci de ceea ceconcluzionm pe marginea ei)Cunoaterea care provine din experiena personalContrazice alte premise deespre care tim Provine din experiena personal a cuiva n36

c sunt adevratecare avem ncredere i care tie despre cevorbeteContrazice una din celelalte premiseProvine de la o autoritate cu reputaie ndomeniu, expert n aceast problem,dezinteresat, i care nu are motive s neinduc n eroareE plauzibil (plauzibilitatea nu e adevr)Apare ntr-un jurnal serios (cu refereni), despecialitate, sau ntr-o surs de referinimpecabil intelectualApare n mijloace media care sunt n modnormal de ncredere (lucru pe care l-amverificat personal, n timp) i care nu aumotive detectabile de a ne induce n eroareAcceptarea: provizorie (oricine se poate nela)Motivele pentru care acceptm o premis (raionale, argumentative)Exerciii:1.Dai exemplu de o propoziie pe

care ai auzit-o de neunumrate ori, care este plauzibil, idespre care credei c este adevrat dei nu avei motive s credei c e adevrat.2.Ce atitudine avei fa de urmtoarele porpoziii: acceptare, respingere, suspendarea judecii. Care sunt criteriile?Lui Valentin i place filosofiaJaponezii sunt harniciRomnii sunt ospitalieriCrocodilii triescu numai n Asia i Africa.Othelo crede c Desdemona l iubete pe Cassio.Dup Popper, construcia platonician din Republica ncepe de la o diagnoz social itermin prin a fi un proiect utopic totalitar.3.Dai un exemplu de povestire, tire etc. despre care tii c e tendenioas i explicai de ce. 5. 3 Elemente de manipulare Argumente manipulative 1.Confuzia ntre raionament i persoanArgumentul este bun sau prost indiferent de cine este sau ce face cel care l prezint.UN raionament se face vinovat de confuzia ntre idee i persoan dac are sau cere ca premis:(Aproape) orice argument pe carel formuleaz despre.este prost.Exemple: Profesorul nostru ne-a spus c cel mai bun mod de a ncepe s scriem olucrare este s ntocmim o list cu ntrebri la care vrem s rspundem pe parcurs. Glumeti?Asta nici nu tie bine vorbi romnete. Chiar l crezi?Similar: nlocuirea argumentaiei cu grupul de interese37

Ideea determinrii i sprijinului minoritilor este o idee bun.Eti homosexual?ii cu homosexualii?i comunitii spuneau aa.2.Confuzia ntre persoan i propoziie (tez)Uneori acceptm sau respingem o propoziie n funcie de cine o spune. A accepta o propoziie pentru c o spune o anumit persoan, nseamn apel la autoritate . NU ntotdeaunaapelul la autoritate este greit. Este greit atunci cnd acceptm o premis pentru c avem preamult ncredre n cineva care nu este, de fapt, chiar o autoritate.Ex: Ce crezi despre feminsm?

Trebuie s fie o prostie pentru c un autor de talia lui H.R. Patapievici spune astaAnaliz: de fapt a doua propoziie e fals. Trebuie s fie o prostie pentru c se spune c (prin pres) un autor de taliaspuneasta.Legea nvmntului e proast pentru c partidul care a fost la guvernare n perioadaacceptrii ei e format din incompeteni.Filosofii sunt nite oameni deosebii, mai nelepi dect majoritatea. Ei are trebui sconduc cetatea. O spune i Platon.Suntem de acord c majoritatea oamenilor sunt proti. Atunci ar trebui s introducemvotul restrictiv (cenzitar).Apelul la practica comunUn argument este un apel la practica comun dac folosete sau cere ca premis: Dac toat lumea face aa (n jurul meu) nseamn c e bine s fac i eu aa. Apelul la credina comunUn raionament reprezint un apel la credina comun dac folosete sau pretinde ca premis Dac toat lumea crede asta, nseamn c pot crede i au acelai lucru 3.Respingere bazat pe atac direct (phony refutation)Exemplu: N-are trebui s mai tiem pdurile. Sunt i aa despduriri masive, zone n careaproape nu mai exist pdure. E nevoie de ani lungi ca un copac s creasc. Iar pdurea e unrezervor de oxigen i oaz de via. Replica: Spui s nu mai tiem pdurea? Dar tu nu i-aiconstruit de curnd o caban de lemn la munte?Aparent, respingerea argumentului e corect. Pare de-a dreptul ierfutabil. Concluziaraionamentului este contrazis de aciunea concret. Dar chiar dac este aa, rspunsul nu38

priete argumentaia. Raionamentul rmne n picioare. Ceea ce se reuete prin aceastmetod este deplasarea discuiei din zona argumentului n zona atacurilor la persoan. E orespingere bazat pe atac direct care pur i simplu nu ia n considerare argumentul, ci cartea.Respingere bazat pe atac direct: Cere ca premise1...a fcut sau a zis., ceea ce aratt c nu crede n concluzia propriului argument2.Dac cineva nu crede n concluzia propriului argument, argumentul este prost. 6. Inferenele i tipurile de inferene Un argument este o colecie de propoziii destinate s susin o concluzie. Ne putemgndi la un argument ca la o cldire : construim un argument aa cum construim o cas. Pentruca o cas s stea n picioare, avem nevoie de o fundaie solid, de nite grinzi de susinere etc.Acoperiul casei ar putea fi concluzia ; grinzile de susinere i fundaia ar fi atunci premiseleargumentului. Spunem despre concluzie c rezult din sau c este susinut de premise.

6.1 Inferena Concluzie Premise Exemplu : Ioana esteobosita. Ioana a dormitProst azi-noapteC P Care este conexiunea ntre premis i concluzie n acest caz ? Ea pare evidenta. Putem ns s-oexplicm, s-o generalizm, eventual, pentru alte exemple?Dac am spune: Ioana este obosit pentru c azinoapte a fost lun plin , cum amreprezenta acest raionament? Ce legtur ar mai fi ntre premis i concluzie. Nici unaaparent, evident, etc.Rspunsul logicianului la exemplul de mai sus este urmtorul 9 : ori de cte ori spunem c premisa susine concluzia, sau stabilete concluzia, invocm, de fapt, autoritatea unui principiugeneral. n primul caz, principiul general, nespus, dar evident, este : Toi oamenii care nudorm destul peste noapte sunt obosii a doua zi . Cu alte cuvinte, argumentul nostru nu avea 9 http://www.csus.edu/indiv/m/mayesgr/phl4elements.doc 39

doar o premis i o concluzie ci dou premise dintre care una cu valoare de principiu general,i implicit.Toi oamenii care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua zi.Ioana a dormit prost azi noapteDeci Ioana este obosit.n al doilea exemplu, care ar fi principiul general ? El este mai puin evident. Ar putea fi cevade felul : Luna plin afecteaz somnul . S-ar putea s nu fie nici mcar adevrat (sau n oricecaz, nu e adevrat pentru toat lumea, aa c nu putem formula o propoziie universal de tipul Toi oamenii dorm prost n nopile cu lun plin ).Ce trebuie s clarificm este rspunsul la urmtoarele ntrebri :1.ce este un principiu ?2.Ce nseamn s invocm un principiu ?3.Cum lucreaz un principiu pentru a conecta premisele i concluzia ?1.Principiile sunt reguliCunoatei cu siguran multe feluri de principii : legale, morale, tiinifice, filosofice sau principii orientate nspre atingerea unor scopuri personale (principii de igien, deorganizare personal, etc.etc.). Toate acestea sunt reguli care prescriu un anumit tip decomportament. Ele au dou trsturi : n primul rnd sunt generale . n al doilea rnd, sunt condiionale. Generalitatea principiilor Propoziie singular Aceast ngheat este dulce - e o propoziie singular, ne ofer informaiidespre un anumit caz particular.Propoziie (regul ?) general ngheata este dulce ( cu sensul : toate ngheatele posibile, orice ngheat estedulce) ne ofer o regul general valabil pentru toate situaiile. Atenie, exist grade degeneralitate. (Propoziia Totul este dulce este chiar

mai general dect toate de pnacum. N acelai timp, ns, este i fals).2. Ce nseamn s invocm un principiu?Un principiu ne d posibilitatea s trecem de la o premis la concluzie. n acest punct ar putea fi util o analogie: dac avei carnet de conducere tii c trebuie s-l avei asupravoastr ori de cte ori v aflai la volan. Pe de alt parte, singura dat cnd scoatei efectivcarnetul de conducere este atunci cnd v oprete un poliist i v cere carnetul deconducere. Tot aa i cu principiile generale. Foarte adesea construim inferene fr s maiexplicitm principiile. Doar atunci cnd cineva ne ntreab pe ce te bazezi trebuie s fim pregtii s scoatem principiul.40 2.Cum lucreaz un principiu pentru a conecta premisele cu concluzia?Funcia conectoare a pricipiului este un rezultat al formei acestora de propoziiicondiionale generale. Sgeata dintre premise i concluzie va reprezenta de acum nainte principiul sau legea i va fi notat cu L: Ioana esteobositaIoana a dormitprost noaptea. C P L Aa cum am observat, pentru exemplul de mai sus L trebuie s fie ceva de genul: Oameniicare nu dorm destul sunt obosii. n form condiional, aceasta ar suna: Dac persoana X nudoarme destul, persoana X va fi obosit. n acest mod putem vedea exemplul de mai sus ca uncaz particular al unei legi generale. P Dac X doarme prost ..................................Atunci X este obosit Vlad e obosit. Vlad a dormitprostC P Ne-ar putea ajuta s ne gndim n acest punct la limbajul funciilor matematice. De exemplu,x2este o funcie care, scris sub forma unei legi generale spune:Dac inputul este x, atunci outputul este x2. Adic, dac inputul este 2, rezultatul va fi 4, dac punem un 3, rezultatul va fi 9, etc. nexemplul de mai sus, legea funcioneaz n acelai fel. Putem pune n locul lui X diverse persoane (variabile).6.2Criterii de atribuire a principiilor Cum gsim legea general sau principiul care stau n spatele unei inferene? Adesea faceminferene fr s explicitm aceste legi generale i ne nelegem foarte bine, probabil pentru cmprtim un mare numr de astfel de legi generale evidente, sau adevrate. Totui, cndsuntem n situaia de a explicita o astfel de regul ne aflm adesea n ncurctur. Exist nitereguli pe care le putem urma:1.Orice astfel de lege este o propoziie condiional de tipul Dac....atunci, n careantecedentul (ceea ce st dup dac) se aplic premiselor, iar consecventul seaplic concluziei.2.Orice astfel de principiu este mai general dect cazul pe care se aplic3.Fiecare principiu (lege) trebuie s aib un neles bien definit. Printre altele, estenecesar ca variabilele care apar n consecvent s apar de asemenea i nantecedent, i s fie folosite n acelai mod.4.Cnd mai multe

principii satisfac condiiile precedente, trebuie ales cel care se potrivete cel mai bine cazului particular n discuie41

Exemplu de aplicare a criteriului 4: Dac cineva v spune: n seara asta m duc la film pentruc m-am plictisit n cas toat ziua, putei formula legea general: Dac o persoan X se plictisete, merge la film. Un astfel de principiu ar satisface criteriile 1-3, ns nu ar fi, n modnecesar, principiul implicat n inferena n discuie. Mult mai bun ar fi Dac cineva se plictisete, va cuta vreo form de amuzament.5. Fiecare principiu trebuie s aib sens de unul singur (fr explicitarea prin alte propoziii)Tipuri de raionamenten mod clasic, raionamentele sunt mprite n dou mari categorii: deductive iinductive. Foarte pe scurt, primele merg de la general nspre particular, celelalte pornesc de lacazuri particulare pentru a ajunge la legi generale.1. Raionamente deductiveRaionamentele deductive merg de la general la particular. Ele se ntemeiaz pe o legegeneral. Cea mai mare parte a logicii se ocup cu studiul acestor raionamente. 10

Exemplu: Cum pot formula un raionament a crui concluzie s fie: Dac arunc aceast bucatde cret din mn, ea va cdea pe pmnt? n general, de unde tiu acest lucru? Care estemotivul pentru care pot face aceast afirmaie? Am dou posibiliti de a raiona: pot spune:Orice obiect din univers se supune legii atraciei universale ( de fapt, orice obiect macroscopicaflat n imediata apropiere a pmntului este atras de pmnt i, dac nu este inut de nimic, vacdea pe pmnt)Aceast bucat de cret este un obiect macroscopic situat n apropierea pmntului.Deci, aceast bucat de cret va cdea sub influena forei gravitaionale.Principiul general invocat este legea atraciei gravitaionale.Dar dac nu tiu legea atraciei gravitaionale? (probabil c oricum n-o tii, ns ai auzit de ea.Ce spuneau oamenii n vremea cnd nu auziser nc de ea?) O soluie ar fi s raionez inductiv, pe baza experienei mele trecute i s scot din acestea o lege general:Toate bucile de cret pe care le-am scpat din mn au czut pe pmnt.2. Raionamente inductive3. Raionamente ipotetico-deductive4. Raionamente prin analogie 3. Arguments and Explanations Acum, dup ce am nvat cum s legm premisele cu concluzia, avem de pus o nountrebare. De ce facem aceast legtur? Ce sperm s realizm prin acest procedeu? Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare, amintii-v modul n care am definit logica: aceasta serefer la modul nostru de a cunoate lumea i la o posibil extindere a cunoaterii. Cu altecuvinte, avem de-a face cu cel puin dou lucruri: argumentaie i explicaie. Ambele sunt vitale pentru cunoatere. Exist o distincie ntre a cunoate i a nelege. Putem nelege aceastdistincie dac ne gndim c fiecare dintre acestea este guvernat de o alt ntrebare: De undetii? este o ntrebare la care se rspunde oferind dovezi. De ce este aa? este o ntrebare lacare trebuie s rspundem invocnd cauze. 10 Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980, pg. 264-273. 42

S dezvoltm aceast distincie puin mai sistematic. n seciunile anterioare am dezvoltaturmtoarul model de raionament: ConclusionReasonP S numim aceast structur inferen. O inferen este orice exemplu de conexiune ntre premise i concluzie.Atunci, vom putem formaliza distincia dintre a ti i a nelege dup cum urmeaz. Exist doufeluri de interene. Primele, le numim argumente , iar celelalte le numim

explicaii. Un argumenteste ncercarea de a rspunde la ntrebarea: De unde tii c C (concluzia) este adevrat? sauDe ce ar trebui cineva s fie convins de adevrul concluziei?. Cnd formulm ntrebarea nfelul acesta e ca i cnd ne-am gndi la concluzie ca la opinia unei persoane i am cutadovezile sau motivele n virtutea crora ar trebui s credem aceast opinie. Motivul n virtuteacruia credem n adevrul unei opinii l vom numi eviden sau dovad . Explicaia este o ncercare de a rspunde la ntrebarea De ce este C(concluzia) astfel? sauCum am ajuns la C (concluzie)?. Cnd formulm o ntrebare de acest tip suntem, de obicei,convini c concluzia noastr reprezint un fapt i cutm motivele pentru care acest fapt sentmpl. Motivele acestea se numesc cauze. ConclusionReasonPrincipleExplanationArgumentCauseFactPEvidenceOpinionPCRRCRationale Establishes understanding byanswering question: "Whyis C so?"Establishes knowledge byanswering question: "Howdo you know?" Dinstincia dintre argument i explicaie este absolut fundamental pentru studiul logicii i esteesenial s nvm cum s le deosebim. Pentru a dezvolta aceast abilitate s pornim de laobservaia c orice propoziie se poate nelege ca exprimnd un fapt sau ca o opinie. Totuldepinde de contextul n care enunm respectiva propoziie. Luai, de exemplu, propoziia:43

1.Veveria aceasta nu se teme de oameniDac ne uitm la aceast propoziie ca la conluzia unui raionament, cum ar trebui s-oconsiderm: ca exprimnd o opinie sau ca exprimnd un fapt acceptat. Ei bine, rspunsul estec nu putem fi siguri pn nu auzim care sunt motivele invocate n spiritul ei. Dac a spune:Motivul pentru care veveria aceasta nu se teme de oameni este c acetia i dau mereu demncare, ai putea spune c propoziia exprim un fapt acceptat. Pe de alt parte, dac v-aspune: Veveria aceasta nu se teme de oameni. Vedei, mnnc din palm, atunci ai puteaspune c am exprimat o opinie pentru c tocmai am ncercat s v conving c propoziia 1 esteadevrat dndu-v un motiv pentru care s vedei c ea este adevrat (faptul c veveriamnnc din palm).Lucrul important de subliniat este c distincia dintre explicaie i raionament este, nmod esenial, o distincie contextual . Dac numim ceva explicaie sau dac numim cevaargument depinde de ce anume vrem s obinem prin enunul respectiv. 7. Tipuri de raionamente corecte i cteva elemente de logic7.1 Adevr i fals. Tabele de adevr

O propoziie este un enun care poate fi fie adevrat, fie fals. Spunem despre propoziia p care dou valori de adevr. Acest lucru poate fi reprezentat n felul urmtor PAFsauP10Fr s ne intereseaze forma particular a propoziiei P putem deja scrie cteva relaii logice.De pild, putem defini contradictoria propoziiei p (sau negaia propoziiei p) i o putemreprezenta n acelai mod.PNonP1001Aceste tabele se numesc tabele de adevr.44

Cum arat tabelele de adevr pentru dou propoziii oarecare, p i q?Pq11100100Am descoperit data trecut nite relaii interesante ntre propoziii (formulate cu 2400 de ani nurm de Aristotel i sistematizate n Evul Mediu de Boethius sec V e.n.). E drept, era vorbadespre nite tipuri speciale de propoziii, pe care le-am numit unniversale i particulare.Universal afirmative, universal negative cuantificatorul universal oricareParticulare afirmative, negative cuantificatorul existenia, existAm descoperit patru tipuri de relaii: contradicia, contrarietatea, subcontrarietatea isubalternarea. 7.2 Definiii Dou propoziii sunt n raport de contradicie dac nu pot fi nici adevrate i nici false nacelai timp.Dou propoziii sunt n raport de contrarietate dac nu pot fi adevrate n acelai timp, dar potfi false simultan.Dou propoziii sunt n raport de subalternare dac este imposibil ca universala s fieadevrat i particulara fals, respectiv este imposibil ca particulara s fie fals i universala sfie adevrat n acelai timp.Dou propoziii sunt n raport de subcontrarietate dac nu pot fi false n acelai timp, dat potfi adevrate simultan. 7.3 Ptratul logic Ptratul logic exprim relaiile dintre propoziiile universale positive, propoziiile universalnegative i propoziiile particulare.Propoziie universal afirmativ : Toi A sunt B (Toi oamenii sunt muritori)Propoziie universal negativ : Nici un A nu este B (Nici un pinguin nu este roz)Propoziie singular afirmativ : UNii A sunt B (Unii studeni sunt silitori)Propoziie singular negativ : Unii A nu sunt B (Unele cri nu sunt cu adevrat bune)Exemple: ptratul logic pentru propoziiile:45

Unii oameni sunt nelepi. (1)Unii oameni sunt muritori (1)Esenial!!!Relaiile dintre propoziii se determin, nu ntre sensurile propoziiilor, ci ntre valorile lor deadevr 1. Echivalena P=Q. Dou propoziii sunt echivalente dac valoarea de adevra a unei propoziii este ntotdeauna asociat cu aceeai valoare de adevr a unei alte propoziii. Echivalena datorat unor forme verbale La un anumit moment n via toi suntem silii s minim.Toi oamenii au minit mcar o dat n viaUnii oameni mint (atenie!) Nu exist oameni care s nu fi minit vreodat n via Echivalena logic Unii oameni mint,. Unii oameni nu mint.Suma unghiurilor oricrui triunghi este constant.Suma unghiurilor unui triunghi este 180 de grade.Unele mamifere sunt carnivore.Unele carnivore sunt mamifere.Dai exemple de propoziii echivalente. Principiul identitii A= A 2.Implicaia P implic QO propoziie implic o alt propoziie atunci cnd adevrul unei propoziii este asociatcu adevrul celeilalte, dar falsitatea ei este conexat cu indeterminarea.Toi S sunt P implic Unii S sunt PToi studenii sunt tineri.ImplicUnii studeni sunt tineri.Dar relaia invers nu este adevrat. Din Unii studeni sunt bine pregtii nu rezult c Toistudenii sunt bine pregtii.Dac propoziia P este fals, nu putem spune nimic despre adevrul lui Q. Dintr-o propoziiefals rezult att o propoziie adevrat ct i una fals. Nici un om nu este muritor.46 Unii oameni sunt muritoriUnii oameni nu sunt muritoriDai exemple de implicaii logice. 3.Implicaia convers (subalternarea) Falsitatea primei propoziii este asociat cu falsitatea celeilalte, dar adevrul este asociat cuindeterminarea 4.Contrarietatea Cele dou propoziii nu pot fi simultan adevrate, dar pot fi simultan falseIncompatibilitateExemple:Toi oamenii sunt creaturile diavolului. Nici un om nu e o creatur a diavolului.Toate blondele sunt proaste. Nici o blond nu e proast.Virusurile sunt fiine vii. Virusurile nu sunt fiine vii.Lumina este o und. Lumina este un flux de particule.Dar dac spun.Dumnezeu exist. Dumnezeu nu exist.Principiul noncontradicieiA i non-AO propoziie nu poate fi adevrat simultan cu negaia ei.Principiul terului exclus

5.Contradicia Valoarea de adevr a unei propoziii este asociat cu valoarea de adevr opus a celeilalte propoziii.Pe Marte exist viaPe Marte nu exist viaAlternativele sunt epuizate (cele dou propoziii mpart lumea n dou: A i nonA). NonA se refer la tot ce nu este A 6.Subcontrarietatea 7. Independena valorile de adevr ale unei propoziii nu depind n nici un fel de valorile deadevr ale celeilalte propoziii 7.4 Tipuri de propoziii i contradicia7.4.1 Propoziii compuse 47 Disjuncia p sau qFie sunt organizate alegeri libere, fie votul este controlat.P: Sunt organizate alegeri libereQ: Votul este controlatColumb a descoperit America sau o insul nvecinat.P: Columb a descoperit AmericaQ: Columb a descoperit o insul invecinat cu continentul americanPropoziii alternativeAdevrul propoziiilor alternative se poate afla analiznd tabelele de adevr PQP sau Q111101011000 Conjuncia p i qAm citit textul i am rspuns la ntrebri.Am urmat cursul de filozofie i pe cel de logic.Cnd sunt adevrate conjunciile?PQP i Q111100010000 Contradictoria unei conjuncii Am citit textul i am rspuns la ntrebri. N-am citit textul i n-am rspuns la ntrebri. Contradictoria unei alternative O s-i aduc cartea napoi sau i voi cumpra una nou.P: O s-i aduc cartea napoi.Q: i voi cumpra o nou carteContradictoria: Nici nu-i aduc cartea napoi, nici nu-i voi cumpra una nou.48 Contradictoria unei alternativeA sau BEste Non A i non B . Sau tiu materia sau nu m prezint la examen.P: tiu materiaQ: Nu m prezint la examen Nici nu tiu materia, nici nu m prezint la examen.Verificarea cu ajutorul tabelelor de adevr.PQP sau QNon (P sau Q)1110101001100001 NonPNonQNonP i nonQ000010100111 Exerciii: Negai urmtoarele propoziii Fie inflaia va crete, fie rata omajului va scdea.Bulgarii au un preedinte comunist i un rege drept prim-minstru.Columb a descoperit America, sau o insul aflat n apropierea continentului american.

Noi vom pregti petrecerea i voi vei aduce muzica.Fie vei nva, fie nu trecei examenul.Dac vei nva atunci vei trece examenul 7.4.2 Condiionala Forma general: Dac p atunci q Exemplu: Dac vei ti la examen, vei primi not mare. Nu sunt dou propoziii, ci una singur. Nu e nici o promisiune, ci doar o promisiunecondiional. (dar dac vei nva bine, profesorul este obligat s respecte aceast promisiune).O propoziie se numete condiional dac poate fi rescris n forma Dac.atunci i i pstreaz n felul acesta aceeai valoare de adevr.49 Dac A atunci B- A se numete antecedent iar B se numete consecvent. Exemple: Dac exemplul acesta nu merge, atunci vom inventa noi unul mai bun.Antecedent: Exemplul acesta nu merge.Consecvent: Vom inventa altul mai bun.Atenie! Nu ntotdeauna condiionalele sunt exprimate n forma clar dac---atunci. Uneori,atunci este subneles.Dac plou, nu putem merge la filmDac ruleaz un film cu scene de violen, eu nu merg.Vin cu tine la film dac mi garantezi c filmul este bun.Uneori i dac, i atunci sunt subnelese.Adu-mi o ngheat i voi fi fericit.Dac pisicile n-ar avea blan, n-ar provoca attea alergii. Contradictoria unei condiionale Dac Vlad va lucra trei ore pe zi, va trece la examenul de logic. Cum se formeaz condiionala?Dac nu va lucra trei ore pe zi, va trece la examenul de logicDac va lucra trei ore pe zi nu va trece la examenul de logic Nici una nu contrazice propoziia de plecare. Contradictoria este Chiar dac va lucra trei ore pe zi, tot nu va trece la examentul de logic. Dei va lucra trei ore pe zi, nu va trece la examenul de logic. Contradictoria unei condiionaleDac A atunci B are drept contradictorie propoziia A dar nu B Exerciii : Dac pisicile n-ar avea pr, n-ar produce attea alergiiChiar dac pisicile n-ar avea pr, tot ar produce alergii.

1. Determinai antecedentul i consecventul n urmtoarele condiionale, rescriei-le n formadac--atunci i determinai contradictoria.S iei 10 la logic nseamn c ai lucrat serios tot semestrul.Condiional: da/nuAntecedent:ConsecventContradictoria:50 Dac nu-i ceri scuze, nu-i voi mai vorbi niciodat.Dac citeti mult vei deveni cel mult un om cu o mare cultur general. Nici pisicile nici cini nu au voie n autobuz.Pufi este un cine bun, chiar dac v-a atacat pisica. 7.4.3 Recapitulare: Formele argumentaiei cu premisecompuse Condiionale I. Modus ponens (Calea direct)Dac A atunci BADeci BDac citeti multe cri, ajungi un om cultivatAi citit multe criDeci eti un om cultivat. Numai dac citeti multe cri ajungi un om cultivat.Ce nseamn numai dac? Ajungi un om cultivat numai dac citeti multe cri. Dar dacciteti multe cri ajungi n mod necesar un om cultivat? NU, poi citi o grmad de cri frs nelegi vreuna. Nu este suficient s citeti multe cri pentru a ajunge un om cultivat. Numai dac citeti multe cri ajungi un om cultivat spune c cititul este o condiie necesar,dar nu suficient. Cu alte cuvinte, Numai dac citeti multe cri ajungi un om cultivat . Este echivalent cu Dac nu citetimulte cri nu ajungi un om cultivat. Exerciiu:Dac A atunci B.Dac non B atunci non A.S se alctuiasc tabelele de adevr pentru a demonstra echivalena. Contrapozitiva lui Dac A atunci B este Dac non A atunci non B . Contrapozitiva esteadevrat atunci cnd condiionala este adevrat. Exemplu: Primeti o amend dac parchezi n locuri interzise.Dac nu parchezi n locuri interzise, nu primeti amend.51 Numai dac Vei lua 10 la examen numai dac ai participat la toate seminariile.(Ai participat la toate seminariile i nu iei 10)Propoziia echivalent: Dac nu participi la toate seminariile nu iei zece, dar nu estesuficient s

participi la toate seminariile pentru a lua 10.A numai dac B nseamn Dac non B, atunci non ADar, tim cDac A atunci B este echivalent cu contrapozitiva ei, Dac non B, atunci non A. Deci,A numai dac B = Dac A atunci BExemple de raionamente cu modus ponens Dac A atunci B A Deci B Exemplu Iat un interesant exemplu de raionament care poate fi gsit n centrul argumentuluiunuia dintre cele mai importante tratate de filosofie ale tuturor timpurilor. n el, Descartesncearc s stabileasc faimoasa concluzie Gndesc, deci exist. Schematic, raionamentul se poate prezenta astfel: Dac exist ceva de care nu m pot ndoi, acel ceva este adevrat Nu m pot ndoi de faptul c gndesc Deci Eu gndesc este adevrat. Dac ceva este cert, atunci nu m pot ndoi de existena acelui lucru,. Faptul c gndesc este cert (evident, clar, distinct) Deci nu m pot ndoi de existena lui eu cel care gndete. Moduri greite de a reda raionamentul cartezian Dac ceva exist, atunci este adevrat (adevrat nseamn clar i distinct) Este adevrat faptul c eu gndesc Deci eu exist 52 Aceasta este o form a greelii frecvente pe care am numit-oafirmarea consecventului Dac A atunci BBDeci AIat nc cteva exemple din aceeai greeal Dac Dumnezeu exist, atunci sufletul este nemuritor Sufletul este nemuritor. Atunci Dumnezeu exist. Dac simurile m neal, atunci este normal s m ndoiesc de toate percepiile mele Dar mi este uor s m ndoiesc de toate, inclusiv de percepii Deci simurile m neal. II: Modus tollens (calea indirect) Dac A atunci B Non BAtunci non ADac va ninge puternic va fi nevoie s montm lanurile pe roi. N-a fost nevoie de lanuri.Deci ninsoarea nu a fost puternic.Dac ceasul nu va suna la ora 7, nu voi fi n stare s ajung la timpAm reuit s ajung la timp.Deci ceasul a sunat la 7.Dac m-a nela sistematic n percepiile i raionamentele mele, Dumnezeu ar fi un demon ru(un neltor) Dumnezeu nu vrea s m nele n mod sistematic. Deci nu m nel sistematic n toate percepiile i raionamentele mele. Raionamentul greit: negarea antecedentului Dac A atunci B Non ADeci non B Dac Dumnezeu exist, atunci sufletul e nemuritor

Dumnezeu nu exist Deci sufletul nu e nemuritor. 53 III. Inferenele ipotetice (raionamentele n lan)Dac A atunci BDac B atunci CDac A atunci CDac vreau s plec n ora cu maina, plec mai devreme n fiecare diminea pentru a evitanghesuiala.Dac vreau s plec mai devreme, trebuie s pun ceasul s sune cu o ora nainte de oraobinuit.Deci, dac vreau s plec n ora cu maina trebuie s-mi pun ceasul s sune mai devreme dectde obicei. Condiii necesare i suficiente: dac i numai dac O idee este adevrat dac i numai dac este clar i distinct Gndesc deci exist este adevrat Deci este clar i distinct. III. Raionamente disjunctive A sau B sau C Non A Non BDeci C Modul ponendo tollens Atunci cnd alternativele sunt incompatibileUn numr nu poate fi i par i impar Acest numr este par Deci acest numr nu este impar Modul tolendo ponens Atunci cnd cele dou alternative epuizeaz ntregul (dilem)O fiin nu poate fi dect vie sau nevieAceast poatr nu este vieDeci e nevieAcest paralelogram este fie dreptunghi fie romb54 Nu este dreptunghiDeci este romb Falsele dileme Exist mai multe variante de false dileme Dac nu te lai de fumat vei muri Dac nu-i aminteti ce ai vrut s spui, nu era important Dilema perfecionistului Dac nu pot aciona n aa fel nct rezultatul s fie perfect, mai bine nu fac nimic Ar fi bine s cumprm cri pentru bibliotec N-are nici un rost orici bani am bga, biblioteca oricum nu va ajunge una de prim rangDeci n-are nici un rost s mai cumprm vreo carte N-are rost s m duc la vot, pentru c oricine ar iei, imi va merge la fel de prost.55 EXERCIII Exemplu:

Dac i ceri scuze pentru c ai lipsit i i faci tema de seminar, sunt sigur c vei putea recupera punctele pierdute la not. NU sunt dispus s-mi fac attea teme de seminar Atunci nu vei putea recupera punctele pierdute la notRaionament: Da Concluzie: Nu vei putea recupera punctele pierdute din not. Premise: Dac i ceri scuze c ai lipsit i-i faci tema de seminar, sunt sigur c vei putearecupera punctlee pierdute Nu sunt dispus s fac attea teme de seminar Premise adiionale necesare: nici unaClasificai: Raionament incorect Recunoatei tipul de argument: Negarea antecedentului. 1.Dac nu donezi bani organizaiilor de caritate eti un egoist. Dac i plteti toate datoriilela vreme, nu-i mai rmne nici un ban pentru a-l dona organizaiilor de caritate. Cum nuvrei s fii egoist, n-ar trebui s-i plteti toate impozitele i datoriile n fiecare lun.Raionament:Concluzie:PremisePremise adiionale necesareClasificaiTipul de argumente2.Numai dac Columb ar fi ajuns ntr-un inut unde nu era nimeni am fi putut spune c adescoperit America. Dar inutul n care a ajuns era populat. Chiar a ntlnit localnici. DeciColumb nu a descoperit America. El a descoperit doar un drum spre America.3.Cartea Alice n ara minunilor e grozav. Dac ai simul umorului nu se poate s nu-i plac. Ar trebui s-o cumperi chiar dac nu ai simul umorului. Deci, cumpr cartea astaneaprat4.N-ar trebui ca elevii s poarte uniform. Nimnui nu-I place uniforma. Pentru cei sraci e o porblem s cheltuiasc bani n plus pentru a cumpra uniforme. Celor bogai nu le place pentru c nu pot s-i etaleze bogia.5.De ce s ajutm rile din lumea a treia? De ce ar trebui s ne pese mai tare de copiiinfometai de acolo dect de cei de aici?6.Orice infractor este un potenial recidivist sau nva s fie acest lucru n nchisoare. Nuvrem reciniviti pe strzile noastre. Aa c, dac condamnm infractorii, ar trebui s-Icondamnm pe toi pe via.7.Dac simurile ne neal i uneori construim raionamente false atunci nseamn c ne putem nela n aproape orice privin. n plus, nu ntotdeauna putem distinge ntre vis i56 realitate. Uneori putem avea halucinaii. Deci nu ne putem ncrede niciodat n proprianoastr judecat. 7.Evaluarea argumentelor complexe7.1 Rolul pe care propoziiile l joac nargumente 11 :1.premise2.concluzii3.definiii4.descrieri ale unor stri de fapt care nu duc direct la stabilirea concluziei, ci se potfolosi pentrua.definirea domeniului de aplicaie al concluziei b.identificarea sursei de adevr a premiselor c.lmurirea relevanei argumentului (ne pot explica de ce argumentul pe

caretocmai l citim sau l auzim este important)5.Explicaii : ale unor concepte cheie, ale datelor (faptelor) implicate n argumentaie.Uneori explicaiile cuprind definiii sau descrieri.6.Exemple adesea n interiorul unui argument ajungem s folosim exemple cu rolilustrativ (cum era, de pild, analogia mea de mai nainte ntre un argument i oconstrucie). Aceste exemple nu demonstreaz, nu stabilesc adevrul concluziei i pot fi eliminate fr s afecteze calitatea argumentului. Ele au un scop pedagogic iilustrativ, ne ajut s ne formm mai uor o imagine asupra subiectului.7.Propoziii care par s joace rol de premise, ns de fapt nu au legtur cu concluzia adesea sunt afirmaii false, de natur s ne deturneze atenia, sau discutabile,strecurate printre celelalte, sau propoziii care urmresc s ne manipuleze fcndapel la sentimente etc. Acestea sunt propoziiile pe care trebuie s le identificm is le eliminm dintr-o argumentaie n propriul nostru argument, nu fac dect s-iscad valoare, n argumentul altuia, nu fac dect s ne deturneze atenia.8.rezumate : cnd avem de-a face cu un argument mai lung, adesea pe parcurs, sau lasfrit, vorbitorul rezum ce s-a spus pn n acel moment, pentru a rectiga, deexemplu, atenia celor care-l ascult9.comentarii, preri, analogii (uneori pot fi utile, ns adesea sunt dintre cele de la punctul 7). E important c nici nu adaug nici nu mbuntesc argumentul n niciun fel.7.2Explicitarea premiselor implicite 11 http://www.kcmetro.cc.mo.us/longview/ctac/roles.htm 57