Sunteți pe pagina 1din 8

Democraia: din Grecia Antic la sistemele actuale

Democraia este un sistem politic prost,


ns cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat pn acum.1

n acest eseum mi propun s prezint dou modele de guvernmnt democratice Modelul consensualist i Modelul majoritarist. n final voi ncerca s argumetez de ce una din aceste dou forme de guvernmnt este viabil n Romnia, i cum ar putea acest model s ajute la dezvoltarea Romniei pe termen lung. Democraia este un regim politic care se bazeaz pe voina poporului. Principiile de baz ale democraiei sunt votul universal i suveranitatea naiunii. Esena democraiei ine de respectarea drepturilor omului (egalitatea n faa legii, dreptul la opinie etc.), pluripartidismul, limitarea i separaia puterilor n stat. Definirea i nelegerea modului de funcionare al democraiei a suscitat si inc suscit un mare interes. Din acest motiv exist o varietate foarte larg de definiii, principii, valori, modele de funcionare ale acestei forme de guvernare, dar, din toat literatura de specialitate se pot extrage cteva principii i valori care s-au dovedit a fi vitale pentru ca un regim s poat fi catalogat drept democratic. n primul rnd, elementul central al oricrui sistem politic este statul. Orice regim democratic trebuie s aib la baz o Constituie care s stipuleze i s garanteze drepturile i obligaiile cetenilor, principiile deinerii i exercitrii puterii. Instituiile locale i centrale trebuie s respecte interesele cetenilor i s acioneze n conformitate cu acestea, respectnd n egal msur drepturile i libertile cetenilor. nceputurile democraiei sunt n Grecia Antic. n viziunea greac, o ordine democratic ar trebui s satisfac ase cerine:

Winston Churchill

1.Cetenii trebuie s aib interese ndeajuns de armonioase nct s acioneze n numele binelui general, care nu se afl ntr-o contradicie evident cu scopurile i interesele lor personale. 2.Cetenii trebuie s fie foarte omogeni n privina caracteristicilor care, altfel ar duce la conflicte politice i dezacorduri flagrante asupra binelui public. Nici un stat nu ar putea spera s devin un polis bun dac cetenii si ar fi inegali n ceea ce privete resursele lor economice i disponibilitatea timpului liber ori dac ar adera la religii diferite, ar vorbi limbi diferite, s -ar deosebi n mod semnificativ ca educaie sau, dac ar aparine unor rase, culturi sau grupuri etnice diferite. 3.Numrul cetenilor trebuie s fie destul de mic, ideal chiar mai mic dect 40.000. Dimensiunile reduse ale polisului sunt necesare din mai multe motive: ca s evite lipsa de armonie rezultat din extinderea hotarelor ce presupune includerea unor popoare de limbi i religii diferite, ca cetenii s-i cunoasc bine oraul i concetenii, prin observaie, experien i discuii prin care s neleag binele comun . 4.Cetenii trebuie s se poat strge laolalt pentru a hotr n mod direct legile i direciile politice ale polisului. 5.Participarea cetenilor nu era limitat doar la ntrunirile Adunrii. Ea includea i participarea activ la administrarea oraului. 6.Polisul trebuie s rmn pe deplin autonom. Legile, confederaiile i alianele ar putea fi uneori necesare aprrii sau rzboiului, dar nu trebuie lsate s afecteze autonomia fundamental a statului-cetate, nici suveranitatea Adunrii din cadrul statului respectiv. Fiecare cetate trebuie s fie autonom nu numai politic, ci i economic i militar. Principalul contestatar al democraiei n Grecia Antic, a fost Platon. Acesta condamna democraia, considernd-o drept guvernarea celor nechemai. 2 Argumentele lui Platon contra democraiei, sunt legate de capacitatea oamenilor simpli de a-i alege conducatorii. El considera ca oamenii pot fi foarte uor minii, pclii de imaginea public creat de unu posibil candidat, i ei nu au suficiente cunostinte despre politic, ei aleg un candidat pentru calitatile pe care cred ei c le are acel candidat, nu pentru calittile pe care chiar le posed acel cineva.
2

Platon , Republica , Editura Stiintifica si Enciclopedica 1986

masa popular (oi polloi) este asimilabil prin natura sa cu un animal sclav sub raportul pasiunilor i al intereselor sale trectoare, sensibil la lingueli, inconstant att n iubirile ct i n urile sale: a i se ncredina puterea, nsemn a accepta tirania unei fiine incapabile de o minim reflexie i rigoare. atunci cnd masele i desemneaz magistraii, o fac n funcie de competenele pe care cred c le-au constatat mai ales caliti de limbaj vznd n acestea capacitatea politic; n ce privete pretinsele discuii din Adunrile populare, acestea nu sunt dect dispute, confruntri ntre opinii subiective, inconsistente, ale cror contradicii i lacune denot cu prisosin insuficiena.
3

Democraia atenian a fost mereu considerat, primul sistem democratic, iar oamenii au fcut mereu legtura ntre democraia Greciei Antice i sistemele democratice actuale. Giovanni Sartori consider c a spune c democraia din Grecia Antic i conceptul de democraie actual sunt mcar asemntoare este o greeal. El explic regulile pe care democria din Grecia Antic le impunea, adic om ul este cel care servete Polisul, iar n democraia actual concepia despre om n relatie cu statul este total schimbat. Democraia simbolizeaz pentru noi anumite valori pe care grecii nu le cunoteau i nici nu aveau cum s le cunoasc. Cu toate acestea, un numr considerabil de lucrri evoc mereu experimentul grecesc . Unul din motivele ce ne fac s pierdem din vedere distana istoric este obiceiul de a ne moderniza fr discernmnt limbajul. Astfel, grecescul polis devine stat", politea devine constituie" (o traducere la fel de criticabil i de ndoielnic) i, n sfrit, popularitatea contemporan a democraiei" ne face s uitm, sau cel puin s ignorm, faptul c timp de mai mult de dou mii de ani termenul de democraie a disprut practic din uz i c i-a pierdut n ntregime orice conotaie laudativ. Conceptul despre democraie din Grecia Antic este inferior conceptului de democraie actual, idea democraiei greceti era tocmai acela de a nu exsita un stat. 4

3 4

Platon, Republica, Editura Stiintifica si Enciclopedica- 1986. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom-1999.

Democratia polis-ului poate fi considerat o democraie direct 5 deoarece fiecare cettean era implicat n conducerea polisului. Acest lucru este total diferit fa de democratia noastr care este considerat indirect deoarece guvernarea se face prin reprezentare i nu personal. Sartori vorbete despre imposibilitatea democraiei directe n lumea actual, deoarece acum numrul de locuitori este mult mai mare i statele mult mai ntinse. Trebuie menionat faptul c elemente ale democraiei directe se regsesc n formele de guvernare contemporane, cum ar fi: referendumul, adunrile locale sau generale, scrutinele pentru alegerile prezideniale sau pentru demiterea preedintelui unui stat . Phillipe Schmitter i Terry Lynn Karl au definit democratia modern drept un sistem de guvernare n care conductorii sunt permanent rspunztori pentru aciunile lor n spatiul public fa de ceteni, care actioneaz indirect, prin procesul de competiie i cooperare care are loc intre reprezentanii lor alei. 6 naintea lor, Abraham Lincoln spunea c democraia nseamn guvernarea numai de ctre, ci i pentru popor adic, guvernarea n acord cu preferinele poporului. Definirea democraiei ca guvernare de ctre i pentru popor" nate o ntrebare fundamental: cine realizeaz guvernarea, atunci cnd poporul e n dezacord i are preferine diferite ? n acest situaie apar dou rspunsuri: Rspunsul majoritarist: o guvernare de ctre popor i pentru popor, nseamn guvernarea de ctre majoritate n acord cu preferinele i dorinele majoritii. Dorinele minoritii sunt considerate irelevante n acest context. Rspunsul consensualist: o guvernare de ctre popor i pentru popor este o guvernare care presupune un acord cu dorinele a ct mai muli membrii din societate; rspunsul consensualist reprezint o variant maximizat a rspunsului majoritarist, ns n acest caz, simpla majoritate nu este suficient.7 Arend Lijphart gsete zece difeme ntre democraia de tip majoritarist i cea de tip consensualist. Modelul majoritarist:
5 6

Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom-1999. Philippe Schmitter, Terry Lynn Karl, What Democracy is and is not?, Editura The Johns Hopkins University Press-1991. 7 Arend Lijphart, Modele ale democraiei Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, EdituraPolirom-2000

1. Concentrarea puterii executive se face n cabinete, iar sistemele de departajare majoritateminoritate, sunt extrem de fragile. Guvernarea este de tip monocolor, doar din dou partide. 2. Membrii cabinetului sunt n acelai timp i lideri ai partidului de guvernmnt, iar Camera Comunelor este aceea care voteaz cabinetul i legile 3.Sistem bipartidist, n viziunea lui Lijphart, una dintre trsturile sistemelor bipartidiste este tendina acestora de a deveni unidimensionale, diferena dintre cele dou este vizibil pe o singur dimensiune, respectiv cea a socio-economic. 4. Sistemul majoritar electoral - disproporional 5. Sistemul majoritarist este un sistem puternic concurenial i conflictual deoarece singura relaie cunoscut de acest sistem ntre partide este acela de putere-opoziie. 6. Guvernare este centralizat i unitar autoritatea executiv local ndeplinete o serie de funcii importante, negarantate constituional, i fr independen financiar. 7. Concentrarea puterii legislative ntr-un legislativ unicameral 8. Exist flexibilitate constituional deoarece nu exist o constituie scris, iar legile pot fi modificate cu o majoritate simpl. 9. Neexistnd o constituie scris, nu exist nici control constituional. Nu exist nici instituie care s exercite un asemenea control. n privina interpretrii constituiei, Parlamentul este autoritatea suveran. 10. Banca central controlat de executiv

Modelul consensualist: 1.Puterea executiv este mprit de mai multe partide. 2.Exist un echlibru ntre executiv i legislativ. 3.Exist mai multe partide politice. 4.Reprezentarea este proporional. 5. Sistemul este coordonat i "corporatist" ndreptat ctre compromis i concertare. 6.Puterea este descentralizat. 7.Puterea legislativ este mprit ntre dou camere cu puteri egale, constituite diferit. 8.Constituia poate fi modificat doar prin majoriti extraordinare. 9.Exist Curte Constituional, care are grij, ca legile s respecte constituia. 10. Banc central independent

Trecnd de la scrierile unor filosofi la implementarea acestor sisteme democratice consider c modelul majoritarist ar putea fi aplicat cu succes n Romnia. n sprijinul acestei afirmaii aduc exemplu Regatului Unit al Marii Britanii, unde modelul Modelul Westminster (foarte apropiat de modelul majoritist) este aplicat cu succes. Consider c Romnia este acum o democraie cu o experien suficient, pentru a face pasul spre o democraie mai complex. Implementarea unei Monarhii Constituionale dup modelul englezesc ar fi o soluie ce ar putea rezolva multe din problemele de imagine ale Romniei. Ideea unei Monarhii Constituionale este agreat de mare parte din opinia public, iar trecerea de la un sistem cu multe partide la unul bipartid este clar o idee ce ar fi agreat de populaie. Prin revenirea la monarhie s-ar face distincia clar ntre omul politic (primul-ministru) i omul de stat(regele). Restaurarea monarhiei constituionale ar delimita clar spaiul de aciune al premierului, care guverneaz statul, i a monarhului, care l reprezint. Prerogativele monarhului sunt pur ceremoniale, chiar simbolice, de reprezentare a rii i a supuilor. Pe lng schimbrile la nivelul conducerii statului, modelul majoritist, implic i o mai mare centralizare la nivelul statului. Prin aceast centralizare Romnia poate devenii un stat mai dinamic, iar prin coordonare tuturor aparatelor administrative poate devenii i mai eficient.

Bibliografie:

1. Platon , Republica , Editura Stiintifica si Enciclopedica 1986 2. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom-1999. 3. Philippe Schmitter, Terry Lynn Karl, What Democracy is and is not?, Editura The Johns Hopkins University Press1991. 4. Arend Lijphart, Modele ale democraiei Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Editura-Polirom-2000

Rou Cristian Marius Gr. 302. An II SE

Modele ale Democraiei

S-ar putea să vă placă și