Sunteți pe pagina 1din 35

Lucrare clarificatoare nr.

Analiza cost-beneficiu i alte metode de evaluare a proiectelor finanate din FEDR i FC

februarie 2012

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Documentul a fost realizat de experi care au participat n cadrul contractului Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost-Beneficiu, proiect co-finanat din FEDR prin POAT.
Dr. Victor Platon / cercettor tiinific principal I, Institutul de Economie Naional

Acest document are caracter informativ.

Proiect implementat de: AAM Management Information Consulting Private Company Limited by Shares AAM Management Information Consulting SRL Leader A.T.E.C. SRL Intrarom SA Infogroup Consulting SA

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

CUPRINS
1. INTRODUCERE 2.
PRINCIPII DE LUCRU

4 7 7
7 14 ACB
N SELECTAREA

2.1 PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB


2.1.1 PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE 2.1.2 PROIECTE BENEFICIARE DE 2.1.3
AJUTOR DE STAT I ROLUL

ACB N PROCESUL DE SELECIE


N CEEA CE PRIVETE UTILIZAREA

CONCLUZII REFERITOARE LA PRACTICA ACTUAL DIN ROMNIA

PROIECTELOR NON-MAJORE

14 16 16

2.1.4

EXEMPLE DIN PRACTICA ALTOR STATE MEMBRE

CASETA 1. EVOLUIA PRACTICII ACB N OLANDA

2.2 ALTE METODE CARE AR PUTEA FI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR


2.2.1 ANALIZA MULTICRITERIAL 2.2.2 ANALIZA COST-EFICACITATE 2.2.3 PANELELE DE EXPERI CASETA 2: EXEMPLU: CONSILIUL NAIONAL SUEDEZ PENTRU DEZVOLTARE TEHNIC 18 19 20 21

18

3. CONCLUZII I RECOMANDRI 4. 5.
ANEXE

22 27 30

REFERINE BIBLIOGRAFICE

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

1. INTRODUCERE Analiza Cost Beneficiu (ACB) este una din metodele cele mai utilizate n evaluarea proiectelor de investiii. REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) Nr. 1083/2006 prevede efectuarea ACB pentru proiectele cu o valoare total de peste 50 milioane euro (denumite n continuare proiecte majore) (Seciunea 2. Proiecte majore. Articolul 39 i Articolul 40). Conform cerinelor UE, termenul ACB include analiza economic i financiar a proiectului propus pentru finanare. ACB este necesar pentru evalua dac un proiect care se integreaz n contextul obiectivelor politicii de dezvoltare regional a UE este oportun din punct de vedere economic i necesit cofinanare pentru a deveni fezabil din punct de vedere financiar. Mai specific, n cadrul elaborrii i evalurii proiectului finanabil din FC i FEDR, utilizarea ACB se face cu urmtoarele obiective: (1) S se dovedeasc dac un proiect merit s fie cofinanat. ACB este utilizat pentru a stabili msura n care proiectul contribuie la politica de coeziune economic i social i n mod special la atingerea obiectivelor DMI / AP / PO din cadrul cruia se solicit fondurile. Decizia de aprobare/respingere a finanrii este fcut pe baza indicatorilor rezultai din Analiza Economic. (2) S se determine dac un proiect are nevoie de cofinanare i ct anume. Pe lng faptul de a fi oportun din punct de vedere economic, un proiect poate fi profitabil i din punct de vedere financiar fr asisten UE, caz n care proiectul nu va fi cofinanat din Fonduri. Pentru a verifica dac un proiect ar trebui s fie cofinanat i cu ct anume, este necesar o Analiz Financiar. Acesata deoarece contribuia UE nu trebuie s depeasc suma de bani care face ca proiectul s ating pragul de rentabilitate considerat normal, astfel nct s nu apar suprafinanarea. Analiza financiar msoar costul net al contribuiei publice i asigur o comparaie semnificativ cu alte proiecte similare. Aadar, ACB este necesar pentru a oferi dovada c un proiect, care se ncadreaz n obiectivele regionale ale UE, este dezirabil din perspectiv economic dar are i nevoie de contribuia Fondurilor pentru a fi fezabil financiar, dar nu n mod exagerat. n acelai timp, exist alte dou cerine secundare pe care analiza cost-beneficiu le ndeplinete: 1. S determine Sustenabilitatea financiar a proiectului i a companiei/instituiei care va primi cofinanarea din partea fondurilor publice. Verificarea sustenabilitii financiare a proiectului implic un flux de numerar cumulat pozitiv pentru fiecare an al proieciei. Deficitele temporare pot fi acoperite prin mprumuturi (incluse n situaia fluxului de numerar a modelului), cu condiia ca ipotezele din spatele acestor mprumuturi s fie rezonabile n raport cu pieele financiare locale. De asemenea, cnd structura de finanare a proiectului include un mprumut pe termen lung care trebuie pltit cu venituri in cadrul proieciei financiare, o rat de acoperire a a serviciului mprumutului1 de cel puin 1,2 va fi solicitat pentru fiecare an al perioadei de amortizare a mprumutului2.

1 2

Msurat ca EBITDA/Debit, unde EBITDA sunt veniturile nainte de dobnd, impozite, taxe, depreciere i amortizare Sau mai mare dac se solicit de ctre IFI care cofinaneaz proiectul, cnd este cazul.

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

1. S determine profitabilitatea proiectului. Profitabilitatea proiectului va fi msurat prin indicatorii FRIR/C i FRIR/K3, care vor fi calculate nainte i dup cofinanarea UE. n ambele cazuri, se ateapt ca valorile de dinaintea cofinanrii UE s fie mai mici sau chiar negative, ceea ce justific nevoia de cofinanare din fondurile UE. Dup acordarea cofinanrii UE, valorile ar trebui s fie n jurul ratei de actualizare financiar de 5% n cazul FRIR/C (prin definiie, de vreme ce aceasta este rata de actualizare utilizat pentru actualizri n cazul Analizei Financiare). Pentru capitalul propriu investit se impune ca rentabilitatea s nu fie mai mare dect cea a companiilor ce activeaz n acelai sector; rentabilitatea capitalului propriu este calculat cu indicatorul FRIR/K, i acesta nu trebuie s indice o rentabilitate excesiv pentru promotorii proiectului, pe cheltuiala contribuabilului UE. n urmtorul tabel se ilustreaz indicatorii de performan i modul n care ei sunt utilizai pentru proiecte majore conform reglementrilor n vigoare. Tabelul 1. Scopurile principale ale ACB i indicatorii utilizai
Obiectiv Instrument utilizat Indicatori de performan pentru acceptarea/respingerea de la finanare a proiectului ERR >5,5% VENA > 0; B/C>1 Nivelul de cofinanare Analiza Financiar; Metoda Decalajului de Finanare (MDF) RIR/C < 5% VFNA < 0 Observaii

Proiectul merit cofinanarea

Analiza Economic

Aceti indicatori sunt baza pentru aprobarea/respingerea finanrii UE; proiectul trebuie s aduc beneficii nete societii Aceti indicatori stabilesc c doar proiectele cu profitabilitate financiar foarte mic (nu ar putea fi finanate de o banc) vor primi sprijinul UE; cu ajutorul MDF se calculeaz valoarea interveniei UE Compania/instituia care realizeaz proiectul nu va opri activitatea din cauza lipsei de fonduri Prevenirea rentabilitii excesive pentru cei ce promoveaz proiectului pe cheltuiala contribuabilului UE

Sustenabilitate

Analiza Financiar

Flux de numerar cumulat pozitiv pentru fiecare an al proieciei RFR/K < reper determinat (Vezi Anexa 1)

Rentabilitate Excesiv evitat

Analiza Financiar

n ceea ce privete proiectele non-majore (cu valori mai mici de 50 milioane euro), CE recomand statelor membre s dezvolte propria metodologie privind evaluarea i selecia. Obiectivul prezentului document este de a estima utilitatea folosirii ACB i/sau a altor metode de evaluare i selectare a proiectelor care vor fi finanate din FEDR i FC i de a propune metode alternative.

Vezi Lucrarea Clarificatoare 1

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Acest document de lucru analizeaz i exploreaz practica utilizrii ACB pentru proiectele non-majore (mai mici de 50 de milioane de euro) i care acoper urmtoarele domenii de investiie: 1. Infrastructura regional i local; 2. Reabilitarea siturilor industriale poluate i neutilizate i pregtirea pentru noi activiti 3. mbuntirea infrastructurii sociale, cu subtipuri precum: a. Reabilitarea, modernizarea i echiparea infrastructurii serviciilor de sntate b. Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii serviciilor sociale c. mbuntirea dotrii cu echipamente a bazelor operaionale pentru intervenii de siguran public n situaii de urgen

d. Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii educaionale preuniversitare, universitare i pentru formare profesional continu 4. Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local, cu subtipurile: a. Dezvoltarea durabil a structurilor de sprijinire a afacerilor de importan regional i local b. Sprijinirea dezvoltrii microntreprinderilor 5. Dezvoltarea durabil i promovarea turismului, cu subtipurile: a. Restaurarea i valorificarea durabil a patrimoniului cultural, crearea i modernizarea infrastructurilor conexe b. Crearea, dezvoltarea, modernizarea infrastructurii de turism pentru valorificarea durabil a resurselor naturale i pentru creterea calitii serviciilor turistice c. Promovarea potenialului turistic i crearea infrastructurii necesare pentru creterea atractivitii Romniei ca destinaie turistic

6. Sisteme de producie inovative i eco-eficiente 7. Cercetare, dezvoltare tehnologic i inovare pentru competitivitate 8. Tehnologia informaiei pentru sectoarele privat i public 9. Creterea eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor climatice

n continuarea analizei sunt prezentate, pe scurt, alte metode ce ar putea fi utilizate n evaluarea proiectelor. Lucrarea se ncheie cu o serie de recomandri privind utilizarea acestor metode.

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE 2. PRINCIPII DE LUCRU 2.1 2.1.1

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

PRACTICA ROMNEASC N APROBAREA/FINANAREA PROIECTELOR NON-MAJORE; ROLUL ACB PRINCIPALELE ABORDRI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR NON-MAJORE

Din analiza metodelor de evaluare putem identifica dou abordri n care ACB este utilizat pentru a aproba/respinge proiecte de tipul menionat la nceputul studiului (vezi Tabelul urmtor). O abordare este aceea folosit n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional Regional. Potrivit Ghidului Solicitantului, indicatori de performan ai proiectului rezultai din ACB sunt utilizai n etapa de selecie a proiectelor. Astfel, sunt avui n vedere urmtorii indicatori: FRIR/C, ERIR/C, FVNA i EVNA. n funcie de valorile obinute pentru indicatorii menionai, un proiect obine la categoria respectiv fie maximum de puncte (6), fie minimum (0); nu exist note intermediare. Dac un proiect primete zero puncte, este respins (cel puin n teorie). Deoarece nu exist o metodologie clar de estimare a costurilor i beneficiilor economice i nici repere pentru efectele externe ale diverselor proiecte ci doar trimiteri la literatura de specialitate aproape toate proiectele obin maximum de puncte. Aadar, pentru a obine maximum de puncte, solicitantul poate include n ACB tot felul de beneficii economice greu de probat, pentru a rspunde la criteriile din gril. n acest fel aproape toate proiectele obin ase puncte. Sunt foarte puine proiecte care nu ndeplinesc criteriile din gril cu privire la indicatorii ACB i primesc 0 puncte. Aceste proiecte nu sunt eliminate n totalitate datorit faptului c ele au ndeplinit deja criteriile de eligibilitate/conformitate din prima etap. Practica este s se trimit proiectul napoi la solicitant pentru efectuarea corecturilor necesare la ACB iar proiectul este depus din nou pentru evaluare. Aceast abordare face ca utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n etapa de selecie a proiectelor s fie irelevant deoarece prin acordarea doar a unui punctaj minim sau maxim se ajunge la o decizie de tipul DA/ NU (la majoritatea proiectelor indicatorii de performan au valori peste limitele impuse prin Ghidul Solicitantului deci automat primesc nota maxim), deci nu exist nici un mod de a diferenia proiectele prin prisma ACB. n acest context faptul c nu se pot corecta exagerrile beneficiarului n estimarea beneficiilor deterioreaz i mai mult situaia. Trebuie spus ca o astfel de abordare ine sub control costurile prin bugete relativ detaliate dar las la alegerea aplicantului numrul i valoarea beneficiilor. Situaia este complicat i de faptul c ACB este solicitat pentru toate4 proiectele de infrastructur social cum ar fi coli, spitale, centre sociale, muzee, chiar i biserici pentru care beneficiile sociale sunt foarte greu de estimat iar unele dintre beneficii sunt foarte mici i singure nu ar putea justifica proiectul. n cazul acestor obiective ACB nu aduce informaiile pertinente necesare pentru selectarea sau respingerea unui proiect.

Doar investiiile finanate n cadrul DMI 4.3, achiziia de investiii productive pentru microntreprinderi, nu urmeaz aceast abordare.

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Pentru aceste proiecte, din sectorul socio-cultural, decizia de finanarere este una ce ia n considerare alte elemente dect indicatorii ACB. n aceste condiii ar trebui gsit o alt metod de evaluare, care s poat aduce informaii relevante pentru evaluator. n cazul proiectelor de drumuri judeene, n cadrul POR, la acest perioad au fost admise numai proiecte de reabilitri / modernizri. Acest tip de proiecte nu justific dezvoltarea unei ACB, deoarece indicatorii financiari practic nu se pot calcula, iar reabilitarea / modernizarea acestor drumuri nu poate aduce beneficii economice sufiecient de mari pentru ajustifica finantarea. n marea majoritate a proiectelor, beneficiarii au exagerat beneficiile economice, astfel inct chiar si reabilitarea unui drum de 2-4 km s condic la indicatori economici corespunztori (RIRE > 5,5%). Ori astfel de lucrri, dei necesare, nu au un impact msurabil n economia judeului sau a regiunii de dezvoltare. O a doua abordare este aceea aplicat n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice. Astfel, n Grilele de Evaluare au fost inclui o serie de indicatori de performan pentru care se acord un punctaj ce difer de la o ax prioritar la alta sau chiar la domenii de intervenie apropiate. De exemplu, la unele proiecte se verific dac urmtoarea condiie este ndeplinit 0 < FRIR(C) < 13% (POS CCE 2007-2013, Infrastructura productiv i achiziionarea de echipament., AP 1., DMI 1.1 i Capacitile noilor afaceri i extinderea celor existente, AP 1, DMI 1.1, (vezi Anexa 2)). Condiia FRIR(C)<5% a fost introdus de Uniunea European pentru a sprijini proiectele care nu pot fi finanate de bnci din cauza profitabilitii financiare sczute, dar care sunt utile societii din punct de vedere economic. Proiectele care au profitabilitate financiar mai mare de 5% ar trebui s obin sprijin de la bnci. n cazul menionat, limita este extins de la 5% la 13% fr o explicaie fundamentat a limitei superioare de 13%. Pentru proiectele din unele domenii de cercetare-dezvoltare s-a luat decizia, pe care o considerm corect, de a nu utiliza indicatorii de performan ai ACB (Operaiunea 2.1.2 Infrastructura de cercetare, Operaiunea 2.2.1 Achiziia echipamentului pentru cercetare, Operaiunea 3.1.1 Achiziia de echipament i software IT, conexiune broadband etc., Operaiunea 3.1.4Soluii IT pentru coli i alte instituii de nvmnt) (Tabelul 2). n cazul proiectelor din cadrul Operaiunii 4.1.1 Echipament productiv pentru industrie pentru reducerea consumului de energie, co-generare, conservarea energiei etc., punctele sunt acordate n opoziie 5 cu instruciunile DL nr. 4 care n mod paradoxal este recomandat solicitanilor. n loc s depuncteze proiectele profitabile i s le susin pe cele mai puin profitabile, metodologia face opusul. n cazul proiectelor pentru Proteciei mediului prin reducerea pierderilor de energie i al Modernizrii reelei electrice care este deteriorat, abordarea este mai complex i mai degrab n spiritul DL nr. 4.

Se acord urmtorul punctaj pentru proiecte de cogenerare: 1. FRIR > 12% -7pct 2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct 3. FRIR < 7%; 1pct

Tabelul 2. Principalii indicatori utilizai n selectarea/aprobarea proiectelor nemajore finanate din IS n perioada 2007 - 2013
Tipul Proiectului / sectorul PO/AP Ajutor de stat (DA/NU) Orizontul ACB (ani) Instruciunea ACB Repere pentru aprobarea unui proiect Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

Infrastructura rutier

POR 20072013 AP 2 DMI 2.1 POR 20072013 AP 4 DMI 4.2

No

20

DL nr.4 i o Scurt instruire

RIRE 5,5% Raportul B/C 1

Reabilitarea siturilor poluate i construirea de noi infrastructuri

DA

20

DL nr.4 i o Scurt instruire

RIRE 5.5% Raportul B/C 1 Rata social 5,5% Rata financiar: 9%

Infrastructura serviciilor de sntate

POR 20072013 AP 3 DMI 3.1

NU

15-20

DL nr.4 i o Scurt instruire

RIRE/C 5,5% i VNAE/C 0

Infrastructura social

POR 20072013 AP 3 DMI 3.2 POR 20072013

NU

20

DL nr.4 i o Scurt instruire

1. VNAE > 0; 2. RIRE. 5,5%; 3. Raportul B/C >1 Fr indicaii

FRIR 5% i VNAF < 0 6 pct FRIR > 5% 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. 1. FRIR/c < 5% (6 pct) 2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct) 3. FRIR/c > 9% (0 pct) Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.. FRIR/C <5% i VNAF/C < 0, RIRE/C 5,5% i VNAE/C 0 6 pct FRIR/C 5% i VNAF/C 0 0 pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. Fr indicaii

Echipament pentru situaii de urgen

NU

Fr indicaii

Fr indicaii

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE


Ajutor de stat (DA/NU)

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

PO/AP

Orizontul ACB (ani)

Instruciunea ACB

Repere pentru aprobarea unui proiect

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

AP 3 DMI 3.3 Infrastructura educaional (coli, universiti, campusuri etc.) POR 20072013 AP 3 DMI 3.4 POR 20072013 AP 4 DMI 4.1 POR 20072013 AP 4 DMI 4.3 POR 20072013 AP 5 DMI 5.1 POR 20072013 AP 5 DMI 5.2 DL nr.4 i o Scurt instruire FRIR/C <5% VNAF/C < 0 RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.. 1. FRIR/c < 5% (6 pct) 2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct) 3. FRIR/c > 9% (0 pct) Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. FRIR/c <= 9%, VNAF/c < 0 6pct 9% < FRIR/c <= 13%, VNAF/c 0 3pct FRIR/c > 13%, VNAF/c>0 0pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. FRIR/C <= 5 % i VNAF/C < 0 6pct FRIR/C > 5 % i VNAF/C 0 3pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. RIRE 5,5% 6pct RIRE < 5,5% 0pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este

NU

15-20

Infrastructura pentru dezvoltarea afacerilor

DA

20

DL nr.4 i o Scurt instruire

1. VNAE > 0; 2. RIRE 5,5%; 3. Raportul B/C>1

Achiziii de echipamente pentru IMMuri

DA

Fr indicaii

Analiz financiar simplificat

FRIR/c <= 9%, VNAF/c < 0 9% < FRIR/c <= 13%, VNAF/c 0

Infrastructura cultural

NU

Fr indicaii

DL nr.4 i o Scurt instruire

RIRE 5,5% B/C 1 VNAE>0 VNAF/C <0, FRIR/C < 5% (public) FRIR/C>9% FRIR/C < 9%

Infrastructura de turism

DA

10

DL nr.4 i o Scurt instruire

10

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE


Ajutor de stat (DA/NU)

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

PO/AP

Orizontul ACB (ani)

Instruciunea ACB

Repere pentru aprobarea unui proiect

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

(public/privat) POS CCE 2007-2013 AP 1 DMI 1.1 max. 1.075.000 lei pentru IMM POS CCE 2007-2013 AP 1 DMI 1.1 10750016450000 lei pentru IMM POS CCE 2007-2013 AP 2 DMI 2.1 POS CCE 2007-2013 AP 2 DMI 2.1 POS CCE 2007-2013

eliminat. 0<FRIR/C< 5% 8pct 5%=<FRIR/C< 13% 5pct 0>=FRIR/C13% 0pct Punctaj maxim 100, minim 50 pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. 0<FRIR/C< 5% 8pct 5%=<FRIR/C< 13% 5pct 0>=FRIR/C13% 0pct Punctaj maxim 100, minim 50 pct Proiectele care obin un minimum de 60 pct obin un bonus regional (coeficient): 1,05 pct pentru Regiunile, NV, Vest, SE; 1,10 pct pentru Regiunile NE, Sud Muntenia, SV. Fr indicaii

Infrastructura productiv i achiziionarea de echipament

DA

DL nr.4 i Manual UE despre ACB

0 < FRIR(C) < 13% (Ghidul pentru Solicitani, pag.58)

Capacitile noilor afaceri i extinderea celor existente

DA

10

DL nr.4 i Manual UE despre ACB

0%<FRIR/C<13% (Ghidul pentru Solicitani, pag.63)

Infrastructura de cercetare Operaiunea 2.1.2 Achiziia echipamentului pentru cercetare Operaiunea 2.2.1 Achiziia de echipament i software IT, conexiune broadband etc.

DA

Fr indicaii

Fr indicaii

Fr indicaii

DA

Fr indicaii 7

Fr indicaii

Fr indicaii

Fr indicaii

DA

Fr indicaii

Fr indicaii

Fr indicaii

11

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE


Ajutor de stat (DA/NU)

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

PO/AP

Orizontul ACB (ani)

Instruciunea ACB

Repere pentru aprobarea unui proiect

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

Operaiunea 3.1.1 Soluii IT pentru coli i alte instituii de nvmnt Operaiunea 3.1.4

AP 3/DMI 3.1 POS CCE 2007-2013 AP 3 DMI 3.1

DA

Fr indicaii

Fr indicaii

Fr indicaii

Fr indicaii A. FRIR pentru proiecte de cogenerare: 1. FRIR > 12% -7pct 2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct 3. FRIR < 7%; 1pct B. FRIR pentru conservarea energiei: 1. FRIR > 14% -7pct 2. FRIR ntre 14% i 12% -6pct 3. FRIR ntre 12% i 10%- 5pct 4. FRIR ntre 10% i 8% -3pct 5. FRIR < 8 % - 1pct Maxim 100 puncte, minim 50 puncte FVAN(C)0, FRIR(C)5% 10pct FVAN(C)>0, FRIR(C)>5% 0pct FRIR(K)=58% 10pct FRIR(K)=810% 5pct FRIR(K)<5% 5pct FRIR(K)>10% 0pct VANE(C)>0, RIRE(C)>25% 10pct VANE(C)>0, RIRE(C)=1525% 6pct

Echipament productiv pentru industrie pentru reducerea consumului de energie, cogenerare, conservarea energiei etc. Operaiunea 4.1.1

POS CCE 2007-2013 AP 4 DMI 4.1

DA

15-20

DL nr.4 i Manual UE despre ACB

Fr indicaii

1.

2.

Protecia mediului prin reducerea pierderilor de energie Modernizarea reelei electrice care este deteriorat

POS CCE 2007-2013 AP 4 DMI 4.1

DA

10-20

DL nr.4 i Manual UE despre ACB

FVAN(C )0 FRIR(C)5% FRIR(K)=58% VANE(C)>0 RIRE(C)>25%

(C) se refer la calculul performanei investiiei, iar (K) se refer la calculul performanei capitalului investit de operat or

12

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE


Ajutor de stat (DA/NU)

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul Proiectului / sectorul

PO/AP

Orizontul ACB (ani)

Instruciunea ACB

Repere pentru aprobarea unui proiect

Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)

VANE(C)>0, RIRE(C)=5,515% 3pct VANE(C)<0, RIRE(C) <5,5% 0pct

13

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE 2.1.2 PROIECTE BENEFICIARE DE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

AJUTOR DE STAT I ROLUL ACB N PROCESUL DE SELECIE

Din Tabelul 2, putem observa c o parte semnificativ a proiectelor se supun normelor de ajutor de stat. Aceasta nseamn c un proiect poate avea o cofinanare fix de exemplu 50% - nainte de a se face vreun calcul financiar. De fapt, rolul Analizelor Financiare n determinarea contribuiei UE este aproape zero deoarece nivelul cofinanrii este stabilit de la nceput. n acest caz specific ntrebarea este: ar putea ACB s joace un rol n proiectele care obin Ajutor7 de Stat (proiecte propuse de societi private)? Din perspectiva determinrii contribuiei UE, rspunsul este nu. Singura posibilitate ar fi s se moduleze contribuia UE (s se scad o anumit sum din ajutorul de stat a crui valoare este prestabilit i care poate reprezenta un maxim al cofinanrii ) folosind indicatorul RIRF/K. Logica va fi urmtoarea: cu ct proiectul are o valoare RIRF/K mai mare, cu att va fi mai mic ajutorul de stat; cu ct valoarea FRIR/K este mai mic, cu att mai mare va fi ajutorul de stat. Bineneles ca n cazul unor valori mai mari de 14-15% ajutorul poate atinge valoarea foarte mici sau chiar zero. Analiza economic poate fi utilizat pentru proiectele cu ajutor de stat n etapa de eligibilitate, nu n etapa de evaluare n care importana ACB este mai mic de 10%. Rolul analizei economice este de a spune dac un proiect este sau nu benefic pentru societate i trebuie s fie utilizat n acest fel. n cazul n care se trece la licitaii nchise, rolul analizei economice va deveni mai pregnant deoarece poate fi folosit la ierarhizarea proiectelor n funcie de aportul proiectelor depuse la bunstarea societii (cu rezerva c proiectul trebuie s fie suficient de mare ca impactul acestuia s poat fi msurat8). 2.1.3
CONCLUZII REFERITOARE LA PRACTICA ACTUAL DIN ROMNIA N CEEA CE PRIVE TE UTILIZAREA ACB N SELECTAREA PROIECTELOR NON-MAJORE

Din ceea ce s-a spus, putem desprinde urmtoarele comentarii: 1. n ciuda claritii documentelor UE, exist o utilizare diversificat a indicatorilor de performan n evaluarea proiectelor; indicatorii de performan sunt folosii n Grila de Evaluare fie ca instrument de conformitate/conformare (cazul POR), fie pentru a aloca puncte n gril (POSCCE). Aceast abordare diminueaz rolul indicatorilor de performan care reprezint pn la 10% sau mai puin din punctajul final sau, chiar mai ru, joac doar un rol DA/NU; informaiile referitoare la frecvena respingerii proiectelor din cauza indicatorilor de performan nu sunt disponibile dar, din experiena proprie se poate afirma c respingerile pe acest motiv sunt puine ca numr i chiar n aceste cazuri au dat natere unor dispute; 2. Analiza financiar nu este utilizat n determinarea diferenei de finanat i indicatorul RIRF/K nu este cerut n majoritatea Ghidurilor Solicitantului pentru a vedea intensitatea contribuiei UE este corect determinat sau este mai mare dect e necesar; analiza financiar are i rolul de a stabili sustenabilitatea proiectului dar se fac prea puine referiri la acest subiect; 3. O mare parte dintre proiectele non-majore sunt finanate conform regulilor Ajutorului de Stat n care co-finanarea este stabilit nainte de evaluarea financiar. n acest caz, utilitatea Analizei

7 8

Schemele de ajutor de stat se aprob prin Hotrri de Guvern Vezi i LC 1

14

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Financiare ar rezulta din utilizarea indicatorului FRIR/K ca instrument de modulare a intensitii asistenei financiare nerambursabile (a grantului) n aa fel nct solicitantul s nu primeasc o finanare exagerat; 4. Sustenabilitatea proiectului/solicitantului nu este verificat n toate cazurile; n orice caz criteriile de sustenabilitate trebuie s fie criterii de conformitate/conformare; 5. Analiza economic este utilizat ca i criteriu de aprobare/respingere a unui proiect, dar nu n etapa de eligibilitate; aadar, un proiect care a fost considerat eligibil n prima etap ar putea fi respins, cel puin teoretic, n a doua etap cnd trebuie s obin note pe baza diverselor criterii; de fapt, cnd a aprut o astfel de situaie rar, proiectul a fost trimis solicitantului pentru a corecta calculele i pentru a fi evaluat din nou; 6. Nu exist nicio indicaie, metodologie sau modele referitoare la cum s se estimeze costurile sau beneficiile externe ale unui proiect; lipsesc valorile indicative ale costurilor i beneficiilor externe care trebuie folosite de toi solicitanii n cadrul unui DMI / AP / PO. Astfel de valori unitare sunt necesare pentru emisiile de CO2, emisiile de NOx, praf, particule n suspensie, rniri i accidentri, boli, pierderea vieii, pierderea salariului, degradarea cldirilor, deteriorarea/ameliorarea peisajului, pierderea biodiversitii, eroziunea solului, captarea dioxidului de carbon etc. Aadar, solicitantul poate estima propriile valori la costurile/beneficiile economice menionate pentru a ajunge la nivelul indicatorilor de performan cerut n Ghidul pentru Solicitani. Se poate observa c nu exist o valoare standard care se recomand solicitanilor pentru o externalitate simpl precum o ton de CO2. Astfel, n 99% din cazuri, Analiza Economic are indicatori economici care sunt mai mari dect valorile cerute n grile. 7. Pe website-urile DG Regio i DG Mediu se regsesc mai multe documente i rapoarte de cercetare care recomand valori minime-maxime pentru costurile i beneficiile externe ale diverselor intervenii; niciunul dintre aceste rapoarte nu este folosit de aplicani sau recomandat solicitanilor pentru a crea o baz comun pentru elaborarea rapoartelor ACB; un exemplu este dat n Anexa 2; 8. Din cauza faptului c nu ne putem baza pe indicatorii economici ai ACB , decizia de a finana un proiect ar putea fi controversat (i chiar este, n un ele cazuri conducnd la litigii soluionate n justiie); 9. ACB se utilizeaz mult pentru diverse tipuri de investiii socio-culturale precum biserici, muzee, coli, spitale, stabilimente sociale, etc. Pentru un astfel de proiect, care are o valoare de sub 50 milioane euro, este aproape imposibil s se determine costurile i beneficiile externe; neavnd nicio list de externaliti i costuri/beneficii pe unitate aferente, fiecare solicitant estimeaz costurile i beneficiile pentru a obine indicatorii cerui. n astfel de cazuri, nu exist informaii utile rezultate din indicatorii de performan care s fundamenteze decizia de a acorda finanarea sau nu; 10. O astfel de utilizare extensiv a ACB reprezint o povar pentru solicitantul care trebuie s cheltuiasc bani pentru un studiu ACB care are prea puin relevan; o astfel de barier de intrare nu este util deloc i cauzeaz pierderi solicitanilor care nu primesc finanare; n unele axe

15

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

prioritare, rata de respingere este peste 60%, astfel c toate ACB elaborate sunt o pierdere pentru solicitant; 11. Rezultatul situaiei existente: baz insuficient pentru luarea deciziilor de finanare/respingere a unui proiect! 12. n consecin, aciunea de ntreprins este dezvoltarea unei abordri standardizate. Principala concluzie este urmtoarea: pentru proiectele non-majore, modul de utilizare a ACB nu ofer informaii pertinente pentru a decide n condiii bune dac un proiect ar trebui finanat sau nu. Pentru solicitant, elaborarea ACB chiar reprezint o barier de intrare i o povar inutil.

2.1.4

EXEMPLE DIN PRACTICA ALTOR STATE MEMBRE

O astfel de situaie nu este nou. Statele membre mai vechi precum Olanda s-au confruntat cu dificulti semnificative n evaluarea proiectelor ntr-o perioad (1990) cnd ACB nu era folosit de UE ca instrument de analiz a investiiilor. Pas cu pas, n 16 ani, autoritile olandeze au reuit s publice un Manual cu ndrumri pentru proiectele majore, un Ghid pentru Proiectele mai mici i au creat o Unitate de Sprijin pentru administrarea i oferirea de ajutor n aplicaiile ACB (CASETA 1). Este important s se menioneze c, n Olanda, publicarea ndrumrilor pentru ACB a fost supus unei evaluri independente i mbuntirile au fost luate n considerare n fiecare an. Un mare rol l-au jucat cei care elaborau ACB i aveau de soluionat diversele probleme existente. CASETA 1. Evoluia practicii ACB n Olanda

Anii 1990: dificulti n evaluarea marilor proiecte de infrastructur 1998: Dezvoltarea ndrumrilor 2002: Evaluarea ndrumrilor 2003: ndrumri referitoare la Programul de Aciune pentru implementarea mbuntirilor 2004: Completri aduse ndrumrilor 2005: OEI bij MIT ndrumri simplificate pentru proiectele mai mici 2006: Unitate de Sprijin n Evaluarea Economic (SEE) / Unit Support Economic Evaluation (SEE)

16

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

O situaie similar s-a ntlnit i n Germania, n cazul proiectelor din domeniul ap ap uzat. 9 Evoluia utilizrii ACB i a altor metode este prezentat mai jos . Astfel, in 1974 a fost evaluat capacitatea pentru ACB i s-a trecut la elaborarea Ghidului naional, aprobat n 1978. O reevaluare a procedurilor de evaluare(1981) a condus la concluzia c ACB nu aduce informaii relevante care s sprijine decizia de a investi intr-un proiect sau altul i au fost analizate metode alternative. n 1982 a fost luat decizia de a se utiliza metoda DCCC (Dymanic Cost Comparison Calculation), pentru care a fost elaborat prima ediie a unui Ghid. De atunci acesta este dezvoltat, cu sprijinul Asociaiei Germane a Apei, astfel nct a ajuns la a 8-a ediie n 2011. Acest ghid este utilizat att de elaboratorii proiectelor de ap - ap uzat, ct i de ctre evaluatori.

Dezvoltare n Germania Grupul de Lucru German privind Apa al Statelor Federale i al Guvernului Federal (LAWA) 1974: Decizie pentru mbuntirea procedurilor de evaluare a proiectelor 1978: Linii directoare pentru analiza cost-beneficiu 1981: Fundamente ale procedurilor de evaluare a proiectelor 1982: Decizie pentru dezvoltarea liniilor directoare pentru calcule comparative ale costului dinamic (DCCC Ghid) 1986: prima ediie a Ghidului DCCC 2005: a aptea ediie a Ghidului DCCC 2011: a opta ediie a Ghidului DCCC (n curs de publicare) Conferina internaional privind Dezvoltarea i Mentenana Infrastructurii de Ap n Regiunile CEE care beneficiaz de sprijin financiar din partea UE, Budapesta, 6 aprilie 2011

Prezentarea prof. Dr. Ing. Reinhard F. Schmidtke la Conferina Internaional Dezvoltarea i ntreinerea Infrastructurii de Ap n Europa Central i de Est utiliznd intervenia financiar din partea UE, Budapesta, 06 aprilie 2011

17

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Principalele metode de evaluare a proiectelor utilizate n practic (n baza cosideraiilor economice reale) Compararea Costului Dinamic DCC Eficien economic relativ Comparare Extins a Costului Dinamic Analiz Cost-Beneficiu Eficien economic absolut Analiza Valorii de Utilitate Analiza Cost-Utilitate Sistemul celor patru contorizri Eficien economic, calitate de mediu, dezvoltare regional, bunstare social Conferina internaional privind Dezvoltarea i Mentenana Infrastructurii de Ap n Regiunile CEE care beneficiaz de sprijin financiar din partea UE, Budapesta, 6 aprilie 2011 2.2 ALTE METODE CARE AR PUTEA FI UTILIZATE N EVALUAREA PROIECTELOR

Deoarece modul de folosire al ACB nu furnizeaz informaii adecvate pentru luarea deciziei corecte n toate situaiile este nevoie de a limita aria de aplicare a acestui instrument. Mai pot fi menionate i alte argumente cum ar fi faptul c este foarte costisitoare i constituie o povar pentru solicitant, calitatea acesteia las de dorit etc. De aceea este important de a fi luate n considerare mai multe tehnici de evaluare alternative. Nu este util s se analizeze toate tehnicile de evaluare alternative, aadar sunt discutate doar tehnicile utile pentru nlocuirea ACB. 2.2.1 ANALIZA MULTICRITERIAL

Analiza multicriterial a aprut n anii 1960 ca instrument de luare a deciziilor. Este utilizat pentru a face o evaluare comparativ a proiectelor alternative sau a msurilor eterogene. Cu aceast tehnic, se poate ine

18

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

cont de mai multe criterii simultan ntr-o situaie complex. Metoda este conceput pentru a ajuta factorii de decizie s integreze diferite opiuni, care reflect opiniile actorilor vizai, ntr-un cadru prospectiv sau retrospectiv. De obicei rezultatele sunt direcionate pentru a oferi sfaturi sau recomandri operaionale pentru activitile/proiectele viitoare ce trebuie realizate. Evaluarea multicriterial trebuie organizat n scopul de a conduce la o singur concluzie sintetic la finalul evalurii sau, dimpotriv, n scopul de a conduce la concluzii adaptate preferinelor i prioritilor mai multor parteneri diferii. n cazul programelor social-economice ale Uniunii Europene, pot fi vizate diferitele niveluri ale parteneriatelor (european, naional i regional). Fiecare dintre aceste niveluri este ndreptit s i stabileasc propriile prioriti i s i exprime propriile preferine pentru un criteriu. Analiza multicriterial este similar tehnicilor adoptate n domeniul dezvoltrii organizaionale sau al managementului sistemelor informaionale. Seamn de asemenea cu analiza cost-beneficiu, dei nu aduce fenomenele disparate la o baz unitar (monetar) comun. Un manual despre Analiza Multicriterial a fost de asemenea elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i prezenta Lucrare clarificare (Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost - Beneficiu, proiect finanat din FEDR prin Programul Operaional Asisten Tehnic). Pentru informaii despre cnd i cum se aplic aceast metod, v rugm s consultai acest manual. 2.2.2 ANALIZA COST-EFICACITATE

Analiza cost-eficacitate (ACE) este un instrument care poate ajuta la asigurarea utilizrii eficiente a resurselor de investiii n sectoare n care beneficiile sunt greu de evaluat. Exist o categorie vast de proiecte ale cror beneficii fie nu au un pre de pia uor accesibil, fie nu sunt uor msurabile n termeni monetari. Dac beneficiile proiectului sunt msurate ntr-o unitate nemonetar, nu poate fi utilizat criteriul VNA pentru a decide dac finanm un proiect sau nu. ACE este un instrument pentru selectarea proiectelor alternative cu aceleai obiective (cuantificate n termeni fizici). ACE poate identifica alternativa care, pentru un nivel dat al produciei, minimalizeaz valoarea real a costurilor, sau, alternativ, pentru un cost dat, maximizeaz nivelul produciei. De exemplu, evaluatorul poate compara prin intermediul unor simple proporii producie/cost diferite proiecte care au acelai scop. ACE este utilizat atunci cnd msurarea beneficiilor n termeni monetari este dificil sau foarte costisitoare, sau informaiile necesare sunt greu de determinat sau n orice alt caz n care orice ncercare de a face msurtori monetare precise ale beneficiilor ar fi complicat sau discutabil. Analiza nu ia n considerare judeci subiective i nu este util n cazul proiectelor cu obiective multiple. n cazul obiectivelor multiple, se poate utiliza o versiune mai sofisticat a instrumentului, analiza cost-eficacitate ponderat, care aloc ponderi obiectivelor pentru a le msura nivelul prioritii. O alt alternativ este analiza multicriterial. Tehnica, ce vizeaz costul unei intervenii i l raporteaz la beneficiile create, este de asemenea strns legat de utilizarea unei Evaluri a Raportului Calitate - Pre/ Value for Money Assessment. Mai ales cnd se estimeaz valoarea unei intervenii, raportul calitate-pre nu nseamn neaprat s obii rezultate cu cel mai mic cost.

19

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Principalele criterii pentru a estima calitile ACE sunt: (1) foarte bun analiz a costurilor, (2) analiz destul de bun a efectului (elor), i (3) comparaia care presupune costurile i efectele. Un Manual despre Analiza cost-eficacitate a fost de asemenea elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i prezenta Lucrare clarificatoare (Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost - Beneficiu, proiect finanat din FEDR prin Programul Operaional Asisten Tehnic). Pentru informaii despre cnd i cum se aplic aceast metod, v rugm s consultai acest manual. 2.2.3 PANELELE DE EXPERI

Un panel de experi este un grup de lucru special constituit care se ntrunete pentru evaluare. Panelele de experi sunt alctuite n general din specialiti independeni recunoscui n domeniul acoperit de programul evaluat n cadrul procesului de evaluare, de obicei ca mecanism de sintetizare a informaiilor dintr-o gam de surse, pornind de la o serie de opinii, pentru a ajunge la concluzii generale. ntr-o anumit msur, panelul de experi recurge foarte mult la practicile juridice prin aceea c rezultatele se bazeaz de obicei pe a ajunge la un consens. Panelele de experi sunt o modalitate de a ajunge la o judecat de valoare asupra programului i a efectelor sale, care include principalele informaii disponibile despre program, precum i numeroase experiene anterioare i externe. Panelul poate fi constituit ca instrument de evaluare n msura n care exist o procedur standard i duplicabil pentru alctuirea sa, reunind-ul i conducndu-l ctre formularea concluziilor. Acest instrument a fost dezvoltat iniial n mediul universitar (university juries), iar aceasta explic de ce a aprut la nceputul anilor 1970 n domeniul evalurii programelor de Cercetare - Dezvoltare. (Tehnica de sondaj Delphi se bazeaz de asemenea pe experi, dar difer n mai multe alte privine). Alte caracteristici ale acestei abordri includ: 1. Panelul const ntr-un grup variat de persoane; 2. Fiecare membru al panelului are acces egal la informaii de nalt calitate; 3. Fiecare membru al panelului realizeaz propria sa analiz; 4. Fiecare analiz este partajat cu restul panelului (de obicei anonim); i, 5. Membrii panelului au ocazia s i revizuiasc analiza iniial dup ce au examinat rezultatele celorlali membri ai panelului. Experii sunt alei pentru a reprezenta toate punctele de vedere, n mod echilibrat i imparial. Aceti experi sunt specialiti independeni, recunoscui n domeniul programului evaluat. Lor li se cere s examineze toate datele i toate analizele fcute n timpul evalurii, iar apoi s evidenieze consensul asupra concluziilor la care trebuie s ajung evaluarea, i ndeosebi asupra rspunsurilor ce trebuie date la ntrebrile de evaluare. Acest panel nu explic integral nici referinele pentru decizia sa nici compromisurile dintre criterii, dar credibilitatea evalurii este garantat de consensul asupra concluziilor finale. Consensul se obine n urma consultrii comune a unor persoane care sunt specialiti recunoscui i care reprezint diferite coli de competen.

20

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Instrumentul este recomandat cnd exist suficient competen n domeniu i cnd evaluarea este complex. Panelele de experi sunt utilizate pentru a ajunge la un consens asupra chestiunilor complexe i structurate greit pentru care alte instrumente nu ofer rspunsuri univoce sau credibile. Este un instrument extrem de util n relaie cu programele complexe, cnd, ntr-o evaluare, pare prea dificil sau complicat s ncepi s dai explicaii sau s notezi criteriile pentru a formula concluzii. Este de asemenea adecvat programelor/proiectelor mai mici, simple, a cror evaluare nu justific mobilizarea multor resurse. Utilizarea grupurilor de experi face posibil ca, n cteva luni, s se adune principalele puncte de vedere i cunotine relevante pentru evaluare.

Caseta 2: Exemplu: Consiliul Naional Suedez pentru Dezvoltare Tehnic De la nceputul anilor 1980, Consiliul naional Suedez pentru Dezvoltare Tehnic utilizeaz abordarea panelului de experi pentru a evalua calitatea i relevana finanrii msurilor de dezvoltare din programe pentru dezvoltarea aptitudinilor i cunotinelor de baz. Panelele de obicei constau n cinci experi internaionali care sunt recunoscui i reprezentativi pentru diverse puncte de vedere referitoare la program i care pot face efortul de a participa la toate edinele panelului. Panelul este prezidat de un expert ales din grup. Procesul de elaborare a concluziilor de ctre panelul de experi presupune dou etape principale de cercetare: n primul rnd, examinarea documentelor programului referitoare la resursele mobilizate (personal, echipamente, finane), temele de cercetare, rezultatele, publicaiile i cooperarea. n aceast etap, panelul va intervieva un grup de organizaii beneficiare. n al doilea rnd, se fac vizite la faa locului de ctre fiecare expert, fie individual, fie n grupuri de doi. n etapa final, panelul elaboreaz un raport comun. Dac opiniile sunt divergente, panelul le discut pn cnd se ajunge la un consens. Experiena a demonstrat c ncercarea de a ajunge la un compromis slbete inevitabil concluziile. Totui, valoarea evalurii este sporit de legitimitatea concluziilor panelului. Managerii programului sunt invitai s se exprime, apoi este publicat raportul final. Instrumentul este considerat a fi eficace i necostisitor. Sursa: Christensen, H.C (1987) "Evaluation of research Programmes", in E. Ormala (ed.) Evaluation of Technical Research and Development , pp. 88-108, Espoo, Nordforsk

21

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE 3. CONCLUZII I RECOMANDRI

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Utilizarea ACB pentru evaluarea proiectelor non-majore trebuie s se fac innd cont de experiena ctigat n finanarea proiectelor majore. ACB este un instrument important care necesit date pertinente i certe privind costurile i beneficiile proiectului pentru a furniza informaii utile n luarea deciziei de a finana sau nu un proiect. Practica utilizrii ACB pentru proiecte non-majore este foarte eclectic, aadar este nevoie de o abordare unificatoare pentru diverse tipuri de proiecte. Aceasta este o sarcin dificil datorit diversitii mari a proiectelor. Pentru a utiliza ACB ca instrument n procesul de selecie, trebuie s fie ndeplinite cteva premise. 1. Premise pentru utilizarea ACB: crearea unei baze de date i metodologii transparente pentru toi solicitanii: Baza unificat de date (costuri i beneficii): existena unei liste unificate de costuri i beneficii pentru diverse categorii de proiecte care trebuie utilizat de toi solicitanii; solicitanii trebuie s furnizeze o anex cu valorile folosite n elaborarea ACB i, dac se introduce un nou tip/valoare de cost/beneficii, s explice de ce i cum a fost introdus/estimat; aceast baz de date ar trebui utilizat de TOATE programele operaionale care solicit ACB pentru evaluarea proiectelor; Verificarea ACB : procedur clar pentru examinarea/verificarea ACB cu precizarea punctelor neclare sau a greelilor; ntocmirea unui Raport de Verificare i a unui Protocol de Corecii a ACB; Registre de calcul Excel care au formule inserate i este nevoie doar s se introduc datele proiectului; Furnizarea i utilizarea acelorai date macroeconomice (cursul valutar, inflaia, creterea PIB, venitul pe familie etc.); aceste date sunt disponibile la instituii specializate precum Comisia Naional de Prognoz i toi solicitanii trebuie s foloseasc aceleai date; Alte elemente metodologice precum: sustenabilitatea solicitantului/proiectului, calcularea standard a valorii reziduale, orizont de timp comun etc.

2. nlocuirea ACB cu alte tehnici Deoarece utilizarea extensiv a ACB nu este util pentru toate tipurile de proiecte de investiii, mai ales pentru proiecte care au un rol social (coli, biserici, spitale, instituii culturale etc.) i pentru proiecte n care este dificil s se determine costurile i beneficiile economice, alte tehnici pot fi utilizate pentru a obine informaiile necesare n susinerea deciziei de a finana sau nu un proiect.

22

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE n urmtorul tabel se prezint o astfel de propunere.

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Pentru proiecte de infrastructur social-cultural precum: infrastructura de sntate, spitale, cmine de btrni, adposturi etc., infrastructura pentru educaie i formare, muzee i situri culturale, biserici 10 , mnstiri, parcuri naionale i arii protejate, n cazul acestor tipuri de proiecte, cu beneficii mici sau foarte greu de identificat, ACB nu este relevant n procesul deciziei de a finana un proiect sau nu. Totui HG 28/2008 prevede includerea acesteia in cadrul Studiului de fezabilitate. In aceast situaie se va realiza o analiza financiar, prin medoda incremental, astfel inct s fie evideniate economiile, mai ales cele de energie sau resurse neregenerabile. Indicatorii analizei financiare (n special FVAN) vor fi utilizai i n analiza opiunilor, pentru justificarea selectrii opiunii propuse. Atenia solicitantului, ca i a evaluatorilor, se va concentra pe demonstrarea sustenabilitii financiare a proiectului i pe capacitatea solicitantului de a implementa i opera infrastructura. La aceasta se vor aduga analiza de senzitivitate i analiza de risc. O categorie aparte, care este similar cu categoriile de mai sus, este format din drumuri judeene i comunale, poduri, podee, reparaii, alte lucrri. Nici pentru acest tip de proiecte analiza economic nu poate justifica finanarea deoarece valorile economice sunt reduse. Spre exemplu, prin Axa 2 din cadrul POR se pot finana aproximativ 800 km de drumuri judeene ceea ce revine la aproximativ 100 km/regiune. Cei 100 km la nivel regional sunt mai departe divizai, la nivel de jude, n drumuri de 30-50 km. Aadar propunerea este ca pentru categoria infrastructura rutier de importan (categorie) redus, ACB s fie s fie nlocuit de ACE. Aceast metod este mai uor de utilizat i are avantajul de a selecta alternativa care va costa societatea mai puini bani. Astfel, cu aceeai sum de bani pot fi finanate mai multe proiecte. i n acest caz aceasta va fi nsoit de o analiz de senzitivitate i de risc. Pentru proiecte de cercetare i tiinifice se propune utilizarea Panelului de Experi i/sau a Analizei multicriteriale. Pentru acest tipuri de proiecte este foarte complicat i anevoios s se estimeze costurile i beneficiile externe, aa c ACB este foarte anevoioas i costisitoare, iar n final relevana indicatorilor de performan este incert. i n acest caz va fi elaborat o analiz de senzitivitate i o analiz de risc. Pentru alte proiecte supuse normei de ajutor de stat se propune s se continue utilizarea ACB, cu existena premiselor menionate. Aceast nou abordare va consta n trei etape. n prima etap, Indicatorii performanei economice vor constitui criteriile de eligibilitate. Dac proiectul este considerat eligibil, atunci, n a doua etap, va fi completat o Gril de evaluare. Dac se respect un minimum de cerine, atunci, n a treia etap, va fi cazul s se moduleze ajutorul de stat n corelaie cu FRIR/K n aa fel nct s se evite profitabilitatea excesiv a sumelor avansate de investitor. Dac se descoper c profitabilitatea este excesiv, atunci grantul UE trebuie redus i decalajul va fi acoperit printr-un mprumut comercial. Pentru acest tip de proiecte, contribuia UE i contribuia de stat/local trebuie confirmate nainte.

10

Autorul acestui raport nu a gsit nicio referin internaional care s sugereze utilizarea ACB la finan area unor biserici sau alte cldiri cu rol religios. Este foarte probabil ca aceast practic s se regseasc doar n Romnia, deoarece sunt admise la finanare nu obiectivele de cult propriu-zise ci monum entele istorice i / sau culturale, care, din cauza caracterului lor religios au fost neglijate n perioada comunist.

23

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

O categorie aparte o constituie proiectele de reabilitare / modernizare pentru care HG 28/2008 nu prevede utilizarea ACB i pentru care se recomand utilizarea ACE sau AMC, n funcie de sectorul proiectului, n analiza opiunilor. O excepie n cazul proiectelor de reabilitare / modernizare o pot constitui acelea pentru care exist cerine speciale dar i metodologii elaborate pentru monetizarea impactului (exemple: proiecte n care este vorba de energii regenerabile sau economie de energie, reducerea emisiilor de carbon etc.). Pentru ndrumarea celor ce elaboreaz ACB ct i pentru cei ce evalueaz aceste analiza este important s se creeze sprijinul instituional pentru ACB prin crearea unei Uniti de Sprijin care ar putea oferi sfaturi i elabora ndrumare, instruciuni etc. Analiza economic ar trebui utilizat obligatoriu pentru proiectele cu valori cuprinse ntre 5 i 50 de milioane de euro, ns o procedur de verificare corespunztoare este absolut necesar.

24

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE Tabelul 3. Propunere pentru nlocuirea ACB n evaluarea proiectelor Tipul de proiect Proiecte de infrastructur socialcultural .a. precum: Spitale i alte infrastructuri de sntate, adposturi etc.; Infrastructura pentru educaie i formare (coli, licee, cmine), Muzee i situri culturale, biserici, mnstiri, centre de cult Parcuri naionale i arii protejate Drumuri judeene i comunale Analiza costeficacitate11 (ACE) Acompaniat de: - demosntrarea capacitii solicitantului de a asigura sustenabilitatea financiar - analiz de senzitivitate - analiz de risc ACB nlocuit de:

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Avantaje Permite selectarea proiectului care aduce beneficiul cerut cu cel mai mic cost pentru societate; Asigur utilizarea eficient a resurselor de investiii n sectoare n care beneficiile sunt dificil de estimat; Analiza cost-eficien este foarte util n evaluarea interveniilor care vizeaz mbuntirea strii de sntate a populaiei; n cazul evalurii care necesit analizarea comun a mai multor rezultate, trebuie utilizat metoda analizei cost-eficien ponderat.

Proiecte de cercetare precum: Cercetare n tiine fundamentale Dezvoltare tehnologic Inovare Echipament de laborator Panele de experi /Analiza multicriterial12 acompaniat de analiz de risc i senzitivitate

Panelul de experi poate fi utilizat pentru a formula o judecat independent, competent, care este ndeosebi util n contextul unui parteneriat, mai ales dac exist diferene de opinie ale partenerilor. Este uor de administrat (apel

Alte proiecte care se supun normelor de ajutor de stat 1. Sisteme productive inovative i eco eficiente 2. Creterea eficienei energetice i Fr nlocuire

1. Licitaia deschis deschis de proiecte)

ACB trebuie s fie utilizat dar ntr-o manier diferit; Se poate utiliza o schem de evaluare n 3 pai: 1. Analiza economic este utilizat

11

Aplicat n situaiile i n conformitate cu metodologia descris n Manualul privind Analiza Cost-Eficacitate, elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i prezenta lucrare clarificatoare 12 Aplicat n situaiile i n conformitate cu metodologia descris n Manualul privind Analiza Multicriterial, elaborat n cadrul aceluiai proiect ca i prezenta lucrare clarificatoare

25

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Tipul de proiect securitatea furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor climatice 3. Aeroporturi 4. Turism 5. Telecomunicaii/TIC 6. Situri industriale i parcuri de afaceri 7. Investiii productive

ACB nlocuit de:

Avantaje n etapa de eligibilitate cu rezultat DA/NU; indicatorii financiari i sustenabilitatea vor fi utilizate n mod similar cu proiectele majore; 2. A doua etap ar fi Grila de Evaluare n principal cu criterii tehnice i manageriale 3. A treia etap ar fi calcularea FRIR/K i, n conformitate cu rezultatul, contribuia UE va fi modulat n limita superioar a schemei ajutorului de stat pentru a asigura c profitabilitatea solicitantului nu este excesiv. n cazurile de profitabilitate excesiv, se pot utiliza mprumuturilor comerciale n combinaie cu granturile UE. 2. Licitaia nchis (apel nchis de proiecte) Proiectele depuse se pot ierarhiza n funcie de RER sau ENPV i creat o list de proiecte finanabile i o List de rezerv

26

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE 4. ANEXE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Anexa 1. Scheme de finanare de utilizat n relaie cu profitabilitatea previzionat n mod normal pentru proiecte ce urmeaz s fie finanate din FEDR i FC Schema de Finanare Profitabilitate previzionat* n principal mprumuturi (+ granturi reduse) Medie mare Medie Porturi Medie- mic Drumuri cu tax Transport public Uzine de ap i de tratarea apelor reziduale Mic Ci ferate Sntate Educaie Cercetare, inovare i transfer tehnologic Drumuri fr tax Prevenirea inundaiilor Aeroporturi Energie Turism Telecomunicaii/TIC Situri industriale i parcuri de afaceri Investiii productive Deeuri solide mprumuturi + Granturi Granturi publice

Niciuna

* Sursa: DG Regio

27

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Anexa 2. Costurile externe medii n 2000 pe categorie de cost i mod de transport

28

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Cifre din INFRAS/IWW 2004


Costuri externe medii n 2000 pe categorie de cost & mod de transport Cost mediu pe pasager Automobil Autobuz Mv Total Feroviar Aerian pasageri Euro/1000 pkm Accidente Zgomot (1) Poluarea aerului Schimbarea climei Ridicat Schimbarea climei Redus Natur & peisaj Amonte/aval (2) Efecte urbane Total UE 17 (3) Cost de transport mediu Vehicule Vehicule utilitare uoare utilitare grele Euro/1000 tkm

Total

Total

Feroviar

Aerian

Naval

Total

Costuri externe medii pentru transport n ri UE-17 Observaii: 1) 2) 3) 4) 5) Diferenele dintre moduri n privina costurilor pentru zgomot sunt direct legate de bazele de date despre expunerea naional la zgomot care sunt utilizate i astfel ar putea fi supuse diferitelor msurtori ale expunerii la zgomot. Costurile medii ale schimbrii climatice pentru cel mai redus scenariu (doar pentru informare, valorile nu se utilizeaz n calcularea costurilor totale). Costurile schimbrii climatice ale proceselor n amonte i n aval sunt calculate cu valoarea maxim a Scenariului Mare al Schimbrii Climatice. Costurile totale medii calculate cu scenariul mare al schimbrii climatice Costurile de zgomot pentru trenuri de marf pot fi subestimate deoarece procedura simplificat de alocare a traficului utilizat chiar a repartizat trenurile de marf n traficul de zi

Sursa: RAILPAG (ndrumri pentru Evaluarea Proiectelor Feroviar)., EIB., UE, 2010

29

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE 5. REFERINE BIBLIOGRAFICE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

1. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 2.1 Reabilitarea i modernizarea reelei de drumuri judeene, strzi urbane inclusiv construcia/reabilitarea oselelor de centur Axa prioritar 2 mbuntirea infrastructurii de transport regionale i locale Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 2. Ghidul Solicitantului Domeniul de intervenie 4.2 Reabilitarea siturilor industriale poluate i neutilizate i pregtirea pentru noi activiti, Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 3. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.1 Reabilitarea /modernizarea/ echiparea infrastructurii serviciilor de sntate, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 4. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.2 Reabilitarea / modernizarea / dezvoltarea i echiparea infrastructurii serviciilor sociale, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 5. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.3 mbuntirea dotrii cu echipamente a bazelor operaionale pentru intervenii n situaii de urgen, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 6. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 3.4 Reabilitarea, modernizarea, dezvoltarea i echiparea infrastructurii educaionale preuniversitare, universitare i a infrastructurii pentru formare profesional continu, Axa prioritar 3 mbuntirea infrastructurii sociale Programul Operaional Regional 2007-2013 www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 7. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 4.1 Dezvoltarea durabil a structurilor de sprijinire a afacerilor de importan regional i local Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 8. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 4.3. Sprijinirea dezvoltrii microntreprinderilor, Axa prioritar 4 Sprijinirea dezvoltrii mediului de afaceri regional i local Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 9. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 5.1 Restaurarea i valorificarea durabil a patrimoniului cultural, precum i crearea/ modernizarea infrastructurilor conexe, Axa prioritar 5 Dezvoltarea durabil i promovarea turismului, Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 10. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 5.2 Crearea, dezvoltarea, modernizarea infrastructurii de turism pentru valorificarea resurselor naturale i creterea calitii serviciilor

30

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

turistice, Axa prioritar 5 Dezvoltarea durabil i promovarea turismului Programul Operaional Regional 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Regional 11. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 1.1 - Investiii productive i pregtirea pentru competiia pe pia a ntreprinderilor, n special a IMM, Sprijin financiar in valoare de pana la 1.075.000 lei acordat pentru investiii in IMM-uri, Axa prioritar 1 - Un sistem inovativ i ecoeficient de producie Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 12. Ghidul Solicitantului Domeniul major de intervenie 1.1 - Investiii productive i pregtirea pentru competiia pe pia a ntreprinderilor, n special a IMM, Sprijin financiar cu valoarea cuprinsa intre 1.075.001 lei si 6.450.000 lei acordat pentru investitii in IMM-uri Axa prioritar 1 - Un sistem inovativ i ecoeficient de producie Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 13. Ghidul Solicitantului Operaiunea 2.1.2: Proiecte CD de nalt nivel tiinific la care vor participa specialiti din strintate, Domeniul major de intervenie 2.1 Cercetare dezvoltare n parteneriat ntre universiti / institute de cercetare-dezvoltare i ntreprinderi n vederea obinerii de rezultate aplicabile n economie, Axa prioritar 2 - Competitivitate prin Cercetare, Dezvoltare Tehnologic i Inovare, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 20072013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 14. Ghidul Solicitantului Operaiunea 2.2.1. Dezvoltarea infrastructurii C-D existente i crearea de noi infrastructuri C-D (laboratoare, centre de cercetare) Domeniul major de intervenie 2.1 Cercetare dezvoltare n parteneriat ntre universiti / institute de cercetare-dezvoltare i ntreprinderi n vederea obinerii de rezultate aplicabile n economie, Axa prioritar 2 - Competitivitate prin Cercetare, Dezvoltare Tehnologic i Inovare, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 15. Ghidul Solicitantului Operatiunea 3.1.1 Sprijinirea accesului la Internet i la serviciile conexe, Domeniul major de intervenie 3.1 Susinerea utilizrii tehnologiei informaiei i comunicaiilor, Axa prioritar 3 Tehnologia Informaiei i Comunicaiilor pentru sectoarele privat i public Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduristructurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 16. Ghidul Solicitantului Operatiunea 3.1.4 Susinerea conectrii unitilor colare la internet prin conexiuni broadband, Domeniul major de intervenie 3.1 Susinerea utilizrii tehnologiei informaiei i comunicaiilor, Axa prioritar 3 Tehnologia Informaiei i Comunicaiilor pentru sectoarele privat i public, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 20072013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 17. Ghidul Solicitantului Operaiunea 4.1.1. - Sprijinirea investiiilor n instalaii i echipamente pentru ntreprinderi din industrie, care s conduc la economii de energie, n scopul mbuntirii eficienei energetice, Domeniul major de intervenie 4.1 - Energie eficient i durabil (mbuntirea eficienei energetice i dezvoltarea durabil a sistemului energetic din punct de vedere al

31

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

mediului), Axa prioritar 4 - Creterea eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor climatice, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 18. Ghidul Solicitantului Operatiunea 4.1.2. Sprijinirea investitiilor in extinderea si modernizarea retelelor de transport al energiei electrice, gazelor naturale si petrolului precum si ale retelelor de distributie a energiei electrice si gazelor naturale, in scopul reducerii pierderilor in retea si realizarii in conditii de siguranta si continuitate a serviciilor de transport si distributie, Domeniul major de intervenie 4.1 - Energie eficient i durabil (mbuntirea eficienei energetice i dezvoltarea durabil a sistemului energetic din punct de vedere al mediului), Axa prioritar 4 - Creterea eficienei energetice i a securitii furnizrii, n contextul combaterii schimbrilor climatice, Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) 2007-2013, www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate 19. HG nr.28/2008 pentru aprobarea coninutului cadru al documentaiei tehnico-economice aferente investiiilor publice 20. Study on the Use of Cost-effectiveness Analysis in ECs Evaluations 20th July 2006., CENTRE EUROPEN DEXPERTISE EN VALUATION 21. COUNCIL REGULATION (EC) No 1267/1999 of 21 June 1999 establishing an Instrument for Structural Policies for Pre-accession., 26.6.1999 EN Official Journal of the European Communities L 161/73 22. ISPA Manual., DG Regio 2002 23. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide2008_eu.pdf 24. www.ec.europa.eu/regional_policy 25. www.inforegio.ro 26. www.minind.ro 27. http://amposcce.minind.ro/ 28. http://oiimm.mimmcma.ro/ 29. MAKING CHOICES IN HEALTH: WHO GUIDE TO COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS EDITED BY T. TANTORRES EDEJER, R. BALTUSSEN, T. ADAM, R. HUTUBESSY, A. ACHARYA, D.B. EVANS AND C.J.L. MURRAY., World Health Organization., Geneva., 2009 30. Guide to COST-BENEFIT ANALYSIS of investment projects, Structural Funds, Cohesion Fund and Instrument for Pre-Accession., EUROPEAN COMMISSION., Directorate General Regional Policy., 2008 31. Pedro Bell, Jock Anderson, Howard Barnum, John Dixon, Jee-Peng Tan., HANDBOOK ON ECONOMIC ANALYSIS OF INVESTMENT OPERATIONS., Operational Core Services Network Learning and Leadership Center., January 26, 1998., WB

32

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

32. Belli, P., Anderson, J. R., Barnum, H.N, Dixon, J. A., Tan, J-P, 2001, Economic Analysis of Investment Operations. Analytical Tools and Practical Applications, WBI, World Bank, Washington D.C. 33. Bradley, John, et al. Regional aid and convergence: Evaluating the impact of the structural funds on the European periphery, Aldershot, U.K.; Brookfield, Vt. and Sydney: Ashgate, Avebury. p xiv, 299. 1995. 34. Bristow, G., Blewitt, N., 2001, The Structural Funds and additionality in Wales: Devolution and Multilevel Governance, Environment & Planning A. Vol. 33(6). P. 1083-99, June. 35. Boldrin, M. and Canova, F., Regional Policies and EU Enlargement, CEPR Discussion Paper No. 3744, February 2003. 36. Dauce, P., 1998, L'evaluation des politiques communautaires de developpement regional: Enjeux, methodes, resultats. L'exemple de l'objectif 5b en Bourgogne, Revue d'Economie Regionale et Urbaine, Vol. 0(3). P.379-94. 37. Cost-benefit analysis of infrastructure projects in an enlarged European Union: an incentiveoriented approach., Massimo Florio and Silvia Vignetti., CSIL-Centro Studi Industria Leggera Corso Monforte Milano., 2003

33

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Any question, comment or contribution should


Eventualele comentarii sau sugestii privind prezentul document pot fi transmise la: http://www.evaluare-structurale.ro/index.php/en/cost-benefit-analysis/forum Informaii suplimetare sunt disponibile pe internet: http://www.evaluare-structurale.ro

34

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 2 METODE DE EVALUARE

PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

Contract nr. 46/ 8.12.2010 Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost beneficiu

Proiect co-finaat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asistena Tehnic 2007-2013

Coninutul acestui manual nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene.

35